Các loại hành động xã hội theo ví dụ của Weber. Các kiểu hành động xã hội lý tưởng của M. Weber

Lý thuyết về hành động xã hội của M. Weber.

Đã thực hiện:

Giới thiệu ………………………………………………………………………… ..3

1. Tiểu sử của M. Weber ………………………………………………………… ..4

2. Những quy định chính của lý thuyết về hành động xã hội ……………………… 7

2.1 Hành động xã hội …………………………………………………… ..7

3. Thuyết hành động xã hội ………………………………………………… ..17

3.1 Hành vi hợp lý có mục đích ………………………………………… ..18

3.2 Hành vi giá trị-hợp lý ………………………………… ..22

3.3 Hành vi tình cảm ……………………………………………… ..23

3.4 Hành vi truyền thống ……………………………………………… .24

Kết luận ………………………………………………………………………… .28

Tài liệu tham khảo ……………………………………………………………… ..29

Giới thiệu

Mức độ phù hợp của chủ đề. Lý thuyết hành động xã hội là “cốt lõi” của xã hội học, quản lý, khoa học chính trị, xã hội học quản lý và các khoa học khác của M. Weber, và do đó tầm quan trọng của nó đối với đào tạo chuyên môn là rất lớn, bởi vì. ông đã tạo ra một trong những khái niệm cơ bản nhất của khoa học xã hội học cho mọi thời kỳ tồn tại của nó - lý thuyết về hành động xã hội như một công cụ để giải thích hành vi của nhiều loại người khác nhau.

Tương tác của con người với thế giới xung quanh được thực hiện trong một hệ thống các quan hệ khách quan phát triển giữa con người với nhau trong đời sống xã hội và trên hết là trong hoạt động sản xuất. Các quan hệ và kết nối khách quan (quan hệ phụ thuộc, phụ thuộc, hợp tác, tương trợ, v.v.) tất yếu nảy sinh trong bất kỳ nhóm thực tế nào. Tương tác và các mối quan hệ được hình thành trên cơ sở các hành động và hành vi của con người.

Việc nghiên cứu lý thuyết về hành động xã hội của Max Weber, một trong những khái niệm chính của xã hội học, giúp cho thực tế có thể tìm ra lý do cho sự tương tác của các lực lượng khác nhau trong xã hội, hành vi của con người, để hiểu được các yếu tố khiến con người hành động theo cách này và không theo cách khác.

Mục đích của khóa học này hoạt động- nghiên cứu lý thuyết về hành động xã hội của M. Weber.

Mục tiêu của khóa học hoạt động:

1. Mở rộng định nghĩa về hành động xã hội.

2. Chỉ định phân loại các hành động xã hội do M. Weber đề xuất.

1. Tiểu sử của M. Weber

M. Weber (1864-1920) thuộc về những bộ óc được giáo dục phổ thông, đáng tiếc là chúng ngày càng ít đi khi sự phân hóa của các khoa học xã hội ngày càng tăng. Weber là chuyên gia lớn nhất trong lĩnh vực kinh tế chính trị, luật, xã hội học và triết học. Ông đóng vai trò như một nhà sử học về kinh tế, các thể chế chính trị và lý thuyết chính trị, tôn giáo và khoa học, và quan trọng nhất, là một nhà logic học và phương pháp học, người đã phát triển các nguyên tắc tri thức của khoa học xã hội.

Max Weber sinh ngày 21 tháng 4 năm 1864 tại Erfurt, Đức. Năm 1882, ông tốt nghiệp phòng tập thể dục cổ điển ở Berlin và vào Đại học Heidelberg. Năm 1889 bảo vệ luận án của mình. Ông từng là giáo sư tại các trường đại học Berlin, Freiburg, Heidelberg và Munich.

Năm 1904 Weber trở thành biên tập viên của tạp chí xã hội học Đức "Archive for Social Science and Social Policy". Các tác phẩm quan trọng nhất của ông được xuất bản tại đây, bao gồm nghiên cứu theo chương trình "Đạo đức Tin lành và Tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản" (1905). Nghiên cứu này bắt đầu một loạt các ấn phẩm của Weber về xã hội học tôn giáo, mà ông đã theo đuổi cho đến khi qua đời. Đồng thời, ông xử lý các vấn đề logic và phương pháp luận của khoa học xã hội. Từ năm 1916 đến năm 1919, ông đã xuất bản một trong những tác phẩm chính của mình - "Đạo đức kinh tế của các tôn giáo thế giới". Trong số các bài phát biểu cuối cùng của Weber, cần lưu ý các báo cáo "Chính trị như một nghề" (1919) và "Khoa học như một nghề".

M. Weber bị ảnh hưởng bởi một số nhà tư tưởng, những người đã xác định về nhiều mặt cả các nguyên tắc phương pháp luận và thế giới quan của ông. Về phương pháp luận, trong lĩnh vực lý thuyết tri thức, ông bị ảnh hưởng rất nhiều bởi những tư tưởng của chủ nghĩa tân Kanti, và trên hết là của G. Rickert.

Theo sự thừa nhận của chính Weber, các tác phẩm của K. Marx, đã thúc đẩy ông nghiên cứu các vấn đề về sự xuất hiện và phát triển của chủ nghĩa tư bản, có tầm quan trọng to lớn trong việc hình thành tư duy của ông. Nói chung, ông cho Marx là những nhà tư tưởng có ảnh hưởng mạnh mẽ nhất đến tư tưởng lịch sử xã hội của thế kỷ 19-20.

Về kế hoạch triết học, thế giới quan chung, Weber đã trải qua hai khía cạnh khác nhau, và ở nhiều khía cạnh ảnh hưởng loại trừ lẫn nhau: một mặt là triết học của I. Kant, đặc biệt là thời trẻ; mặt khác, gần như trong cùng thời kỳ, ông chịu ảnh hưởng và là một người rất ngưỡng mộ N. Machiavelli, T. Hobbes và f. Nietzsche.

Để hiểu được ý nghĩa của quan điểm và hành động của anh ta, cần lưu ý rằng Kant đã thu hút Weber, trước hết, bằng những thói quen đạo đức của anh ta. Ông vẫn trung thành với yêu cầu đạo đức của Kant về sự trung thực và tận tâm trong nghiên cứu khoa học cho đến cuối đời.

Hobbes và đặc biệt là Machiavelli đã gây ấn tượng mạnh với ông bằng chủ nghĩa hiện thực chính trị của họ. Như các nhà nghiên cứu lưu ý, đó chính là sức hấp dẫn đối với hai cực loại trừ lẫn nhau này "(một mặt, chủ nghĩa lý tưởng đạo đức của Kant với sự bệnh hoạn về" sự thật ", mặt khác, chủ nghĩa hiện thực chính trị với sự sắp đặt của" sự tỉnh táo và sức mạnh " ) đã xác định tính hai mặt kỳ dị trong thế giới quan của M. Weber.

Những công trình đầu tiên của M. Weber - "Về lịch sử các xã hội buôn bán thời Trung Cổ" (1889), "Lịch sử nông nghiệp La Mã và ý nghĩa của nó đối với luật công và tư" (1891) - ngay lập tức đưa ông vào hàng ngũ các nhà khoa học lỗi lạc. . Trong đó, ông đã phân tích mối quan hệ của các hình thức pháp lý nhà nước với cơ cấu kinh tế của xã hội. Trong những tác phẩm này, đặc biệt là trong Lịch sử Nông nghiệp La Mã, các đường nét chung của một "xã hội học thực chứng" (cách diễn đạt của Weber) đã được phác thảo, gắn liền nhất với lịch sử. Để phù hợp với yêu cầu của trường phái lịch sử thống trị nền kinh tế chính trị Đức, ông coi sự phát triển của nông nghiệp cổ đại gắn liền với sự phát triển xã hội và chính trị, đồng thời không bỏ sót việc phân tích các hình thức gia đình, lối sống, phong tục, và tôn giáo.

Một chuyến đi đến Hoa Kỳ vào năm 1904, nơi ông được mời thuyết trình một khóa học, đã có ảnh hưởng lớn đến sự đào tạo của ông như một nhà xã hội học. Năm 1904, Weber trở thành biên tập viên của tạp chí xã hội học Đức "Archive of Social Science and Social Policy". Tại đây các tác phẩm quan trọng nhất của ông được xuất bản, bao gồm cả nghiên cứu chương trình "Đạo đức Tin lành và tinh thần của chủ nghĩa tư bản" (1905). Nghiên cứu này bắt đầu một loạt các ấn phẩm của Weber về xã hội học tôn giáo, mà ông đã theo đuổi cho đến khi qua đời. Đồng thời, ông xử lý các vấn đề logic và phương pháp luận của khoa học xã hội. Từ năm 1916 đến năm 1919, ông đã xuất bản một trong những tác phẩm chính của mình - "Đạo đức kinh tế của các tôn giáo thế giới". Trong số các bài phát biểu cuối cùng của Weber, cần lưu ý các báo cáo "Chính trị như một nghề" (1919) và "Khoa học như một nghề". Họ nhận thấy biểu hiện của tâm lý Weber sau Chiến tranh thế giới thứ nhất. Họ khá bi quan - bi quan, liên quan đến tương lai của nền văn minh công nghiệp, cũng như triển vọng thực hiện chủ nghĩa xã hội ở Nga. Ông không có bất kỳ kỳ vọng đặc biệt nào từ anh ta. Ông tin chắc rằng nếu cái được gọi là chủ nghĩa xã hội được hiện thực hóa, thì nó sẽ chỉ là một hệ thống quan liêu hóa xã hội được thực hiện đến cùng.

Weber mất năm 1920, chưa kịp thực hiện mọi kế hoạch của mình. Tác phẩm cơ bản của ông "Kinh tế và xã hội" (1921) được xuất bản sau khi di cảo, tóm tắt các kết quả nghiên cứu xã hội học của ông.

2. Những quy định cơ bản của lý thuyết về hành động xã hội

Lý thuyết hành động trong xã hội học có một cơ sở khái niệm ổn định, sự hình thành của nó chịu ảnh hưởng của nhiều hướng suy nghĩ khác nhau. Để bổ sung hoặc mở rộng nền tảng lý thuyết này nhằm hoàn thiện hơn nữa lý thuyết, cần phải tiến hành từ trình độ phát triển hiện tại của nó, cũng như từ những đóng góp của các tác phẩm kinh điển mà ngày nay đang bắt đầu hình thành. đường. Tất cả những điều này là cần thiết để nó có hiệu quả và không mất đi sự phù hợp cho tương lai. Về sự đóng góp của M. Weber vào việc hình thành lý thuyết hành động giữa các nhà xã hội học ngày nay hoàn toàn có sự hiểu biết lẫn nhau. Không nghi ngờ gì rằng việc ông coi xã hội học như một khoa học về hành động xã hội đã đại diện cho một bước ngoặt triệt để chống lại chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa lịch sử thịnh hành trong khoa học xã hội vào đầu thế kỷ XX. Tuy nhiên, có nhiều sự mơ hồ và không nhất quán tồn tại trong việc giải thích các quan điểm của ông.

2.1 Hành động xã hội

Weber định nghĩa hành động (bất kể nó biểu hiện ra bên ngoài, ví dụ, dưới hình thức gây hấn hay ẩn bên trong thế giới chủ quan của một người, như đau khổ) là hành vi mà cá nhân hành động hoặc các cá nhân liên kết với một ý nghĩa chủ quan được giả định .. Hành động "xã hội" chỉ trở thành nếu, theo ý nghĩa mà tác nhân hoặc các tác nhân giả định, nó tương quan với hành động của người khác và tập trung vào hành động đó. "Và ông tuyên bố giải thích hành động xã hội là nhiệm vụ trung tâm. Trong tính nguyên bản về mặt chất lượng của nó, nó khác với hành vi phản ứng, bởi vì nó dựa trên ý nghĩa chủ quan. Do đó, xã hội học phải dành toàn bộ tâm sức cho việc nghiên cứu các dữ kiện của hành động xã hội.

Đây là cách Weber định nghĩa hành động xã hội. "Hành động" nên được gọi là hành vi của con người (không có sự khác biệt cho dù là hành động bên ngoài hay bên trong, không hành động và hoặc đang trải qua), nếu và trong chừng mực tác nhân hoặc các tác nhân kết hợp với nó một ý nghĩa chủ quan nào đó. "Nhưng một" hành động xã hội "nên được gọi là một hành động mà theo nghĩa của nó, do tác nhân hoặc các tác nhân ngụ ý, có liên quan đến hành vi của người khác và do đó được định hướng trong quá trình của nó." Dựa trên điều này, “một hành động không thể được coi là xã hội nếu nó hoàn toàn là sự bắt chước, khi cá nhân hành động như một nguyên tử của đám đông, hoặc khi anh ta được hướng dẫn bởi một số hiện tượng tự nhiên.”

VIỆN KINH TẾ THỊ TRƯỜNG, CHÍNH SÁCH XÃ HỘI VÀ PHÁP LUẬT

Vụ Nhân đạo và Kỷ luật Kinh tế - Xã hội

NHIỆM VỤ KIỂM SOÁT

trong môn học "XÃ HỘI HỌC"

“Xã hội học của M. Weber. Khái niệm về hành động xã hội »

Khóa 3 Học kỳ 5

Kalinicheva Ekaterina Gennadievna

Giáo viên

Bulanova Margarita Vernerovna

Matxcova 2007

Kế hoạch

Giới thiệu

1. Những nguyên tắc cơ bản về phương pháp luận của khoa học xã hội học M. Weber

2. Hành động xã hội với tư cách là một chủ thể của xã hội học

3. Thuyết duy lý của Weber trong các diễn giải xã hội học về chính trị và tôn giáo

Sự kết luận

Thư mục

Mục đích của công việc này là nghiên cứu khái niệm và lý thuyết của một trong những nhà lý thuyết có ảnh hưởng nhất của xã hội học, Max Weber.

M. Weber (1864-1920) - Nhà xã hội học người Đức, người sáng lập ra xã hội học "hiểu biết" và lý thuyết về hành động xã hội, người đã áp dụng các nguyên tắc của nó vào lịch sử kinh tế, để nghiên cứu quyền lực chính trị, tôn giáo và luật pháp.

Ý tưởng chính của xã hội học Weberia là chứng minh khả năng của hành vi hợp lý nhất thể hiện trong tất cả các lĩnh vực của các mối quan hệ giữa con người với nhau. Ý tưởng này của Weber được phát triển hơn nữa trong các trường xã hội học khác nhau của phương Tây, kết quả là vào những năm 70. trong một kiểu "phục hưng Weberia".

Sự hình thành khái niệm xã hội học lịch sử, mà M. Weber đã nâng cao trong suốt sự nghiệp của mình, là do trình độ phát triển khá cao của khoa học lịch sử đương đại của ông, sự tích lũy một lượng lớn dữ liệu thực nghiệm về các hiện tượng xã hội trong nhiều xã hội. của thế giới. Chính sự quan tâm sâu sắc đến việc phân tích những dữ liệu này đã giúp Weber xác định nhiệm vụ chính của mình - kết hợp cái chung và cái riêng, phát triển một phương pháp luận và bộ máy khái niệm để hợp lý hóa sự phân tán hỗn loạn của các thực tế xã hội.

Do đó, việc nghiên cứu lý thuyết về hành động xã hội của Max Weber, một trong những khái niệm chính của xã hội học, giúp cho việc tìm ra nguyên nhân của sự tương tác của các lực lượng khác nhau trong xã hội, hành vi của con người, trong thực tế, có thể giúp tìm ra nguyên nhân dẫn đến sự tương tác của các lực lượng khác nhau trong xã hội, hành vi của con người. mọi người hành động theo cách này và không theo cách khác.

1. Những nguyên tắc cơ bản về phương pháp luận của khoa học xã hội học M. Weber

Các nguyên tắc phương pháp luận của xã hội học Weberia có mối liên hệ chặt chẽ với các hệ thống lý thuyết khác đặc trưng của khoa học xã hội thế kỷ trước - chủ nghĩa thực chứng của Comte và Durkheim, xã hội học của chủ nghĩa Mác.

Chúng ta hãy đặc biệt lưu ý ảnh hưởng của trường phái Baden của chủ nghĩa tân Kanti, chủ yếu là quan điểm của một trong những người sáng lập nó, G. Rickert, theo đó mối quan hệ giữa hiện hữu và ý thức được xây dựng trên cơ sở mối quan hệ nhất định của chủ thể đối với giá trị. Giống như Rickert, Weber giới hạn thái độ đối với giá trị và đánh giá, điều này ngụ ý rằng khoa học không nên có những phán xét giá trị chủ quan. Nhưng điều này không có nghĩa là nhà khoa học nên từ bỏ những dự đoán của chính mình; họ không nên can thiệp vào các phát triển khoa học.

Không giống như Rickert, người coi các giá trị và thứ bậc của chúng như một thứ gì đó siêu lịch sử, Weber tin rằng giá trị được xác định bởi bản chất của kỷ nguyên lịch sử, thứ quyết định dòng tiến bộ chung của nền văn minh nhân loại. Nói cách khác, theo Weber, các giá trị thể hiện thái độ chung của thời đại và do đó, có tính lịch sử, tương đối. Theo quan niệm của Weber, chúng được khúc xạ theo một cách đặc biệt trong các phạm trù của một kiểu lý tưởng, tạo thành tinh hoa trong phương pháp luận của ông về khoa học xã hội và được sử dụng như một công cụ để hiểu các hiện tượng của xã hội loài người và hành vi của các thành viên trong nó.

Vì vậy, theo Weber, nhà xã hội học phải tương quan tài liệu được phân tích với các giá trị kinh tế, thẩm mỹ, đạo đức, dựa trên những gì được coi là giá trị cho con người là đối tượng nghiên cứu. Để hiểu được mối quan hệ nhân quả hiện thực của các hiện tượng trong xã hội và giải thích có ý nghĩa hành vi con người, cần phải xây dựng các cấu trúc lý tưởng - lý tưởng - điển hình rút ra từ thực tế thường nghiệm, thể hiện những gì là đặc trưng của nhiều hiện tượng xã hội. Đồng thời, Weber cho rằng Mẫu người lý tưởng không phải là mục tiêu của kiến thức, mà là một phương tiện để tiết lộ "các quy luật chung của các sự kiện".

Làm thế nào để sử dụng nó? Rõ ràng là trong thực tế cuộc sống, nhiều điều kiện khác nhau dẫn đến một hiện tượng xã hội luôn có sự lệch lạc so với hình mẫu lý tưởng. Theo Weber, mẫu người lý tưởng như một công cụ phương pháp luận giúp nó có thể, trước hết, có thể xây dựng một hiện tượng hoặc hành động của con người như thể nó diễn ra trong những điều kiện lý tưởng; và thứ hai, xem xét hiện tượng hoặc hành động này một cách độc lập với các điều kiện địa phương.

Giả định rằng nếu các điều kiện lý tưởng được đáp ứng, thì ở bất kỳ quốc gia nào, hành động sẽ được thực hiện theo cách này. Đó là, sự hình thành tinh thần của một điển hình không có thực, lý tưởng - một kỹ thuật cho phép bạn hiểu sự kiện lịch sử này thực sự diễn ra như thế nào. Và một điều nữa: mẫu người lý tưởng, theo Weber, cho phép chúng ta giải thích lịch sử và xã hội học là hai lĩnh vực khoa học quan tâm, chứ không phải là hai lĩnh vực khác nhau.

Thuyết hành động xã hội của M. Weber (trang 1/5)

Đây là một quan điểm gốc, theo nhà khoa học, để xác định nhân quả lịch sử, trước hết cần xây dựng lý tưởng - điển hình của một sự kiện lịch sử, sau đó mới so sánh sự không có thực, có tính quy luật của sự kiện lịch sử. sự kiện với sự phát triển thực sự của chúng. Thông qua việc xây dựng một điển hình lý tưởng, nhà nghiên cứu không còn phải bổ sung thêm các dữ kiện lịch sử đơn giản và có cơ hội hiểu được ảnh hưởng của hoàn cảnh chung mạnh mẽ như thế nào, vai trò của tác động của cơ hội hoặc cá tính tại một thời điểm nhất định là gì. trong lịch sử.

Trong số các công trình xây dựng phương pháp luận của ông, khái niệm quan trọng sự hiểu biết.Ông đã sử dụng khái niệm này, vay mượn từ thông diễn học, như một phương pháp không chỉ để giải thích ý nghĩa và cấu trúc của văn bản của tác giả, mà còn tiết lộ bản chất của tất cả thực tại xã hội, tất cả lịch sử loài người. Tranh luận với cách giải thích theo chủ nghĩa trực giác hiểu biết Weber lập luận về bản chất duy lý của hoạt động này: đúng hơn là một nghiên cứu có hệ thống và chính xác, thay vì chỉ đơn giản là "trải nghiệm" một văn bản hay một hiện tượng xã hội.

Sự mâu thuẫn của khái niệm Weberia này đã dẫn đến ảnh hưởng đa hướng của Weber: trong số những người giải thích của ông, có những người ủng hộ cả cách hiểu hẹp hơn, văn hóa học (chủ nghĩa tương tác biểu tượng) và cách giải thích xã hội học toàn cầu (chủ nghĩa chức năng cấu trúc) rộng hơn đối với thuật ngữ "hiểu biết".

Cũng trong các tác phẩm của Weber, các hiện tượng quan liêu và quá trình quan liêu hóa tiến bộ (“hợp lý hóa”) của xã hội cũng được nghiên cứu một cách xuất sắc. “Tính hợp lý” là một phạm trù quan trọng khác được Weber đưa vào thuật ngữ khoa học.

2. Hành động xã hội với tư cách là một chủ thể của xã hội học

Xã hội học, theo Weber, là "hiểu biết" bởi vì nó nghiên cứu hành vi của một người đặt một ý nghĩa nhất định vào hành động của anh ta. Hành động của con người thành hình hành động xã hội, nếu có hai thời điểm trong đó: động cơ chủ quan của cá nhân và định hướng cho người khác (những người khác). Weber lưu ý rằng việc hiểu động cơ, "ý nghĩa được bao hàm chủ quan" và đề cập đến hành vi của người khác là những thời điểm cần thiết của nghiên cứu xã hội học, trích dẫn ví dụ về một người đàn ông đang chặt gỗ để minh họa cho những cân nhắc của anh ta. Vì vậy, người ta có thể coi việc chặt củi chỉ là một thực tế vật lý - người quan sát hiểu không phải người cắt, mà là thực tế là củi đang được chặt. Bạn có thể coi người cắt như một sinh thể sống có ý thức, diễn giải các chuyển động của mình. Cuối cùng, một biến thể như vậy cũng có thể xảy ra, khi ý nghĩa của hành động do cá nhân chủ quan trải nghiệm trở thành trung tâm của sự chú ý, tức là những câu hỏi được đặt ra: “Người này có hành động theo kế hoạch đã xây dựng không? Kế hoạch này là gì? Động cơ của anh ta là gì?

Chính kiểu "hiểu biết" này, dựa trên định đề về sự tồn tại của một cá nhân cùng với các cá nhân khác trong một hệ thống tọa độ cụ thể của các giá trị, là cơ sở cho các tương tác xã hội thực sự trong thế giới cuộc sống. Weber viết, hành động xã hội được coi là một hành động có ý nghĩa chủ quan liên quan đến hành vi của người khác. Dựa trên điều này, một hành động không thể được coi là xã hội nếu nó hoàn toàn là sự bắt chước, khi một cá nhân hành động như một nguyên tử của một đám đông, hoặc khi anh ta hướng về một hiện tượng tự nhiên nào đó (ví dụ: một hành động không mang tính xã hội khi nhiều người mở ô khi mưa).

Và một nhận xét quan trọng nữa mà Weber đưa ra: khi sử dụng các khái niệm "nhà nước", "cộng đồng", "gia đình", v.v., chúng ta không được quên rằng các thể chế này không thực sự là chủ thể của hành động xã hội. Do đó, người ta không thể hiểu "hành động" của một dân tộc hay một nhà nước, mặc dù hoàn toàn có thể hiểu được hành động của các cá nhân cấu thành của họ. “Các khái niệm như“ nhà nước ”,“ cộng đồng ”,“ chế độ phong kiến ”, v.v., - ông viết, - theo cách hiểu của xã hội học có nghĩa là ... phạm trù của một số loại hoạt động chung của con người, và nhiệm vụ của xã hội học là giảm chúng đến hành vi "có thể hiểu được" ... của các cá nhân tham gia hoạt động này.

"Sự hiểu biết" không bao giờ có thể đầy đủ và luôn gần đúng. Nó xấp xỉ ngay cả trong các tình huống tương tác trực tiếp giữa người với người. Nhưng nhà xã hội học tìm cách hiểu đời sống xã hội của những người tham gia khi họ ở xa, không chỉ trong không gian mà còn cả thời gian: ông phân tích thế giới của những người tiền nhiệm trên cơ sở dữ liệu thực nghiệm mà ông có.

Anh ta không chỉ đề cập đến vật chất, mà còn với các đối tượng lý tưởng và cố gắng hiểu những ý nghĩa chủ quan tồn tại trong tâm trí con người, thái độ của họ đối với những giá trị nhất định. Một quá trình xã hội phức hợp đồng thời chỉ được hình thành trong quá trình thể hiện sự tương tác phối hợp của con người. Sự nhất quán như vậy có thể đạt được ở mức độ nào khi các cá nhân có sự hiểu biết tương đối về nhau? Làm thế nào xã hội học với tư cách là một khoa học có thể "hiểu" mức độ gần đúng trong một tương tác cụ thể của con người? Và nếu một người không nhận thức được hành động của chính mình (vì lý do sức khỏe, do thao túng ý thức của mình với các phương tiện truyền thông, hoặc bị ảnh hưởng bởi niềm đam mê biểu tình), liệu một nhà xã hội học có thể hiểu một cá nhân như vậy không?

Khái niệm “hành động xã hội” là một trong những khái niệm trung tâm trong xã hội học. Ý nghĩa của hành động xã hội là do nó là đơn vị đơn giản nhất, yếu tố đơn giản nhất của bất kỳ loại hoạt động xã hội nào của con người. Thật vậy, ngay cả các quá trình xã hội như các phong trào xã hội, các xung đột xã hội lớn, sự di chuyển của các giai tầng xã hội, bao gồm các hành động riêng lẻ của các cá nhân được kết nối với nhau trong các chuỗi và hệ thống phức tạp.

Thực chất của hành động xã hội. Lần đầu tiên trong xã hội học, khái niệm "hành động xã hội" được Max Weber đưa ra và chứng minh một cách khoa học. Ông gọi hành động xã hội là “hành động của một người (bất kể đó là bên ngoài hay bên trong, cho dù đó là hành động không can thiệp hay sự chấp nhận của bệnh nhân), theo ý nghĩa mà tác nhân hoặc các tác nhân giả định, tương quan với hành động của người khác hoặc tập trung vào anh ta ”

Bất kỳ hành động xã hội nào cũng có trước các liên hệ xã hội, nhưng ngược lại với chúng, hành động xã hội là một hiện tượng khá phức tạp.

⇐ Trước24252627282930313233Tiếp theo ⇒

Ngày xuất bản: 2015-01-26; Đọc: 124 | Vi phạm bản quyền trang

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018. (0,001 giây) ...

Khái niệm “hành động xã hội” được đưa ra bởi M. Weber, người đặt nền móng cho lý thuyết về hành động xã hội. Sau đó T. Parsons tiếp tục phát triển lý thuyết này. Ông đã tạo ra và chứng minh lý thuyết về cái gọi là hành động xã hội thống nhất.

Một hành động xã hội là một hành động hướng tới người khác và gắn liền với sự mong đợi một phản hồi (một hành động có ý nghĩa). Đồng thời, hành động xã hội, bao gồm cả việc không can thiệp hoặc sự chấp nhận của bệnh nhân, có thể tập trung vào quá khứ, hiện tại hoặc hành vi mong đợi của người khác. Nó có thể là sự trả thù cho những sai trái trong quá khứ, bảo vệ khỏi nguy hiểm trong hiện tại, hoặc các biện pháp để bảo vệ khỏi nguy hiểm sắp xảy ra trong tương lai. "Những người khác" có thể là cá nhân, người quen hoặc một tập hợp không xác định gồm những người lạ hoàn toàn. Đồng thời, không phải tất cả các hành động có chủ đích của một người đều mang tính xã hội, cũng như không phải tất cả các hành động hướng vào người khác đều có thể được coi là xã hội.

hành động đơn lẻ trong chủ nghĩa chức năng hệ thống của Parsons là

hệ thống hành động cơ bản đơn giản nhất đóng vai trò là điểm khởi đầu

điểm để xây dựng một lý thuyết phân tích về con người

Các hành động áp dụng cho các hệ thống có bất kỳ mức độ phức tạp nào.

Các yếu tố hành động là:

1. lĩnh vực hành động;

2. mục đích của hành động

3. Các yếu tố tình huống:

a) không kiểm soát được (các điều kiện của tình huống, chuẩn mực, giá trị, ý tưởng, quy tắc

b) được kiểm soát (phương tiện, phương pháp, chiến thuật để đạt được mục tiêu).

Trong bất kỳ hành động nào cũng có sự đối lập giữa tác nhân và hoàn cảnh.

Hoàn cảnh luôn giới hạn ảnh hưởng của yếu tố. Việc lựa chọn mục tiêu và phương tiện đạt được phụ thuộc vào các điều kiện hoạt động.

Việc nhấn mạnh vào hoàn cảnh đòi hỏi phải hiểu mối quan hệ giữa hai yếu tố không bị kiểm soát bởi yếu tố: điều kiện bên ngoài và chuẩn mực văn hóa. Đây là một trong những nội dung chính của sự hiểu biết xã hội học về đời sống xã hội. Trong bất kỳ hành động nào, cần phải phân biệt giữa ý định, đường đi và kết quả của nó.

Do đó, T. Parsons đã đưa vào giải thích khái niệm "hành động xã hội" hai điểm xác định nó và làm cho nó hiểu hành động xã hội như một thành tố của một hệ thống rộng lớn và toàn diện hơn - hệ thống hành động của con người nói chung. Đồng thời, sự hiểu biết về hành động ngày càng trở nên gần gũi hơn với sự hiểu biết về hành vi của con người.

Không phải mọi hành động của con người đều mang tính xã hội. Có nghĩa là, việc đạt được không phải mọi mục tiêu đều liên quan đến việc định hướng cho mục tiêu kia (những người khác). Ví dụ: một nhà khoa học là một nhà tự nhiên học. Hơn nữa. Không phải mọi tác động lên người khác đều là hành động xã hội (hành động xã hội tưởng tượng). Ví dụ: xe hơi, bình xịt, người lái xe, người đi bộ. Một ví dụ khác: mưa, người, ô (hành động đồng nhất ồ ạt). Hay như một ví dụ: hoảng loạn trong khán phòng do hỏa hoạn. Hành động bắt chước, lây nhiễm tâm trạng chung chung, gợi ý cũng không mang tính xã hội (chúng không phải là chủ thể của xã hội học, mà là tâm lý học).

A.G. Efen0diev tin rằng các hành động xã hội không đơn lẻ, rời rạc. Có vẻ như điều này không hoàn toàn đúng.

Bây giờ về các loại hành động xã hội.

M. Weber xác định bốn kiểu hành động lý tưởng-điển hình: mục tiêu-hợp lý, giá trị-hợp lý, tình cảm và truyền thống các hành động.

Hành động có mục đích - một hành động được đặc trưng bởi sự nhận thức rõ ràng và rõ ràng của chủ thể hành động về mục tiêu của mình, tương quan về mặt xã hội với các phương tiện có ý nghĩa rõ ràng, theo quan điểm của anh ta, để đạt được mục tiêu. Tính hợp lý của mục tiêu được xác minh theo hai cách:

1. xét về tính hợp lý của nội dung riêng của nó

2. như vậy và theo quan điểm của tính hiệu quả của các phương tiện đã chọn.

Hành động hợp lý có giá trị- một hành động dựa trên niềm tin vào giá trị vô điều kiện (thẩm mỹ, tôn giáo hoặc bất kỳ điều gì khác) của bản thân hành động này, được coi là giá trị chắc chắn của nó như một thứ gì đó tự túc và không phụ thuộc vào kết quả có thể có của nó. Nó luôn luôn tuân theo một số "điều răn" và "yêu cầu", trong sự tuân theo mà cá nhân hành động thấy nhiệm vụ của mình.

hành động tình cảm- một hành động, đặc điểm chính của nó là trạng thái cảm xúc quyết định của chủ thể diễn xuất: (tình yêu đam mê hoặc lòng căm thù đã chiếm lấy anh ta, tức giận hoặc nhiệt tình, kinh dị hoặc một sự can đảm dâng trào).

Ý nghĩa của nó không nằm ở việc đạt được bất kỳ “mục tiêu bên ngoài” nào, mà ở sự chắc chắn (trong trường hợp này là một cái gì đó thuộc về cảm xúc) của bản thân hành động này, tính cách của nó, thứ làm sống động “niềm đam mê” (ảnh hưởng) của nó.

Điều chính trong một hành động như vậy là mong muốn được thỏa mãn ngay lập tức (hoặc càng nhanh càng tốt) niềm đam mê sở hữu cá nhân: trả thù, thèm khát, ham muốn, tức giận và căng thẳng (không có chỗ cho sự sáng tạo văn hóa xã hội).

Hành động là truyền thống- một hành động dựa trên thói quen, trong kết nối này đã nhận được một ký tự gần như tự động; trung gian tối thiểu bởi sự hiểu biết của mục tiêu. Nó chỉ là một phản ứng tự động đối với sự kích thích theo thói quen.

Giống như tình cảm, nó ở "biên giới" (và thường là bên ngoài) của cái có thể được gọi là hành động có định hướng "có ý nghĩa". Trái ngược với hành động hợp lý có mục đích, M. Weber lại gán cho (so với hành động tình cảm) một ý nghĩa tích cực hơn cho loại hành động này. Theo Weber, hai loại đầu tiên thực sự là hành động xã hội, vì xã hội gắn liền với hoạt động lý trí. Trong Pareto phân bổ giống nhau không phải là một hành động boolean. Anh ấy coi đó như một loại hành động xã hội. Hành động này là do thái độ tinh thần không hợp lý, nguyện vọng tình cảm, bản năng, chứ không phải do lý trí suy xét, mặc dù nó thường xuyên bị chúng che đậy. Được tạo ra bởi một logic đặc biệt của cảm giác, một hành động như vậy cấu thành phần lớn tất cả các hành động của con người và theo Pareto, nó đóng một vai trò quyết định trong lịch sử đời sống xã hội. Weber tin rằng xã hội điển hình nhất trong đó các hành động hợp lý có mục đích diễn ra là xã hội tư sản.

2.2 Kết nối xã hội và tương tác xã hội.

Nếu “hành động xã hội là phạm trù ban đầu của hệ thống khái niệm-phân loại của xã hội học, thì kết nối“ xã hội ”và nhiều loại như“ tương tác xã hội ”là phạm trù trung tâm của xã hội học. Chính những ràng buộc xã hội và đặc biệt là những tương tác xã hội tạo thành cơ sở của xã hội như một phương thức sống của con người.

Kết nối xã hội là gì?

56. Khái niệm về hành động xã hội và các loại hình của nó theo m.Weber.

Kết nối xã hội là sự phụ thuộc của một cá nhân, hiện thực hóa thông qua hành động xã hội như một hành động hướng vào một cá nhân khác và gắn liền với sự mong đợi phản hồi. Đó là mối liên hệ giữa các cá nhân, nhóm cá nhân theo đuổi những mục tiêu xã hội nhất định trong những điều kiện địa điểm và thời gian cụ thể nhất định. Điểm khởi đầu cho sự xuất hiện của nó, chúng tôi nhấn mạnh một lần nữa, là sự phụ thuộc của các cá nhân vào nhau trong quá trình thỏa mãn các nhu cầu khác nhau của họ. Kết nối xã hội, theo Từ điển bách khoa xã hội học Nga, là hành động của các cá nhân và nhóm cá nhân theo đuổi các mục tiêu xã hội nhất định trong những điều kiện cụ thể về địa điểm và thời gian. Mối liên hệ xã hội có mối quan hệ rõ rệt giữa hai hay nhiều hiện tượng xã hội và các dấu hiệu của các hiện tượng này. Điểm xuất phát, khi một kết nối xã hội xuất hiện, là sự tương tác của các cá nhân hoặc nhóm của họ để thỏa mãn những nhu cầu nhất định:

Giao tiếp xã hội bao gồm các thành phần bắt buộc của nó: (1) chủ thể của giao tiếp (một cá nhân hoặc một nhóm cá nhân); (2) chủ thể của kết nối (mà kết nối được thiết lập); (3) các quy tắc mà giao tiếp được thực hiện (chính thức và không chính thức).

Có nhiều loại giao tiếp xã hội khác nhau: trực tiếp và gián tiếp, chính thức và không chính thức, tiếp xúc và tương tác. Đặc biệt quan trọng

hai loại kết nối cuối cùng là quan trọng.

tiếp xúc xã hội- Đây là một sự kết nối, thường là ngẫu nhiên, không có ý nghĩa quan trọng đối với cuộc sống của con người.

sự tương tác xã hội mặt khác, đây là những hành động thường xuyên có hệ thống của các đối tác hướng vào nhau, với mục tiêu gây ra phản ứng mong đợi. Một đặc điểm quan trọng của tương tác xã hội là bản chất của giao tiếp, sự liên hợp các hành động lẫn nhau của các đối tác - đây là bất kỳ hành vi nào của các cá nhân, nhóm cá nhân, toàn xã hội, cả ở hiện tại và tương lai. Khái niệm thể hiện bản chất và nội dung của các mối quan hệ giữa con người và các nhóm xã hội với tư cách là những người vận chuyển liên tục các loại hoạt động khác nhau về chất, tức là các quan hệ khác nhau về vị trí xã hội (địa vị) và vai trò (chức năng). Nó có cả mặt khách quan và mặt chủ quan. “Tương tác xã hội là bất kỳ hành vi nào của một cá nhân, một nhóm cá nhân, toàn xã hội, cả ở thời điểm hiện tại và tương lai. Khái niệm (phạm trù) thể hiện bản chất và nội dung của các mối quan hệ giữa con người và các nhóm xã hội với tư cách là những người vận chuyển liên tục các loại hoạt động khác nhau về chất, tức là các quan hệ khác nhau về vị trí xã hội (địa vị) và vai trò (chức năng). Nó có cả mặt khách quan và mặt chủ quan.

Có ba loại tương tác xã hội. Đó là các quan hệ xã hội (một hệ thống tương tác, chẳng hạn như kinh tế, chính trị, v.v.), thiết chế xã hội (gia đình, giáo dục, v.v.), cộng đồng xã hội (tập hợp các cá nhân có mối quan hệ thường xuyên và có quy định). Đôi khi họ cũng nói về các hình thức tương tác, có nghĩa là cơ sở cho sự lựa chọn của họ là cách phối hợp làm thế nào để đạt được mục tiêu của một người. Chúng bao gồm: (1) hợp tác - hợp tác dựa trên sự phân công lao động; (2) cạnh tranh - cá nhân hoặc nhóm đấu tranh để chiếm hữu các giá trị; (3) xung đột - một cuộc đụng độ bí mật hoặc công khai của các bên cạnh tranh (thậm chí chiến tranh).

Tương tác được chia nhỏ thành trực tiếp và gián tiếp (nhân tiện, cũng như các kết nối).

Kết nối xã hội, bao gồm cả tương tác, có thể được coi là sự trao đổi vật chất, đạo đức, tình cảm, v.v. dịch vụ. Đây là cách kết nối xã hội được giải thích, chẳng hạn, bởi G. Simmel và T. Parsons, cũng như D. Mead, một đại diện của chủ nghĩa tương tác biểu tượng. Ông đã nhấn mạnh rằng bất kỳ sự tương tác bền vững nào chỉ có thể thực hiện được trên cơ sở được các đối tác công nhận lẫn nhau về các tiêu chí, giá trị, chuẩn mực và biểu tượng chung.

Nguyên tắc quan trọng nhất của tương tác như một trao đổi xã hội là nguyên tắc mà theo đó tất cả những người tham gia trao đổi mong đợi nhận được phần thưởng để đổi lấy chi phí. Việc đền bù lợi ích để nhận (nhận lại) chúng là một “cơ chế kích hoạt” của tương tác xã hội (theo Dlau - “sự thu hút xã hội”), sự trao đổi được thực hiện trên cơ sở thỏa thuận và có hai hình thức:

a) trao đổi khuếch tán (không cứng nhắc);

b) trao đổi hợp đồng.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng phần lớn trao đổi giữa mọi người trong xã hội được thực hiện dựa trên tín dụng, dựa trên rủi ro, kỳ vọng có đi có lại, dựa trên lòng tin. Về mặt này, trao đổi xã hội lan tỏa, bao hàm sự tự nguyện, tin tưởng vào bạn đời, là nền tảng cơ bản của cuộc sống hàng ngày.

Người ta có thể nói về mức độ trao đổi, trao đổi giữa các cá nhân và trao đổi giữa các nhóm cá nhân.

Nguyên tắc điều chỉnh các tương tác xã hội,

1. Nguyên tắc hiệu quả cá nhân (nguyên tắc "minimax");

2. Nguyên tắc về hiệu quả tương tác lẫn nhau

3. Nguyên tắc thừa nhận lẫn nhau của các tiêu chí trao đổi là chính đáng (hợp pháp) - nguyên tắc của một tiêu chí duy nhất.

4. Nguyên tắc phân hóa xã hội (trao đổi bất đối xứng

mọi người khác nhau về vốn xã hội của họ). Những người có ít vốn hơn đòi hỏi một lợi thế nhất định so với những người giàu (lương thưởng, cơ hội như nhau, v.v.)

5. Nguyên tắc cân bằng trong hệ thống các tương tác xã hội.

Đây là nguyên tắc kết quả.

George Homans đã gọi các nguyên tắc (quy tắc) trao đổi sau:

(1) Một loại hành động nhất định tương tác càng cao thì càng có nhiều khả năng, hành động đó sẽ được lặp lại và ngược lại;

(2) Nếu phần thưởng cho một loại hành động cụ thể có điều kiện, thì người đó có nhiều khả năng theo đuổi chúng hơn;

(3) Nếu phần thưởng lớn, thì người đó sẵn sàng vượt qua mọi trở ngại để nhận phần thưởng đó.

K. Marx đã viết rằng 5% sẽ không truyền cảm hứng cho một doanh nhân, nhưng 300% sẽ buộc anh ta phạm bất kỳ tội ác nào.

(4) khi nhu cầu của một người gần đến mức bão hòa, anh ta ngày càng ít nỗ lực hơn để thỏa mãn chúng.

⇐ Trước47484950515253545556 Tiếp theo ⇒

Ngày xuất bản: 2014-10-07; Đọc: 651 | Vi phạm bản quyền trang

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018. (0,003 giây) ...

Một trong những điểm trung tâm của lý thuyết Weber là phân bổ một hạt cơ bản của hành vi của cá nhân trong xã hội - hành động xã hội, là nguyên nhân và kết quả của một hệ thống các mối quan hệ phức tạp giữa con người với nhau. "Hành động xã hội", theo Weber, là một kiểu lý tưởng, trong đó "hành động" là hành động của một người kết hợp ý nghĩa chủ quan (tính hợp lý) với nó, và "xã hội" là hành động, theo ý nghĩa được giả định bởi nó chủ đề, tương quan với hành động của những người khác và được định hướng vào họ. Nhà khoa học phân biệt bốn loại hành động xã hội:

§ hợp lý có mục đích- việc sử dụng một số hành vi mong đợi của người khác để đạt được mục tiêu;

§ giá trị-hợp lý - hiểu biết về hành vi, hành động như thực sự có giá trị, dựa trên các chuẩn mực của đạo đức, tôn giáo;

§ tình cảm -đặc biệt là tình cảm, gợi cảm;

§ cổ truyền- dựa trên sức ép của thói quen, chuẩn mực được chấp nhận. Theo một nghĩa chặt chẽ, các hành động tình cảm và truyền thống không mang tính xã hội.

Theo Weber, bản thân xã hội là một tập hợp các cá nhân hành động, mỗi cá nhân đều tìm cách đạt được mục tiêu riêng của mình. Hành vi có ý nghĩa dẫn đến việc đạt được các mục tiêu cá nhân dẫn đến thực tế là một người hoạt động như một thực thể xã hội, liên kết với những người khác, do đó đảm bảo sự tiến bộ đáng kể trong tương tác với môi trường.

3.2 Các loại hành động xã hội đặc biệt theo M. Weber

Các loại hành động xã hội theo M. Weber

Weber đã cố ý sắp xếp bốn loại hành động xã hội mà ông mô tả theo thứ tự tăng dần tính hợp lý. Một mặt, trật tự này đóng vai trò như một loại phương tiện phương pháp luận để giải thích bản chất khác nhau của động cơ chủ quan của một cá nhân hoặc một nhóm, nếu không có nó, nói chung là không thể nói về hành động hướng tới người khác; ông gọi động lực là "kỳ vọng", nếu không có nó thì hành động không thể được coi là xã hội. Mặt khác, và Weber tin chắc về điều này, việc hợp lý hóa hành động xã hội đồng thời là một xu hướng của quá trình lịch sử. Và mặc dù quá trình này không phải là không có khó khăn, đủ thứ trở ngại và lệch lạc, lịch sử châu Âu những thế kỷ trước. Theo Weber, sự tham gia của các nền văn minh khác không thuộc châu Âu vào con đường công nghiệp hóa được chứng minh. rằng hợp lý hoá là một quá trình lịch sử thế giới. "Một trong những thành phần thiết yếu của 'hợp lý hóa' hành động là việc thay thế sự tuân thủ nội bộ đối với thói quen và phong tục tập quán bằng một sự thích ứng có kế hoạch đối với những cân nhắc về mối quan tâm."

Hợp lý hóa, cũng theo Weber, là một hình thức phát triển, hay tiến bộ xã hội, được thực hiện trong một bức tranh nhất định của thế giới, vốn khác biệt về lịch sử.

Weber xác định ba kiểu chung nhất, ba cách liên hệ với thế giới, chứa các thái độ hoặc vectơ (định hướng) tương ứng về cuộc sống của con người, hành động xã hội của họ.

Đầu tiên trong số chúng gắn liền với quan điểm tôn giáo và triết học của Nho giáo và Đạo giáo, đã trở nên phổ biến ở Trung Quốc; thứ hai - với đạo Hindu và đạo Phật, phổ biến ở Ấn Độ; thứ ba - với Do Thái giáo và Cơ đốc giáo, phát sinh ở Trung Đông và lan rộng ở châu Âu và châu Mỹ. Weber định nghĩa loại thứ nhất là thích ứng với thế giới, loại thứ hai - là trốn tránh thế giới, loại thứ ba - là làm chủ thế giới. Những kiểu thái độ và cách sống khác nhau này định hướng cho sự hợp lý hóa sau này, tức là những cách thức khác nhau để di chuyển trên con đường tiến bộ xã hội.

Một khía cạnh rất quan trọng trong công việc của Weber là nghiên cứu các mối quan hệ cơ bản trong các hiệp hội xã hội. Trước hết, điều này liên quan đến việc phân tích các mối quan hệ quyền lực, cũng như bản chất và cấu trúc của các tổ chức, nơi các mối quan hệ này được biểu hiện rõ ràng nhất.

Từ việc áp dụng khái niệm "hành động xã hội" vào lĩnh vực chính trị, Weber suy ra ba loại thống trị thuần túy (được công nhận):

§ hợp pháp, - trong đó cả kẻ bị trị và kẻ bị cai trị không phải chịu sự phục tùng của bất kỳ người nào, mà phải tuân theo luật pháp;

§ cổ truyền- chủ yếu do thói quen và phong tục của một xã hội nhất định;

§ lôi cuốn- dựa trên những khả năng phi thường của nhân cách người lãnh đạo.

Theo Weber, xã hội học nên dựa trên các đánh giá khoa học, càng không có nhiều loại dự đoán cá nhân về nhà khoa học, khỏi các ảnh hưởng chính trị, kinh tế, ý thức hệ càng tốt.

Lý thuyết về hành động xã hội của M. Weber.

Đã thực hiện:

Giới thiệu ………………………………………………………………………… ..3

1. Tiểu sử của M. Weber ………………………………………………………… ..4

2. Những quy định chính của lý thuyết về hành động xã hội ……………………… 7

2.1 Hành động xã hội …………………………………………………… ..7

3. Thuyết hành động xã hội …………………………………………… .......... 17

3.1 Hành vi hợp lý có mục đích ……………………………………………………………………………….

3.2 Hành vi giá trị-hợp lý ………………………………… ..22

3.3 Hành vi tình cảm ……………………………………………… ..23

3.4 Hành vi truyền thống ……………………………………………… .24

Kết luận ………………………………………………………………………… .28

Tài liệu tham khảo ………………………………………………………… ........ 29

Giới thiệu

Mục đích của khóa học này hoạt động- nghiên cứu lý thuyết về hành động xã hội của M. Weber.

Mục tiêu của khóa học hoạt động:

1. Mở rộng định nghĩa về hành động xã hội.

2. Chỉ định phân loại các hành động xã hội do M. Weber đề xuất.

1. Tiểu sử của M. Weber

2. Những quy định cơ bản của lý thuyết về hành động xã hội

2.1 Hành động xã hội

Mục tiêu là sự hiểu biết và giải thích đáng kể về thực tế xã hội, điều này dường như là kết quả của hoạt động xã hội quan trọng.

hành động xã hội, theo Max Weber, được phân biệt bởi hai tính năng làm cho nó trở nên xã hội, tức là khác với hành động đơn thuần. Hành động xã hội:

1) có ý nghĩa đối với người làm việc đó,

2) tập trung vào những người khác.

Ý nghĩa là một ý tưởng nhất định về lý do tại sao hoặc tại sao hành động này được thực hiện, nó là một số (đôi khi rất mơ hồ) nhận thức và hướng về nó. Có một ví dụ nổi tiếng mà M. Weber minh họa cho định nghĩa của ông về một hành động xã hội: nếu hai người đi xe đạp va chạm nhau trên đường cao tốc, thì đây không phải là một hành động xã hội (mặc dù nó xảy ra giữa mọi người) - đó là khi họ nhảy lên và bắt đầu. để phân loại mọi thứ giữa chúng (thề hoặc giúp đỡ một người bạn), sau đó hành động thu được các đặc điểm của xã hội.

Nếu chúng ta phân tích hành động xã hội như một hệ thống, các thành phần sau có thể được phân biệt trong đó:

1) người hành động (chủ thể của hành động)
2) đối tượng của hành động (người bị hành động)
3) một phương tiện hoặc công cụ hành động
4) phương pháp hành động hoặc phương pháp sử dụng các phương tiện hành động
5) kết quả của hành động hoặc phản ứng của người bị hành động.

Hành động xã hội cần được phân biệt với khái niệm “hành vi”. Hành vi là một phản ứng đối với hành động. Hành động xã hội là một hệ thống các hành động, phương tiện và phương pháp mà một cá nhân hoặc một nhóm cố gắng thay đổi hành vi, thái độ hoặc ý kiến của các cá nhân hoặc nhóm khác.

Một hành động xã hội, việc thực hiện nó đòi hỏi chủ thể phải có một thái độ nhất định hoặc một khuynh hướng mạnh mẽ để thực hiện một hành động nhất định.

Weber viết, hành động xã hội được coi là một hành động mà "ý nghĩa chủ quan đề cập đến hành vi của người khác." Dựa trên điều này, một hành động không thể được coi là xã hội nếu nó hoàn toàn là sự bắt chước, khi một cá nhân hành động như một nguyên tử của một đám đông, hoặc khi anh ta hướng về một hiện tượng tự nhiên nào đó (ví dụ: một hành động không mang tính xã hội khi nhiều người mở ô khi mưa).

Dấu hiệu của hành động xã hội:

1 . dấu hiệu quan trọng nhất của hành động xã hội là ý nghĩa chủ quan - sự hiểu biết cá nhân về các hành vi có thể xảy ra.

2 . định hướng có ý thức của chủ thể đối với phản ứng của người khác, mong đợi của phản ứng này, là quan trọng.

Các thành phần thiết yếu của một hành động là môn học và một đối tượng các hành động.

Môn học- đây là người mang hoạt động có mục đích, người hành động có ý thức và ý chí.

Một đối tượng- những gì hành động hướng đến.

TẠI chức năng khía cạnh nổi bật các bước hành động :

1. liên quan đến thiết lập mục tiêu

2. liên quan đến việc triển khai hoạt động của họ.

Ở các giai đoạn này, các liên kết tổ chức được thiết lập giữa chủ thể và đối tượng hành động. Mục tiêu là một hình ảnh lý tưởng về quá trình và kết quả của hành động. Khả năng đặt mục tiêu, tức là đối với mô hình lý tưởng về các hành động sắp tới, là thuộc tính quan trọng nhất của một người với tư cách là chủ thể của hành động.

Sáu loại hành động xã hội theo định hướng của họ:

M. Weber đã xác định sáu loại hành động xã hội:

1. Loại chính xác, trong đó phương tiện cuối cùng và phương tiện được chọn là khách quan thích hợp với nhau và do đó hoàn toàn hợp lý.

2. Loại phương tiện được chọn để đạt được mục tiêu có vẻ phù hợp với bản thân đối tượng. Về mặt khách quan, họ có thể không.

3. Hành động mang tính chất gần đúng, không có mục tiêu và phương tiện xác định rõ ràng, theo nguyên tắc “có thể sẽ có việc gì xảy ra”.

4. Một hành động không có mục tiêu chính xác, được xác định bởi hoàn cảnh cụ thể và chỉ có thể hiểu được khi nhìn thấy chúng.

5. Một hành động chỉ được hiểu một phần theo hoàn cảnh của nó. Nó cũng bao gồm một số yếu tố tối nghĩa.

6. Một hành động gây ra bởi các yếu tố tâm lý hoặc thể chất hoàn toàn không thể hiểu được và không thể giải thích được từ một vị trí lý trí.

Sự phân loại này không phải là giả thiết hoặc suy đoán. Nó cho phép bạn sắp xếp tất cả các loại hành động xã hội theo mức độ hợp lý giảm dần, và do đó, tính dễ hiểu. Trên thực tế, sự chuyển đổi từ loại này sang loại khác hầu như không thể nhận thấy. Nhưng sự tích tụ của những khác biệt ngày càng tăng về số lượng cuối cùng đã biến loại hành động hợp lý có mục đích thành đối lập với nó, thành loại hành động phi lý, thực tế không thể hiểu được, không thể giải thích được. Chỉ có hai loại cuối cùng cần được giải thích theo quan điểm tâm lý.

Không phải tất cả các loại hành động - kể cả những hành động bên ngoài - đều là "xã hội" theo nghĩa được hiểu ở đây. Một hành động bên ngoài không thể được gọi là xã hội nếu nó chỉ hướng tới hành vi của các đối tượng vật chất. Mối quan hệ nội bộ chỉ mang tính xã hội nếu nó hướng đến hành vi của người khác. Vì vậy, ví dụ, các hành động có tính chất tôn giáo không mang tính xã hội nếu chúng không vượt ra ngoài giới hạn của việc chiêm nghiệm, đọc lời cầu nguyện trong cô đơn, v.v. Quản lý (của một cá nhân) chỉ mang tính xã hội nếu và trong chừng mực nó tính đến hành vi của người khác. Do đó, theo các thuật ngữ chung và chính thức nhất, nếu việc quản lý như vậy phản ánh việc các bên thứ ba công nhận các quyền thực tế của một cá nhân nhất định trong việc định đoạt nền kinh tế của mình theo quyết định của riêng mình. Không phải tất cả các loại quan hệ của con người đều mang bản chất xã hội.

Hành động trên mạng xã hội không giống với:

a) Hành vi đồng nhất của nhiều người (nếu nhiều người trên đường cùng mở ô khi trời mưa, thì điều này (theo quy luật) không có nghĩa là hành động của một người tập trung vào hành vi của người khác; đây chỉ là cùng một kiểu hành động để bảo vệ khỏi mưa);

b) hành vi của một người bị ảnh hưởng bởi hành vi của người khác (người ta biết rằng hành vi của một người bị ảnh hưởng mạnh mẽ chỉ đơn giản là việc người đó ở giữa một “quần chúng” đông đúc (chủ đề “tâm lý học quần chúng” được nghiên cứu trong tác phẩm của Le Bon) ); hành vi đó được định nghĩa là hành vi Cá nhân cũng có thể chịu ảnh hưởng chung của khối lượng người rải rác, nếu họ ảnh hưởng đến anh ta đồng thời hoặc tuần tự (ví dụ, thông qua báo chí) và anh ta coi hành vi của họ là hành vi của nhiều người. Các phản ứng thuộc một loại nhất định chỉ có thể xảy ra do thực tế là cá nhân cảm thấy mình là một phần của “khối lượng”, ngược lại, các phản ứng khác bị cản trở bởi điều này.)

M. Weber đã tìm cách chỉ ra cách các sự kiện xã hội quan trọng nhất - quan hệ, trật tự, kết nối - nên được định nghĩa như thế nào là các dạng hành động xã hội đặc biệt. Một điều nữa là nguyện vọng này đã không thực sự thành hiện thực. Việc giải thích một cách có hệ thống về những sự thật xã hội này thông qua việc nghiên cứu những hành động đơn lẻ cấu thành chúng đã không được thực hiện. Hành động xã hội dẫn đến thực tế xã hội. Đây là suy nghĩ quan trọng nhất của Weber. Nhưng trong trường hợp này, cần chú ý rằng không phải tất cả các sự kiện mà xã hội học truyền thống khám phá đều có thể được giải thích như một số hành động chung nhất định, và cũng có thể bị bác bỏ thông qua việc giải thích các hành động cá nhân của những người tham gia. Những dữ kiện này bao gồm việc phân phối thu nhập, các ý tưởng xã hội về các giá trị. Những ý tưởng xã hội về thế giới và những giá trị mà các cá nhân phấn đấu, những ý tưởng mà về phần họ, xác định các hiện tượng khác nhau - tất cả những điều này là trung tâm của sự chú ý của khoa học xã hội.

Trong bối cảnh lý thuyết của Weber, cần phải hiểu các nguyên tắc mà quá trình thực hiện một hành động có thể được giải thích, điều này bao hàm sự giảm thiểu của nó thành các động cơ tương ứng. Cũng cần giải thích kết quả của một hành động thông qua sự hiểu biết, liên quan đến việc thiết lập và kiểm tra những hành động trước nó. Việc giải thích hành động thông qua sự hiểu biết cũng cho phép tính đến các nguyên tắc và kỹ thuật đặc biệt cho việc này, tức là cách sử dụng chúng trong từng trường hợp cụ thể. Các phán đoán của Weber liên quan đến việc giải thích các hành động dẫn đến một lý thuyết về sau này, không có nhiều hy vọng vào nguyên tắc hiểu biết. M. Weber di chuyển theo con đường này, nó sẽ trở nên rõ ràng sau khi kiểm tra và tái tạo lại những kỹ thuật cụ thể mà ông sử dụng để giải thích hành động thông qua sự hiểu biết.

Để giải thích luồng hành động thông qua sự hiểu biết, cần phải giới hạn bản thân trong một tập hợp các quy tắc và yêu cầu. Do đó, trong Weber, rất hữu ích để phân biệt giữa hai điểm:

1. Các kỹ thuật chung để giải thích hành động thông qua sự hiểu biết.

2. Hướng dẫn cụ thể về cách sử dụng các kỹ thuật và phương pháp này trong một trường hợp cụ thể.

Đối với Weber, hành động là hành vi trong những điều kiện bên ngoài nhất định. Lời giải thích của nó, giống như lời giải thích của bất kỳ sự kiện nào khác, phải được thực hiện bằng cách gộp nó dưới một khuôn mẫu thực nghiệm chung có liên quan đến các điều kiện của hành động. Trong cách tiếp cận này, sự hiểu biết sẽ đóng một vai trò kép.

Giải thích trực tiếp được đặt trước bởi một kiểu hiểu đặc biệt nhằm xác định loại hành động cần được giải thích bằng cách khóa các đặc điểm bên ngoài của nó với ý nghĩa hoặc mục đích của hành động này, bao gồm việc sử dụng các giả thuyết liên quan đến kết nối của một số đặc điểm bên ngoài với mục đích tương ứng của hành động. Giải thích trực tiếp phải được thực hiện bằng cách "giải thích sự hiểu biết." Ở đây chúng ta đang nói về việc giảm ý nghĩa của một hành động theo lý do chủ quan của nó để hiểu tại sao người mà chúng ta quan tâm lại hành động theo cách này chứ không phải theo cách khác.

Để khám phá ra những cơ sở chủ quan này, người ta cho rằng một sự thể hiện đặc biệt của bản thân ở vị trí của cá nhân hành động, trong những điều kiện mà anh ta đang ở. Cần phải đưa ra các phản ánh có sẵn về các đầu và các phương tiện đi trước các hành động được giải thích. Điều này cho thấy rằng “cần phải làm cho mối liên hệ cảm xúc và cảm xúc trước đây có thể tiếp cận và hiểu được”.

Do đó, Weber tin rằng một hành động được giải thích bằng cách tham chiếu đến một nguyên tắc nhân quả cụ thể. Đối với Weber, giải thích là một kỹ thuật áp dụng các quy tắc kinh nghiệm chung. Tuy nhiên, ông bày tỏ quan điểm rằng cơ sở để diễn giải hành vi là kiến thức của bản thân về cuộc sống hàng ngày. Do đó, các quy tắc chung được áp dụng trong việc tiết lộ căn cứ hành động cho thấy "mối liên hệ trực tiếp của chúng với kinh nghiệm cá nhân, chứng minh kiến thức hàng ngày, và do đó chúng không được xây dựng chính xác và không hoàn toàn chắc chắn." Do đó, trong cách hiểu tổng quát về sự hiểu biết giải thích, Weber chú ý đến thực tế là sự hiểu biết xảy ra dưới ánh sáng của các quy tắc chung của kiến thức hàng ngày.

Đối với Weber, hiểu biết là một phương tiện để tìm ra lời giải thích rõ ràng và đầy đủ nhất cho một hành động nhất định. Nhưng sự hiện diện của một nguyên nhân được xác định “có thể hiểu được” của một hành động không phải là điều kiện để có một lời giải thích đầy đủ. Điều sau xảy ra khi xác minh thực nghiệm cho thấy rằng lời giải thích được tìm thấy là đúng. Việc kiểm tra như vậy sẽ như thế nào - Weber không chỉ rõ. Với bất kỳ lời giải thích cụ thể nào về hành động, anh ta tìm cách kiểm tra các giả thuyết về mối quan hệ nhân quả của một số tình huống bên ngoài nhất định và cơ sở chủ quan cho hành động, mặt khác và một số cơ sở cho hành động với hành động tương ứng, mặt khác . Đối với Weber, điều quan trọng là phải thiết lập sự tương ứng giữa tính đầy đủ về ý nghĩa và xác minh thông qua kinh nghiệm.

Thử nghiệm này liên quan đến một số phương pháp thống kê, so sánh lịch sử và, trong trường hợp cực đoan, một thử nghiệm suy nghĩ. Trong thử nghiệm này, Weber muốn xác minh các giả định được áp dụng trong việc giải thích hành động về sự tồn tại của các yếu tố quyết định của nó. Ví dụ, giả định về mục tiêu, đánh giá tình hình và ý tưởng về hành động của những người tham gia, phù hợp với mục tiêu, được các tác nhân đưa ra.

Theo Weber, sự hiểu biết tâm lý về trạng thái tinh thần của người khác chỉ là một công cụ bổ trợ, và không phải là công cụ chính của nhà sử học và xã hội học. Nó chỉ có thể được sử dụng nếu hành động được giải thích không thể được hiểu theo ý nghĩa của nó.

“Trong việc giải thích những khoảnh khắc hành động phi lý, một sự thấu hiểu tâm lý thực sự có thể mang lại một dịch vụ quan trọng chắc chắn. Nhưng điều này, - ông nhấn mạnh, - không thay đổi bất cứ điều gì trong các nguyên tắc phương pháp luận.

Trực tiếp dễ hiểu nhất trong cấu trúc ngữ nghĩa của nó là một hành động được định hướng về mặt chủ quan một cách hợp lý chặt chẽ phù hợp với các phương tiện được coi là phù hợp duy nhất để đạt được các mục tiêu rõ ràng và được nhận thức rõ ràng.

Hành động "dễ hiểu" nhất là có ý nghĩa, tức là nhằm đạt được các mục tiêu được chính cá nhân hành động thừa nhận rõ ràng và sử dụng để đạt được các mục tiêu này các phương tiện được chính cá nhân hành động thừa nhận là phù hợp. Do đó, ý thức của cá nhân hành động là cần thiết để hành động được nghiên cứu trở thành hiện thực xã hội.

Khi giải thích một hành động, Weber gán tầm quan trọng quyết định cho động cơ. Do đó, phân loại hành động đề cập đến các loại động lực hiện có. Trong khuôn khổ của cách tiếp cận này, cá nhân hoạt động như một cái gì đó tự hiển nhiên, như một thứ ban đầu được đưa ra. Xã hội là một tập hợp của những con người và những mối liên hệ giữa họ. Weber quan tâm đến việc hình thành một khuôn mẫu nhất định về định hướng, điều này là bắt buộc đối với nhiều cá nhân. Nó giả định sự tồn tại của các giá trị chuẩn mực tương ứng. Tính nhất quán xuất hiện khi những người tham gia tương tác được định hướng theo khuôn mẫu này. Do đó, xã hội học giải thích, hiểu được ý nghĩa của hành động được tổng hợp dưới nó. Trong bối cảnh này, xã hội đối với Weber là một thứ được quy định một cách có ý thức.

M. Weber chỉ coi mục tiêu của mình là yếu tố quyết định hành động và không quan tâm đúng mức đến hoàn cảnh có thể thực hiện được. Ông đã không chỉ ra các điều kiện đủ để tìm ra giải pháp thay thế hành động nào mà người ta chọn. Anh ta không có phán đoán nào về mục tiêu của hành động và trong những tình huống mà diễn viên có, và cuối cùng, những lựa chọn hành động nào dẫn đến mục tiêu này mà đối tượng nhìn thấy, và loại anh ta lựa chọn trong số đó.

3. Thuyết hành động xã hội

Weber xác định bốn loại hoạt động, tập trung vào hành vi thực tế có thể có của mọi người trong cuộc sống:

- có mục đích,

- giá trị-hợp lý,

- tình cảm,

- cổ truyền.

Chúng ta hãy quay lại với chính Weber: “Hành động xã hội, giống như bất kỳ hành động nào, có thể được định nghĩa:

1) hợp lý có mục đích, nghĩa là, thông qua kỳ vọng về một hành vi nhất định của các đối tượng của thế giới bên ngoài và những người khác và khi sử dụng kỳ vọng này làm “điều kiện” hoặc “phương tiện” cho các mục tiêu được định hướng và quy định một cách hợp lý (tiêu chí của tính hợp lý là thành công);

2) giá trị theo lý trí, nghĩa là, trong một niềm tin có ý thức vào giá trị đạo đức, thẩm mỹ, tôn giáo hoặc bất kỳ giá trị nào khác được hiểu vô điều kiện (giá trị bản thân) của một hành vi nhất định, được coi là đơn giản như vậy và bất kể thành công;

3) về mặt tình cảm, đặc biệt là về mặt tình cảm - thông qua các tác động và cảm xúc thực tế;

4) theo truyền thống, tức là, thông qua thói quen.

Các kiểu hành động xã hội lý tưởng

Loại	Mục tiêu	Kinh phí	Chung đặc tính
Hợp lý có mục đích	Hiểu rõ ràng và rõ ràng. Các hậu quả được dự đoán và đánh giá	Đủ (thích hợp)	Hoàn toàn hợp lý. Giả sử một tính toán hợp lý của phản ứng của môi trường
Giá trị- hợp lý	Hành động tự nó (như một giá trị độc lập)	Phù hợp với một mục tiêu nhất định	Tính hợp lý có thể bị hạn chế - tính không hợp lý của một giá trị nhất định (nghi thức; nghi thức; mã đấu)
Cổ truyền	Thiết lập mục tiêu tối thiểu (nhận thức về mục tiêu)	Thói quen	Phản ứng tự động với các kích thích quen thuộc
tình cảm	Không có ý thức	Henchmen	Mong muốn được thỏa mãn đam mê ngay lập tức (hoặc càng nhanh càng tốt), loại bỏ căng thẳng thần kinh-cảm xúc

3.1 Hành vi hợp lý có mục đích

Trong "Kinh tế và Xã hội", nó được gọi theo cách khác: đầu tiên là "hợp lý", sau - "có mục đích", bộc lộ hai đặc điểm nổi bật:

1. Đó là "định hướng mục tiêu chủ quan", tức là một mặt do mục đích có ý thức rõ ràng của hành động, điều này không làm dấy lên nghi ngờ về việc thực hiện nó. Mặt khác, đó là một ý tưởng có ý thức rằng hành động đang được thực hiện đạt được mục tiêu với chi phí thấp nhất.

2. Hành động này là "đúng định hướng". Điều này giả định rằng trong trường hợp này, giả định được sử dụng rằng hành động quan tâm đối với chúng tôi là phù hợp với mục tiêu của nó. Nó phụ thuộc vào thực tế rằng các ý tưởng của đối tượng về tình huống này - chúng ta hãy gọi chúng là kiến thức "bản thể học" có điều kiện - là đúng, cũng như các ý tưởng về những hành động mà anh ta có thể sử dụng để đạt được mục tiêu đã định. Chúng tôi sẽ gọi một cách có điều kiện những biểu diễn này là kiến thức “đơn học”. Theo sơ đồ, hành động hướng tới mục tiêu có thể được mô tả bằng cách sử dụng các yếu tố quyết định sau:

1. Sự hiểu biết rõ ràng về mục tiêu là rất quan trọng ở đây theo nghĩa là những hậu quả không mong muốn đối với các mục tiêu chủ quan khác có thể nảy sinh trong quá trình thực hiện mục tiêu đó được coi là vấn đề. Hành động này được thực hiện trong một tình huống nhất định với các phương tiện ít tốn kém nhất để thực hiện.

2. Hành động hợp lý có mục đích có thể được định nghĩa một cách gián tiếp, do sự tồn tại của hai yếu tố quyết định đặc biệt:

a) thông qua thông tin chính xác về tính duy nhất của tình huống đã cho và mối quan hệ nhân quả của các hành động khác nhau với việc thực hiện mục tiêu theo đuổi trong tình huống này, tức là thông qua kiến thức “bản thể học” hoặc “bản thể học” chính xác;

b) do tính toán có ý thức về tính tương xứng và tính nhất quán của hành động được thực hiện trên cơ sở thông tin có sẵn. Điều này liên quan đến việc thực hiện ít nhất bốn hoạt động:

1. Tính toán hợp lý những hành động có thể thực hiện được với một mức độ xác suất nhất định. Chúng cũng có thể là phương tiện để đạt được mục tiêu.

2. Tính toán có ý thức về hậu quả của các hành động có thể đóng vai trò là phương tiện, và điều này liên quan đến việc chú ý đến các chi phí và hậu quả không mong muốn có thể phát sinh do sự thất vọng của các mục đích khác.

3. Tính toán hợp lý về hậu quả mong muốn của bất kỳ hành động nào, cũng được coi là phương tiện. Cần phải xem xét liệu nó có thể chấp nhận được khi đối mặt với những hậu quả không mong muốn hay không.

4. So sánh cẩn thận các hành động này, xem xét hành động nào dẫn đến mục tiêu với chi phí thấp nhất.

Mô hình này nên được áp dụng khi giải thích một hành động cụ thể. Đồng thời, M. Weber vạch ra hai lớp cơ bản của những sai lệch so với mô hình hành động hướng tới mục tiêu.

1. Tác nhân thu được thông tin sai lệch về tình huống và về các lựa chọn hành động có thể dẫn đến việc thực hiện mục tiêu.

2. Tác nhân thể hiện một hành động hợp lý về giá trị, tình cảm hoặc truyền thống, mà

a) không được xác định thông qua nhận thức rõ ràng về mục tiêu, gây nghi ngờ về sự thất vọng của các mục tiêu khác nảy sinh trong quá trình thực hiện mục tiêu. Chúng được đặc trưng thông qua các mục tiêu được thực hiện trực tiếp, không tính đến các mục tiêu khác.

b) Không được xác định bằng một tính toán hợp lý về mức độ tương xứng và nhất quán của hành động so với tình huống, được thực hiện trên cơ sở thông tin sẵn có. Những hành động như vậy được coi là giới hạn của tính hợp lý - càng đi chệch hướng khỏi nó, chúng càng bộc lộ những dấu hiệu phi lý trí. Do đó, Weber đồng nhất cái không hợp lý với cái phi lý.

Vì vậy, một mặt, hành động dựa trên giá trị hợp lý dựa trên mục tiêu, việc thực hiện mục tiêu đó không tính đến hậu quả cần thấy trước. Một mặt, hành động này ở một mức độ nhất định là nhất quán và có hệ thống. Nó xuất phát từ việc thiết lập những mệnh lệnh chịu trách nhiệm cho việc lựa chọn các giải pháp thay thế hành động.

Theo Weber, mục đích-hợp lý chỉ là một phương pháp luận, và không phải là một thái độ bản thể luận của một nhà xã hội học, nó là một phương tiện để phân tích thực tại, và không phải là một đặc tính của bản thân thực tại này. Weber đặc biệt nhấn mạnh điểm này: “Phương pháp này,” ông viết, “tất nhiên, không nên được hiểu là một định kiến duy lý của xã hội học, mà chỉ là một phương tiện phương pháp luận, và do đó, nó không nên được coi là một niềm tin vào ưu thế thực tế của nguyên tắc hợp lý đối với cuộc sống. Vì nó hoàn toàn không nói gì về mức độ mà các cân nhắc hợp lý xác định hành động thực tế trong thực tế. Chọn hành động hướng tới mục tiêu làm cơ sở phương pháp luận, Weber do đó tự tách mình ra khỏi những lý thuyết xã hội học lấy “tổng thể” xã hội làm thực tế ban đầu, chẳng hạn như: “con người”, “xã hội”, “nhà nước”, “nền kinh tế”, v.v. d. Về vấn đề này, ông chỉ trích gay gắt “xã hội học hữu cơ”, coi một cá nhân là một phần của một cơ thể xã hội nhất định, phản đối mạnh mẽ việc coi xã hội theo một mô hình sinh học: khái niệm sinh vật được áp dụng cho xã hội chỉ có thể là một sự biến thái - chỉ có bấy nhiêu thôi.

Cách tiếp cận theo chủ nghĩa hữu cơ đối với việc nghiên cứu xã hội trừu tượng từ thực tế rằng con người là một thực thể đang hành động một cách có ý thức. Sự tương đồng giữa cá nhân và tế bào của cơ thể chỉ có thể xảy ra với điều kiện yếu tố ý thức được thừa nhận là không đáng kể. Weber phản đối điều này, đưa ra một mô hình hành động xã hội chấp nhận yếu tố này là thiết yếu.

Đó là hành động hợp lý có mục đích mà Weber phục vụ như một mô hình hành động xã hội, mà tất cả các loại hành động khác đều có mối tương quan với nhau. Weber liệt kê chúng theo thứ tự sau: “Tồn tại các loại hành động sau:

1) nhiều hơn hoặc ít hơn gần đạt được loại chính xác;

2) (về mặt chủ quan) kiểu định hướng mục tiêu;

3) hành động, ít nhiều có ý thức và ít nhiều hướng đến mục tiêu duy nhất một cách hợp lý;

4) một hành động không hướng tới mục tiêu, nhưng có thể hiểu được ý nghĩa của nó;

5) một hành động, theo nghĩa của nó, ít nhiều có động cơ dễ hiểu, nhưng bị vi phạm - ít nhiều mạnh mẽ - bởi sự xâm nhập của các yếu tố không thể hiểu được, và cuối cùng,

6) một hành động trong đó các sự thật hoàn toàn không thể hiểu được về tinh thần hoặc thể chất được kết nối “với” một người hoặc “với” một người bằng các chuyển đổi không thể nhận thấy được ”

3.2 Hành vi giá trị-hợp lý

Loại hành động xã hội lý tưởng này liên quan đến việc thực hiện các hành động như vậy, dựa trên niềm tin vào giá trị tự túc của hành động đó, nói cách khác, ở đây chính hành động đóng vai trò là mục tiêu. Theo Weber, hành động hợp lý - giá trị luôn tuân theo những yêu cầu nhất định, theo đó mỗi cá nhân thấy được nghĩa vụ của mình. Nếu anh ta hành động phù hợp với những yêu cầu này - ngay cả khi tính toán hợp lý dự đoán khả năng xảy ra hậu quả bất lợi lớn hơn cho cá nhân anh ta - thì chúng ta đang giải quyết hành động hợp lý về giá trị. Một ví dụ kinh điển về hành động hợp lý - giá trị: thuyền trưởng của một con tàu đang chìm là người cuối cùng ra đi, mặc dù tính mạng của anh ta đang gặp nguy hiểm. Nhận thức về định hướng hành động như vậy, mối tương quan của chúng với những ý tưởng nhất định về giá trị - về bổn phận, phẩm giá, vẻ đẹp, đạo đức, v.v. - đã nói lên tính hợp lý, có ý nghĩa nhất định. Hơn nữa, nếu chúng ta đang xử lý tính nhất quán trong việc thực hiện hành vi như vậy, và do đó với tính toán trước, thì chúng ta có thể nói về mức độ hợp lý thậm chí còn lớn hơn của nó, giúp phân biệt một hành động hợp lý giá trị với một hành động tình cảm. Đồng thời, so với kiểu hướng tới mục tiêu, “tính hợp lý dựa trên giá trị” của một hành động mang một điều gì đó phi lý, vì nó tuyệt đối hóa giá trị mà cá nhân được hướng dẫn.

Weber viết: “Hoàn toàn có giá trị-hợp lý”, “một người hành động, bất kể hậu quả có thể thấy trước, hành động phù hợp với niềm tin của mình và làm những gì dường như đối với anh ta, nghĩa vụ, phẩm giá, vẻ đẹp, tôn giáo đòi hỏi ở anh ta, sự tôn kính hoặc tầm quan trọng của một số ... "trường hợp". Hành động hợp lý - giá trị ... luôn là hành động phù hợp với các điều răn hoặc yêu cầu mà tác nhân cho là đã trình bày cho chính mình. Trong trường hợp của một hành động hợp lý về giá trị, mục đích của hành động và bản thân hành động đó trùng khớp với nhau, chúng không được mổ xẻ, giống như trong trường hợp của một hành động có tình cảm; các tác dụng phụ, cả trong lần đầu tiên và lần thứ hai, không được tính đến.

Có vẻ như sự khác biệt giữa các loại hành động xã hội hướng đến mục tiêu và hợp lý về giá trị là gần giống như giữa sự thật và thật. Khái niệm đầu tiên trong số những khái niệm này có nghĩa là "cái mà có trên thực tế, "bất kể hệ thống ý tưởng, niềm tin, niềm tin đã phát triển trong một xã hội cụ thể nào. Để có được loại kiến thức này thực sự không dễ dàng, bạn chỉ có thể tiếp cận nó một cách nhất quán, từng bước, theo cách mà Người theo chủ nghĩa thực chứng Comte đề nghị nên làm. Điều thứ hai có nghĩa là so sánh những gì bạn quan sát hoặc dự định làm với những chuẩn mực thường được chấp nhận trong xã hội này và những ý tưởng về điều gì là phù hợp và đúng đắn.

3.3 Hành vi tình cảm

Ảnh hưởng- đây là cảm xúc hưng phấn, phát triển thành đam mê, thôi thúc tinh thần mạnh mẽ. Ảnh hưởng đến từ bên trong, dưới ảnh hưởng của nó, một người hành động một cách vô thức. Là một trạng thái cảm xúc ngắn hạn, hành vi tình cảm không hướng tới hành vi của người khác hoặc sự lựa chọn mục tiêu có ý thức. Trạng thái bối rối trước một sự kiện bất ngờ, phấn chấn và nhiệt tình, cáu kỉnh với người khác, trầm cảm và u sầu - tất cả đều là những dạng hành vi mang tính cảm tính.

Do thực tế là hành động này dựa trên một mục tiêu, nên việc thực hiện mục tiêu đó không bị nghi ngờ với những hậu quả không mong muốn đã thiết lập đối với các mục tiêu khác. Nhưng mục tiêu này không dài hạn, vì trong hành động giá trị-hợp lý, nó là ngắn hạn và không ổn định. Một hành động tình cảm cũng có một phẩm chất không mang tính chủ quan-duy lý, tức là nó không được kết nối với việc tính toán hợp lý các phương án hành động có thể có và lựa chọn các phương án tốt nhất trong số đó. Hành động này biểu thị sự tận tâm dựa trên cảm giác đối với mục tiêu đặt ra, dao động và thay đổi theo chòm sao của cảm xúc và cảm xúc. Hiểu một mục tiêu được thiết lập một cách khách quan trong mối quan hệ với các mục tiêu khác về tính tương thích của chúng, cũng như hậu quả của chúng, ở đây là không hiệu quả.

"Cá nhân hành động dưới ảnh hưởng của niềm đam mê nếu anh ta tìm cách ngay lập tức để thỏa mãn nhu cầu trả thù, vui thú, tận tâm, chiêm ngưỡng hạnh phúc hoặc để giảm bớt căng thẳng của bất kỳ ảnh hưởng nào khác, bất kể chúng có cơ sở hay tinh vi như thế nào"

3.4 hành vi truyền thống

Nó thậm chí không thể được gọi là có ý thức, bởi vì nó dựa trên phản ứng thẳng thừng với các kích thích theo thói quen. Nó tiến hành theo kế hoạch đã được thông qua một lần. Nhiều điều cấm kỵ và cấm đoán, chuẩn mực và quy tắc, phong tục và truyền thống đóng vai trò là những tác nhân gây khó chịu. Chúng được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Chẳng hạn, đó là phong tục hiếu khách tồn tại giữa tất cả các dân tộc. Nó được tuân theo một cách tự động, do thói quen cư xử theo cách này chứ không phải cách khác.

Hành động truyền thống được liên kết với các quy tắc của một số trật tự, ý nghĩa và mục đích của nó là không rõ. Với loại hành động này, cần có một mục tiêu, để đạt được một chuỗi hành động nhất định là cần thiết. Trong trường hợp này, trình tự này không được tính toán. Theo định hướng truyền thống, phạm vi cho tư duy hợp lý thu hẹp do các chuẩn mực quy định trong một trường hợp nhất định các mục tiêu và phương tiện cụ thể để thực hiện chúng.

Tuy nhiên, các hành động được xác định thông qua một truyền thống ổn định được dẫn trước bởi một quá trình xử lý thông tin không đầy đủ về tình huống hiện có, chứa một loại “sự quyến rũ thông thường”, mà chúng phản ứng bằng một hành động truyền thống và các hành động dẫn đến mục tiêu trong tình huống này.

Như chính Weber đã chỉ ra,

"... hành động thuần túy truyền thống ... đang ở biên giới, và thậm chí thường xa hơn, cái có thể được gọi là hành động có định hướng 'có ý nghĩa'."

Nói một cách chính xác, chỉ có hai loại hành động đầu tiên là hoàn toàn mang tính xã hội, bởi vì chúng giải quyết ý nghĩa có ý thức. Vì vậy, khi nói về các kiểu xã hội sơ khai, nhà xã hội học lưu ý rằng họ bị chi phối bởi các hành động truyền thống và tình cảm, và trong một xã hội công nghiệp - có mục đích và giá trị hợp lý với xu hướng thống trị đầu tiên.

Các loại hành động xã hội được Weber mô tả không chỉ là một phương pháp luận thuận tiện cho việc giải thích. Weber tin chắc rằng hợp lý hóa hành động hợp lý là một xu hướng của chính quá trình lịch sử.

Bốn trong số các loại hành động này được Weber sắp xếp theo thứ tự tăng dần tính hợp lý: nếu các hành động truyền thống và cảm tính có thể được gọi là chủ quan-phi lý (về mặt khách quan, chúng có thể trở nên hợp lý), thì hành động giá trị-hợp lý đã chứa đựng một chủ quan- thời điểm hợp lý, vì tác nhân tương quan một cách có ý thức hành động của mình với một giá trị nhất định như một mục tiêu; tuy nhiên, loại hành động này chỉ tương đối hợp lý, vì trước hết, giá trị tự nó được chấp nhận mà không cần thêm trung gian và biện minh, và (kết quả là) các tác dụng phụ của hành động không được tính đến. Weber cho biết, hành vi trôi chảy thực tế của một cá nhân thường được định hướng phù hợp với hai hoặc nhiều loại hành động: có cả định hướng mục tiêu và giá trị hợp lý, tình cảm và những khoảnh khắc truyền thống trong đó. Đúng vậy, trong các kiểu xã hội khác nhau, một số kiểu hành động nhất định có thể chiếm ưu thế: trong những xã hội mà Weber gọi là "truyền thống", kiểu định hướng hành động truyền thống và cảm tính chiếm ưu thế, tất nhiên, không loại trừ hai kiểu hành động hợp lý hơn. Ngược lại, trong một xã hội công nghiệp, hành động hướng tới mục tiêu có tầm quan trọng lớn nhất, nhưng tất cả các loại định hướng khác đều có mặt ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn ở đây.

Cuối cùng, Weber lưu ý rằng bốn kiểu lý tưởng không làm kiệt quệ toàn bộ các kiểu định hướng hành vi của con người, nhưng vì chúng có thể được coi là đặc trưng nhất, thì đối với công việc thực tế của một nhà xã hội học, chúng là một công cụ khá đáng tin cậy.

Theo Weber, kiểu hình của sự gia tăng tính hợp lý của hành động xã hội thể hiện, xu hướng khách quan của quá trình lịch sử, mặc dù có nhiều sai lệch, nhưng có tính chất toàn thế giới. Trọng lượng ngày càng tăng của hành động hợp lý có mục đích, thay thế các loại hình chính, dẫn đến việc hợp lý hóa nền kinh tế, quản lý, chính lối suy nghĩ và lối sống của một con người. Sự hợp lý hóa phổ quát đi kèm với sự gia tăng vai trò của khoa học, vốn là biểu hiện thuần túy nhất của tính hợp lý, trở thành cơ sở của kinh tế và quản lý. Xã hội đang dần chuyển đổi từ truyền thống sang hiện đại, dựa trên chủ nghĩa duy lý hình thức.

Sự kết luận

Những ý tưởng của Max Weber ngày nay rất thời thượng đối với tư tưởng xã hội học hiện đại của phương Tây. Họ đang trải qua một kiểu phục hưng, tái sinh. Điều này cho thấy Max Weber là một nhà khoa học xuất chúng. Các ý tưởng xã hội của ông, rõ ràng, có một đặc điểm hàng đầu, nếu ngày nay chúng được xã hội học phương Tây yêu cầu như một khoa học về xã hội và các quy luật phát triển của nó.

Theo hiểu biết của Weber, hành động của con người có được tính cách hành động xã hội, nếu có hai thời điểm trong đó: động cơ chủ quan của cá nhân và định hướng đối với người khác. Hiểu động cơ và liên hệ nó với hành vi của người khác là những điểm cần thiết của nghiên cứu xã hội học. Weber cũng xác định bốn loại hành vi thực sự có thể có của con người trong cuộc sống: hướng tới mục tiêu, lý trí tổng thể, tình cảm và truyền thống.

Do đó, khi xác định ý nghĩa của hành động xã hội, Weber đã đi đến kết luận rằng sự cung cấp chính của tính hợp lý, được phản ánh trong xã hội tư bản hiện đại của Weber, với sự quản lý hợp lý và quyền lực chính trị hợp lý của nó.

Trong tất cả các nghiên cứu, Weber coi tính hợp lý như một nét đặc trưng của văn hóa châu Âu hiện đại. Tính hợp lý đối lập với các cách tổ chức quan hệ xã hội truyền thống và lôi cuốn. Vấn đề trọng tâm của Weber là mối liên hệ giữa đời sống kinh tế của xã hội, lợi ích vật chất và tư tưởng của các nhóm xã hội khác nhau và ý thức tôn giáo. Weber xem tính cách là cơ sở của phân tích xã hội học.

Việc nghiên cứu các tác phẩm của Weber cho phép chúng ta rút ra kết luận cần thiết rằng hành vi của một người phụ thuộc hoàn toàn vào thế giới quan của anh ta, và mối quan tâm mà mỗi người có trong một hoạt động cụ thể là do hệ giá trị mà một người được hướng dẫn.

Thư mục:

1. Weber M. Các khái niệm xã hội học cơ bản // Weber M. Các tác phẩm chọn lọc. Matxcova: Tiến bộ, 1990.

3. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Lịch sử và Tính hợp lý (Xã hội học của Max Weber và thời kỳ Phục hưng của người Weberia). Matxcova: Politizdat, 1991.

4. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Lịch sử và Tính hợp lý (Xã hội học của Max Weber và thời kỳ Phục hưng của người Weberia). Matxcova: Politizdat, 1991.

5. Zborovsky G.E. Lịch sử xã hội học: Sách giáo khoa. - M.: Gardariki, 2004.

6. Lịch sử xã hội học ở Tây Âu và Hoa Kỳ. Giáo trình cho các trường đại học. / Chủ biên - Viện sĩ G.V. Osipov.- M.: Nhà xuất bản NORMA, 2001

7. Lịch sử xã hội học lý thuyết. Trong 4 tấn / lỗ. Ed. Và trình biên dịch Yu.N. Davydov.- M.: Kanon, 1997.

8. Aron R. Các giai đoạn phát triển của tư tưởng xã hội học. –M., 1993.

9. Hoffman A.B. Bảy bài giảng về lịch sử xã hội học. –M., 1995.

10. Gromov I. và các cộng sự. Xã hội học lý thuyết phương Tây. - St.Petersburg, 1996.

11. Radugin A.A., Radugin K.A. Xã hội học. Bài giảng khóa học. –M., 1996.

12. Xã hội học. Cơ bản của lý thuyết chung. Hướng dẫn. / G.V. Osipov và cộng sự -M., 1998.

13. Xã hội học. Sách giáo khoa. / Ed. E.V. Tadevosyan. –M., 1995.

14. Frolov S.S. Xã hội học. –M., 1998.

15. Volkov Yu.G., Nechipurenko V.N., Popov A.V., Samygin S.I. Xã hội học: Nội dung bài giảng: SGK. - Rostov-n / D: Phoenix, 2000.

16. Lukman T. Về cái nhìn xã hội học về đạo đức và truyền thông đạo đức // Xã hội học trước ngưỡng cửa thế kỷ XXI: Những hướng nghiên cứu mới. Matxcova: Trí thức, 1998.

17. Berger P., Lukman T. Xây dựng xã hội của thực tại. Chuyên luận về xã hội học tri thức / Per. từ tiếng Anh. E.D. Rutkevich. Matxcơva: Trung tâm học thuật, Trung bình, 1995.

18. Borovik V.S., Kretov B.I. Cơ bản về khoa học chính trị và xã hội học: Sách giáo khoa. - M .: Trung học phổ thông, 2001.

19. Kravchenko A.I. "Xã hội học của M.Weber".

20. Tài nguyên Internet (, www.5ballov.ru, yandex.ru, www.gumer.ru)

"Hành động xã hội", theo Max Weber, được phân biệt bởi hai tính năng làm cho nó trở nên xã hội, tức là khác với hành động đơn thuần. Hành động xã hội: 1) có ý nghĩa đối với người thực hiện hành động đó, và 2) tập trung vào những người khác. Ý nghĩa là một ý tưởng nhất định về lý do tại sao hoặc tại sao hành động này được thực hiện, nó là một số (đôi khi rất mơ hồ) nhận thức và hướng về nó. Có một ví dụ nổi tiếng mà M. Weber minh họa cho định nghĩa của ông về một hành động xã hội: nếu hai người đi xe đạp va chạm nhau trên đường cao tốc, thì đây không phải là một hành động xã hội (mặc dù nó xảy ra giữa mọi người) - đó là khi họ nhảy lên và bắt đầu. để phân loại mọi thứ giữa chúng (thề hoặc giúp đỡ một người bạn), sau đó hành động thu được các đặc điểm của xã hội.

M. Weber đã phân biệt bốn loại hành động xã hội chính:

1) định hướng mục tiêu, trong đó có sự tương ứng giữa các mục tiêu và phương tiện hành động;

“Cá nhân hành động có mục đích hợp lý, có hành vi tập trung vào mục tiêu, phương tiện và tác dụng phụ của hành động của anh ta, người xem xét một cách hợp lý mối quan hệ của phương tiện với mục tiêu và tác dụng phụ ... nghĩa là anh ta hành động, trong mọi trường hợp, không một cách khách quan (không tình cảm) và không theo truyền thống ”. Nói cách khác, một hành động hướng tới mục tiêu được đặc trưng bởi Chủ thể hiểu rõ ràng về mục tiêu của mình và các phương tiện phù hợp và hiệu quả nhất cho việc này. Người làm tính toán các phản ứng tiềm ẩn của những người khác, khả năng sử dụng chúng để đạt được mục tiêu của mình.

2) giá trị hợp lý, trong đó hành động được thực hiện vì lợi ích của một số giá trị;

Tùy thuộc vào các yêu cầu nhất định, có tính đến các giá trị được chấp nhận trong xã hội này. Cá nhân trong trường hợp này không có bất kỳ mục tiêu bên ngoài nào, được hiểu một cách hợp lý, anh ta hoàn toàn tập trung vào việc hoàn thành các niềm tin của mình về bổn phận, phẩm giá, vẻ đẹp. Theo M. Weber: hành động hợp lý-giá trị luôn tuân theo những "điều răn" hay "yêu cầu", sự tuân theo mà một người coi là bổn phận của mình. Trong trường hợp này, ý thức của Chủ thể không được giải phóng hoàn toàn, vì khi đưa ra quyết định, giải quyết mâu thuẫn giữa mục tiêu cá nhân và định hướng hướng tới mục tiêu khác, anh ta bị hướng dẫn chặt chẽ bởi những giá trị được chấp nhận trong xã hội.

3) tình cảm, dựa trên phản ứng cảm xúc của con người;

Một hành động như vậy là do một trạng thái cảm xúc thuần túy và được thực hiện trong trạng thái say mê, trong đó vai trò của ý thức bị giảm thiểu. Một người trong tình trạng như vậy tìm cách thỏa mãn ngay lập tức những cảm giác mà anh ta trải qua (khát khao trả thù, tức giận, hận thù), tất nhiên, đây không phải là một hành động bản năng, mà là một hành động có chủ ý. Nhưng cơ sở của động cơ như vậy không phải là tính toán hợp lý, không phải là "dịch vụ" giá trị, mà là cảm giác, ảnh hưởng để đặt ra mục tiêu và phát triển các phương tiện để đạt được mục tiêu đó.

4) truyền thống, xảy ra phù hợp với truyền thống và phong tục.

Trong hành động truyền thống, vai trò độc lập của ý thức cũng được giảm thiểu đến mức tối đa. Một hành động như vậy được thực hiện trên cơ sở các khuôn mẫu hành vi xã hội đã đồng hóa sâu sắc, các chuẩn mực đã trở thành thói quen, truyền thống, không cần phải xác minh sự thật. Và trong trường hợp này, ý thức đạo đức độc lập của người này “không được bao gồm”, anh ta hành động “như những người khác”, “như phong tục từ xa xưa”.

“Ý chí quyền lực” F. Nietzsche và chủ nghĩa hư vô. Nguyên nhân xuất hiện trong xã hội.

Nietzsche viết: “Khái niệm chiến thắng về“ lực ”, với sự giúp đỡ mà các nhà vật lý của chúng ta đã tạo ra Chúa và thế giới,“ đòi hỏi một sự bổ sung: một số ý chí bên trong phải được đưa vào nó, mà tôi gọi là “ý chí sức mạnh”, tức là. ham muốn vô độ đối với sự thể hiện quyền lực hoặc sử dụng quyền lực, sử dụng quyền lực như một bản năng sáng tạo, v.v.

Ý chí tích lũy sức mạnh, gia tăng sức mạnh được Người hiểu là thuộc tính cụ thể của mọi sự vật hiện tượng, kể cả xã hội và chính trị - pháp luật. Hơn nữa, ý chí quyền lực ở khắp mọi nơi là hình thức ảnh hưởng nguyên thủy nhất, cụ thể là "ảnh hưởng của đội." Về điều này, lời dạy của Nietzsche xuất hiện như một hình thái của ý chí quyền lực.

Nietzsche đặc trưng cho toàn bộ lịch sử chính trị - xã hội là cuộc đấu tranh giữa hai ý chí quyền lực - ý chí của kẻ mạnh (loài cao hơn, bậc thầy quý tộc) và ý chí của kẻ yếu (quần chúng, nô lệ, đám đông, bầy đàn). Ý chí quyền lực của quý tộc là bản năng vươn lên, ý chí sống; ý chí tham quyền cố định là bản năng sa sút, ý chí muốn chết, hư vô. Văn hóa cao là quý tộc, trong khi sự thống trị của “Đám đông” dẫn đến sự thoái hóa của văn hóa, đến sự suy đồi.

"Chủ nghĩa hư vô châu Âu" Nietzsche rút gọn thành một số định đề cơ bản, mà ông coi đó là nhiệm vụ của mình để tuyên bố một cách khắc nghiệt, không sợ hãi và đạo đức giả. Etheses: không còn gì là sự thật nữa; Chúa đã chết; không có đạo đức; mọi thứ đều được phép. Cần phải hiểu chính xác về Nietzsche - ông ấy cố gắng, theo cách nói của mình, không phải để đối phó với những lời than thở và mong muốn đạo đức, mà là "mô tả tương lai", điều không thể không đến. Theo niềm tin sâu sắc nhất của ông (điều đáng tiếc là lịch sử của thế kỷ 20 kết thúc sẽ không bác bỏ), chủ nghĩa hư vô sẽ trở thành hiện thực trong ít nhất hai thế kỷ tới. Nietzsche tiếp tục lý luận của mình về văn hóa châu Âu, từ lâu đã phát triển dưới ách căng thẳng, kéo dài từ thế kỷ này sang thế kỷ khác, đưa nhân loại và thế giới đến gần hơn với thảm họa. Nietzsche tự tuyên bố mình là "người theo chủ nghĩa hư vô đầu tiên của châu Âu", "nhà triết học của chủ nghĩa hư vô và sứ giả của bản năng" theo nghĩa mà ông mô tả chủ nghĩa hư vô là không thể tránh khỏi, kêu gọi tìm hiểu bản chất của nó. Chủ nghĩa hư vô có thể trở thành một triệu chứng của sự suy giảm cuối cùng của ý chí chống lại hiện hữu. Đây là "chủ nghĩa hư vô của kẻ yếu". "Điều gì là xấu? - Mọi thứ đều xuất phát từ sự yếu đuối" ("Antichrist", Aphorism 2). Và "chủ nghĩa hư vô của kẻ mạnh" có thể và nên trở thành một dấu hiệu của sự phục hồi, sự thức tỉnh của một ý chí mới. Không hề khiêm tốn giả tạo, Nietzsche tuyên bố rằng liên quan đến "dấu hiệu sa sút và bắt đầu", anh ta có một sự tinh tế đặc biệt, hơn bất kỳ người nào khác. Tôi có thể, nhà triết học nói về mình, trở thành một giáo viên cho người khác, vì tôi biết cả hai cực của sự mâu thuẫn của cuộc sống; Tôi là mâu thuẫn chính nó.

Nguyên nhân xuất hiện trong xã hội.(Từ "Ý chí đến sức mạnh")

Chủ nghĩa hư vô ở đằng sau cánh cửa: điều khủng khiếp nhất xảy đến khi nào

khách? - Xuất phát điểm: ảo tưởng - chỉ đến "tai hại

tình trạng xã hội "hoặc" suy thoái sinh lý ", hoặc,

có lẽ thậm chí tham nhũng là nguyên nhân của chủ nghĩa hư vô. Nó -

tuổi trung thực và nhân ái nhất

nhu cầu, tinh thần,

về cơ thể, nhu cầu trí tuệ tự nó không được quyết định

có khả năng làm phát sinh chủ nghĩa hư vô (tức là sự lệch lạc căn bản về giá trị,

ý nghĩa, sự mong muốn). Những nhu cầu này vẫn được thừa nhận là nhiều nhất

các cách diễn giải khác nhau. Ngược lại, trong một

sự giải thích, đạo đức-Kitô giáo, là gốc rễ của chủ nghĩa hư vô.

Cái chết của Cơ đốc giáo là từ đạo đức của nó (nó không thể tách rời); đạo đức này

quay lưng lại với Đức Chúa Trời của Cơ đốc nhân (cảm giác trung thực, cao

được phát triển bởi Cơ đốc giáo, bắt đầu cảm thấy ghê tởm sự giả dối và

sự sai lầm của mọi cách giải thích của Cơ đốc giáo về thế giới và lịch sử. Cắt

quay lưng từ "Thượng đế là sự thật" sang niềm tin cuồng tín "Mọi thứ đều là giả dối".

Phật giáo kinh doanh.

Sự hoài nghi về mặt đạo đức là quyết định. Mùa thu

sự giải thích đạo đức về thế giới không còn thấy mình là một chế tài,

sau khi họ đã cố gắng nương náu ở một số

thế giới khác: trong phân tích cuối cùng - chủ nghĩa hư vô.

Lý thuyết về hành động xã hội của M. Weber.

Đã thực hiện:

Giới thiệu ………………………………………………………………………… ..3

1. Tiểu sử của M. Weber ………………………………………………………… ..4

2. Những quy định chính của lý thuyết về hành động xã hội ……………………… 7

2.1 Hành động xã hội …………………………………………………… ..7

3. Thuyết hành động xã hội …………………………………………… .......... 17

3.1 Hành vi hợp lý có mục đích ……………………………………………………………………………….

3.2 Hành vi giá trị-hợp lý ………………………………… ..22

3.3 Hành vi tình cảm ……………………………………………… ..23

3.4 Hành vi truyền thống ……………………………………………… .24

Kết luận ………………………………………………………………………… .28

Tài liệu tham khảo ………………………………………………………… ........ 29

Giới thiệu

Mục đích của khóa học này hoạt động- nghiên cứu lý thuyết về hành động xã hội của M. Weber.

Mục tiêu của khóa học hoạt động:

1. Mở rộng định nghĩa về hành động xã hội.

2. Chỉ định phân loại các hành động xã hội do M. Weber đề xuất.

1. Tiểu sử của M. Weber

2. Những quy định cơ bản của lý thuyết về hành động xã hội

2.1 Hành động xã hội

Hiểu về xã hội học ”của M. Weber.

Loại hình xã hội học khoa học phi cổ điển được phát triển bởi nhà tư tưởng người Đức Max Weber (1858-1918). Phương pháp luận này dựa trên ý tưởng về sự đối lập cơ bản giữa các quy luật tự nhiên và xã hội, do đó, sự thừa nhận sự cần thiết phải tồn tại của hai loại tri thức khoa học: khoa học tự nhiên (khoa học tự nhiên) và khoa học của văn hóa (tri thức nhân văn). Mặt khác, xã hội học là một ngành khoa học biên giới nên vay mượn những gì tốt nhất từ chúng. Khoa học tự nhiên có cam kết về các sự kiện chính xác và giải thích nhân quả của thực tế, trong khi khoa học nhân văn có phương pháp hiểu và liên quan đến các giá trị. Do đó, xã hội học của Weber được gọi là hiểu biết. Là một bộ môn xã hội học, Weber không xem xét các khái niệm về "con người", "xã hội", v.v., mà chỉ xem xét cá nhân, vì chính anh ta là người có ý thức, động lực cho hành động và hành vi hợp lý của mình. Weber nhấn mạnh tầm quan trọng của sự hiểu biết của nhà xã hội học về ý nghĩa chủ quan do chính cá nhân đó thực hiện. Quan sát một chuỗi hành động thực tế của một cá nhân, nhà xã hội học phải xây dựng giải thích của họ trên cơ sở hiểu được động cơ bên trong của những hành động này. Công cụ chính của Weber để nhận thức là "kiểu lý tưởng", là những cấu trúc logic về mặt tinh thần do nhà nghiên cứu tạo ra. Chúng được hình thành bằng cách làm nổi bật những đặc điểm riêng lẻ của thực tại, là những nét tiêu biểu nhất. Theo Weber, tất cả các sự thật xã hội đều được giải thích bởi các loại xã hội. Weber đề xuất một kiểu hành động xã hội, các kiểu trạng thái và tính hợp lý. Weber coi cấu trúc xã hội của xã hội như một hệ thống đa chiều, trong đó, cùng với các giai cấp và các quan hệ tài sản tạo ra chúng, một vị trí quan trọng thuộc về địa vị và quyền lực. Theo Weber, có một số loại trạng thái:

Hợp pháp, trong đó sự thống trị là do lợi ích, tức là sự cân nhắc hợp lý của những người tuân theo. Sự thống trị của nhà nước mà Weber định nghĩa là "cơ hội đáp ứng sự tuân theo một mệnh lệnh nhất định." Quan liêu là một kiểu nhà nước pháp lý thuần túy. Loại nhà nước này được đại diện ở Anh, Pháp và Hoa Kỳ.

Truyền thống, nó được xác định đơn giản bởi nhiều hơn, thói quen của hành vi nhất định. Kiểu thống trị này cũng tương tự như trong gia đình, nó mang tính gia trưởng, có chủ, đầy tớ phụ thuộc vào mình và có bộ máy quản lý. Sự thống trị truyền thống, đến lượt nó, được chia thành hai hình thức: một cơ cấu quản lý gia sản và di sản thuần túy. Hình thức đầu tiên xuất hiện, ví dụ, ở Byzantium, hình thức thứ hai - ở các quốc gia phong kiến ở Tây Âu.

sự thống trị lôi cuốn. Phẩm chất lôi cuốn là những khả năng đặc biệt, không quá nhiều do được ban tặng từ trên cao, điều này giúp phân biệt một nhà lãnh đạo với những người cùng thời. Theo Weber, họ bị chiếm hữu bởi Đức Phật, Chúa Giê-su, Mohammed, Caesar, Napoléon và các thần dân vĩ đại khác. Ở đây vai trò của chủ nghĩa độc tài đặc biệt to lớn, trên thực tế, truyền thống, luật pháp, tính hợp lý đều bị phủ nhận, vai trò của cơ hội là rất lớn.

Các kiểu hành động xã hội lý tưởng của M. Weber

Một trong những khái niệm trung tâm của xã hội học Weberia là hành động xã hội. Đây là cách Weber tự định nghĩa nó: "Hành động" mà chúng tôi gọi là hành động của một người (bất kể hành động đó có đặc điểm bên ngoài hay bên trong, cho dù đó là hành động không can thiệp hay sự chấp nhận của bệnh nhân), nếu và trong chừng mực là cá nhân hành động hoặc các cá nhân liên kết với anh ta chủ quan Ý nghĩa. "Xã hội" mà chúng tôi gọi là hành động như vậy, theo ý nghĩa do diễn viên hoặc các tác nhân giả định, tương quan với hành động khác mọi người và tập trung vào nó. Tuy nhiên, hành động và việc làm của con người còn được nghiên cứu bởi nhiều ngành khoa học khác, đặc biệt là lịch sử và tâm lý học. Tính nguyên bản về chất của các phương pháp tiếp cận xã hội học thuần túy là gì? Trước hết, thực tế là xã hội học nghiên cứu khái quát hành vi của con người như thể nó được tiến hành trong những điều kiện lý tưởng nhất định. Đồng thời, cô ấy không chỉ quan tâm đến định hướng hành động đối với người khác, mà còn quan tâm đến mức độ họ được lấp đầy với một Ý nghĩa. Khái niệm ý nghĩa được bắt nguồn từ tỷ lệ đầu cuối và phương tiện. Việc nghiên cứu các biến thể khác nhau của mối tương quan này dẫn Weber đến việc xây dựng một kiểu mẫu lý tưởng về các hành động xã hội. Vấn đề là bất kỳ hành động và việc làm nào do con người thực hiện đều có thể được "đo lường" với sự trợ giúp của các tiêu chuẩn đặc biệt này, tức là, chúng có thể ít nhiều được gán cho một trong bốn kiểu lý tưởng được liệt kê trong bảng. Chúng ta hãy thử xem xét từng chi tiết hơn.

Loại	Mục tiêu	Kinh phí	Chung đặc tính
Hợp lý có mục đích	Hiểu rõ ràng và rõ ràng. Các hậu quả được dự đoán và đánh giá	Đủ (thích hợp)	Hoàn toàn hợp lý. Giả sử một tính toán hợp lý của phản ứng của môi trường
giá trị hợp lý	Hành động tự nó (như một giá trị độc lập)	Phù hợp với một mục tiêu nhất định	Tính hợp lý có thể bị hạn chế - tính không hợp lý của một giá trị nhất định (nghi thức; nghi thức; mã đấu)
Cổ truyền	Thiết lập mục tiêu tối thiểu (nhận thức về mục tiêu)	Thói quen	Phản ứng tự động với các kích thích quen thuộc
tình cảm	Không có ý thức	Henchmen	Mong muốn được thỏa mãn đam mê ngay lập tức (hoặc càng nhanh càng tốt), loại bỏ căng thẳng thần kinh-cảm xúc

Hành động hợp lý có mục đích. Loại hành động hợp lý nhất này được đặc trưng bởi sự rõ ràng và nhận thức về mục tiêu, và điều này tương quan với các phương tiện hợp lý có ý nghĩa đảm bảo đạt được mục tiêu này, chứ không phải một số mục tiêu khác. Tính hợp lý của mục tiêu có thể được xác minh theo hai cách: thứ nhất, từ quan điểm về nội dung của chính nó, và thứ hai, từ quan điểm của sự hiệu quả(những thứ kia. sự phù hợp với mục đích) của các phương tiện đã chọn. Là một hành động xã hội (và do đó, tập trung vào những kỳ vọng nhất định từ phía người khác), nó giả định tính toán hợp lý của chủ thể hành động về phản ứng thích hợp từ những người xung quanh, một mặt và việc sử dụng Mặt khác, hành vi để đạt được mục tiêu đã đặt ra. Ở đây cần nhớ rằng một mô hình như vậy chủ yếu là một kiểu lý tưởng, có nghĩa là các hành động thực của con người có thể được hiểu chủ yếu thông qua việc đo lường mức độ sai lệch so với mô hình này. Trong một số trường hợp, những sai lệch như vậy không đáng kể lắm, và chúng ta có thể nói về một hành động thực là "gần như có mục đích." Nếu những sai lệch này càng đáng kể, thì trên thực tế, chúng sẽ dẫn chúng ta đến những kiểu hành vi xã hội khác.

Hành động hợp lý về giá trị. Loại hành động xã hội lý tưởng này liên quan đến việc thực hiện các hành động như vậy, dựa trên niềm tin vào giá trị tự túc của hành động đó, nói cách khác, ở đây chính hành động đóng vai trò là mục tiêu. Theo Weber, hành động hợp lý - giá trị luôn tuân theo những yêu cầu nhất định, theo đó mỗi cá nhân thấy được nghĩa vụ của mình. Nếu anh ta hành động phù hợp với những yêu cầu này - ngay cả khi tính toán hợp lý dự đoán khả năng xảy ra hậu quả bất lợi lớn hơn cho cá nhân anh ta - thì chúng ta đang giải quyết hành động hợp lý về giá trị. Một ví dụ kinh điển về hành động hợp lý về giá trị: thuyền trưởng của một con tàu đang chìm là người cuối cùng rời bỏ anh ta, mặc dù tính mạng của anh ta đang bị đe dọa. Nhận thức về định hướng hành động như vậy, mối tương quan của chúng với những ý tưởng nhất định về giá trị - về bổn phận, phẩm giá, vẻ đẹp, đạo đức, v.v. - đã nói lên tính hợp lý, có ý nghĩa nhất định. Hơn nữa, nếu chúng ta đang xử lý tính nhất quán trong việc thực hiện hành vi như vậy, và do đó với tính toán trước, thì chúng ta có thể nói về mức độ hợp lý thậm chí còn lớn hơn của nó, giúp phân biệt một hành động hợp lý giá trị với một hành động tình cảm. Đồng thời, so với kiểu hướng tới mục tiêu, “tính hợp lý dựa trên giá trị” của một hành động mang một điều gì đó phi lý, vì nó tuyệt đối hóa giá trị mà cá nhân được hướng dẫn. “Hoàn toàn có giá trị-hợp lý”, Weber lập luận, “một người hành động, bất kể hậu quả có thể thấy trước, hành động phù hợp với niềm tin của anh ta và làm những gì anh ta nghĩ rằng bổn phận, phẩm giá, vẻ đẹp, quy định tôn giáo đòi hỏi ở anh ta, sự tôn kính hoặc tầm quan trọng của một số người. .. "nguyên nhân". Có vẻ như sự khác biệt giữa các loại hành động xã hội hướng đến mục tiêu và hợp lý về giá trị là gần giống như giữa sự thật và thật. Khái niệm đầu tiên trong số những khái niệm này có nghĩa là "cái mà có trên thực tế ", bất kể hệ thống ý tưởng, xác tín, niềm tin đã phát triển trong một xã hội cụ thể nào (như V.I. Dal lưu ý nhân dịp này:" Mọi thứ mà có, sau đó thật; không phải một và giống nhau có và sự thật, sự thật? "). Để có được loại kiến thức này thực sự không dễ dàng, bạn có thể tiếp cận một cách nhất quán, từng bước - theo đề xuất của nhà thực chứng Comte. Điều thứ hai có nghĩa là so sánh những gì bạn quan sát hoặc dự định làm với các tiêu chuẩn thường được chấp nhận trong xã hội này. và những ý tưởng về điều gì là đúng đắn và đúng đắn. Nói cách khác, sự thật luôn là quy phạm. Cũng như Dal đã định nghĩa "sự thật": "sự thật trong hành động, sự thật trong hình ảnh, điều tốt đẹp; công lý, công bằng."

hành động truyền thống. Loại hành động này được hình thành trên cơ sở tuân theo truyền thống, tức là bắt chước các mẫu hành vi nhất định đã phát triển trong nền văn hóa và được nó chấp thuận, và do đó trên thực tế không phải chịu sự thấu hiểu và phê bình hợp lý. Một hành động như vậy được thực hiện phần lớn hoàn toàn tự động, theo các khuôn mẫu đã được thiết lập, nó được đặc trưng bởi mong muốn tập trung vào các khuôn mẫu hành vi theo thói quen đã phát triển trên cơ sở kinh nghiệm của bản thân và kinh nghiệm của các thế hệ trước. Mặc dù thực tế là các hành động truyền thống hoàn toàn không bao hàm sự phát triển của định hướng hướng tới các cơ hội mới (và có lẽ chỉ vì lý do này), nhưng có lẽ chính điều này đã tạo nên sự chia sẻ của con người đối với tất cả các hành động được thực hiện bởi các cá nhân. Ở một mức độ nào đó, sự cam kết của mọi người đối với các hành động truyền thống (thể hiện ở một số lượng lớn các lựa chọn) là cơ sở cho sự ổn định của sự tồn tại của xã hội và khả năng dự đoán về hành vi của các thành viên trong xã hội. Như bản thân Weber đã chỉ ra, "... hành động thuần túy truyền thống ... đang ở biên giới, và thường thậm chí xa hơn, cái có thể được gọi là hành động có định hướng 'có ý nghĩa'."

hành động tình cảm. Ít có ý nghĩa nhất trong các kiểu lý tưởng được liệt kê trong bảng. Đặc điểm chính của nó là một xúc động trạng thái - một tia sáng của đam mê, hận thù, tức giận, kinh dị, v.v. Hành động tình cảm có "ý nghĩa" riêng của nó, chủ yếu là trong việc nhanh chóng loại bỏ căng thẳng cảm xúc đã nảy sinh, trong thư giãn. Trong điều này, nó đối lập trực tiếp với hành động hợp lý có mục đích; tuy nhiên, có một số điểm tương đồng nhất định với hành động giá trị-hợp lý, như chúng ta đã thấy, cũng không tìm cách đạt được bất kỳ mục tiêu "bên ngoài" nào và nhận thấy sự chắc chắn trong chính hiệu suất của hành động. “Một cá nhân hành động dưới tác động của một ảnh hưởng nếu anh ta tìm cách thỏa mãn ngay lập tức nhu cầu trả thù, niềm vui, sự tận tâm, chiêm ngưỡng hạnh phúc hoặc giảm bớt căng thẳng của bất kỳ ảnh hưởng nào khác, bất kể chúng có cơ sở hay tinh vi như thế nào.” Phần trên typology có thể đóng vai trò là một minh họa tốt để hiểu bản chất của những gì đã được định nghĩa ở trên là "mẫu người lý tưởng". Không chắc rằng bất kỳ hành động thực tế nào được thực hiện trên thế giới này bởi những người thực có thể được mô tả đầy đủ là thuộc về người này hay người khác kiểu hành động xã hội lý tưởng. Chúng chỉ có thể là cách tiếp cận ít nhiều ở một mức độ thấp hơn một trong số chúng, để mang các đặc điểm của cả hai, loại khác và thứ ba. Và mỗi loại lý tưởng sẽ thực hiện các chức năng của một " đồng hồ tham chiếu "- một thanh iridi được lưu trữ trong Phòng Cân và Đo lường Paris. Các loại hành động xã hội, nói đúng ra, không hoàn toàn mang tính xã hội - ít nhất là theo nghĩa của từ này theo nghĩa của người Weberia. Trên thực tế, cả những kiểu hành động truyền thống và đặc biệt là tình cảm ở nhiều khía cạnh gần giống với những kiểu hành động cũng là đặc trưng của động vật. Phản xạ đầu tiên trong số họ - truyền thống - phần lớn có thể được ví như một phản xạ có điều kiện, và phản xạ thứ hai - tình cảm - là một phản xạ không điều kiện. Rõ ràng rằng chúng là sản phẩm của trí tuệ ở một mức độ thấp hơn nhiều so với loại thứ hai và đặc biệt là các loại hành động xã hội đầu tiên. Với cách phân loại ở trên về các kiểu hành động xã hội lý tưởng, một trong những ý tưởng cốt lõi của xã hội học Weberia, ý tưởng về sự nhất quán hợp lý hóaĐời sống xã hội. Nói chung, ý tưởng tăng cường tầm quan trọng của tính hợp lý với sự phát triển lịch sử của một xã hội cụ thể chạy như một sợi chỉ đỏ xuyên suốt công trình khoa học của Weber. Anh ấy tin chắc rằng hợp lý hóaĐây là một trong những khuynh hướng chính của bản thân tiến trình lịch sử. Hợp lý hóa thể hiện ở việc gia tăng tỷ lệ các hành động hợp lý có mục đích trong tổng khối lượng của tất cả các loại hành động xã hội có thể có và trong việc củng cố ý nghĩa của chúng theo quan điểm của cấu trúc xã hội nói chung. Điều này có nghĩa là cách thức quản lý nền kinh tế đang được hợp lý hóa, cách thức quản lý đang được hợp lý hóa, cách thức tư duy đang được hợp lý hóa. Và tất cả những điều này, theo Weber, đi kèm với sự củng cố to lớn về vai trò xã hội của tri thức khoa học - hiện thân "thuần túy" nhất của nguyên tắc hợp lý. Tính hợp lý chính thức theo nghĩa của người Weberia trước hết là khả năng tính toán mọi thứ có thể được định lượng và tính toán. Kiểu xã hội mà kiểu thống trị này xuất hiện được các nhà xã hội học hiện đại gọi là công nghiệp(mặc dù Saint-Simon là người đầu tiên gọi nó như vậy, và sau đó Comte đã sử dụng thuật ngữ này khá tích cực). Tất cả các kiểu xã hội tồn tại trước đây mà Weber (và sau ông - phần lớn các nhà xã hội học hiện đại) gọi là cổ truyền. Đặc điểm quan trọng nhất của các xã hội truyền thống là không có nguyên tắc chính thức-hợp lý trong các hành động xã hội của đa số thành viên của họ và sự chiếm ưu thế của các hành động có bản chất gần nhất với kiểu hành động truyền thống. Chính thức-hợp lý- đây là định nghĩa áp dụng cho bất kỳ hiện tượng, quá trình, hành động nào, không chỉ phù hợp với tính toán và định lượng, mà hơn nữa, phần lớn bị giới hạn ở các đặc điểm định lượng của nó. Bản thân sự vận động của quá trình phát triển lịch sử được đặc trưng bởi xu hướng phát triển các nguyên tắc chính thức-hợp lý trong đời sống xã hội và sự gia tăng của các loại hành động xã hội có mục đích-hợp lý hơn tất cả các loại hành động xã hội khác. Rõ ràng là đồng thời điều này cũng có nghĩa là sự gia tăng vai trò của trí thông minh trong hệ thống chung của các động lực và quá trình ra quyết định của các chủ thể xã hội. Một xã hội bị chi phối bởi tính hợp lý chính thức là một xã hội mà chuẩn mực không quá theo đuổi lợi ích như hành vi hợp lý (tức là thận trọng). Tất cả các thành viên của một xã hội như vậy đều hành xử theo cách sử dụng mọi thứ một cách hợp lý và vì lợi ích chung - tài nguyên vật chất, công nghệ và tiền bạc. Chẳng hạn, xa xỉ không thể được coi là hợp lý, vì nó hoàn toàn không phải là sự chi tiêu hợp lý cho các nguồn lực. Theo Weber, hợp lý hóa như một quá trình, như một xu hướng lịch sử, bao gồm: 1) trong lĩnh vực kinh tế- tổ chức sản xuất của nhà máy theo phương thức quan liêu và tính toán lợi ích thông qua các thủ tục đánh giá có hệ thống; 2) trong tôn giáo- sự phát triển của các khái niệm thần học bởi những người trí thức, sự biến mất dần dần của phép thuật và sự thay thế của các bí tích bởi trách nhiệm cá nhân; 3) trong luật- xói mòn tiền lệ tư pháp được sắp xếp đặc biệt / đặc biệt / và tùy tiện bằng lý luận pháp lý suy diễn trên cơ sở các luật phổ quát; bốn) trong chính trị- sự suy giảm của các chuẩn mực truyền thống về việc hợp pháp hóa và thay thế sự lãnh đạo có sức lôi cuốn bằng một bộ máy đảng thông thường; 5) trong hành vi đạo đức- chú trọng nhiều hơn đến kỷ luật và giáo dục; 6) trong khoa học- giảm dần vai trò của người đổi mới cá nhân và phát triển các nhóm nghiên cứu, các thí nghiệm phối hợp và chính sách khoa học do chính phủ chỉ đạo; 7) trong toàn xã hội- phân phối các phương pháp quản lý, kiểm soát và điều hành quan liêu của nhà nước. Do đó, khái niệm hợp lý hóa là một phần trong quan điểm của Weber về xã hội tư bản như một loại "lồng sắt", trong đó cá nhân, không có ý nghĩa tôn giáo và các giá trị đạo đức, sẽ ngày càng phải chịu sự giám sát của nhà nước và sự điều tiết quan liêu. Giống như khái niệm về sự tha hóa của Marx, sự hợp lý hóa ngụ ý sự tách rời cá nhân khỏi cộng đồng, gia đình, nhà thờ và sự phục tùng của họ đối với các quy định kinh tế và chính trị hợp pháp trong nhà máy, trường học và nhà nước. Do đó, Weber đã trình bày một cách rõ ràng, hợp lý hóa là xu hướng hàng đầu trong xã hội tư bản phương Tây. Hợp lý hóa là quá trình mà lĩnh vực quan hệ giữa con người với nhau trở thành đối tượng của sự tính toán và kiểm soát. Trong khi những người theo chủ nghĩa Marx chỉ công nhận vị trí hàng đầu của phép tính trong quy trình lao động và kỷ luật nhà máy, Weber nhận thấy sự hợp lý hóa trong tất cả các lĩnh vực xã hội - chính trị, tôn giáo, tổ chức kinh tế, quản lý trường đại học, trong phòng thí nghiệm và ngay cả trong ký hiệu âm nhạc.

Như bạn có thể thấy, Max Weber là một nhà khoa học có tầm nhìn xã hội rất rộng. Ông đã để lại dấu ấn đáng chú ý về sự phát triển nhiều mặt của khoa học xã hội mà cụ thể là xã hội học. Không phải là người ủng hộ cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác để giải quyết các vấn đề của xã hội, nhưng ông không bao giờ bóp méo hoặc đơn giản hóa học thuyết này, nhấn mạnh rằng “việc phân tích các hiện tượng xã hội và các quá trình văn hóa trên quan điểm về điều kiện kinh tế và ảnh hưởng của chúng là và - với sự cẩn thận, không theo chủ nghĩa giáo điều, ứng dụng - sẽ vẫn là một nguyên tắc khoa học sáng tạo và hiệu quả trong tương lai gần. Trong tất cả các nghiên cứu, Weber coi tính hợp lý như một nét đặc trưng của văn hóa châu Âu hiện đại. Tính hợp lý đối lập với các cách tổ chức quan hệ xã hội truyền thống và lôi cuốn. Vấn đề trọng tâm của Weber là mối liên hệ giữa đời sống kinh tế của xã hội, lợi ích vật chất và tư tưởng của các nhóm xã hội khác nhau và ý thức tôn giáo. Weber xem tính cách là cơ sở của phân tích xã hội học. Ông tin rằng những khái niệm phức tạp như chủ nghĩa tư bản, tôn giáo và nhà nước chỉ có thể được hiểu trên cơ sở phân tích hành vi của các cá nhân. Bằng cách thu thập kiến thức đáng tin cậy về hành vi của một cá nhân trong bối cảnh xã hội, nhà nghiên cứu có thể hiểu rõ hơn về hành vi xã hội của các cộng đồng người khác nhau. Trong khi nghiên cứu về tôn giáo, Weber đã xác định mối quan hệ giữa tổ chức xã hội và các giá trị tôn giáo. Theo Weber, các giá trị tôn giáo có thể là động lực mạnh mẽ ảnh hưởng đến sự thay đổi xã hội. Trong xã hội học chính trị, Weber chú ý đến xung đột lợi ích của các phe phái khác nhau của giai cấp thống trị; Theo Weber, xung đột chính trong đời sống chính trị của nhà nước hiện đại là trong cuộc đấu tranh giữa các đảng phái chính trị và bộ máy hành chính. Những ý tưởng của Max Weber ngày nay rất thời thượng đối với tư tưởng xã hội học hiện đại của phương Tây. Họ đang trải qua một kiểu phục hưng, tái sinh. Điều này cho thấy Max Weber là một nhà khoa học xuất chúng. Các ý tưởng xã hội của ông, rõ ràng, có một đặc điểm hàng đầu, nếu ngày nay chúng được xã hội học phương Tây yêu cầu như một khoa học về xã hội và các quy luật phát triển của nó.

Thông tin tương tự.