Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến ​​thức là đơn giản. Sử dụng biểu mẫu bên dưới

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng tri thức trong học tập và làm việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Lưu trữ tại http://www.allbest.ru/

• Giới thiệu
• 1. Tranh chấp. Các loại tranh chấp
• 2. Các thủ thuật trong tranh chấp
• 4. Các biện pháp chống lại các thủ đoạn
• Sự kết luận
• Thư mục

Giới thiệu

Tầm quan trọng của tranh chấp trong cuộc sống của một người là khá lớn, vì nó là một yếu tố quan trọng của giao tiếp và tương tác giữa các cá nhân với nhau, cũng như một giai đoạn không thể thiếu trong thủ tục đưa ra bất kỳ quyết định nào ảnh hưởng đến lợi ích của họ.

Trong thế giới của chúng ta, để thành công, bạn cần có khả năng chứng minh ý tưởng của mình với mọi người và bảo vệ chúng, vì điều này bạn thường phải tham gia vào một cuộc tranh luận, và khả năng tranh luận là một nghệ thuật, và làm chủ nghệ thuật lập luận là một điểm cộng lớn cho mỗi người.

Mục đích của bài kiểm tra này là để phân tích vấn đề ứng xử đúng sai trong tranh chấp, việc sử dụng các thủ thuật trong tranh chấp. Nhiệm vụ là xem xét các loại tranh chấp khác nhau, các quy tắc tiến hành tranh chấp, sự tồn tại của các thủ đoạn được phép và không được phép trong một cuộc tranh chấp, và các cách để bảo vệ bạn khỏi chúng.

mưu đồ cho phép bào tử không thể chấp nhận được

1. Tranh chấp. Các loại tranh chấp

Tranh chấp được hiểu là bất kỳ xung đột ý kiến ​​nào trong đó mỗi bên bảo vệ tính đúng đắn của mình bằng cách xây dựng bằng chứng. Tranh chấp bắt đầu với thực tế là ít nhất quan điểm được thể hiện bởi một trong những người tham gia của nó bị đặt câu hỏi.

Để tiến hành một cách có ý thức một cuộc tranh chấp tập trung đúng đắn, người ta phải có khả năng “nắm bắt cuộc tranh chấp”, tức là luôn ghi nhớ bức tranh chung của cuộc tranh chấp này, cho biết nó đang ở vị trí nào, nó có những gì. đã được thực hiện, những gì đang được thực hiện và tại sao lại được thực hiện tại một thời điểm nhất định.

Có các loại tranh chấp sau:

Discussion (từ tiếng Latinh Discusio - nghiên cứu, thảo luận) - một tranh chấp công khai, mục đích là so sánh các quan điểm khác nhau để tìm ra giải pháp chính xác cho vấn đề đang gây tranh cãi. Cuộc thảo luận được dẫn dắt bởi một điều hành viên có kinh nghiệm.

Tranh chấp là một tranh chấp bằng miệng được chuẩn bị trước về một chủ đề nhất định (khoa học, đạo đức và đạo đức, quan trọng về mặt xã hội). Trong cuộc tranh luận, các quan điểm khác nhau được so sánh dưới sự hướng dẫn của một điều hành viên có thẩm quyền.

Tranh cãi (từ tiếng Hy Lạp polemikos - chiến binh, thù địch) là một cuộc tranh chấp gay gắt, một cuộc đấu tranh của những quan điểm trái ngược nhau về cơ bản. Mục tiêu là để đánh bại kẻ thù, để bảo vệ vị trí của riêng bạn. Sự hiện diện của một nhà lãnh đạo là không bắt buộc.

Tranh luận là những tranh chấp nảy sinh khi thảo luận về các báo cáo. Điều quan trọng cần lưu ý là mỗi diễn giả chỉ được phát biểu một lần trong một cuộc tranh luận.

Debate là một thể loại lời nói đối thoại, dựa trên sự thảo luận về các vấn đề thời sự. Trong quá trình tranh luận, các quan điểm khác nhau (kể cả đối lập) được so sánh với nhau, cho phép bộc lộ vấn đề được chỉ định từ các vị trí khác nhau. Không giống như các cuộc tranh luận có phạm vi gần với các cuộc tranh luận, những người tham gia của họ không bị giới hạn về số lần họ có thể lấy sàn.

Các tranh chấp được phân loại theo mục đích, số lượng người tham gia và hình thức xử lý.

Theo mục đích, các loại tranh chấp sau được phân biệt:

vì sự thật: tranh chấp vì mục đích giảng chân tướng được gọi là hình thức tranh chấp cao nhất, cao quý nhất và đẹp đẽ nhất. Ngoài những lợi ích chắc chắn, một cuộc tranh chấp như vậy mang lại niềm vui thực sự cho những người tham gia. Điều này có thể hiểu được: hiểu biết về đối tượng tranh chấp ngày càng mở rộng, niềm tin vào khả năng trí tuệ của bản thân đang được củng cố;

để thuyết phục: nhiệm vụ của tranh chấp có thể là thuyết phục đối phương. Có thể có hai lựa chọn ở đây: lập luận thuyết phục một cách chân thành về những gì anh ta đang nói; bản thân người tranh chấp hoàn toàn không tin vào sự thật của những gì anh ta bảo vệ. Một người tham gia tranh chấp như vậy thích đối thủ yếu hơn mình và chỉ chọn những lý lẽ thuận lợi cho mình;

Đối với chiến thắng: mục tiêu của cuộc tranh chấp là chiến thắng, và những người viết bút chiến không đặt cho mình nhiệm vụ là tiến gần hơn đến sự thật hoặc thuyết phục đối thủ. Mục tiêu của họ là thuyết phục đối thủ bằng mọi cách. Nguyên tắc chính của những người tham gia trong một cuộc tranh chấp như vậy là "người chiến thắng không bị phán xét", do đó, người tranh cãi sử dụng một cách ngoạn mục, nhưng không xứng đáng để gây ảnh hưởng đối phương;

vì lợi ích của tranh chấp: thường cũng có tranh chấp vì lợi ích của tranh chấp. Đối với những người tranh chấp như vậy, không có gì khác biệt để tranh cãi về vấn đề gì, tranh luận với ai. Điều quan trọng là họ phải tỏa sáng bằng tài hùng biện;

Theo số lượng người tham gia có:

tranh chấp-độc thoại: một người tranh luận với chính mình, cái gọi là "tranh chấp nội bộ";

tranh chấp-đối thoại;

tranh chấp-đa ngôn.

Hình thức tranh chấp có thể bằng lời nói hoặc bằng văn bản. Nếu một cuộc tranh cãi bằng miệng được tiến hành trước mặt người nghe, những khoảnh khắc tâm lý đóng một vai trò quan trọng. Điều quan trọng là tốc độ phản ứng, sự dí dỏm. Những người tham gia không chỉ cố gắng thuyết phục nhau mà còn gây ấn tượng với khán giả bao nhiêu. Tranh chấp bằng văn bản được coi là hình thức dễ chấp nhận hơn để tìm ra sự thật, do đó nó có giá trị đặc biệt. Nhưng nếu một lập luận bằng văn bản kéo dài quá lâu, người đọc có thời gian để quên các kết luận cá nhân.

2. Các thủ thuật trong tranh chấp

Trong quá trình tranh luận, phản biện có thể mắc hai loại lỗi: lỗi cố ý và lỗi vô ý.

Những sai lầm không cố ý được thực hiện vì văn hóa tư duy thấp, vì vội vàng và vì một số lý do khác. Chúng được gọi là paralogisms (tiếng Hy Lạp - suy luận không chính xác).

Những lỗi cố ý được gọi là ngụy biện, và những người phạm phải những lỗi như vậy được gọi là ngụy biện. Các phép ngụy biện còn được gọi là lập luận tự nó chứa đựng những sai sót có chủ ý. Phép ngụy biện từ tiếng Hy Lạp. - một thủ thuật thông minh, một phát minh. Mánh khóe trong tranh chấp là bất kỳ kỹ thuật nào mà những người tham gia tranh chấp muốn gây khó dễ hơn cho mình và khó khăn hơn cho đối phương.

Nhiều câu hỏi ngụy biện - đối phương được hỏi một số câu hỏi khác nhau dưới chiêu bài của một và được yêu cầu trả lời "có" hoặc "không". Cách thoát khỏi tình huống này là đưa ra câu trả lời chi tiết.

Trả lời câu hỏi bằng câu hỏi - không muốn trả lời câu hỏi đã đặt ra, nhà luận chiến đưa ra câu hỏi phản bác.

Trả lời theo tín dụng - gặp khó khăn trong việc thảo luận vấn đề, những người tranh chấp trì hoãn câu trả lời để "sau", đề cập đến sự phức tạp của nó.

Việc thoát khỏi tranh chấp xảy ra nếu một trong những người tham gia tranh chấp nhận thức được điểm yếu của vị trí của mình.

Việc gián đoạn tranh chấp được thực hiện bằng cách liên tục ngắt lời đối phương, thể hiện sự không muốn nghe lời anh ta.

"Tranh luận với cảnh sát" được sử dụng tích cực trong các xã hội độc tài. Luận điểm hoặc luận cứ được tuyên bố là nguy hiểm cho xã hội.

"Tranh luận dính" có thể được định nghĩa là một dạng bạo lực trí tuệ cụ thể. Người tham gia tranh chấp đưa ra lý lẽ khiến đối phương phải chấp nhận vì sợ có điều gì khó chịu, nguy hiểm.

3. Thủ đoạn được phép và không được phép

Không có định nghĩa đầy đủ chặt chẽ về khái niệm "thủ đoạn trong tranh chấp". Thuật ngữ này thường biểu thị các phương pháp tiến hành tranh chấp có chủ ý không chính xác, các chuyến đi kỳ dị, "phá hoại", cố gắng thao túng đối tác một cách khá thô bạo nhằm tối đa hóa lợi ích của họ, coi thường đối phương và gây ra một số tổn thương tâm lý cho họ. Một mặt, chúng giúp bảo vệ phán đoán của họ, mà đối tác nên chấp nhận như thể một cách tự do, không cảm thấy áp lực đối với anh ta, mặt khác, chúng cho phép người đối thoại, người chưa có kinh nghiệm về logic và các quy tắc ứng xử chính xác. tranh chấp, tự do từ bỏ vị trí của mình. Rõ ràng, những mánh khóe thường được sử dụng để khiến đối phương khó cãi hơn rất nhiều.

Các thủ thuật được phép trong một cuộc tranh chấp có thể được xem xét:

đình chỉ tranh chấp của một hoặc cả hai bên vì lý do chính đáng;

khi tranh chấp leo thang và tranh chấp đi vào giai đoạn không thể chấp nhận được (vi phạm), tranh chấp có thể được dừng lại bởi một bên (thậm chí sai) vì lợi ích của mình;

liên hệ với một người hoặc nguồn độc lập với yêu cầu làm rõ những điểm không chính xác.

Các thủ đoạn thô lỗ nhất trong tranh chấp là:

rời "sang một bên" khỏi chủ đề tranh chấp đang diễn ra với sự chuyển đổi sang "nhân cách" - các dấu hiệu về: nghề nghiệp, quốc tịch, chức vụ đang nắm giữ, khiếm khuyết thể chất, rối loạn tâm lý;

những biểu hiện la hét, tục tĩu, lăng mạ lẫn nhau, la hét, lăng mạ bên thứ ba;

những lời đe dọa và trò hề hooligan;

hành hung và đánh nhau.

Một nhóm khá lớn các phương tiện không trung thực là các thủ thuật tâm lý (bôi trơn lập luận, dựa vào sự xấu hổ giả tạo), với sự trợ giúp của một số nhà luận chiến muốn làm cho lập luận dễ dàng hơn cho chính họ và khó khăn hơn cho đối phương. Chúng rất đa dạng về bản chất, nhiều người dựa trên sự hiểu biết tốt về đặc điểm tâm lý của con người, những điểm yếu của bản chất con người. Theo quy luật, những thủ thuật này chứa đựng các yếu tố gian dối và lừa dối hoàn toàn. Họ tỏ thái độ thô lỗ, thiếu tôn trọng đối phương. Những thủ đoạn như vậy trong một cuộc tranh chấp được coi là không thể chấp nhận được.

4. Các biện pháp chống lại các thủ đoạn

Thông thường, trong một cuộc tranh chấp, việc sử dụng một số phương pháp chiến thuật nhất định là thuận tiện, và đôi khi là cần thiết. Điều quan trọng là chỉ trong lúc nóng nảy của tranh chấp, không được cúi đầu trước những thủ đoạn thô lỗ và không thể chấp nhận, kiểm soát bản thân và không cố gắng làm tổn thương đối phương. Nếu một trong các bên cảm thấy rằng các phương pháp không hoàn toàn đúng đang được sử dụng để chống lại mình, bạn cần phải tự bảo vệ mình đúng cách. Để chống lại những mánh khóe trong tranh chấp, bạn cần hiểu rõ về chúng và có thể nhận ra chúng trong các cuộc tranh luận.

Khi một bên tự lưu ý rằng bên kia đang sử dụng chiến thuật hạ gục trong một cuộc tranh chấp, phản ứng thích hợp nhất sẽ là:

1. Tiết lộ sự thật về việc sử dụng một thủ thuật cụ thể.

2. Trực tiếp đưa nó ra để thảo luận và đồng ý về những quy tắc mà đối thủ sẽ tuân theo trong tranh chấp để giải quyết mang tính xây dựng.

Thảo luận về chiến thuật hạ gục không chỉ khiến đối phương kém hiệu quả mà còn khiến đối phương lo lắng rằng kẻ thứ nhất có thể làm gián đoạn cuộc đối thoại và làm phức tạp mối quan hệ, và làm như vậy, bản thân có nguy cơ "mất mặt". Có thể chỉ cần nêu ra câu hỏi về tính không thể chấp nhận của các chiến thuật như vậy là đủ, vì việc sử dụng subterfuge sẽ không còn nữa. Trong phần thảo luận về "luật chơi" trong tranh chấp, có thể lưu ý các vị trí sau:

1. Bạn nên từ bỏ thái độ tiêu cực ban đầu đối với tình huống đang tranh cãi, đừng coi đó chỉ là nguồn gốc của rắc rối hoặc mối đe dọa cho bản thân.

2. Tách mọi người khỏi các vấn đề. Không cho phép mình tấn công một người vì đã sử dụng các chiến thuật mà bạn cho là bất hợp pháp và không thể chấp nhận được.

3. Tập trung vào các lựa chọn đôi bên cùng có lợi.

4. Sử dụng chiến thuật "Tôi muốn hiểu rõ hơn vị trí của bạn. Hãy để tôi nói cho bạn biết tôi đang gặp khó khăn trong việc hiểu lý lẽ của bạn ở đâu."

5. Cần cho phép đối thủ trong tranh chấp được “xả hơi” theo thời gian. Cảm xúc khi tranh chấp không phải lúc nào cũng dễ chịu, nhưng chúng vẫn nên được công nhận là chính đáng. Nếu một người có cơ hội để giải thoát ít nhất một chút cho bản thân khỏi áp lực của những cảm xúc chưa được bộc lộ, họ rất có thể suy nghĩ bình tĩnh hơn và điều này sẽ cho phép anh ta tập trung hơn vào việc tìm kiếm một sự thỏa hiệp.

Sự kết luận

Tóm lại, tôi cho rằng điều quan trọng cần lưu ý là mục đích của cuộc tranh chấp phải là tìm kiếm sự thật hoặc đạt được một thỏa hiệp, chứ không phải chiến thắng. Trong những trường hợp không đáp ứng được điều kiện này, tốt hơn hết là nên làm gián đoạn cuộc tranh chấp.

Một cuộc trò chuyện có thể được coi là thành công nếu, kết quả là:

1) đối tác nhận được thông tin mới cho mình, có thể hiểu rõ hơn vị trí của đối thủ;

2) có khả năng ít nhất loại bỏ hoặc giảm bớt một phần căng thẳng trong quan hệ, loại bỏ các biểu hiện thù địch lẫn nhau, không tin tưởng, oán giận, khó chịu;

3) đi đến sự hiểu biết;

4) có thể tự giải quyết tình huống tranh chấp, loại bỏ xung đột và đạt được thỏa thuận.

Bạn cần giữ bình tĩnh trong một cuộc tranh cãi. Đôi khi điều này thật khó khăn, đặc biệt là khi đối phương đang cố gắng giành chiến thắng trong cuộc tranh cãi bằng bất cứ giá nào. Làm chủ kỹ năng luận chiến là một nhiệm vụ khó khăn. Giải pháp của nó đòi hỏi sự chăm chỉ, kiên nhẫn và bền bỉ, những nỗ lực nhất định của bản thân, cũng như khát vọng lớn.

Thư mục

1. Vinokur V.A. Các thủ thuật trong tranh chấp. - St.Petersburg: Bài phát biểu năm 2005.

2. Povarin S.V. Nghệ thuật tranh cãi. Về lý thuyết và thực tiễn của tranh chấp. - M., 1996.

3. Melnikova S.V. hùng biện kinh doanh. - M., 1999.

Được lưu trữ trên Allbest.ru

...

Tài liệu tương tự

Giá trị của tranh chấp trong cuộc sống, khoa học, nhà nước và các vấn đề công cộng. Sự kết nối của logic với các thủ tục pháp lý và phòng thí nghiệm. Bằng chứng về tính đúng hay sai của luận điểm. Các thủ thuật trong tranh chấp. Các quy tắc và sai sót liên quan đến hình thức tranh luận và phản biện.

kiểm soát công việc, thêm 14/12/2014


Các quy tắc và chiến lược cần tuân thủ trong tranh chấp, đối thoại luận chiến. Các loại tranh chấp, đặc điểm của chiến lược và chiến thuật tiến hành của nó. Các chiến lược làm mất uy tín của đối phương. Phép ngụy biện được ngụy trang thành suy luận đúng. Thủ đoạn có tính chất ngụy biện.

tóm tắt, thêm 03/09/2014


Việc nghiên cứu tranh chấp như một nghệ thuật. Các loại tranh chấp: thảo luận khoa học và kinh doanh, tranh cãi (tranh chấp vì lợi ích của chiến thắng). Chiến lược và thủ pháp tranh luận của các tranh chấp. Phân tích các chiến thuật và phản ứng với chúng. Lỗi cố ý và vô ý trong quá trình tranh chấp (ngụy biện).

tóm tắt, bổ sung 22/05/2012


Vai trò của bằng chứng trong một vụ tranh chấp. Một lập luận như là một đoạn của một tuyên bố chứa đựng sự biện minh của một suy nghĩ, khả năng chấp nhận của nó dường như là một điều đáng nghi ngờ. Lập luận lôgic như là những lập luận hướng đến tâm trí của khán giả. Bản chất của lý lẽ tâm lý.

tóm tắt, bổ sung 19/01/2012


Quá trình hình thành loại hình văn hóa khổ hạnh ở Nga, gắn liền với sự thành lập Cơ đốc giáo phương Đông ở Nga và bản chất quan hệ với Byzantium. Chiến thắng chính trị trong cuộc tranh chấp giữa những người Josephites và những người không sở hữu. Ý tưởng của Kant về mối quan hệ giữa tâm trí và văn hóa.

bài giảng, bổ sung 24/02/2011


Khái niệm, cấu trúc, các loại và phương pháp tiến hành tranh chấp, ý nghĩa và kết quả của nó. Những người ủng hộ và phản đối với tư cách là đối tượng của các cuộc thảo luận đại chúng. Tìm kiếm và xác nhận các lập luận, giống và vai trò của chúng trong các cuộc thảo luận. Mánh khóe như một kỹ thuật gây khó khăn trong việc tranh chấp.

tóm tắt, bổ sung 22/09/2011


Tranh chấp là một cuộc xung đột về ý kiến ​​hoặc vị trí, các giai đoạn và mô hình của nó. Tiêu chí phân loại và các loại tranh chấp, đặc điểm phân biệt của chúng. Mục tiêu và mục tiêu chính của từng loại tranh chấp, kỹ thuật và phương pháp luận để tiến hành quá trình thảo luận.

tóm tắt, bổ sung 27/11/2009


Khái niệm ngụy biện và nguồn gốc lịch sử của nó. Ngụy biện như một trò chơi với ngôn ngữ không có ý nghĩa và mục đích. Làm phong phú ngôn ngữ với sự trợ giúp của các kỹ thuật logic. Ví dụ về ngụy biện như thủ đoạn và mánh khóe trí tuệ. Khái niệm nghịch lý logic và aporia, ví dụ của chúng.

tóm tắt, thêm 15/10/2014


Thực chất của các khái niệm: ngụy biện, thủ đoạn, nghịch lý; việc sử dụng chúng trong các cuộc thảo luận. Chủ nghĩa ngụy biện là một kết luận sai lầm mà thoạt nhìn có vẻ đúng. Một nghịch lý là một mệnh đề vô lý nhưng có lý do chính đáng. Thủ thuật - thao túng tâm lý của đối phương.

tóm tắt, bổ sung 26/12/2011


Tranh chấp như một cuộc xung đột về ý kiến ​​hoặc vị trí; thảo luận, tranh cãi và tranh luận. Nghệ thuật lập luận (eristics), những điều kiện khiến một cuộc trò chuyện trở thành một cuộc tranh luận. Cơ sở logic và tâm lý của tranh chấp, chứng minh và bác bỏ, các thủ thuật tâm lý.

Trong quá trình giao tiếp kinh doanh, nhiều điều xảy ra không phù hợp với chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp. Có một số chiến thuật và thủ thuật được sử dụng trong đàm phán. Một số thủ thuật này đã được biết đến cho tất cả.

Bản chất của chiến thuật subterfuge được xác định bởi mục đích của nó. Đây là lời đề nghị đơn phương mà một bên sẵn sàng và có thể đạt được lợi thế trong đàm phán; người kia được cho là biết về nó hoặc phải kiên nhẫn.

Bên nhận ra rằng họ đã bị áp dụng chiến thuật hạ gục thường phản ứng theo hai cách. Phản ứng đặc trưng đầu tiên là chấp nhận tình huống này. Rốt cuộc, thật không dễ chịu khi bắt đầu bằng một cuộc xung đột. Ở nơi nào đó trong trái tim bạn sẽ thề sẽ không bao giờ đối đầu với những đối thủ như vậy nữa. Nhưng hiện tại, bạn đang hy vọng điều tốt nhất, tin rằng bằng cách nhượng bộ một chút cho đối phương, bạn sẽ xoa dịu cô ấy và cô ấy sẽ không đòi hỏi nhiều hơn nữa. Đôi khi nó xảy ra, nhưng không phải luôn luôn.

Phản ứng phổ biến thứ hai là đáp lại bằng hiện vật. Nói cách khác, nếu họ cố gắng lừa dối bạn, bạn cũng sẽ làm như vậy và đưa ra những lời đe dọa đối phó với các mối đe dọa. Cuộc tranh giành ý chí bắt đầu. Cả hai bên tham gia vào một cuộc tranh chấp vị trí không thể hòa giải. Nó thường kết thúc bằng việc chấm dứt đàm phán nếu một trong các bên đầu hàng.

Các phương pháp và kỹ thuật đặc trưng nhất của chiến thuật thủ đoạn tâm lý được trình bày trong tài liệu này.

• 1. Sử dụng các từ và thuật ngữ khó hiểu. Thủ thuật này một mặt có thể gây ra ấn tượng về tầm quan trọng của vấn đề đang thảo luận, sức nặng của các lập luận, mức độ chuyên nghiệp và năng lực cao. Mặt khác, việc người khởi xướng trò lừa bịp sử dụng những thuật ngữ khó hiểu, mang tính “khoa học” có thể gây ra phản ứng ngược lại từ phía đối phương dưới dạng cáu kỉnh, xa lánh hoặc rút lui về phòng thủ tâm lý. Tuy nhiên, thủ thuật thành công khi người đối thoại cảm thấy bối rối khi hỏi lại điều gì đó, hoặc giả vờ hiểu những gì đang được nói và chấp nhận các lý lẽ được đưa ra.
• 2. Câu hỏi-bẫy. Bí quyết đưa ra một tập hợp các điều kiện tiên quyết nhằm xem xét vấn đề một chiều và "đóng chân trời" cho việc lựa chọn các phương án khác nhau để giải quyết nó. Nhiều người trong số họ hướng về cảm xúc và được thiết kế để mang tính gợi ý. Những câu hỏi này được chia thành ba nhóm:

Thay thế. Nhóm này bao gồm các câu hỏi như vậy, với sự trợ giúp của đối phương thu hẹp lựa chọn của bạn càng nhiều càng tốt, chỉ để lại một lựa chọn, theo nguyên tắc “một trong hai hoặc”.

Tống tiền. Đây là những câu hỏi như: "Tất nhiên, bạn có thừa nhận những sự thật này không?" hoặc "Bạn chắc chắn không phủ nhận số liệu thống kê?" vân vân. Với những câu hỏi như vậy, đối thủ đang cố gắng giành được lợi thế nhân đôi. Một mặt, anh ta tìm cách thuyết phục bạn đồng ý với anh ta, mặt khác, anh ta để lại cho bạn một lựa chọn duy nhất - tự vệ một cách thụ động. Câu hỏi phản bác. Loại câu hỏi này thường được sử dụng nhất trong tình huống đối phương không thể phản đối bất cứ điều gì đối với lập luận của bạn hoặc không muốn trả lời một câu hỏi cụ thể. Anh ta đang tìm bất kỳ kẽ hở nào để giảm bớt sức nặng bằng chứng của bạn và thoát khỏi câu trả lời.

• 3. Hoang mang với tốc độ của cuộc thảo luận, khi tốc độ nói nhanh được sử dụng trong quá trình giao tiếp và đối phương nhận thức được lý lẽ không thể “xử lý” chúng.
• 4. Đọc suy nghĩ để nghi ngờ. Ý nghĩa của thủ thuật là sử dụng tùy chọn "đọc suy nghĩ" để chuyển hướng tất cả các loại nghi ngờ khỏi bản thân bạn. Ví dụ, người ta có thể trích dẫn một nhận định như: “Có thể bạn nghĩ rằng tôi đang thuyết phục bạn? Vậy là bạn nhầm to rồi! "
• 5. Tham chiếu đến "lợi ích cao hơn" mà không cần giải mã chúng. Rất dễ dàng, không gây áp lực, chỉ cần ám chỉ rằng nếu đối phương tiếp tục tỏ ra khó tính trong tranh chấp, thì điều này có thể ảnh hưởng đến lợi ích của những người mà đối phương cực kỳ không muốn làm phiền lòng.
• 6. Lặp lại - đây là tên của một thủ thuật tâm lý sau đây, ý tưởng của \ u200b \ u200bà để làm quen với đối phương theo bất kỳ ý nghĩ nào. "Carthage phải bị tiêu diệt," - đây là cách kết thúc bài phát biểu của viên lãnh sự Cato mỗi lần tại Thượng viện La Mã. Bí quyết là làm quen dần dần và có chủ đích người đối thoại với một số tuyên bố không có căn cứ.
• 7. Sự xấu hổ giả tạo. Thủ thuật này bao gồm việc sử dụng một lý lẽ sai lầm chống lại đối thủ, mà anh ta có thể "nuốt chửng" mà không phản đối nhiều. Thủ thuật này có thể được áp dụng thành công trong nhiều loại phán quyết, thảo luận và tranh chấp. Những câu nói như "Bạn chắc chắn biết rằng khoa học hiện đã thành lập ..." hoặc "Tất nhiên bạn biết rằng một quyết định gần đây đã được đưa ra ..." hoặc "Bạn chắc chắn đã đọc về ..." đặt đối phương vào tình trạng của sự xấu hổ giả tạo, nó giống như thể xấu hổ đối với anh ta khi nói công khai về sự thiếu hiểu biết về những điều đang được nói đến.
• 8. Coi thường với sự mỉa mai. Kỹ thuật này có hiệu quả khi tranh chấp không có lợi vì một lý do nào đó. Bạn có thể làm gián đoạn cuộc thảo luận về vấn đề, tránh xa cuộc thảo luận bằng cách coi thường đối phương với những lời mỉa mai như “Xin lỗi, nhưng bạn đang nói những điều vượt quá sự hiểu biết của tôi”. Thông thường trong những trường hợp như vậy, kẻ chống lại thủ đoạn này bắt đầu cảm thấy không hài lòng với những gì đã nói và cố gắng giảm nhẹ lập trường của mình, phạm sai lầm, nhưng với bản chất khác.
• 9. Biểu hiện của sự phẫn uất. Mưu đồ này cũng nhằm mục đích làm lệch cuộc tranh luận, kể từ một tuyên bố như "Bạn thực sự đưa chúng tôi đi cho ai?" thể hiện rõ ràng với đối tác rằng phía đối diện không thể tiếp tục cuộc thảo luận, vì họ đang trải qua cảm giác không hài lòng rõ ràng, và quan trọng nhất là sự bực bội vì một số hành động thiếu sáng suốt của đối phương.
• 10. Thẩm quyền của tuyên bố. Với sự trợ giúp của thủ thuật này, ý nghĩa tâm lý của các lập luận được trích dẫn được tăng lên đáng kể. Điều này có thể được thực hiện một cách hiệu quả thông qua một tuyên bố chẳng hạn như "Tôi nói với bạn một cách có thẩm quyền."
• 11. Tính thẳng thắn của phát biểu. Trong thủ thuật này, điểm nhấn là sự tin cậy đặc biệt trong giao tiếp, điều này được thể hiện với sự trợ giúp của các cụm từ chẳng hạn như "Tôi sẽ nói với bạn ngay bây giờ (một cách thẳng thắn, trung thực) ...". Điều này tạo ấn tượng rằng mọi thứ được nói trước đây không hoàn toàn trực tiếp, thẳng thắn hoặc trung thực.
• 12. Sự không chú ý rõ ràng. Thực ra cái tên của thủ thuật này đã nói lên bản chất của nó là “hay quên”, và đôi khi họ đặc biệt không để ý đến những lý lẽ bất tiện và nguy hiểm của đối phương. Không để ý những gì có thể gây hại - đây là mục đích của thủ thuật.
• 13. Những lượt lời tâng bốc. Điểm đặc biệt của thủ thuật này là “rắc cho đối phương một đường xu nịnh”, ám chỉ rằng anh ta có thể thắng bao nhiêu hoặc ngược lại, thua nếu anh ta cố chấp không đồng ý. Một ví dụ về lối nói biến tướng là câu nói "Là người khôn khéo, không thể không thấy rằng ...".
• 14. Xây dựng trên một tuyên bố trong quá khứ. Điều chính của thủ thuật này là thu hút sự chú ý của đối phương vào câu nói trong quá khứ của anh ta, điều này mâu thuẫn với lập luận của anh ta trong cuộc tranh cãi này và yêu cầu một lời giải thích về vấn đề này. Việc làm rõ như vậy (nếu có lợi) có thể khiến cuộc thảo luận đi vào ngõ cụt hoặc cung cấp thông tin về bản chất quan điểm đã thay đổi của đối phương, điều này cũng rất quan trọng đối với người khởi xướng thủ thuật.
• 15. Giảm tranh luận thành ý kiến ​​riêng. Mục đích của thủ thuật này là để buộc tội đối phương rằng những lập luận mà anh ta đưa ra để bảo vệ luận điểm của mình hoặc để bác bỏ tuyên bố của bạn chẳng qua chỉ là một ý kiến ​​cá nhân, mà cũng giống như ý kiến ​​của bất kỳ người nào khác, có thể sai lầm. . Nói với người đối thoại bằng những từ “Những gì bạn đang nói bây giờ chỉ là ý kiến ​​cá nhân của bạn” sẽ vô tình điều chỉnh anh ta đến giọng phản đối, làm nảy sinh mong muốn thách thức ý kiến ​​được bày tỏ về các lập luận mà anh ta đã đưa ra. Nếu người đối thoại không chống lại được thủ thuật này, đối tượng của cuộc tranh cãi, trái với mong muốn của anh ta và vì lợi ích của người khởi xướng thủ thuật, sẽ chuyển sang một cuộc thảo luận về một vấn đề hoàn toàn khác, nơi đối phương sẽ chứng minh rằng các lập luận anh ấy đã bày tỏ không chỉ là quan điểm cá nhân của mình. Thực tiễn xác nhận rằng nếu điều này xảy ra, thì thủ thuật đã thành công.
• 16. Im lặng. Mong muốn cố tình giữ lại thông tin từ người đối thoại là thủ đoạn thường được sử dụng nhất trong bất kỳ hình thức thảo luận nào. Trong cuộc cạnh tranh với một đối tác kinh doanh, việc giấu thông tin với anh ta dễ dàng hơn nhiều so với việc tranh cãi. Khả năng che giấu điều gì đó với đối thủ một cách thành thạo là thành phần quan trọng nhất của nghệ thuật ngoại giao. Về vấn đề này, chúng tôi lưu ý rằng tính chuyên nghiệp của một nhà luận chiến chính xác nằm ở chỗ khéo léo tránh xa sự thật mà không dùng đến sự dối trá.
• 17. Nhu cầu ngày càng tăng. Nó dựa trên việc đối thủ gia tăng yêu cầu của mình với mỗi lần nhượng bộ tiếp theo. Chiến thuật này có hai lợi thế rõ ràng. Điều đầu tiên trong số họ tập trung vào thực tế rằng nhu cầu ban đầu phải nhượng bộ trong toàn bộ vấn đề của cuộc đàm phán đã được loại bỏ. Thứ hai góp phần làm nảy sinh một hiệu ứng tâm lý khiến bạn nhanh chóng đồng ý với yêu cầu tiếp theo của đối phương, cho đến khi nó đưa ra những yêu cầu mới, có ý nghĩa hơn.
• 18. "Thoát" khỏi cuộc thảo luận không mong muốn. Bạn có thể thoát khỏi cuộc thảo luận không mong muốn bằng cách sử dụng bài phát biểu hay với các đoạn văn sống động và những câu xen kẽ hùng hồn. Ví dụ, bạn hỏi người đối thoại tại sao các khoản thanh toán theo hợp đồng lại bị chậm trễ? Và anh ta trả lời dài dòng và thuyết phục giống như Mikhail Sergeevich Gorbachev: “Vâng, chúng tôi đồng ý, đã có một số chậm trễ trong việc thanh toán. Chúng tôi đã nghiên cứu rất kỹ nguyên nhân, cũng như cách loại bỏ chúng. Những lý do này rất khác nhau. Có cả yếu tố khách quan và chủ quan. Hiện vấn đề này đang được quan tâm đặc biệt. Chúng tôi đang làm việc chăm chỉ theo hướng này. Tất cả điều này được thực hiện vì lợi ích chung của chúng ta. Điều này mở ra triển vọng lớn cho sự hợp tác thành công hơn nữa, đưa chúng ta đến một tương lai tươi sáng hơn ”.
• 19. Các chiến thuật đã biết bao gồm "chờ đợi." Đây là cách mở rất chậm, từ từ các vị trí của một người - nó giống như cắt những lát xúc xích mỏng. Kỹ thuật này giúp tìm ra càng nhiều thông tin càng tốt và chỉ sau đó hình thành các đề xuất của riêng bạn.

Thủ thuật được phép. Những mánh khóe không thể chấp nhận được. Sự phức hợp và sửa đổi các đối số mía. Thủ thuật tâm lý. Sai lầm: lạc đề từ nhiệm vụ tranh chấp. Sai lệch so với luận điểm. Lập luận sai. lập luận tùy tiện. Bằng chứng tưởng tượng. Những ngụy biện về sự mâu thuẫn. Các biện pháp chống lại các thủ đoạn.

Mưu đồ trong một cuộc tranh cãiđược gọi là bất kỳ phương pháp nào mà họ muốn tạo thuận lợi cho tranh chấp cho mình hoặc làm phức tạp tranh chấp cho đối thủ.

(Wikipedia) Thủ đoạn được phép trong tranh chấp có thể được coi:

13) Đình chỉ tranh chấp bởi một hoặc cả hai bên vì lý do chính đáng.

14) Khi tranh chấp leo thang và tranh chấp đi vào giai đoạn không thể chấp nhận được (vi phạm), tranh chấp có thể được một bên (thậm chí sai) dừng lại vì lợi ích của mình.

15) Khiếu nại đến một người hoặc nguồn độc lập với yêu cầu làm rõ những điểm không chính xác, v.v.

Những mánh khóe không thể chấp nhận được:

14. "máy móc" - đừng để đối phương nói.

15. Khởi hành "sang một bên" khỏi chủ đề tranh chấp đang diễn ra với sự chuyển đổi sang "nhân cách" - chỉ dẫn về: nghề nghiệp, quốc tịch, chức vụ đang nắm giữ, khiếm khuyết về thể chất, rối loạn tâm thần.

16. Các biểu hiện la hét, tục tĩu, lăng mạ lẫn nhau, la hét và lăng mạ bên thứ ba.

17. Đe dọa và trò hề côn đồ.

18. Đánh đập và chiến đấu: như một biện pháp cực đoan của cái gọi là "bằng chứng" về sự đúng hay sai.

lập luận gắn bó- tình huống tranh chấp trong đó bất kỳ nỗ lực nào nhằm gây áp lực và ngăn cản đối phương thể hiện quan điểm của mình đều được sử dụng.

(SI Povarnin) Các sửa đổi và phức tạp phổ biến nhất của đối số dính là "các bài đọc trong tim". Bí quyết này là đối phương không phân tích lời nói của bạn quá nhiều như những động cơ thầm kín buộc bạn phải bày tỏ chúng. Đôi khi "đọc trong lòng" có một hình thức khác: tìm kiếm động cơ khiến một người không nói điều gì hoặc không viết. Cũng nên cho rằng sự chìm đắm trong cùng một thể loại thủ đoạn của vụ tranh chấp. Một người tìm cách làm suy yếu lòng tin của người nghe hoặc người đọc đối với đối phương, và do đó, trong các lập luận của anh ta, và sử dụng cho mục đích này những ám chỉ vô trách nhiệm ngấm ngầm.

Trong số những thay đổi thô thiển của phương pháp stick, điều đáng chú ý là: biến mình thành nạn nhân, để khơi dậy lòng thương hại, rút ​​lại một lập luận sai lầm.

Thủ thuật tâm lý(làm cho đối thủ mất thăng bằng):

· Chọc tức đối phương và chọc giận anh ta (chuyển sang "nhân cách", xúc phạm, chế nhạo, chế nhạo, rõ ràng là không công bằng, buộc tội thái quá).

Họ nói rất nhanh, thường diễn đạt suy nghĩ dưới dạng khó hiểu, nhanh chóng thay thế nhau.

Tâng bốc đối thủ

"Tăng cường đối số"

Kiêu ngạo, yêu cầu tôn trọng bản thân

Đánh cược vào sự xấu hổ sai lầm

・ Tấn công cá nhân

Gián đoạn tranh chấp

Lời buộc tội vô căn cứ về sự ngoan cố

cụm từ nitpicking

So sánh một cái gì đó không thể so sánh được

· Khi so sánh một cái gì đó, hãy nói rằng nó không thể được so sánh (tất nhiên, nó có nghĩa là khi bạn có thể). Trong trường hợp này, nên hỏi đối phương lý do. Và hãy chắc chắn đi vào chi tiết (Nếu không, bạn sẽ nhận được một câu trả lời rất ngu ngốc, và luôn khó khăn để tìm ra các phản biện đối với các câu trả lời ngu ngốc do thực tế là chúng được kết nối yếu với logic).

Trong số các thủ thuật phổ biến và được yêu thích nhất trong tranh chấp là ngụy biện (cố ý sai sót khi chứng minh).

Các phép ngụy biện, bao gồm từ chối nhiệm vụ của tranh chấp và trong "lạc đề từ luận điểm", một tập hợp vô hạn. Có thể bắt đầu tranh chấp với chủ nghĩa ngụy biện hoặc sai lầm này, ngay lập tức lấy ví dụ, luận điểm sai, là điều cần thiết; bạn có thể làm điều đó ở giữa một cuộc tranh cãi. Người ta có thể bác bỏ hoàn toàn luận điểm trước đó, người ta chỉ có thể thay đổi nó ít nhiều, vân vân và vân vân.

thay thế tranh chấp về luận điểm bằng tranh chấp về bằng chứng. Mục đích chính là để chứng minh sự mâu thuẫn trong lập luận của đối phương, từ đó theo con mắt của số đông để đi đến kết luận rằng luận điểm của mình đã bị bác bỏ.

· Chuyển tranh chấp thành mâu thuẫn. Mục đích là chỉ ra rằng đối phương mâu thuẫn với chính mình, từ đó cho anh ta và những người khác thấy sự sai lệch trong luận điểm của anh ta, phần lớn không liên quan đến những nhận định của anh ta.

dịch tranh chấp thành mâu thuẫn giữa lời nói và việc làm; giữa quan điểm của kẻ thù và hành vi sai trái của mình, cuộc sống, v.v.

· "Bác bỏ hoàn toàn" (bác bỏ dài và kỹ lưỡng 1-2 lý lẽ đơn giản và không quan trọng, trong khi lấy những lý lẽ quan trọng hơn làm nền. Hiệu quả của chiến thắng được tạo ra trong mắt khán giả).

bác bỏ không phải về bản chất (Nhà ngụy biện không bác bỏ chính bản chất của một tư tưởng phức tạp gây tranh cãi. Ông ta lấy một số chi tiết không quan trọng của nó và bác bỏ chúng, nhưng giả vờ bác bỏ luận điểm).

Rút lui khỏi luận án.

"thực hiện một sự chuyển hướng" (hoàn toàn để sang một bên trong khi tranh chấp nhiệm vụ trước đó của cuộc tranh chấp, một luận điểm hoặc lập luận không thành công và chuyển sang những người khác)

người bảo vệ luận án từ bỏ việc chứng minh luận điểm của mình và bắt đầu bác bỏ luận điểm của chúng tôi hoặc yêu cầu chúng tôi chứng minh luận điểm của mình

thay đổi luận điểm, trong khi giả vờ chứng minh luận điểm trước đó ("mọi người đều ích kỷ" chuyển thành "tất cả mọi người đều ích kỷ")

Tăng cường và làm mềm luận điểm (“Bộ trưởng là kẻ tầm thường” được nâng cao bằng “Bộ trưởng là kẻ ngốc?”).

một ý nghĩ được đưa ra với một sự bảo lưu nhất định, với những điều kiện nhất định mà nó đúng, được thay thế bằng một ý nghĩ tương tự, nhưng đã được thể hiện "nói chung", không có bất kỳ điều kiện hoặc sự bảo lưu nào.

chuyển câu hỏi thành quan điểm có lợi hoặc có hại

Lập luận sai - "Bằng chứng tưởng tượng"

Lập luận sai trong một tranh chấp là bất kỳ thông tin không đáng tin cậy thẳng thắn nào được một trong các bên (tranh chấp, những người tranh chấp) sử dụng để chứng minh quan điểm của họ về một đối tượng hoặc tình huống. Đưa ra một lập luận sai lầm, như một quy luật, là một dấu hiệu cho thấy sự yếu kém của vị trí trong tranh chấp của bên sử dụng một lập luận sai lầm và thông tin sai lệch. Tính toán của bên tranh chấp khi đưa ra lập luận sai là dựa trên việc bên kia không đủ năng lực trong tranh chấp, và được kêu gọi để củng cố vị thế của mình trong một tình huống tranh chấp. Việc hủy bỏ lập luận sai lầm của đối phương có thể được thực hiện bằng cách đưa ra quan điểm độc lập, tham chiếu đến các tài liệu về chủ đề tranh chấp, v.v.

Lập luận tùy tiện

Đây là những lập luận do một bên thứ ba (gián tiếp) đưa ra cho các bên tranh chấp và không mang màu sắc ngữ nghĩa sáng sủa cho một quan điểm cụ thể về chủ đề tranh chấp. Các lập luận tùy tiện, theo quy định, không phải là bằng chứng cũng không phải bác bỏ, và ở mức độ lớn mang ý nghĩa của một phán quyết hời hợt, chúng can thiệp và làm các bên tranh chấp mất tập trung vào việc giải quyết tranh chấp và tìm ra sự thật.

Bằng chứng tưởng tượng

Nhận dạng (Một suy nghĩ đáng tin cậy hoặc có khả năng xảy ra cao hơn được coi là một luận điểm, và một suy nghĩ ít xác suất hơn là một lý lẽ để chứng minh luận điểm này)

"Luận điểm yếu hơn luận đề."

· Bằng chứng đảo ngược.

· Khoanh tròn bằng chứng.

Những ngụy biện không nhất quán (luận điểm "không tuân theo" các lập luận): khái quát sai, chọn lọc các sự kiện, tung hứng các sự kiện, thay thế các khái niệm, lập luận "phụ nữ" hoặc "phụ nữ" (đối lập cực đoan nhất và nực cười nhất so với các ý kiến ​​khác có thể hình dung được các giải pháp cho vấn đề được lựa chọn và đối lập với ý kiến ​​của chính mình, người ta đề xuất lựa chọn: hoặc công nhận điều phi lý này, hoặc chấp nhận suy nghĩ của mình.), hệ quả áp đặt (áp đặt một suy nghĩ là hậu quả phi lý theo dõi từ nó ở tất cả), nhiều câu hỏi (câu hỏi được đặt cho đối phương mà không thể trả lời có hoặc không, trong khi nó được yêu cầu này).

Phương pháp so với Thủ thuật: a) Chỉ tranh luận về những gì bạn biết rõ; b) Không tranh luận một cách không cần thiết với kẻ lừa đảo bằng lời nói hoặc với kẻ "thô lỗ" trong một cuộc tranh chấp, và nếu bạn cần tranh luận, thì hãy luôn "cảnh giác"; c) học cách "che đậy" tranh chấp, và không đi lang thang từ lập luận này sang lập luận khác; d) bằng mọi cách có thể để duy trì sự bình tĩnh và hoàn toàn tự chủ trong tranh chấp; e) làm rõ một cách cẩn thận và rõ ràng luận điểm và tất cả các luận điểm chính - của chính mình và của đối phương; e) bác bỏ mọi lập luận không liên quan đến vụ việc.

Một thủ thuật trong một cuộc tranh cãi là bất kỳ kỹ thuật nào mà họ muốn tạo điều kiện thuận lợi cho cuộc tranh luận của mình và gây khó khăn cho đối phương.

Thực tiễn tranh chấp công khai, bắt đầu từ xa xưa, đã phát triển nhiều phương thức như vậy, đa dạng về bản chất và thực chất.

Thoát khỏi tranh chấp. Một trong những người tham gia cảm thấy rằng tranh chấp không có lợi cho mình, rằng anh ta không có đủ lý lẽ và cố gắng “tránh khỏi tranh chấp”, “đưa ra tranh chấp”, “kết thúc tranh chấp”.

Gián đoạn tranh chấp. Đôi khi kẻ thù muốn làm gián đoạn cuộc tranh chấp, vì nó vượt quá sức của mình, không có lợi vì một lý do nào đó. Trong những trường hợp như vậy, họ dùng những thủ đoạn thô thiển “máy móc”: ngắt lời đối phương, không cho đối phương nói, tỏ rõ thái độ không muốn lắng nghe đối phương - họ bịt tai, hát, huýt sáo, cười, giậm chân, v.v. Đôi khi người nghe thực hiện những hành động này, muốn hỗ trợ người cùng chí hướng và làm hại đối thủ của mình. Kỹ thuật này được gọi là "cản trở" (cố ý làm gián đoạn cuộc tranh chấp).

"Kết luận với cảnh sát". Luận điểm của đối thủ được tuyên bố là nguy hiểm cho nhà nước hoặc xã hội. Đối phương, thực chất là bị “bịt miệng”, tranh luận dừng lại, phần thắng nghiêng về người áp dụng thủ đoạn.

"Đối số chân". Một cuộc tranh cãi được đưa ra mà đối phương phải chấp nhận vì lo sợ điều gì đó khó chịu, thường là nguy hiểm hoặc mà anh ta không thể trả lời vì lý do tương tự và phải giữ im lặng hoặc đưa ra một số "giải pháp thay thế".

Một kiểu "tranh luận với cảnh sát" và "lập luận bằng gậy" được coi là một thủ thuật được gọi là "đọc được trái tim". Bản chất của nó nằm ở chỗ đối phương không phân tích quá nhiều từ ngữ của đối phương để nói đến động cơ khiến họ bày tỏ ("Bạn nói vì lòng thương hại đối với anh ta"; "Bạn buộc phải nói vì lợi ích của tổ chức này" ; “Bạn đang theo đuổi sở thích cá nhân”, v.v.).

Đánh bóng cũng thuộc về thủ đoạn không thể chấp nhận được. Từ bóng gió (lat.) Có nghĩa là “một lời bịa đặt vu khống nhằm làm mất uy tín của ai đó; hư cấu ác ý, vu khống. Bản chất của việc tiếp nhận nằm ở chỗ người tham gia tranh chấp, muốn làm mất uy tín của đối thủ, làm giảm niềm tin vào anh ta, và do đó, trong các lập luận của anh ta, sử dụng những gợi ý và tuyên bố vô trách nhiệm, chẳng hạn, “Bạn đã rõ điều gì. đã làm gì trong chuyến thăm này ... ”,“ Chúng tôi sẽ tìm hiểu xem bạn lấy đâu ra tiền để xây dựng một biệt thự mới ”,“ Vâng, chúng tôi đã biết bạn sử dụng thời gian rảnh của mình như thế nào. ”

Khá nhiều phương tiện gian dối là thủ đoạn tâm lý. Chúng rất đa dạng về bản chất, nhiều người dựa trên sự hiểu biết tốt về đặc điểm tâm lý của con người, những điểm yếu của bản chất con người. Theo quy luật, những thủ thuật này chứa đựng các yếu tố gian dối và lừa dối hoàn toàn. Họ tỏ thái độ thô lỗ, thiếu tôn trọng đối phương.

Hãy xem xét một số trong số họ.

Đưa kẻ thù mất thăng bằng. Đối với điều này, những trò hề thô lỗ, những lời lăng mạ, những lời buộc tội rõ ràng là không công bằng, chế giễu ... được sử dụng. Anh ta đánh mất cơ hội thành công trong pha tranh chấp.

Đánh cược vào sự xấu hổ giả tạo. Người ta biết rằng mọi người thường muốn mình có vẻ đẹp hơn thực tế, họ sợ "đánh rơi mình" trong mắt người khác.

Đó là mong muốn trông đẹp hơn một chút mà một số nhà bút chiến giàu kinh nghiệm đã chơi. Ví dụ, trích dẫn một kết luận chưa được chứng minh hoặc thậm chí sai, đối phương kèm theo nó với các cụm từ: “Bạn, tất nhiên, biết những gì khoa học đã hình thành từ lâu”; "Bạn vẫn chưa biết à?"; “Sự thật được biết đến nhiều” và như vậy, nghĩa là nó dựa trên sự xấu hổ giả tạo. Nếu một người không thừa nhận rằng anh ta không biết điều này, anh ta đang “mắc bẫy” đối phương và buộc phải đồng ý với lập luận của mình.

"Oiling the Argument". Một mưu đồ khác dựa trên chủ nghĩa vị kỷ có liên quan đang làm sôi động lập luận. Một lập luận yếu ớt, có thể dễ dàng bị bác bỏ, kèm theo đó là lời khen dành cho đối phương. Ví dụ: "Bạn, là một người thông minh, sẽ không từ chối."

Gợi ý. Trong một cuộc tranh chấp công khai, gợi ý có ảnh hưởng lớn đến cả đối phương và người nghe. Vì vậy, không nên khuất phục trước một thủ đoạn phổ biến như giọng điệu tự tin, hống hách, dứt khoát. Một người nói chuyện không thành thục, một giọng nói ấn tượng, gây áp lực về mặt tâm lý cho những người có mặt.

Tham chiếu đến tuổi, học vấn, chức vụ. Thông thường trong các cuộc tranh chấp, các tham chiếu đến tuổi tác, trình độ học vấn và chức vụ của họ được sử dụng làm lý lẽ. Rất thường xuyên chúng ta bắt gặp những lý lẽ như: “Hãy sống đúng với tuổi của tôi rồi hãy phán xét”; "Đầu tiên hãy lấy bằng tốt nghiệp, và sau đó chúng ta sẽ nói chuyện"; “Thế chỗ của tôi, rồi bạn sẽ tranh luận,” vv Tuy nhiên, người ta biết rằng một người lớn tuổi hơn, học cao hơn, giữ một vị trí nhất định, thì còn lâu mới đúng. Vì vậy, không nên ngay lập tức đầu hàng các vị trí và rút lui; cần yêu cầu đối phương đưa ra những lý lẽ mạnh mẽ và thuyết phục hơn.

"Kế toán kép". Thủ thuật này dựa trên xu hướng đánh giá hai mặt của mọi người: một thước đo cho bản thân và cho những gì có lợi và dễ chịu cho chúng ta, một cho người khác và cho những gì chúng ta không thích. Trong một cuộc tranh cãi, lập luận tương tự có thể đúng khi nó phù hợp với chúng ta và sai nếu nó không phù hợp với chúng ta. Khi chúng ta bác bỏ ai đó bằng lập luận này, nó đúng, và khi chúng ta bác bỏ nó, nó là sai.

Rất phổ biến trong các cuộc tranh chấp là các thủ thuật logic, cái gọi là ngụy biện, hoặc cố ý sai sót trong chứng minh. Cần nhớ rằng ngụy biện và sai lầm chỉ khác nhau ở chỗ ngụy biện là cố ý, còn lỗi không cố ý. Do đó, càng có nhiều lỗi logic càng có những ngụy biện. Chúng ta hãy xem xét một số thủ thuật có tính chất ngụy biện.

Đưa cuộc trò chuyện sang một bên. Thông thường người ta phải quan sát những tình huống như vậy khi những người tham gia thảo luận về một vấn đề gây tranh cãi khó tìm ra những lý lẽ cần thiết. Để thoát khỏi thất bại, ít gây chú ý, họ chuyển hướng cuộc trò chuyện bằng mọi cách có thể, chuyển hướng sự chú ý của đối thủ bằng những câu hỏi phụ, những câu chuyện về chủ đề trừu tượng.

Dịch tranh chấp thành mâu thuẫn giữa lời nói và việc làm. Bạn cũng có thể tránh xa chủ đề thảo luận, gác lại luận điểm đưa ra với sự trợ giúp của một thủ thuật như vậy - chuyển tranh chấp thành mâu thuẫn giữa lời nói và việc làm, quan điểm của đối phương và hành động, cách sống của anh ta. Bằng cách cho thấy sự khác biệt giữa luận điểm được đề xuất và hành động của đối phương, họ đã đặt đối phương vào thế khó xử, và trên thực tế, tranh chấp giảm xuống không còn gì bằng. Thủ đoạn này không chỉ tác động lên đối phương, mà còn ảnh hưởng đến những người chứng kiến ​​tranh chấp.

Dịch câu hỏi thành các thuật ngữ có lợi hoặc có hại. Thay vì chứng minh sự thật của mệnh đề này hay mệnh đề kia, thì hóa ra nó có hữu ích cho chúng ta hay không. Và có thể hiểu được, khi chúng ta cảm thấy rằng một đề xuất đưa ra có lợi cho chúng ta, mặc dù nó có những hậu quả có hại cho người khác, chúng ta có nhiều khả năng đồng ý với nó hơn. Điểm yếu này được khai thác bởi những kẻ tranh luận vô đạo đức. Họ bắt đầu gây sức ép lên đối thủ, nhấn mạnh những lợi thế về vị trí của mình cho đối thủ. Lập luận như vậy được gọi là thuận lợi, có lợi. Và đôi khi chúng chỉ có tác dụng thôi miên.

Thời gian bù đắp. Đôi khi những người tranh chấp cũng sử dụng thủ thuật sau: trong quá trình lập luận, họ chuyển thời gian hành động, thay thế những gì đúng với quá khứ và hiện tại bằng những gì sẽ xảy ra trong tương lai.

Thông thường, các nhà luận chiến sử dụng các thủ thuật liên quan đến việc sử dụng không công bằng các câu hỏi và câu trả lời. Chúng bao gồm, chẳng hạn, cái gọi là "ngụy biện nhiều câu hỏi". Đối phương ngay lập tức được hỏi một số câu hỏi khác nhau dưới chiêu bài và yêu cầu câu trả lời có hoặc không ngay lập tức. Nhưng thực tế là các câu hỏi phụ trong một câu hỏi nhất định đối lập trực tiếp với nhau, một trong số chúng yêu cầu câu trả lời có, và câu hỏi còn lại là không. Người trả lời, không nhận thấy điều này, chỉ đưa ra câu trả lời cho một trong các câu hỏi. Người hỏi lợi dụng điều này bằng cách tùy tiện áp dụng câu trả lời cho câu hỏi khác và khiến đối phương bối rối. Thủ thuật này đã được sử dụng trong thế giới cổ đại. Đây là một câu hỏi điển hình của loại này. Học sinh được hỏi: “Bạn đã ngừng đánh cha của bạn chưa? Có hay không?" Nếu người trả lời nói “có” thì hóa ra là anh ta đã đánh cha mình, nếu người đó nói “không” thì hóa ra là anh ta tiếp tục đánh cha mình. Rõ ràng, một câu hỏi như vậy không thể được trả lời dưới dạng "có" hoặc "không". Học sinh lẽ ra phải nói những điều như thế này: “Tôi thậm chí không thể nghĩ đến việc đánh cha mình, bởi vì không thể có sự xấu hổ nào lớn hơn đối với một người con trai.”

Trong các cuộc tranh chấp, thường có những tình huống khi các nhà luận chiến, vì nhiều lý do khác nhau, cố gắng lảng tránh các câu hỏi được đặt ra. Đôi khi họ chỉ bỏ qua câu hỏi "bằng tai", như thể họ không nhận thấy điều đó.

Một số nhà bút chiến bắt đầu mỉa mai về những câu hỏi của đối thủ. Chúng gây ảnh hưởng tâm lý đến đối phương, khi họ tỏ thái độ không tôn trọng mình. Điều này cho phép người thốt ra những cụm từ như vậy thoát khỏi các câu hỏi được đặt ra, để họ không được trả lời.

Phổ biến nhất trong tranh chấp được coi là "trả lời một câu hỏi bằng một câu hỏi." Không muốn trả lời câu hỏi đặt ra hoặc gặp khó khăn trong việc tìm câu trả lời, người viết bút chiến đặt ra câu hỏi phản bác lại câu hỏi của đối phương.

Các nhà luận chiến cũng sử dụng một thủ thuật kỳ lạ như là "câu trả lời dựa trên tín dụng". Trải qua những khó khăn khi thảo luận vấn đề, họ hoãn câu trả lời sang "sau", ám chỉ sự phức tạp của vấn đề.

Đây là một số thủ đoạn không trung thực mà người ta phải đối phó trong các cuộc tranh chấp.

Trong một cuộc tranh chấp, cần phải cực kỳ trung thực, trung thực, nhưng thường những yêu cầu này không được đáp ứng. Nó liên quan đến khả năng bị nhầm lẫn, mắc lỗi và đôi khi có ý thức muốn làm nhầm lẫn đối phương hoặc đối tác với sự trợ giúp của các lý lẽ và lập luận như vậy. Để chứng minh tính chân lý của luận điểm, các luận điểm được đưa ra, trọng lượng nhất là lập luận dựa trên các số liệu thống kê, các ví dụ từ cuộc sống, cũng như trích dẫn từ các tác phẩm của các nhà văn, nhà thơ nổi tiếng. Khi tranh luận, cần phân biệt giữa khái niệm thực tế hay quan điểm. Một sự kiện là một sự kiện thực sự xảy ra đã thực sự xảy ra. Ý kiến ​​là một nhận định, thường dựa trên những đánh giá chủ quan, nó có thể là thành kiến, thiên vị, sai lầm. Do đó, bằng chứng có trọng lượng nhất là sự thật. Các ý kiến ​​phải được xử lý một cách nghiêm túc, có tính đến cả những điều kiện lịch sử và cụ thể. Trong khi tranh chấp, điều rất quan trọng là phải tính đến trạng thái cảm xúc, thái độ của họ đối với đối tượng phát biểu. Nghệ thuật lập luận không chỉ bao gồm sự trung thực của các phán đoán của một người, mà còn ở khả năng bác bỏ quan điểm của đối phương, để vạch trần những phán đoán không chính xác của anh ta. Để tiến hành một tranh chấp, cần phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy luật logic, trong đó đặt ra những yêu cầu nhất định liên quan đến luận điểm của bằng chứng. Cần có một luận điểm chắc chắn hợp lý; trong quá trình tranh cãi, bạn không nên thay thế luận điểm bằng một luận điểm khác. Bằng chứng và bác bỏ trong một tranh chấp thực hiện các chức năng khác nhau, bằng chứng đòi hỏi vai trò tích cực của việc chứng minh một ý tưởng và là yếu tố quan trọng để bác bỏ. Việc bác bỏ được thực hiện theo ba cách: luận điểm bác bỏ, luận cứ phản biện, chứng minh không thống nhất, tức là những hình thức và phương pháp chứng minh mà đối phương sử dụng. Hiệu quả nhất là bác bỏ luận điểm; đối với điều này, các dữ kiện thực tế, sự kiện, dữ liệu thống kê từ tài khoản của nhân chứng, cũng như kết quả của các nghiên cứu thực nghiệm được đưa ra. Kém hiệu quả hơn là việc bác bỏ các luận điểm, cần thể hiện sự không nhất quán của chúng. Đồng thời, việc sử dụng tính hài hước, châm biếm, châm biếm được coi là một phương tiện hữu hiệu. Thông thường, một kỹ thuật như đòn trả đũa hoặc kỹ thuật boomerang cũng được sử dụng, một biến thể là việc tiếp nhận tín hiệu, chặn thế chủ động từ đối thủ, tấn công anh ta bằng các câu hỏi, cũng như các lập luận tâm lý, chẳng hạn như một cuộc tranh cãi để phẩm chất cá nhân của một người, một lý lẽ đối với công chúng. Tham chiếu đến các cơ quan có thẩm quyền, các tuyên bố hoặc hành động của một người có ảnh hưởng.

Một hình thức đấu tranh ẩn trong tranh chấp là những thủ đoạn, chúng rất khác nhau. Thủ thuật trong tranh chấp là chiến thuật và kỹ thuật, mục đích là gây khó khăn cho đối phương để biện minh cho ý tưởng của mình. Sở hữu những mánh khóe, một người có thể dễ dàng chiến thắng trong bất kỳ cuộc tranh chấp nào. Thủ đoạn được chia thành hai loại: có thể chấp nhận được và không thể chấp nhận được. Thủ đoạn được phép được sử dụng khi chúng ta thấy đối phương sử dụng các phương pháp không thể chấp nhận được trong tranh chấp, trong trường hợp này cần tạo ra một loại cạm bẫy trong tranh chấp, để người không trung thực này rơi vào. Thủ đoạn “phớt lờ lập luận” được sử dụng khi họ giả vờ rằng đối phương không có lập luận chặt chẽ trong tranh chấp hoặc cho rằng lập luận này không có giá trị. Có thể chấp nhận được là mưu đồ "trì hoãn phản đối" - mưu đồ này được sử dụng để thu thập suy nghĩ của một người. "Quá mức làm rõ" - làm rõ sự việc, từ khái quát đến cụ thể. Lập luận vi phạm các quy tắc của luận chiến được coi là không thể chấp nhận - bỏ cuộc tranh chấp, phá vỡ cuộc tranh chấp, hấp dẫn với phẩm chất cá nhân, đọc trong lòng. Thoát khỏi tranh chấp xảy ra khi một trong các đối thủ không thể duy trì tranh chấp. Gián đoạn tranh chấp xảy ra khi đối phương tìm cách ngắt lời đối phương, tỏ ra không muốn lắng nghe lý lẽ của mình. Đọc hiểu trong lòng gắn với việc gán cho động cơ tranh cãi của phe đối phương. Lập luận đối với cảnh sát - thủ thuật này được sử dụng để trấn áp đối phương trong trường hợp luận điểm hoặc luận cứ của đối phương được tuyên bố là nguy hiểm cho xã hội và nhà nước. Bỏ sang một bên - khi chủ đề thảo luận bị áp đặt lên đối phương. Lập luận chặt chẽ - bản chất của nó là đối phương phải chấp nhận lập luận này vì lo sợ điều gì đó khó chịu và nguy hiểm, như một quy luật, nó được sử dụng với ưu thế rõ ràng về lực lượng và trong trường hợp không có đảm bảo pháp lý. Đặc biệt khó khăn là các thủ thuật tâm lý kết hợp với cách nói nhanh, giọng điệu tự tin. Gây tranh cãi hoặc tâng bốc. Đánh cược vào sự xấu hổ giả tạo. Liên kết với tuổi, học vấn, chức vụ của bạn. Dán nhãn. Trong một cuộc tranh cãi với một người phụ nữ, các tham chiếu đến sự không hoàn hảo của logic của phụ nữ được sử dụng. Mong muốn đưa đối phương mất cân bằng. Bắn các cụm từ đẹp. Làm mất uy tín, phá hoại uy quyền của đối thủ.

Để hóa giải các chiêu trò, bạn cần phải biết rõ về chúng, hết sức chú ý đến người đối thoại, để có thể nắm bắt được những mánh khóe này trong tranh chấp, cần phải có tư duy và phản ứng nhanh. Trong các cuộc tranh chấp, nhiều câu hỏi khác nhau được sử dụng, khả năng đặt câu hỏi là một dấu hiệu quan trọng của đầu óc và cái nhìn sâu sắc của một người. Các câu hỏi có thể làm sáng tỏ khi chúng ta muốn tìm ra sự thật hay giả dối của một phán quyết. Ngoài ra, các câu hỏi có thể mang tính giải thích, chúng phát sinh do từ ngữ không chính xác hoặc người nghe không hiểu. Các câu hỏi có thể bổ sung, vượt ra khỏi nội dung của chủ đề đang thảo luận hoặc vấn đề. Ngoài những câu hỏi về nội dung, còn có những câu hỏi về hình thức. Các câu hỏi được chia thành hai dạng: phức tạp và đơn giản. Các câu hỏi đơn giản chỉ được hỏi về một vấn đề và yêu cầu câu trả lời một từ. Câu hỏi khó bao gồm nhiều từ câu hỏi. Theo bản chất của các câu hỏi được chia thành: trung lập, nhân từ và bất lợi, khiêu khích. Bản chất của câu hỏi có thể được nhận ra qua giọng điệu của câu hỏi. Để đáp ứng đúng cách với nó.

Từ các bài giảng!

Các phương pháp Polemic.

Hài hước, châm biếm, châm biếm nâng cao tác động cảm xúc đối với khán giả, giúp xoa dịu tình huống căng thẳng. Một nhận xét mỉa mai có thể khiến đối thủ bối rối.

Kỹ thuật boomerang (“đánh kẻ thù bằng vũ khí của chính mình”) nằm trong thực tế là luận điểm hoặc lập luận chống lại người thể hiện nó.

“Thực sự là tại sao,” Chichikov tự nghĩ, “anh ta coi mình là một kẻ ngốc, hay điều gì đó?” và sau đó thêm to:

- Thật là lạ đối với tôi: hình như là một buổi biểu diễn sân khấu hay một vở hài kịch nào đó đang diễn ra giữa chúng tôi, nếu không thì tôi không thể tự giải thích được ... Bạn có vẻ là một người khá thông minh, bạn có kiến ​​thức về giáo dục. Rốt cuộc, chủ đề chỉ là fu-fu. Anh ta đáng giá bao nhiêu? Ai cần?

- Dạ, ở đây anh mua nên cần.

Ở đây Chichikov cắn chặt môi và không thể tìm ra bất cứ điều gì để trả lời.

(N.V. Gogol. "Những linh hồn chết")

Giảm đến mức phi lý - sự sai lầm của luận điểm được chứng minh, vì những hậu quả nảy sinh từ nó mâu thuẫn với thực tế.

Luật sư nổi tiếng người Nga F.N. Plevako bào chữa cho một bà lão ăn trộm ấm trà bằng thiếc trị giá 50 kopecks. Luận điểm của công tố viên là: tài sản tư nhân là thiêng liêng; nếu người ta được phép xâm phạm nó, đất nước sẽ bị diệt vong. F. N. Plevako đã nói như sau:

“Nước Nga đã phải chịu đựng nhiều khó khăn và thử thách trong suốt hơn một nghìn năm tồn tại của mình. Pechenegs hành hạ cô, Polovtsy, Tatars, Ba Lan. Mười hai ngôn ngữ rơi vào tay cô, chúng chiếm lấy Mátxcơva. Nga đã chịu đựng mọi thứ, vượt qua mọi thứ, chỉ lớn mạnh hơn và trưởng thành hơn từ những thử thách. Nhưng bây giờ, bây giờ ... một bà già đã lấy trộm một ấm trà cũ trị giá 50 kopecks. Nga, tất nhiên, sẽ không thể chịu đựng được điều này, nó sẽ diệt vong không thể phục hồi vì điều này.

Phán quyết của tòa là trắng án.

Tấn công bằng các câu hỏi - trong một cuộc tranh chấp, điều quan trọng là phải đặt câu hỏi, trả lời luôn khó hơn hỏi. Mục đích của chiêu thức này là giành thế chủ động, làm khó đối phương.

Nhưng hãy cho rằng bạn đúng. Hãy nói rằng tôi phản bội bạn theo lời của bạn để phản bội cảnh sát. Tất cả bị bắt và sau đó bị phán xét. Nhưng nó sẽ tồi tệ hơn cho bạn ở tòa án và trong tù hơn ở đây? Và nếu họ gửi bạn đến một khu định cư và thậm chí lao động nặng nhọc, thì điều đó có tồi tệ hơn việc ngồi trong cánh này không? Tôi cho rằng nó không tệ hơn ... Có gì phải sợ?

Rõ ràng, những lời này đã ảnh hưởng đến Ivan Demyanovich. Anh nhu mì ngồi xuống.

(A.P. Chekhov. "Phường số 6")

Tranh luận về một người - thay vì chứng minh luận điểm, họ cố gắng dựa vào cảm xúc và tâm trạng của khán giả, họ bắt đầu đánh giá không phải hành động của một người, mà là công lao và phẩm chất của người đó.

“Khi trợ lý công tố cố gắng chứng minh rằng bị cáo có tội và không đáng được khoan hồng, khi anh ta hiểu, thuyết phục và nói:“ Tôi đã hoàn thành, ”người bào chữa đứng dậy. Mọi người vểnh tai lên. Sự im lặng ngự trị. Luật sư lên tiếng, và ... hãy để đám đông ... hồi hộp nhảy múa! ...

- Chúng tôi là những con người, quý ông của bồi thẩm đoàn, và chúng tôi sẽ xét xử như những con người! - cho biết, trong số những thứ khác, hậu vệ. “Trước khi xuất hiện trước mặt bạn, người đàn ông này đã phải trải qua sáu tháng giam giữ trước khi xét xử. Sáu tháng trời người vợ bị đày đọa bên người chồng thân yêu, đôi mắt của những đứa con không hề khô nước mắt khi nghĩ rằng không có người cha thân yêu ở gần mình! Ồ, nếu bạn nhìn vào những đứa trẻ này! Chúng đói vì không có ai cho chúng ăn, chúng khóc vì chúng vô cùng tủi thân ... Nhưng hãy nhìn xem! Họ dang tay với bạn, yêu cầu mọi thứ phải trả lại cha cho họ! ..

Hậu vệ đối thoại và nói chuyện ... Anh ấy đã vượt qua những dữ kiện, nhưng nhấn mạnh hơn vào tâm lý.

(A.P. Chekhov. “Một trường hợp từ thực tiễn tư pháp”).