Βιογραφία του Taras Shevchenko. Σε ποια γλώσσα έγραφε ο Taras Shevchenko; Η γλώσσα του Σεφτσένκο δεν είναι ουκρανική

Σήμερα ο Taras Shevchenko ως ποιητής και συγγραφέαςτα πιο αφιερωμένα μνημεία στον κόσμο. Καθόλη τη διάρκεια στον κόσμοΈχουν εγκατασταθεί 1.100 μνημεία του Σεφτσένκο.

Τι σκέφτηκε ο «κλασικός της ουκρανικής λογοτεχνίας» για τους Κατσάπ και τους Ουκρανούς;

«Πιστεύουν ότι αυτό το ποίημα είναι ψεύτικο καιεπανεπεξεργασία του ποιήματος του Derzhavin "The Nobleman":

«Ένας γάιδαρος θα μείνει γάιδαρος
Αν και ντους του με αστέρια?
Πού πρέπει να ενεργεί κανείς με το μυαλό,
Απλώς χτυπάει τα αυτιά του.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ! το χέρι της ευτυχίας είναι μάταιο,
Ενάντια στη φυσική κατάταξη,
Ντύνει έναν τρελό σαν κύριο,
Ή στη διαφημιστική εκστρατεία ενός ανόητου».

: Υπάρχει η άποψη ότι οι κορυφές ήταν πάντα χωρισμένες στα δύο. Κάποιοι έγλειψαν τον κώλο της Ευρώπης. Άλλοι έλκονταν προς τη Μόσχα. Κάποιοι πρόδωσαν την πίστη των πατέρων τους και έγιναν Ουνίτες, Βαπτιστές και Καθολικοί. Άλλοι παρέμειναν ορθόδοξοι, δηλ. Ρώσοι. Άρα ο Σεφτσένκο θα μπορούσε κάλλιστα να το είχε γράψει αυτό για Ουκρανούς—Δυτικούς (Ζαπαντέντσι)—προδότες της ρωσικής ιδέας.

Και εδώ είναι η γνώμη του αληθινού "Ukra":

Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι αυτό το απλό λαϊκό ποίημα γράφτηκε από τον ιδιοφυή μας Σεφτσένκο: τελικά, ποτέ δεν αμφέβαλλε για το πλανητικό μεγαλείο του ουκρανικού έθνους. Άλλωστε, οι Ουκρανοί ήταν αυτοί που επινόησαν τον τροχό, έμαθαν στην ανθρωπότητα να σμιλεύει γλάστρες και να φοράει κεντημένα πουκάμισα, στην πορεία ανακάλυψαν την Αμερική και βύθισαν την Ατλαντίδα, η οποία προσπάθησε αβοήθητη να αμφισβητήσει την παγκόσμια προτεραιότητα του έθνους μας. Η στρατιωτική ανδρεία των Ουκρανών δεν γνωρίζει όρια: ο Γκατίλο κατέκτησε το σύνολο αρχαίος κόσμος, ηγήθηκαν Ουκρανοί Σταυροφορίες, ένας Κορσικανός (γεννήθηκε στο Korsun-Shevchenkovsky) έκαψε τη Μόσχα και ο Oles Makeevsky (οι Μοσχοβίτες τον μετέτρεψαν σε Μέγα Αλέξανδρο) προσάρτησε την Κριμαία και την Καμτσάτκα στην Ουκρανία. Δόξα στην Ουκρανία, καθώς και σε όλους τους ήρωες (από τον Μπαντέρα μέχρι τον Παν Γιαρός)!

Ας αναφέρουμε την αποκάλυψη του Λαϊκού Καλλιτέχνη της Ουκρανίας, βουλευτή του VO "Svoboda", εθνικιστή B.M. Benyuk με ημερομηνία 24/03/2014: «Οι Ουκρανοί είναι ένα έθνος προδοτών, εκείνων που αναζητούν συνεχώς ένα ζεστό μέρος». Αυτή η φράσηΟ Μπενιούκ εξήγησε ότι στον χαρακτήρα των Ουκρανών υπάρχει μια λαχτάρα για προδοσία και ξέρουν πώς να προσαρμόζονται και να ευγνωμονούν τον εαυτό τους. Αλλά οι ίδιοι οι Ουκρανοί, σύμφωνα με τον Benyuk, δεν το καταλαβαίνουν αυτό. Θεωρούσε τα λόγια του όχι ως προσβολή, αλλά ως δήλωση γεγονότος.

Το 1840, ο Taras Grigorievich ζητά από τον αδελφό του να μην του γράψει στα ρωσικά: «Για να μπορώ τουλάχιστον να διαβάσω το γράμμα σας σε μια ξένη πλευρά σε ανθρώπινη γλώσσα».

Οι Μοσχοβίτες είναι ξένοι
Είναι δύσκολο να ζεις μαζί τους.
Με κανέναν να κλάψεις
Σιωπή.

Μια άλλη σκέψη από τον Shevchenko T.G. για τους Κατσαπούς:

"Η εβραϊκή αρχή είναι στον Ρώσο άνδρα. Δεν μπορεί καν να ερωτευτεί χωρίς προίκα."

Αυτός ο γνωστός και όχι τόσο γνωστός Taras Grigorievich Shevchenko έδωσε σε όλους «καρύδια» και σκουλαρίκια σε όλες τις αδερφές.

Κριτικές

«Το γεγονός είναι ότι η Ουκρανία, όπως κάθε χώρα, μπορεί να αναπτυχθεί, να αναπτυχθεί και να προοδεύσει μόνο σε μια ευνοϊκή, φιλική και συμπαθητική ρωσική κοινωνία».

Βλαντιμίρ, δεν είσαι ακριβής, εξάλλου... Από πού πήρες «κάθε χώρα»; Και η Αυστραλία και η Νέα Ζηλανδία επίσης; Μεγάλο λάθος!

Ο Θεός είναι ο Λόγος, γιατί όταν δεν υπήρχε λόγος, οι άνθρωποι δεν είχαν Θεό. Ο Θεός έχει τον λόγο, γιατί μόνο ο Θεός έχει τέλεια γνώση του λόγου και μπορεί να διαχωρίσει τις λογικές ταυτολογίες από τις αληθινές εκφράσεις.

Ο Θεός είναι ο γιος, ο Θεός είναι ο πατέρας κ.λπ., ένα στερεότυπο που επιβάλλεται στην ανθρωπότητα, αφού αυτή η ελαττωματική οικογένεια δεν μπορεί να είναι πλήρες παράδειγμα για την κοινωνία.

Στο όνομα του Πατέρα, της Μητέρας και του Αγίου Πνεύματος της Αγάπης και τίποτα άλλο.

Όσο για τον Τάρας, δεν έχω μεγάλη γνώμη γι' αυτόν τον κύριο και δεν έχω τίποτα άλλο να πω γι' αυτόν.

Μιλάτε συνέχεια για κάποιο είδος δώρων, είναι βαθιά ριζωμένο μέσα σας Ταταρομογγολική ουσία, δεν κάνεις τίποτα ευγενικά, συνεχίζεις να περιμένεις δώρα και να τα γεμίζεις μόνος σου. Η διαφθορά είναι στο αίμα σας. Εξάλλου, βλέπω τον ακάλυπτο ναρκισσισμό σου, αλλά δεν υπάρχει τίποτα να θαυμάσεις, υπάρχουν κόκαλα και αίμα παντού.

Οι οικουμενικές πληροφορίες ρέουν))) μέσω ποιου, μέσω του Πούτιν))) ή μέσω του Aksyonov)) Ναι, οι οικουμενικές ροές πληροφοριών θα διαφύγουν σε άλλο Σύμπαν μόλις τις δουν)))

Σε προειδοποίησα))) Βομβαρδίζω, βόμβα, βόμβα, αλλά στην περίπτωσή σου απλά πετάω φυλλάδια. Δεν μπορώ να πάρω στα σοβαρά κείμενα που ξεκινούν με τις λέξεις «Η Ουκρανία, όπως κάθε χώρα.»

Αυτό είναι καλύτερο, αφού υπάρχουν ερωτήσεις, τότε θα υπάρξουν απαντήσεις, που σημαίνει ότι ο διάλογος θα συνεχιστεί) Το μόνο πράγμα που σας ζητώ, και εγώ ο ίδιος θα υποστηρίξω αυτήν την πρόταση, είναι να συμβαδίζετε άμεσα με τη φιλοσοφία χωρίς να πηδάω σε προσωπικότητες και χωρίς να αγγίζει πολιτικά χαρακτηριστικάτη σχέση μας μαζί σας. Επιπλέον, βάλθηκα την Πρωτοχρονιά να γίνω πιο ανεκτικός.

«Μπορεί ένας δικτάτορας, που επιβάλλει βίαια τους Νόμους του σε όλους, συμπεριλαμβανομένης της Φύσης, σε χονδροειδή μορφή, να το καταλάβει σωστά και να γίνει αντικειμενικός επιστήμονας;»

Αν μου πείτε τουλάχιστον έναν δικτάτορα που έγινε επιστήμονας ή τουλάχιστον έναν επιστήμονα που έγινε δικτάτορας, τότε η ερώτησή σας θα έχει νόημα. (Χωρίς να λάβω υπόψη την αρχαία ελληνική εμπειρία, αν και δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου.)

Αν μιλάμε για τη σχέση Ανθρώπου και Φύσης, τότε η δικτατορία της επιστήμης, όπως και η δικτατορία της εκκλησίας, είναι παρούσα και στερούνται αντικειμενικότητας, άλλοι περισσότερο, άλλοι λιγότερο.

Λόγω του γεγονότος ότι ένα άτομο που έχει σταματήσει στην ανάπτυξη της πνευματικότητας είναι ένα κατώτερο στάδιο εξέλιξης και καμία υποκρισία δεν θα το κρύψει αυτό, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι ένα αναπτυσσόμενο άτομο, καθώς κάνει επιχειρήσεις, κάνει λάθη, αλλά η υπεροχή του σε ένα χαμηλότερο επίπεδο είναι αναμφισβήτητο και η ισότητα σε σε αυτήν την περίπτωση, προκύπτει ως μια πιο πνευματική έννοια από τη δύναμη της αλόγιστης δύναμης. (είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί η έννοια της «ισότητας» και τα χαρακτηριστικά της)
«Αλλά χωρίς αμφιβολία, από την ίδια τη Φύση μπορεί να λάβει το Μαϊντάν του με όλες τις επακόλουθες περιστάσεις».

Κάθε σύστημα που αποτελείται από αντιφάσεις θα αποκτήσει αναπόφευκτα το δικό του Μαϊντάν. Για παράδειγμα, οι ιδέες του Αριστοτέλη, ιεροκήρυκα της δικτατορίας, στις οποίες βασίζονται ειδικότερα κάποιες άλλες ιδέες. Ακριβώς όπως το άρθρο σας, έλαβε το Maidan του λόγω της αντίφασής μου σε αυτό. Όποιος βρίσκει αντιφάσεις βρίσκει την αλήθεια, επειδή οι αντιφάσεις αποκλείουν η μία την άλλη και σε αυτή τη βάση προκύπτει μια σύγκρουση αντιφάσεων, θέλω να ΣΗΜΕΙΩΣΩ την αντίφαση και την αντίθεση - αυτό είναι απολύτως διαφορετικά κράτη. Επομένως, η «ενότητα και πάλη των αντιθέτων» είναι μια κατάσταση αντιπαράθεσης μεταξύ ομοιωμάτων (η αντιπαράθεση δεν είναι εχθρότητα, αλλά μόνο καθρέφτης) και μια πάλη αντιφάσεων (ύλη - αντιύλη).

Ο πλουραλισμός και ο φιλελευθερισμός, συν ένα σχεδιασμένο καπιταλιστικό σύστημα που βασίζεται στον οικολογικό χάρτη και τον Κώδικα Ζωής, μπορεί να είναι ένα κράτος που υπαγορεύει - ελεύθερο.

Ένας δικτάτορας που επιβάλλει τη γνώμη του απομονωμένος από την εμπειρία των γενεών, πνευματική εμπειρία, χρησιμοποιώντας κακή προπαγάνδα, διακηρύσσοντας τον φεουδαρχικό-δουλοπάροικο καπιταλισμό που βασίζεται στη διαφθορά και ΜΥΣΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣενώ ανίκανος πνευματική ανάπτυξη, είναι απλώς ένας βίαιος ηγέτης.

ΣΕ ΠρόσφαταΤέτοιες αφίσες μπορείτε να δείτε στα πολιτιστικά μας ιδρύματα. Ο Τάρας Γκριγκόριεβιτς Σεφτσένκο φαίνεται αυστηρός και ψαγμένος από τον καμβά. Παρακάτω είναι η επιγραφή: "Και πότε έμαθες να μιλάς τη γλώσσα μου;" Δεν μπορώ παρά να θυμηθώ τη διάσημη αφίσα των καιρών εμφύλιος πόλεμος: «Έχετε γίνει εθελοντής στον Κόκκινο Στρατό;» Μάλλον υπονοείται ότι το άτομο που εισέρχεται, ανεξάρτητα από τη γλώσσα που μιλούσε προηγουμένως, θα πρέπει απλώς να καεί από ντροπή εάν δεν μεταβεί αμέσως σε Ουκρανική γλώσσα.

Εν τω μεταξύ, η απάντηση στο ερώτημα ποια γλώσσα θεωρούσε δική του ο T.G. Shevchenko δεν είναι σε καμία περίπτωση τόσο ξεκάθαρη όσο μπορεί να φαίνεται με την πρώτη ματιά. Ο Taras Grigorievich έγραψε εξίσου πολλά και στα ουκρανικά και στα ρωσικά. Ας πούμε ότι το "Kobzar" είναι γραμμένο στα Ουκρανικά. Αλλά όλη η μυθοπλασία είναι στα ρωσικά. Ακόμη και το διάσημο έργο από την ιστορία των Κοζάκων του Ζαπορόζιε "Nazar Stodolya" γράφτηκε αρχικά στα ρωσικά και μόνο στη συνέχεια μεταφράστηκε στα ουκρανικά. Έγραφε επίσης επιστολές και στις δύο γλώσσες, ανάλογα με τον παραλήπτη. Πώς μπορεί κανείς να προσδιορίσει ποια γλώσσα θεωρούσε δική του ο Kobzar;

Συντάχθηκε από επεξηγηματικό λεξικόζωντανός Μεγάλη ρωσική γλώσσαΟ V. Dahl, ένας Δανός στην καταγωγή, είπε κάποτε: «Ούτε το επάγγελμα, ούτε η θρησκεία, ούτε το ίδιο το αίμα των προγόνων του κάνουν έναν άνθρωπο να ανήκει σε μια ή την άλλη εθνικότητα. Το πνεύμα, η ψυχή ενός ατόμου - εδώ πρέπει να αναζητήσει κανείς ότι ανήκει σε έναν ή άλλον λαό. Πώς μπορεί κανείς να προσδιορίσει την ταυτότητα ενός πνεύματος; Φυσικά, με την εκδήλωση του πνεύματος – με τη σκέψη. Όποιος σκέφτεται σε ποια γλώσσα ανήκει σε αυτόν τον λαό. Νομίζω στα ρωσικά». Σε ποια γλώσσα σκεφτόταν ο T.G. Shevchenko; Δεν είναι η παραμικρή δυσκολία να απαντήσω σε αυτό το ερώτημα. Ας ρίξουμε μια ματιά στις σημειώσεις του που δεν προορίζονταν για αδιάκριτα βλέμματα, τις οποίες κράτησε για τον εαυτό του - στα ημερολόγιά του. Και θα γίνει σαφές ότι ο Σεφτσένκο σκέφτηκε στα ρωσικά.

Το γεγονός είναι ότι εκείνη την εποχή η ουκρανική γλώσσα δεν ήταν τόσο η γλώσσα της εθνικότητας όσο η γλώσσα της τάξης. Αυτή τη γλώσσα μιλούσαν οι απλοί άνθρωποι. Και με τη γλώσσα σχηματίστηκαν στρώματαη κοινωνία είχε ρωσική γλώσσα. Ιδού, για παράδειγμα, τι γράφει σχετικά ο Ουκρανός ιστορικός και πρώτος πρόεδρος της ανεξάρτητης Ουκρανίας M. Grushevsky, ο οποίος μπορεί να είναι ύποπτος για οτιδήποτε άλλο εκτός από συμπάθεια για τη ρωσική γλώσσα: «Ήδη από μισό του XVIIIαιώνα, άρχισε να διαμορφώνεται η επιθυμία των νεόκοπων ευγενών να δώσουν στους εαυτούς τους μια ευγενή στιλπνότητα, να τονίσουν τη διαφορά τους από τις γκρίζες μάζες των Κοζάκων... Και αφού, από όλους τους ξένους πολιτισμούς, η ουκρανική διανόηση είχε τα περισσότερα διαφορετικές συνδέσειςμε μεγάλη ρωσική κουλτούρα, τότε στο τέλος πέφτει πολύ ισχυρή επιρροήαυτό το τελευταίο γίνεται σταδιακά ρωσικό...» Τώρα «βλέπουν τη λαϊκή γλώσσα όχι σοβαρά· φαίνεται στους πεφωτισμένους Ουκρανούς ως επαρχιωτισμό, που δεν έχει μέλλον».

Ο Μητροπολίτης Κιέβου Gabriel Kremenetsky χαρακτηρίζει την ουκρανική γλώσσα ως «μια κοινή, αρχαία, τοπική διάλεκτο αναμεμειγμένη με πολωνικά και σλαβικά». Ο συγγραφέας της πρώτης γραμματικής της ουκρανικής γλώσσας, Pavlovsky, ήδη το 1918, «παρακίνησε το έργο του με καθαρά αρχαία κίνητρα, αποκαλώντας την ουκρανική γλώσσα «ούτε ζωντανή ούτε νεκρή, μια διάλεκτο που εξαφανίζεται».

Αποδεικνύεται λοιπόν ότι «η συγγραφή εξωφρενικής ποίησης στη μικρή ρωσική γλώσσα», όπως γράφτηκε στην εγκύκλιο για την αποστολή του Σεφτσένκο στο φρούριο του Ορσκ, δεν ήταν τόσο καλλιτεχνικό γεγονός όσο πολιτικό. Το ίδιο πολιτικό γεγονός μπορεί να θεωρηθεί και η εμφάνιση της λογοτεχνίας στην ουκρανική γλώσσα στην επικράτεια της Γαλικίας, η οποία ήταν εκείνη την εποχή υπό την κυριαρχία της Αυστροουγγαρίας. Ο περιορισμός του 1863 Valuev στην έκδοση βιβλίων στα ουκρανικά προκάλεσε την αντίθετη αντίδραση. Εδώ προέκυψε το λεγόμενο λαϊκό κίνημα, με το οποίο άρχισαν να συνεργάζονται πολλοί συγγραφείς του Κιέβου (Ιβάν Νετσούι-Λεβίτσκι, Πανάς Μίρνι, Μιχαήλ Σταρίτσκι και άλλοι). Ως εκ τούτου, μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι το "Kobzar" είναι κατά κύριο λόγο μια ταξική διαμαρτυρία ενάντια στις πολιτικές των αρχών.

Ένα άλλο θέμα είναι καθαρό έργα τέχνης. Εδώ θα πρέπει κανείς να χρησιμοποιήσει τη γλώσσα που έδωσε περισσότερες δυνατότητεςγια την επίλυση καλλιτεχνικών προβλημάτων. Και μια τέτοια γλώσσα για τους περισσότερους Ουκρανούς συγγραφείς ήταν τα ρωσικά. Ο Γκόγκολ, η Γκρεμπένκα, ο Πογκορέλσκι και ο συνάδελφος του Σεφτσένκο στην Αδελφότητα Κυρίλλου και Μεθόδιου Ν. Κοστομάροφ έγραψε στα ρωσικά. «Η ιστορία των Κοζάκων του Ζαπορόζιε» του Ντ. Γιαβορνίτσκι γράφτηκε στα ρωσικά. Και ακόμη και ο ασυμβίβαστος Μ. Γκρουσέφσκι έγραψε στα ρωσικά όταν το βρήκε σκόπιμο. Γιατί; Ναι, γιατί, όπως είπε κάποτε ο Νικολάι Βασίλιεβιτς Γκόγκολ, «δεν υπάρχει λέξη που να είναι τόσο σαρωτική, ζωηρή, τόσο να ξεσπάει κάτω από την ίδια την καρδιά, τόσο να βράζει και να τρέμει, όπως εύστοχα λέγεται Ρωσική λέξη».

Κανείς όμως δεν ισχυρίζεται ότι η γλώσσα του κτήματος δεν μπορεί να γίνει λογοτεχνική γλώσσα. Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα στην ιστορία. Αυτό και ιταλική γλώσσαπου παρέμεινε κοινός μέχρι τη δημιουργία του Δάντη» Θεία Κωμωδία», αυτή είναι η ρωσική προ-Πούσκιν γλώσσα. Αλλά για να γίνει λογοτεχνική, μια γλώσσα πρέπει να ωριμάσει από μόνη της. Και αυτή είναι μια φυσική διαδικασία και δεν μπορεί να ελεγχθεί. Τώρα, επιτέλους, δημιουργούνται οι πιο ευνοϊκές συνθήκες για την ανάπτυξη της ουκρανικής γλώσσας. Σημαίνει όμως αυτό απαραίτητη προϋπόθεσηγια την ανάπτυξη της ουκρανικής γλώσσας είναι η εγκατάλειψη της ρωσικής γλώσσας και μαζί της και του ρωσικού πολιτισμού; Αυτό θα εξυψώσει τον ουκρανικό λαό, θα τον βγάλει από τη φτώχεια και την εξαθλίωση και θα προσθέσει εκπαίδευση και σοφία; Νομίζω ότι είναι ακριβώς το αντίθετο.

Η ιστορία δείχνει ότι η ανάπτυξη των εθνικών πολιτισμών μπορεί να συμβεί μόνο εάν συμβεί αυτό στενή αλληλεπίδρασημε άλλους πολιτισμούς από τους οποίους αντλούν ως από πηγή. Ας θυμηθούμε την Αναγέννηση, που ωρίμασε πλήρως στα θεμέλια αρχαίο πολιτισμό. Ας θυμηθούμε την ίδια ρωσική λογοτεχνία, η άνθηση της οποίας δύσκολα θα ήταν δυνατή χωρίς τη γοητεία της ρωσικής κοινωνίας του 18ου αιώνα με τη γαλλική γλώσσα και τον γαλλικό πολιτισμό.

Υπάρχουν πολλά παραδείγματα δημιουργίας ολόκληρων λογοτεχνιών σε μη κρατικές γλώσσες. Κανείς δεν θα σκεφτόταν να αποκαλέσει τον Ιρλανδό Τζόις Άγγλο συγγραφέα μόνο και μόνο επειδή έγραψε τον Οδυσσέα του στα αγγλικά και όχι στα ιρλανδικά. ΕΘΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ. Ο Βιεννέζος Στέφαν Τσβάιχ και ο Εβραίος της Πράγας Φραντς Κάφκα έγραψαν στα γερμανικά. Και στο Βέλγιο, όπου η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού μιλάει φλαμανδικά, ο Charles de Coster, ο Verhaeren και ο Maeterlinck δημιούργησαν γαλλική γλώσσαέργα που έκαναν τη δόξα της βελγικής λογοτεχνίας. Με μια λέξη, είναι χαρακτηριστικό για τους λογικούς ανθρώπους να αντιμετωπίζουν την ξένη κουλτούρα ως έναν θησαυρό που μπορεί να εμπλουτίσει μόνο αυτόν που τον κατέχει. Διαβάστε τα ημερολόγια του Σεφτσένκο - και θα δείτε με τι αγάπη αντιμετώπιζε ο Κόμπζαρ τη ρωσική κουλτούρα, με ποιο σεβασμό μίλησε για τις Ρώσσες ιδιοφυΐες.

Για το λογικό μέρος της ουκρανικής κοινωνίας, όλα είναι εξαιρετικά ξεκάθαρα εδώ. Ο οποίος στη συνέχεια ενθουσιάζει τους ανθρώπους, αποσπώντας τους την προσοχή πραγματικά προβλήματα σήμερα– ανεργία, ανομία, φτώχεια; Η απάντηση είναι γνωστή. Είναι χειριστικό εθνική ιδέαπολιτικούς και το κομμάτι των συμπολιτών μας που έπεσε υπό την επιρροή τους. Οι απλούστερες και πιο κατανοητές αλήθειες, που δεν αμφισβητήθηκαν ποτέ από κανέναν, ξαφνικά παραμορφώνονται αγνώριστα στην ερμηνεία τους και, σαν παραμορφωτικός καθρέφτης, παίρνουν σχήματα εντελώς ασυνήθιστα για εκείνους. Έτσι, η γλώσσα, ένα καθαρά πολιτισμικό φαινόμενο, μετατρέπεται σε εργαλείο τακτοποίησης πολιτικών λογαριασμών και η κοινωνία χωρίζεται σε «εμείς» και «ξένους».

Πριν από περίπου έναν αιώνα, προβλέποντας την εμφάνιση τέτοιων πολιτικών, ο Φ. Ντοσταγιέφσκι έγραψε: «Η Ρωσία δεν θα είχε και ποτέ δεν είχε τέτοιους μισητές, φθονερούς, συκοφάντες και ακόμη και προφανείς εχθρούς όπως όλα αυτά. Σλαβικές φυλές, μόλις η Ρωσία τους ελευθερώσει, και η Ευρώπη συμφωνεί να τους δεχτεί απελευθερωμένους. Σίγουρα θα ξεκινήσουν δηλώνοντας εσωτερικά, αν όχι φωναχτά, και πείθοντας τους εαυτούς τους ότι δεν οφείλουν στη Ρωσία την παραμικρή ευγνωμοσύνη, αντίθετα, ότι μετά βίας γλίτωσαν από τον πόθο της Ρωσίας για εξουσία. Θα λιποθυμήσουν ευρωπαϊκά κράτη, θα πουν ότι είναι μορφωμένες φυλές, ικανές για τον υψηλότερο ευρωπαϊκό πολιτισμό, ενώ η Ρωσία είναι χώρα βάρβαρη, ζοφερός βόρειος κολοσσός, διώκτης και μισητής. ευρωπαϊκός πολιτισμός"("Το ημερολόγιο ενός συγγραφέα").

Ας το σκεφτούμε ακόμα. Πρέπει να κοιτάξουμε τους πολιτικούς; Είναι απαραίτητο να εγκαταλείψουμε τη ρωσική γλώσσα, τον μεγάλο ρωσικό πολιτισμό; Άλλωστε οι πολιτικοί έρχονται και φεύγουν, αλλά ο πολιτισμός είναι αιώνιος. Μήπως θα έπρεπε να μάθουμε καλύτερα να επιλέγουμε τους πολιτικούς μας;

Ο Ουκρανός ποιητής, πεζογράφος και καλλιτέχνης Taras Grigoryevich Shevchenko γεννήθηκε στις 9 Μαρτίου (25 Φεβρουαρίου, παλιό στυλ) 1814 στο χωριό Morintsy της επαρχίας Κιέβου (τώρα περιοχή Cherkasy, Ουκρανία) στην οικογένεια ενός δουλοπάροικου.

τελευταίος πεζογραφήματαΟ Τάρας Σεφτσένκο είχε την ιστορία «Ένας περίπατος με ευχαρίστηση και όχι χωρίς ηθική» (1856-1858) και το ημερολόγιο «Ημερολόγιο». Το 1858 γράφτηκε μια σειρά από υψηλά παραδείγματα οικείων και τοπίων στίχων.

ΣΕ τα τελευταία χρόνιαΟ Σεφτσένκο συμμετείχε ενεργά στη ζωή εκπαιδευτικές δραστηριότητες. Ετοίμασε το «Αστάρι» για εκτύπωση απογευματινά σχολεία, το οποίο κυκλοφόρησε σε κυκλοφορία 10 χιλιάδων αντιτύπων με έξοδα του συγγραφέα, μαζί με άλλα μέλη της ουκρανικής κοινωνίας της Αγίας Πετρούπολης «Gromada» ετοίμασαν προς κυκλοφορία το πρώτο τεύχος του περιοδικού «Osnova».

Επιπλέον, ο Σεφτσένκο εργάστηκε στους τομείς της ζωγραφικής με καβαλέτο, των γραφικών, της μνημειακής και διακοσμητικής ζωγραφικής και γλυπτικής. Το 1859-1860 έφτιαξε χαρακτικά από έργα ξένων και Ρώσων καλλιτεχνών. Για την επιτυχία του στην τέχνη αυτή, η Ακαδημία Τεχνών απένειμε στον Σεφτσένκο τον τίτλο του Ακαδημαϊκού Χαρακτικής.

Ο Taras Shevchenko πέθανε στις 10 Μαρτίου (26 Φεβρουαρίου, παλιό στυλ) 1861. Τάφηκε στο νεκροταφείο Smolensk στην Αγία Πετρούπολη και δύο μήνες αργότερα το φέρετρο με το σώμα του, σύμφωνα με τη διαθήκη του ποιητή, μεταφέρθηκε στην Ουκρανία και τάφηκε στο βουνό Chernechya κοντά στο Kanev.

Τα έργα του Σεφτσένκο έχουν μεταφραστεί σχεδόν σε όλες τις γλώσσες του κόσμου, πολλά έργα έχουν μελοποιηθεί από τον Νικολάι Λυσένκο και άλλους συνθέτες.

Τα ποιήματα "Οι σκέψεις μου, οι σκέψεις μου", "Διαθήκη", η αρχή της μπαλάντας "Porchenaya" ("Reve ta Stogne Dnipr wide") έγιναν δημοτικά τραγούδια.

Πήρε το όνομά του από τον Σεφτσένκο στην Ουκρανία εκπαιδευτικά ιδρύματα, θέατρα, πλατείες, δρόμοι. Εθνική Όπερα της Ουκρανίας, Κίεβο Εθνικό Πανεπιστήμιο, η κεντρική λεωφόρος της πόλης του Κιέβου πήρε το όνομά της από τον Taras Shevchenko. Σήμερα υπάρχουν 1.384 μνημεία του Taras Shevchenko στον κόσμο: 1.256 στην Ουκρανία και 128 στο εξωτερικό - σε 35 χώρες.

Το υλικό ετοιμάστηκε με βάση πληροφορίες από ανοιχτές πηγές

Προοίμιο
Το "Kobzar" μεταφράστηκε στα ουκρανικά στην Αυστροουγγαρία μετά το θάνατο του Σεφτσένκο

Κατά τη διάρκεια της ζωής του T. G. Shevchenko υπήρχαν αρκετές εκδόσεις του "Kobzar":

• Το πρώτο, το 1840 στην Αγία Πετρούπολη, το βιβλίο αποτελούνταν μόνο από 20 σελίδες.
• η δεύτερη έκδοση έγινε το 1844, μαζί με το ποίημα «Haydamaky», υπό συνηθισμένο όνομα«The Chigirin Kobzar», και εμφανίστηκε μόνο επειδή το ίδιο το ποίημα «Haydamaki», που δημοσιεύτηκε το 1841-1842, σχεδόν δεν πουλήθηκε και από το 1844 χρησιμοποιήθηκε ως «φορτίο» για τη δεύτερη έκδοση του «Kobzar».
• η τρίτη έκδοση ήταν ήδη το 1860, αφού ο Σεφτσένκο επέστρεψε από τους Μοσχοβίτες (από τους στρατιώτες), πίσω στην Αγία Πετρούπολη.

Δυστυχώς, ούτε μια ισόβια έκδοση του "Kobzar" στον απλό άνθρωποαδύνατο να δεις. Δεν υπάρχει καν μια κανονική φωτοτυπία για να δει κανείς σε ποια γλώσσα έγραψε τους στίχους του ο σημερινός «κλασικός της ουκρανικής λογοτεχνίας». Επιπλέον, ακόμη και οι μεταθανάτιες εκδόσεις του "Kobzar" απουσιάζουν πρακτικά πριν από τη σοβιετική εποχή, και αυτές που υπάρχουν συγκεντρώθηκαν, επιμελήθηκαν και μεταφράστηκαν στο Lvov. Σημειώστε ότι εκείνη την εποχή το Lviv δεν ήταν Ρωσία, όχι Ουκρανία, αλλά Αυστροουγγαρία.

Οι προσοβιετικές εκδόσεις του Kobzar συγκεντρώθηκαν και επιμελήθηκαν στην Αυστροουγγαρία

Δεν είναι γραμμένο απευθείας για τη μετάφραση των έργων του Σεφτσένκο, αλλά είναι γραμμένο «επαληθευμένο» σύμφωνα με «τα πρωτότυπα χειρόγραφα του Σεφτσένκο», τα οποία είναι ορατά στις σαρώσεις των σελίδων.

Kobzar 1908 3 σελ

Kobzar 1908 μέρος 4 σελίδων

Φυσικά τίθεται το ερώτημα: από πού προήλθαν όλα τα χειρόγραφα του Σεφτσένκο στο Λβιβ που κατέχεται από την Αυστροουγγαρία, αν ο ίδιος ο Σεφτσένκο δεν επισκέφτηκε ποτέ τη Γαλικία; Γιατί ακριβώς στην Αυστροουγγρική Γαλικία, ξαφνικά, ξαφνικά εμφανίστηκε μια τόσο ζηλευτή στάση απέναντι σε έναν ξένο συγγραφέα; Γιατί οι Αυστροούγγροι και οι Γαλικιανοί χρειάστηκαν ξαφνικά τον Σεφτσένκο; Επιπλέον, χρειαζόταν τόσο πολύ που η χρηματοδότηση της «Κοινωνίας Σεφτσένκο» γινόταν από το Sejm της Αυστροουγγαρίας σε τακτική βάση από τον κρατικό προϋπολογισμό.

Στην οικογένεια των φίλων μου, εδώ και πολλές γενιές, φυλάσσεται το Kobzar του Σεφτσένκο, που εκδόθηκε το 1908 από το τυπογραφείο Schmidt της πόλης. Αγία Πετρούπολη, αγ. Zvenigorodska, 20.

Παίρνοντας αυτό το βιβλίο και μόλις το ξεφυλλίζω, πολλά πράγματα με εντυπωσίασαν.

T. Shevchenka (μέσω «i»)
"Kobzar" (με μαλακό σημάδιστο τέλος)
Και κάτω από αυτό είναι η επιγραφή:
ΔΕΙΤΕ ΑΛΛΟ
«Εταιρεία που πήρε το όνομά του από τον T. G. Shevchenko για βοήθεια σε άπορους ιθαγενείς της Νότιας Ρωσίας, φοιτητές σε ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα της Αγίας Πετρούπολης»
Ta
«Φιλανθρωπική Εταιρεία για την Έκδοση Γενικά Χρήσιμων και Φτηνών Βιβλίων».

(στυλ και ορθογραφία διατηρούνται πλήρως). Σε ποια γλώσσα πιστεύετε ότι είναι γραμμένο; τίτλος σελίδας?... Μπορούμε να πούμε με ασφάλεια μόνο ένα πράγμα - σίγουρα όχι στα ουκρανικά. Δείτε την εικόνα για επιβεβαίωση.

Σελίδα τίτλου Kobzar 1908

Παρακαλούμε να σημειώσετε ότι:

1. αποδεικνύεται ότι είναι μόνο η δεύτερη έκδοση, αν και κατά τη διάρκεια της ζωής του ίδιου του Σεφτσένκο υπήρχαν τουλάχιστον τρεις από αυτές, και η πρώτη έκδοση δεν ονομαζόταν έκδοση του 1840, αλλά η έκδοση του 1907...
2. Αυτή η δημοσίευση δεν δημοσιεύτηκε ως ανατύπωση από προηγούμενες, εφ' όρου ζωής εκδόσεις που θα μπορούσε να δει ο ίδιος ο Σεφτσένκο, αλλά υπό την επιμέλεια μιας ορισμένης «Εταιρίας που φέρει το όνομα του T. G. Shevchenko».

Τι είδους κοινωνία είναι αυτή, πού βρίσκεται και πώς ακριβώς πραγματοποίησε την «επιμέλεια» του «Kobzar» μπορείτε να διαβάσετε στην πρώτη κιόλας σελίδα μετά τη σελίδα τίτλου. Από τις πρώτες γραμμές του άρθρου, με τίτλο «ωδή του vidavtsiv», μαθαίνουμε ότι μέχρι τώρα οι εκδόσεις του «Kobzar» έχουν κυκλοφορήσει ελλιπείς.

Αποδεικνύεται περίεργο - ο ίδιος ο Σεφτσένκο, κατά τη διάρκεια της ζωής του, για κάποιο λόγο δεν δημοσίευσε πλήρως το "Kobzar" και μετά το θάνατό του οι δημοσιεύσεις βγήκαν ελλιπείς. Ταυτόχρονα, στην Αυστροουγγρική Γαλικία, στο Λβιβ, το 1902, όπου ο Σεφτσένκο δεν επισκέφτηκε ποτέ, απολύτως όλα τα έργα του Σεφτσένκο προέρχονταν από κάπου. Και στα χειρόγραφα του ίδιου του συγγραφέα. Από πού προήλθαν ξαφνικά όλα τα χειρόγραφα του Σεφτσένκο στο Lvov, τα οποία, όπως αποδεικνύεται, χρησιμοποιήθηκαν για τον έλεγχο του κειμένου;

Η Εταιρεία Taras Shevchenko υπάρχει ακόμα και σήμερα με κεντρικά γραφεία στις ΗΠΑ και τον Καναδά

Αυτό που ακολουθεί είναι ακόμη πιο ενδιαφέρον: αποδεικνύεται, σύμφωνα με τους συγγραφείς και τους εκδότες του βιβλίου, πριν από το 1907 δεν υπήρχαν εκδόσεις του «Kobzar» στη Ρωσία. Αλλά η έκδοση του 1907, που είναι μια ανατύπωση της έκδοσης Lviv του 1902, οι επιμελητές της οποίας εγκρίθηκαν όχι από τον ίδιο τον Σεφτσένκο, ούτε από τους φίλους του στους οποίους μπορούσε να το εμπιστευτεί, αλλά μόνο από μερικά άτομα από την ίδια την Εταιρεία Σεφτσένκο Lvov, καθώς και αρκετοί εκπρόσωποι του εκδότη - και είναι η πρώτη πλήρης έκδοση του "Kobzar" στη Ρωσία. Αποδεικνύεται ότι ήταν τα μέλη της «Κοινωνίας Σεφτσένκο», και όχι ο ίδιος ο συγγραφέας, που αποφάσισαν ποιο ήταν το αληθινό «Kobzar», το κείμενο, η γλώσσα και το περιεχόμενό του.

Είναι αυτή η έκδοση του «Kobzar» που επιμελήθηκε ο V. Domanitsky, ο οποίος, όπως αναφέρεται, «έχει επαληθεύσει το κείμενο από τα χειρόγραφα χειρόγραφα του Σεφτσένκο» (από πού τα πήρε;) και εκτός αυτού, «ένας βικορίστας και ειδική λογοτεχνία για την ιστορία. του κειμένου» (τι είδους ειδική λογοτεχνία για την ιστορία του κειμένου χρειάζεται να εισαχθεί στο «Kobzar», που έχει ήδη δημοσιευτεί πολλές φορές στο παρελθόν, και τι είδους «λογοτεχνία» μπορεί να υπάρξει για την ιστορία του κειμένου γενικά ? Αποδεικνύεται ότι δεν υπήρχαν προηγούμενες δημοσιεύσεις ζωής του Taras Shevchenko;

Αλλά ούτε αυτό φαινόταν αρκετό. Προφανώς, σε αυτήν την «πρώτη στη Ρωσία» έκδοση, οι συγγραφείς δεν ολοκλήρωσαν κάτι, αφού ήταν απαραίτητο να δημοσιευτεί μια νέα ένα χρόνο αργότερα, και αυτό το «νέο», θα γελάσετε τώρα, αλλά αυτό λέει: « ... έχοντας ελέγξει διεξοδικά το κείμενο, έχοντας στύψει ακόμα περισσότερα νέα υλικά."

Η έκδοση που κρατούσα στα χέρια μου ήταν του 1908, με επιμέλεια του ίδιου Β. Ντομανίτσκι, και σύμφωνα με τους εκδότες, αυτή ήταν ακριβώς η δεύτερη πλήρης έκδοση στη Ρωσία.

Αποδεικνύεται ότι από το 1907 έως το 1908 ο Σεφτσένκο πρόσθεσε προσωπικά κάτι; Πώς γίνεται, πέθανε εδώ και πολύ καιρό. Αυτό σημαίνει ότι το θέμα δεν είναι στα κείμενα και όχι στο περιεχόμενό τους, αφού η πρώτη έκδοση επαληθεύτηκε με χειρόγραφα χειρόγραφα, τότε δεν υπάρχει τίποτα άλλο για επαλήθευση. Όμως κάτι έχει αλλάξει. Το ερώτημα είναι, τι;

Η απάντηση έρχεται από μόνη της όταν ξεκινάς να διαβάζεις το ίδιο το «Kobzar» - είναι απλώς μια μετάφραση από τη γλώσσα στην οποία έγραψε στην πραγματικότητα ο «μεγάλος Ρώσος αγρότης ποιητής Σεφτσένκο», όπως τον αποκαλούσαν στην Αγία Πετρούπολη και όπως αποκαλούσε τον εαυτό του, σε κάποια άλλη γλώσσα.

Μακάρι να μπορούσα να δω τουλάχιστον μια ισόβια έκδοση του «Kobzar» και να συγκρίνω ολόκληρο το κείμενό του με τη μετάφραση στη Γαλικία, η οποία τώρα παρουσιάζεται ως το μόνο αληθινό πρωτότυπο, που δεν έγινε καν στο έδαφος της Ρωσικής Αυτοκρατορίας.

Το σύγχρονο «Kobzar» είναι μετάφραση στη Γαλικία

Τι πρέπει να πιστεύει ένας άνθρωπος που θέλει να καταλάβει αμερόληπτα;

Πρέπει να πιστέψουμε ότι η Γαλικιανή έκδοση του «Kobzar» από την «Κοινωνία Σεφτσένκο» είναι πραγματικά η μόνη σωστή, η μόνη ολοκληρωμένη και δημοσιεύτηκε στην ίδια τη γλώσσα στην οποία έγραψε ο Σεφτσένκο; Ή πιστέψτε ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗότι ο Σεφτσένκο δεν μπορούσε να γράψει σε μια γλώσσα που δεν υπήρχε εκείνη την εποχή;

Αυτό δεν θα είναι δυνατό να το διαπιστώσουμε από την ανάλυση του υπάρχοντος «Kobzar» του 1908, αλλά ορισμένα σημεία που, λόγω μεγάλων αποστάσεων και γενικής άγνοιας, ήταν προβληματικό να επαληθευτούν στις αρχές και ακόμη και στα τέλη του 20ού αιώνα, Ωστόσο, μπορεί εύκολα να επαληθευτεί στον 21ο αιώνα. Είναι περίπουσχετικά με τη βιογραφία του Taras Shevchenko, η οποία βρίσκεται στην έκδοση του 1908 του "Kobzar".

Όπου είναι δυνατόν, στη βιογραφία, για να εξυψώσουν και να δώσουν βάρος στην προσωπικότητα του συγγραφέα του «Kobzar», οι συγγραφείς του βιβλίου καταφεύγουν σε προφανή παραποίηση. Για παράδειγμα, αποκαλούν τον Taras Shevchenko καθηγητή στο Πανεπιστήμιο του Κιέβου, αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια. Αυτό είναι εύκολο να το ελέγξετε στον ιστότοπο του ίδιου του πανεπιστημίου και στη Wikipedia - δεν υπάρχει τίποτα παρόμοιο εκεί. Ο Σεφτσένκο εργάστηκε για αρκετούς μήνες ως καλλιτέχνης πλήρους απασχόλησης στην αρχαιογραφική επιτροπή στο Πανεπιστήμιο του Κιέβου, τίποτα περισσότερο.

Αποδεικνύεται ότι στη Γαλικιανή έκδοση του "Kobzar" όλα άλλαξαν πολύ διακριτικά προς όφελος των εκδοτών, ή μάλλον, όλα ανατράπηκαν. Ας το δείξουμε αυτό ξεκάθαρα.

Όλοι οι σύγχρονοι Ουκρανοί υποστηρικτές θεωρούν τον Σεφτσένκο Ουκρανός ποιητής. Είναι έτσι? Σε ποια γλώσσα, τελικά, έγραψε ο ίδιος ο Σεφτσένκο: Ρωσική ή Ουκρανική; Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση είναι απλή και σύνθετη.

Ο Τάρας Σεφτσένκο είχε το δικό του δική του γλώσσα- Νότια Ρωσία. Το σκέφτηκε μόνος του.

Ο ευκολότερος τρόπος είναι να καταλάβετε σε ποια γλώσσα γράφτηκε το "Kobzar" του μοντέλου του 1860. Ο ίδιος ο Σεφτσένκο απάντησε σε αυτό το ερώτημα στο τελευταίο του βιβλίο, που κυκλοφόρησε όσο ζούσε. Ονομάζεται «South Russian Primer», 1861, που εκδόθηκε στην Αγία Πετρούπολη.

Αυτό δεν είναι απλώς ένα σύνολο γραμμάτων του αλφαβήτου, αλλά ένα βιβλίο με μερικές δεκάδες σελίδες, το οποίο περιέχει γράμματα, αριθμούς, ακόμη και παραδείγματα για την ανάγνωση συλλαβών για παιδιά και ενήλικες.

Και σε αντίθεση με πολλά προηγούμενα βιβλία που εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια της ζωής του Σεφτσένκο, αυτό το συγκεκριμένο, «The Yuzhno-Russian Primer» (σημειώστε ότι ο συγγραφέας γράφει απευθείας Yuzhno-Ρωσικά, όχι Ουκρανικά), επιμελήθηκε ο ίδιος ο Shevchenko, εκδόθηκε με δικά του έξοδα και ανεξάρτητα. διανέμονται. Δηλαδή, κανένας ξένος, εκτός από τον ίδιο τον Σεφτσένκο, δεν συμμετείχε στη συλλογή και έκδοση αυτού του βιβλίου.

Τώρα ας διαβάσουμε σύγχρονος σχολιασμόςσε αυτήν την έκδοση, για παράδειγμα στην έκδοση «Nova Godina»:

Πριν από 150 χρόνια (γεννήθηκε το 1861) στο «South Russian Primer» της Αγίας Πετρούπολης, ένα εγχειρίδιο για την εκμάθηση της ανάγνωσης και της γραφής της ουκρανικής γλώσσας, γραμμένο από τον Taras Shevchenko...

Το έχεις διαβάσει; Βλέπεις τη διαφορά; Ο ίδιος ο Σεφτσένκο γράφει ακριβώς στον τίτλο ότι το αλφαβητάρι του είναι Νότιος ΡΩΣΟΣ και ο σύγχρονος σχολιαστής μας διαβεβαιώνει πεισματικά ότι αυτό είναι ένα αλφαβητάρι για την ανάγνωση της ουκρανικής γλώσσας. Μπροστά στα μάτια σας, λαμβάνει χώρα μια ιστορική αντικατάσταση της γνώμης του ίδιου του συγγραφέα προς πολιτικό όφελος κάποιου. Ας βεβαιωθούμε ότι αυτό δεν είναι ένα αστάρι για την ουκρανική γλώσσα.

Έτσι μοιάζει το βιβλίο ABC που συνέταξε ο Taras Shevchenko σε αυτό το Primer:

Παρεμπιπτόντως, σημειώστε - ABC, όχι ABETKA (όπως θέλουν να λένε οι σύγχρονοι ειδικοί της Ουκρανίας).

Ο Σεφτσένκο ονόμασε το βιβλίο του ABC στα ρωσικά, όχι abetka στα ουκρανικά

Τι σημαίνει αυτό? Ναι, ότι με τη μέθοδο της απλής σύγκρισης γλωσσών: ουκρανικά, ρωσικά - ένα μοντέλο της ζωής του Σεφτσένκο και η γλώσσα που εφευρέθηκε από τον ίδιο τον Σεφτσένκο, την οποία ο ίδιος ονόμασε Νότια Ρωσικά, στην οποία στην πραγματικότητα έγραψε, καταλαβαίνετε ότι «η σύγχρονη ουκρανική είναι ακόμα πιο μακριά από πραγματική γλώσσα, που ειπώθηκε Νότια Ρωσίαπαρά τα σύγχρονα ρωσικά».

Η σύγχρονη ουραινική είναι εντελώς διαφορετική από τη γλώσσα του Taras Shevchenko

Αυτό το συμπέρασμα εκφράστηκε από έναν από τους κλασικούς της λογοτεχνίας που θεωρείται πλέον Ουκρανός - ο Nechuy Levitsky. Έχοντας εξοικειωθεί με τα κείμενα στη νέα γλώσσα, που έφερε στο Κίεβο από τη Γαλικία ο Grushevsky, ο οποίος δεν είχε ζήσει πραγματικά στη Μικρή Ρωσία πριν, αλλά σπούδασε μόνο στο Πανεπιστήμιο του Κιέβου για 4 χρόνια, αλλά για κάποιο λόγο αποφάσισε ότι σε ολόκληρη τη Νότια Ρωσία μιλούν και γράφουν λάθος! Και μόνο αυτός ξέρει, όντας εθνικός Πολωνός και έχοντας ζήσει στη Γεωργία για έως και 20 χρόνια, πώς να γράφει και να μιλά σωστά στους λαούς της Νότιας Ρωσίας και ποια είναι στην πραγματικότητα η ιστορία τους.

Γιατί το χρειαζόταν η Εταιρεία Τ.Γ. Σεφτσένκο» από το Λβοφ, μάλιστα - για να εξαπατήσει ευθαρσώς τους κατοίκους ενός άλλου κράτους - της Ρωσίας, έχοντας διαβάσει μόνο μία έκδοση του «Κόμπζαρ»; Αλλά για κάποιο λόγο, κάποιος χρειάστηκε να ξοδέψει χρόνο και χρήμα για τη μετάφραση, την επιμέλεια, την εκτύπωση και τη διανομή σε μια ξένη χώρα, ακόμη και με βάση τη φιλανθρωπία, τα έργα ενός ξένου ποιητή στη Γαλικία, ο οποίος δεν είχε πάει ποτέ στη Γαλικία. .

Κάποιος έπρεπε επίσης να πείσει τον λαό της Ρωσίας ότι ο Σεφτσένκο έγραψε ακριβώς στη γλώσσα που προερχόταν από τη Γαλικία - τη σύγχρονη ουκρανική, και όχι σε αυτήν που ο ίδιος ο Σεφτσένκο, με δικά του έξοδα, προσπάθησε να διαδώσει, δηλαδή τα νότια ρωσικά.

Αυτό το ερώτημα μπορεί να απαντηθεί με ακρίβεια κάνοντας μια απλή και λογική ανάλυση της σχέσης αιτίου-αποτελέσματος από το 1840 έως το 1917. Αλλά αυτό είναι το θέμα ενός άλλου, γενικευτικού άρθρου, που χτίζει μια λογική αλυσίδα από τόσο μικρούς παραλογισμούς σε μεγάλα ψέματα σε παγκόσμια κλίμακα σε σχέση με σλαβικοί λαοί, από την Αυστροουγγαρία.

Αλλά αποσπάθηκα λίγο από το θέμα - σε ποια γλώσσα έγραψε ο Taras Shevchenko.

Και έτσι, συλλογίζοντας λογικά, εάν ένα άτομο εφηύρε το δικό του "South Russian Primer" που προορίζεται για μάθηση και ανάγνωση από κατοίκους της Νότιας Ρωσίας, και ταυτόχρονα δημοσιεύει μια συλλογή ποιημάτων του για αυτούς τους ίδιους κατοίκους της Νότιας Ρωσίας, τότε είναι πολύ λογικό να υποθέσουμε ότι με τη βοήθεια του δικού του «South Russian primer» έγραψε το «Kobzar» του μοντέλου του 1960. Άλλωστε, αφού επισκέφθηκε τη Νότια Ρωσία το 1859, σε αντίθεση με την πρώτη έκδοση, την οποία επιμελήθηκε η Γκρεμπένκα, συμμετείχε στην έκδοση του 1860 - προσωπικά. Πολλοί ιστορικοί επισημαίνουν ευθέως ότι το «Primer» του Σεφτσένκο δημοσιεύτηκε στην πραγματικότητα το 1860, αν και το έτος 1861 είναι γραμμένο στο εξώφυλλο. Αλλά αυτά είναι δευτερεύοντα πράγματα. Το κυριότερο είναι ότι η δημοσίευση του «South Russian Primer» και η επιμέλεια του «Kobzar» του 1860 πραγματοποιήθηκαν ταυτόχρονα.

Το "The South Russian Primer" σχεδιάστηκε από τον Shevchenko για διδασκαλία και ανάγνωση από κατοίκους της Νότιας Ρωσίας

Αλλά σε ποια γλώσσα γράφτηκε το πρώτο «Kobzar» του μοντέλου του 1840; Αυτή η ερώτηση είναι πολύ δύσκολο να απαντηθεί. Οι υποστηρικτές της εξουκρανοποίησης των πάντων και όλων δηλώνουν ευθέως ότι ο Σεφτσένκο έγραψε στα ουκρανικά. Και ταυτόχρονα παρουσιάζουν το "Kobzar" στην έκδοση Lviv της "Κοινωνίας T. Shevchenko" του μοντέλου του 1902 ή μεταγενέστερων εκδόσεων.

Μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι ο Σεφτσένκο δεν μπορούσε να γράψει στα ουκρανικά ούτε καν θεωρητικά, αφού γεννήθηκε και πέρασε τα παιδικά του χρόνια στην περιοχή του Κιέβου, όπου η σύγχρονη Ουκρανία εμφανίστηκε μόνο τον 20ο αιώνα και στη συνέχεια μόνο από το 1918. Στην Αγία Πετρούπολη, όπου ο Σεφτσένκο έγραψε και δημοσίευσε, δεν θα μπορούσε να υπήρχε Ουκρανός.

Υπήρξαν προσπάθειες να εντοπιστεί με κάποιο τρόπο ένα πιο βολικό αλφάβητο για τους λαούς της Νότιας Ρωσίας, που διαφέρει από το ρωσικό σε μερικά γράμματα. Υπήρχαν πολλά τέτοια συστήματα, σχεδόν κάθε συγγραφέας είχε τα δικά του. Για παράδειγμα:

• Yaryzhka- ένα σύστημα γραφής με την προσθήκη των γραμμάτων YAT και Y - πιθανώς ο Σεφτσένκο έγραψε το πρώτο του "Kobzar" σε αυτό το σύστημα σημειογραφίας.
• Kulishovka– Το σύστημα ηχογράφησης του Kulish, το οποίο εμφανίστηκε μετά την πρώτη έκδοση του "Kobzar".

Εκτός από όλους αυτούς τους αντικειμενικούς λόγους που επηρέασαν τη γλώσσα του πρώτου «Kobzar», υπήρχε επίσης ένας υποκειμενικός, αλλά πολύ σημαντικός λόγος. Βρίσκεται στο γεγονός ότι ο ίδιος ο Σεφτσένκο δεν είχε καμία σχέση με τη συλλογή, την επιμέλεια ή τη δημοσίευση του πρώτου "Kobzar".

Το πρώτο "Kobzar" εκδόθηκε υπό την επιμέλεια του Γκρεμπένκα, ο οποίος πήρε τα χειρόγραφα από τον Σεφτσένκο και τα επεξεργάστηκε (τι περιελάμβανε η επιμέλεια είναι ακόμα άγνωστο και μπορεί κανείς να επινοήσει οτιδήποτε σχετικά με αυτό). Το μόνο που μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα είναι ότι το πρώτο «Kobzar» εκδόθηκε ξεκάθαρα όχι για να το εκλαϊκεύσει στη Νότια Ρωσία, αλλά για εμπορικούς σκοπούς και για την προβολή του ίδιου του Σεφτσένκο, του χορηγού του Μάρτου.

Γιατί ο ίδιος ο Μάρτος το χρειαζόταν αυτό είναι ήδη ένα θέμα ξεχωριστό κεφάλαιο, αλλά όλα είναι πολύ ακριβή και στενά συνδεδεμένα με τη γεωπολιτική των μέσων του 19ου αιώνα, καθώς και με τον αγώνα των σλαβόφιλων και υποστηρικτών της νορμανδικής θεωρίας.

Έτσι, για λόγους εκλαΐκευσης, είναι απαραίτητο, τουλάχιστον, το κείμενο της νέας ποιητικής συλλογής να αγοραστεί, να διαβαστεί, να κατανοηθεί και να εκτιμηθεί. Επιπλέον, το κατάλαβαν και το εκτιμούσαν στη ρωσική Αγία Πετρούπολη, και όχι πουθενά στα περίχωρα της Ρωσικής Αυτοκρατορίας.

Αν ο Σεφτσένκο έγραφε στα ουκρανικά, τότε κανείς δεν θα αγόραζε τα βιβλία του

Επομένως, η συλλογή ποιημάτων που δημοσιεύτηκε στην πρωτεύουσα της Αυτοκρατορίας τυπώθηκε τουλάχιστον με τη ρωσική γραμματοσειρά που ίσχυε στη Ρωσία εκείνη την εποχή και στη ρωσική γλώσσα. Διαφορετικά δεν είχε νόημα να το κάνω - κανείς δεν θα διάβαζε ή θα καταλάβαινε τη συλλογή. Και δεδομένου ότι το πρώτο "Kobzar", που δημοσιεύτηκε σε 1000 αντίτυπα, εξαντλήθηκε πολύ γρήγορα, σύμφωνα με κριτικές, δεν υπάρχει αμφιβολία για τη γλώσσα της δημοσίευσης - είναι τα ρωσικά.

Μπορείτε να το βρείτε στο Διαδίκτυο διαφορετικές παραλλαγέςέκδοση του πρώτου «Kobzar» το 1840, καθώς και ένα σωρό άρθρα στα οποία διαφορετικών συγγραφέωνσυγκρίνετε αυτές τις επιλογές και αναγνωρίστε την πλειονότητα ως κοινόχρηστο ψεύτικο, ακόμη και εκείνα που είναι αποθηκευμένα σε αξιοσέβαστες βιβλιοθήκες.

Ό,τι και αν γράφουν διαφορετικοί συγγραφείς για αυτό, ένα πράγμα μπορεί να εντοπιστεί ξεκάθαρα σε όλες αυτές τις δημοσιεύσεις - πολλές λέξεις στο "Kobzar" είναι σαφώς διαφορετικές από τις γενικά αποδεκτές ρωσικές λέξεις στην Αγία Πετρούπολη και ακόμη και τώρα στη Ρωσία, αλλά ταυτόχρονα είναι λογικά κατανοητό από οποιονδήποτε σε έναν Ρώσο. Τι σημαίνει αυτό?

Το γεγονός ότι σε οποιαδήποτε γλώσσα υπάρχουν πολλές υποκουλτούρες που εμφανίστηκαν ως αποτέλεσμα της ενοποίησης των γλωσσών διαφορετικά έθνησε ένα και το αντίστροφο, χωρισμένο από μια προηγουμένως κοινή γλώσσα σε μια ξεχωριστή υποκουλτούρα, αλλά κατανοητή για το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού. Για παράδειγμα, γνωστό σε όλους μας κακοποιός Fenyaκαι κοροϊδίες.

Αποδεικνύεται, χρησιμοποιώντας τη λογική των Ukrainizers, μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι άνθρωποι που νοιάζονται περισσότερο για το πιστολάκι μαλλιών είναι εκπρόσωποι ενός εντελώς διαφορετικού λαού, μιας διαφορετικής φυλής. Μπορεί επίσης να υποστηριχθεί ότι τα παιδιά των ίδιων Ουκρανιστών, που χρησιμοποιούν ευρέως διαδεδομένες νεανικές κοροϊδίες, χρησιμοποιούν ελαφρώς τροποποιημένες, καθώς και νέες λέξεις, καθώς και σκόπιμα παραμορφωτικές λέξεις από το κλασικό λεξικό οποιασδήποτε γλώσσας - είναι αυτοί οι εκπρόσωποι ενός άλλου λαού, άλλο έθνος;!

Όλοι θυμούνται πιθανώς από την παιδική ηλικία ότι νέες μοντέρνες λέξεις που εμφανίζονταν περιοδικά άρχισαν να χρησιμοποιούνται παντού, οπουδήποτε. Λοιπόν, ποιος από εσάς πριν από 20 χρόνια χρησιμοποιούσε τη λέξη glamour και τα παράγωγά της: glamorous, glamorize κ.λπ.; Κανένας! Αλλά τώρα στις αρχές του 21ου αιώνα είναι πολύ τσιτάτο, ευρέως χρησιμοποιημένο.

Με τον ίδιο τρόπο, για παράδειγμα, στην ουκρανική γλώσσα το 1991 εμφανίστηκε η λέξη kravatka (στα ρωσικά - γραβάτα, όχι μικρό κρεβάτι ή ορός αίματος).

Και από τη σχολική μου παιδική ηλικία θυμάμαι την εμφάνιση νέων λέξεων: ποδηλάτες, ρόκερ. Και οι εκπρόσωποι αυτών των κατευθύνσεων έχουν τη δική τους αργκό, η οποία είναι σαφώς διαφορετική από τη γενικά αποδεκτή. Λοιπόν, δεν θα περνούσε από το μυαλό κανένας να αποκαλέσει ένα άτομο που κάθεται σε μια μοτοσικλέτα ή ακούει να ροκάρει έναν εκπρόσωπο ενός άλλου έθνους!

Και έτσι, κανένας δεν αποκαλεί τους ομιλητές του φένι ή του μπακαλιάρου, ή οποιασδήποτε άλλης αργκό, εκπροσώπους άλλης εθνικότητας.

Υπάρχει μια ακόμη πιο απλή εξήγηση για την εμφάνιση της αργκό, την οποία ο ίδιος ο Σεφτσένκο ονόμασε νότια ρωσική διάλεκτο. Παρακαλώ σημειώστε, όχι ξεχωριστή γλώσσα χωριστούς ανθρώπους, αλλά απλώς μια διάλεκτος της ρωσικής γλώσσας, χαρακτηριστική των κατοίκων της Νότιας Ρωσίας.

Ο Σεφτσένκο, ο οποίος ήταν σίγουρα ο φορέας και ο εκφραστής της νότιας ρωσικής διαλέκτου, είχε το μυαλό να κατανοήσει το γεγονός ότι στην απεραντοσύνη της μεγαλύτερης αυτοκρατορίας του κόσμου, που καταλαμβάνει τεράστιες περιοχές, το ίδιο αντικείμενο ή δράση μπορεί να έχει διαφορετικά ή, στις περισσότερες περιπτώσεις , πολύ ελαφρώς διαφορετικά ονόματα .

Δυστυχώς, οι περισσότεροι σύγχρονοι Ουκρανιστές του ρωσικού λαού δεν μπορούν να το καταλάβουν αυτό απλό γεγονός, ή, πιθανότατα, δεν θέλουν.

Ο Σεφτσένκο, σε αντίθεση με τους προηγούμενους και σύγχρονους Ουκρανιστές, κατάλαβε ότι οι ίδιοι οι κάτοικοι της Νότιας Ρωσίας αποτελούνταν από διαφορετικές φυλές. Αυτό είναι στα ποιήματά του, όπου ο ίδιος, όπως και στα χρονικά του, ο Νέστορας, επισημαίνει την ύπαρξη σλαβικών φυλών: Πολιανών, Ντρέβλιανς, Πετσενέγκων, Πολόβτσιων, Χαζάρων κ.λπ. Λοιπόν, οι γλώσσες αυτών και άλλων φυλών πρέπει να ήταν διαφορετικές μεταξύ τους! Ο καθένας είχε κάτι δικό του, εγγενές ειδικά στη φυλή του, και οι φυλές επίσης δεν ζούσαν σε ένα μέρος, μερικές περιπλανήθηκαν, άλλες διασκορπίστηκαν σε όλο τον κόσμο, εγκατέστησαν νέα εδάφη και επέστρεψαν με μια αποσκευή από νέες, άγνωστες μέχρι τώρα λέξεις. Κάποιες λέξεις κόλλησαν, κάποιες ξεχάστηκαν. Η γλώσσα δεν μένει ακίνητη, βελτιώνεται, προσαρμόζεται, αφομοιώνεται, γεμίζει με νέες λέξεις, με λίγα λόγια ζει τη δική της ζωή.

Ο ίδιος ο Σεφτσένκο θεωρούσε τον εαυτό του Κοζάκο και στα ποιήματά του θυμόταν συχνά με νοσταλγία τους Κοζάκους ελεύθερους και το κράτος των Κοζάκων. Έτσι εμφανίστηκαν ουσιαστικά δύο σχεδόν πανομοιότυπες διάλεκτοι μιας γλώσσας: η μία είναι απλή, αγροτική, κοζάικη. Το δεύτερο είναι λογοτεχνικό, πιο σοφιστικέ.

Είναι ξεκάθαρο ότι όλοι καταλάβαιναν την απλή γλώσσα, από τον βασιλιά μέχρι τον αγρότη. Όσοι όμως ήξεραν να γράφουν και ήταν εγγράμματοι είχαν λογοτεχνικές γνώσεις. Λογοτεχνική γλώσσακατά μέσο όρο αφομοιώνεται με τις γλώσσες όλων των εθνικοτήτων που ζουν στα αχανή εδάφη της Ρωσίας. Αυτός είναι ο λόγος που ο Σεφτσένκο ονόμαζε πάντα τη γλώσσα του ρωσικά, και την απλή του διάλεκτο muzhik, ή από το μέρος όπου εγκαταστάθηκαν οι Κοζάκοι - Νότια Ρωσικά.

Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι την εποχή της πρώτης έκδοσης του "Kobzar" το 1840, ο Σεφτσένκο ήταν ακόμη πολύ νέος, δεν είχε ακόμη συντάξει το "South Russian Primer" του και το ίδιο το "Kobzar" εκδόθηκε υπό την έκδοση όχι του Ο ίδιος ο Σεφτσένκο, αλλά της Γκρεμπένκα, για να εκλαϊκεύσει τον συγγραφέα στην Αγία Πετρούπολη και λαμβάνοντας υπόψη αυτό που βλέπουν τα μάτια μας στα σαρωμένα αντίγραφα που είναι διαθέσιμα στο Διαδίκτυο διάφορες επιλογέςέκδοση του 1840, ισχυριζόμαστε ότι το πρώτο "Kobzar" δημοσιεύτηκε στα ρωσικά, το οποίο περιείχε πολλές λέξεις εγγενείς στην κοζάκικη και αγροτική αργκό, την οποία ο ίδιος ο Σεφτσένκο ονόμασε αργότερα τη νότια ρωσική διάλεκτο.

Τα «Kobzars» που εκδίδονταν στη Γαλικία, καθώς και στην Αγία Πετρούπολη από το 1907, εκδόθηκαν στα ουκρανικά, εφευρέθηκαν στην Αυστροουγγαρία, όπου τότε διδάσκονταν στο Πανεπιστήμιο Lvov για 20 χρόνια.

Πιστεύετε ότι αυτό είναι το τέλος των μυστηρίων του "Kobzar" και του ίδιου του Shevchenko; Καθόλου!

Παίρνω ένα βαρύ βιβλίο, όχι μικρότερο σε μέγεθος από το «KOBZAR», που εκδόθηκε το 1908. Το βιβλίο ονομάζεται «Ποιητικές Δημιουργίες» του Taras Shevchenko, που εκδόθηκε το 1963, τόμος πρώτος... Κοιτάζω πόσα πράγματα υπάρχουν σε αυτή τη συλλογή - αποδεικνύεται ότι υπάρχουν ήδη τρία.

Είναι περίεργο - όσο περισσότερος χρόνος περνά από τον θάνατο του Σεφτσένκο, τόσο περισσότερα έργα του βρίσκονται ξαφνικά. Επιπλέον, δεν μιλάμε για ένα ή δύο ξεχασμένοι στίχοι, αλλά για την αύξηση σε όλα όσα έγραψε ο Σεφτσένκο, σε σύγκριση ακόμη και με τη δημοσίευση που ονομάζεται πλήρης έκδοση του δείγματος του 1908, τρεις φορές.

Φαίνεται ότι στο Λβιβ στις αρχές του 20ου αιώνα, δεν μεταφράστηκαν όλα τα έργα του Σεφτσένκο στην ουκρανική γλώσσα που εφευρέθηκε εκεί.

Τώρα γίνεται σαφές από πού θα μπορούσαν να προέλθουν ξαφνικά, μέσα σε ένα χρόνο, από το 1907 έως το 1908, κάποια επιπλέον, ξαφνικά βρέθηκαν έργα του Taras Shevchenko στο Lviv. Ναι, απλά μεταφράστηκαν μέσα σε ένα χρόνο, από τη γλώσσα του ίδιου του Σεφτσένκο, στη νέα ουκρανική γλώσσα, και ό,τι μεταφράστηκε συμπιέστηκε στην έκδοση του 1908 του Kobzar, που έτυχε να κρατήσω στα χέρια μου.

Αλλά στην έκδοση του Κιέβου των έργων του Σεφτσένκο το 1963, στο τρεις τόμοι, δεν μετέφρασε τίποτα και συμπλήρωσε την έκδοση του 1908 με εκείνα τα έργα που προφανώς δεν πρόλαβαν να μεταφραστούν στα ουκρανικά στο Lvov. Και, όπως αποδεικνύεται, είναι γραμμένα σε καθαρά ρωσικά.

Μην νομίζετε ότι το επινοώ - δείτε μόνοι σας:

Έκδοση Σεφτσένκο 1963

Και υπάρχουν τα μισά τέτοια κείμενα σε καθαρά ρωσικά σε αυτόν τον τόμο. Δεν έχω δει τους άλλους 2 τόμους. Όμως, συγκρίνοντας επιλεκτικά τον πίνακα περιεχομένων των εκδόσεων του 1908 και του 1963, μπορώ να πω με σιγουριά ότι ούτε ένα έργο του Σεφτσένκο, το οποίο είναι στην έκδοση του 1963 στα ρωσικά, δεν είναι στην έκδοση του 1908, ούτε στα ρωσικά, ούτε στα ουκρανικά. , ούτε σε κανένα άλλο !

Αυτό απλώς επιβεβαίωσε την ιδέα μου ότι όταν δημοσίευσαν το "Kobzar" στις αρχές του 20ου αιώνα στο Lviv, οι μεταφραστές της Εταιρείας Σεφτσένκο κατάφεραν να μεταφράσουν ορισμένα από τα έργα στα ουκρανικά και πλέονΑπλώς δεν είχαν χρόνο και όλα τα έργα που δεν είχαν χρόνο «ξεχάστηκαν» γι 'αυτούς.

Παρεμπιπτόντως, τώρα χρησιμοποιείται παντού δυτική ΟυκρανίαΟ όρος «Μοσχοβίτης» στην εποχή του Σεφτσένκο δεν σήμαινε κάτοικος της Μόσχας ή του Μοσχοβίτη βασιλείου, αλλά στρατιώτης. Το να γίνεις Μοσχοβίτης σήμαινε να γίνεις στρατιώτης και όχι να πάρεις την υπηκοότητα της Μόσχας. Η Moskaleva Krynytsia είναι μέσα σύγχρονη κατανόησηένα πηγάδι που έσκαψε ένας στρατιώτης και όχι ένα πηγάδι που έσκαψε στην αυλή ενός κατοίκου της επαρχίας της Μόσχας.

Και όμως, τα ονόματα των μηνών ΜΑΡΤΙΟΣ και ΑΠΡΙΛΙΟΣ στα λογοτεχνικά ουκρανικά στις αρχές του 20ού αιώνα ακούγονταν σαν Μάρτιος και Απρίλιος, και όχι ως berezen και kviten (στη ρωσική μεταγραφή). Και σημειώστε αυτό, γράφτηκε στην έκδοση Lvov του "Kobzar".