Kelle usk on parem? Magnus I Hea Magnus Mercia kuningas.

Kuningas Magnuse saladus.

Magnuse haud asub Valaami kloostri vanal vennaskalmistul, kus teda kutsutakse Schemamonk Gregoryks, Rootsi kuningas Magnus.

Rootsi kroonika aga väidab, et Magnus II uppus 1374. aastal Norra ranniku lähedal. Samas tema säilmeid ei leitud, seega pole Rootsis (ja Norras) ühtegi matmiskohta.

Kuninga haud Valamal

Natuke temast. Kolmeaastaselt tõusis ta Norra troonile ja valiti Rootsi troonile.

Magnus ei meeldinud aadlile (1338); opositsioon oli eriti tugev Norras, kus 1343. aastal valiti kuningaks tema poeg Hakon.
1344. aastal valiti Magnuse teine ​​poeg Rootsis tema pärijaks. Magnuse katsed Eesti- ja Liivimaad vallutada lõppesid edutult. Piinlikkus, millele ta allutas Novgorodis kauplevaid saksa kaupmehi, viis kokkupõrkeni hansalastega. Mecklenburgi hertsog Albrecht tegutses korduvalt vahendajana kuninga ja linnade vahel.
Sõdadest kurnatud riigikassa täiendamiseks omastas Magnus osa Roomale läinud kümnisest. Paavst ähvardas teda ekskommunikatsiooniga. Rahulolematute aadlikega ühines ka vaimulikkond. Kõigi rahulolematute eesotsas seisis Magnuse poeg Eric (1356). Kuningas pidi 1357. aastal kuningriigi oma pojaga jagama.

Vaenulikud suhted nende vahel aga taastusid peagi; seekord leidis Magnus Ericu vastu liitlase Taani Valdemarist. Ericu äkksurm 1359. aastal muutis Valdemari abi tarbetuks ja Magnus keeldus talle varem lubatud provintse loovutamast. See oli sõja põhjuseks, kus edu kaldus Taani poolele.
Magnus Gakoni poeg abiellus sõja lõpetamiseks Valdemar Margarita tütrega; kuid selle abieluga seadis ta enda vastu kogu aristokraatia, kes nõudis oma abielu Holsteini Elizabethiga. Rahulolematud kogunesid Mecklenburgi hertsogi Albrechti ümber ja kuulutasid kuningaks tema poja. Albret saabus Rootsi 1363. aastal ja järgmisel aastal valiti ta Uppsalas pidulikult kuningaks. Piirkond piirkonna järel vandus uuele kuningale truudust; 1365. aastal langes Magnus Albrechti vangi ja vabanes alles 1371. aastal. Ta suri Norras 1374. aastal. Magnuse sisereformid puudutasid õukonda, pärisorjussuhteid, zemstvo rahu jne.

Magnus Ericsson ja Valaami klooster

Rootsi kroonikad väidavad, et Magnus II uppus 1374. aastal Norra ranniku lähedal. Samas tema säilmeid ei leitud, seega pole Rootsis (ja Norras) ühtegi matmiskohta.
Magnuse haud asub aga Valaami kloostri vanal vennaskalmistul, kus teda kutsutakse Schemamonk Gregoryks, Rootsi kuningas Magnus.
Selle sündmuste versiooni kohaselt kavatsesid Magnus ja tema armee tungida Valaami või võib-olla mõnda teise õigeusu kloostrisse Laadoga järvel. Tema laev aga hukkus. Olles veetnud mitu päeva mäsleval merel, võtsid kuninga koos kaaslastega üles ja päästsid mungad, kes nägid tema õnnetuses Jumala ettehooldust. Pärast kõike kogetut pöördus Magnus õigeusku ja otsustas pühendada oma lühikesed ülejäänud päevad Jumalale: temast sai munk (suur skeem) nimega Gregory. Juba mungana kirjutas Magnus kogu Rootsi rahvale adresseeritud testamendi, milles käskis mitte kunagi minna Novgorodi sõtta, mitte hävitada Venemaa kirikuid ja mitte olla vaenulik õigeusu vastu. Selle testamendi tekst sisaldub ühes Novgorodi kroonikas (Sofia esimeses kroonikas). Varsti pärast seda suri endine kuningas.
Sündmuste selle versiooni mahasurumine tolleaegsete Rootsi allikate poolt on igati õigustatud: ajastul, mil lääneriikide kõige olulisem strateegiline eesmärk oli õigeusu maade muutmine katoliikluseks, oli kahjumlik teada kuningast, kes sellest eesmärgist loobus. ja pöördus innukalt õigeusku. Seetõttu on võimalik, et lugu Magnuse hukkumisest Norra ranniku lähedal on Rooma päritolu sihilik võltsimine.

VANA AJALOO EPISOODID
Aga kes on kuningas Magnus ja mis temaga juhtus? 1316. aastal sündis Rootsis hertsog Eirik Magnussoni ja printsess Ingeborgi, Norra kuninga Hakon V tütre perre poeg Magnus. 1319. aastal kukutati Rootsi troonilt Magnuse onu Birger ja kolmeaastasest lapsest sai kuningas. Samal aastal suri ka tema vanaisa, Norra kuningas Hakon V ja meie kangelane sai teise trooni. Samal ajal kutsuti teda ametlikult Rootsis Magnus II-ks ja Norras Magnus VII-ks.
Alguses oli Magnuse ema regendiks. Kuid aastal 1327 abiellus ta Gotlandi hertsogi Knut Porzega, kaotades võimu mõlemas kuningriigis ja mõju oma pojale. Nüüd valitses noore kuninga eest eestkostjate nõukogu, mida juhtis Birger Person. Magnuse liitumise aastal abiellus Personi tütar, 16-aastane Birgitta (Brigitta) prints Alfaga. Pärast abikaasa surma haaras Birgittat usuline ülendus. Lohutamatut leske haaras elu lõpuni kaks maaniat – ristisõda itta ja "segakloostrite" loomine.
Paljude, paljude sajandite jooksul olid kristlikud kloostrid kas naised või mehed. Birgitta seevastu uskus, et usk aitab inimesel "oma olemuse võita". Tema asutatud kloostrites asusid naised ja mehed ligikaudu võrdselt. Mis seal juhtus - teen ettepaneku hinnata lugejate endi jaoks.
Lihtne inimene 14. sajandil võis selliste ideede propageerimise eest kergesti kaalul sattuda. Kuid Birgittal oli kolm olulist trumpi: esiteks tohutu varandus; teiseks, mõjutamine noorele kuningale ja lõpuks Veliki Novgorodi isanda maade enda valdusesse saamine oli enamiku Rootsi feodaalide vana unistus.
Ausalt öeldes oli Aleksander Nevski võit Neeva jõel 1240. aastal vaid üks episood lõpututest sõdadest Novgorodi ja Rootsi vahel. Näiteks 9. septembril 1284 tapsid novgorodlased Neeva suudmes Rootsi kuberner Trunda armee. Väga vähestel õnnestus põgeneda.
Reeglina kuulutati pärast Rootsi järjekordset sissetungi Soome ja Botnia lahel välja Novgorodi paadikõrvad. Nii läksid 1318. aasta mais Vene laevad Abo-Alandi skääridele ja mööda "Täisjõge" (Aurajoki) tõusid Abosse (praegune Turu) - tollasesse Soome pealinna. 23. mail 1318 võeti linn alla ja hävitati põhjalikult, eelkõige põletati maha Abovski katedraal. Novgorodlased konfiskeerisid kogu Soomest 5 aasta jooksul kogutud kirikumaksu, mis kavatseti saata Rooma, ja viidi seejärel turvaliselt meritsi Neeva suudmesse tagasi ja, nagu kroonika ütleb, "jõudis Novgorodi hea tervisega".
Rootsi kroonikad on täis kaebusi "verejanuliste venelaste" kohta. Siin on sissekanne 1322. aasta all: "Venemaa suur kuningas George piiras Püha Klara päeval suure jõuga Viiburi lossi." Kaasaegsed Soome ajaloolased hindavad Novgorodi armee arvuks 22 tuhat inimest. Tegelikult tuli Novgorodi teenistusvürst Juri Danilovitš koos mitmesaja võitlejaga Viiburisse. Viibur oli uinunud, kuid Juri ei suutnud kivilossi vallutada.
12. augustil 1323 sõlmisid rootslased Neeva allikal Orehhovõ saarel Novgorodiga "igavese rahu". Novgorodlased ei tahtnud pikka sõda ja olid nõus andma rootslastele pool Karjala maakitsust lõunast põhja poole. Edasi läks piir Saimaa järve nõo äärde ja sealt edasi Botnia lahe rannikule, kuhu suubub Puzajoki jõgi. See oli iidne hõimupiir karjalaste ja soomlaste vahel - Sumyu (Suomi), mis leidis kinnitust ja säilimist. Nii jäi kogu Kesk-Soome lord Veliki Novgorodile.

UUS SÕDA
Veerand sajandit pärast lepingu sõlmimist säilis kuidagi rahu. Kuid lõpuks veenis Birgitta, omamoodi "rootslasest Rasputin", Magnust uut sõda alustama. 6. augustil 1348 õnnestus kuningal vallutada Oresheki kindlus (tulevane Shlisselburg).
Magnus ei julgenud Neeval talve veeta. Ta jättis 800-mehelise garnisoni Oresheki ja läks Rootsi. Niipea kui kuningas lahkus, 15. augustil ilmus linnuse juurde tugev Novgorodi armee. Tuhat sõdurit saadeti Korela linna äärealasid rootslastest "puhastama". Tulnukad tapeti seal koos nende kuberner Ludkaga (tõenäoliselt Luderiga). Varsti jäi Rootsi armee ainult Oreshkasse. Aga käes oli tema kord. 24. veebruaril 1349 alustasid Vene salgad pealetungi. Neil õnnestus põlema panna linnuse puitmüürid ja hulk selle sees asuvaid hooneid. Osa rootslasi põles maha, osa tapeti, ülejäänud võeti vangi ja saadeti Novgorodi.
1350. aasta suve alguses tegi Magnus uue sõjakäigu Novgorodlaste valduste vastu. Rootsi allikate järgi saabus kuninga laevastik Narova jõe suudmesse. Pärast Novgorodi rati lähenemist läksid laevad aga Soome lahele ja peaaegu kõik hukkusid tormi käigus. Magnus ise jäi napilt ellu ja jõudis koos sõjaväe jäänustega Rootsi. 1350. aasta Novgorodi kroonikas on selle konto kohta järgmine teade: "Ja Saksa armee uppus (uppus) merre."

MUNK GREGORY JA PÜHAK BIRGITTA
Kuid Valaami kloostri dokumentide järgi ei pääsenud Magnus mitte ainult tormi ajal, vaid ilmus hiljem üldse mitte Rootsi, vaid ... Laadoga järve saarele. Võimalik, et algul võtsid kuninga peale ja jätsid vene mungad teisest kloostrist ning alles siis jõudis Valaama õnnetu vallutaja. Magnus andis Gregoriuse nime all mungatõotuse ja suri 1374. aastal Valaami kloostris skeemamunka auastmes.
Kas see oli nii? Valaami dokumentide õigsust kinnitavad mitmed kaudsed tõendid (mille hulgas oli ka vana kalmistu plaan, kus on märgitud haudade asukoht, hiljem maeti mungad hoopis teise kohta). 100% garantii saab aga anda vaid Valaamal asuva matmise DNA-d uurides ja kõrvutades Magnuse Rootsis elavate sugulaste säilmete DNA-ga. Vene arheoloogid pakkusid rootslastele läbivaatust, kuid nad keeldusid kategooriliselt.
Võib-olla suhtub keegi mõistvalt Rootsi võimude seisukohtadesse: nad ütlevad, miks peaks nii rikas, kuid kokkuhoidev rahvas kulutama raha "iidsete aegade traditsioonide" selgitamiseks?
Aga, paraku, 2003. aastal leiti kuningriigist püha Birgitta 700. aastapäeva tähistamise auks peetavateks pidustusteks miljoneid eurosid. Fakt on see, et Birgitta suri 1377. aastal ja maeti Revalist (praegune Tallinn) mõne kilomeetri kaugusel Piritel asuvasse kloostrisse. Tema loodud "segakloostrid" suleti kohe. Sellegipoolest kuulutas paavst 1391. aastal Birgitta pühakuks skismaatikute ehk õigeusklike vastaste ristisõdade kuulutamise eest. Templi, kuhu ta maeti, hävitasid 1577. aastal Liivi sõja (1558–1583) ajal Ivan Julma väed. Kuid see ei pakkunud rootslastele, sakslastele ja eestlastele suurt huvi, sest selleks ajaks olid neist saanud protestandid.
1718. aastal kaevati Roomas välja suurepärane Veenuse kuju (Aphrodite) – Rooma koopia Kreeka kujust 3. sajandil eKr. eKr. Leid läks paavst Clement XI omandusse. Kuulujutt Veenusest jõudis Peterburi. Tsaar Peeter Aleksejevitš pakkus paavstile tema eest suurt summat. Kuid Clement oli suur antiigi ja naiselike võlude armastaja ning keeldus kategooriliselt kuju müümast. Seejärel pakkus Peeter I paavstile, et ta vahetaks paganliku jumalanna kuju püha Birgitta säilmete vastu. Kas kujutate ette Clementi näoilmet?! Pidin nõustuma ja kuju läks Neeva kaldale. Omal ajal seisis skulptuur Tauride palees koos prints Grigori Potjomkiniga, mille eest sai see nimeks Tauride Veenus. Nüüd asub see Ermitaažis.
Mis puutub püha Birgittasse, siis pärast piinlikkust Veenusega unustasid Rooma võimud ta pikka aega. Birgitte meenus alles pärast NSV Liidu lagunemist (miks?). Novembris 1999 pühitses Johannes Paulus II Vatikanis Püha Birgitta skulptuuri, mida ta nimetas Euroopa kaitseingliks. Eestist saabus Vatikani sellel tseremoonial osalema 23 inimest eesotsas Eesti parlamendi asespiikri Tunne Kelamiga. Püha Birgitta viiemeetrine kuju paigaldati Püha Peetruse basiilika ühte välisnišši.
2003. aastal osalesid Rootsis Püha Birgitta asutatud Vadstena kloostris toimunud pidulikul jumalateenistusel Rootsi kuningas Carl XVI Gustaf ja kuninganna Silvia ning Soome, Läti ja Eesti presidendid. ja 1400 külalist üle maailma.
Niisiis pole schemniku kuningat, kellest võiks saada lääne ja ida leppimise sümbol, ei valitsejad ega kirik vaja. Teisalt on nõutud sõjakas, kuigi seksuaalses mõttes mitte päris normaalne nunn, kes oma “Ilmutuses” osutas täpselt teele “kristliku ühtsuse” poole: “alustage manitsustest ja ebaõnnestumise korral tegutsege. jõuga."

A. B. Shirokoradi artikkel saidilt

Valaamal, nagu kõigis kohtades, kus on rikkalik, kuid unustatud minevik, varemete rohkus ja vaikselt salapärane loodus, võib kujutlusvõimet hämmastada palju: maa-alused käigud - tõelised ja eksisteerivad ainult legendides - ja endiselt elavad legendid maetud aaretest ja muidugi salapärased hauakivid.

Salapärastest Valaami haudadest kuulsaim on Rootsi kuninga Magnuse hauakivi, mis mitte ainult ei haara uudishimulike turistide kujutlusvõimet, vaid on juba teist sajandit pannud paljusid teadlasi ajusid ragistama.

Hauakivil reprodutseeritud legendi järgi (seda legendi leidub ka peaaegu kõigis Valaami kloostri väljaannetes) läks Magnus 1371. aastal sõjakäigule Valaami vastu, sattus Laadogal tormi, kogu tema laevastik hukkus ja tema üksi pääses. ja visati saartele kaldale. Mungad võtsid ta üles ja tänu vabanemise eest pöördus ta õigeusu usku, võttes nimeks Gregory, ja nõustus skeemiga. Valaamal ta suri, kuhu ta maeti.

Tegelikult pole plaati ennast kalmistul säilinud tänapäevalgi - viiskümmend aastat alates 1940. aastast, mil tollase Soome saare mungad läksid sügavale Soome, kus rajasid uue kloostri, kuni 1989. aastani, mil klooster asutati. taaselustati Valamal - hävingu allutatud saarel, mis ei läinud mööda vanast surnuaiast. Paljud plaadid purustati, teisaldati oma kohalt, hauakivid ja ristid hävisid. 1970. aasta suveks oli Magnuse hauaplaadist alles vaid fragment koos raidkirja fragmentidega. Kuid täistekst on salvestatud mitmesse raamatusse:

"Sellesse kohta on surnukeha maetud,
Aastal 1371 reetis see maa,
Magnus, Rootsi kuningas,
Kes, tajumise püha ristimine,
Ristimisel pandi talle nimeks Gregory,
Ta sündis Rootsis 1336.
1360 tõsteti troonile,
Tal oli suur jõud ja ta oli sellega kaasatud,
Kaks korda võidelnud Venemaal,
Ja ta andis vande lõpetada sõda,
Kuid rikkudes vannet,
paki relvastatud,
Siis langesid metsikud lained
Tema armee jäi Ladoga järve
Ja märkide relvastatud laevastik
ei ilmunud.
Ta ise on laeva pardal
kulunud,
Kolm päeva ja kolm ööd
Jumala poolt hoitud
Päästetud uppumisest
Lained selle kloostri kaldale
juhitud,
Enochami võeti ja viidi kloostrisse,
Õigeusu ristimisest valgustatud;
Siis kuningliku diadeemi asemel
Munkadesse riietatud
vääris skeemi,
Elanud kolm päeva, suri ta siin,
Kroonis ja skeemis olemine sai kroonitud.

Kuningas Magnus, II Erikson, tuntud ka kui Magnus Smek, mis rootsi keeles tähendab “Kindlast” (aga meie kirjanduses on see millegipärast tõlgitud kui “Petetud”), on tõeline tegelane.

Ja ta käis tõesti rohkem kui korra Venemaal reisidel. Kuid on kindlalt teada, et ta suri Norra ranniku lähedal - 1374. aastal, mitte 1371. aastal. Ja veel eelmise sajandi alguses suhtusid Valaami kloostri külastajate haritumad sellesse taldrikusse ja Magnuse legendi umbusalduse ja irooniaga.

Siin peitub aga kõige tähtsam taim - kuidas see legend tekkis, kuidas see haud Valaamale tekkis ja kui see hauakivi on võlts, siis miks seda oli vaja teha, kes ma selle all õieti puhkan?

Iseenesest pole Rootsi monarhi kuju ilmumine Valaami ajaloo kontekstis üllatav. Laadoga põhjaosa oli paljude sajandite jooksul just see piir, kus Novgorodi Venemaa ja Rootsi huvid põrkasid. Ja Valaami kloostrit on rootslased oma ajaloo jooksul rohkem kui korra rikkunud. Kloostriallikad räägivad, et esimest korda ründasid seda hirmuäratavad viikingid juba 11. sajandil (kuigi puuduvad usaldusväärsed tõendid selle kohta, et klooster sel ajal juba eksisteeris). Siis väidetavalt ründasid rootslased, kes olid Laadoga järve kaldal löögi saanud, laevadel järvel purjetades tüütult Valaami kaitsetuid munkasid. Klooster hävis 16. sajandil rohkem kui üks kord. Ja 1611. aastal hävitas taas ellu äratatud kloostri Rootsi komandör Jacob Pontius Delagardi taas maani. Ja alles 18. sajandi algusest, kui Peeter I võitis lõpuks oma põhjapoolsete vastaste käest Karjala maakitsuse ja andis 1715. aastal välja määruse Valaami kloostri “taasloomise” kohta, ei teadnud Laadogal asuv klooster enam võõraste sissetungi.

Magnuse enda kohta on teada, et ta sündis 1316. aastal, jätkas Rootsi koloniseerimist Soomes ja alustas 1348. aastal uuesti agressiooni Vene maade vastu. Kuid tema rünnak Novgorodile lõppes lüüasaamisega ja 1351. aastal sõlmiti rahu.

Kuningliku võimu tugevnemine Magnuse juhtimisel põrkas suurte feodaalide ja kiriku vastupanuga. Võitluse käigus nende kaitsealuse, oma vennapoja Albertiga, kaotas Magnus 1363. aastal trooni. Alberti käest lüüa saanud ja vangistatud Magnus põgenes 1371. aastal oma poja Haakoni juurde Norrasse, kus ta 1. detsembril 1374 tormis mere ületades suri.

Need on faktid, mida tunnistavad kõik kaasaegsed ajaloolased. Ja näib, et miski ei seo Magnust Valaami kloostriga, välja arvatud see, et nagu vanades raamatutes öeldakse, ta "lõhkus Karjala piirid" ja kõik oleks selge ja lihtne, kui mitte üks huvitav dokument, mis leiti ühest Vana-Vene kroonikate hulk.

Swaini kuninga käsikiri

Kloostri mungad kinnitasid Valaami legendi Magnuse haua kohta Magnuse "testamendiga", mis on esmakordselt leitud iidsest Sojafi kroonikast (1448 - 1462). Siin järgneb aasta 6860 (st 1352) all "Svea kuninga Magnuse käsikiri".
Tsiteerime kahte lõiku. Algus: "Vaata, Magnus, Svei kuningas, pühas ristimises nimeks saanud Gregory, lahkub siit maailmast, kirjutan kõhuga käsikirja ja käsin oma lastele ja vendadele ning kogu Svea maale: ärge sisenege Venemaale risti suudlemine, enne kui see meid aitab ... "Käsikirjas räägib edasi, kui rängalt kannatas Magnus, kuna ta rikkus reetlikult oma vannet ja ründas Venemaad, millega ta oli seotud rahulepinguga: Jumal karistas Rootsit nälja, üleujutuse, katku ja interneteediga sõjad; Magnus ise kaotas aastaks mõistuse ja istus vangis, aheldatuna seina külge (“ja puudutas mind palatis”) ning läks siis poja Isaakuni poolt vabastatuna, kuid troonilt ilma jäädes Norrasse, kuid hukkus merel ja vandus lauatüki külge klammerdudes, et kui ta ellu jääb, võtab ta õigeusu vastu. Lainete poolt kaldale naelutatud ja munkade poolt kuivale maale tirituna ta ristiti, ta sai mungaks ja elas veel kolm päeva - "ja jumal karistagu mind mu ülbuse eest, et ma Venemaale peale astusin ... Ja nüüd ma käskige mu lapsi ja mu vendi: ärge astuge Venemaale ... ja kes tuleb, aga siis hukkasid jumal ja tuli ja vesi mu ... ".

Paljud "Käsikirja" faktid vastavad tegelikkusele. Aga mitte kõik. Märgime esialgu, et Magnus uppus ligi 23 aastat hiljem, kui Sofia kroonikas kirjas on, ja kolm aastat hiljem, kui Valaami hauakivile kirjas on.

Sofia kroonikast läks käsikiri väikeste ja tähtsusetute muudatustega kroonikakogusse, mida kutsuti Aabrahami annaaldeks, 15. sajandi lõpu Moskva kroonikasse, Voskresenski nimekirja järgi kroonikaks, patriarhaalseks ehk Nikonovskajaks, kroonika, Nikanorovi kroonika, " Jõuraamat "... Nii et see dokument on üsna tuntud, aga kui autentne see on?

Valaamas käinud kirjanik, dekabristi Aleksandr Muravjovi vend Andrei Nikolajevitš Muravjov (1806-1874) kirjutas kuningas Magnuse kohta, et "tema väljamõeldud testament on kantud venelaste annaalidesse". 19. sajandi tuntud slaavi filoloog Aleksandr Hristoforovitš Vostokov toetab seda arvamust ilma reservatsioonideta, omistades "Käsikirja" autorluse Magnuse kaasaegsele.

Prints P.P. Puškini sõbra poeg Vjazemski, kes uuris Valaami legende Magnuse kohta, kirjutas 1881. aastal: „Salmid on uued, kuid legend on iidne ... Magnuse surma legendi võiks lisada Sofia aega. Raamat otse Novgorodi suulistest ümberjutustustest ...” Tuntud Rootsi ajaloolane Olaf Dalin, kelle teos "Rootsi riigi ajalugu" tõlgiti vene keelde 1805. aastal, kirjutab sel puhul järgmist: ja nime all Magnus ise, avaldatud teos ... Ja kuigi selles teoses võib mõnest kohast aru saada või vähemalt aimata, mille poole need sihivad, aga siiski on nimed, kronoloogia, juhtumised ja tõde liiga segased.

Valaami mungad, kes korduvalt viitasid annalistlikule “Käsikirjale” kui kinnitusele oma legendile Magnuse haua kohta, ei püüdnudki kahelda “Käsikirja” enda autentsuses: “Kahtlustage selle autentsust, omistage selle koostamine vaene kreeka munk, nagu Rootsi ajaloolane O. Dalin, saab olla ainult äärmine uskmatus ja fanatism. Nõukogude teadlane V.N. Bernadsky nimetab "tuntud ajaloolise ja ajakirjandusliku teose autorit, mis on riietatud Magnuse testamendi vormis" "XIV sajandi Venemaa patrioodiks".

Kes iganes "Käsikirja" autor tegelikult oli, oli ta – ja siin ka ekspertide arvamused ühtivad – mees, kes oli kurjalt kursis õnnetu Rootsi kuninga ajaloo dramaatilistes keerdkäikudes. Ja vaatamata kõigele ilmselgele Vene kroonikatest pärit Magnuse testamendi teesklemisele, on üldine ajalooline kontekst, millesse "Käsikiri" sobib, üsna usaldusväärne.

Tähelepanu tuleb aga pöörata kõige tähtsamale: "Käsikirjas" pole kuskil Valaami ja üldiselt Laadoga kohta öeldud. Seal räägime ainult teatud "Püha Päästja kloostrist Polnaja jõel". Mis seos on "Käsikirjal", millele Valaami mungad nii armastasid viidata, ja nende kloostril?

Võib-olla saab sellele küsimusele vastuse, kui teha kindlaks, missugune on Polnaja jõgi ja kus täpselt suri troonilt kukutatud Rootsi kuningas.

Kus voolab Polnaja jõgi?

Olaf Dalin, kes "Magnuszi käsikirja" üle nii irooniline oli selle sisu ümberjutustamisel, selgitab mõningaid kroonikatekstist leitud nimesid ja geograafilisi nimesid. Ta selgitab, et "Belger" on jarl, perekonna aadli esindaja Birger, "Aleksandr Nikolajevitš" on Aleksander Nevski, "Sakun" on Haakon ja "Murmanski maad" on Norra. Samamoodi dešifreerib ta “Polnaja jõe” kui “Blomfjordi Norras”.

Ja ilmselt on see tema jaoks üsna ilmne fakt. Oma mitmeköitelise teose teises kohas kirjutab Dalin kuninga surmast rääkides: „Vangist vabanenud Magnus taganes koos pojaga Norrasse. Kuid pärast seda ei elanud ta kaua, sest 1374. aasta detsembris 1. päeval uppus ta Blomfierdenis Longgolmeni lähedal Strömstadi lähedal Boguslenis, kui suure tormi ajal tahtis sinna laevaga kolida. See tähendab, et meil on märke Blomfjordist Lungholmi lähedal, mitte kaugel Bohuslänis Strömstadist.

Möödunud sajandi vene ajaloolased nimetavad Rootsi autoritele ja kroonikutele viidates Magnuse surmapaika "Lundholmi Bolmefjordi laheks". Karamzin kirjutab, et kuningas "upus Gotlandil Blomesholmi lähedal". Mõned Rootsi ja kodumaised ajaloolased, korrates Magnus Eriksoni surma asjaolusid ja kuupäeva, väidavad, et ta suri "Norras Bergeni lähedal". Soome õpetlane Heikki Kirkinen märgib Rootsi keskaegsetele kroonikatele viidates Magnuse surmapaigaks "Lyungholmi Bergeni lähedal Bemelfjordis". Ja keskaegses Rootsi "Visby kroonikas" öeldakse, et Magnus suri "Lyngholmi saarel, Bergeni linna lähedal". Kaasaegne rootsi autor Oke Ulmarks räägib kõigi Rootsi kuningate surma asjaolusid kirjeldavas uurimuses Magnus Eriksonist rääkides ka Bohuslani Blomsholmist. Samas kohas, Schee mõisa territooriumil, kirjutab ta, on ka ala, mida siiani nimetatakse "Magnus Smeki hauaks". Milline neist näidustustest on kõige õigem ja kus Magnus suri?

Strömstadi linna on tänapäevastel kaartidel lihtne leida – see asub Bohusi lahe kaldal, mõne kilomeetri kaugusel Norra-Rootsi piirist, piirkonnas, mida Rootsis kutsutakse Bohusläniks.

"Magnus Smaki haud" Shees, Strömstadi lähedal Rootsis.

Aga miks siis Bergeni linna mainitakse mitmetes ajalooallikates? Asub see ju Lääne-Norras ja Bohusläni rannikust lahutab seda sadu kilomeetreid. Proovime selle välja mõelda. Erinevates allikates esinevad nimed on kaashäälikud ja keerlevad sõnade "Blom" ("Bolm", "Bemel") ja "Lyung" ("kops", "Lund") ümber ning teine ​​osa kas sõna "" fjord" (laht) või "holm" (saar). Koht Blomsholm, millele Ulmarks osutas, eksisteerib Bohuslanis ka tänapäeval – see on Shees, Strömstadist viis kilomeetrit kirdes asuv mõis. Ilmselt mõtles Dalin seda tõsiselt. Rootsi entsüklopeedia ütleb aga, et mõis loodi 17. sajandi alguses ja selle rajas teatav Anders Blom. Ilmselt sai see asutaja nimel Blomsholmi nime. See tähendab, et 14. sajandil, kui Magnus suri, ja isegi 15. ja 16. sajandil, kui seda sündmust kirjeldavaid Rootsi kroonikaid koostati, ei olnud selle nime Bohuslänis veel olemas. Nii et kõige usaldusväärsemad viited on leitud kõige varasematest tõenditest - keskaegsetest kroonikatest, mis nimetavad Bergeni naabruskonda Norras. Erinevates allikates esinevad nimed on ilmselt sama nime variatsioonid, eriti kuna Bergenist seitsekümmend kilomeetrit lõuna pool on laht, mida tänapäeval nimetatakse Bemlafjordiks ja mis suure tõenäosusega esineb iidsetes kroonikates. Ja ülejäänud on nende tuletised, mis on kohandatud mõne tuttavama kõla või tuntuma geograafilise nimega. Tõenäoliselt juhtus see Strömstadi lähedal Blomsholmiga, kuhu kandus juba 18. sajandil Magnuse surmapaiga hiilgus. Magnuse tegelik surmakoht on, nagu on märgitud vanimates kroonikates, "Lyngholmi saar Bemelfjordis Bergeni lähedal".

Olgu kuidas on, aga üks on selge: Norra fjordi nimi ühtib Vene kroonikatest pärit Polnaja jõega ja Dalinil oli käsikirja kommentaarides täiesti õigus. Muide, P. P. Vjazemski pööras sellele kaashäälikule ka rohkem kui sada aastat tagasi tähelepanu: "14. sajandil Karjala purustanud kuningas Magnus Erikson uppus Bolmfjordi vetesse, mis kooskõlaliselt meenutab Polnaja jõge."

Olles aga kindlaks teinud Magnus Eriksoni täpse surmakoha, valgustasime vaid osaliselt probleemi, mille üle ajaloolased eelmisel sajandil pead murdsid – kust voolab Polnaja jõgi? Fakt on see, et seda toponüümi leidub ka teistes Venemaa kroonikates ja juba ilma igasuguse seoseta Magnusega.

Erinevates 14.–15. sajandi loendites, mis sisalduvad Novgorodi kroonika vanemas ja nooremas versioonis, aasta 6826 (st 1318) all, leiame järgmised read: Ljuderev võtab Sumy vürsti linna ja Piskupli ... "

"Summa" on ühe soome hõimu – suomi – vana venekeelne nimi. See tähendab, et sellest kroonikast pärit Polnaja jõgi asub kusagil Soomes. "Novgorodi esimese kroonika" geograafilises registris on kirjas: "r. Täis Sumy maal. Heikki Kirkinen tõlgendab seda kroonikat veelgi täpsemalt: see käsitleb Turu linna ja piiskopilinnust (seega "Piskupl") Aurajoki jõe suudmes, mis tähendab soome keeles "täis".

Sellele viitas ka Vjazemski, kui ta kirjutas, et "Polnaja jõge, soome keeles Aurajoki, mainitakse 1318. aasta Vene rüüsteretke ajal, mille käigus venelased põletasid Abo või Türkyu linna". Ja suure tõenäosusega just novgorodlastele hästi tuntud ja ka rootslastega pidevate kokkupõrgete tsoonis paikneva Põhjamere fjordi nime ja Soome jõe venekeelse nime kokkukõla tõttu tekkis Polnaja. Jõgi esineb Magnushi käsikirjas kohana, kus õnnetu Magnus pärast laevahukku kaldale uhus.

Aga milline Spasski klooster, mis tollal Valaamiga samastati, ilmub annaalidesse?

Tol ajal ei olnud Aurajoel Turus veel Spasski kloostrit – seal oli ainult Püha Püha Klooster. Olava. Huvitav on aga siin: Christian Lange’i raamat „Norra kloostrite ajalugu“ mainib üht kindlat kloostrit Bergenist mitte kaugel Blomfjordi saarel. Selle kloostri nimi pole säilinud, kuid teadaolevalt eksisteeris see 1230. aastast. Seal oli Kristuse kirik, kuid hiljem nimetati see St. Olava. Tõenäoliselt muutus just see klooster "Püha kloostriks". Päästja" Polnaja jõel.

Mungad püüdsid Magnuse haua autentsust Valamal kinnitada selle olemasoluga: nad ütlevad: "hauda ei saa välja mõelda." Ka kirjanik Vassili Nemirovitš-Dantšenko märgib, et "nad viitavad tõsiasjale, et rootslased, kes kirjeldatud tõsiasja kõige kangekaelsemalt ümber lükkavad, ei suuda siiski näidata, kus Magnuse surnukeha asub." See on tõsi: Magnuse tegeliku matmispaiga kohta ei tea keegi.

Ulmarxi versiooni kohaselt õnnestus Magnuse teenijatel ta Shee lähedal liivale tirida, kuid ta suri peagi. Millisesse kirikusse, kirjutab see kaasaegne rootsi autor, Magnus maeti, pole teada. Mis puudutab Shee mere lähedal asuvat “Magnus Smeki hauakambrit”, siis Ulmarks ise kirjutab, et selle piirkonna matmisalased mälestised pärinevad pronksiajast ja on tuhat aastat vanemad kui kuningas Magnus ning ainult “rahvaarmastus ja kaastunne. ühendas oma nime selle kõige muljetavaldavama omalaadsega Rootsi läänerannikul.

Võib-olla Magnus uppus ja kadus jäljetult, jätmata maha hauda? Olaf Dalin kirjutab aga nii: "Sellel juhul ei leitud ühtegi uppunut, välja arvatud tema üksi (Magnus. - Aut.) ja seetõttu pidasid lihtrahvas teda pühakuks." Kas see ei tundu Valaami legendina? Lisaks lisab ajaloolane:
"Nad arvavad, et tema surnukeha pandi Varngemski kloostrisse" (meeste klooster Skaraborgis, Lääne-Getlandis, asutati 1150. aastal – aut.). See meenutab veelgi enam Valaami legende. Ja seetõttu tundub Vjazemski oletus seda kurioossem: „Soome ja Rootsi maal asuvate kloostrite suhetest Kreeka kirikuga ei tea me peaaegu midagi; Vene ja Rootsi kloostrid 13. ja 14. sajandil võisid olla omavahel sellises ühenduses, et vaatlesid ühes kloostris toimunud sündmusi nagu omasid.

Vastus... Palestiinas?

"Käsikirja" sattunud muistendi sünd ja seejärel Valaam pärimus, nende segadust saatsid ja. aitas kaasa, nagu näeme, palju vigu, palju sarnaseid nimesid ja toponüüme, konsonantsi ja lihtsalt segu ühtedest mõistetest, sündmustest ja isikutest teistega.

Meenutagem, mitu varianti selle lahe nimest, millesse Magnus uppus, leitakse! Ja niipea, kui meie kodumaised autorid ei nimetanud sajandeid oma isa vanglast päästnud Norra kuninga Magnus Haakoni pojale: Gakun, Sakun, Isaakun, Iakun ja Gakvin.

On veel üks versioon: legendid Magnusest ühendati teise legendiga - Norra kuningast Olaf I Tryggvassonist, inimesest, kes on üsna tõeline, kuid samal ajal poollegendaarne. Ta sündis 965. aastal, langes eestlaste kätte vangi, seejärel kasvas üles paguluses Novgorodis vürsti õukonnas. Kodumaale naastes sai Olafist normannide salkade juht ja 994. aasta kampaania ajal Briti saartele võttis ta ristiusku. Olles sõna võtnud paganliku kuninga Hokuni ja hõimuaadli - jarlide vastu, sai ta 995. aastal Olaf I Tryggvassoni nime all Norra kuningaks ja võttis ette norrakad massilise ristimise.

9. septembril 1000 astus Olaf oma laeval "Long Serpent" 60 laevast koosneva flotilli eesotsas Taani kuninga Sveni juhtimisel merelahingusse Taani ja Rootsi ühendatud laevastikuga. See juhtus Svoldi ehk Svolderi (tänapäeval nimetatakse seda Greifswaldiks) saare lähedal, mis asub suure Rügeni saare rannikul. Olafi liitlased reetsid ta ja ta leidis end üksi oma vaenlaste vastu. Norra kuningas astus kartmatult lahingusse ja võitles viimaseni. Kui Olaf mõistis, et lüüasaamine on ilmselge, viskas ta, et vältida vangistamise alandust, üle parda ja uppus.

Temast koostati Islandil ühes benediktiini kloostris kaks saagat. Ühe sõnul oli Olaf hea ujuja. Ta viskas oma kettposti ja hõljus vee peal, kuni ta võttis peale juhuslikult läheduses olnud Wendi laev. Ja siis nähti Olafit paljudes riikides, sealhulgas Pühal Maal. Jeruusalemmas võttis patriarh ta auavaldustega vastu ja andis talle valitsemisala. Nii sai Olaf kolm lossi ja kaks linna, mida ta valitses, võttes endale kloostri väärikuse. Ta lõpetas oma elu alles 1030. aastal ühe Siinai kloostri abtina, kus kaasmaalased näisid teda isegi nägevat. Teise versiooni kohaselt elas Olaf Egiptuse kloostris juba 1057. aastal.

Valaama legende uurinud kirjanik Ivan Šmelev kirjutab: “Võib-olla kuulis Valaami kroonik sellest legendist, võib-olla jõudis teade Magnuse surmast merelainetes – ja nende kahe legendi tulemuseks oli legend, et Magnus II. ei surnud meres, aga nagu Trygvason, sõitis ta saarele, aga mitte Rügenisse, vaid Valaami ja võttis skeemi vastu, nii nagu Trygvasonist sai abt... Võib-olla sulandusid need kaks traditsiooni üheks, pandi kirja. , ja siis tekkis haud teadmatuse tõttu munkadele, kes ei mõistnud ajaloolisi andmeid.

Huvitav on siinkohal märkida, et Rügeni saarel, mille lähedal Norra kuningas suri, asub ka Bergeni linn, aga ka Norras, kus Magnus suri ...

Suure ajaloolase järelevalve

Kirjanduses esmamaini Valaami “rootslaste” hauda leiame akadeemik N. Ozeretskovski raamatus “Teekond läbi Laadoga ja Onega järvede”, kus ta kirjeldab oma külaskäiku Valaama 1785. aasta suvel. See ütleb: "Kloostri lähedal on terve vahtrasalu, kus erakud näitavad teatud Rootsi printsi hauda. Sellel haual puudub hauakivi ja järelikult ka kiri, vaid sellel lebab õhuke suur plaat, mille elanike hooletuse tõttu hobune purustas. Munkade juttude järgi tõi sinna maetud vürsti tugev torm Valaami ja, olles selle saare lähedal oma laeva kaotanud, jäi sellele oma elu lõpuni ... "

See kirjeldus sisaldab mitmeid väga olulisi punkte. Esiteks kirjutab akadeemik "teatud Rootsi printsist", kuid ei maini Magnust sõnagagi. Ja teiseks ütleb ta, et haual "ei ole ... ühtegi pealdist".

Selle haua mainimise leiame ka A. Štšekatovi 1801. aastal ilmunud Vene riigi geograafilises sõnaraamatus Valaami kloostri kirjelduses. Štšekatov reprodutseerib sõna otseses mõttes, kuid allikale viitamata teksti Ozeretskovski raamatust, ainult et ta ei räägi enam “vürst”, vaid “suveräänist”, kuid, mis on oluline märkida, Magnuse nimi räägib siiski. ei ilmu.

Kuid 18. sajandi lõpus omistati Valaamal haud juba Magnusele ja arvati, et just nende klooster võttis õigeusku pöördunud kahetseva Rootsi kuninga vastu!

1791. aastal vastas Sinodi peaprokuröri palvele krahv A.I. Musin-Puškin, kes hakkas sinodi jaoks koguma kõigist kirikutest ja kloostritest käsikirju ja iidseid raamatuid, vastas Valaami kloostri abt Nazarius: "Teatame teile, et 1374. aastal maeti Rootsi kuningas Magnushi nime all pühas ristimises. Gregory. Tema elu elas selles kloostris 3 päeva. Samal ajal tonseeriti ta soovi korral skeemi ja nii ta oma elu lõpetas. Ja selle peale tehti maapealsel kalmistul väikese kivitorniga, peal on veel üks plaat ja plaadil pole kirja. Ja mille järgi on kuulujutt, et ta on siia maetud ehk mingi osa väikesest loost, selle raportiga on see teile saadetud. "Raportile" kaasnes "Magnuszi käsikiri" lisandiga: "Peale selle ei ole meil selle kuninga kohta andmeid." Kuna 1791. aastal polnud Vene kroonikaid veel avaldatud, näis Nazariuse avaldus koos iidse dokumendiga selge sensatsioonina.

Esimene ajaloolastest, kes seostas Valaami haua Magnuse nimega, viidates tema käsitsi kirjutatud "testamendile" 1817. aastal, ja mitte keegi, vaid N.M. Karamzin! Seal “Vene riigi ajaloo” neljanda köite märkmete kohas, kus ta räägib “Magnushi käsikirjast” ja jutustab seda põgusalt ümber, tutvustab ta millegipärast oma ettekandes Valaami annaale, nimetades Spasski klooster “Käsikirjast” “Valaami Päästja klooster”. Ja siis kirjutab ta: "Vahepeal näitavad nad Laadoga järve Valaami saarel asuvas muutmiskloostris vahtrasalu kõrget hauaküngast, kus asub õhuke purustatud plaat: legend ütleb, et Magnus maeti sinna!"

Karamzini sõnadest selgub, et ta kasutas Ozeretskovski antud hauakirjeldust (võimalik, et originaal, kuid tõenäoliselt Štšekatovi esitluses). Kuid Karamzinil on ka midagi uut, mida tema eelkäijatel polnud: "kõrge haua" küngas "(ajaloolase idee või mõni muu meile tundmatu pealtnägija tunnistus?).

Selle tulemusel ilmnevad Karamzini loomingus korraga kaks täiesti uut nüanssi - ta nimetab Polnaja jõel asuvat Spasski kloostrit Valaamskiks ja Valaami haua, millest Ozeretskovski rääkis, omistab Magnusele. On täiesti võimalik, et oma Ajaloo kallal töötades võrdles ta kahte dokumenti - Sofia kroonika käsikirja ja lugu "teatud Rootsi suverääni" hauast Štšekatovis. Samuti on tõenäoline, et ajaloolasel oli juurdepääs Sinodi materjalidele, kus ta tutvus Nazariuse "aruandega". Ja kuigi Karamzin suhtus Käsikirja kui ajaloodokumendisse kriitiliselt, tegi ta reservatsioonideta vea, tutvustades oma ümberjutustusse Valaami saart.

Nii et suure tõenäosusega läks just sealtpeale Karamzini kerge käega Valaami legend Magnuse kohta jalutama. Vähemalt näiteks Kroonikakogu 1889. aasta väljaandes, mida nimetatakse Aabrahami kroonikaks, esineb geograafilises registris "Püha Päästja klooster" "Käsikirjast" - juba ilma igasuguste reservatsioonideta - kui "Valaam". Päästja klooster”.

Järgmised tõendid Valaami haua kohta leiame kuulsalt soome filoloogilt, Kalevala ruunide kogujalt Elias Lennrotilt. 1828. aastal Valaamas käinud, kirjutab ta Magnuse hauast. Ta räägib sellest ilmse umbusaldusega ja räägib puitplaadist, mis ei näe välja rohkem kui 15-20 aastat vana, kuna see on heas korras ja pintsliga kirjutatud tähti pole üldse kustutatud.

Lennroti tunnistus on ülimalt oluline: 1828. aastal oli plaat juba selgelt teistsugune kui 18. sajandi lõpul – mitte kivimurdu ja juba tekstiga, mis viitab otseselt Magnuse nimele. Valaami mungad otsustasid ilmselt purustatud plaadi uuega asendada. Kui ta nägi 1828. aastal välja "viieteist- või kahekümneaastane", see tähendab, et ta tehti kuskil 1813. aastal, siis kas on võimalik eeldada, et ahju välja vahetama ajendas Karamzini tehtud viga? Teatavasti luges Karamzin Ajaloo käsikirja esmakordselt 1810. aastal ja 15. märtsil 1816 sai teos valmis. Valaami legendile uue pöörde andmine Karamzini ajaloo ilmumisega 1817. aastal võis sundida munkasid kiirustama nimetut matmist tuvastama.

19. sajandi keskel asendati hauaplaat kiviga, kuid kiri sellel jäi samaks. Meie sajandi esimesel poolel tehtud Magnuse haua fotode järgi otsustades on sinna juba ilmunud üsna kõrge hauakivi - vähemalt pole plaat selgelt maas ...

Ilmselt muutus see plaat alles meie sajandi 50-60ndatel, mil see purunes ja sellest säilis ainult üks fragment.

Pühade isade mõtted

Kui Valaami kloostrikalmistu salapärase plaadi alla pole maetud Magnus Erickson, hüüdnimega Smek, siis kes see on? Ja mitte kenotaaf (kenotaaf (või kenotaaf) on monument, mis ei ole püstitatud matmispaika.) kas pole?

Valaami pühad isad kaitsesid Magnus-Gregory traditsiooni ülimalt kadedalt igasuguse kriitika ja isegi usaldamatuse eest. "Seda traditsiooni kinnitab haud ise," ütleb üks kloostri eelmise sajandi lõpus välja antud raamatutest. "Haua leiutamiseks on võimatu ette kujutada ühtegi mõistlikku motivatsiooni."

Millised olid siis selle haua "leiutamise" "mõistlikud motiivid"? Kuna saare ajalugu enne 18. sajandit on väga ähmane ning puuduvad täpsed andmed ja usaldusväärsed tõendid kloostri muinasajast ning kinnitust selle kauge mineviku kuulsusrikkale leheküljele, otsustasid pühad isad ilmselt haua “omandada”. Magnusest. Ta kinnitas kloostri iidsust ja muutis tema halvima vaenlase mungaks.

Ja kõige tõenäolisemalt juhtus see 19. sajandi alguses, kui mungad "kasutasid ära" Karamzini järelevalvet, mis tuntud ajaloolased alt vedas. Kuid tõenäoliselt ei "leiutanud" mungad hauda, ​​vaid "kirjutasid" sinna ainult teise inimese. Aga kes?

Kõigepealt märgime: sajandite jooksul hävitasid rootslased kloostri korduvalt ja iga kord hävitasid nad selle maani ning enne 18. sajandi lõppu saarel lihtsalt pole monumente. Nii et rääkimine võimalusest säilitada Valaami XIV sajandi matused ei ole lihtsalt tõsine.

Viimati külastasid rootslased kloostrisaart 1611. aastal. Just siis võis üks rootslastest saarel surra või surra. Haud oleks võinud sellest ajast peale säilida, kuid teatud ajani ei olnud sellel kiri - munkade jaoks oli selles puhkav rootslane nimetu. Heikki Kirkineni sõnul seostas legend Rootsi printsi hauda kuningas Magnusega ning tema nime pole enam võimalik kindlaks teha. On ka teisi arvamusi, näiteks puhkab hauas munk Iosif Šarov, “Valaami kloostri ehitaja”, kes viibis saarel 18. sajandi 20-30ndatel.

1723. aasta oktoobris sõitis Šarov koos veel kahe Valaami kloostri teenijaga Laadogast paadiga Valaami. Puhkes torm, paat läks ümber, teenijad uppusid. Day Balloons jäeti lainete meelevalda. Siis ta päästeti. Kaks päeva oli ta elu ja surma äärel. Kuid kolmandal päeval tundis Šarov end paremini ja ta läks Valaami. Võib-olla on see legend, kuid see on salvestatud 1792. aastal ilmunud raamatusse “Ehitaja Iosif Šarovi Valaami kloostri õnnetu seiklus”. Šarov oli üsna silmapaistev ja tuntud tegelane, kuid aja jooksul, pärast tema surma, võis ta unustada ja mälestus tema seiklustest korreleerus Magnuse legendiga. Magnuse hauakivi saarele ilmumise põhjuseks oli austatud, kuid tundmatu haua olemasolu kloostris koos Vene kroonikates olevate munkade poolt “leitud” Valaami kloostri viitega.

Nimetust hauast sai tänu kloostritraditsioonile, mis kasvas välja teistest legendidest, tõepoolest "Magnuse hauakamber". Tõelised faktid Rootsi kuninga elust said käsikirjas teatud emotsionaalse ja poliitilise värvingu, segatuna ilukirjandusega ning Bergeni lähedal asuv Bolmfjord muutus Soome venelastele tuttavaks Polnaja jõeks. Seejärel tuvastas Karamzin Püha Päästja kloostri samast "käsikirjast" Valaam Spaso-Preobrazhensky kloostriga. Valaami mungad võtsid selle versiooni kätte, omades juba “valmis” haud. Faktid rootslaste sõjakäikudest Valaami vastu, Magnuse laevastiku ebaõnnestumisest Laadogal ja tormist, millesse ta oma laevadega Läänemerel novgorodlaste vastase ebaõnnestunud sõjakäigu ajal sattus, ühinesid Magnuse legendi sünniga. . Oma rolli mängis nimede ja tiitlite sarnasus ja kokkukõla, erinevate inimeste saatuste lähedus. Magnuse legendis kajastusid ilmselt mingil moel ka legendid Olaf Tryggvassonist.

Magnuse haua puudumine Rootsis või Norras, legend, et tema surnukeha toimetati pärast laevahukku ühte kloostrisse, ajab legendi veelgi segadusse, muudab selle veelgi salapärasemaks.

Ilmselt oli selle tulemusena autentne Valaami haud seotud sellise mitmekihilise ja keeruka legendiga ning mõni Valaam poeet jäädvustas selle poeetilises vormis võltshauaplaadile, mis on ajaloolasi kummitanud juba üle pooleteise sajandi.

Jah, nüüd on hauaplaadist alles vaid killuke ja seda mitte kalmistul, vaid muuseumis. Kuid ka tänapäeval ütleb munk, kes viib läbi kloostris ekskursioone ja loeb välismaalastele inglise keeles loengut, kindlasti, et Rootsi kuningas Magnus puhkab kohalikul kalmistul. Ja siin pole muidugi süüdi “munkade teadmatus”, vaid kloostritraditsioonid.

Valaami klooster

Foto Viktor Gritsyuk

Ezeli piiskop

19-aastane hertsog Magnus ilmus Ahrensburgi (Eseli saar) 1560. aasta kevadel. Lootuses, et Taani teda toetab, toetas saare aadel teda.

Erinevalt Ezelist oli Pilteni kloostripiirkond territoriaalselt killustunud ja koosnes kolmest osast – Põhja-Kuramaal asuvatest Pilteni, Donedangeni, Ervaleni piiskopkondadest, lõunas eraldatud Hasenpoti, Neuhauseni, Amboteni piiskopkondadest ja Sackenhauseni piiskopkonnast. rannikul.

Noor hertsog sattus raskesse olukorda. Ühelt poolt püüdis veel eksisteeriv Liivimaa ordu protestida Pilteni ja Ezeli müüki, kuna see tuli orduga kokku leppida. Seevastu Vene riik püüdis avalikult Balti maid enda valdusesse võtta.

Liivimaa kuningas

Magnus tõi endaga kaasa vaid väikese kontingendi sõdureid, kuid Liivimaa kuningana määrati ta rootslaste vastu saadetud Vene vägede komandöriks. 25. juunil asus tema armee koos Vene üksustega sõjaretkele ja 21. augustil alustas Reveli piiramist.

Taani ei saatnud Magnusele appi laevastikku. Venelastel polnud oma laevastikku, vaid üksikud eramehed, kes baseerusid Narvas ja Neeva jõel. Meres domineerisid seega rootslased, kes võisid saata Revali garnisoni abiväge ja laskemoona. 16. märtsil 1571 oli Magnus sunnitud Revali piiramise katkestama.

Üldiselt osutus vasalliriigi loomise idee edukaks: Euroopa kuninga poeg Magnus oli Saksa ja Taani Liivimaa aadli silmis palju atraktiivsem kui Ivan Julm. Samas polnud tema lojaalsuses Moskvale kahtlustki.

Tsaar kinkis Eestimaa linna Oberpaleni Liivimaa kuningale ja andis välja harta praegu Leningradi oblasti Volhovi rajooni kuuluva territooriumi, aga ka õiguste Karjala maadele arvamiseks kuningriigi maade hulka. Sel ajal suri ootamatult Magnuse pruut printsess Euphemia Staritskaya. Ivan IV pakkus talle oma noorema kolmeteistaastase õe Maria kätt.

Püüdes 1577. aastal oma ebakindlat positsiooni kindlustada, alustas Magnus salajasi läbirääkimisi Poola kuninga Stefan Batoryga, misjärel loovutas ta trooni Bathoryde perekonnale. Magnus kutsus elanikkonda üles alistuma, kui nad ei taha Ivan Julma vangi langeda. Nii võeti ja liideti Liivi kuningriigiga rida linnu, sealhulgas Valmiera, Kokenhausen ja Wenden.

Sellest kuulnud kuningas piiras Wendeni sisse, kutsus Magnuse läbirääkimistele ja arreteeris. Wenden tabati pärast jõhkrat pommitamist. Magnuse sõdurite jäänused lasid end ordulossi läänetiivas õhku ja ta ise langes vangi. (Teiste allikate järgi taastati talle Liivimaa kuninga tiitel ja ta reetis seejärel taas kuninga). Taani, kes Magnust kunagi ei toetanud, säilitas pärast mõningast kaubitsemist siiski õigused Eselile ja Piltenile.

1580. aastal osales Magnus sõjas Bathory poolel ja ründas Derpti piirkonda.

Pärast sõda, 1583. aastal, Magnus suri Piltenis, jättes süles lese lastega. Hiljem pettis Boriss Godunov lesk Maria Moskvasse, kus ta sunniviisiliselt kloostrisse tonseeriti. Seda tehti selleks, et poolakad ei saaks Maarjat kasutada Venemaa troonile pretendeerijana. Fakt on see, et erinevalt enamikust katoliikliku Euroopa riikidest tunnustasid nad Venemaal troonipärimise võimalust naisliini kaudu. Arvatakse, et tütar sai mürgituse.

Kirjutage ülevaade artiklist "Magnus (Liivimaa kuningas)"

Märkmed

Lingid

Magnust (Liivimaa kuningas) iseloomustav katkend

"Ma ei räägi sinust," ütles ta, "ma ei tunne teid ja tunnistan, et ma ei taha teada. Ma räägin personalist üldiselt.
"Ja ma ütlen teile, mida," katkestas prints Andrei teda rahuliku autoriteediga. - Tahad mind solvata ja ma olen valmis sinuga nõustuma, et seda on väga lihtne teha, kui sa enda vastu piisavalt lugu ei pea; aga nõustute, et nii aeg kui koht on selleks väga halvasti valitud. Ühel neist päevadest peame me kõik olema suures ja tõsisemas duellis ja pealegi pole Drubetskaja, kes ütleb, et ta on su vana sõber, vähimalgi määral süüdi selles, et minu füsiognoomial oli ebaõnn. palun sind. Siiski," ütles ta püsti tõustes, "te teate mu nime ja teate, kust mind leida; aga ärge unustage," lisas ta, "et ma ei pea ennast ega teid üldse solvunuks ja minu kui teist vanema mehe nõuanne on jätta see asi tagajärgedeta. Nii et reedel pärast etendust ootan sind, Drubetskoy; hüvasti, ”lõpetas prints Andrei ja lahkus mõlema ees kummardades.
Rostov mäletas, mida ta pidi vastama, alles siis, kui ta oli juba lahkunud. Ja ta oli veelgi vihasem, sest ta unustas seda öelda. Rostov käskis kohe oma hobuse sisse tuua ja sõitis pärast Borisiga kuivalt hüvastijätmist oma kohale. Kas ta peaks homme minema peakorterisse ja kutsuma kohale selle vaenuliku adjutandi või jätma asja niisama? oli küsimus, mis teda kogu tee piinas. Nüüd mõtles ta pahatahtlikult, kui hea meel oleks tal näha selle väikese, nõrga ja uhke väikese mehe ehmatust oma püstoli all, ja tundis siis üllatusega, et kõigist tuttavatest inimestest poleks ta seda nii väga tahtnud. tema sõbrale meeldib see adjutant, keda ta vihkas.

Järgmisel päeval, kui Boriss kohtus Rostoviga, tehti ülevaade Austria ja Vene vägedest, nii värsketest Venemaalt tulnud kui ka Kutuzoviga sõjaretkelt naasnutest. Mõlemad keisrid, venelane koos Tsarevitši pärijaga ja austerlane ertshertsogiga, tegid selle ülevaate liitlaste 80 000. armeest.
Varahommikust peale hakkasid liikuma nutikalt puhastatud ja puhastatud väeosad, kes rivistusid linnuse ette põllule. Siis liikusid tuhanded jalad ja lehvivate lipukitega täägid ning ohvitseride käsul peatuti, pöörati ümber ja moodustati vahedega, minnes mööda teistest samalaadsetest erinevates mundrites jalaväemassidest; siis kõlas mõõdetud klõbina ja kolinaga elegantne sinistes, punastes, rohelistes tikitud mundrites ratsavägi, ees tikitud muusikud, mustadel, punastel, hallidel hobustel; siis roomas suurtükivägi jalaväe ja ratsaväe vahele ja paigutati selleks ettenähtud kohtadesse oma vaskse värisemise heliga vankritel, puhastatud, läikivatel suurtükkidel ja omase mantlilõhnaga. Mitte ainult kindralid täies vormiriietuses, võimatult paksu ja peenikese piha ning punetavate, toestatud kraede, kaela, sallide ja igasuguste ordenidega; mitte ainult pomadeeritud, riietatud ohvitserid, vaid iga sõdur, kellel on värske, pestud ja habetunud nägu ning laskemoonaga viimse võimaliku läikeni puhastatud, iga hobune, kes on hoolitsetud nii, et vill läikis nagu satiin ja märjaks. lakk ladus juukseid juustesse, - kõik tundsid, et toimub midagi tõsist, tähenduslikku ja pühalikku. Iga kindral ja sõdur tundsid oma tähtsusetust, olles teadlikud sellest, et nad on liivatera selles rahvameres, ja koos tundsid nad oma jõudu, olles teadlikud sellest, et nad on osa sellest tohutust tervikust.
Varahommikust algasid pingelised toimetused ja pingutused ning kella 10 ajal sai kõik õigesse järjekorda. Laial väljal rivistusid rivid. Kogu armee oli välja sirutatud kolmes rivis. Ees ratsavägi, taga suurtükivägi, taga jalavägi.
Iga väerea vahel oli justkui tänav. Selle armee kolm osa eraldusid üksteisest järsult: lahing Kutuzovskaja (milles Pavlogradiidid seisid eesliinil paremal tiival), Venemaalt tulnud armee- ja valverügemendid ning Austria armee. Kuid kõik seisid ühe rea all, ühe käsu all ja samas järjekorras.
Kui tuul läbi lehtede pühkis, kostis elevil sosin: „Tulevad! nad lähevad!" Kuulda oli hirmunud hääli ja viimaste ettevalmistuste üle käis läbi kõik väed.
Olmutzi ette ilmus liikuv seltskond. Ja samal ajal, kuigi päev oli tuulevaikne, jooksis kerge tuulevoog läbi armee ja raputas kergelt lantsi tuulelippe ja nende varredel narmendavaid lahtirullitud plakateid. Tundus, et armee ise väljendas selle kerge liigutusega oma rõõmu suveräänide lähenemise üle. Kuuldus üks hääl: "Tähelepanu!" Siis nagu kuked koidikul kordusid hääled eri suundades. Ja kõik jäi vaikseks.
Surnud vaikuses oli kuulda vaid hobuste häält. See oli keisrite sviit. Suveräänid sõitsid tiivale ja kostis esimese ratsaväerügemendi trompetite helisid, mis mängisid üldmarssi. Tundus, et seda ei mänginud trompetistid, vaid armee ise, kes rõõmustas suverääni lähenemise üle, tegi neid helisid loomulikult. Nende helide tõttu oli selgelt kuulda keiser Aleksandri noort õrna häält. Ta ütles tere ja esimene polk haukus: hurraa! nii kõrvulukustav, pikk, rõõmustav, et inimesed ise olid kohkunud nende moodustatud massi arvu ja tugevuse pärast.
Rostov, kes seisis Kutuzovi armee eesotsas, millele suverään esimesena lähenes, koges sama tunnet, mida koges iga inimene selles armees - eneseunustustunnet, uhket võimuteadvust ja kirglikku külgetõmmet oma vastu. kes oli selle triumfi põhjuseks.
Ta tundis, et selle mehe ühest sõnast oleneb, et kogu see mass (ja tema, sellega seotud tühine liivatera) läheb tulle ja vette, kuritegu, surma või suurimasse kangelaslikkusse, ja seetõttu. ta ei suutnud seda lähenevat sõna nähes ära jätta värisema ja tarduma.
– Hurraa! Hurraa! Hurraa! - müristas igast küljest ja üks rügement võttis suverääni vastu üldmarsi helidega; siis Hurraa!...üldine marss ja jälle Urra! ja hurraa!! mis aina tugevamaks muutudes sulandus kõrvulukustavaks mürinaks.
Kuni suverääni saabumiseni tundus iga rügement oma vaikuses ja liikumatus elutu kehana; niipea, kui suverääni temaga võrreldi, elavnes rügement ja müristas, ühinedes kogu rivi möirgamisega, millest suverään oli juba möödas. Nende häälte kohutava, kõrvulukustava kõla peale liikusid armee masside keskel liikumatult, otsekui kivistunult oma nelinurkadesse, hooletult, kuid sümmeetriliselt ja mis kõige tähtsam, sajad saatkonna ratsanikud liikusid vabalt ja ees. need olid kaks inimest – keisrid. Kogu selle inimmassi vaoshoitud kirglik tähelepanu oli jagamatult suunatud neile.
Nägus, noor keiser Aleksander, hobusekaitsjate mundris, kolmenurgalises mütsis, põllult pähe pandud, tõmbas oma meeldiva näo ja kõlava pehme häälega kogu tähelepanu.
Rostov seisis trompetistidest mitte kaugel ja tundis oma terava pilguga kaugelt suverääni ära ja järgis tema lähenemist. Kui suverään lähenes 20 sammu kaugusel ja Nikolai uuris selgelt, iga detailini keisri kaunist, noort ja õnnelikku nägu, koges ta õrnuse ja rõõmu tunnet, mille sarnast ta varem polnud kogenud. Kõik – iga joon, iga liigutus – tundus talle suveräänsuses võluv.
Pavlogradi rügemendi ees peatudes ütles suverään midagi prantsuse keeles Austria keisrile ja naeratas.
Seda naeratust nähes hakkas Rostov ise tahtmatult naeratama ja tundis veelgi tugevamat armastuse tõusu oma suverääni vastu. Ta tahtis mingil moel näidata oma armastust suverääni vastu. Ta teadis, et see on võimatu ja ta tahtis nutta.
Keiser helistas rügemendiülemale ja ütles talle paar sõna.
"Mu Jumal! mis juhtuks minuga, kui suverään pöörduks minu poole! - mõtles Rostov: - Ma suren õnnest.
Samuti pöördus keiser ohvitseride poole:
- Kõik, härrased (Rostov kuulis iga sõna nagu heli taevast), tänan teid südamest.
Kui õnnelik oleks Rostov, kui ta saaks nüüd oma tsaari eest surra!
- Olete teeninud Püha Jüri lipud ja olete neid väärt.
"Ainult sure, sure tema eest!" mõtles Rostov.
Suverään ütles ka midagi, mida Rostov ei kuulnud, ja sõdurid rindu surudes hüüdsid: Hurraa! Ka Rostov hüüdis sadulasse kummardades, see oli tema tugevus, tahtes endale selle hüüdmisega haiget teha, et väljendada siis täielikult oma heameelt suverääni üle.
Suverään seisis mitu sekundit husaaride vastu, nagu oleks ta otsustusvõimetu.
"Kuidas sai suverään olla otsustamatus?" mõtles Rostov ja siis tundus isegi see otsustamatus Rostovile majesteetlik ja võluv, nagu kõik, mida suverään tegi.
Suverääni otsustamatus kestis hetke. Suverääni jalg koos kitsa terava saapa ninaga, nagu seda sel ajal kanti, puudutas kubemesse Inglise lahe mära, millel ta ratsutas; valges kindas suverääni käsi haaras ohjad, ta asus teele, saatjaks juhuslikult kõikuv adjutantide meri. Ta ratsutas aina kaugemale, peatus teiste rügementide juures, ja lõpuks paistis Rostovile keisreid ümbritseva saatjaskonna tagant ainult tema valge pätt.

Veel 1974. aastal sattusin esimest korda Valaami kloostrisse. Tõsi, toona muudeti iidne klooster invaliidide koduks. Vana kloostri kalmistu aga säilis ja üks Laadoga saare elanik viis mind vana mõranenud plaadiga hauda, ​​öeldes, et selle alla on maetud Rootsi kuninga Magnus II säilmed. Ausalt öeldes jäi see teave kurtidele kõrvadele kahe silma vahele, pidades seda kohalikuks legendiks.

Veerand sajandit hiljem raamatu "Venemaa põhjasõjad" kallal töötades meenus talle see reis ja ta otsustas kuuldud legendi mainida, kirjutades siis umbes nii: "... aga tegelikult maeti Rootsi kuningas maha. ..." Aga selgus, et sealse kuningliku hauda pole Rootsis. Täpsemalt oli see suurte kivide hunnikuna mererannas ja 19. sajandil viidi sinna turiste. Kuid hiljem, pärast haua väljakaevamist, jõudsid arheoloogid järeldusele, et tegemist oli pronksiaegse matusega. Norra kroonika järgi uppus kuningas Magnus Bergeni lähedal merre.

Pika ajaloo episoodid

Aga kes on kuningas Magnus ja mis temaga juhtus? 1316. aastal sündis Rootsis hertsog Eirik Magnussoni ja printsess Ingeborgi, Norra kuninga Hakon V tütre perre poeg Magnus. 1319. aastal kukutati Rootsi troonilt Magnuse onu Birger ja kolmeaastasest lapsest sai kuningas. Samal aastal suri ka tema vanaisa, Norra kuningas Hakon V ja meie kangelane sai teise trooni. Samal ajal kutsuti teda ametlikult Rootsis Magnus II-ks ja Norras Magnus VII-ks.

Alguses oli Magnuse ema regendiks. Kuid aastal 1327 abiellus ta Gotlandi hertsogi Knut Porzega, kaotades võimu mõlemas kuningriigis ja mõju oma pojale. Nüüd valitses noore kuninga eest eestkostjate nõukogu, mida juhtis Birger Person. Magnuse liitumise aastal abiellus Personi tütar, 16-aastane Birgitta (Brigitta) prints Alfaga. Pärast abikaasa surma haaras Birgittat usuline ülendus. Lohutamatut leske haaras elu lõpuni kaks maaniat – ristisõda itta ja "segakloostrite" loomine.

Paljude, paljude sajandite jooksul olid kristlikud kloostrid kas naised või mehed. Birgitta seevastu uskus, et usk aitab inimesel "oma olemuse võita". Tema asutatud kloostrites asusid naised ja mehed ligikaudu võrdselt. Mis seal juhtus - teen ettepaneku hinnata lugejate endi jaoks.

Lihtne inimene 14. sajandil võis selliste ideede propageerimise eest kergesti kaalul sattuda. Kuid Birgittal oli kolm olulist trumpi: esiteks tohutu varandus; teiseks, mõjutamine noorele kuningale ja lõpuks Veliki Novgorodi isanda maade enda valdusesse saamine oli enamiku Rootsi feodaalide vana unistus.

Ausalt öeldes oli Aleksander Nevski võit Neeva jõel 1240. aastal vaid üks episood lõpututest sõdadest Novgorodi ja Rootsi vahel. Näiteks 9. septembril 1284 tapsid novgorodlased Neeva suudmes Rootsi kuberner Trunda armee. Väga vähestel õnnestus põgeneda.

Reeglina kuulutati pärast Rootsi järjekordset sissetungi Soome ja Botnia lahel välja Novgorodi paadikõrvad. Nii läksid 1318. aasta mais Vene laevad Abo-Alandi skääridele ja tõusid mööda "Täisjõge" (Aurajoki) Abosse (praegu Turu) - tollasesse Soome pealinna. 23. mail 1318 võeti linn alla ja hävitati põhjalikult, eelkõige põletati maha Abovski katedraal. Novgorodlased konfiskeerisid kogu Soomest 5 aasta jooksul kogutud kirikumaksu, mis kavatseti saata Rooma, ja viidi seejärel turvaliselt meritsi Neeva suudmesse tagasi ja, nagu kroonika ütleb, "jõudis Novgorodi hea tervisega".

Rootsi kroonikad on täis kaebusi "verejanuliste venelaste" kohta. Siin on sissekanne 1322. aasta all: "Vene suur kuningas Georgi piiras Püha Klara päeval suure jõuga Viiburi lossi." Kaasaegsed Soome ajaloolased hindavad Novgorodi armee arvuks 22 tuhat inimest. Tegelikult tuli Novgorodi teenistusvürst Juri Danilovitš koos mitmesaja võitlejaga Viiburisse. Viibur oli uinunud, kuid Juri ei suutnud kivilossi vallutada.

12. augustil 1323 sõlmisid rootslased Neeva allikal Orehhovõ saarel Novgorodiga "igavese rahu". Novgorodlased ei tahtnud pikka sõda ja olid nõus andma rootslastele pool Karjala maakitsust lõunast põhja poole. Edasi läks piir Saimaa järve nõo äärde ja sealt edasi Botnia lahe rannikule, kuhu suubub Puzajoki jõgi. See oli iidne hõimupiir karjalaste ja soomlaste vahel – Sumyu (Suomi), mis kinnitati ja säilis. Nii jäi kogu Kesk-Soome lord Veliki Novgorodile.

Uus sõda

Veerand sajandit pärast lepingu sõlmimist säilis kuidagi rahu. Kuid lõpuks veenis Birgitta, omamoodi "rootslasest Rasputin", Magnust uut sõda alustama. 6. augustil 1348 õnnestus kuningal vallutada Oresheki kindlus (tulevane Shlisselburg).

Magnus ei julgenud Neeval talve veeta. Ta jättis 800-mehelise garnisoni Oresheki ja läks Rootsi. Niipea kui kuningas lahkus, 15. augustil ilmus linnuse juurde tugev Novgorodi armee. Tuhat sõdurit saadeti Korela linna äärealasid rootslastest "puhastama". Tulnukad tapeti seal koos nende kuberner Ludkaga (tõenäoliselt Luderiga). Varsti jäi Rootsi armee ainult Oreshkasse. Aga käes oli tema kord. 24. veebruaril 1349 alustasid Vene salgad pealetungi. Neil õnnestus põlema panna linnuse puitmüürid ja hulk selle sees asuvaid hooneid. Osa rootslasi põles maha, osa tapeti, ülejäänud võeti vangi ja saadeti Novgorodi.

1350. aasta suve alguses tegi Magnus uue sõjakäigu Novgorodlaste valduste vastu. Rootsi allikate järgi saabus kuninga laevastik Narova jõe suudmesse. Pärast Novgorodi rati lähenemist läksid laevad aga Soome lahele ja peaaegu kõik hukkusid tormi käigus. Magnus ise jäi napilt ellu ja jõudis koos sõjaväe jäänustega Rootsi. 1350. aasta Novgorodi kroonikas on selle konto kohta järgmine teade: "Ja Saksa armee uppus (uppus) merre."

Munk Gregory ja püha Birgitta

Kuid Valaami kloostri dokumentide järgi ei pääsenud Magnus mitte ainult tormi ajal, vaid ilmus hiljem üldse mitte Rootsi, vaid ... Laadoga järve saarele. Võimalik, et algul võtsid kuninga peale ja jätsid vene mungad teisest kloostrist ning alles siis jõudis Valaama õnnetu vallutaja. Magnus andis Gregoriuse nime all mungatõotuse ja suri 1374. aastal Valaami kloostris skeemamunka auastmes.

Kas see oli nii? Valaami dokumentide õigsust kinnitavad mitmed kaudsed tõendid (mille hulgas oli ka vana kalmistu plaan, kus on märgitud haudade asukoht, hiljem maeti mungad hoopis teise kohta). 100% garantii saab aga anda vaid Valaamal asuva matmise DNA-d uurides ja kõrvutades Magnuse Rootsis elavate sugulaste säilmete DNA-ga. Vene arheoloogid pakkusid rootslastele läbivaatust, kuid nad keeldusid kategooriliselt.

Ehk suhtub keegi mõistvalt Rootsi võimude seisukohtadesse: nad ütlevad, miks peaks nii jõukas, kuid kokkuhoidev rahvas kulutama raha "iidsete aegade traditsioonide" selgitamiseks?

Aga, paraku, 2003. aastal leiti kuningriigist püha Birgitta 700. aastapäeva tähistamise auks peetavateks pidustusteks miljoneid eurosid. Fakt on see, et Birgitta suri 1377. aastal ja maeti Revalist (praegune Tallinn) mõne kilomeetri kaugusel Piritel asuvasse kloostrisse. Tema loodud "segakloostrid" suleti kohe. Sellegipoolest kuulutas paavst 1391. aastal Birgitta pühakuks skismaatikute ehk õigeusklike vastaste ristisõdade kuulutamise eest. Templi, kuhu ta maeti, hävitasid 1577. aastal Liivi sõja (1558-1583) ajal Ivan Julma väed. Kuid see ei pakkunud rootslastele, sakslastele ja eestlastele suurt huvi, sest selleks ajaks olid neist saanud protestandid.

1718. aastal kaevati Roomas välja suurepärane Veenuse kuju (Aphrodite) – Rooma koopia Kreeka kujust 3. sajandil eKr. eKr. Leid läks paavst Clement XI omandusse. Kuulujutt Veenusest jõudis Peterburi. Tsaar Peeter Aleksejevitš pakkus paavstile tema eest suurt summat. Kuid Clement oli suur antiigi ja naiselike võlude armastaja ning keeldus kategooriliselt kuju müümast. Seejärel pakkus Peeter I paavstile, et ta vahetaks paganliku jumalanna kuju püha Birgitta säilmete vastu. Kas kujutate ette Clementi näoilmet?! Pidin nõustuma ja kuju läks Neeva kaldale. Omal ajal seisis skulptuur Tauride palees koos prints Grigori Potjomkiniga, mille eest sai see nimeks Tauride Veenus. Nüüd asub see Ermitaažis.

Mis puutub püha Birgittasse, siis pärast piinlikkust Veenusega unustasid Rooma võimud ta pikka aega. Birgitte meenus alles pärast NSV Liidu lagunemist (miks?). Novembris 1999 pühitses Johannes Paulus II Vatikanis Püha Birgitta skulptuuri, mida ta nimetas Euroopa kaitseingliks. Eestist saabus Vatikani sellel tseremoonial osalema 23 inimest eesotsas Eesti parlamendi asespiikri Tunne Kelamiga. Püha Birgitta viiemeetrine kuju paigaldati Püha Peetruse basiilika ühte välisnišši.

2003. aastal osalesid Rootsis Püha Birgitta asutatud Vadstena kloostris toimunud pidulikul jumalateenistusel Rootsi kuningas Carl XVI Gustaf ja kuninganna Silvia ning Soome, Läti ja Eesti presidendid. ja 1400 külalist üle maailma.

Niisiis pole schemniku kuningat, kellest võiks saada lääne ja ida leppimise sümbol, ei valitsejad ega kirik vaja. Teisalt on nõutud sõjakas, kuigi seksuaalses mõttes mitte päris normaalne nunn, kes oma "Ilmutuses" osutas täpselt teele "kristliku ühtsuse" poole: "alustage manitsustest ja ebaõnnestumise korral tegutsege. jõuga."

Ta oli noor mees. Seega sündis ta arvatavasti 7. sajandi 30. aastate lõpus. Wulfhere'i lapsepõlvest pole midagi teada. Tal oli kaks venda Peda ja Ethelred ning kaks õde Kyneburga ja Kyneswitha; on ka võimalik, et Magonseti kuningas Merewalch oli Wulfhere vend.

Perekond Ecklings[d] Lapsed Kenred ja Verburga[d]

Pärast Penda isa ja Peda venna surma läks kogu Mercia Northumbria kuninga Oswiu kontrolli alla. Kuid umbes 658. aasta lõpu paiku kukutasid kolm Mercia aadlikku Edbert, Epha ja Immin Oswiu kubernerid ja kuulutasid Wulfhere kuningaks. Ilmselt oli Oswiu hõivatud Suurbritannia põhjaosas asuvate piktide vastu võitlemisega ja seetõttu ei suutnud ta Mercia ülestõusu maha suruda.

Erinevalt oma isast oli Wulfhere kristlane, kuid pole teada, millal ja mis asjaoludel ta ristiti. Võib-olla oli see üks tema Oswiuga leppimise tingimusi.

Tema alluvuses ilmus Merciasse esimene piiskop Trumher, kuid tema ajastu kuulsaimad kirikutegelased on Yorki piiskopid Jaruman, Chad ja Wilfrid. Wulfhere jätkas Peda asutatud Medshamstedi kloostri abistamist. Ta võttis vastu piiskop Vigne'i, kes oli Wessexist välja saadetud, ja aitas tal Londonis kohtusse astuda.

Aastal 660 abiellus Wulfhere Kenti Erconberti tütre Ermenhildega. See abielu pidi lähendama kahte kuningriiki poliitiliselt ja majanduslikult ning võis olla ka oluline tegur Wulfhere'i ja tema rahva kristlusse pöördumisel. Seejärel toetas Wulfhere oma vennapoeg Edricit Hlothheri vastu võitluses Kenti trooni pärast.

Wulfhere'i suhe piiskop Wilfridiga on jäädvustatud Eddiuse raamatus "Wilfridi elu". Aastatel 667–669, kui Wilfrid elas Riponis, kutsus Wulfhere teda sageli Merciasse, kui tal oli vaja piiskopi teenistusi. Eddiuse sõnul premeeris Wulfhere Wilfridi "palju maaeraldistega", millele Wilfrid "asutas peagi kirikud Jumala teenijatele".

Tema valitsemise ajal sai tema venna Peda rajatud Medeshamsteadi (praeguses Peterborough's) klooster väga jõukaks. Kuningas oli temasse väga kiindunud ja anglosaksi kroonika järgi ei säästnud ei hõbedat ega kulda ega maid. Klooster valmis 664. aastal, kuningas Wulfhere'i valitsemisaja seitsmendal aastal, ja pühitseti pidulikult sisse. Lisaks Wulfherele olid annetuste tunnistajaks Northumbria kuningas Oswiu, Essexi kuningad Sigeher ja Sebbi, kuningas Ethelredi vend, tema õed Kyneburga ja Kyneswitha, samuti peapiiskop Deusdedit, Mercia piiskop Jaruman ja paljud teised selle ajastu kirikujuhid maad kloostrile.

Wulfhere järgis naabrite suhtes aktiivset agressiivset poliitikat. Aastal 661 alistas ta Cenwalchi ja vallutas Wessexi kuni Meoni oruni. Läänesaksid olid sunnitud kolima oma pealinna Dorchesterist lõunasse Winchesterisse. Umbes 665. aastal alistas Wulfhere Sussexi ja taastas seal kristluse. Wulfherest sai Sussexi Ethelwalchi ristiisa, ta aitas tal vallutada Wighti saare ja saatis sinna preester Eoppa kristlust jutlustama. Wulfhere ei olnud vähem aktiivne läänes. Ta tõi oma mõju alla Hvikke, samuti Rokenseti ja Magonseti, mis moodustati endise Briti kuningriigi Pengverni kohas. Mõnda subjekti kuningriiki valitsesid Wulfhere'i sugulased, näiteks Frithuvold Surreys ja Merewalch Magonsetis. Nii sai Wulfherest võimsaim anglosaksi kuningas, kuigi anglosaksi kroonika ei loe teda Bretwaldide hulka.

Auväärne Bede ei loetle teda absoluutset võimu teostanud valitsejate hulka, kuid tänapäeva ajaloolased usuvad, et Mercia kuningriigi tõus sai alguse just tema valitsemisajal. Näib, et ta oli 660. aastate algusest alates Humberist lõunas asuva Suurbritannia tõhus valitseja, kuigi ta ei olnud Northumbria ülemvõim nagu tema isa. Kuigi Bede ei maini Wulfheret oma kõrgete kuningate nimekirjas, oli tal Lõuna-Inglismaal kahtlemata märkimisväärne võim. Kui ta Northumbriasse tungis, kuulusid tema vägedesse väed peaaegu kõigist anglosaksi kuningriikidest.

Dokument nimega Tribal Hidage (Tribal Hidage) võib pärineda Wulfhere'i valitsusajast. See on koostatud enne, kui paljud väikesed rahvad sulandusid suurtesse kuningriikidesse, nagu Mercia. Kuna see dokument loodi ilmselt pärast seda, kui kirjaoskus oli selles piirkonnas koos kristliku vaimulikkonnaga välja kujunenud, loodi Tribal Hidage tõenäoliselt seitsmenda sajandi keskel või lõpus. Kuid siiani pole dokument täpselt dateeritud. Mõned teadlased usuvad, et dokument ilmus Mercia Offa (757–796) või Northumbria Püha Kuninga Edwini (585–633) või Northumbria Oswiu (612–670) valitsemisajal.

Vastavalt anglosaksi kroonikale aastal 661 on Wulfhere registreeritud kui Eskesduni hävitamine Lääne-Saksi territooriumil asuva Ashdowni kurnamisega. Gewisse, mida peetakse algseks rühmaks, millest läänesaksid põlvnesid, näib olevat algselt elama asunud Thamesi oru ülemisse ossa ja kuuenda sajandini säilinud ülestähendused näitavad, et nad tegutsevad selles piirkonnas. Merciani tõus Wulfhere'i all pani nad tõsise surve alla. Ka 660. aastate alguses jagati Lääne-Saksimaa Dorchester, samas piirkonnas jagati Winchesteris uus piiskopkond. See otsus oli tõenäoliselt reaktsioon merslaste edenemisele läänesakside traditsioonilisse keskusse, jättes Dorchesteri piirile ohtlikult lähedale. Mõne aasta pärast jäeti Dorchester maha; täpne kuupäev pole teada, kuid arvatavasti oli see 660. aastate keskpaigas. Lisaks Ashdowni ründamisele ründas Wulfhere aastal 661 Wighti saar Lõuna-Saksi kuningas Thelwelh. Näib tõenäoline, et saare valitsev dünastia pidas neid meetmeid mingil määral vastuvõetavaks, kuna läänesaksid tapsid Cædwalla juhtimisel kogu perekonna, kui nad aastal 686 saarele oma pealetungile asusid. Pärast Wighti saare vallutamist Wulfhere käskis preester Eoppa elanikke ristida. Kroonika andmetel oli see esimene kord, kui kristlase ristimine saarele jõudis. 670. aastate alguses suri Wessexi kuningas Cenwealh ja võib-olla Wulfhere'i sõjalisest tegevusest põhjustatud stressi tõttu oli Lääne-Saksi kuningriik Bede sõnul killustunud ja seda hakkasid valitsema kuningad. Lõpuks said need valitsejad lüüa ja kuningriik taasühendas, tõenäoliselt Cædwalla, kuid võib-olla ka Centwine. Kümmekond aastat pärast Wulfhere'i surma alustasid Cædwalla juhitud läänesaksid agressiivset idasuunalist laienemist, muutes suure osa Mercia edusammudest. Lisaks sellele, et lõunasakside kuningas Æthelwealh oli Wulfhere ristipoeg, oli tal side merlastega abielu kaudu. Tema naine oli kuninganna Eafe, Eanfrith Hwicce tütar, hõim, kelle territoorium asub Merciast edelas. Hwicce'del oli oma kuninglik perekond, kuid näib, et sel kuupäeval olid nad juba Wulfhere'ist sõltuvad: Æthelwealhi ja Eafe'i abielu võis vabalt aset leida Wulfhere'i õukonnas, kuna on teada, et Æthelwealh pöördus seal. Hwicce kuningriiki peetakse mõnikord Penda loomiseks, kuid sama tõenäoline on, et kuningriik eksisteeris Merciast sõltumatult ning et Penda ja Wulfhere'i piirkonna suurenemise mõju kujutasid endast pigem Mercia võimu laienemist, mitte riigi loomist. eraldiseisev üksus.

Mercia suhetest Ida-Angliaga pole praegu peaaegu midagi teada. Aastal 664 suri Ida-Anglia kuningas Æthelwold katku ja tema järglaseks sai Eldwulf, kes valitses viiskümmend aastat. Ida-Angliat oli varem domineerinud Northumbria, kuid pole säilinud tõendeid selle kohta, et see jätkus pärast Wulfhere'i ühinemist. Samal aastal suri samasse katku ka idasaksi kuningas 664 Swithhelm, kelle järglaseks said tema kaks poega Sigher ja Sebbi; Häda kutsub neid - "Valitsejad ... Mercia kuninga Wulfhere'i juhtimisel". Katku mõjul lahkus Sigher koos osaga oma rahvast kristlikust usust ja temast sai usust taganeja. Kuningas ise ja enamik tema alamaid, õilsaid ja tavalisi, asusid taastama mahajäetud templeid ja kummardama ebajumalaid, justkui võiks see neid katku eest kaitsta. Niipea kui kuningas Wulfhere sai teada, et osa kuningriigist oli usust lahti öelnud, saatis ta piiskop Jarumani ja teised preestrid vigu parandama ja kuningriigile õige usu juurde tagasi viima. Yaruman käitus väga ettevaatlikult, sest ta oli usklik ja lahke mees; olles rännanud kaugele ja laiale laiali, õnnestus tal rahvas ja kuningas Sigher õigemeelsuse teele tagasi saata. Selle tulemusena jätsid nad maha või hävitasid enda püstitatud templid ja altarid ning avasid kirikud uuesti.

Yaruman ei olnud Lichfieldi esimene piiskop; Bede mainib oma eelkäijat Trumherrit, kuid midagi pole teada ei Trumherri tegudest ega tema ametisse nimetamisest. Nende sündmuste põhjal on selge, et Oswiu mõju lõunas oli selleks ajaks (kui mitte varem) kahanenud ja et Wulfhere domineeris nüüd nendes piirkondades. See saab veelgi selgemaks, kui aastatel 668–668 müüs Wulfhere Londoni piiskopikoja ühele Wienile, kelle Kenwalch saatis Lääne-Saksi piiskopkonnast välja. London kuulus sel ajal idasakside territooriumile.

Erconbert oli Wulfhere'i ühinemise ajal Kenti kuningas ja kaks perekonda said omavahel seotud, kui Wulfhere abiellus Eorcenberhti tütre Eormenhildiga. Aastal 664 tõusis Kentiši troonile Eorcenberhti poeg Egbert. Olukorda Kentis Egberti surma ajal aastal 673 ei ole selgelt fikseeritud. Tundub, et aasta möödus enne, kui Hlothhere, Egberti vend, kuningaks sai. Wulfhere võis olla huvitatud pärimisest, sest oma abielu Eormenhildiga oli ta Egberti kahe poja, Eadricu ja Wihtredi onu. On oletatud, et Wulfhere tegutses Kenti tõhusa valitsejana Egberti surma ja Hlothhere'i liitumise vahelisel perioodil. Veel üks Mercia ühendus Kentiga oli Magonsæte kuninga Merewalhi kaudu ja seega Wulfhere'i alluvuses. Merewalh, kes võis olla Wulfhere'i vend, oli abielus Hlothhere'i õe Eormenburhiga. Surrey ei ole alati olnud iseseisev kuningriik, kuid see oli vähemalt piirkond, mis oli erinevatel aegadel erinevate naabrite kontrolli all. Seda valitses Egbert kuni 670. aastate alguseni, mil harta näitab Wulfhere'i kinnitust Surreys asuvale piiskop Eorcenwald Frithuwoldile, kes võis ulatuda põhja poole tänapäeva Buckinghamshire'i, antud toetus. Frithuwold ise oli tõenäoliselt abielus Wulfhere'i õe Wilburhiga. Thame'ist tehtud harta on dateeritud aastatesse 673–675 ja tõenäoliselt oli Wulfhere'i sekkumise põhjuseks Egberti surm. Tunnistaja nimega Frithuric on palgatud Wulfhere'i järglase Æthelredi valitsusajal, andes Peterborough' kloostrile stipendiumi ning anglosaksi dünastiates levinud alliteratsioon on viinud oletuseni, et mõlemad mehed võisid põlvneda Keskmaalt. Anglo dünastia koos Wulfhere'iga, mis võib-olla asetab Frithuwoldi Surrey troonile. Hartat kinnitavad veel kolm alamkuningat Osric, Wigheard ja Æthelwold; nende kuningriike ei tuvastata, kuid põhikirjas mainitakse Sonningit, piirkonda praegusel Berkshire'i idaosas, ja võib juhtuda, et üks neist alamkuningatest oli selle piirkonna rahva sunningade valitseja. See omakorda tähendaks, et Wulfhere domineerib selles piirkonnas selleks ajaks. Wulfhere'i mõju Lindesfaras, mille territoorium, Lindsey, jätab kõrvale praeguse Lincolnshire'i, on teada piiskopliku võimu kohta. Teadaolevalt on seal võimu teostanud vähemalt üks Mercian Lichfieldi piiskoppidest: Wynfrith, kellest sai piiskopiks pärast Tšaadi surma aastal 672. Veelgi enam, on teada, et Wulfhere andis kloostri jaoks maad Humberi mäel Lindseys Tšaadi poole. võimalik, et Tšaadil oli seal võim ka piiskopina, tõenäoliselt hiljemalt 669. Võib juhtuda, et poliitiline alus Mercian Lindesfara piiskoplikule kontrollile pandi paika Wulfhere'i valitsusaja alguses, Trumhere'i ja Jarumani, kahe piiskopi, kes sellele eelnesid. Tšaad., kuid Eddiuse sõnul alistas Egfrith Wulfhere, sundis teda Lindsey Lindseyle loovutama ja austust avaldama. Wulfhere elas selle lüüasaamise üle, kuid ilmselt kaotas selle tulemusena teatud määral kontrolli lõuna üle; sisse. Teised ajaloolased viitavad aga sellele, et Esquinil õnnestus peatada Wulfhere'i poja merslaste sissetung Worcesteri Johni. Teine võimalik poeg võib olla üks ülalpeetavatest kuningatest Bertwald, kes on tunnistatud Æthelred I õepojaks. Wulfhere'i tütar võis olla Werburga Püha, Elsi abtiss, kes on 11. sajandi käsikirjas märgitud tema tütrena.

Gloucesteri Püha Peetruse kloostri 11. sajandi ajalugu nimetab Wulfhere'i naiseks veel kahte naist, Eadburhi ja Eafe, kuid see on ebatõenäoline. Arvatakse, et Wulfhere'i lesk Ermenhildest sai hiljem Elsi abts.

Ta oli esimene kristlik kuningas kogu Mercias, kuigi pole teada, millal ja kuidas ta pöördus. Tema ühinemine tähendas Oswiu Northumbria ülemvõimu lõppu Lõuna-Inglismaal ja Wulfhere laiendas oma mõju suurele osale sellest piirkonnast. Tema kampaaniad läänesakside vastu viisid Mercia kontrolli alla suure osa Thamesi orust. Ta vallutas Wighti saare ja Meoni oru ning andis need lõunasakside kuningale Æthelwelhile. Tal oli mõju ka Surreys, Essexis ja Kentis.

670, kui Oswiu suri, oli Wulfhere Lõuna-Suurbritannia võimsaim kuningas. Alates 660. aastate algusest oli ta tegelikult Humberi lõunaosas asuvate brittide ülemvõim, ehkki mitte Northumbria ülemvõim nagu tema isa.

Tema alluvuses lõppes sõda Northumbriaga Whitby sinodi otsusega, millega pandi paika lõplik piir kahe kuningriigi vahel (664).

Ta võitles kõigi ümberkaudsete kuningatega, erinevatel aegadel ja erineva eduga, mõnikord võites, mõnikord aga võideti. Nende sõdade üksikasjad on meile aga vähe teada. Kindel on vaid see, et Wolfer vangistas Sussexi kuninga Adelvalki ja viis ta pärast kuningriigi vallutamist Merciasse. Seal vangistuses olles pöördus Adelwalh ristiusku ja Wolfer andis talle Wiggi saare, mille ta vallutas. On põhjust arvata, et Wolfer alistas ka Essexi kuninga; sest on teada, et ta tõstis teatud Vinuse Londoni piiskopkonnaks piiskopiks.

Kui Wolfer troonile astus, oli Mercia endiselt ebajumalakummardamises, kuid ta võttis aeglaselt ristimise vastu ja käskis oma lapsi kristlikus usus kasvatada.