Müüt Saksamaa strateegilisest pommitamisest angloameerika lennukite poolt. Spread Wings – pommitamine 1. osa

Kuussada tuhat hukkunud tsiviilisikut, sealhulgas seitsekümmend tuhat last – see on angloameeriklaste Saksamaa pommitamise tulemus. Kas selle laiaulatusliku ja kõrgtehnoloogilise veresauna põhjustas ainult sõjaline vajadus?

"Me pommitame Saksamaad ühe linna teise järel. Me pommitame teid üha kõvemini, kuni te lõpetate sõjapidamise. See on meie eesmärk. Me jälitame teda järeleandmatult. Linn linna järel: Lübeck, Rostock, Köln, Emden, Bremen, Wilhelmshaven, Duisburg, Hamburg - ja see nimekiri ainult kasvab, ”kõneles Briti pommitajate komandör Arthur Harris nende sõnadega Saksamaa inimeste poole. Just seda teksti levitati miljonite lendlehtede lehtedel, mis olid Saksamaal laiali.

Marssal Harrise sõnu rakendati alati ellu. Päevast päeva avaldasid ajalehed statistilisi aruandeid.

Bingen – hävis 96%. Dessau – hävis 80%. Chemnitz - 75% hävinud. Väikesed ja suured, tööstus ja ülikool, põgenikke täis või sõjatööstusest ummistunud – Saksa linnad, nagu Briti marssal lubas, muutusid üksteise järel hõõguvateks varemeteks.

Stuttgart – hävis 65%. Magdeburg – hävis 90%. Köln – hävis 65%. Hamburg – hävitas 45%.

1945. aasta alguseks peeti uudist, et teine ​​Saksamaa linn on lakanud olemast, juba tavaliseks.

“See on piinamise põhimõte: ohvrit piinatakse seni, kuni ta teeb seda, mida temalt nõutakse. Sakslased pidid natsid minema viskama. Seda, et loodetud efekti ei saavutatud ja ülestõusu ei toimunud, seletati vaid sellega, et selliseid operatsioone polnud varem tehtud. Keegi poleks osanud arvata, et tsiviilelanikkond valib pommitamise. See on lihtsalt see, et vaatamata hävitamise koletutele ulatustele jäi pommide all hukkumise tõenäosus kuni sõja lõpuni madalamaks kui tõenäosus surra timuka käe läbi, kui kodanik näitas üles režiimiga rahulolematust, ”mõtleb Berliini ajaloolane. Jorg Friedrich.

Viis aastat tagasi sai hr Friedrichi üksikasjalik uurimus Fire: Germany in the Bomb War 1940-1945 üheks olulisemaks sündmuseks saksa ajalookirjanduses. Saksa ajaloolane püüdis esimest korda kainelt mõista lääneliitlaste Saksamaa vastu peetud pommisõja põhjuseid, kulgu ja tagajärgi. Aasta hiljem ilmus Friedrichi toimetamisel fotoalbum "Tuli" – rohkem kui terav dokument, mis samm-sammult dokumenteerib tolmuks pommitatud Saksamaa linnade tragöödiat.

Ja siin me istume Berliinis Friedrichi maja sisehoovis terrassil. Ajaloolane jutustab lahedalt ja rahulikult – justkui peaaegu mediteerides –, kuidas toimus linnade pommitamine ja kuidas oleks käitunud tema enda maja, kui see oleks pommivaiba all olnud.

Libisemine kuristikku

Saksamaa linnade vaippommitamine ei olnud juhus ega üksikute Briti või Ameerika sõjaväelaste püromaanidest fanaatikute kapriis. Natsi-Saksamaa vastu edukalt kasutatud tsiviilelanikkonna vastase pommisõja kontseptsioon oli ainult Briti õhuväe marssali Hugh Trenchardi doktriini edasiarendus, mille ta töötas välja Esimese maailmasõja ajal.

Trenchardi sõnul peaksid tööstussõja käigus vaenlase elurajoonid muutuma loomulikeks sihtmärkideks, kuna tööstustöötaja on sõjategevuses sama palju osaline kui sõdur rindel.

Selline kontseptsioon oli üsna ilmses vastuolus tol ajal kehtinud rahvusvahelise õigusega. Seega keelasid 1907. aasta Haagi konventsiooni artiklid 24–27 sõnaselgelt kaitsmata linnade pommitamise ja pommitamise, kultuuriväärtuste hävitamise ja eraomand. Lisaks anti sõjakale poolele ülesandeks võimalusel hoiatada vaenlast mürsu alguse eest. Kuid konventsioon ei sõnastanud selgelt tsiviilelanikkonna hävitamise või terroriseerimise keeldu, ilmselt nad lihtsalt ei mõelnud sellele sõjapidamise meetodile.

Õhusõja reegleid käsitleva Haagi deklaratsiooni eelnõus tehti 1922. aastal õhusõja reeglite Haagi deklaratsiooni eelnõus katse keelata lennundusega sõjategevus tsiviilelanikkonna vastu, kuid see ebaõnnestus Euroopa riikide soovimatuse tõttu lepingu karmide tingimustega ühineda. Sellegipoolest pöördus USA president Franklin Roosevelt juba 1. septembril 1939 sõtta astunud riigipeade poole üleskutsega vältida "šokeerivaid inimsuse rikkumisi" "kaitsetute meeste, naiste ja laste surmade" ja " mitte kunagi, mitte mingil juhul pommitage kaitsmata linnade tsiviilelanikke õhust. Asjaolu, et "Tema Majesteedi valitsus ei ründa kunagi tsiviilelanikke", teatas 1940. aasta alguses Briti tollane peaminister Arthur Neville Chamberlain.

Joerg Friedrich selgitab: „Kogu esimeste sõja-aastate jooksul käis liitlasvägede kindralite seas kibe võitlus punktpommitamise ja vaippommitamise pooldajate vahel. Esimesed arvasid, et tuleb lüüa kõige haavatavamatesse kohtadesse: tehastesse, elektrijaamadesse, kütuseladudesse. Viimased uskusid, et täpsete löökide kahju on kergesti hüvitatav, ning toetus linnade hävitamisele, elanikkonna terroriseerimisele.

Vaippommitamise kontseptsioon tundus väga kasulik, arvestades asjaolu, et just selliseks sõjaks oli Suurbritannia valmistunud kogu sõjaeelse kümnendi. Lancasteri pommitajad olid mõeldud spetsiaalselt linnade ründamiseks. Spetsiaalselt Suurbritannia totaalse pommitamise doktriini jaoks loodi sõdivate jõudude seas kõige täiuslikum süütepommide toodang. Pärast nende tootmist 1936. aastal, sõja alguseks, oli Briti õhuväel neid pomme viis miljonit. See arsenal tuli kellelegi pähe visata – ja pole imestada, et juba 14. veebruaril 1942 sai Briti õhuvägi nn "alapommitamise direktiivi".

Dokumendis, mis andis tollasele pommitajate komandörile Arthur Harrisele piiramatud õigused pommitajate kasutamiseks Saksamaa linnade mahasurumiseks, seisis osaliselt: "Nüüdsest peaksid operatsioonid keskenduma vaenlase tsiviilelanikkonna – eelkõige tööstustöötajate – moraali allasurumisele."

15. veebruaril oli RAF-i ülem Sir Charles Portal Harrisele saadetud märkuses veelgi vähem kahemõtteline: "Ma arvan, et teile on selge, et sihtmärgid peaksid olema elamurajoonid, mitte laevatehased või lennukitehased."

Siiski ei tasunud Harrist veenda vaibapommitamise kasulikkuses. Juba 1920. aastatel, kui ta juhtis Briti õhujõudu Pakistanis ja seejärel Iraagis, andis ta käsu vallatuid külasid süüdata. Nüüd pidi pommituskindral, kes sai oma alluvatelt Lihuniku hüüdnime, õhutapmise masinat katsetama mitte araablaste ja kurdide, vaid eurooplaste peal.

Tegelikult olid aastatel 1942–1943 linnadesse korraldatud haarangute ainsad vastased ameeriklased. Võrreldes Briti pommitajatega olid nende lennukid paremini soomustatud, neil oli rohkem kuulipildujaid ja nad suutsid lennata kaugemale, nii et Ameerika väejuhatus uskus, et nad suudavad sõjalisi ülesandeid lahendada ilma massimõrv tsiviilelanikkond.

"Ameerika hoiakud muutusid dramaatiliselt pärast haarangut hästi kaitstud Darmstadti, samuti Schweinfurti ja Regensburgi laagrite tehastesse," ütleb Joerg Friedrich. – Näete, Saksamaal oli ainult kaks laagrite tootmise keskust. Ja ameeriklased muidugi arvasid, et nad saavad sakslastelt ühe hoobiga kõik kannatused ära võtta ja sõja võita. Kuid need tehased olid nii hästi kaitstud, et 1943. aasta suvel toimunud haarangu ajal kaotasid ameeriklased kolmandiku masinatest. Pärast seda ei pommitanud nad kuus kuud lihtsalt midagi. Probleem polnud isegi selles, et nad ei suutnud toota uusi pommitajaid, vaid selles, et piloodid keeldusid lendama. Kindral, kes kaotab ühe lennuga üle kahekümne protsendi oma isikkoosseisust, hakkab kogema probleeme pilootide moraaliga. Nii hakkas alapommitamise kool võitma."

Õudusunenägu tehnoloogia

Totaalse pommisõja koolkonna võit tähendas marssal Arthur Harrise tähe tõusu. Tema alluvate seas oli levinud lugu, et ühel päeval peatas politseinik Harrise ülekiirusel sõitnud auto ja soovitas kiirust kinni pidada: "Muidu võid tahtmatult kellegi tappa." "Noormees, ma tapan igal õhtul sadu inimesi," vastas Harris väidetavalt politseinikule.

Kinnisideeks Saksamaa sõjast välja pommitamise ideest veetis Harris päevi ja öid õhuministeeriumis, ignoreerides oma haavandit. Kõik sõja-aastad oli ta puhkusel vaid kaks nädalat. Isegi tema enda pilootide koletulikud kaotused – sõja-aastatel ulatusid Briti pommituslennukite kaotused 60%-ni – ei suutnud teda sundida teda haaranud kinnistunud ideest taganema.

“On naeruväärne uskuda, et Euroopa suurima tööstusjõu saab põlvili suruda nii naeruväärse tööriistaga nagu kuussada või seitsesada pommitajat. Aga andke mulle kolmkümmend tuhat strateegilist pommitajat ja sõda lõpeb homme hommikul," ütles ta peaminister Winston Churchillile, teatades järjekordse pommitamise edust. Harris ei saanud kolmkümmend tuhat pommitajat ja ta pidi linnade hävitamiseks välja töötama põhimõtteliselt uue viisi - "tuletormi" tehnoloogia.

“Pommisõja teoreetikud on jõudnud järeldusele, et vaenlase linn on relv omaette – hiiglasliku enesehävituspotentsiaaliga ehitis, tuleb relv lihtsalt tööle panna. Sellele püssirohutünnile on vaja taht tuua, ütleb Jörg Friedrich. Saksamaa linnad olid tuleohtlikud. Majad olid valdavalt puidust, pööningupõrandad põlemisvalmis kuivad talad. Kui paned sellises majas pööningule põlema ja lööd aknad välja, siis pööningul tekkinud tulekahju sütitab katkiste akende kaudu hoonesse tungiv hapnik - majast saab tohutu kamin. Näete, iga maja igas linnas oli potentsiaalselt kamin – tuli lihtsalt aidata sellel kaminaks muutuda.

Optimaalne tehnoloogia "tuletormi" tekitamiseks oli järgmine. Esimene pommitajate laine heitis linnale nn õhumiinid – eriliik suure plahvatusohtlikud pommid, mille põhiülesanne oli luua ideaalsed tingimused linna küllastamiseks süütepommidega. Esimesed brittide kasutuses olnud õhumiinid kaalusid 790 kilogrammi ja kandsid 650 kilogrammi lõhkeainet. Järgmised modifikatsioonid olid märksa võimsamad – juba 1943. aastal kasutasid britid miine, mis kandsid 2,5 ja isegi 4 tonni lõhkeainet. Hiigelsuured, kolme ja poole meetri pikkused silindrid paiskusid linna peale ja plahvatasid kokkupuutel maapinnaga, rebides katustelt plaate, samuti löödes välja aknaid ja uksi kuni kilomeetri raadiuses.

Sel viisil "lõdvendatud" linn muutus kaitsetuks süütepommide rahe vastu, mis langes sellele vahetult pärast õhumiinidega töötlemist. Kui linn on piisavalt küllastunud süütepommidega (in üksikjuhtudel peal ruutkilomeetrit heideti alla kuni 100 tuhat süütepommi) puhkesid linnas samaaegselt kümned tuhanded tulekahjud. Keskaegne linnaareng oma kitsaste tänavatega aitas tulel ühest majast teise levida. Tuletõrjeüksuste liikumine üldtulekahju tingimustes oli äärmiselt raske. Eriti hästi tegutsesid linnad, kus ei olnud parke ega järvi, vaid ainult tihedad puithooned kuivasid sajandeid.

Samaaegsed sadade majade tulekahjud tekitasid mitme ruutkilomeetri suurusel alal enneolematu jõu. Kogu linn muutus enneolematute mõõtmetega ahjuks, mis imes endasse ümbruskonnast hapnikku. Tekkinud tulele suunatud tõukejõud põhjustas 200-250 kilomeetrise tunnikiirusega puhuva tuule, hiiglaslik tuli imes pommivarjenditest hapnikku, määrates surma ka need inimesed, keda pommid säästsid.

Iroonilisel kombel piilus sakslastelt Harrise mõiste "tuletorm", jätkab Jörg Friedrich kurbusega jutustamist.

«1940. aasta sügisel pommitasid sakslased keskaegset väikelinna Coventryt. Reidi käigus katsid nad kesklinna süütepommidega. Arvestus oli, et tuli levib ka äärelinnas asuvatesse mootoritehastesse. Lisaks ei tohtinud tuletõrjeautod põlevast kesklinnast läbi sõita. Harris võttis seda pommitamist kui äärmiselt huvitavat uuendust. Ta uuris selle tulemusi mitu kuud järjest. Varem polnud keegi selliseid pommitamisi korraldanud. Selle asemel, et linna maamiinidega pommitada ja õhku lasta, sooritasid sakslased vaid esialgse pommitamise maamiinidega ning põhilöögi andsid süütepommid – ja saavutasid fantastilise edu. Uuest tehnikast innustatuna püüdis Harris läbi viia täiesti sarnase haarangu Lübeckis – peaaegu samas linnas, kus Coventry. Väike keskaegne linn,” räägib Friedrich.

Õudus lõputu

Just Lübeckist pidi saama esimene Saksamaa linn, mis kogeb "tuletormi" tehnoloogiat. 1942. aasta palmipuudepüha öösel valati Lübeckisse 150 tonni plahvatusohtlikke pomme, mis lõhkusid keskaegsete piparkoogimajade kivikatused, misjärel sadas linnale 25 000 süütepommi. Lübecki tuletõrjujad, kes katastroofi ulatust õigel ajal mõistsid, üritasid abi kutsuda naaberriigist Kielist, kuid tulutult. Hommikuks oli kesklinn suitsenud tuhka. Harris oli võidukas: tema välja töötatud tehnoloogia oli vilja kandnud.

Harrise edu julgustas ka peaminister Churchilli. Ta andis ülesandeks korrata edu suures linnas – Kölnis või Hamburgis. Täpselt kaks kuud pärast Lübecki hävitamist, ööl vastu 30.–31. maid 1942. a. ilmüle Kölni osutus mugavamaks - ja valik langes temale.

Rünnak Kölni oli üks ulatuslikumaid haaranguid Saksamaa suurlinnale. Rünnakuks kogus Harris kõik tema käsutuses olnud pommilennukid – sealhulgas isegi Suurbritannia jaoks kriitilise tähtsusega rannikupommitajad. Kölni pommitanud armaad koosnes 1047 sõidukist ja operatsiooni ennast nimetati Millenniumiks.

Lennukite kokkupõrgete vältimiseks õhus töötati välja spetsiaalne lennualgoritm – selle tulemusena põrkasid õhus kokku vaid kaks autot. Kölni öise pommitamise ajal tekitatud kahjude koguarv moodustas 4,5% reidil osalenud lennukitest, samas hävis linnas 13 tuhat maja, veel 6 tuhat sai tõsiselt kannatada. Siiski oleks Harris ärritunud: oodatud "tuletormi" ei toimunud, haarangu käigus hukkus alla 500 inimese. Tehnoloogia vajas selgelt täiustamist.

Pommitamisalgoritmi täiustamisega tegelesid parimad Briti teadlased: matemaatikud, füüsikud, keemikud. Briti tuletõrjujad andsid nõu, kuidas oma Saksa kolleegidele raskeks teha. Inglise ehitajad jagasid oma tähelepanekuid Saksa arhitektide tulemüüride ehitamise tehnoloogiate kohta. Selle tulemusena rakendati aasta hiljem "tuletorm" teises Saksamaa suures linnas - Hamburgis.

Hamburgi pommitamine, nn operatsioon Gomorra, toimus 1943. aasta juuli lõpus. Briti sõjaväelastel oli eriti hea meel, et kõik eelnevad päevad Hamburgis olid olnud harjumatult kuumad ja kuivad ilmad. Reidi käigus otsustati ära kasutada ka tõsist tehnoloogilist uuendust – britid riskisid esimest korda õhku pihustada miljoneid kõige õhemaid metallfooliumi ribasid, mis lülitasid täielikult välja Saksa radarid, mis olid mõeldud vaenlase lennukite liikumist salvestama. üle La Manche'i väina ja saata hävitajad neid pealtkuulama. Saksa õhutõrjesüsteem oli täielikult välja lülitatud. Nii lendasid Hamburgi 760 Briti pommitajat, mis olid laetud lõhkeaine- ja süütepommidega, peaaegu mingit vastuseisu ei tundnud.

Kuigi vaid 40% meeskondadest suutis oma pommid visata täpselt ettenähtud ringi sees 2,5 kilomeetri raadiusega ümber Niguliste kiriku, oli pommitamise mõju hämmastav. Süütepommid süütasid majade keldrites olnud söe ja mõne tunni pärast selgus, et tuld on võimatu kustutada.

Esimese päeva lõpuks hukkamist korrati: linna tabas teine ​​pommitajate laine ja veel 740 lennukit viskas Hamburgile 1500 tonni lõhkeainet ja ujutas seejärel linna valge fosforiga üle ...

Teine pommitamislaine tekitas Hamburgis ihaldatud "tuletormi" – tulekahju südamesse imetud tuule kiirus ulatus 270 kilomeetrini tunnis. Kuuma õhuvoolud paiskasid inimeste söestunud laipu nagu nukke. "Firestorm" imes hapnikku punkritest ja keldritest välja – isegi maa-alused ruumid, mida pommitamine ega tulekahju ei puutunud massihauad. Suitsusammas Hamburgi kohal oli ümbritsevate linnade elanikele näha kümnete kilomeetrite ulatuses. Tuletuul kandis põlenud raamatulehed Hamburgi raamatukogudest Lübecki äärelinna, mis asub pommipaigast 50 kilomeetri kaugusel.

Saksa luuletaja Wolf Biermann, kes elas üle Hamburgi pommitamise kuueaastaselt, kirjutas hiljem: „Öösel, mil taevast väävlit kallas, muutusid inimesed minu silme all elavateks tõrvikuteks. Tehase katus lendas taevasse nagu komeet. Laibad põlesid ja muutusid väikeseks – et mahtuda ühishaudadesse.

"Tulekahju kustutamisest ei tulnud kõne allagi," kirjutas Hamburgi tuletõrjeosakonna üks juhte Hans Brunswig. "Pidime lihtsalt ootama ja siis surnukehad keldrist välja tõmbama." Paljud nädalad pärast pommitamist lohisesid mööda rusudest täis Hamburgi tänavaid veoautode kolonnid, viies välja lubjaga üle puistatud söestunud laipu.

Kokku hukkus Hamburgis operatsiooni Gomorra käigus vähemalt 35 000 inimest. Linnale heideti 12 000 õhumiini, 25 000 plahvatusohtlikku pommi, 3 miljonit süütepommi, 80 000 fosforisüütepommi ja 500 fosforikanistrit. Linna kaguosa iga ruutkilomeetri kohta "tuletormi" tekitamiseks oli vaja 850 suure plahvatusohtliku pommi ja ligi 100 000 süütepommi.

Plaaniline mõrv

Juba idee, et keegi kavandas tehnoloogiliselt 35 000 tsiviilisiku mõrva, tundub täna koletu. Kuid 1943. aastal ei kutsunud Hamburgi pommitamine Suurbritannias esile märkimisväärset hukkamõistu. Lübecki päritolu Londonis paguluses elanud Thomas Mann pöördus raadio teel Saksamaa elanike poole: „Saksa kuulajad! Kas Saksamaa arvas tõesti, et ta ei pea kunagi maksma kuritegude eest, mille ta oli toime pannud pärast barbaarsusse sukeldumist?

Vestluses Bertolt Brechtiga, kes elas tollal samuti Suurbritannias, rääkis Mann veelgi karmimalt: "Jah, pool miljonit Saksa tsiviilisikut peab surema." "Ma rääkisin püstkraega," kirjutas Brecht oma päevikusse hirmunult.

Suurbritannias julgesid pommirünnakute vastu häält tõsta vaid vähesed. Näiteks anglikaani piiskop George Bell kuulutas 1944. aastal: „Valu, mida Hitler ja natsid inimestele tekitasid, ei saa vägivallaga ravida. Pommitamine ei ole enam vastuvõetav viis sõja pidamiseks." Enamiku brittide jaoks olid kõik Saksamaa-vastased sõjameetodid vastuvõetavad ja valitsus mõistis seda väga hästi, valmistades ette veelgi suurema vägivalla eskalatsiooni.

1980. aastate lõpus õnnestus Saksa ajaloolasel Günther Gellermannil leida senitundmatu dokument – ​​Winston Churchilli allkirjaga 6. juuli 1944 memorandum D 217/4, mis saadeti õhuväe juhtkonnale. Neljaleheküljelisest dokumendist, mis oli kirjutatud vahetult pärast seda, kui esimesed Saksa V-2 raketid langesid Londonile 1944. aasta kevadel, selgus, et Churchill oli andnud õhujõududele ühemõttelised juhised valmistuda keemiarünnakuks Saksamaale: „Ma tahan, et te kaaluma tõsiselt sõjagaaside kasutamise võimalust. On rumal mõista moraalsest küljest hukka meetodit, mis käigus viimane sõda kõik selles osalejad kasutasid seda ilma moralistide ja kiriku protestideta. Lisaks oli viimase sõja ajal keelatud kaitseta linnade pommitamine, kuid tänapäeval on see tavaline asi. See on lihtsalt moe küsimus, mis muutub nii nagu muutub naise kleidi pikkus. Kui Londoni pommitamine muutub raskeks ja kui raketid põhjustavad tõsist kahju valitsus- ja tööstuskeskustele, peame olema valmis tegema kõik, et anda vaenlasele valus löök... Muidugi võib kuluda nädalaid või isegi kuid enne Ma palun teil uputada Saksamaa mürkgaasidesse. Aga kui ma seda palun, tahan ma 100% efektiivsust."

Kolm nädalat hiljem, 26. juulil, asetati Churchilli lauale kaks Saksamaa keemiapommitamise plaani. Esimese 20 kohaselt suurimad linnad neid pommitatakse fosgeeniga. Teine plaan nägi ette 60 Saksamaa linna töötlemist sinepigaasiga. Lisaks soovitas Churchilli teaduslik nõunik Frederick Lindemann, Suurbritannias Saksamaalt immigrantide peres sündinud etniline sakslane tungivalt, et Saksamaa linnu tuleks ravida vähemalt 50 000 siberi katku pommiga – sama palju bioloogiliste relvade laskemoona oli Suurbritannia arsenalis. . Ainult suur õnn päästis sakslased nende plaanide elluviimisest.

Tavaline laskemoon tekitas aga katastroofilisi kahjusid ka Saksamaa tsiviilelanikkonnale. «Kolmandik Briti sõjalisest eelarvest kulutati pommitamissõjale. Pommsõda viis läbi riigi intellektuaalne eliit: insenerid, teadlased. Pommisõja tehniline käik tagati enam kui miljoni inimese jõupingutustega. Kogu rahvas pidas pommisõda. Harris seisis ainult pommilennunduse eesotsas, see ei olnud tema "isiklik sõda", mida ta pidas väidetavalt Churchilli ja Suurbritannia selja taga," jätkab Jorg Friedrich. "Selle hiiglasliku ettevõtmise ulatus oli selline, et see võis ainult teostada kogu rahva jõupingutustega ainult rahva nõusolekul.Kui see oleks olnud teisiti, oleks Harris lihtsalt juhtimise alt eemaldatud. Suurbritannias oli ka punktpommitamissõja pooldajaid. Ja Harris sai oma positsiooni just sellepärast, et võitis vaippommitamise kontseptsioon. Harris oli pommitajate ülem ja tema ülemus, õhuväe ülem oli Sir Charles Portell ja Portell andis juba 1943. aastal juhised: Saksamaal peab surema 900 000 tsiviilisikut, veel miljon inimest raskelt vigastada, 20 protsenti elamufondist tuleb hävitada. ütleb: "Me peame tapma 900 000 tsiviilisikut! Ta antakse kohe kohtu alla. Muidugi oli see Churchilli sõda, ta tegi vastavad otsused ja vastutab nende eest. "

Panuste tõstmine

Pommisõja loogika, nagu iga terrori loogika, nõudis ohvrite arvu pidevat suurendamist. Kui kuni 1943. aasta alguseni ei viinud linnade pommitamine minema üle 100-600 inimese, siis 1943. aasta suveks hakkasid operatsioonid järsult radikaliseeruma.

1943. aasta mais hukkus Wuppertali pommitamise käigus neli tuhat inimest. Vaid kaks kuud hiljem, Hamburgi pommitamise ajal, tõusis ohvrite arv 40 tuhandeni. Linnaelanike tõenäosus tulises õudusunenäos hukkuda kasvas hirmuäratava kiirusega. Kui varem eelistasid inimesed pommiplahvatuste eest peitu pugeda keldritesse, siis nüüd, õhurünnakute helide saatel, jooksid nad üha enam elanike kaitseks ehitatud punkritesse, kuid vähestes linnades mahtus punkritesse üle 10% elanikkonnast. Selle tulemusena võitlesid inimesed pommivarjendite ees mitte elu, vaid surma eest ning pommide läbi hukkunutele lisandus rahvahulga poolt purustatuid.

Hirm pommitamise ees saavutas haripunkti 1945. aasta aprillis-mais, mil pommitamised saavutasid oma haripunkti. Selleks ajaks oli juba selge, et Saksamaa oli sõja kaotanud ja kapituleerumise äärel, kuid just nendel nädalatel langes Saksamaa linnadele kõige rohkem pomme ja nende kahe kuu jooksul hukkus tsiviilelanikkond enneolematu arv - 130 tuhat inimest.

1945. aasta kevadel toimunud pommitamise tragöödia kuulsaim episood oli Dresdeni hävitamine. 13. veebruaril 1945. aastal toimunud pommitamise ajal oli 640 tuhande elanikuga linnas umbes 100 000 põgenikku.

Kell 22.00 viskas Briti pommitajate esimene laine, mis koosnes 229 sõidukist, linnale 900 tonni lõhke- ja süütepomme, mis süütasid peaaegu kogu vanalinna. Kolm ja pool tundi hiljem, kui tulekahju intensiivsus saavutas maksimumi, tabas linna teine, kaks korda suurem pommitajate laine, mis valas põlevasse Dresdenisse veel 1500 tonni süütepomme. 14. veebruari pärastlõunal järgnes kolmas rünnakulaine – juba Ameerika piloodid, kes viskasid linnale umbes 400 tonni pomme. Sama rünnak kordus 15. veebruaril.

Pommitamise tagajärjel hävis linn täielikult, ohvrite arv oli vähemalt 30 tuhat inimest. Täpne summa pommitamise ohvreid pole veel kindlaks tehtud (usaldusväärselt on teada, et üksikuid söestunud surnukehi viidi majade keldritest kuni 1947. aastani). Mõned allikad, mille usaldusväärsuses aga kahtluse alla seatakse, annavad andmeid kuni 130 ja isegi kuni 200 tuhande inimese kohta.

Vastupidiselt levinud arvamusele ei olnud Dresdeni hävitamine mitte ainult Nõukogude väejuhatuse nõudmisel (Jaltas toimunud konverentsil) Nõukogude pool paluti pommitada raudteesõlmed, mitte elamurajoonid), ei oldud sellega isegi nõus Nõukogude väejuhatus, mille arenenud üksused asusid linna vahetus läheduses.

“1945. aasta kevadel oli selge, et Euroopast saab venelaste saak – venelased ju võitlesid ja surid selle õiguse eest neli aastat järjest. Ja lääneliitlased mõistsid, et nad ei saa sellele midagi vastu seista. Liitlaste ainsaks argumendiks oli õhujõud – õhukuningad astusid vastu venelastele, maasõja kuningad. Seetõttu uskus Churchill, et venelased peavad demonstreerima seda jõudu, seda võimet hävitada mis tahes linn, hävitada see saja või tuhande kilomeetri kauguselt. See oli Churchilli jõudemonstratsioon, Lääne õhujõu demonstratsioon. Seda saame teha iga linnaga. Tegelikult juhtus kuus kuud hiljem sama Hiroshima ja Nagasakiga,” räägib Joerg Friedrich.

Pomm Kulturkampf

Olgu kuidas on, vaatamata Dresdeni tragöödia ulatusele oli tema surm vaid üks episoode Saksa kultuurimaastiku ulatuslikust hävitamisest aastal. viimastel kuudel sõda. Võimatu on mõista, millise meelekindlusega hävitasid Briti lennukid 1945. aasta aprillis Saksamaa tähtsaimad kultuurikeskused: Würzburg, Hildesheim, Padeborn – Saksamaa ajaloo jaoks väga tähtsad väikesed linnad. Need linnad olid rahvuse kultuurilised sümbolid ja kuni 1945. aastani neid praktiliselt ei pommitatud, kuna need olid tähtsusetud nii sõjalisest kui majanduslikust seisukohast. Nende tund saabus täpselt 1945. aastal. Pommirünnakud hävitasid metoodiliselt paleesid ja kirikuid, muuseume ja raamatukogusid.

“Kui ma raamatu kallal töötasin, mõtlesin: millest ma siis kirjutan viimane peatükk? meenutab Jörg Friedrich. – Ja ma otsustasin kirjutada ajaloolise ainese hävitamisest. Sellest, kuidas ajaloolisi hooneid hävitati. Ja ühel hetkel mõtlesin: mis sai raamatukogudest? Siis võtsin käsile raamatukoguhoidjate erialaajakirjad. Niisiis arvutati raamatukoguhoidjate erialaajakirjas 1947-1948 väljaandes, kui palju raamatukogudes hoiul olevatest raamatutest hävis ja kui palju päästeti. Võin öelda, et see oli suurim raamatupõletamine inimkonna ajaloos. Tulekahju põhjustas kümneid miljoneid köiteid. Kultuuriaare, mille lõid mõtlejate ja poeetide põlvkonnad.

Sõja viimaste nädalate pommitamise tragöödia kvintessents oli Würzburgi pommitamine. Kuni 1945. aasta kevadeni elasid selle Saksamaa üheks kaunimaks paigaks peetud linnakese elanikud lootuses, et sõda läheb neist mööda. Kõigi sõja-aastate jooksul ei kukkunud linnale praktiliselt ühtegi pommi. Lootused suurenesid veelgi pärast seda, kui Ameerika lennukid hävitasid 23. veebruaril 1945 Würzburgi lähedal raudteesõlme ja linn kaotas täielikult vähimagi sõjalise tähtsuse. Linnaelanike seas on levinud fantastiline legend, et noor Churchill õppis mõnda aega kohalikus ülikoolis, nii et linnale anti elu kõrgeima määrusega.

„Sellised lootused virvendasid paljude Saksamaa linnade elanike seas, mis püsisid 1945. aasta kevadeni,” selgitab Joerg Friedrich. – Näiteks Hannoveri elanikud uskusid, et neid ei pommitatud, sest Inglise kuninganna on pärit Hannoveri kuningate perekonnast. Mingil põhjusel otsustasid Wuppertali elanikud, et nende linn on kogu Euroopas tuntud oma innuka kristliku usu poolest ja seetõttu ei pommita neid, kes sõdivad jumalakartmatute natsidega. Muidugi olid need lootused naiivsed.

Ka Würzburgi elanikud eksisid oma lootustes. 16. märtsil 1945 leidis Briti väejuhatus, et linna kohale on loodud ideaalsed ilmastikutingimused "tuletormi" tekkeks. Kell 1730 GMT tõusis Londoni lähedal asuvast baasist õhku 5. pommitamisrühm, mis koosnes 270 Briti Mosquito pommitajast. See oli sama pommitamise formatsioon, mis oli Dresdeni edukalt hävitanud kuu aega tagasi. Nüüd oli pilootidel ambitsioonikas eesmärk püüda ületada oma hiljutist edu ja täiustada "tuletormi" loomise tehnikat.

Kell 20.20 jõudis formeering Wurzburgi ja tõi tavapärase mustri järgi linnale alla 200 suure plahvatusohtliku pommi, mis avasid majade katuseid ja lõhkusid aknaid. Järgmise 19 minuti jooksul viskasid Mosquitos Würzburgile 370 000 süütepommi kogumassiga 967 tonni. Linna haaranud tulekahjus hävis 97% vanalinna ja 68% äärelinna hoonetest. 2000 kraadini ulatunud tulekahjus põles 5 tuhat inimest. 90 tuhat Würzburgi elanikku jäi kodutuks. Üle 1200 aasta ehitatud linn pühiti maa pealt ühe ööga. Briti pommitajate kahju ulatus kahe autoni ehk alla 1%. Würzburgi rahvaarv saavutab sõjaeelse taseme uuesti alles 1960. aastal.

Emapiimaga

Sarnased pommirünnakud toimusid sõja lõpus kogu Saksamaal. Briti lennundust kasutatakse aktiivselt viimased päevad sõda, et koolitada oma meeskondi, katsetada uusi radarisüsteeme ja samal ajal anda sakslastele "moraalse pommitamise" viimane õppetund, hävitades jõhkralt kõik, mida nad nende silme all hellitasid. Psühholoogiline mõju sellistest pommitamistest ületas kõik ootused.

«Pärast sõda kulutasid ameeriklased suuremahuline uuring millised olid nende imelise pommisõja tagajärjed sakslastele. Nad olid väga pettunud, et neil õnnestus nii vähe inimesi tappa, jätkab Jörg Friedrich. «Nad arvasid, et tapsid kaks või kolm miljonit inimest, ja olid väga ärritunud, kui selgus, et 500–600 tuhat hukkus. Neile tundus, et see oli mõeldamatu – nii vähe inimesi suri pärast nii pikka ja intensiivset pommitamist. Sakslased aga, nagu selgus, said end kaitsta keldrites, punkrites. Kuid selles aruandes on veel üks huvitav tähelepanek. Ameeriklased jõudsid järeldusele, et kuigi pommitamine ei mänginud Saksamaa sõjalises lüüasaamises tõsist rolli, siis sakslaste iseloom – seda öeldi juba 1945. aastal! - sakslaste psühholoogia, sakslaste käitumisviis - on oluliselt muutunud. Aruandes öeldi – ja see oli väga kaval tähelepanek –, et pommid praegu tegelikult ei plahvatanud. Nad ei hävitanud maju ega inimesi, kes siis ei elanud. pommid mõranenud psühholoogiline alus Saksa rahvas murdis oma kultuurilise selgroo. Nüüd istub hirm isegi nende inimeste südames, kes sõda ei näinud. Minu põlvkond on sündinud aastatel 1943-1945. See pole pommisõda näinud – laps ei näe seda. Beebi aga tunneb ema hirmu. Beebi lebab keldris ema süles ja teab vaid üht: ema kardab surmavalt. Need on esimesed mälestused elus – surelik hirm ema ees. Ema on Jumal ja Jumal on kaitsetu. Kui järele mõelda, ei olnud hukkunute osakaal isegi kõige kohutavamate pommirünnakute puhul nii suur. Saksamaa kaotas pommirünnakutes 600 000 inimest – vähem kui üks protsent elanikkonnast. Isegi Dresdenis suri toona saavutatud kõige tõhusamas tuletornaados 7 protsenti elanikkonnast. Teisisõnu, isegi Dresdenis suudeti päästa 93 protsenti elanikest. Kuid psühholoogilise trauma mõju – linna saab ühe käeliigutusega põletada – osutus palju tugevamaks. Mis on tänapäeva inimese jaoks halvim? Istun kodus, sõda algab – ja järsku põleb linn, õhk mu ümber põletab mu kopse, ümberringi on gaasid ja kuumus, ümbritsev maailm muudab oma olekut ja hävitab mind.

Saksamaa linnadele heidetud 80 miljonit süütepommi muutis Saksamaa välimust radikaalselt. Tänapäeval jääb iga Saksamaa suurlinn ajalooliste hoonete arvu poolest lootusetult alla Prantsuse või Briti linnale. Aga psühholoogiline trauma osutus sügavamaks. Alles viimastel aastatel on sakslased hakanud mõtisklema selle üle, mida pommitussõda nendega tegelikult tegi – ja tundub, et tagajärgede mõistmine võib venida pikki aastaid.

Strateegiline pommitamine II maailmasõja ajal oli ulatuslikum kui kunagi varem. Natsi-Saksamaa, Suurbritannia, USA ja Jaapani strateegiline pommitamine kasutas tavarelvi, tulepomme ja tuumarelvi.

"Vaippommitamine" on väljend, mis tähistab alade mittesihipärast pommitamist. Sel juhul kasutatakse valitud ala täielikuks hävitamiseks või vaenlase personali ja materjali hävitamiseks või tema demoraliseerimiseks suurt hulka pomme (sageli koos süütepommidega). ajal kodusõda Hispaanias 1937. aastal pommitati Guernica linna, kui Condor Legioni haarangute käigus hukkus vähemalt 100 tsiviilisikut. Natsi-Saksamaa kasutas tsiviilobjektide pommitamist Teise maailmasõja algusaegadest peale. Briti valitsus andis oma RAF-ile korralduse rangelt järgida Amsterdami rahvusvaheliste reeglite kavandit, mis keelas tsiviilinfrastruktuuri ründamise väljaspool sõjapiirkonda, kuid loobus sellest 15. mail 1940, päev pärast Rotterdami pommitamist. 24. augustil 1940 käivitasid Saksa lennukid Londoni esimese pommitamise. Järgnes linnade vastastikuse pommitamise periood, mille peamiseks sihtmärgiks olid tööstuslikud linnatsoonid. 1942. aasta veebruaris lõpetas RAF täppis-strateegilise pommitamise katsed ja läks üle vaippommitamise praktikale, mille põhieesmärk oli "vaenlase tsiviilelanikkonna moraal". Selgitati, et "pommitamise sihtmärgiks peaksid olema elurajoonid, mitte näiteks dokid või lennukitehased".

USA astus sõtta kavatsusega kasutada ülitäpset strateegilist pommitamist, mida Euroopas vahelduva eduga kasutati. Kuid Jaapani puhul osutus ülitäpne strateegiline pommitamine kõrgel asuvate reaktiivvoogude olemasolu tõttu ebatõhusaks ja sellest loobuti vaippommitamise kasuks. Brittidele avaldas sügavat muljet Saksamaa Esimese maailmasõja strateegiline pommitamine. Esimest korda sadade aastate jooksul ründas Londonit vaenlane edukalt. Kui sõda 1939. aastal algas, oli RAF-il ainult 488 igat tüüpi pommitajat, enamasti vananenud, millest vaid umbes 60 olid uued Vickerid. Enamikul ülejäänutel ei olnud piisavat laskeulatust isegi Ruhrile (Berliinist rääkimata) löögiks, neil olid tähtsusetud relvad ja nad ei suutnud kanda märkimisväärset pommikoormat. Pommitamiseks polnud tõhusaid sihikuid, väga vähe pomme, mis võisid vaenlasele olulist kahju tekitada, ja isegi selliseid ilmselgeid asju nagu Euroopa kaardid sihtmärgini ja tagasi kursi määramiseks olid väga puudulikud. Lisaks alahinnati tugevalt pommitajate öisel ja pika vahemaa sihtimise raskust väikeste sihtmärkide täpseks ründamiseks.

Saksamaa oli selleks ajaks strateegiliste pommitajate tootmise plaanidest loobunud. Arvestades asjaolu, et Saksa tehnilisi ressursse kasutati juba suures osas muude vajaduste rahuldamiseks. Luftwaffe doktriin eeldas armee aktiivset toetust ja võttes arvesse praktiline kogemus Hispaania, Saksa väejuhatus keskendus taktikaliste pommitajate kasutamisele õhusuurtükkidena armee operatsioonide toetamiseks ja hävitajatele kui vahendile pommitajate kaitsmiseks vaenlase hävitajate eest. Vaenutegevuse puhkedes Lääne-Euroopas keskendusid kõik kolm põhitegijat (Suurbritannia, Saksamaa ja Prantsusmaa) taktikalisele päevavalguspommitamisele. RAF leidis, et vaprus võitluses ei suuda korvata puudulikku lennukimeeskonna väljaõpet ja lennukite relvastust; Briti pommitajate kaotused Prantsusmaa kaitsmisel olid katastroofilised ja nende tegevuse tulemused minimaalsed. Selle tulemusena mäletasid vähesed inimesed pärast sõja esimese aasta tulemusi strateegilist pommitamist.

Suurenevate kaotuste tõttu Suurbritannia lahingu ajal hakkas Luftwaffe kasutama öist pommitamistaktikat. 12. augustil alanud nädalal sooritati öösiti vähem kui veerand Luftwaffe lendudest, augusti viimasel nädalal aga üle poole. 19. augustil tellis Göring suure öine rünnak Liverpoolis ja andis alluvatele vabaduse pommitamiseks oma sihtmärgid valida. Londonit pommitati 15., 18./19., 22.23., 24.25., 25.26. ja 28/29. augustil. Üldiselt hukkus 1940. aasta augustis Suurbritannia linnade pommitamise ajal üle 1000 inimese.

Saksamaa pommitamine_1(33,5 MB)

Vastuseks tegi RAF 25.–26. augustil oma esimese haarangu Berliinile. See oli poliitiliselt piinlik Göringi jaoks, kes väitis, et Luftwaffe suudab Saksamaa suuremaid linnu õhurünnakute eest kaitsta. Oma ülemuste, eelkõige Kesselringi survel ja uskudes, et RAF on tegelikust palju nõrgem, andis Goering korralduse koondada Londoni pommitamine lootuses, et "viimased allesjäänud" RAF-i hävitajad kaasatakse. koeravõitlused, milles Luftwaffe suudab tänu arvulisele ülekaalule võita. Londoni massiline pommitamine algas 7. septembril, üle 300 pommitaja ründas õhtul ja veel 250 öösel. 8. septembri hommikuks oli 430 londonlast hukkunud ja Luftwaffe avaldas pressiteate, milles teatati, et 24 tunni jooksul heideti Londonile üle tuhande tonni pomme. Järgmise 9 kuu jooksul pommitati paljusid Inglismaa linnu, sealhulgas Birmingham, Liverpool, Bristol, Belfast, Cardiff ja Coventry. Pommitamiste eesmärk oli strateegiline - sadama- ja tööstustaristu hävitamine; kuid pole kahtlustki, et selle kampaania oluline, kui mitte peamine eesmärk oli tavaliste inglaste vastupanu tahte murdmine.

Tsiviilelanike kaotused olid märkimisväärsed. Oodatud vastupanutahte langust aga ei toimunud; pealegi oli levinud arvamuse kohaselt pommiplahvatustel vastupidine mõju. 1941. aasta jooksul kaasati osapoolte õhujõud raadionavigatsioonisõtta. Saksa teadlased töötasid välja hulga raadionavigatsiooniseadmeid, mille eesmärk oli aidata Luftwaffe pilootidel öösel Briti territooriumi kohal sihtida, samal ajal kui britid töötasid vastumeetmete kallal (millest väärib mainimist õhuradari, peibutusmajakate ja raadio segajate väljatöötamine). Vaatamata Saksamaa pommitamise tekitatud märkimisväärsetele kahjudele ja märkimisväärsetele inimohvritele tsiviilelanikkonna seas, paranes Suurbritannia õhutõrje järk-järgult ning vajadus viia kõik võimalikud Luftwaffe osad idarindele viis pommitamise järkjärgulise muutumiseni massilisest pommitamise. haruldastele ahistavatele haarangutele.

Saksamaa pommitamine_2(31,3 MB)

Suurbritannia käivitas 1940. aastal oma strateegilise öise pommitamise kampaania ja saavutas sõja lõpuks muljetavaldavad mõõtmed. Strateegilise pommitamise mõju vaenlasele oli tol ajal halvasti mõistetav ja tugevalt liialdatud. Eriti kampaania esimesel kahel aastal mõistsid väga vähesed inimesed, kui väikesed kahjud olid ja kui kiiresti sakslased kompenseerisid kaotatud toodangu, hoolimata ilmsetest õppetundidest, mida Suurbritannia võis õppida oma kogemustest Saksa õhurünnakute üleelamisel.

Arthur Harris, pommitajate väejuhatuse juht Kuninglik õhuvägi, ütles, et "rapiiri puudumise tõttu pidin ma klubi poole pöörduma." Tema arusaama järgi, kuigi täpsed löögid konkreetsete sihtmärkide pihta oleksid palju eelistatavamad, ei olnud seda füüsiliselt võimalik teha ja kuna sõda on sõda, siis tuleb rünnata sellega, mis on käepärast. Ta toetas linnade pommitamise ideed. Teades, et see toob kaasa tsiviilohvreid, sest valida oli linnade pommitamise ja üldse mitte pommitamise vahel. Ja ka sellepärast, et linnade pommitamine tähendas kukkumist suur hulk pommid majandustegevusest tulvil aladel, kus asusid tööstusettevõtted, andes olulise panuse Saksamaa sõjalisesse tootmisse.

Väga oluline osa Briti tööstusest oli hõivatud ülesandega luua tohutu raskepommitajate laevastik. Kuni 1944. aastani oli mõju Saksamaa sõjatoodangule äärmiselt väike ja tekitas kahtlusi, kas tulemus on seda pingutust väärt. Tavaline vastuargument sellele oli, et igal juhul oli see ainus suund, kuhu Briti sõjatoodangut saab suunata. Strateegilise pommitamise mõju Saksamaa ressursside jaotusele muutus aja jooksul aga oluliseks, kuna Saksamaa pidi lõpuks pühendama kuni veerandi oma sõjalisest toodangust õhutõrjele ja pommitamise leevendamisele. Väga märkimisväärne oli ka Saksamaa transpordisüsteemile tekitatud kahju. Lisaks nõrgenes Luftwaffe ja 1944. aasta keskpaigaks olid liitlased saavutanud päevasel ajal Saksamaa üle õhuvõimu, mis oli liitlaste Normandias dessandi edukaks ettevalmistamiseks hädavajalik.

1942. aasta augustis hakkasid Inglismaale saabuma USA 8. õhujõudude esimesed meeskonnad, mis olid relvastatud strateegiliste pommitajatega Boeing B-17 Flying Fortress. Esimene prooviretk tehti 17. augustil 1942 Loode-Prantsusmaal Rouen Sotteville'i raudteesõlmes. Jaanuaris 1943 otsustati Casablanca konverentsil alustada Saksamaa strateegilist pommitamist angloameerika ühisjõudude poolt. Pommitamise sihtmärkideks pidid olema nii sõjatööstuse objektid kui ka Saksamaa linnad. Operatsiooni koodnimetus oli Point Blank. Laiaulatuslikud ööpäevaringsed pommitamised - USA õhujõudude poolt päeval, brittide poolt öösel - allutati paljudele Saksamaa tööstuspiirkondadele, peamiselt Ruhrile. Sellele järgnesid rünnakud otse sellistele linnadele nagu Hamburg, Kassel, Pforzheim, Mainz ja sageli kritiseeritud haarang Dresdenisse. USA õhujõudude poolt Euroopas langenud tonnaaž oli palju väiksem kui RAF-il, kuna viimastel olid suuremad pommitajad ja neid pommitati pikema aja jooksul. Vaatamata nende populaarsusele sõjaväelaste ja poliitikute seas on strateegilist pommitamist kritiseeritud praktilistel põhjustel, kuna see ei andnud alati usaldusväärset tulemust, ja moraalsetel kaalutlustel märkimisväärsete tsiviilohvrite tõttu.

Saksamaal ei murdnud vastupanutahet strateegiline pommitamine, mida korraldati suuremas mahus kui Saksamaa pommitamine Suurbritanniale. Saksamaal, nagu ka Jaapanis, ei toimunud alistumise rahutusi ja saksa töölised toetasid pahur stoilisusega sõjatootmist maksimaalselt. kõrge tase; ka Saksa tsiviilisikute moraal, kuigi pommitamisest mõjutatud, püsis sõja lõpuni. Enamik Saksa tsiviilisikuid, peamiselt naisi ja lapsi, evakueeriti sõja hilisemates etappides linnadest. Mõne, kuid mitte kõigi tehaste töötajad asendati madala töömotivatsiooniga Saksa koonduslaagri vangidega, keda nende SS-valvurid represseerisid tõsiselt, kui nende tootlikkus langes; suurem osa ellujäänud saksa töölistest jätkas aga tööd ja jäi oma ametikohtadele.

jätkub…

Õhujõu kasutamise kõigist aspektidest näib, et strateegiline pommitamine on olnud kõige tulisema arutelu objektiks. Nende arutelude algus pärineb 1920. aastast, mil Itaalia lennundusspetsialist Douai pakkus välja, et sõjas saab võidu ainult õhust kaugpommitades; maaväed ja merevägi on „ainult abivahendid kasutatakse transpordiks ja territooriumi hõivamiseks. See vaade eksisteeris enne, pärast sõda, mõned Ameerika kõrgemad ohvitserid väitsid, et laiaulatuslik strateegiline aatomipommitamine võib sõja võitmise poole kaasa aidata. Selle vaatenurga lähtepunktiks oli Clausewitzi seisukoht, et sõda on poliitika jätk. See seisukoht viitab sellele, et Saksamaa ja Jaapani laastav pommitamine lõi neis riikides soodsa pinnase kommunistlike meeleolude kasvuks ja muutis need vaenulikumaks nende linnad hävitanud anglosaksi demokraatia suhtes. Proovime vaadata tulevikku. Oletame, et Euroopa kontinendi või mõne Euroopa osa vallutas Punaarmee. Kas nad suudavad kunagi uuesti poliitiliselt läänega ühineda, kui nende vabastamine on seotud aatomipommirünnakuga? Strateegilise pommitamise kohta on palju muid vaidlusi tekitavaid küsimusi. Kas strateegiliste pommitajate lennundus peaks olema sõltumatu armeest ja mereväest ning isegi ülejäänud sõjaväest? õhujõud? Kas see peaks alluma otse kaitseministeeriumile või staabiülematele või peaks see olema õhuväe lahutamatu osa, olenemata selle organisatsiooni vormist? Milline on parim viis sihtmärkide pommitamise järjestuse planeerimiseks? Millal on parem pommitada päevasel ajal ja millal öösel? Jne.

Kuni 1950. aastani olid lennustrateegid strateegilise pommitamise tähtsuse osas laialdaselt eriarvamusel. Aatomi- ja vesinikupommide ning kaasaegsete kuni 8000 km lennukaugusega strateegiliste pommitajate tulek, mida pikendati õhutankimisega, pani iga riigi valitsused ja komandörid selgelt mõistma, et strateegiline pommitamine võib olla peamine vahend sõjas võidu saavutamiseks. või rahvusvaheliste poliitikute stabiliseerimine. Praegu võivad oma baasidest pommitajad jõuda ja rünnata sihtmärke kõikjal maailmas, andes enneolematu jõuga pommirünnakuid.

Häving Hiroshimas ja Nagasakis, Tokyos ja Berliinis oli kohutav, kuid see pole midagi võrreldes sellega, mida saab tekitada üha võimsamate aatomipommide kontsentreeritud korduv pommitamine.

Kahe maailmasõja vahelisel perioodil hinnati erinevate riikide lennundusstaapides korduvalt ja ümber strateegilise pommitamise rolli. Tõenäoliselt kõige olulisem ja põhimõttelisem muudatus toimus Nõukogude lennuväes kolmekümnendatel aastatel. Kuigi venelased pidasid lennundust algselt vahendiks armee ja mereväe taktikaliste nõuete täitmiseks, oli NSV Liit esimene riik ajaloos, mis alustas suure neljamootoriliste pommitajate õhulaevastiku ehitamist. Need olid Tupolevi konstrueeritud pommitajad TB-3. 1935. aastaks oli neid Nõukogude lennuväes juba mitusada. Kuid vajadus ehitada õhudessantvägede transportimiseks transpordilennukeid, nelja-, kuue- ja kaheksamootoriliste pommitajate transpordilennukite prototüüpide ebaõnnestumine kolmekümnendatel aastatel, vajadus hävitajate kiire laiendamise järele, et tõrjuda võimalikku ohtu Jaapan ja Saksamaa viivitasid Nõukogude strateegiliste pommitajate lennunduse ehitamist. Vene raskepommitaja päritolu ulatub Esimese maailmasõja perioodi, mil Venemaa oli ajutiselt pioneeriks neljamootorilise raskepommitaja kasutuselevõtul, millel oli juba siis peaaegu sama tiibade siruulatus kui Teise maailmasõja Lendaval kindluspommitil. .

1942. aastal toimus Nõukogude lennuväes uus muudatus. Stalin tundis muret taktikalise lennunduse suurte kaotuste pärast sõja esimestel kuudel Saksamaaga. Ta tahtis nagu britid anda tagasilöögi otse Saksamaale ajal, mil Punaarmee oli taganemas ega seadnud oma vahetuks ülesandeks sakslaste vallutatud tohutute territooriumide tagastamist Balti vabariikides, Ida-Poolas, Valgevenes ja Ukraina. Seetõttu andis Stalin kindral (hiljem marssal) Golovanovile ülesandeks ümber korraldada raskepommitajate lennundus ja ühendada see iseseisvaks riigikaitsekomiteele alluvaks organisatsiooniüksuseks. See uus organisatsioon, mida nimetatakse ADD (aviation pikamaa), oli võitluses nõrk. Enamik lennukitest olid kahemootorilised Ameerika lennukid B-25 Mitchell, mida tarniti Lend-Lease'i alusel, ja Nõukogude IL-4 lennukid. Hiljem ilmus mitu eskadrilli Nõukogude Liidus toodetud neljamootorilisi PE-8 lennukeid. Nendel lennukitel oli aga ebapiisav lennuulatus ja kandevõime ning neil puudus radar navigeerimiseks ja pimepommitamiseks. Nende lennukite operatsioonid Rumeenia naftaväljade vastu, samuti mitmed reidid Berliini, Budapesti ja Varssavi pihta tekitasid Saksa õhutõrjes väga vähe muret. Saksa õhuväes loodi aga Nõukogude pommitajatega toimetulemiseks ööhävituslennukid, kuid neil polnud kunagi erilist tähtsust.

Kuid alates 1945. aastast on Nõukogude lennuvägi teinud kõik endast oleneva, et luua tugev strateegiline pommitajate lennundus. Läänes rabas paljusid lennukite ehitamise kiirus, mis on täpne koopia aastatel 1946–1947 NSV Liidu territooriumil hädamaandumise teinud Ameerika pommitajatest B-29 Superfortres. 1950. aastaks oli Nõukogude õhuväel mitusada Tupolevi konstrueeritud neljamootorilist pommitajat. Mootori võimsust, pommikoormust ja sõiduulatust on oluliselt suurendatud. Taktikaliste pommitajate juhtiv disainer Iljušin lülitus üle raske reaktiivpommitaja projekteerimisele. Neljamootorilist reaktiivpommitajat Iljušin-16 ei võetud kasutusele, kuid Iljušin osales veel ühe raske neljamootorilise reaktiivpommitaja projekteerimisel. 1949. aastal lõhati NSV Liidus esimene aatomipomm.

Üks peamisi strateegilise pommitamise pooldajaid major Aleksander Seversky väitis avaldatud raportis Vaikse ookeani õhujõudude kohta, et USA-l, nagu ka Jaapanil, ei olnud sõja alguses kavatsust õhujõudu kasutada, välja arvatud huvides. õhutoe pakkumisest. See väide kehtib täielikult jaapanlaste kohta, kes kavatsesid oma õhuväe allutada armee ja mereväe taktikalistele nõuetele. Ameeriklased olid teistsugused. Mitchell polnud ainus inimene, kes juhtis tähelepanu USA armeest sõltumatute raskepommitajate vägede vajadusele. Ta oli lihtsalt "prohvetitest" kõige populaarsem. Kindralid Arnold ja Spaats uskusid strateegiliste pommituslennukite tulevikku, kuid nad kuulusid USA armee õhujõududesse ning olid hämmeldunud maavägede üha kasvavatest nõudmistest ja ülimuslikkusest. On märkimisväärne, et USA armee eelarves oli 1940. aastal ette nähtud assigneeringud, mis ei olnud piisavad isegi ühe Lendava kindluse pommitajate eskadrilli loomiseks. Lord Harris juhtis artiklis Bomber Offensives tähelepanu sellele, et USA on võtnud üle "Briti õhujõududelt õhujõu strateegilise kasutamise põhiidee". Paljud USA õhujõudude ohvitserid ja ka Briti õhuväe ohvitserid ei nõustu Seversky väitega, et õhujõu taktikaline kasutamine oli "ainus eesmärk, mida kõigi sõdivate riikide sõjaväejuhid algselt ette kujutasid".

Uppunud pommitaja. Foto: Matt Kieffer

Üldtunnustatud on Suurbritannia prioriteet strateegilise pommitamise üldise kontseptsiooni väljatöötamisel. Enne Esimese maailmasõja lõppu esitas kindral Smuts sõjaväekabinetile tõsise ettekande, milles pakkus välja, et peagi hakatakse sõjalennundust kasutama strateegilistel eesmärkidel. Selle oletuse põhjuseks olid Saksa lennukite päevased rünnakud Londonile 1917. aasta juunis-juulis. Need rünnakud tekitasid suurt muret, kuna õhutõrje polnud nendega tegelemiseks valmis. Smuts tegi oma ettekandes tolle aja kohta ebatavalise avalduse, millest on saanud meie ajal tavaline tõde. Ta kirjutas: "Pole kaugel päev, mil toimuvad õhuoperatsioonid, millega kaasneb vaenlase territooriumi hävitamine ning tööstus- ja halduskeskused suures ulatuses võib saada peamiseks ning armee ja mereväe tegevuseks abi- ja alluvateks. Samuti märkis ta oma raportis, et "ei näe sõjalennunduse iseseisvale kasutamisele piiranguid".

Võib-olla on siinkohal kohane püüda selgitada iseseisva õhuväe mõistet. On palju juhtumeid, kus kaugpommitamismissioonide halb planeerimine on tingitud asjaolust, et sõltumatute pommituslennukite kontseptsioon oli relvajõudude vaheliste vaidluste objektiks. Lennuväe korraldus, mis eksisteerib vaid paberil, ei oma tähtsust lennutegevuse tulemuslikkuse seisukohalt ning on vaid teisejärguline tegur. Göringi õhuvägi Teise maailmasõja ajal oli iseseisev vaid paberil, kuid tegelikkuses ei kasutatud seda iseseisvalt selles mõttes, nagu kindral Smuts 1917. aastal silmas pidas. See juhtus peamiselt seetõttu, et Saksa õhujõudude juhtimine, pidades silmas kehtivat majanduspoliitikat aastal sõjaeelne periood ei arendanud välja oma neljamootorilisi Junkers-90 ja Focke-Wulf-200 tüüpi kaugpommitajaid, vaid järgis suundumust kahemootoriliste Heinkel, Dornier ja Junkers pommitajate arendamise suunas. Kui Saksa õhuvägi tahtis 1942. aastal seda muuta, takistasid karm lahingukeskkond, ülemjuhataja Hitleri märatsemine ja teadmatus ning tööstuse suutmatus toota piisaval hulgal raskepommitajaid tõhusalt. strateegiline õhuvägi. Samas näitas Ameerika Ühendriikide maaväe õhujõudude näide, et korraldusskeem ei ole takistuseks iseseisvale tegutsemisele. American Flying Fortress ja Superfortressi pommitajate eskadrillid olid teoreetiliselt kindral Marshalli relvajõudude lahutamatu osa ja sellest hoolimata tegutsesid nad peaaegu sama tõhusalt, nagu oleksid nad sõltumatu pommitajate juhtkond, nagu Briti õhujõudude oma. USA õhujõudude kindralite Arnoldi, Spaatzi, Keenia, Anderseni ja Doolittle'i isiklikud võitlusomadused mängisid suuremat rolli kui Pentagoni otsus.

Kui 1942. aastal tõsteti iseseisva relvajõudude haruna esile Nõukogude Liidu raskepommitajate lennundus, ei saanud see selle tõhusamaks vahendiks. Varem on sellele liiga palju tähelepanu pööratud organisatsiooniline struktuurõhujõud ja liiga vähe vajalikku paindlikkust nende kasutamisel. Jutt sõltumatutest pommitajatest on teatud mõttes täiesti absurdne ja isegi ohtlik. Veelgi ohtlikum on pommilennunduse ülesannete andmine ülesannetega, mis ei vasta maa- ja mereväe nõuetele. Kaugpommitamise eesmärk on aidata saavutada võitu sõjas. Õhujõudude parim viis sõda võita on saavutada ülekaal õhus, seejärel kasutada raskeid pommituslennukeid, et sandistada vaenlase tööstuslikku võimekust, hävitada sideliine, õõnestada avalikku moraali ja aidata transportida vaenlase territooriumi hõivamiseks määratud vägesid. Samas eeldatakse, et vaenlase õhutõrjet saab maha suruda ja pikaks ajaks ilma vastupanuvõimest.

Enamik lennueksperte aga arvas, et 1943. aasta suvel Ameerika programm Natsi-Saksamaa strateegiline pommitamine oli ohus. Põhjuseks oli see, et USA kaheksandal õhuväel puudusid kaugmaa eskorthävitajad ning Saksa õhuvägi oli päevahävitajaid sedavõrd tugevdanud, et need võisid tekitada haarangutel osalenud Ameerika pommitajate eskadrillidele peaaegu korvamatuid kaotusi. Tol ajal olid Regensburg ja Schweinfurt ameeriklaste jaoks liiga kulukad pommitamise sihtmärgid. Jaapani ja sellele järgnenud Saksamaa pommitamine 1944. ja 1945. aastal oli suhteliselt lihtne ülesanne, kuna vastase õhutõrje nõrgenes. Kui B-29 pommitajad 1944. aastal Jaapanit pommitama hakkasid, oli viimastel sadu tugevalt relvastatud õhutõrjehävitajaid, mis olid kiiremad kui Ameerika superkindlused. Armee ja mereväe hävituslennunduse osade ebapiisava interaktsiooni ning radarijaamade ebatäiuslikkuse tõttu ei suutnud jaapanlased tõhusalt kasutada hävitajaid kiirusega 640 km / h (näiteks Frank ). Arvatakse, et kui Jaapanil olnuks 1940. aastal RAF-i hävitajate väejuhatuse tugevuselt võrdne hävitajavägi, siis pole teada, kas Ameerika raskepommitajad oleksid võinud olla klassikaliseks eeskujuks õhujõu abil võidu saavutamisel. Vaatamata aatomipommide olemasolule leitakse igas lähituleviku sõjas tõhusad kaitsevahendid, mis suudavad neutraliseerida ründerelvade mõju. Strateegilise lennundusega sõdimise tingimustes võib mõnikord eelis olla kaitsjate poolel, kuna neil on varajase avastamise süsteem, mis annab andmeid reidil osalevate vaenlase lennukite arvu, nende kõrguse ja suuna kohta. lend; sest ülehelikiirusega hävitajad on kiiremad kui ülehelikiirusega pommitajad ja lõpuks, kuna maapinnalt või õhust välja lastud raadio teel juhitavad raketid võivad olla tõhusamad lühikesed vahemaad st strateegilises kaitses kui strateegilises pealetungis, nagu Lord Trenchard seda juba nimetas. Nõukogude Liidu ründamisel ei saa Ameerika strateegilised pommitajad samasugust tegevusvabadust, mida nad nautisid 1945. aasta rünnakutes Jaapanile. Venemaa ees seisavad rasked kaitseprobleemid. Siiski jääb kaheldavaks: kes (kaitse- või ründejõud) saavutab täieliku õhuülemuse kogu Nõukogude Liidu territooriumil? Ameerika pommitajad saavad hakkama raske hävitaja katte all, sadamate ja sekundaarsete sihtmärkide vastu, kuid sisemaa tugevalt kaitstud sihtaladel, nagu Irkutsk ja Moskva, kohtavad nad tugevat vastuseisu nii teel sihtalale kui ka tagasiteel.

Pommitaja Lancaster. Foto: Konrad Summers

Seversky näiteks nendib, et „kogu Teise maailmasõja strateegia määras õhujõudude ebapiisav laskekaugus. Lennukitel oli küllaldaselt hävitavat jõudu, et häirida vaenlase riigi sõjalist tootmist, kuid lennuki lennuulatusest ei piisanud selliste rünnakute jaoks.

Lõppkokkuvõttes peeti verised lahingud sõja ajal pommilennunduse lennuväljade edendamise nimel” (Severski kursiiv). Loomulikult oli peamiseks probleemiks lennukite vähesus, mitte nende lennuulatus, nagu kaebas õhujõudude ülemmarssal Harris oma raamatus Pommitajate rünnakud. Ta palus Euroopale õhurünnakute läbiviimiseks 4000 raskepommitajat ega saanud neid kätte. Ja pole teada, mis selle põhjustas piiratud tegevus USA 8. õhuvägi Euroopas aastatel 1942 ja 1943: ebapiisav pommitajate laskeulatus, ebapiisav arv või tugev Saksa õhutõrje? Veelgi enam, Punaarmee idarindel ning ameeriklased Prantsusmaal ja Saksamaal aastatel 1944–1945 pidasid veriseid lahinguid, mille eesmärk ei olnud mingil juhul arenenud lennuväljade hõivamine pommilennukite jaoks. Strateegilise lennunduse tähtsust ei vähenda see, kui ütleme, et strateegiline kaitse võib nullida strateegilise rünnaku täieliku võimsuse, eriti kui hävitajaüksused ja õhutõrjesuurtükiväeüksused saab lihtsalt ja kiiresti ümber lülitada taktikaliste ülesannete täitmiselt, et tagada ründeoperatsioon. maaväed strateegiliste pommitajate vastu võitlemiseks. Maapinnalt, lennukilt või muudelt juhitavatelt mürskudelt välja lastud juhitavate rakettide ilmumine rõhutab taas õhutõrjesüsteemide suurt paindlikkust selles osas. Strateegilise pommitamise võimsuse hindamisel tuleb pidevalt arvestada, kui palju on kasutuskõlblikke, mehitatud ja lennuvalmis pommitajaid, kui tugev on vastase õhutõrje ning kui täpne ja tõhus võib pommitamine olla. Vaidluste kuumuses jäetakse need olulised punktid sageli tähelepanuta või ignoreeritakse. Strateegilise pommitamise sihtmärkide valikut mõjutavad alati sellised tegurid nagu vastase õhutõrje seis, ründeobjektide tähtsus ja vaenlase kohta saadaoleva luureandmete hulk. Meteoroloogilised tingimused ei ole enam nii olulised tegurid kui näiteks USA õhujõudude operatsioonide ajal Saksamaa vastu 1943. ja 1944. aastal.

Strateegilise pommitamise üks olulisemaid õppetunde, mida pole veel täielikult uuritud, on see, et objektide pommitamise järjekord vastavalt nende tähtsusele ei saa mängida mingit rolli enne, kui sihtmärgi kohta on saadud uusimaid luureandmeid. Teise maailmasõja ajal läks suurem osa pommitajate jõust raisku ja paljud tsiviilisikud hukkusid lihtsalt seetõttu, et ründeobjektid olid valesti valitud. Võib näiteks meenutada, kuidas neutraalsete riikide – Iire ja Šveitsi – linnu kogemata pommitati. See ei olnud niivõrd tingitud vigadest lennundusarvutustes, mida samuti üsna sageli juhtus, kuivõrd teadmatusest oma pommitamise sihtmärgi suhtes. Kui liitlaste luureandmed Saksamaa naftatootmise ja naftatöötlemistehaste tootlikkuse kohta oleksid olnud piisavalt täpsed, oleks angloameeriklaste naftatööstuse rajatiste strateegiline pommitamine alanud palju varem kui 1944. aasta mais. Kui liitlased oleksid vaenlase lennukitööstusest teadlikumad, poleks olnud vajadust lennukite keretehaste, lennukimootorite tehaste ja lennukite koostetehaste intensiivseks pommitamiseks. Kassi tapmiseks on palju võimalusi, kuid piisab ühest viisist ühe kassi jaoks. Luure ja strateegiline pommitamine, nagu Darby ja John, on teineteisest lahutamatud, kuid selle vajaduse täielikku äratundmist on väga raske saavutada nii rahuajal kui ka aastal. sõja aeg. Pealegi ei saanud liitlaste õhuluure Teise maailmasõja ajal sageli abistada sihtmärkide pommitamise tulemuste hindamisel. Kui strateegilise pommitaja komandör ei tea täpselt, mil määral tema pommid sihtmärgi hävitasid, siis kuidas ta saab öelda, milliseid sihtmärke ta järgmisena ründama peaks.

Teise maailmasõja ajal anti pommilennukite ülesandeks sageli rünnata sihtmärke, mille kohta värsket usaldusväärset teavet, millele toetuda, praktiliselt polnud. Miks me püüdsime Monte Cassinot hävitada pidevate pommirünnakutega, millel polnud sõjalist mõju? Miks saadeti 1940. aasta juunis, juulis ja augustis väga väikesed Briti pommitajate rühmad Saksamaa alumiiniumitehaseid pommitama, samal ajal kui Saksamaa oli just vallutanud Prantsusmaa koos kõigi oma boksiidivarude ja alumiiniumitehastega? Kahjuks on selliseid näiteid palju.

Ilmselt tunneb õhuväejuhatus, et kui strateegiline pommitamine saab strateegia aluseks, vajadust teatud objektide kompleksi pommitamise järele, kuid sageli pole tal aimu sellise sündmuse eesmärgist. Õhumarssal Harris mõnes mõttes õigustab selliseid tegusid, kui kirjutab: “Kui ülesandeks oli kontrollida vaenlase kaitse tugevust, siis tuli kohe rünnata, ehkki väikeste jõududega. Oma võitlusvägede hoidmise poliitika seni, kuni neid on võimalik laiaulatuslikult kasutada, tähendaks, et võtaksime end ilma võimalusest vaenlase vastumeetmetega sammu pidada. See näib olevat vea peamine põhjus. Scout Bombers saavad vaenlase õhutõrje sondeerimisel palju ära teha, kuid nad võivad aidata neid ka tugevamaks muuta, andes kaitsjale võimaluse oma kaitset praktikas testida. Muidugi tuleb strateegilist pommitajate lennundust reservis hoida vaid seni, kuni on teada objektide sõjaline väärtus. Mis kasu on Bakuu või Berliini pommitamise probleemide uurimisest ning asjata raha ja vaeva raiskamisest? Samal ajal, kui pommitajad püüavad leida õhutõrje nõrku kohti, uurib viimane viise, kuidas pommitajatega toime tulla. Enne missioonile starti lühikese instruktiooni saamine ei ole sama, kui olla hästi ette valmistatud rünnaku alustamiseks vastavate jõududega. Nagu Harris ise kirjutas: "Dortmundi-Emsi kanal poleks kunagi olnud kauaks blokeeritud, kui poleks olnud täpseid, sageli korduvaid rünnakuid, mis ei võimaldanud hävingut taastada." Briti õhujõudude pilooti autasustati selle sihtmärgi tabamise eest Victoria ristiga. Harris lisab kahetsusega: "Victoria risti vääriline saavutus on seda laadi, et seda ei saa sageli korrata."

Täielikult ei ole võimalik lahendada antud ülesandele sobivate jõudude valimise ja majanduslikku laadi luureandmete esitamise küsimust. Tulevikus mängib ta veelgi rohkem oluline roll kui minevikus. Aatomipommi kasutamine nõuab senisest hoolikamat sihtmärkidega tutvumist. Selle põhjuseks on kaks peamist põhjust. Esiteks on aatomipomm kohutavalt kallis: suure kaliibriga pomm maksab ligi miljon dollarit. Teiseks ei saa seda samaväärselt ühegi sõjalise sihtmärgi vastu kasutada ja keegi ei riski nii tohutut avalikku raha ära visata. Kui omal ajal olid meeskonnad ja lennukid strateegilise lennunduse kõige kallimad vahendid, siis nüüd, aatomiajastul, on sellisteks vahenditeks saanud aatomipommid. Õhuväe kasutamise ökonoomika peavool on muutunud; aatomipommid tulevad suurem väärtus kui meeskonnad, mis nõuab suuremat intelligentsust ja paremat planeerimist. Aatomipomm ei muutnud õhujõu strateegiat ega strateegilise pommitamise põhimõtteid. Aatomipomm ei suurenenud hävitav jõud nendes uskumatutes mõõtmetes, millest räägiti esimestel päevadel pärast Hiroshima ja Nagasaki sündmusi. Strateegiliste pommitamisuuringute büroo on välja arvutanud, et selliseks hävitamiseks, nagu tehti Nagasaki aatomipommiga, kuluks 120 Superfortresi pommitajat, millest igaüks kannab 10 tonni tavapomme, ja selliseks hävitamiseks nagu Hiroshimas 210 pommitajat. Seversky juhib tähelepanu: "On tõsi, et Berliin, Dresden, Köln, Hamburg, Bremen ja paljud teised Saksamaa suurlinnad said sama suure ja samas mahus hävingu kui Hiroshima ja Nagasaki." Tõsi on ka see, et Tokyos ja teistes Jaapani linnades olid elanike kannatused, vara kaotamine ja tööstuse hävimine tulekahjude tõttu tohutu. Aatomipommi kasutamine tekitas paratamatult emotsionaalseid kogemusi, mis ei aita kaasa õigele sõjalisele analüüsile. Mikado saatjaskond liialdas teadlikult aatomipommi hävitava jõuga, et veenda jaapanlasi, et tegemist on uue üleloomuliku relvaga. Seda tehti Mikado prestiiži säilitamiseks ja Jaapani alistumise õigustamiseks kindral MacArthurile. Inimkonna nimel, mitte nimel sõjaline strateegia John Hersey kirjutas oma hirmuäratava ülevaate Hiroshimas toimunud hävingust ja tragöödiast. Ameerika lugejad tunnevad seda dokumenti paremini kui Aatomienergiakomisjoni usaldusväärsemaid andmeid ja strateegiliste pommirünnakute tulemuste uurimise büroo aruandeid. Pole lihtne ületada sensatsiooniliste teadete tulva mõju aatomipommitamise kohta, mis ujutas ajakirjanduse lehekülgi kaks-kolm aastat pärast Teise maailmasõja lõppu. "Suurim tektooniline jõud, mis on kunagi Maad tabanud ... katastroof, maailmarevolutsioon, üleujutus, murrang ja katastroof sulasid üheks," kirjutasid ajakirjanikud selle sündmuse kohta. Räägiti, et Hiroshimas on aatomipommiga saastunud pinnasel võimalik kasvatada pilvelõhkuja suurusi kurke, aga ka palju muid hiiglasliku suurusega köögivilju, mis varjutavad kõik saavutused aiandus. Tegelikult selgus, et üks Jaapani talunik pani rohkem väetist kui tema naaber ja koristas rohkem. Enamik sõjaväekommentaatoreid on nüüdseks aru saanud, et aatomipomm ei ole universaalne õhurelv, mida varem usuti. Võib olla asjakohane loetleda mõned aatomipommi kasutamise piirangud, vähendamata siiski selle võimsust ja tähtsust heidutusvahendina.

Ei ole mõistlik kasutada aatomipommi tugevate kaitsekindlustuste vastu. Ühe suurekaliibrilise aatomipommi viskamine tähendab korraga liiga palju riskimist. Hävituslennukitele on saadaval väikesekaliibrilised aatomipommid, kuid nende maksumus on kõrge. Tulevases sõjas on reaktiivhävitajatel peaaegu sama ulatus ja löögijõud kui kõigil Teise maailmasõja raskepommitajatel. Väiksemate aatomipommide loomine ja nende tootmiskiiruse suurendamine vähendab pommi maksumust, kuid ei muuda seda odavaks. Kui seada endale eesmärgiks kasutada aatomipomme säästlikult, siis peame püüdlema selle poole, et sihile jõuaks võimalikult palju neid kandvaid lennukeid. Aatomipommide kõrge hind ei võimalda nende kasutamisel suuri valearvestusi teha. Rünnaku edukas läbiviimine aatomipommide abil nõuab hädasti erilist hoolt operatsiooni planeerimisel ja parimat võimalikku luuretoetust. On vaja teha spetsiaalseid diversioonimeetmeid, tekitada raadiohäireid ja korraldada hävitaja kate. Kui aatomipommitajad peaksid tungima sisemaale väljapoole saatehävitajate lennuulatust, peavad nad ära kasutama ööpimedat või kehvad ilmastikuolud, mis tähendab, et pommitamise täpsus väheneb. Kui sihtmärki ei ole võimalik visuaalselt tuvastada, saab seda tuvastada pommi sihiku radarite abil; kuid praegu on kaitsjal võimalus tekitada radari ja elektromagnetilisi häireid, mis võivad moonutada radariekraanil olevat sihtmärgi kujutist või eksitada komandöri. On palju erinevaid objekte, mille vastu aatomiplahvatuse mõju on palju vähem efektiivne kui jaapanlaste heledate puitelamute vastu. Aatomipommi kasutamisest Nagasakis ja Hiroshimas, samuti sõjajärgsete katsetuste käigus Bikinis ja New Mexico osariigis tehtud hävingu analüüs näitas, et mõne betoon- ja teraskonstruktsiooni vastu võib aatomipomm olla vähem efektiivne. kui seeria rakettmürske või soomust läbistavaid pomme. Aatomipommide kasutamine raudbetoonist allveelaevade baaside, samuti allmaalennunduse või muude tehaste vastu on raiskav. Kaasaegsed linnad oma teras- ja raudbetoonkonstruktsioonidega ei kannata Hiroshima ja Nagasaki omadega samal määral, eriti kui on olemas hästi organiseeritud tuumavastane kaitse, mis on valmis rünnaku tagajärgi likvideerima. Aatomipommi kasutamine lennuväljade vastu võrdub kahuri tulistamisega varblaste pihta. Samadel põhjustel on kahjumlik kasutada aatomipommi paljude raudteeobjektide vastu, näiteks väikeste jaamade ja maanteede ristmike vastu. Hind aatomipommitamised sellised eesmärgid oleksid lubamatult kõrged. Aatomirünnaku tagajärjed kehtivad umbes päeva. Aatomipommi kasutamise kogemus Hiroshimas ja Nagasakis ning muud andmed viivad järeldusele, et põhilised taastamistööd saab enamikul juhtudel teostada alles mõne päeva pärast. Aatomipommitamise tagajärgede likvideerimiseks võib kuluda üks või kaks päeva. Praegu oli Teise maailmasõja pommide jaoks pideva hävitamise tsoon umbes üks ruutmiil ja mitte veerand ruutmiil, nagu juhtus Hiroshimas. Lõpuks suurem osa võimust lööklaine ja termiline efekt kaob, kuna aatomipommi plahvatus viiakse läbi suurel kõrgusel või kuna põhiosa aatomipommi energiast kulutatakse piiratud alal.

Pole kahtlust, et strateegilist pommitamist tuleks läbi viia nii päeval kui öösel.Angliaameerika lennunduse ööpäevaringsed operatsioonid Saksamaa vastu tõestasid päevaste ja öiste haarangute kombineerimise otstarbekust. Sellised tegevused sundisid sakslasi oma hävituslennukid kaheks osaks jagama ning suure hulga ühe- ja kahemootoriliste hävitajate eskadrille Saksa armee toetuseks vajalike ülesannete täitmisest kõrvale suunama. Vaja oli kahte tüüpi hävitajaid: ühemootorilised - lühikese lennuulatusega "Messerschmit" ja "Focke-Wulf", operatsioonideks päevasel ajal ja heades ilmastikutingimustes ning kahe mootoriga - nagu " Junkers" ja "Messerschmit" - operatsioonideks öösel ja halbades ilmastikutingimustes. Muidugi täitsid mõnikord mõlemad samu ülesandeid. Enamik ameeriklaste pommirünnakuid Jaapanile viidi läbi päevasel ajal, nii et Jaapani kaitsmist teostasid ühemootorilised päevahävitajad. Oleks väga õpetlik näha, mis juhtuks Jaapani õhutõrjega, kui Ameerika õhujõudude päevasele operatsioonile lisanduksid Briti õhujõudude öised pealetungid. Kui Jaapan poleks kapituleerunud, oleksid Lancasteri pommitajate eskadrillid asunud korraldama lahingureid umbes alates. Okinawa. Siis oleks Jaapani linnade elanikkond sunnitud kannatama ööpäevaringsete laastavate pommirünnakute all, nagu juhtus Hamburgis, Leipzigis ja teistes Saksamaa linnades. Jaapani hävitajad peaksid töötama suure pingega ja mis kõige tähtsam, see mõjutaks kamikaze õhuüksuste koosseisu. 1944. ja 1945. aastal oleks olnud palju parem hävitada Jaapani hävitajaid ohtlike öölahingute ajal, kui lubada neid suurel hulgal kasutada Ameerika ja Briti mereväe laevade vastu. 1944. aasta juulis relvastati seitseteist eskadrilli "Zero" (Zeke-52) hävitajatega, mis olid varustatud enesetapulendurite jaoks. Neliteist neist eskadrillidest tegutsesid sama aasta sügisel Filipiinide vastaste lahingute ajal Ameerika laevastiku vastu. Lisaks transportidele ja ristlejatele said kannatada kolm Ameerika lennukikandjat: Hornet, Franklin ja Hancock. Kui Jaapan augustis 1945 kapituleerus, oli tal valmis 5000 enesetaputerroristi lennukit, peamiselt hävitajad. Üks tõhusamaid vastumeetmeid enesetapulendurite vastu, kes ähvardasid USA mereväge Eelmisel aastal Vaikse ookeani sõdade ajal toimuksid Jaapani vastu intensiivsed ööpäevaringsed strateegilise lennunduse operatsioonid.

Üks strateegilisi põhimõtteid, millest kõik suured komandörid on sõdade ajaloo jooksul kinni pidanud, on ühemehe juhtimise põhimõte. Napoleon, võib-olla suurim kindral, rõhutas eriti selle põhimõtte tähtsust. Oma "Kirjavahetuses" ("Kirjavahetus") pöördub ta ikka ja jälle selle põhimõtte juurde tagasi. "Un mauvais general vaut mieux que deux bons," ütles ta.
14. mai 1796. aasta sõnumis kataloogile ütles ta:
"Si vous affaiblisse vos moyens en partageant vos forces, si vous rompez en Italic 1" unite de la pensee militaire, je vous le dis avec douleur, vous aurez perdu la plus belle case d "imposer des lois a l" Italie

Nagu me juba nägime, jättis Briti valitsus 1917. aastal selle põhimõtte, õigemini selle kõigi põhimõtete aluse, tähelepanuta. Selle tulemusena eraldati 1918. aasta aprillis lennuvägi täielikult mereväest ja sõjaväest ning sellest sai iseseisev relvajõudude haru oma ministeeriumiga. Selle vältimatuks tagajärjeks oli sõjalise mõtlemise ühtsuse katkemine ja lõpuks 1940. aastal oli õhuväejuhatus armeega nii väljas, et lord Gort sattus Prantsusmaal tõeliselt naeruväärsesse olukorda: ta sai õhutoetust õhust. ministeerium, pöördudes Londonisse sõjaministeerium.
Kogu sõja esimese poole jooksul oli ainult üks lüli – Briti sõjakabinet. Aga kuna valitsuskabinetis valitses Churchilli mõju, kes oli nii kaitse- kui ka peaminister, siis oli tema see lüli.
1939. aasta seisuga jäid kehtima 1922. aastal Washingtoni relvade piiramise konverentsil vastu võetud määrused (artikkel 22, II osa, "Sõjareeglid"). Nad ütlesid:
"Keelatud on õhupommid tsiviilelanikkonna terroriseerimiseks või mittesõjalise iseloomuga eraomandi hävitamiseks ja kahjustamiseks või vaenutegevuses mitteosalevate isikute vigastamiseks"
Lisaks teatasid Briti ja Prantsusmaa valitsused 2. septembril 1939, päev pärast Saksamaa sissetungi Poolasse, et pommitatakse ainult "rangelt sõjalisi rajatisi selle sõna kõige kitsamas tähenduses". Väga sarnase avalduse tegi ka Saksamaa valitsus. Kuus kuud hiljem ütles Briti peaminister Chamberlain alamkojas 15. veebruaril 1940 kõneldes taas: "Mida teised ka ei teeks, meie valitsus ei ründa kunagi alatult naisi ja teisi tsiviilisikuid, et neid terroriseerida."
Kuid 10. mail sai Churchilist peaminister – ja kohe rakendati strateegilist pommitamist.
Mis on strateegilised pommirünnakud?
21. oktoobril 1917 kirjutas Churchill memorandumi täpne määratlus:
«Kõik side- või baasreisid peavad olema seotud vägede põhitegevusega. On ebamõistlik arvata, et õhupealetung üksi võib otsustada sõja tulemuse. Vaevalt võib igasugune tsiviilelanikkonna hirmutamine õhurünnakute abil valitsust kapituleeruma sundida. suur jõud. Pommitamise harjumus hea süsteem varjendid või varjendid, kindel kontroll politsei ja sõjaväevõimude üle – sellest kõigest piisab, et vältida rahvusliku võitlusjõu nõrgenemist. Oleme omast kogemusest näinud, et sakslaste õhurünnakud ei surunud maha, vaid tõstsid rahva moraali. Kõik, mida me teame Saksa elanikkonna võimest taluda kannatusi, ei viita sellele, et sakslasi saaks selliste meetoditega hirmutada ja allutada. Vastupidi, sellised meetodid suurendavad nende meeleheitlikku sihikindlust.

Seetõttu peab meie õhupealetung olema järjekindlalt suunatud rünnakute andmiseks baaside ja sideteede vastu, millel on kogu vaenlase armee sõjaline jõusüsteem ja tema mere- ja merevägi. õhulaevastike. Mis tahes kahju, mida sellised haarangud võivad tsiviilelanikkonnale põhjustada, tuleb pidada juhuslikuks ja vältimatuks.
Churchill kirjutas selle sõjatööstuse ministrina ehk valitsuses alluval ametikohal. 1940. aastal oli ta aga de facto, kui mitte de jure, Briti relvajõudude juht ja kuigi ta ei saanud isiklikult sõjaretkele minna, sai ta sellest raskusest kiiresti üle, otsustades pidada oma sõda, kasutades 1940. aasta pommilennukit. Briti õhuväed tema armeeks.
11. mail pommitati Freiburgi Badenis. Sel puhul kirjutas J. Speight:
"Me (inglased) alustasime Saksamaa sihtmärkide pommitamist enne, kui sakslased hakkasid Briti saartel sihtmärke pommitama. See on ajalooline tõsiasi, mida on avalikult tunnistatud... Aga kuna me kahtlesime psühholoogilises mõjus, mida võiks avaldada propaganda moonutamine, et just meie alustasime strateegilist pealetungi, ei jätkunud meil julgust oma suurepärast otsust avalikustada. võetud mais 1940. Oleksime pidanud selle ette lugema, aga loomulikult tegime vea. See on suurepärane lahendus. See oli samasugune kangelaslik eneseohverdus nagu venelaste otsus kasutada "põletatud maa" taktikat.
Seega põles Speighti sõnul süütenöör härra Churchilli käe läbi, mis põhjustas plahvatuse – laastamis- ja hirmusõja, mis oli seldžukkide sissetungi ajast enneolematu.
Sel ajal olid Hitleril Prantsusmaal käed seotud ja ta ei löönud vastu. Kuid pole kahtlust, et Freiburgi pommitamine ja sellele järgnenud haarangud Saksamaa linnadesse andsid talle idee rünnata Inglismaad. Seda on näha tema kõnest 4. septembril 1940 “talvise abistamiskampaania” avamisel.
Ta teatas: "Ma ei vastanud kolm kuud." Hitler hakkas seejärel rääkima, mida ta kavatseb teha.
Sellegipoolest võib öelda, et pärast Prantsusmaa langemist oli sõjaline olukord sootuks teistsugune kui oktoobris 1917. Toona võitlesid inglased sakslaste vastu rinda pistma, samas kui 1940. aasta suvel ja järgmisel aastal. kolm aastat polnud Inglise armeed absoluutselt olemas, kui mitte arvestada õhudessantide sabotaažiparteide rünnakuid ja ebaõnnestunud ekspeditsiooni Kreekasse. Kas Inglismaa õhuvägi oleks siis võinud tuhat päeva mitte midagi teha? Kui lennundus suutis sel perioodil süstemaatiliselt hävitada Saksa sõjalise jõu tööstusliku aluse, hõlbustavad sellised tegevused, kuigi need ei saanud Saksamaa lüüasaamist, kindlasti lõplikku võitu tema üle. See on selge, nii et selline tegevusviis oli ilmselgelt õige. Ainus küsimus oli, kuidas seda rakendada?
Ilmselgelt oli võimatu tollaste olemasolevate vahenditega hävitada kogu või suuremat osa Saksa sõjatööstusest. Usuti, et Saksamaa sõjaväetehased asuvad 130 ruutmeetri suurusel territooriumil. miili ja nende pommitamiseks kasvõi paar aastat oleks vaja võib-olla nii astronoomiliselt palju lennukeid, et kõik Inglismaa tööstusressursid ei võimaldaks neid ehitada. Seetõttu poleks tohtinud teha katset, mis siiski tehti. Kui Churchill oleks mõtisklenud laastamistöö asemel strateegiliselt, siis oleks talle selgeks saanud, et pommitamise sihtmärgid poleks pidanud olema tööstusettevõtted ise, vaid nende energiaallikad ehk kivisüsi ja nafta. Kui neid allikaid pidevalt nõrgestataks, siis lõpuks oleks Saksa tööstus 90% ulatuses seisatud.
Sellele oli vaid kaks võimalikku vastuväidet. Esimene oli see, et söekaevandusi on raske hävitada, ja teine ​​oli see, et naftat toodetakse vähestes ja seetõttu tugevalt kaitstud punktides, mistõttu nendesse haaramine oleks kulukas. Esimene raskus ei olnud aga enam kui ilmne. Kui seda pidevalt pommitatakse raudteed, mis viib Ruhri ja Saari söepiirkondadesse (mõlemad teed olid lähedased sihtmärgid), siis ei saanud kivisütt välja viia.
Tõenäoliselt ei arutatud aga ühtki neist argumentidest ja sel lihtsal põhjusel, et tööstuse hävitamine oli vaid osa üldplaneering Saksamaa hävitamine ja selle tsiviilelanikkonna terroriseerimine. Igatahes kinnitavad seda meetmed, mida kuni 1944. aasta kevadeni võib jagada kahte etappi: 1) majanduslik pealetung, 2) moraalne pealetung.
Esimese etapi võib jagada kaheks perioodiks. Aega 1940. aasta maist 1942. aasta märtsini iseloomustatakse nn "täpse" pommitamise perioodina, mida Briti lennundus korraldas peamiselt öösel. Ajavahemikus 1942. aasta augustist kuni 1944. aasta märtsini korraldasid Ameerika lennukid päevavalgusrünnakuid strateegiliselt olulistele Saksamaa tehastele.
Esimesel perioodil, vaatamata asustatud aladele tekitatud hävingule, oli mõju Saksamaa relvastuse tootmisele tühine. Tootmine mitte ainult ei vähenenud, vaid vastupidi, kasvas kiiresti. Aruandes Ameerika juhtkond strateegilise pommitamise tulemuste uurimise kohta jaotises “ Euroopa sõda” ütleb:
"Sest Saksa majandus oli suurema osa sõjast kaugel täielikust mobilisatsioonist, Saksa tööstus talus õhurünnakuid ilma suurema pingutuseta.
Aruandes öeldakse, et sakslaste kogemused näitasid, et olenemata sihtmärkide pommitamise süsteemist ei saanud ükski oluline tööstusharu tegevusest ühegi haaranguga. Vaja oli arvukalt haaranguid.
Lisaks, kuna Saksamaa ja tema poolt okupeeritud riigid ületasid Suurbritannia pindalalt 12 korda, ei piisanud Suurbritannia käsutuses olevatest õhuressurssidest aastatel 1940–1942 käegakatsutavate tulemuste saavutamiseks. See periood oli energia raiskamine, see oli "ebaökonoomne" ega olnud "strateegilise" pommitamise periood.
Teine periood algas USA õhujõudude saabumisega Euroopasse. Ameerika õhuväejuhatus uskus, et "teatud tööstusharude ja majanduse olulised ettevõtted on vaenlase majanduse kõige tulusamad rünnakuobjektid" ja uskus, et "nende objektide täpseks hävitamiseks tuleks reidid läbi viia päeva jooksul". Sellele vaatamata ei andnud aruande kohaselt Ameerika õhuvägede "reidid" "1942. aastal ja 1943. aasta esimesel poolel märkimisväärseid tulemusi".
Jaanuaris 1943, kui need viljatud tegevused arenesid, püstitati Casablancas toimunud konverentsil angloameerika strateegilistele õhujõududele järgmised eesmärgid: „Saksamaa sõjalise, tööstus- ja majandussüsteemi hävitamine ja korratus ning õhujõudude õõnestamine. Saksa rahvas sedavõrd, et tema relvastatud vastupanuvõime nõrgeneb täielikult. Juunis hakati neid otsuseid ellu viima; samal ajal märgiti objektidena allveelaevade baaside asemel Saksa lennutööstuse tehased.
Esimene haarang toimus Schweinfurti kuullaagrite tehastes. Sellele järgnes terve rida haaranguid, mille käigus visati nendele tehastele 12 000 tonni pomme. Kuid 14. oktoobri reidil olid ameeriklaste kaotused nii suured, et Schweinfurti edasised pommitamised lükati neli kuud edasi, selle aja jooksul ehitati tehased nii üles, et aruande kohaselt ei olnud "mittegi märki sellest, et haarangud kuullaagrile oleks korraldatud. tööstus mõjutas oluliselt seda olulist sõjalise tootmise haru.
Pärast seda piirati järsult päevaseid haaranguid eskorthävitajate tegevusulatust ületavale kaugusele. Seda kuni kaugmaa hävitajate R-51 Mustangide saabumiseni detsembris. Seejärel mindi taas üle päevavalgusrünnakutele ja 1944. aasta veebruari viimasel nädalal algasid Saksamaa lennukitehaste raskeimad pommitamised. Aruandes öeldakse aga:
“Tootmine ei langenud kaua. Vastupidi, kogu 1944. aasta jooksul võtsid Saksa õhuväed vastu 39 807 igat tüüpi lennukit. 1939. aastal toodeti 8295 lennukit ja 1942. aastal 15 596 lennukit, samal ajal kui tehastele ei tehtud ühtegi haarangut ... Märtsis, kuu pärast raskeimat reidi, tõusis lennukite saabumine üksusesse suuremaks kui aastal. jaanuaril ja kasvas jätkuvalt ... Taastamine toimus peaaegu kohe pärast tehaste hävitamist.
Saksa tööstuse õõnestamise katsete ebaõnnestumine pommitamise teel nõudis taktika muutmist. Enne seda katsid saatelennukid ainult pommitajaid. Nüüd anti neile käsk Saksa võitlejaid ise provotseerida ja neile esimesel võimalusel kaklema sundida. Selle tulemusena hakkasid pidevalt suurenema Saksa hävitajate ja hävituslendurite kaotused ning 1944. aasta kevadeks oli Saksa õhujõudude vastupanu vähenenud. Aruandes aga öeldakse, et
"1944. aasta suvel jätkas hävitajate tootmine Saksamaal tõusu ja jõudis septembris kõrgeima näitajani - 4375 lennukini."
Et strateegilise pommilennunduse pealetung kolme aasta jooksul täiesti viljatuks osutus, annab tunnistust senaator Kilgore oma aruandes Saksa tööstuse olukorrast, mis on koostatud Saksamaa relvastus- ja sõjatööstuse ministeeriumi 1944. aasta ametliku aruande põhjal. Järgmised mõned väljavõtted raportist räägivad enda eest:
«Dokumendist on graafiliselt näha, et vaatamata liitlaste pommirünnakule suutis Saksamaa tehaseid taastada ja laiendada ning suurendada sõjaliste toodete tootmist kuni Saksa armee lõpliku lüüasaamiseni. Saksa tööstus pole kunagi kaotanud oma tohutut vastupidavust.
"Aruanne näitab, et 1944. aastal toodeti sõjast räsitud Saksamaal 3 korda rohkem soomusmasinaid kui 1942. aastal."
"1944. aastal ületas hävitajate pommitajate tootmine Saksamaal 1942. aasta taseme enam kui 3 korda."
"1944. aastal toodeti ööhävitajaid kaheksa korda rohkem kui 1942. aastal."
“Saksamaal 1944. aastal sõjalise toodangu maht kasvas mitte ainult varasemate aastatega võrreldes; teatud tooteliikide puhul täheldati 1944. aasta viimases kvartalis toodangu kasvu võrreldes sama aasta esimese kvartaliga.
Liigume nüüd majandusvastase rünnaku juurest psühholoogilise pealetungi juurde, mille eesmärk oli, nagu Casablanca konverentsil märgitud, "õõnestada saksa rahva moraali". Ametlikult algas see pealetung ööl vastu 29. märtsi 1942 purustava haaranguga Lübeckile. Seejärel teatati, et pommitamise taktikas on tehtud oluline muudatus ja edaspidi hakatakse "täpse" pommitamise asemel korraldama "ala" pommitamist. See tähendas, et kui seni pole Inglismaalt väljasaadetud väed suutnud objekti päriselt “purustada”, siis edaspidi piisaks sellest. Polnud enam vajadust selle või teise sõjaväeobjekti sihipäraseks pommitamiseks, sest ala, millel see asub, oli võimalik pommitada nii, et hävitada absoluutselt kõik.
Järgmisena pommitati Rostocki. Kesklinn muutus rusudeks, kuigi dokid said vaevalt kannatada. Sellele järgnes ööl vastu 31. maid haarang Kölni; Rünnakul osales 1130 lennukit, linnale visati 2 tuhat tonni pomme. Pärast haarangut kuulutati hävitatuks 250 tehast, kuid fotod näitasid, et pommitamise põhiobjektiks oli kesklinn, kus hooneid hävis umbes 5 tuhande aakri suurusel alal ja Saksamaa andmetel alates 11. hukkus tuhat kuni 14 tuhat inimest.
Seetõttu ei olnud reidi põhieesmärk ilmselgelt linna ümbritsevate tööstusettevõtete pihta, vaid elamurajoonide pihta. Seda kinnitas järgmine tuhande pommilennuki haarang Essenisse, sest Churchill ütles 2. juunil alamkojas kõneldes:
"Võin teatada, et sel aastal saavad Saksamaa linnad, sadamad ja sõjatööstuse keskused nii tohutu pideva ja julma proovikivi, mida ükski riik pole kogenud.".
Tuleb märkida, et eristati linnu ja sõjaväerajatisi.
Eriti tugev oli Hamburgi pommitamine. 1943. aasta juuli viimasel nädalal rünnati linna öösel kuus ja päevasel ajal kaks haarangut. Viskas alla 7500 tonni pomme. Strateegilise pommitamise tulemuste uurimise büroo aruande kohaselt hävis linn 55–60% ja 75–80% sellest hävingust tulenes tulekahjudest. Linn põles täielikult maha 12,5 ruutmeetri suurusel alal. miilid; 30 ruutmeetri suurusel alal. miili hooned said kannatada, hukkus 60 tuhat kuni 100 tuhat inimest; Hävis 300 tuhat korterit. Kodutuks osutus 750 tuhat inimest. Linna tohutu tulekahju kohta loeme:
«Kui leegid murdsid läbi paljude hoonete katused, kerkis kuuma õhu sammas. See tõusis üle 2,5 miili kõrgusele ja selle läbimõõt oli Hamburgi kohal lendaval lennukil hinnanguliselt 1–1,5 miili. See õhusammas oli meeletus liikumises; seda toitis selle baasi kiire külmema õhu sissevool. 1–1,5 miili kaugusel tulekahjust suurendas see õhutõmme tuule tugevust 11 miililt 33 miilile tunnis. Tulekahjuga kaetud ala piiridel tundus õhu kiirus veelgi suurem, kuna seal olid välja juuritud 3 jala läbimõõduga puud. Temperatuur jõudis kiiresti põlevate materjalide süttimispunktini ja kogu ala põles. Kõik põles jäljetult läbi. Polnud jälgegi millestki, mis võiks põletada. Vaid kaks päeva hiljem oli võimalik tuletsoonile läheneda”
Seda kohutavat inimeste hävitamist, mis oleks teinud Attilale au, põhjendati viidetega sõjalisele vajadusele. Räägiti, et rünnati ainult sõjalisi rajatisi. Inglismaal võeti need haarangud Yorki peapiiskopi kaitse alla, kuna need võivad "lühendada sõda ja päästa tuhandeid elusid". Peaministri asetäitja Attlee põhjendas neid sõnadega:
"Ei ole valimatuid pommirünnakuid (heakskiitvaid hüüatusi). Parlamendis on korduvalt räägitud, et sõjalisest aspektist ülitähtsaid objekte pommitatakse (kinnitushüüded)” .
Neli päeva hiljem teatas lennundusministri asetäitja kapten G. Balfour:
"Me viime läbi pommirünnakuid seni, kuni Saksamaa ja Itaalia rahvad taluvad natsismi ja fašismi."
See võis tähendada vaid seda, et pommitamise eesmärk oli sundida sakslasi ja itaallasi mässule.
Ja siin on see, mida strateegiliste pommitamisuuringute direktoraat selle kõige kohta ütleb:
"Usuti, et haarangud linnadesse on vahend Saksa kodanike moraali kahjustamiseks. Usuti, et kui suudetakse mõjutada tööstustööliste moraali, kui neid suudetakse vabrikutes töölt kõrvale juhtida ja hakata tegelema muude ülesannetega, nagu perede eest hoolitsemine, kahjustatud majade parandamine..., siis kannatab Saksa sõjaline tootmine kahju. .
Aruandes öeldakse seda edasi

"Peaaegu veerand heidetud pommide kogukaalust ehk peaaegu kaks korda rohkem kui kõigi tööstuslike sihtmärkide vastu kasutatud pommide kogumassist suured linnad... Destruktiivsuse poolest ületasid need haarangud kaugelt kõik muud rünnakuvormid.
Sellele vaatamata oli rüüsteretkede moraalne mõju diametraalselt vastupidine Douai ja tema järgijate ennustatule. Saksa sõjamasina kokkuvarisemine ei tulnud kohe, vaid lähenes valusalt aeglaselt. Seejuures tuleb arvesse võtta järgmist: 61 Saksamaa linna, kus elab 100 tuhat või enam inimest ja kus elab kokku 25 miljonit inimest, pommitamise tagajärjel „hävis või sai tugevalt kannatada 3600 tuhat maja, mis moodustas 20% kogu Saksamaa elamufondist; 7500 inimest jäi koduta, umbes 300 000 hukkus ja 780 000 sai haavata...” Märkimisväärne on saksa rahva reaktsioon õhurünnakutele. Natsismi halastamatu valitsemise ajal näitasid sakslased üles hämmastavat vastupidavust, hoolimata õudustest ja katastroofidest, mida korduvad õhurünnakud endaga kaasa tõid: majade hävitamine, vara hävitamine ja rasked elutingimused. Nende moraal langes, võidulootus või vastuvõetavad rahutingimused kadus, usaldus oma juhtide vastu purunes, kuid nad jätkasid produktiivset tööd seni, kuni säilisid materiaalsed tootmisvahendid. Politseiriigi võimu rahva üle ei saa alahinnata.
Kas see oli seda väärt, et teha need laastavad ja hirmutavad haarangud? Teisisõnu, kas need olid strateegilised haarangud? Ei, nad ei olnud, sest Churchill ja tema nõustajad mõistsid kogu strateegiat valesti, kui Churchillil oli üldse strateegiline kontseptsioon.
1940. aastal löödi sakslasi tagasi, nagu nägime, mitte õhu- või maavägede puudumise tõttu, vaid eelkõige mereväe puudumise tõttu. Hitler seisis silmitsi probleemiga astuda üle La Manche'i väina. Sama probleem seisis Churchilli ees 1940. aasta juulis ja veel vähema põhjendusega ei suutnud ta sakslaste viga ära kasutada. Iga uus miil, mille sakslased võõral rannikul vallutasid, suurenes merenduse eelis Suurbritannia, sest see avardas oma merejõudude kasutamise võimalusi. Samas nõrgestas see sakslasi, kuna sundis neid oma vägesid laiali ajama. Mis oli ruumi sügavus Venemaa jaoks, seda laius Inglismaa jaoks, sest iga täiendav maismaaside miil nõrgestab rinnet, nagu iga täiendav rannikukaitse miil nõrgestab jõude.
Sellepärast oleks Churchill strateegina pidanud mõistma, et sõda on võimalik võita ainult lootes mereväed. Ja kuna laevastik vajab merel domineerimise kasutamiseks õhuvägesid, peaksid need olema tema järel teisel kohal. Lisaks, kuna mere- ja õhujõud vajavad territooriumi lõplikuks vallutamiseks maavägesid, tuleks need asetada õhujõududega võrdsele tasemele.
Lühidalt, säästlikkuse, mobilisatsiooni ja löögijõu koondamise tagamiseks on vaja ühendada kõik kolm relvajõudu.
Briti relvajõududes oli olukord teistsugune. Lennundus oli suuresti eraldatud mere- ja maavägedest. Loomulikult nõudis psühholoogiline ja majanduslik õhurünnak Saksamaale poole Saksa lennunduse mobiliseerimist kaitseks ja sundis õhutõrjesüsteemis kasutama umbes miljonit inimest ning nõrgestas seetõttu Saksamaad pealetungivalt. See rünnak läks aga Inglismaale maksma, mille kohaselt ta oli raporti kohaselt sunnitud "oma sõjalist tootmist 40-50% võrra ühe lennuki jaoks tööle sundima". See tähendab, et ainult 50–60% moodustasid laevastiku ja maaväed. Seda kinnitab tõsiasi, et 2. märtsil 1944 ütles sõjaminister James Grigg parlamendile armee eelarveprojekti esitades:
"Briti õhujõudude plaani elluviimisel on juba praegu hõivatud rohkem töötajaid kui armee relvastuse plaani elluviimisel ja ma võtan endale vabaduse öelda, et ainuüksi raskepommitajate valmistamisel on töölisi sama palju. nagu kogu armee plaani elluviimisel.
Kui Churchill oleks mõistnud ja ta pidi mõistma seda, mida tema suur esivanem, esimene Marlborough hertsog, omal ajal hästi mõistis ja rakendas, siis Inglismaa jaoks oli strateegiaprobleem peamiselt mereprobleem, pärast mida tekkis maismaaprobleem, siis ei kulutaks ta poolt riigi ressurssidest selleks, et "vaenlane tules põlema ja surnuks veritsema", vaid jagaks riigi ressursse prioriteetsuse järjekorras järgmiste ülesannete lahendamiseks: 1) piisava hulga hävitajad ja hävitajad-pommitajad õhuvõimu võitmiseks ja säilitamiseks ning sellega Briti saarte kindlustamiseks ning mere- ja maavägede tegevuse katmiseks; 2) piisava arvu dessantlaevade loomine, et kasutada juba Churchillil valitsevat domineerimist merel; 3) piisava arvu transpordilennukite loomine maavägede varustamiseks ja nende liikuvuse säilitamiseks kohe pärast nende maandumist.
Ja alles pärast seda sai ressursse eraldada Churchilli "kulukale eksperimendile" - strateegilisele pommitamisele.
Kuna teine ​​ja kolmas neist ülesannetest ei olnud piisavalt lahendatud, nagu näeme allpool, olid peaaegu kõik pärast liitlaste algatuse lõplikku haaramist läänes 1942. aasta novembris läbiviidud kampaaniad dessandi puudumise tõttu piiratud. õhutranspordi puudumise tõttu. Seetõttu saab teha ainult ühe järelduse: eksperimendina oli Saksamaa strateegiline pommitamine kuni 1944. aasta kevadeni raiskav ja tulutu ettevõtmine. Sõja lühendamise asemel venitasid nad seda, sest nõudsid liigset tooraine- ja tööjõukulu.

Raamat: Teine maailmasõda. 1939-1945. Strateegiline ja taktikaline ülevaade