Miks Tamerlane Venemaale ei läinud? Yu Loštšits

18. veebruaril 1405 suri praeguse Kasahstani küla Talaptõ piirkonnas mees, kes pidas end maailma valitsejaks. Isiku täisnimi on Timur ibn Taragay Barlas. Ta on meile rohkem tuntud kui Tamerlane.

Tutvus selle tegelasega sai paljude jaoks alguse raamatust Gaidar"Timur ja tema meeskond", kui vastuseks küsimusele "Kes on Timur?" peategelane saab: “Üks kuningas on selline. Vihane, labane ja keskmisest loost."

Kummalisel kombel on see juhuslik fraas peaaegu täiuslik kirjeldus ajaloo ühe kuulsaima vallutaja kohta.

Hea paha paha

Tamerlane, kes vallutas kogu Kesk-Aasia Kaspia merest India ookeanini ja Hiinast Egiptuseni vähem kui 40 aastaga aastatel 1366–1404, ei saanud lihtsalt olla "valge ja kohev". Teine asi on see, et julmust mõisteti siis teisiti. Islami pealtnägijad pidasid Tamerlanei kõige kohutavamaks kuriteoks seda, et ta hukkas oma usukaaslased. See oli üsna tema stiilis nõuda linna loovutamist moslemivere mittevalamise tingimustel. Nad loovutasid linna. Ja Tamerlane pidas oma lubadust. Kristlasi ja juute mõrvati. Ja moslemid maeti elusalt maasse, ilma tilkagi verd maha valamata.

Timur troonil Balkhis, 1550. Foto: www.globallookpress.com

Need vähesed eurooplased, kes olid tunnistajaks Tamerlane’i julmustele, ei jaganud inimesi kristlasteks ja moslemiteks – neid kohkus massimõrvade ja keerukate mõrvade tõsiasi. Sakslase mälestused Johann Schiltberger, kes, olles maamees, vangistati esmalt türklaste ja seejärel Tamerlane enda kätte ning veetis oma osariigis ligi 30 aastat.

"Koostanud Isfahani elanikud, käskis ta tappa kõik üle 14-aastased. Surnute pead olid linna keskel virnastatud püramiidi kujul. Seejärel käskis ta naised ja lapsed linnast väljas olevale põllule viia, kus eraldas alla 7-aastased lapsed. Pärast seda käskis ta oma sõduritel neist hobustega üle sõita. Tamerlane enda nõuandjad ja nende laste emad langesid tema ees põlvili ja anusid, et ta lapsi säästaks. Kuid ta ei võtnud nende palveid kuulda, ta kordas oma käsku, mida aga ükski sõdalane ei julgenud täita. Nende peale vihasena jooksis Tamerlane ise lastele otsa ja ütles, et tahaks teada, kes ei julgeks talle järgneda. Siis olid sõdurid sunnitud tema eeskuju järgima ja lapsi hobuste kabjadega tallama. Kokku lugesid nad umbes seitse tuhat tallatut.» Muide, just see lugu inspireeris Vene kunstnik Vassili Vereštšagin lõuendil "Sõja apoteoos" - kuulus pealuude püramiid.

Vassili Veretšagin Sõja apoteoos. 1871 Foto: Public Domain

Mittelahinguline haav

Tegelikult on Tamerlane või õigemini Timur-e Liang solvav hüüdnimi. Koosneb kahest sõnast. Sündimisel antud nimi "Timur" või "Temir" tähendab mõnes mongoolia murretes "rauda". Lisa, mis tähendab "lonka", sai ta tõeliselt häbiväärsetel asjaoludel.

Legend ütleb selle kohta nii: „Ta ei olnud rikas ja tal oli vahendeid vaid kolme-nelja ratsaniku ülalpidamiseks. Nende abiga hakkas ta ühel päeval naabritelt ära võtma jäära, teisel päeval lehma ja kui see õnnestus, pidutses ta koos oma rahvaga. Kui tal oli juba 500 inimest, ründas ta Sistani maal lambakarja. Kuid omanikud tulid ja tormasid tema ja ta inimeste kallale, tapsid paljusid, viskasid ta hobuse seljast ja haavasid ta paremasse kätte, nii et ta kaotas kaks väikest sõrme. Ja ka paremas jalas, mis jättis ta lonkama. Ambitsioonikale "maailmavalitsejale" oli lammaste varguse meeldetuletamine kui mõnitamine.

Tamerlane'i palee varemed, Usbekistan (praegu). Foto: Commons.wikimedia.org / Alaexis

Audacity teine ​​õnn

Tamerlane bänneril oli kujutatud kolmnurka, mille sisse oli paigutatud kolm ovaali. Usuti, et see sümboliseerib kogu maailma, see tähendab kolme maailmaosa - Euroopat, Aasiat ja Aafrikat, mis alistusid vallutajale. Aastal 1402 esitas Tamerlane väljakutse Türgi sultan Bayezid. Ankara lahingus sai sultan lüüa ja seejärel hoidis Tamerlane kuni surmani raudpuuris. Kuid enne lahingut õnnestus neil meeldivaid asju vahetada. Väidetavalt kuulutas Bayazid Tamerlanei bännerit näinud: "Milline jultumus peab olema, et kujutada end kogu maailma valitsejana!". Mille peale poolkuuga Türgi standardile vihjates Tamerlane vastas: "Ja mis jultumust on teil, et pidada ennast kuuvalitsejaks?".

Timuri troonikivi. Foto: Public Domain

Hispaanlane Ruy Gonzalez de Clavijo kes käis suursaadikuna Kuningas Enrique III Tamerlane'i kohus Samarkandis jättis aruande, mis tunnistas vallutaja äärmisest kõrkusest. Publik alustas tema küsimusega: "Kuidas mu poeg on Hispaania kuningas?" ja lõppes sõnadega "Noh, ma annan oma õnnistuse kuningale, mu pojale." Tolleaegsete arusaamade järgi oli see ebaviisakus. Seda, keda suveräänid pidasid endaga võrdseks, kutsuti "vennaks", ülalpeetavate jaoks - "nooremaks vennaks". Sõna "poeg" tähendas poliitiku suus "orja".

Võib-olla tuleks selle põhjuseks pidada traditsioonilist idamaist ülbust. Niisiis, Tamerlane õukonnakroonik Ghiyassaddin Ali täie tõsidusega kinnitas ta, et jõudis ühel oma sõjakäigul isegi frankide maadele. Teiste meelitajate jaoks sellest ei piisanud ja nad väitsid, et Tamerlane jõudis põhjapoolses kampaanias "kuuenda kliima piirini". Islamiteadlased jagasid maailma 7 kliimaks – esimene oli ekvaator, seitsmes – poolus. Kuues, selgub, on polaarring.

Tamerlane vallutused. Foto: Public Domain

Vene jälg

Tegelikkuses osutus Venemaa linn Jelets Tamerlanei vallutuste äärmuslikuks põhjapunktiks. See juhtus augustis 1395. Tatari khaan Tokhtamõši jälitav Tamerlane asus hävitama mitte ainult tema armeed, vaid ka riiki ennast - Kuldhordi. Teoreetiliselt võib mõõkade alla sattuda ka Venemaa kui Hordi lisajõgi.

Aga läks teisiti. Yeletsi võtmine ja kohaliku kütkestamine Prints Fjodor, Tamerlane Moskvasse ei läinud, vaid pööras tagasi. Miks?

Tamerlane ja tema sõdalased. Kääbus. Foto: Public Domain

Sündmustest on kolm versiooni. Meie kroonika järgi päästis Venemaa Vladimiri Jumalaema ikoon, mis toodi Moskvasse sissetungi eelõhtul. Väidetavalt oli Tamerlane nägemus, et teatav kuninganna koos lugematu hulga inglite armeega käsib tal Vene maalt lahkuda.

Ida legendide järgi ründas Tamerlane üldiselt Vladimiri linna. Aga seal oli tal ka visioon. Tundub, et see on tulnud Khizr, islami õige mees, mille peale ta ei käskinud võidelda, vaid käskis lihtsalt “urustele” oma jõudu näidata. Miks võttis Tamerlane väidetavalt kaheaastase täku ja viskas ta linnamüüridesse. Seinad varisesid kokku ja Tamerlane karjus nii, et "sõdurid kaotasid hirmust keele ja kohutav kahvatus kattis kogu nende näo".

Tegelikkuses Tamerlane lihtsalt ei plaaninud Venemaad vallutada. Tema reis Jeletsi on vaid katse mööduda ühest põgenevast tatari komandörist, Bek-Yaryk-Oglana. Yelets langes ettevõtte jaoks justkui jagamise alla.

Tõsi, Venemaa kroonika väidab, et Khromets kavatses siiski teist korda Venemaad rünnata. Kuid siis astus sisse kindral Frost – külm tabas. Tamerlane, kes tahtis end soojas hoida, jõi liiga palju veini ja suri sellesse.

Üllataval kombel vastab see peaaegu täpselt Tamerlanei surma tegelikele asjaoludele. Hiina-reisi alguses hakkas tal kõht kõvasti valutama. Arstid püüdsid kannatusi leevendada, määrides kõhtu jääga. See ei õnnestunud ja pettunud vallutaja võttis tõesti šokidoosi alkoholi, mis põhjustas haiguse ägenemise ja surma.

Tamerlanega võidelnud Tokhtamõš sai temalt kaotusi, kuid jätkas sõjategevust, kuni viimane 1394. aastal alustas ulatuslikku pealetungi Hordi valitseja vastu. 15. aprill 1395 jõel. Terek (kaasaegse Põhja-Osseetia territooriumil) andis Tamerlane Tokhtamõšile suure kaotuse. Khaan põgenes Dnepri taha ja leidis varjupaiga Leedu suurvürsti Vitovti valdustes. Laastades Tokhtamõši jäetud maid, lähenes Tamerlane Vene vürstide valdustele. Saanud teada oma vägede liikumisest, kindlustas Vassili Dimitrievitš Moskvat ja läks koos armeega Okasse vaenlast tõrjuma. Vladimirist toodi Moskvasse Jumalaema Vladimiri ikoon, mille ees peeti palveid. Jeletsi rikkunud Tamerlane Moskvasse ei läinud, tema sissetungi oht oli möödas.

Kuid 2 kuud hiljem ründas hordivürst Jentjak koos endise Nižni Novgorodi vürsti Semjon Dmitrijevitšiga Nižni Novgorodi ja vallutas selle. Vassili Dimitrijevitš saatis siia väed oma venna prints Juri juhtimisel. Saanud teada suurvürsti rati lähenemisest, põgenesid Jentjak ja Semjon Nižni Novgorodist ning Juri võitles edukalt 3 kuud Hordi Kesk-Volga piirkonnas. Moskva rati sai seal rikkaks saagiks, osa sellest kasutas vürst Juri kirikuehituseks oma konkreetses Zvenigorodi keskuses.

MIKS "TAGASI ISE"?

Kirjalikud allikad räägivad pigem kui vaenulikkusest, vaid Timuri neutraalsest suhtumisest Moskva ja Leedu Venemaa valitsejatesse, kes alates 1395. aastast on olnud mitte ainult dünastilises, vaid ka sõjalis-poliitilises liidus. Mõlemad - nii Vassili I Dmitrijevitš kui ka Vitovt - võtsid kasutusele vajalikud ettevaatusabinõud, paigutades mobiliseeritud armeed piirile Hordiga - Moskva vürstiga Oka jõe ääres ja Leedu vürstiga Smolenskis, kelle ta vangistas. Timur, seisnud kaks nädalat armee juures Jeleti lähedal, lahkus sealt 26. augustil 1395 ja pöördus krooniku sõnul tagasi kodumaale, viies tagasiteel lõpule hordilinnade lüüasaamise. Tema kampaania läbi Kuldhordi elutähtsa keskuse territooriumi muutus oma laastavate tagajärgedega tema jaoks tõeliseks majanduslikuks ja poliitiliseks katastroofiks.

Tõenäoliselt otsustas Timur just Jeletsi lähistel toimunud laagri ajal Venemaa vastu sõtta mitte minna, sest rahumeelsed suhted hordi potentsiaalsete vaenlastega vastasid rohkem tema strateegilisele eesmärgile kui sõda. Raske on täpselt kindlaks teha, millal tehti otsus Jochi Ulus "poliitiliselt lõhestada" – 1395. aasta sügisel või varem, Hordiga sõdimise eelõhtul. Igatahes oli see kahtlemata Amir Timuri eelmise (1391. aastal) khaan Tokhtamyshi vastase kampaania kogemuse mõistmise tulemus, mis näitas hordiriigi hämmastavat võimet kiiresti taastuda khaani autokraatia ja tohutu materjali ning inimressursid. Teatavasti kuulutas Timur aga juba oma teise hordivastase kampaania alguses, tõenäoliselt 1395. aasta esimesel poolel Kuldhordi Koirichak-oglan Khaaniks, kuid läänepoolsete uluste aristokraatia kuulutas Taš-Timuriks. nagu nende khaan, kellel õnnestus vägede löökide eest põgeneda Amir Timur ... Timuri armee eest põgenenud endine khaan Tokhtamysh alustas võitlust võimu täieliku tagasisaamise eest endale. Seega, vastavalt Amir Timuri plaanile või sellele lisaks, aga algas hordiriigi poliitiline lagunemine uuesti ja oli väga intensiivne vahetult pärast Tokhtamõši lüüasaamist Põhja-Kaukaasias.

Ajalugu on kinnitanud Amir Timuri poliitilise arvutuse õigsust nii hordi poliitilise ebastabiilsuse kui ka selle potentsiaalsete vastaste osas. Kohe pärast tema armee lahkumist Ülem-Doni piirkonnast ilmnes täielikult Leedu-Moskva liidu hordivastasus, mis kestis umbes kolm aastat. Juba 1395. aasta sügisel vallutasid Moskva väed Horde Volga piirkonnas Bulgari, Žukotini, Krementšuki, Kaasani linnad ning pärast "tatari maa" vallutamist naasid "palju omakasupüüdlikult".

Samal ajal astus Leedu Suurvürstiriik ka sõjalisse konflikti Kuldhordiga, kuid sõjategevuse ulatus, tulemused ja ilmselgelt eesmärgid olid erinevad. Leedu suurvürstiriigi annaalid teatavad neist esimese kohta ebajärjekindlalt ja ebaselgelt: “Suurvürst Vytautas läks ise Podolski maale ja käskis vürst Skirgailil minna Kiievist Tšerkassõsse ja Zvenigorodi. Suur vürst Skirgailo võttis Jumala ja suure vürsti Vitovti abiga käsu korras Tšerkasõ ja Zvenigorodi ning naasis Kiievisse. Kuni viimase ajani domineeris ajalookirjutuses see, mida väljendas 16. sajandi teise poole ajaloolane. Maciej Stryjkovsky on arvamusel, et Skirgaili kampaania Porosies põhjustas eelmise Kiievi vürsti soovimatus seda piirkonda talle loovutada. Praegu võib pidada tõestatuks, et Skirgaili kampaania oli vabastava iseloomuga ja pühendus Mamai või Tokhtamõši hordi poolt ära rebitud Kiievi vürstiriigi lõunaosale ...

Juba 1397. aastal juhtis Vitovt kampaaniat Horde Alam-Donis ja Krimmis, mida Timuri armee oli veidi varem laastanud, kus ta sundis võimsat Širinovi ulust tunnistama taas Tokhtamõši khaaniks. 1398. aastal jõudis Vitovti armee Dnepri suudmesse, mille kaldale ehitas Püha Jani (Tavani) piirilinnuse. Mõlema kampaania peaeesmärk oli taastada Lõuna-Leedu suurvürstiriigi kõigutatud poliitilised positsioonid. Selle eesmärgi saavutamine fikseeriti erimärgisega, millega endine khaan ja toonane Vytautas Tokhtamõši klient 1398. aastal loobus Leedu suurvürsti kasuks hordi kõrgeimatest õigustest peamiselt Ukraina maadele, “rohkem Kiievist ja Dnepri ja suudmesse.

Vitovt koorus ka kaugeleulatuvamaid plaane: toetudes Tokhtamõšile, et muuta Kuldhord oma võimust sõltuvaks, ja seejärel kukutada selle abil Moskva suurvürstiriik, Leedu suurvürstiriigi peamine rivaal, Venemaa ja Žemaitija. idaslaavi maade poliitiline ühendamine. Nendest plaanidest lõi teatavasti läbi lahing Vorskla kaldal 1399. aastal, mis osutus Leedu suurvürstiriigile täielikuks lüüasaamiseks sõjas Timur-Kutluki ja emiir Edigey hordi vastu.

JUMALAEMA VLADIMIRIIKOONI KOHTUMINE

Rohkem kui üks kord päästis Jumalaema Vladimiri ikoon imekombel Vene armee vältimatutest lüüasaamistest.

1395. aastal sisenes Tamerlane koos tatarlaste hordidega Vene maale ja lähenes Moskvale. Tema vägede arv ületas kohati Vene salke, nende jõud ja kogemused olid võrreldamatud. Ainus lootus jäi juhusele ja Jumala abile. Seejärel saatis Moskva suurvürst Vassili Dmitrijevitš Vladimirile imelise ikooni järele. Kümme päeva kestis teekond Vladimiri ikooniga Vladimirist Moskvasse, inimesed põlvitasid teeservadel palvega "Jumalaema, päästa Vene maa." Moskvas tervitati ikooni 26. augustil: “Terve linn oli ikooniga kohtumise pärast vastik” ... Ikooni kohtumise tunnil magas Tamerlane telgis. Legend räägib, et ta nägi sel hetkel unes kõrget mäge, kust laskusid tema juurde kuldsete võlukeppidega pühakud. Nende kohal õhus eredate kiirte säras seisis "kiirgav naine". Teda ümbritsesid lugematud pimedused mõõkadega inglid. Hommikul helistas Tamerlane tarkadele. "Sa ei saa nendega hakkama, Tamerlane, see on Jumalaema, venelaste eestkostja," ütlesid ennustajad võitmatule khaanile. "Ja Tamerlane põgenes Püha Neitsi väe poolt tagakiusatuna" ...

Vabanemise eest tänulikud venelased ehitasid ikooni kohtumispaika Sretenski kloostri. Pärast 235 aastat Vladimiris kolis Vladimiri Jumalaema ikoon Moskvasse ja paigaldati Püha Jumalaema Uinumise auks ehitatud katedraali.

Tamerlane on üks maailma ajaloo suurimaid vallutajaid. Kogu tema elu kulus kampaaniatele. Ta vallutas Khorezmi, alistas Kuldhordi, vallutas Armeenia, Pärsia ja Süüria, alistas Osmanite sultani ja jõudis isegi Indiasse.

Tamerlane (või Timur) on türgi-mongoolia vallutaja, kelle võidud tegid temast enamiku Lääne-Aasia peremehe. Tamerlane kuulus türgiseerunud mongolite klanni Barlas, mille esindajad asusid mongolite armee läände liikudes elama Samarkandi lähedale Kashka orgu. Tamerlane sündis Shakhrisabzi lähedal 9. aprillil 1336. aastal. See koht asub tänapäeva Usbekistani territooriumil Amudarja ja Syr Darja jõgede vahel ning tema sünni ajal kuulusid need maad Khan Chagataile, kes sai nime tema perekonna rajaja, Tšingis-khaani teise poja järgi.

Aastatel 1346-1347. Kaasani khaan Chagatai sai emiir Kazganilt lüüa ja ta tapeti, mille tagajärjel lakkas Kesk-Aasia kuulumast tema khaaniriigi koosseisu. Pärast Kazgani surma 1358. aastal järgnes anarhia periood ning Syr Darjast kaugemal asuvate alade valitseja Tughlak-Timuri väed, mida tuntakse Mogolistani nime all, tungisid Maverannahrisse esmalt 1360. aastal ja seejärel 1361. aastal, püüdes võimu haarama.

Tamerlane kuulutas end Tughlak-Timuri vasalliks ja temast sai territooriumi valitseja Shakhrisabzist Karshini. Peagi mässas ta aga Mogolistani valitsejate vastu ja sõlmis liidu Kazgani pojapoja Husseiniga. Koos alistasid nad 1363. aastal Tughlak-Timuri poja Iljas-Khoja armee. 1370. aasta paiku läksid liitlased aga tülli ja Tamerlane, olles oma kolleegi tabanud, teatas oma kavatsusest Mongoli impeerium taaselustada. Tamerlane sai Kesk-Aasia ainuomanikuks, asudes elama Samarkandi ja muutes selle linna uue osariigi pealinnaks ja peamiseks elukohaks.

Aastatel 1371–1390 tegi Tamerlane seitse sõjakäiku Mogolistani vastu, alistades lõpuks 1390. aastal Qamar ad-Dini ja Anka-Turi armee. Tamerlane võttis 1371. aasta kevadel ja sügisel ette kaks esimest kampaaniat Qamar ad-Dini vastu. Esimene kampaania lõppes vaherahuga; teise ajal liikus Tamerlane Taškendist lahkudes Tarazis asuva Yangi küla poole. Seal pani ta moghulid lendu ja vangistas palju saaki.

1375. aastal viis Tamerlane läbi kolmanda eduka kampaania. Ta lahkus Sairamist ja läbis Talase ja Tokmaki piirkonna, naastes Samarkandi läbi Uzgeni ja Khujandi. Qamar ad-Din ei saanud aga lüüa. Kui Tamerlane'i armee naasis Maverannahrisse, tungis Qamar ad-Din 1376. aasta talvel Ferghanasse ja piiras Andijani linna. Ferghana kuberner, Tamerlane Umar-šeiki kolmas poeg, põgenes mägedesse. Tamerlane kiirustas Ferghanasse ja jälitas vaenlast pikka aega Uzgeni ja Yassy mägede taga kuni Narõni ülemjooksu lõunapoolse lisajõe At-Bashi oruni.

Aastatel 1376–1377 tegi Tamerlane oma viienda kampaania Qamar ad-Dini vastu. Ta alistas Issyk-Kulist läänes asuvates kurudes oma armee ja jälitas teda Kochkarini. Tamerlanei kuues sõjakäik Issyk-Kuli piirkonnas Kamar ad-Dini vastu toimus 1383. aastal, kuid ulusbegidel õnnestus taas põgeneda.

Aastal 1389 läks Tamerlane oma seitsmendale sõjaretkele. Aastal 1390 sai Qamar ad-din lõpuks lüüa ja Mogolistan lakkas lõpuks Tamerlanei osariiki ähvardamast. Tamerlane jõudis siiski vaid Irtõšini põhjas, Alakulini idas, Emilini ja mongoli khaanide Balig-Yulduzi peakorterini, kuid Tangri-tag’i ja Kashgari mägedest ida pool asuvaid maid ta vallutada ei suutnud. Qamar ad-Din põgenes Irtõši ja suri seejärel vesitõvesse. Khizr-Khoja kehtestas end Moghulistani khaanina.

2 Esimesed reisid Väike-Aasiasse

Aastal 1380 alustas Tamerlane kampaaniat Malik Ghiyas-ad-din Pir-Ali II vastu, kuna ta ei tahtnud end tunnistada emiir Tamerlanei vasalliks ja hakkas vastuseks tugevdama oma pealinna Herati kaitsemüüre. . Alguses saatis Tamerlane tema juurde suursaadiku kutsega kurultaisse, et probleem rahumeelselt lahendada, kuid Giyas-ad-din Pir-Ali II lükkas ettepaneku tagasi, pidades suursaadiku kinni. Vastuseks sellele saatis Tamerlane 1380. aasta aprillis Amudarja vasakule kaldale kümme rügementi. Tema väed vallutasid Balkhi, Shibirgani ja Badkhyzi piirkonnad. Veebruaris 1381 tuli Tamerlane ise vägedega välja ja vallutas Khorasani, Serakhsi, Jami, Kausia, Tuye ja Kelati linnad ning Herati linn vallutati pärast viiepäevast piiramist. Lisaks Kelatile võeti ka Sebzevar, mille tulemusena serbedaaride riik lõpuks lakkas olemast. 1382. aastal määrati Khorasani valitsejaks Tamerlanei poeg Miran Shah. 1383. aastal laastas Tamerlane Sistani ja purustas jõhkralt serbedaaride ülestõusu Sebzevaris. Aastal 1383 vallutas ta Sistani, kus alistati Zirehi, Zave, Farahi ja Busti kindlus. Aastal 1384 vallutas ta Astrabadi, Amuli, Sari, Sultania ja Tabrizi linnad, vallutades tegelikult kogu Pärsia.

3 Kolmeaastane sõjakäik ja Horezmi vallutamine

Esimene, niinimetatud "kolmeaastane" kampaania Pärsia lääneosas ja sellega külgnevates piirkondades, Tamerlane algas 1386. aastal. Novembris 1387 vallutasid Tamerlanei väed Isfahani ja vallutasid Shirazi. Vaatamata kampaania edukale algusele oli Tamerlane sunnitud tagasi pöörduma Kuldhordi khaan Tokhtamõši sissetungi tõttu Maverannahrisse liidus horezmilastega. Isfahani jäeti 6000 sõdurist koosnev garnison ja Tamerlane võttis Muzaffaridide dünastiast ära oma valitseja Shah Mansuri. Vahetult pärast Tamerlanei põhivägede lahkumist toimus Isfahanis rahvaülestõus, mida juhtis sepp Ali Kuchek. Kogu Tamerlane'i garnison hukkus.

1388. aastal ajas Tamerlane tatarlased välja ja vallutas Horezmi pealinna Urgenchi. Tamerlane'i käsul hävitati vastupanu osutanud horezmlased halastamatult, linn hävitati.

4 Esimene kampaania Kuldhordi vastu

Jaanuaris 1391 asus Tamerlane'i armee kampaaniale Kuldhordi khaan Tokhtamõši vastu. Aja võitmiseks saatis Tokhtamõš suursaadikud, kuid Tamerlane keeldus läbirääkimistest. Tema armee möödus Yasyst ja Tabranist, möödus Näljast Stepist ja sisenes aprilliks Sarysu jõe ületades Ulytau mägedesse. Tokhtamõši armee aga pääses lahingust kõrvale.

12. mail jõudis Tamerlane armee Tobolisse ja juuniks nägi Yaik jõge. Kartes, et teejuhid võivad tema rahva varitsusele viia, otsustas Tamerlane tavalisi forde mitte kasutada, vaid käskis ebasoodsamatest kohtadest üle ujuda. Nädal hiljem saabus tema armee Samara jõe kallastele, kus luurajad teatasid, et vaenlane on juba lähedal. Kuldhord taganes aga põhja poole, kasutades "kõrbenud maa" taktikat. Selle tulemusena võttis Tokhtamõš lahingu vastu ja 18. juunil toimus lahing Kondurche jõel Itili lähedal. Selles lahingus sai Kuldhord täielikult lüüa, kuid Tokhtamyshil õnnestus põgeneda. Tamerlane'i armee ei sundinud Volgat ja liikus Yaiki kaudu tagasi ning jõudis kaks kuud hiljem Otrari.

5 "Viieaastane kampaania" ja Hordi lüüasaamine

Tamerlane alustas teist pikka, niinimetatud "viieaastast" kampaaniat Iraanis 1392. aastal. Samal aastal vallutas Tamerlane Kaspia piirkonnad, 1393. aastal Lääne-Pärsia ja Bagdadi ning 1394. aastal Taga-Kaukaasia. Tsaar George VII suutis 1394. aastaks kaitsemeetmed ellu viia - ta kogus miilitsa, mille külge ühendas Kaukaasia mägismaalased, sealhulgas nakhid. Algul oli Gruusia-Mägede ühendatud armeel mõningane edu, nad suutsid isegi vallutajate edasijõudnud üksused tagasi lükata. Kuid lõpuks otsustas Tamerlane lähenemine põhijõududega sõja tulemuse. Lüüa saanud grusiinid ja nakhid taganesid põhja poole Kaukaasia mäekurudesse. Arvestades Põhja-Kaukaasiasse viivate läbipääsuteede, eriti loodusliku kindluse - Dariali kuru - strateegilist tähtsust, otsustas Tamerlane selle jäädvustada. Hiiglaslik vägede mass oli aga mäekurudes nii segamini, et osutus võitluseks kõlbmatuks. Tamerlane määras ühe oma poegadest, Umar Sheikhi, Farsi valitsejaks ja teise poja Miran Shahi, Taga-Kaukaasia valitsejaks.

Aastal 1394 sai Tamerlane teada, et Tokhtamõš oli taas kogunud armee ja sõlminud tema vastu liidu Egiptuse sultani Barquqiga. Kuldhordi kiptšakid voolasid lõunasse läbi Gruusia ja hakkasid taas impeeriumi piire laastama. Nende vastu saadeti armee, kuid hord taganes põhja poole ja kadus steppidesse.

1395. aasta kevadel korraldas Tamerlane oma sõjaväe ülevaate Kaspia mere lähedal. Ümber Kaspia mere läks Tamerlane esmalt läände ja seejärel laias kaares põhja poole. Armee läbis Derbenti käigu, ületas Gruusia ja sisenes Tšetšeenia territooriumile. 15. aprillil koondusid Tereki kallastele kaks armeed. Lahingus hävitati Kuldhordi armee. Et Tokhtamõš enam ei taastuks, läks Tamerlane'i armee põhja poole Itili kallastele ja ajas Tokhtamõši Bulgari metsadesse. Seejärel liikus Tamerlane'i armee läände Dneprini, tõusis seejärel põhja poole ja hävitas Venemaa ning laskus seejärel Doni äärde, kust naasis 1396. aastal läbi Kaukaasia kodumaale.

6 Kampaania Indias

1398. aastal alustas Tamerlane kampaaniat India vastu ja Kafiristani mägismaalased said sellel teel lüüa. Detsembris alistas Tamerlane Delhi müüride all Delhi sultani armee ja okupeeris vastupanuta linna, mille tema armee paar päeva hiljem rüüstas ja põletas. Tamerlane'i korraldusel hukati 100 tuhat vangistatud India sõdurit, kartes nendepoolset mässu. 1399. aastal jõudis Tamerlane Gangese kallastele, võttis tagasiteel veel mitu linna ja kindlust ning naasis tohutu saagiga Samarkandi.

7 Kampaania Osmanite riigis

Indiast 1399. aastal naastes alustas Tamerlane kohe uut sõjakäiku. Selle kampaania põhjustasid algselt rahutused Miran Shahi valitsetavas piirkonnas. Tamerlane alistas oma poja võimult ja võitis vaenlasi, kes tema valdustele tungisid. Läände liikudes kohtas Tamerlane Türkmenistani osariiki Kara-Koyunlu, Tamerlanei vägede võit sundis türkmeenide Kara Yusufi juhi Ottomani sultani Bayazid välgu juurde läände põgenema. Pärast seda leppisid Kara Yusuf ja Bayezid kokku Tamerlanei vastu suunatud ühistegevuses.

Aastal 1400 alustas Tamerlane sõjategevust Bayezidi vastu, kes vallutas Erzinjani, kus valitses Tamerlanei vasall, ja Egiptuse sultani Faraj an-Nasiri vastu, kelle eelkäija Barquq andis 1393. aastal käsu mõrvata Tamerlanei suursaadik. 1400. aastal võttis ta endale Egiptuse sultanile kuulunud Kemaki ja Sivase kindluse Väike-Aasias ning Aleppo Süürias ning 1401. aastal hõivas ta Damaskuse.

20. juulil 1402 saavutas Tamerlane suure võidu Ottomani sultani Bayezid I üle, alistades teda Ankara lahingus. Sultan ise langes vangi. Lahingu tulemusel vallutas Tamerlane kogu Väike-Aasia ning Bayazidi lüüasaamine tõi kaasa talupoegade sõja Osmanite riigis ja omavahelised tülid Bayazidi poegade vahel.

Johannese rüütlitele kuulunud Smyrna kindlus, mida Osmanite sultanid 20 aastat vallutada ei saanud, vallutas Tamerlane kahe nädalaga tormiga. Väike-Aasia lääneosa tagastati 1403. aastal Bayazidi poegadele, idaosas taastati Bjaazidi kukutatud kohalikud dünastiad.

8 Matk Hiinasse

1404. aasta sügisel hakkas 68-aastane Tamerlane valmistuma sissetungiks Hiinasse. Peamine eesmärk oli hõivata ülejäänud Suur Siiditee, et saada maksimaalset kasumit ning tagada põliselaniku Maverannahri ja selle pealinna Samarkandi õitseng. Kampaania jäi külma talve alguse tõttu pooleli ja veebruaris 1405 Tamerlane suri.

Emir Timuri (Tamerlane) ja Kuldhordi khaan Tokhtamõši sõja ajalugu on üsna hästi uuritud. Palju vähem on teada selle ühest olulisest episoodist, mis on seotud sõjaretkega Dneprile.

See oli juba kolmas sõda kahe tolleaegse võimsaima riigi valitsejate vahel. Aastal 1391 purustas Tamerlane lahingus Kondurcha jõel juba Tokhtamõši, kuid mõni aasta hiljem suutis Kuldhordi khaan taastada oma armee võitlusvõime ja esitada taas väljakutse suurele vallutajale. Kahe türgi impeeriumi jaoks oli Euraasia avarustes vähe ruumi. Üks osariikidest pidi surema.

Lisaks riikidevahelistele probleemidele tekkis ka kahe türklase isiklike suhete probleem. Fakt on see, et Tokhtamõš oli Tšingiside perekonnast pärit khaan, kes oli Kuldhordi valitsenud peaaegu poolteist sajandit. Mis puutub Timurisse, siis ta oli lihtsalt emiir, kes alustas oma karjääri Kesk-Aasia beigide juures palgasõdurina ja sillutas mõõgaga teed võimule. Ilmselgelt oli Kuldhordi kontseptsioonide kohaselt Timuri ees põlvili nende khaani jaoks vääritu.

Timuri sõjalised operatsioonid 1395. aastal meenutasid osaliselt Araabia komandöri Muhammad ibn Marwani kuulsat haarangut Khazariale aastal 737. Seejärel võitsid Taga-Kaukaasiat läbinud araablased Põhja-Kaukaasias Khazari armee ja asusid jälitama, hõivates territooriumid Doni, Seversky Donetsi ja Alam-Volga jõgede vesikonnas.

Sarnane olukord oli ka 1395. aasta kampaania ajal. Nii nagu Marwani armee, marssisid ka Timuri väed kahes kolonnis: läbi Gruusia ja mööda Kaspia mere rannikut. Otsustav lahing toimus aprillis. Kolm päeva hiljem sai Tokhtamõši Kuldhordi armee Tereki jõel purustava lüüasaamise. Araabia ajaloolase Ibn Arabshahi sõnul oli üks selle põhjuseid ebakõla Kuldhordi armee juhtkonna vahel. Khani katsed luua suhtlemist ning vägede juhtimist ja kontrolli olid ebaõnnestunud. "Türklaste sugupuu" ütleb ühemõtteliselt, et "see lüüasaamine langes Toktamõš Khanile, kuna tema suured emiirid kaldusid Timur Gurgani poole". Vahetult pärast lahingu tulemuse ilmnemist põgenes Tokhtamõš koos toetajate rühmaga põhja poole.

Erinevalt 1391. aasta kampaaniast, mil Timur pärast võitu Kondurchas Kuldhordi khaani ei jälitanud, seadis emiir seekord ambitsioonikama eesmärgi - Jochi Uluse täieliku lüüasaamise, muutes selle nõrgaks ja täielikult sõltuvaks riigiks. . Enne kampaania algust viis Timur oma osariigis läbi täieliku mobilisatsiooni, koondades pearünnaku suunale peaaegu kõik tema käsutuses olevad jõud. Seda tehes jättis ta suurema osa impeeriumist kaitsetuks.

Pärast võitu Tereki lahingus saatis emiir osa oma vägedest Samarkandi, et katta pealinna Timuri arvukate vaenlaste võimaliku rünnaku eest. Ülejäänud armeed liikusid Tokhtamõši jälgedes. I. Mirgalejevi sõnul pidas Tokhtamõš päris lahingu lõpus oma emiiride koosoleku, kus töötati välja taganemisplaan. Selle plaani kohaselt taganes üks Kuldhordi komandöridest Udurk koos osa sõjaväega Kaukaasia mägedesse, et katkestada Timuri vägede varustusteed. See sundis Kesk-Aasia komandöri tagasi minema ja Udurkat alistama.

Tokhtamõši armee jäänused läksid Dneprisse ja Krimmi. Mis puutub khaani endasse, siis ta peitis end koos väikese osa sõjaväega põhjapoolses "metsaalas".

Timur liikus Doni äärde, seejärel pöördusid tema väed Dnepri poole. "Suurtes Jochi Khani uluse parema tiiva vastu, kolis ta (Timur) sellesse piiritusse steppi Uzi (Dnepri) jõe äärde ja määras valvesalgaks emir Osmani, kes teejuhte võttes vapralt teele asus. Jõudnud Uzi jõe äärde, röövis ta Bek-Yaryk-Oglani ja mõned seal viibinud usbeki uluse inimesed ning alistas enamiku neist, nii et vaid vähesed ja siis ainult ühe hobusega pääsesid ... Pööramine Uzi jõest suundus Timur rõõmsalt venelaste poole,” teatab Sharaf ad-din Yazdi.

Bek-Yaryk-oglan oli Kuldhordi läänepoolse uluse emiir, kelle käsutuses olid tõsised majanduslikud ja inimressursid. Nende ressursside hävitamine oli Timuri kampaania peamine eesmärk.

Pärast Blue Watersi lahingut (1362) oli Kiievi vürstiriik Leedu suurvürstiriigi mõjuvööndis. Leedulaste täielikust kontrollist selle territooriumi üle pole aga vaja rääkida. B. Tšerkase sõnul oli XIV sajandi 90ndatel stepivööndis Dnepri ja Vorskla vahel Mankermani (Kiievi) ulus, millesse Kiiev ise ei kuulunud.

Timuri armee rüüsteretk Dneprile oli lühiajaline ja oli oma olemuselt jõudemonstratsioon Leedu suurvürst Vitovti suhtes, kelle armee oli Smolenskis täies valmisolekus.

Olles tegelenud Bek-Yaryk-oglaniga, liikus Timur veelgi põhja poole. Võib-olla hõlmasid tema plaanid esialgu kõigi Kirde-Venemaa vürstiriikide, peamiselt neist võimsaima - Moskva suurvürstiriigi - hävitamist. Kuid jõudes Rjazani vürstiriigi maadele ja võitnud Jeleti linna, pööras Timur ootamatult oma armee tagasi. Lõuna poole liikudes pühkis hord maa pealt ära mitmed olulisemad majanduslikud ja poliitilised keskused, sealhulgas Saray, Jochi Uluse pealinna.

Oli mitu põhjust, mis ajendasid emiiri loobuma sõjast Moskvaga. Timur teadis hästi, et tema väed peavad pidama sõda metsasel alal, kus oli juba mobiliseeritud vaenlane, kelle tagalas oli Leedu armee Vitovt, tol ajal Moskva suurvürst Vassili liitlane. Lisaks selgus pärast Jeletsi hõivamist, et piirkonna elanikkond oli liiga vaene, teda piinasid väljanõudmised ja arvukad sõjad. Tema röövimine oli lootusetu jälitus. Ja lõpuks, peamine tegur, mis ajendas Timurit kampaaniast loobuma, oli asjaolu, et Leedu ja Moskva ise kujutasid Kuldhordile tõsist ohtu.

Peaaegu kohe pärast Timuri lahkumist sukeldus Tokhtamõši osariik tsiviiltülide kuristikku. Leedu ja Moskva püüdsid seda ära kasutada. Kuid Vorskla lahingus (1399) sai Leedu vürst Vitovt Tamerlane käsilaselt khaan Timur Kutlugilt purustava kaotuse. See sündmus pikendas Ulus Jochi piinamist terve sajandi.

Tamerlane naasis Ida-Euroopa kampaanialt võidukalt. Teda ootasid ees uued lahingud ja suured vallutused.

Teisi materjale sarjast "Islami ajalugu Ukrainas" leiate aadressilt.

Oleksandr Stepantšenko spetsiaalselt filmile "Islam Ukrainas"

Timuri vägede sissetungist Venemaale 1395. aastal on lugu mitmes versioonis säilinud annalistlikes võlvides. Seda sündmust kirjeldatakse kõige lühidalt (1398. aasta all valesti) Siimeoni kroonikas ja Rogožski kroonikas. Siin öeldakse ainult, et Timur (“Temir-Aksak Šarakhmanski”) ründas Venemaa maad ja Moskva suurvürst Vassili Dmitrijevitš astus talle “armeega” vastu Okasse, kus ta “seis”, oodates sissetungijate saabumist. Samal ajal ootasid moskvalased ka Timuri hordide lähenemist ja valmistusid selleks. Nad arvasid, et Moskva piiratakse ümber. Serpuhhov-Borovski vürst Vladimir Andrejevitš jäi linna kaitsmise eest vastutama. Jeletsi (Rjazani maa piires) jõudnud Timur pöördus aga tagasi ja "Moskva linnas oli suur rõõm".

Muidugi on ülaltoodud lakoonilisest loost raske kujundada piisavalt selget ettekujutust 1395. aasta sündmustest. On vaid näha, et hirmuäratava vallutaja juhitud sõjaliste jõudude võimalikku sissetungi peeti Venemaal kohutavaks ohuks. . Pärast selle ohu möödumist ohkasid kõik kergelt. Kuni Timuri sissetungi oht lakkas olemast, püsis Moskva vürstiriigi elanikkond valvel ja võttis kasutusele meetmed vastupanu osutamiseks. Okale saadeti armee, et takistada sissetungijate ületamist ja takistada nende tungimist Kesk-Venemaa maadele. Aga Moskva relvastas end igaks juhuks. Võttes arvesse 1382. aasta kogemust, mil Tokhtamõši pealetungi ajal lahkusid kõik vürstid Moskvast ja seal puhkes feodaalivastane ülestõus, käitus Moskva valitsus 1395. aastal teisiti. Vaenlasega kohtumiseks rääkides jättis Moskva suurvürst Vassili I oma nõo onu vürst Vladimir Andrejevitši pealinna tsiviil- ja sõjalise administratsiooni etteotsa.

Mõnevõrra täielikum kirjeldus Timuri sissetungi kohta sisaldub Ermolini kroonikas. Siin käsitletakse Venemaa-vastast kampaaniat seoses selle üldise vallutuspoliitikaga. Seetõttu loetleb kroonika ennekõike Timurile alluvaid riike, linnu, rahvaid, rõhutades, et tema vallutuste tulemusena sai viimane suurte materiaalsete ressursside ja sõjaliste jõudude omanikuks: nii palju rügemente. Timuri juhitud rügementide sissetungile Venemaale eelnes tema võit Kuldhordi khaani Tokhtamõši üle. Olles alistanud Kuldhordi valitseja, sisenes Timur Rjazani maale, vangistas kohalikud vürstid ja hävitas julmalt tsiviilelanikke ("ja inimesed kannatavad"). Moskva suurvürst "kogus palju kisa" ja läks Kolomnasse, kus ta paigutas Oka kallastele sõjaväe. Ja Moskva elanikud ootasid pingsalt kohutava vaenlase lähenemist ("inimestel on suur äss ja kurbus..."). Linn oli ülerahvastatud: sinna koondusid erineva sotsiaalse staatusega inimesed, nii valitseva klassi kui ka madalamate ühiskonnakihtide esindajad (“... mali ja veliti”). Analüüsitav kroonikalugu on läbi imbunud religioonifilosoofiast. Venemaa ja Moskva vabastamine Timuri hordide käest on omistatud Vladimiri Jumalaema ikooni imele. Suurvürst Vassili I ja metropoliit Cyprian, kartes "jumalate avastamist", saatsid Vladimirile selle ikooni järele. Moskvalased tulid linnast välja temaga kohtuma ja panid ta pidulikult ühte Moskva kirikusse sisse. Kroonika järgi oli Jumalaema ikooni Vladimirist Moskvasse üleviimise päeval (26. august) Timur, kes oli kaks nädalat oma sõjaväega ühes kohas liikumata (“ühel kohal seisnud kaheks nädalaks“), haaras hirm („sel tunnil tema hirm ja äikesetorm tema igapäevaelus). Kartes, et tal tuleb silmitsi seista suurte Vene sõjajõududega (“...nagu teatud armee, tuleb Venemaalt, kartes...”), taganes ta “oma maale”.

Parsitud lugu on huvitav mõningate faktiliste andmetega, mis puuduvad Siimeoni kroonikas ja Rogoži kroonikas (Timuri võitlus Tokhtamõšiga, Timuri hävitamine Rjazani maalt). Väga oluline on märkida, et kogu vene rahvas valmistus võitluseks vallutaja (“...Mali ja Suur”) vastu, et “Vene armee” kujutas Timurile teatud ohtu (kuigi see on kaheldav, muidugi, et ainuke hirm "Venemaalt tulev sõjavägi" pani ta põgenema.

Mulle tundub, et Jermolinski kroonikas tsiteeritud legendil vene rahva imelisest pääsemisest teda ähvardavast ohust, et mitmete idamaade valitseja võib neid vallutada, on erilise poliitilise tähendusega. Vladimiri Jumalaema ikooni viimine Moskvasse selle jaoks kohutaval tunnil, mil vaenlase rünnakut oodati, sümboliseerib tõsiasja, et Moskvast sai Vladimiri järglane poliitilise ja rahvusliku ülevenemaalisena. keskus, et sellest sai Venemaa keskpunkt võitluses välismaiste sissetungijate vastu. See ajaloolise järjepidevuse idee (iseenesest tolle aja kohta progressiivne) on aga antud puhtalt religioosse ja kirikliku tõlgendusena, mis jätab kroonika 1395. aasta sündmuste tõlgendusele teatud jälje. See üsna lai, ilmselt, vabanemine. Liikumine, mis vallutas vene rahva Timuri vägede eeldatava Moskvasse saabumise eelõhtul, on varjatud. Loo kontseptsiooni kohaselt ei püüa inimesed ise neid ees ootavast katastroofist üle saada, vaid selle katastroofi hoiab ära ime. Kroonikas olevate inimeste tegemisi varjavad vürsti ja metropoliidi kujud, kes mitte niivõrd korraldavad vaenlasele vastupanu, kui loodavad teda taevaste jõudude abil võita. Kroonikaloo kirikukesta taga võib aga märgata nii rahvamasside tõelist käitumist (aktiivne Moskva kaitse tugevdamine) kui ka paljastada poliitilist kontseptsiooni, mis on välja kujunenud feodaalklassi arenenud osa seas. Moskva – tekkiva ühtse riigi poliitiline keskus ja Venemaa iseseisvusvõitluse tugipunkt.

Võib oletada, et Jermolinski kroonikas säilitatav Timuri sissetungi lugu koostati veidi pärast 1395. aastat. Kirjandusliku kujunduse poolest on see üsna lihtne, ilma pretensioonikuse ja stiliseerimiseta. Selles esitatud poliitiline kontseptsioon võis välja kujuneda pärast Kulikovo lahingut.

Jermolinskaja kroonika üksikasjalikum versioon on esitatud Voskresenskaja kroonikas. Siin rõhutatakse rohkem Timuri kampaaniate agressiivset olemust ("see kuningas Temir-Aksak tõstab palju lahinguid ... hävitab palju inimesi ... palju vangistuse piirkondi ja keeli, vallutab palju kuningriike ja tema alluvuses vürste" ). Timurit ennast on kujutatud halastamatu idamaise despootina, kes pühib minema kõik, mis tema teel oli ("ja see Temir-Aksak oli väga halastamatu ja halastamatult halastamatu ning äge piinaja ja vihane tagakiusaja ja julm piinaja ...") . Timuri vallutusi peetakse tolleaegse kirikukontseptsiooniga kooskõlas olevaks "neetud agarite" pealetungi tulemuseks "kristlaste" vastu. Ja samas plaanis hinnatakse Timuri hordide pealetungi Vene maale. Ta uhkustab Moskvasse minekuga, kuigi ta viib mind ja kütkestab vene rahvast ja hävitab pühapaigad, hävitab kristliku usu ja piinab kristlasi ning ajab ja piinab, põletab ja põletab ja mõõku lõikab. ... ". Pole kahtlust, et Timurile omistatakse Ülestõusmise kroonikas agressiivsed plaanid Venemaa suhtes, suuremad, kui ta kavatses ja suutis tol ajal ellu viia. Näib, et ülaltoodud hinnang Timuri sõjakäikudele võis ilmuda 15. sajandi esimesel poolel, mil lõunaslaavlaste saatuses toimusid suured muutused (millele järgnesid vene kroonikud), langesid nad Türgi ikke alla. Seejärel said Kaukaasia õigeusklikud rahvad Türgi agressiooni objektiks. Venemaal toimus samal ajal ühtse riigi moodustamise protsess, millega kaasnes järkjärguline sõltuvuse nõrgenemine hordist. Sel maailmaajaloo perioodil, mil slaavlaste eri harude välispoliitilised elutingimused muutusid vastupidises suunas, kujunes kristluse (õigeusu vormis) võitluse kontseptsioon "räpaste" ja "uskmatute" vastu. erinevust määrav jõud võis omandada erilise poliitilise aktuaalsuse kiriklikes ja feodaalsetes ringkondades.ida- ja lõunaslaavlaste (nagu ka mõne teise õigeusu rahvaste) arenguviisid.

Mõned Ülestõusmise kroonika teksti vahele jäetud detailid täiendavad meie arusaama sellest, mis toimus Moskva vürstiriigis Timuri eeldatava saabumise ajal. Moskvas kogunes erinevatest kohtadest palju inimesi, eeldades, et nad peavad piiramisele vastu pidama (“Moskva linn on segaduses ja valmistub piiramisrõngasse istuma ning selles on palju inimesi, olen kogunud kõikjal”). Iseloomulik kroonika näitab, et Moskva sai iga päev teateid Timuri tegude ja kavatsuste kohta ("iga päev tuleb Moskvasse sagedasi uudiseid, mis teatavad äikesetormi keelamisest Temir Aksakovi poolt ..."). Ilmselgelt saadeti tunnimehi süstemaatiliselt Rjazani maale, kus oli Timur.

Jermolinski kroonika novell Moskva imelisest pääsemisest Vladimiri Jumalaema ikooni abil muutub Ülestõusmise kroonikas pikaks religioosse sisuga kaunistuseks. Kuigi seal mainitakse “rahvast” ja Vene “armeed”, pole neid näha, nad ei ole sündmustes aktiivsed osalejad. Kõrval. loo idee ei vajanud ei "meie pättide" kõnet ega sissetungijaid hirmutavat "pasunahäält", oli vaja ainult kutsuda "jumal appi ja tema kõige puhtam ema", kuna "jumamatu" Timur lendas ("jookses hordi tagasi, Jumala viha taga kiusatud").

Erilist tüüpi lugu Timuri sissetungi kohta on säilinud osana Tveri kogust ja (mõningate tunnustega) Sofia II, Lvovi, Tüpograafia annaalide osana.

Selle peamine erinevus ülestõusmise kroonika loost seisneb selles, et see annab (teatud fantaasiaga) Timuri eluloo. Rõhutatakse selle lihtsat päritolu (“... ja kohe pole see tsaar, ei tsaaride poeg, ei kuninglik hõim, ei vürst ega bojaar, vaid tacod, mis on selged, ainukesed õhukesed inimesed ..."). Elukutselt, loeme loost, oli Timur sepp, eluviisilt röövel ja varas (“kombe ja teo järgi on ta halastamatu ja kiskja ja sikutaja ja röövel”). Ta elas pärisorjana "teatud ... suverääniga", kuid ta viskas ta "kurja tuju" tõttu välja. Kuna Timur polnud toitu, hakkas ta toituma "tatboy"-st. Ühel päeval, lugu jätkub, varastas ta lamba, kelle omanikud püüdsid ta kinni, peksid teda, murdsid jalad ja reie ning, arvates, et ta on surnud, jättis ta koertele süüa. Timur aga toibus, sidus oma katkise jala rauaga kinni, kuid jäi elu lõpuni põduraks. Sellest ka tema hüüdnimi Temir-Aksak ("temir" - polovtsi keeles - raud; "aksak" - labane). See hüüdnimi, ütleb loo koostaja, peegeldas tema olemust ja iseloomu. Elukutselt oli ta sepp ja jäi oma halbade tegude tõttu lonkaks. Haavadest paranenud, nagu jutt näitab, Timur ei paranenud, vaid hakkas veelgi rohkem röövima (“ta ei kaotanud valget õiget kommet, ei leppinud ja taltsutanud, kuid veelgi kibedamalt ja kibedamalt kui vana ja rohkem kui endine ning oli äge ja röövel"), Aja jooksul hakkasid Timuri juurde tulema ja teda röövima ka teised kurjad inimesed, samad nagu tema, "röövlid" ja "kiskjad". Kui Timuri üksus kasvas 100 inimeseni, hakati teda kutsuma "röövlite vanemaks". Kui tema kaasosaliste arv jõudis 1000-ni, sai ta "vürsti" tiitli. "Röövlite" arv, nagu jutt ütleb, kasvas, nad hõivasid palju maad ja Timur sai lõpuks kuningliku tiitli. Seejärel vallutas Timur hulga riike, köitis "Turuse kuningat ...", keda ta kandis raudpuuris endaga kõikjale kaasas, et "paljud maapealsed inimesed näeksid tema tugevust ja hiilgust, jumalakartmatut vaenlast ja tagakiusaja." Lõpuks kujutas ta ette, et on teine ​​Batu ja otsustas "minna Vene maale ja selle hõivata ..."

Timuri hordide sõjakäiku Venemaale kirjeldatakse kõnealuse tüübi loos umbes samamoodi nagu Ülestõusmise kroonikas. Sellega ei ole olulisi tegelikku või ideoloogilist laadi lahknevusi. Timuri elulugu (loomulikult tinglikult öeldes, sest selles on palju ilukirjandust) on kirja pandud kujundlikult ja ilmekalt. Tema stiil (lihtne ja särtsakas) ei haaku kuidagi hästi kirikuraamatu šablooniga, mille jäljend jääb hilisemale esitlusele (Vladimir Jumalaema ikooni üleviimine Moskvasse). Vaatamata autori ilmselgele soovile Timurit diskrediteerida, näitab lugu teatavat vaimustust tema kuvandist - lihtsast käsitöölisest ja pärisorjast (loo pildil), kellest sai mitme riigi võimas valitseja: maja omanik. kuninglik tiitel. Timuri biograafia materjali laenas autor tõenäoliselt türgi feodaaleepose monumentidelt. Loo mõte on mõista Timur kui anastaja hukka. Röövel, kiskja, röövel, jõudis ta ebaseaduslikult kõrgeimatele sotsiaalsetele tasemetele ja haaras võimu paljudes osariikides, kukutades nende seaduslikud valitsejad. Näib, et Timuri kujund omandab (oma idee järgi) oma eluteed kirjeldanud inimese sule all teatud määral tüüpilise iseloomu. See on autori sõnul idapoolsete despootide, sealhulgas Horde khaanide tavaline tee. Nad on võõraste maade ja tiitlite anastajad ja sissetungijad. Kuid Vene vürstid, nagu lugu ütleb, võivad kiidelda oma sugupuuga. Võim nende perekonnas liigub põlvest põlve sirgjooneliselt. Timuri rügementide sissetung Vene maale toimus “ustava ja Kristust armastava suurvürsti Vassili Dimitrijevitši, Vene maa autokraadi, suurvürst Ivan Ivanovitši pojapoja, lapselapselapse pojapoja valitsusajal. ustavast ja Kristust armastavast suurest autokraadist ja Vene maa vennast, suurvürst Ivan Danilovitšist”. Siin on sugupuu, mis annab tunnistust suure Moskva valitsemisaja õiguste vaieldamatust, tahab uuritava loo koostaja öelda. Ja võõrvõimu anastajad saavad alati karistuse. Omal ajal vallutas Batu Vene maa. Timur tahtis oma kogemust korrata, kuid sai tõsise õppetunni. Vene maa ei võtnud teda vastu (ta "ei puudutanud Rustia maad, ei solvanud ega jahutanud teda, "ära tee talle kahju, vaid mine ilma väravata"). Peab ütlema, et selles kontekstis sõnad, et Issand "andis meid sööma ... meie tatarlaste vaenlase käest, päästis meid kaldkriipsu ja mõõga ja verevalamise eest, lihastega. teie jõud ajas laiali meie vaenlased, Agarina pojad ... ", omavad sügavamat tähendust kui sarnastel ülestõusmise kroonika väidetel. See pole lihtsalt ime. Siin ilmneb idee, et ettehooldus kaitseb Vene maa territooriumi ja selle võimude anastamist. Timuri kurb kogemus on, nagu loo autor arvab, end nende hordivalitsejate jaoks, kes end endiselt Venemaa valitsejateks peavad. Nendega juhtub sama, mis Timuriga. Ühesõnaga, meie ees on kerkiv feodaalteooria Moskva autokraatiast kui Jumala poolt rajatud ja päritud, teiste riikide valitsejatest sõltumatust võimust. See teooria saab kuju mitte varem kui keskel - 15. sajandi teisel poolel ja mitte varem kui seekord Vene feodaalide arenenud keskkonnas tugevneb idee vajadusest hordide ülemvõim kukutada. Siis ilmus ilmselgelt lugu Timurist versioonis, mis on nüüd meie vaatluse objektiks. Kuid võib-olla on meie jaoks käsitletavas küsimuses kõige olulisem see, et kirikutraditsiooni taga Timuri põgenemisest Venemaa asjadesse sekkumise tagajärjel Vene maa piiridest väljapoole, paljastab Jumalaema puhtpopulaarse isamaalisuse. ideed: Vene maa ei võta vastu oma vaenlasi, kes seda rüvetavad, ja viskab nad minema.

Sellest Timurist rääkivast loost võib tabada veel ühe motiivi. Timuri iseloomustamist võimu anastajaks kasutati Vene feodaalide seas, et hinnata mitte ainult oma riigi olukorda, vaid ka rahvusvahelisi sündmusi. Türgi vallutajate löökide all langesid lõunaslaavi kuningriigid, nende valitsejad said agressiooni ohvriteks. Seda agressiooni kehastab Timuri kujutis, kes kannab raudpuuris teist sissetungijat - "Turi kuningat".

Lõpetuseks tahaksin teha veel ühe ettepaneku Timuri eluloo poliitilise tähenduse tõlgendamise võimaluse kohta vene kirjatundja esitluses, ilma siiski oma hüpoteesi rõhutamata. "Temir-Aksakile" antud epiteedid ("kiskja", "püüdja", "röövel", isik "toitub tatipoisist") on võetud samast verbaalsest arsenalist, mida tavaliselt kasutasid valitseva feodaaliklassi esindajad. isandad, häbimärgistades oma klassivastaseid. Võimule pääsenud alamklassi pärisorja kuvand pidi olema feodaalidele tuntud hoiatuseks võimaliku sotsiaalse ohu eest, sest Vene tsentraliseeritud riik kujunes õhkkonnas. teravatest klassivastuoludest.

Nikoni kroonika reprodutseerib 1395. aasta sündmustest rääkiva loo hilise versiooni. Aluseks on võetud Tveri kogu ja sarnaste kroonikamälestiste versioon, kuid kasutatud on ka muid kroonikatekste. Siin leiab edasist arengut Moskva autokraatia ideoloogia, mille üheks märgiks on võimu järjepidevus. Moskva suurvürstide genealoogiat ei juhita enam Ivan Danilovitš Kalitast, vaid see on ehitatud tema isa Danieli ja vanaisa Aleksander Nevski kaudu sügavale Vsevolod Suure Pesa ja Juri Dolgorukisse. Kroonika järgi tegutseb Türgi sultan Bayazet Timuri vangina, kelle ta pani raudpuuri. Rõhutatakse, et Timuri võitlus Tokhtamõšiga viis kohutava verevalamiseni (“ja nende peres peksti mõlemast vaid vähesed, nagu suured heinakuhjad mõlemal peksul”). See räägib ka kohutavast kahjust, mida Rjazani maa elanike sissetung Timuri vägedesse kandis (“ja Doni jõe mõlemad väljad lõid kõik tühjaks”).

Seoses Timuri sissetungiga Venemaale 1395. aastal kerkisid lisaks kroonikatele ka teisi poliitilise kirjanduse monumente, mille hulgas on huvipakkuv “Babüloni linna legend”. "Jutt" räägib kolme noore (George Kreek, Yakov Abhaas ja Laver Rusyn) otsingutest Babüloonias ja kuninglike regaalide toimetamisest Bütsantsi.

M. O. Skripil tõestas uuritud monumendi vene päritolu ja dateeris selle 15. sajandi esimesse poolde. (monumendi vanim nimekiri pärineb 15. sajandi lõpust). M. O. Skripil peab "Jutu" põhiideeks ideed "Bütsantsi, Obezia ja Venemaa võrdsus või võrdsus", mis "võis tekkida ainult teatud konkreetses ajaloolises olukorras, tõenäoliselt kontekstis". islami pealetungi kristlike õigeusklike riikide vastu 14. sajandi lõpus ja 15. sajandi esimesel poolel. M. O. Skripil ütleb "Jutus", "annatakse legendi vormis arusaam Venemaa positsioonist kõigi kristlike õigeusu riikide ajaloo taustal". "See on Venemaa poliitilise mõtte teatav väljumine Venemaa siseelu vahetute ja vahetute ülesannete ringist rahvusvaheliste küsimuste sfääri."

Arvan, et M. O. Skripili peamised järeldused on õiged, kuid neid saab oluliselt täpsustada ja täpsustada. On selge, et "jutt" koostati enne Bütsantsi impeeriumi langemist 1453. aastal ja enne Firenze liitu 1439. aastal, ajal, mil Venemaa pidas Bütsantsi liitlaseks võitluses "heterogeensete" "vaenlaste" vastu. kristlik rass." Ja "Jutu" põhiidee pole mitte ainult Venemaa, Bütsantsi ja Abhaasia võrdsete õiguste idee, vaid eelkõige idee nende kolme õigeusu riigi ühistest huvidest võitluses välismaiste sissetungijate vastu: tatari-mongoli ike, Türgi agressioon, Timuri vallutused. Vahetu tõuke "Jutu" koostamiseks andis tõenäoliselt ühelt poolt Timuri sissetung Vene maale 1395. aastal ning teiselt poolt Bulgaaria ja Serbia langemine Osmanite türklaste löökide all. "Jutu" kronoloogiline koht on minu arvates ülestõusmise kroonika (15. sajandi esimene pool) Timurist käsitlevate lugude ja Sophia II, Lvovi, tüpograafia (teise poole keskpaik) aastaraamatute vahel. 15. sajandist).

"Muinasjutt" rõhutab kolme õigeusu riigi (Venemaa, Bütsantsi, Abhaasia) esindajate ühisust kuninglike regaalide otsimisel kui selle riigi iseseisvuse embleemi, mille valitsejal on nad võõra ülemvõimu käest. Need regaalid toimetavad kolm "meest" Bütsantsi, mis säilitas sellise poliitilise iseseisvuse ka "Talle" ilmumise ajal. Bütsantsi kuningas, kes on saanud regaalid, võtab initsiatiivi võidelda madu kujul kehastunud "mitteusklike" vastu, kes valvas kuningliku väärikuse märke, kuid ei säilitanud neid. Kolme "mehe" (kreeka, vene, obezhanin) "märk" omamine sümboliseerib nende esindatavate riikide iseseisvumist tatari-mongoli ja türgi ikkest. Lõppude lõpuks tõstab Bütsantsi keiser, olles selga pannud Nebukadnetsari krooni, Bütsantsi, Venemaa, Abhaasia (ja Armeenia) ühise võitluse lipukirja - kui meenutada "Jutu" sõnu, et Bütsantsi keisrinna Alexandra on armeenlane) võitlusest agressori vastu. Muinasjutt kutsub üles vastulööki välismaistele sissetungijatele, kes tegutsesid ideoloogilise kesta all, kaitstes õigeusku islami ja teiste sellele võõraste uskude eest. Kordan veel kord, et Timuri rünnakud, mis on Kaukaasia ja Venemaa rahvaste jaoks kohutavad, mida on kirjeldatud Ülestõusmise kroonikas ja tõstatanud poliitilises kirjanduses suure teema välisagressioonist õigeusklike riikide vastu tervikuna, tõid ellu muinasjutu, mis arendab sama teema, mis puudutab Venemaad. Seost "Jutu" ja Timuri loo vahel näitab eelkõige esimese monumendi lõpp, mis räägib keiser Basili kampaaniast Indias. Sinna ulatusid ju ka Timuri vallutused.

Kui "Babüloni linna lugu" arendab edasi neid mõtteid, mis on põimitud Ülestõusmise kroonikasse pandud loosse Timuri sissetungist Venemaale, siis "Jutu" ideed said omakorda uue tõlgenduse 2011. aasta väljaandes. lugu Timurist, mille leiame Sophia II, Lvovi, Tüpograafia annaalidest. Selle väljaande koostamise ajal olid türklased Bütsantsi juba vallutanud. Seega, kui Bütsantsi keiser tegutseb "Jutus" kuninglike regaalide kandjana, siis käsitletud hilise väljaande lugu Timurist pöörab tähelepanu Vene vürstide "autokraatiale". Kui võõraid kuningriike hävitavate sissetungijate kujutised kehastuvad "Jutus" kuningliku väärikuse märke valvava magava mao kujul, siis lugu Timurist kujutab konkreetset (ja samas tüüpilist) anastaja kuju - Temiri. -Aksak. Nii loos kui ka Timurist räägivas loos kõlab üks ühine motiiv - see on optimism, mis väljendub tahtes võidelda agressoriga, kohutav, kuid mitte võitmatu. Ärganud madu raputab maad oma ägamisega pika vahemaa tagant, kuid ei saa takistada kreeklasi, obezhaninit, rusünlasi tegemast oma tööd - vabastama "märki". Vene maa ei aktsepteeri "jumalatut vaenlast ja tagakiusajat" Timurit. Kui "Lugu" räägib kolme riigi - Bütsantsi, Abhaasia ja Venemaa - ühisest võitlusest oma iseseisvuse eest, siis Timurist käsitleva loo hilisema väljaande kohaselt kannab Venemaa kogu selle võitluse koorma enda õlgadel. Teda ei saa võita Timur, kes alistas ja vangistas Türgi sultani Bayazedi. Kahtlemata on see Timurist rääkiva loo väljaanne palju säravam kui muinasjutus, see rõhutab tekkiva Venemaa tsentraliseeritud riigi tugevust, mis oli juba monumendi loomise ajaks selgelt määratletud.

Peab veidi peatuma küsimusel, millistes suhtlusringkondades tekkis "Babüloni linna legend". Kahtlemata vastas see feodaalide arenenud osa (eelkõige Moskva) ideoloogiale, kes oli huvitatud iseseisva tugeva tsentraliseeritud riigi loomisest. Arvan, et muinasjutus kajastus ka linlaste ideoloogia. Sellega seoses on eriti ilmekas asjaolu, et algselt pidid Surozhani külalised minema Babüloni suursaadikuteks (kuid keeldusid seda tegemast). "Jutu" idee on ilmselgelt umbes selline: Suroži elanike tee blokeerisid "mitteusklikud", kellega tuli võidelda sõjalise jõuga. Kui meenutada, et Timuri kampaaniad andsid hoobi Venemaa kaubandusele Krimmiga, siis ei selgu meile mitte ainult "surozhanide" koht Loo tekstis, vaid saame lisaargumendi seose kasuks. jutu ja Timurist jutustuse vahel.

Nii tõstatas Timuri sissetung Venemaale 1395. aastal ajakirjanduses mitmeid tõsiseid teemasid, mis olid seotud Venemaa tsentraliseeritud riigi kujunemise ja iseseisvusvõitlusega. See sotsiaalse mõtte pinge ei ole juhuslik. XIV lõpp - XV sajandi algus. - see on aeg, mil vene rahvas pidi sissetungijate vastu võitlemiseks rohkem kui korra üles tõusma. Timuri 1395. aasta sissetungile Venemaale 1408. aastal järgnes rünnak Yedigei vene maadele. Ja lühike ajavahemik nende kuupäevade vahel on täis teravaid kokkupõrkeid üksikute Venemaa vürstiriikide ja vabariikide vahel, mis toimusid areneva klassivõitluse õhkkonnas.