Abstraktne: alltekst kunstiteoses. Alltekst kui kunstiline vahend kirjanduses Teose alltekst

Sõna alltekst leiab üha enam tekstide uurimise keele- ja kirjanduspraktikas. Ilmselt kasutavad mõned autorid seda sõna terminina, kuid ei määratle seda alati. Võib-olla on see tingitud sellest, et selle termini sisemine vorm on nii läbipaistev, et isegi ilma definitsioonita tundub selge, millist mõistet see tähistab. Need tõendid on aga enam kui illusoorsed.

Analüüsime sõnakasutust alltekst nii igapäeva- kui ka teaduskõnes ning näidata, milliseid mõisteid selle terminiga tähistada saab. Kuid kõigepealt räägime sellest, kuidas loomuliku keele sõna üldiselt erineb teadusterminist ja sellest, mis on termini defineerimise loogiline toiming.

Mõtlemine üldiselt on mõtlemine mõistete ja kategooriate abil. Nagu kirjutas I. Kant, "me ei saa mõelda ühestki objektist muidu kui kategooriate abil." Teadusliku mõtlemise erinevus seisneb selles, et see ehitab teadlikult ja suhteliselt järjekindlalt üles mõistete ja kategooriate süsteemi teaduse arenguprotsessis ja teadlikult. kasutab seda, samas kui loomulikus keeles on sõna kategooriline pool polüseemia, sünonüümia ja ekspressiivsusega "varjatud"; keeles olev loogiline on peidetud puhtkeeleliste seoste ja suhete alla. Hegel kirjutas selle kohta läbinägelikult: „Mõttevormid avalduvad ja ladestuvad eeskätt inimkeeles... Keel on tunginud kõigesse, mis inimese jaoks muutub millekski sisemiseks, üldiselt esituseks, kõigesse, mida ta omaks teeb, ja kõigesse, mis on see, mida see keeleks muudab ja keeles väljendab, sisaldab kas varjatud, segaduses või rohkem arenenud kujul teatud kategooriat ... "

Mõiste on sõna, mille puhul on võimalik täiesti selgelt öelda, millist mõistet see tähistab. Teisisõnu, terminit saab määratleda. Kuni mõistet ei määratleta, jääb see enam-vähem selge kontseptuaalse sisuga sõnaks. Teaduse sõnavara täieneb pidevalt uute terminitega, mis valmistavad suuri raskusi nii leksikograafidele kui ka praktiseerivatele teadlastele, sest siin kohtame sageli dublete, kui ühte mõistet tähistavad mitu terminit, ning mõistelise sisu selguse ja segaduse puudumist, millest Hegel kirjutas. . Seetõttu nõuavad äsja tekkinud terminid loogilist töötlemist, mille tööriistaks on määratlusoperatsioon. Definitsiooni järjekindel rakendamine võimaldab analüüsida teaduse sõnavara, tuua esile algsed, määratlemata mõisted, mõista mõne termini topeltlikkust ja selgitada ebaselgete terminite kontseptuaalset sisu.

Definitsioon on toiming, mille abil uus tundmatu termin taandatakse juba teadaolevate mittesünonüümsete terminite defineerimiseks. Selliseid definitsioone loogikas nimetatakse ümberkvalifitseerimiseks. Ümberkvalifitseerivate definitsioonide kaudu omistatakse keelesõnale uus tähendus, mille määrab defineerivate terminite tähendus ja lõppkokkuvõttes kogu antud teadmisvaldkonna mõistete süsteem. Seetõttu tuleks enne uue termini kasutuselevõttu paika panna kõige üldisem semantiline kategooria, kuhu terminiga tähistatud mõiste kuulub. Olles kindlaks määranud tähenduspiirkonna, analüüsitakse seda, see tähendab üldise mõiste või objektide klassi järjekindlat jagamist antud teaduse jaoks olulistel põhjustel. Sel viisil tuvastatud uutel mõistetel on analüütiline vorm, see tähendab, et need koosnevad mitmest terminist. Nende mõistete lühendamiseks võetakse kasutusele uued terminid. Seega on defineerimine üldisest konkreetseks laskumise protsess. Selle järjestikuse jaotuse tulemusena eraldatakse lõpuks mõiste, mille tähistamiseks on mugav kasutusele võtta uus termin, kasutades loomuliku keele sõna või luues uue sõna.

Proovime nüüd nendest seisukohtadest terminit defineerida alltekst.

Kõigepealt tuleb otsustada, kummasse kahest põhikategooriast – aine või õnnetus – mõistega tähistatud mõiste kuulub. alltekst. Sõna kasutamine alltekst näitab, et see ei tähista iseseisvalt eksisteerivat asja, vaid selle märki, õnnetust. Me ütleme näiteks, et sellel lool on alltekst, et tema sõnades on sügav alltekst jne. Alltekst on siin mingi märk.

Nüüd vastame küsimusele: mis ainel on allteksti märk? Sõnakasutus näitab, et tegemist on üldse mingi väitega, olgu see siis dialoogi koopia, tekstifragment või isegi terve tekst, kui see kuulub vaid ühe kõneaine alla. Lausungil on palju tunnuseid – nii semantilisi kui ka stiililisi. Sõna allteksti kasutamise analüüsist võime järeldada, et määratud tunnus on seotud väite semantikaga, mitte selle stiiliga. Nad ütlevad näiteks, et keegi ei esitanud avaldust, kuna see sisaldas sügavaid tagajärgi.

Niisiis on avalduse semantika tähendusvaldkond, millele alltekstiga tähistatud mõiste viitab. Terminitega tähistatakse ka väite semantilisi tunnuseid sisu, tähendus, tähendus, sisemine tähendus, kaudne sisu, referent, designatum jne. Mis seos on nende terminite vahel? Kas igaüks neist esindab konkreetset mõistet või on mõned neist sünonüümid? Milline nende mõistetega tähistatud mõistetest on üldisem ja millised on sellele allutatud, tähistades selle liike? Ilma vastusteta neile küsimustele on võimatu rääkida kategooriate süsteemist, milles mõistega tähistatud mõiste alltekst, võiks selle asemele astuda.

Meie arvates on kõige üldisem mõiste sisu mõiste. Seda terminit ei saa defineerida, st selle tähendust ei saa väljendada mittesünonüümsete keelevahenditega. Seda juhul, kui mingi termini tähendus ja tähendus omandatakse keele omandamise käigus ja tundub ilmne: on ilmne, et igas sõnumis on mingi sisu.

Sisu mõiste võib jagada kahte tüüpi. Ühte tüüpi sisu seostatakse keelemärkide kasutamisega - nende grammatiline vorm, suhtluse süntaktilised reeglid ja lausungit moodustavate lekseemide tähendus. Tähistagem seda tüüpi sisu terminiga tähenduses. Väite tähendust semiootikas tähistatakse terminitega denotatsioon, referent, loogikas - pikendav. Väite tähendus on põhimõtteliselt kõigile antud keele kõnelejatele arusaadav, s.t see on objektiivne.

Teist tüüpi sisu ei väljendu otseselt keelelistes märkides, vaid selle sisestab kõneleja lausungisse ja kuulaja loeb selle sealt kuidagi välja. Tähistagem seda tüüpi sisu terminiga tähenduses. Muud tähendusnimed: semiootikas - märkimisväärne, määratud, loogikas - kavatsus. Lause tähendus on subjektiivne nii kõneleja kui ka kuulaja poolt, see on konkreetne ja muutuv. Kuulaja võib väitest eraldada tähenduse, mis erineb täiesti sellest, mida kõneleja tahtis sellesse panna. Seega jõuame tähendusest rääkides väga keerulise mõistmise probleemini. Meil on praegu oluline rõhutada ainult seda, et keele, selle sõnavara ja grammatika tundmine on vaid tingimus väite tähenduse mõistmiseks.

Tähelepanekuid sõnakasutuse kohta alltekst näitavad, et seda terminit kasutatakse sageli termini dubletina tähenduses. Näiteks: „Juba suhteliselt lihtsates kõneütlustes või sõnumites on koos teksti välise, avatud tähendusega ka selle sisemine tähendus, mida tähistatakse terminiga alltekst"; "Psühholoogiliselt on väga oluline uurida viise üleminekuks tekstilt alltekstile, väliselt tähenduselt sisemisele tähendusele." K. A. Dolinini raamatus "Teksti tõlgendamine" on sisu mõiste jagatud ka eksplitsiitseks sisuks ( või tähendus) ja kaudne sisu (või alltekst ) Termin alltekst osutub vaid metafooriliseks tähiseks samale mõistele, mida terminiga tähistatakse tähendus, sisemine tähendus, kaudne sisu, tähendus. Kui autorid, nagu A. R. Luria või K. A. Dolinin, sätestavad konkreetselt nende terminite dubletilisuse, siis kasutatakse seda terminit alltekst vastuväiteid ei esita.

Aga võib-olla saame mõistete jagamisel veel ühe sammu astuda? Võib-olla saab tähenduse mõiste mingil alusel jagada tüüpideks ja ühte neist saab mugavalt tähistada terminiga alltekst?

Tähenduse mõiste võib näiteks jagada adressaadi järgi, nimelt: kellele väide on suunatud ja kellele selle tähendus peaks olema selge - põhimõtteliselt kõigile inimestele või nii-öelda valitud initsiatiivide ringile, võhikud või epifaanid. Esimesel juhul on väite tähendus eksoteeriline, teisel - esoteeriline (kreeka. - "väline", "ei esinda saladust, mõeldud asjatundmatule"; - "sisemine", "salajane, peidetud, mõeldud ainult initsiatiividele"). Termin alltekst Soovitatav on määrata tähendus, mis on mõeldud ainult eliidile ja arusaadav ainult initsiatiividele, see tähendab esoteeriline tähendus. Alltekst ei ole iga tähendus, vaid ainult see, mis on mõeldud initsiatiivile, valitule mõistmiseks. Tekib küsimus: kas see allteksti määratlus on reaalne või ainult nominaalne? Teisisõnu, kas tõesti on ütlusi, mis on mõeldud initsiatiividele mõistmiseks?

Selliseid väiteid on suulises dialoogilises argikõnes palju; võime öelda, et igapäevane kõne on esoteeriliste tähenduste valdav sfäär. Kui naine ütleb oma mehele: "Kas me lähme homme kinno?", ja too vastab talle: "Muidugi, ma olen juba piletid ostnud," siis aimavad kohalviibijad parimal juhul intonatsiooni järgi, et on mingisugune -on alltekst, mingi salajane tähendus, aga sellest salajasest, esoteerikast saavad aru ainult need, kes on mehe ja naise suhetest kursis (teavad näiteks, et on tülis). tähendus: nad näevad naise sõnades ettepanekut rahu sõlmimiseks ja mehe vastuses - kokkulepet rahu sõlmimiseks. Seega põhineb väite allteksti mõistmine täielikult keelevälise olukorra tundmisel. Selle piirangu tõttu on alltekst kirjalikus kõnes üsna haruldane, välja arvatud epistolaarne žanr. Toome mõned näited Jevgeni Oneginist. Duellile eelneval õhtul

Vladimir sulgeb raamatu,
Võtab pliiatsi; tema luuletused,
Täis armastuse jama
Nad kõlavad ja voolavad. Loeb neid
Ta räägib valjusti, lüürilises kuumuses,
Nagu Delvig purjus pidusöögil (6, XX).

Lenski võrdlus purjus Delvigiga, lüürilises kuumuses luulet lugeva, oli romaani esimeste lugejate jaoks üsna ootamatu ja arusaamatu. Delvig oli tuntud kui tasakaalukas, rahulik ja vaikiv inimene. Vaid kõige intiimsem sõpruskond teadis, et sõbralikel pidudel armastas Delvig esineda ja lugeda improviseeritud luulet. Nagu kirjutab romaani "Jevgeni Onegin" kommentaator Yu. M. Lotman, "mõistis teksti täielikult ainult kõige kitsam ring, kes nägi ja mäletas lütseumiõpilast Delvigi, improvisaator Delvig." Samamoodi said üleskutset “Zizi, minu hinge kristall...” (5, XXXII) mõista vaid need, kes teadsid, et “Zizi on Eupraxia Nikolaevna Wulfi lapsepõlve- ja kodunimi”. Või teine ​​näide:

Veuve Clicquot või Moët
Õnnistatud Vein
Külmutatud pudelis poeedile
See toodi kohe lauale.
See sädeleb hüpokreenist,
Oma mängu ja vahuga
(nagu see ja see)
Olin lummatud... (4, XLV)

Et mõista esoteerilist tähendust, Puškini "selle ja tolle sarnasuse" allteksti, peate teadma, et tsensor kustutas A. Baratõnski luuletusest "uhke meele" võrdluse Aiga. Baratõnski, Puškin, Vjazemski, Delvig arutasid oma ringkondades tuliselt tsensori keelamist. "Nendel tingimustel oli Puškini "selle ja selle sarnasus" initsiatiividele mõeldud kui julge asendus tsensuuriga keelatud võrdlusele." Seega on need romaani fragmendid arusaadavad vaid neile, kes peaksid olema arusaadavad; nende tähendus on salajane, esoteeriline või subtekstuaalne, mõistetav vaid kitsale initsiatiivide ringile.

Kuna tähenduse jaoks on palju termineid ( tähendus, kaudne sisu, sisemine tähendus, kontseptuaalne sisu), siis oleks otstarbekam mitte tekitada topeltlikkust, lisades sellele seeriale termini alltekst, ja tähistada selle terminiga üht tähendustüüpi – esoteerikat.

Kõigest öeldu põhjal võib teha mõned järeldused. Igasugune uurimus peab algama terminite määratlemisega. Teaduslikust seisukohast on vale väita, et teatud uurimus on pühendatud allteksti uurimisele (näiteks Tšehhovi keeles), määratlemata, millist mõistet see termin tähistab. Kui see termin tähistab teose sisemist sisu, on selle uurimine stilistika, poeetika ja kirjandusloo teema. Kui see termin tähistab esoteerilist, salajast tähendust, siis selle uurimine on eluloo teema. Olenevalt definitsioonist muutuvad õppeaine ning uurimistöö tehnikad ja meetodid.

Termini kontseptuaalse sisu eelselgitamine on aine teooria eduka ja järjepideva arendamise vajalik tingimus. Selle tingimuse tähelepanuta jätmine, nende segase kontseptuaalse sisuga loomuliku keele sõnade terminitena kasutamine, erialane kõnepruuk, mille tähendus on arusaadav vaid intuitiivselt, põhjustab sageli loogilisi vastuolusid, mitmetähenduslikkust ja esitusviisi segadust. Sellega seoses vaatleme allteksti mõiste kasutamist T. I. Silmani artiklis “Altekst kui keeleline nähtus” (artikkel ilmus umbes 20 aastat tagasi, kuid teaduskirjanduses leidub sellele viiteid endiselt sageli) ning I. R. Galperini raamat “Tekst kui keeleteaduse uurimisobjekt”.

T.I.Silman annab alltekstile järgmise definitsiooni: “See on sündmuse või väite tähendus, mis ei ole sõnades väljendatud, varjatud, kuid lugeja või kuulaja jaoks käegakatsutav...”. Seega on alltekst tähendus, mida ei väljendata sõnadega (termineid kasutatakse artiklis sünonüümidena sügav tähendus, lisatähendus). Autori seisukohalt ei oma sügavat tähendust mitte iga väide, vaid ainult see, mis tekstis kordub: “... võib käsitleda lõiku, mis on “allteksti” kandja, keelelisest aspektist vaadatuna. omamoodi kordusena...” / Siin aga annab autor alltekstile hoopis teistsuguse definitsiooni: „...alltekst pole midagi muud kui hajutatud kordus...”. See tähendab, et alltekst ei ole enam teksti semantiline tunnus, vaid teksti enda element, mitte väite tunnus, vaid väide ise. Seega on tegemist identiteediseaduse rikkumisega.

Ja edaspidi asendab autor ühe mõiste teisega ja vastupidi. Niisiis, lk. 86-87, tuues näiteid T. Manni romaanist “Buddenbrooks”, räägib T. I. Silman “fraasi lisatähendusest”, mida aga millegipärast nimetatakse juba allteksti “elemendiks”, “lisatähendustest”. ” autori väidetest. Kuid lk. 88 räägib allteksti tähendusest, lk. 89 - et teatud detailid "annavad alltekstile veelgi sügavama tähenduse". Raske on mõista autorit, kes esmalt ütleb, et alltekst on tähendus (täiendav tähendus), ja siis allteksti tähenduse kohta algul väite semantilise tunnusena ja seejärel materiaalse nähtusena: „Alteksti fenomen on üsna käegakatsutav...”. Need vastuolud on ilmselt seotud sellega, et T. I. Silman lähtub samaaegselt sõna igapäevasest tähendusest. alltekst(“sisemine, varjatud tähendus”) ja eeldusest, et alltekst on keelenähtus, paraku, osutamata, millisele keeleliste (ja just lingvistiliste!) nähtuste (ja just nimelt nähtuste!) ringile see mõiste terminit tähistas. alltekst. Mis puutub T.I.Silmani artikli tegelikku sisusse, siis see taandub sellele, et see näitab kordamise rolli ühe sisemise sisu, teose tähenduse või, kui soovite, allteksti, väljendamise vahendina.

I. R. Galperini raamatus “Tekst kui keelelise uurimistöö objekt” on teabe mõiste jagatud kolme tüüpi: sisu-faktuaalne (SFI), sisukontseptuaalne (SCI) ja sisu-subtekstuaalne (SPI). Faktilise ja kontseptuaalse teabe eristamine põhineb eksplitsiitsuse - implitsiitsuse kriteeriumil: faktilist teavet "väljendatakse alati verbaalselt", kuid "...lugejad... võivad kontseptuaalset, s.t elementaarset, kuid peidetud teavet mõista erinevalt." Tingimused faktiline teave ja kontseptuaalne teave, seega tähistavad terminid samu mõisteid tähenduses Ja tähenduses käesoleva artikli kontekstis; meie. 37 autor näiteks räägib tungimisest "sügavasse tähendusse, see tähendab kontseptuaalsesse informatsiooni".

Subtekstuaalset teavet (allteksti), nagu ka kontseptuaalset teavet, ei väljendata verbaalselt: "Altekst on oma olemuselt kaudne." Järelikult ei ole kolme tüüpi teabe valikul üks alus ja seda ei saa pidada teaduslikult õigeks. I. R. Galperini raamatu tekst ütleb pigem, et terminid kontseptuaalne teave ja subtekstuaalne teave seisma ühe mõiste eest. Näiteks: "SFI on ainult tõuke SKI avalikustamise mehhanismi toimimiseks. SFI on ainult töö "esiplaan". Ilmselgelt eeldatakse, et teose “taustaks” on kontseptuaalne informatsioon. Siis aga öeldakse allteksti kohta, et "see on sõnumi teine ​​plaan". Küsimus on selles, kas "tausta" ja "tausta" vahel on vahet? Järeldus viitab sellele, et need metafoorid tähistavad sama mõistet – tõlgendamise teel ammutatud varjatud teavet.

Meie. 48 autor defineerib allteksti kui "dialoogi SFI ja SKI vahel", kuid see on selges vastuolus I. R. Galperini raamatu tekstiga ja sellega, mida me dialoogist teame: kui alltekst on teatud tüüpi teave, siis tuleb dialoog olla käsitletakse teatud tüüpi teabena; see oleks selle termini väga ebatavaline kasutus dialoogi, kuna see tähistab tavaliselt teksti korraldamise viisi, mitte teabe tüüpi.

Kokkuvõtteks me ei nõua, et siin pakutud mõiste määratlus alltekst on ainus võimalik. See termin võib tähistada ka mõnda muud mõistet. Mis tahes definitsiooni olulisus üldiselt sõltub selle sisust ja praktilisest kasulikkusest, kuid see pole enam loogika, vaid teaduse sisu küsimus. Oleme vaid veendunud, et selle ja mistahes muu mõiste teadlik, järjekindel, loogiline kasutamine nõuab eelnevat loogilist analüüsi, et selgitada terminiga tähistatava mõiste koht antud teadusteadmiste valdkonna seotud mõistete süsteemis.

2.1. Alltekst kui osa teksti formaalsest struktuurist

Üks esimesi katseid luua allteksti keelelist kontseptsiooni kuulub T.I. Silman. Artiklis “Alltekst kui keelenähtus” defineerib ta allteksti kui “hajutatud, distantseeritud kordamist, ... mis tahes subtekstuaalse tähenduse aluseks on alati midagi, mis on kord juba juhtunud ja ühel või teisel kujul uuesti reprodutseeritud. ” (Silman 1969a, 85). Pange tähele, et uurija, nagu hiljem I.R. Halperin eristab allteksti – teksti organiseerimise viisi – ja sel viisil edasi antud subtekstuaalset tähendust. Kuid erinevalt I.R. Galperin, alltekst T.I. Silman on formaalne nähtus, osa teksti süntaktilisest struktuurist. Tema vaatenurgast on alltekstil alati kahetipuline struktuur: esimene tipp määrab väite teema, luues "põhiolukorra" ja teine, kasutades teksti esmase segmendi poolt määratud materjali, loob alltekst teksti vastavas punktis. Samal ajal kahekordistab uurija mõiste "alltekst" tähendust, rakendades seda nii hajutatud kordamise tehnika kui ka "teise tipu" jaoks, st teksti lõigu kohta, mis kordab midagi "aluses". ” Veelgi enam, T.I. Silman ilmselt ei hülga täielikult traditsioonilist, semantilist allteksti mõistmist, rääkides “allteksti sünnist”, et alussituatsiooni ja kordussituatsiooni kauge paiknemine “viib korduse täpsuse erosioonini ja ebakindla psühholoogilise atmosfääri, psühholoogilise (assotsiatiivse) "halo" loomine, mis ümbritseb korduvat olukorda, interaktsiooni tõttu baasolukorraga, tõmmatud koos selle "haloga" uude olukorda. Nii tekib kokkupõrge esmase vahel ja olukorra sekundaarsed tähendused, millest sünnib alltekst" (Silman 1969a , 85). Ja ometi peamine T.I. Silman on arusaam alltekstist kui „... hajutatud korduse tüübist, mis tekib taustal ja kontekstuaalsete seoste pidevat muutumist ja süvenemist arvesse võttes... Tegemist on keeruka nähtusega, mis esindab erinevate tasandite ühtsust. keel, leksikaalne ja süntaktiline, olles samas osa kirjandusteose üldistest kompositsioonilistest seostest” (Silman 1969b, 89). Seega käsitleb allteksti T.I. Silman kui erijuhtum sellisest teksti üldkategooriast nagu sidusus ehk koherentsus, mis teatavasti realiseerub eelkõige korduste ja anafoorsete keelevahendite abil (Galperin 1977, 527). Samal ajal tekib "tähenduse suurenemine", mis uurija seisukohast eristab allteksti teist tüüpi kordustest, just kauguse, "aluse" ja allteksti eraldatuse (vähemalt T. Muud seletust I. Silman uue tähenduse esilekerkimise faktile alltekstis ei anna); teisisõnu, isegi allteksti poolt tekitatud semantiline efekt, nagu T.I seda mõistab. Silman, selgitab seda puhtalt formaalsetel põhjustel. Ilmselt nii suur tähelepanu allteksti formaalsele poolele, selle moodustamise vahenditele, allteksti tegelik samastamine (kui seda veel semantiliselt tõlgendada) nende vahenditega, saavutas T.I. Silmani määras uurija soov tõestada, et alltekst on just keeleline nähtus, st esindab teatud väljendusvahendit, kui mitte täielikult keelelist, siis vähemalt suures osas keeleliste vahenditega seotud. Mõiste “alltekst” rakendamine teksti pinnastruktuuri osale (ja just nii soovitabki T.I. Silman seda terminit kasutada) näib aga olevat vastuolus mitte ainult keeleteaduses aktsepteeritud termini kasutamisega, vaid ka keeleteadusega. intuitsioon, mis peegeldab igapäevases kõnepraktikas välja kujunenud ettekujutust antud sõna tähendusest. Kuna tekstilingvistika praeguses arengujärgus on teadlaste esmaseks ülesandeks vormistada, selgesõnaliselt väljendada keeleliselt iga suhtleja omavat tavalist ja sageli teadvustamatut teksti puudutavat teadmist, on see lingvistiline termin, mis on kasutusele võetud igapäevaelu põhjal. esitus võib ignoreerida määratud nähtuse mõningaid aspekte, millele viitab tavakeele "termin", kuid on ebatõenäoline, et see satuks otsesesse vastuollu tavalise "terminiga". Lisaks, kui mõistame allteksti kui semantilist, mitte formaalset nähtust, ei võta see seda sugugi ilma keelenähtuse staatusest: nagu eelmises osas näidati, võib allteksti käsitleda mitte ainult teabena, vaid ka kui teabena. sisuplaani struktuuri element, aga sisuplaani ülesehituse kirjeldus, kuulub kindlasti tekstilingvistika valdkonda. Allteksti samastamisele seda genereeriva seadmega on veel üks, konkreetsem vastuväide. Kuna see tehnika pole ainuke, on uurija sunnitud selgitades, kuidas allteksti genereeritakse juhtudel, kui see tehnika ei tööta, kuid allteksti siiski on, termini "kordus" tähendust asjatult laiendama. Seega, tõdedes, et allteksti saab ette valmistada “...väljastpoolt, mõne välise sümboli või teadaoleva sündmuse abil...” (Silman 1969b, 93), T.I. Silman on sunnitud korduseks nimetama ka nende tähenduste tekstiväliste tähiste esmase sissetoomise juhtumeid teksti. Vaevalt on vaja välja tuua lahknevuse astet termini "kordus" kasutamise ja elementaarse keelelise intuitsiooni vahel. Seega seisukoht, mille järgi alltekst on osa teksti formaalsest struktuurist, põhineb mingil terminoloogilisel vääritimõistmisel: semantilise efekti tähistus kandub üle seda efekti genereerivale formaalsele seadmele. Sellist eelarvamust saab seletada, kuid sellega ei saa nõustuda. Seda järeldust kinnitab tõsiasi, et aastakümnete jooksul pärast T.I. Silman, see seisukoht ei ole saanud piisavat levi.

2.2. Alltekst kui osa teksti pragmaatilisest struktuurist

Enne allteksti järgmise vaatepunkti käsitlemist näib olevat asjakohane peatuda pragmaatilise tekstistruktuuri mõistel, kuna see pole üldiselt aktsepteeritud. Kui aga nõustuda sellega, et iga lausungit iseloomustavad mitte ainult formaalsed ja semantilised parameetrid, vaid ka pragmaatilised parameetrid, siis näib loogiline eristada mitte ainult süntaktilisi ja semantilisi struktuure, vaid ka pragmaatilist struktuuri kui omaette aspekti ütluse üldises struktuuris. tekst. Paljud lausungi pragmaatilised omadused, eriti need, mis on seotud teksti struktuuri muude aspektidega, on juba eraldiseisvad saanud keelelise kirjelduse objektiks. Siiski jääb endiselt aktuaalseks ülesanne koondada kõik need andmed ühtsesse ideesüsteemi teksti pragmaatilise struktuuri kohta kui ühtse „kommunikatiivsete tähenduste” allsüsteemi. Loomulikult peaks teksti pragmaatilise ülesehituse kirjeldamise keskseks kategooriaks olema intentsionaalsuse kategooria, teksti kommunikatiivne ülesanne. Allteksti käsitlemine pragmaatilise efektina, osa teksti pragmaatilisest struktuurist võib leida V.A. Kukharenko (Kukharenko 1974; Kukharenko 1988). Tõsi, kohe tuleks sätestada, et nagu T.I. mõiste puhul. Silman, algne arusaam alltekstist on segunenud V.A. Kukharenko täiesti traditsioonilise, semantilise allteksti mõistmisega. Küll aga tundub kasulik vaadelda allteksti uurimusliku tõlgenduse individuaalseid, üldtunnustamatuid aspekte, võib-olla isegi pisut liialdades selle originaalsusega, kuna see võimaldab veel kord kontrollida traditsioonilise tõlgenduse paikapidavust. Niisiis annab uurija oma teoses “Tüübid ja vahendid implikatsiooni väljendamiseks inglise kirjanduslikus kõnes (E. Hemingway proosa põhjal)” allteksti järgmise definitsiooni: “Altekst on nähtuste kunstilise kujutamise viis, mille on teadlikult valinud. autor, millel on teoste keeles objektiivne väljendus.” (Kukharenko 1974, 72). Kuigi see määratlus kuulub rohkem kirjanduskriitikule kui keeleteadlasele, väärib see läbimõeldud analüüsi. Esiteks ei tohiks täielikult ignoreerida definitsiooni “kirjanduslikku” komponenti, kuigi see paistab suuresti tingitud sellest, et uurija opereerib kirjandustekstidest väljavõetud faktidega ega kavatsegi arvestada teistega. Siiski tutvustati V.A. Kukharenko määratletud allteksti seos teatud funktsionaalse stiiliga, teatud keele toimimise valdkonnaga võimaldab tõstatada küsimuse, kui "pragmaatilised" on teksti funktsionalis-stilistilised omadused. Tegelikult ei määra keele toimimise sfääri mitte niivõrd sellele iseloomulikud formaalsed ja semantilised vahendid, kuivõrd vastava sfääri piires teostatavas suhtluses osalejate kommunikatiivsed ülesanded ja kavatsused. Näiteks ajakirjanduse kui ajakirjandusliku funktsionaalse stiili "elupaiga" määrab eelkõige ülesanne replitseerida erinevat tüüpi teavet - nii faktilist kui ka kontseptuaalset. Seega langevad ajakirjandusest välja tekstid, mille keerukusaste on ilmselgelt ebapiisav publiku kommunikatiivsetele võimetele, kellele need on mõeldud, isegi kui need on varustatud kõigi ajakirjandusliku teksti vormiliste tunnustega. Seega, piirates mõiste “alltekst” kasutusala eranditult kirjanduslike tekstidega, V.A. Kukharenko on oma arusaama sellest nähtusest juba "pragmatiseerinud". Seda võib aga pidada tahtmatuks tulemuseks teadlase uurimistööle mitte tekstile üldiselt, vaid konkreetselt kirjanduslikule tekstile. Palju olulisem “pragmatiseeriv” samm näib olevat termini “maneeri” lisamine allteksti definitsiooni, eriti koos täpsustusega “teadlikult valitud”. Tavaliselt kasutame sõna "maner" tekstiga seoses, viidates asjaolule, et kõneleja valib teksti loomisel erinevaid väljendusvahendeid, nii et tekst ei paista lihtsalt märkide jadana, vaid märkide jadana. kõneleja valitud märgid, mõnes mõttes ilmub tekst kõneleja tehtud valikute ahelana (või täpsemalt hierarhiana). Neid valikuid saab teha teadlikult või alateadlikult, kuid igal juhul peegeldavad need kõneleja mõningaid eelistusi, kalduvusi ja hoiakuid. Seetõttu identifitseerib allteksti kui materjali esitamise viisi määratlus selle nähtuse tegelikult kõneleja kõnetegevuse ühe hetkega - valikuga, mille ta teeb teatud formaalsete ja semantiliste keeleliste vahendite kasuks. Allteksti aktiivset poolt rõhutatakse ka hilisemas V.A. Kukharenko, “Teksti tõlgendamine” (Kukharenko 1988). Allteksti kui teksti organiseerimise viisi "keelelisema" määratluse andmine, mis viib "järsu kasvu ja süvenemiseni, samuti sõnumi semantilise ja/või emotsionaalse ja psühholoogilise sisu muutumiseni ilma teksti pikkust pikendamata". viimane” (Kukharenko 1988, 181), kirjutab uurija edasi erilisest “implitsiitsest kirjutamisviisist”, mis loob autori kommunikatiivse ülesande õnnestumise olulise sõltuvuse lugeja teadlikkusest ja keskendumisest (Kukharenko 1988, 182). . Väljend „kaudne kirjutamine” väärib põhjalikumat uurimist, sest see on suurepärane näide sellest, kuidas teadlase kõnekeel hakkab tema teoreetilisi seisukohti vastu võtma. See valem iseenesest küsimusi ei tekita; võimalus kasutada seda mõiste “alltekst” sünonüümina tundub kahtlane. Tõepoolest, kui alltekst on "viis" või "viis", siis ei tohiks emakeelena kõnelejal olla probleeme moodustada sellest sõnast määrsõna, mis iseloomustab sel viisil sooritatud toiminguid, nagu ka adverb "kaudselt" (või määratlus "kaudne"). on vabalt seotud nominaliseerimisega). Samas ei leia me sõnaraamatutest määrsõna “subtekstiliselt” ega midagi sellele sarnast, samuti ei saa me kasutada sõna “alltekst” adverbiaalse tegevusviisi positsioonis (näiteks kombinatsioon “väljenda abiga allteksti kohta”, „alltekstiga suhtlemine” kõlab kahtlaselt). Ilmselt on V.A. Kukharenko tuvastas kõneleja teatud tegevuse tulemuse ekslikult selle toimingu endaga; Veelgi enam, tema pakutud nihe sõna "alltekst" tähenduses ei vasta vene keeles kehtivale nimetamismudelile: vene keelt emakeelena kõnelejate jaoks on loomulik tähistada tegevuse tulemust selle nimega. tegevus (“otsusta – otsusta”; “aruanne – teade”; “töö – töö”), aga mitte vastupidi. Huvitav on see, et oma teises allteksti definitsioonis ei räägi uurija, nagu ka esimeses definitsioonis, midagi selle “meetodi” kui sellise spetsiifikast, vaid peatub üksikasjalikult selle rakendamise tulemusel (tulevikus V.A. Kukharenko aktsepteerib tegelikult I. R. Galperini seisukohta ja kasutab tema terminoloogiat).

Teeme kokkuvõtte.

1. Teksti pragmaatilisele struktuurile allteksti omistamine, samuti selle kaasamine formaalsesse struktuuri, põhineb selle nähtuse õigusvastasel samastamisel selle tekkimise hetkega; ainult kontseptsioonis T.I. Silman käsitles seda hetke teksti pinnastruktuuri osana ja kontseptsioonis V.A. Kukharenko - kõneleja tehtud valikuna teatud teabeedastusmeetodi kasuks.

ALLTEKST ALLTEKST, kirjanduses (enamasti ilukirjanduses) väite otsesest tähendusest erinev varjatud tähendus, mis taastatakse kontekstist lähtuvalt olukorda arvestades. Teatris paljastab allteksti näitleja intonatsiooni, pausi, miimika ja žesti kaudu.

Kaasaegne entsüklopeedia. 2000 .

Sünonüümid:

Vaadake, mis on "SUBTEXT" teistes sõnaraamatutes:

Kirjanduses (enamasti ilukirjanduses) on varjatud, väite otsesest tähendusest erinev tähendus, mis taastatakse kontekstist lähtuvalt, võttes arvesse olukorda. Teatris paljastab allteksti näitleja intonatsiooni, pausi, miimika,... ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

Tähendus, tähendus Vene sünonüümide sõnastik. alltekst nimisõna, sünonüümide arv: 2 tähendus (27) tähendus... Sünonüümide sõnastik

Alltekst- ALLTEKST, kirjanduses (enamasti ilukirjanduses) varjatud, väite otsesest tähendusest erinev tähendus, mis taastatakse kontekstist lähtuvalt, võttes arvesse olukorda. Teatris paljastab allteksti näitleja intonatsiooni, pausi... Illustreeritud entsüklopeediline sõnaraamat

ALLTEKST, ah, abikaasa. (raamat). Teksti, väite sisemine, varjatud tähendus; sisu, mille lugeja või näitleja teksti sisestab. | adj. subtekstuaalne, oh, oh. Ožegovi seletav sõnaraamat. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992 … Ožegovi seletav sõnaraamat

Tekstis sisalduv tähendus on kaudne ega kattu selle otsese tähendusega. Alltekst sõltub väite kontekstist, olukorrast, kus neid sõnu öeldakse. Ilukirjanduses esineb alltekst sageli dialoogis. Näiteks vahetada...... Kirjanduslik entsüklopeedia

A; m. Selle sisemine, varjatud tähendus. tekst, avaldused. Rääkige sügava tähendusega. Lool on ilmne mõte. Rääkige otse, ilma alltekstita. * * * alltekst kirjanduses (enamasti ilukirjanduses) on varjatud, otsesest erinev... ... entsüklopeediline sõnaraamat

alltekst- väite otsesest tähendusest erinev varjatud tähendus, mis taastatakse konteksti alusel, arvestades kõnevälist olukorda. Teatris paljastab allteksti näitleja intonatsiooni, pausi, miimika ja žesti kaudu. Kategooria: keel...... Kirjanduskriitika terminoloogiline sõnastik-tesaurus

alltekst- a, m. Mille sisemine, varjatud tähendus l. tekst, avaldused. Rääkige alltekstiga. Tšehhoviga sündis kirjanduses ja teatris allteksti mõiste, kui uus, varjatud koordinaat, kui tööriist täiendavaks süvenemiseks ja kõige mahukam... ... Populaarne vene keele sõnaraamat

alltekst- ALLTEKST, a, m Teksti sisustruktuuri osa, mis esindab selle sisemist varjatud tähendust. Mõnikord on alltekst tugevam kui tekst... Vene nimisõnade seletav sõnastik

ALLTEKST- ALLTEKST, varjatud, kaudne tähendus, mis ei lange kokku teksti otsese tähendusega. P. sõltub lausumise üldisest kontekstist, lausungi eesmärgist ja väljendusviisist ning kõnesituatsiooni omadustest. P. esineb kõnekeeles vaikimisvahendina... Kirjanduslik entsüklopeediline sõnastik

Raamatud

• Vabastatud alltekst, Huseynov Chingiz Gasanovitš, Raamat koosneb kuulsa Vene-Aserbaidžaani kirjaniku Chingiz Huseynovi romaanidest, mis on tõlgitud paljudesse maailma keeltesse. Kuid see pole tavaline kordusväljaanne: autor loob uue originaali... Kategooria: Ajakirjandus Sari: Biograafiad Kirjastaja: B.S.G.-Press, Tootja: B.S.G.-Press,
• Varjatud tähendus. Allteksti loomine kinos, Seger L., Kõik pole nii lihtne, kui tundub. See kehtib nii elu kui kunsti kohta, eriti mis puudutab kino: stsenaariumides, eriti silmapaistvates, on ju alati lisaks tekstile ka mõni muu alltekst. Linda… Kategooria: Filmiajalugu, üldküsimused Sari: Enesearendus Väljaandja:

Minu essee teema on seotud sooviga uurida, kuidas alltekst väljendab autori kavatsust A. P. Tšehhovi loomingus. Mind huvitas ka kuulsate vene kriitikute arvamus selle kohta, kuidas nende arvates aitab see tehnika kirjanikul paljastada oma teoste põhiideed.

Minu arvates on selle teema uurimine huvitav ja asjakohane. Arvan, et on oluline teada täpselt, kuidas A. P. Tšehhov oma teoseid üles ehitas, põhiideed allteksti “kodeerides”. Selle mõistmiseks peate analüüsima Tšehhovi loomingut.

Kuidas saab autor allteksti kasutades oma kavatsust edasi anda? Uurin seda küsimust selles töös, tuginedes mõne A. P. Tšehhovi teose sisule ja kirjandusteadlaste vaatenurgale, nimelt Zamansky S. A. ja tema teosele “Tšehhovi allteksti jõud”, Semanova M. L. monograafia. "Tšehhov - kunstnik", Tšukovski K.I. raamat "Tšehhovist", samuti uurimistöö

M. P. Gromov “Raamat Tšehhovist” ja A. P. Tšudakov “Poeetika ja prototüübid”.

Lisaks analüüsin loo “Hüppaja” kompositsiooni, et mõista, kuidas alltekst mõjutab teose struktuuri. Ja ka loo “Hüppaja” näitel püüan välja selgitada, milliseid muid kunstilisi võtteid kirjanik kasutas oma plaani kõige täielikumaks elluviimiseks.

Need on küsimused, mis mind eriti huvitavad ja püüan neid avada kokkuvõtte põhiosas.

Kõigepealt defineerime mõiste "alltekst". Siin on selle sõna tähendus erinevates sõnaraamatutes:

1) Alltekst - teksti või väite sisemine, varjatud tähendus. (Efremova T.F. “Selgitav sõnaraamat”).

2) Alltekst - teksti, väite sisemine, varjatud tähendus; sisu, mille lugeja või kunstnik teksti paneb. (Ožegov S.I. “Selgitav sõnaraamat”).

3) Alltekst - kirjanduses (peamiselt ilukirjanduses) - väite otsesest tähendusest erinev varjatud tähendus, mis taastatakse kontekstist lähtuvalt, võttes arvesse olukorda. Teatris paljastab allteksti näitleja intonatsiooni, pausi, miimika ja žesti abil. ("Entsüklopeediline sõnaraamat").

Niisiis, kõiki definitsioone kokku võttes jõuame järeldusele, et alltekst on teksti varjatud tähendus.

S. Zalygin kirjutas: „Alltekst on hea ainult siis, kui on suurepärane tekst. Alahinnang on asjakohane, kui on palju öeldud. Kirjanduskriitik M. L. Semanova artiklis „Kus on elu, seal on luule. Tšehhovi tiitlite kohta” A. P. Tšehhovi teostes ütleb: „Astrovi kuulsad sõnad Aafrika kaardil „Onu Vanja” finaalis („Ja peab olema, et just selles Aafrikas on kuumus praegu kohutav asi” ) ei saa nende varjatud tähenduses mõista, kui lugejad ja vaatajad ei näe Astrovi, andeka, mastaapse inimese, dramaatilist olekut, kelle võimeid elu piirab ja ei realiseeru. Nende sõnade psühholoogilised tagajärjed peaksid selguma ainult Astrovi varasema vaimse seisundi kontekstis: ta sai teada Sonya armastusest tema vastu ja tema tunnetele vastamata ei saa ta enam sellesse majja jääda, eriti kuna ta põhjustas tahtmatult valu Voinitskile, vaimustunud Jelena Andrejevnast, kes juhtus kogemata pealt nägema tema kohtumist Astroviga.

Aafrikat puudutavate sõnade alltekst on tajutav ka Astrovi hetkeseisundi kontekstis: ta on just Elena Andreevnast igaveseks lahku läinud, võib-olla sai just aru, et kaotab kallid inimesed (Sonya, Voinitski, lapsehoidja Marina), ees ootab hulk rõõmutuid, tüütuid, monotoonseid üksinduse aastaid. Astrov kogeb emotsionaalset põnevust; tal on piinlik, kurb, ei taha neid tundeid väljendada ja ta peidab need neutraalse Aafrikat puudutava fraasi taha (tasuks pöörata tähelepanu autori märkusele selle tegevuse kohta: "Seinal on Aafrika kaart, ilmselt ei üks siin vajab seda”).

Luues stiililise õhkkonna, milles varjatud seoseid, väljaütlemata mõtteid ja tundeid saab lugeja ja vaataja autori kavatsusele adekvaatselt tajuda, äratades neis vajalikke assotsiatsioone, suurendas Tšehhov lugeja aktiivsust. "Alahindatud," kirjutab kuulus Nõukogude filmirežissöör

G. M. Kozintsev Tšehhovist – sisaldab endas lugejates tärkavat loovuse võimalust."

Kuulus kirjanduskriitik S. Zamansky räägib alltekstidest A. P. Tšehhovi teostes: „Tšehhovi alltekstis peegeldub inimese varjatud, varjatud, lisaenergia. Tihti pole see energia veel piisavalt sihikindel, et välja murda, avalduda vahetult, vahetult... Kuid alati, kõigil juhtudel on kangelase “nähtamatu” energia lahutamatu tema konkreetsete ja täiesti täpsete tegude omast, mis võimaldavad tunnetada neid varjatud jõude... Ja Tšehhovi allteksti loetakse hästi, vabalt, mitte suvaliselt intuitsiooni järgi, vaid kangelase tegevuse loogika alusel ja kõiki kaasnevaid asjaolusid arvesse võttes.

Olles analüüsinud artikleid, mis on pühendatud allteksti rollile Tšehhovi teostes, võime järeldada, et tema teoste varjatud tähenduse abil avab Tšehhov lugejatele tegelikult iga tegelase sisemaailma, aitab tunnetada tegelase seisundit. nende hinge, nende mõtteid, tundeid. Lisaks äratab kirjanik teatud assotsiatsioone ja annab lugejale õiguse tegelaste läbielamisi omal moel mõista, teeb lugejast kaasautori, äratab kujutlusvõimet.

Minu arvates võib Tšehhovi teoste pealkirjades leida ka allteksti elemente. Kirjanduskriitik M.L. Semanova kirjutab oma monograafias A. P. Tšehhovi loomingu kohta: "Tšehhovi pealkirjad ei näita mitte ainult kujutise objekti ("Mees juhtumis"), vaid annavad edasi ka autori, kangelase, jutustaja vaatepunkti, kelle nimel (või mille “toonis”) lugu räägitakse. Teoste pealkirjad viitavad sageli kokkulangevusele (või lahknemisele) autori hinnangul kujutatavale ja jutustaja hinnangul temale. Näiteks "nali" on kangelase nimel jutustatud loo nimi. See on tema arusaam juhtunust. Lugeja aimab teist – autori – mõistmistasandit: autorile ei pea sugugi naljakas inimliku usalduse, armastuse, õnnelootuse rüvetamine; Tema jaoks pole kangelannaga juhtunu sugugi "nali", vaid varjatud draama.

Niisiis, olles uurinud kirjandusteadlaste artikleid A. P. Tšehhovi loomingu kohta, näeme, et allteksti võib leida mitte ainult Tšehhovi teoste sisust, vaid ka nende pealkirjadest.

Kirjanduskriitik M. P. Gromov kirjutab A. P. Tšehhovi loomingule pühendatud artiklis: „Tšehhovi küpses proosas on võrdlus sama levinud kui varases staadiumis.<…>" Kuid tema võrdlus on „mitte lihtsalt stiililine käik, mitte dekoratiivne retooriline kujund; see on tähendusrikas, kuna on allutatud üldplaanile – nii eraldi loos kui ka kogu Tšehhovi narratiivi struktuuris.

Proovime leida võrdlusi loost “Hüppaja”: “Ta ise on väga nägus, originaalne ja tema elu on iseseisev, vaba, võõras kõigele maisele, nagu linnu elu "(Rjabovski kohta IV peatükis). Või: "Nad oleksid pidanud Korostelevi käest küsima: ta teab kõike ja pole asjata, et ta vaatab oma sõbra naist selliste silmadega, nagu oleks ta peamine, tõeline kaabakas ja difteeria on ainult tema kaasosaline” (VIII peatükk).

M.P.Gromov ütleb ka: „Tšehhovil oli oma põhimõte kirjeldada inimest, mis säilis hoolimata kõigist narratiivi žanrilistest variatsioonidest ühes loos, kogu lugude ja lugude massis, mis moodustavad narratiivisüsteemi... See põhimõte Ilmselt saab defineerida järgmiselt: mida täiuslikumalt on tegelase iseloom keskkonnaga kooskõlastatud ja sulandunud, seda vähem on tema portrees inimlikkust..."

Nagu näiteks Dymovi kirjelduses surma lähedal loos “Hüppaja”: “ Vaikne, resigneerunud, arusaamatu olend, ebaisikuline oma tasasuse poolest, selgrootu, liigsest lahkusest nõrk, kannatas vaikselt kuskil oma diivanil ja ei kurtnud." Näeme, et kirjanik tahab eriliste epiteetide abil lugejatele näidata Dymovi abitust ja nõrkust tema peatse surma eel.

Olles analüüsinud M. P. Gromovi artiklit kunstitehnikatest Tšehhovi teostes ja uurinud näiteid Tšehhovi loost “Hüppaja”, võime järeldada, et tema looming põhineb eelkõige sellistel kujundlikel ja ekspressiivsetel keelevahenditel nagu võrdlused ja erilised, mis on iseloomulikud ainult A. Epiteedid P. Tšehhovile. Just need kunstilised võtted aitasid autoril luua loo allteksti ja realiseerida oma plaani.

Teeme mõned järeldused allteksti rolli kohta A. P. Tšehhovi teostes ja paneme need tabelisse.

I. Allteksti roll Tšehhovi teostes
	Tšehhovi alltekst peegeldab kangelase varjatud energiat.
	Alltekst avab lugejale tegelaste sisemaailma.
	Allteksti abil äratab kirjanik teatud assotsiatsioonid ja annab lugejale õiguse tegelaste läbielamisi omal moel mõista, teeb lugejast kaasautori, äratab kujutlusvõimet.
II. Tšehhovi teoste kompositsiooni tunnused, mis aitavad luua alltekst
	Pealkiri sisaldab osa varjatud tähendusest.
	Tegelaste kujutiste olemus ei ole täielikult paljastatud, vaid jääb "teksti sfääri".
	Väikeste detailide üksikasjalik kirjeldamine teoses on viis luua allteksti ja kehastada autori ideed.
	Otsese järelduse puudumine töö lõpus, mis võimaldab lugejal teha oma järeldused.
III. Peamised kunstilised võtted Tšehhovi teostes, mis aitavad kaasa allteksti loomisele
	Konkreetsed, tabavad epiteedid.

Oma töös uurisin ja analüüsisin A. P. Tšehhovi teoste allteksti temaatikaga seotud mind huvitavaid küsimusi ning avastasin enda jaoks palju huvitavat ja kasulikku.

Nii sain tuttavaks minu jaoks uue tehnikaga kirjanduses - alltekstiga, mis võib autorile oma kunstilise plaani ellu viia.

Peale selle, lugedes hoolikalt mõningaid Tšehhovi lugusid ja uurides kirjanduskriitikute artikleid, veendusin, et alltekstil on suur mõju lugeja arusaamale teose põhiideest. Seda eelkõige tänu sellele, et lugejale antakse võimalus saada Tšehhovi “kaasautoriks”, arendada oma kujutlusvõimet, “välja mõelda”, mis jääb ütlemata.

Avastasin, et alltekst mõjutab teose kompositsiooni. Tšehhovi jutustuse “Hüppaja” näitel veendusin, et pealtnäha tühised väikesed detailid võivad sisaldada varjatud tähendust.

Samuti jõudsin pärast kirjanduskriitikute artiklite ja loo “Hüppaja” sisu analüüsimist järeldusele, et A. P. Tšehhovi loomingu peamised kunstilised võtted on võrdlused ja eredad, kujundlikud, täpsed epiteedid.

Need järeldused kajastuvad lõpptabelis.

Niisiis, olles uurinud kirjandusteadlaste artikleid ja lugenud mõningaid Tšehhovi lugusid, püüdsin sissejuhatuses esile tõsta küsimusi ja probleeme. Nende kallal töötades rikastasin oma teadmisi Anton Pavlovitš Tšehhovi loomingu kohta.

1. Viduetskaja I. P. Tšehhovi loomingulises laboris. – M.: “Teadus”, 1974;

2. Gromov M.P. Raamat Tšehhovist. - M.: “Sovremennik”, 1989;

3. Zamansky S. A. Tšehhovi allteksti jõud. - M.: 1987;

4. Semanova M. L. Tšehhov - kunstnik. - M.: "Valgustus", 1971;

5. Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat (4. väljaanne) - M.: “Nõukogude entsüklopeedia”, 1990;

6. Õpilase kirjanduse juhend. – M.: “Eksmo”, 2002;

7. Tšehhov A. P. lood. Mängud. – M.: “AST Olympus”, 1999;

8. Chudakov A.P. Tšehhovi loomingulises laboris. - M.: "Teadus",

9. Tšukovski K.I. Tšehhovist - M.: "Lastekirjandus", 1971;

Teose alltekst on allegooria eriliik, kunstiline vihje. Mõista "alltekstiga fraasi" tähendab mitte ainult seda, mida öeldakse otse, sõna-sõnalt, vaid ka seda, mida autor mõtles ja millest vaikib. Allteksti paljastamine eeldab seega lugeja vältimatut aktiivset koosloomet, läbimõeldust, teistkordset äraarvamist. Piltlikult öeldes peab lugeja pildi ära arvama mõne tema kujutlusvõimet suunava tõmbega ning täitma iseseisvalt selle kunstilise ruumi, mille autor tahtlikult tühjaks jättis. Nii tunneme näiteks Ahmatovi filmis “Panin parema käe / vasakust käest kinnas” luuletuse kangelanna tohutut emotsionaalset pinget, taastame tema psühholoogilise seisundi, ehkki sellest ei räägita otseselt sõnagi. seda, aga antakse vaid vihje – väline, igapäevane detail.

Hemingway võrdles kirjandusteost jäämäega, mille pinnal oli vaid üks seitsmendik ja ülejäänu peidetud. Kuid selleks, et lugeja teose allteksti paljastaks, tuleb tema kujutlusvõimet sobivalt äratada ja suunata. Alltekst on võimalik ainult siis, kui tekst ise on saanud teatud organisatsiooni. Kirjutatu juures peab lugeja tunnetama selguse puudumist, tähenduse ammendamatust ning samas leidma piisavalt verstaposte ja kriipse, et vihje õigesti lahti harutada, luua oma kujutluses pilt, millele kirjutaja loodab.

Teose alltekst rikastab kunstisõna visuaalseid ja väljendusvõimalusi, võimaldades teoses elavalt ja nähtavalt esitada neid elunähtusi, millest otse rääkida on võimatu või ebaotstarbekas. Seetõttu on see kõige sagedamini vajalik inimese vaimse elu kujutamiseks, keeruliste psühholoogiliste seisundite taasloomiseks. Psühholoogiliste protsesside otsene nimetamine jätab nad sageli ilma peenusest ja ainulaadsusest, jämestab ja sirgendab sisemist seisundit. Alltekst väldib sellist ohtu.

Näiteks Simonovi romaanis “Elavad ja surnud” vaatab Serpiliniga vesteldes komandör talle pidevalt otse näkku ja hetk, mil ta ümbruskonnast lahkus, meenub talle “esimest korda läbi aegade, vaadates. mitte enda ette, vaid kõrvale.” . Selle silmapaistmatu detailiga näitab Simonov meile väga selgelt, kui raske oli ümbritsevatel inimestel, kui raske on komandöril seda praegu meeles pidada ja kui palju see mälestus, nagu öeldakse, "söös hinge" - sisuliselt , koged seda alati üksi iseendaga, isegi kui läheduses on vestluskaaslane; kogete seda millegi sügavalt isiklikuna ja pöörate isegi tahtmatult pilgud kõrvale, sukeldudes neisse mälestustesse. Psühholoogiline muster on liiga keeruline, et seda täieliku selgusega välja tuua; Teose alltekst osutub sageli kunstiliselt veenvamaks ja emotsionaalselt mõjuvamaks kui vahetu kujund.

Psühholoogiline kujutamine allteksti abil on eriti sobiv draamas, kus jutustaja kõne puudub. Kui kangelane ise räägib meile oma sisemisest olekust, ei jäta see enamasti autentsuse muljet ja mõnikord võib see kõlada täiesti koomiliselt. Epihhodov või Ranevskaja Tšehhovi “Kirsiaedas” võivad endamisi öelda, et nad kannatavad – see jätab koomilise mulje, mis vastab autori kavatsusele. Kuid näiteks Lopahhin või Varja ei saa oma kannatustest kõva häälega rääkida - see hävitaks nende tegelaste psühholoogilise välimuse ja muudaks autori suhtumist neisse -, kuid nende igapäevase, väliselt rahuliku dialoogi taga tunneme just kannatust - sügavalt peidetud ja sellepärast põnev siiras kaastunne.

Mõnikord kasutatakse kirjanduses allteksti mitte ainult sisemise seisundi edasiandmiseks, vaid ka süžeeepisoodide või väliste piltide loomiseks. Siin on näiteks see, kuidas kangelanna enesetappu on kujutatud Puškini luuletuses “Kaukaasia vang”: “Äkki hakkasid lained tuimalt sahisema, / ja kostab kauge oigamine... / Ta tuleb välja metsikusse loodusesse. kaldal, / Ta vaatab tagasi, kaldad on selgeks saanud / Ja vahutasid need valgeks; / Aga noort tšerkessi naist pole / Ei kallastel ega mäe all... / Kõik on surnud... edasi magavad rannad / Ainult kerge tuulekohin on kuulda, / Ja kuu all loksuvates vetes / Voolav ring kaob.

See on näide allteksti kasutamisest teose süžeekonstruktsioonis. Ja siin on Tvardovski allteksti abil joonistatud maastikupilt: "Jõulupuu on metsas märgatavamaks muutunud."

Siin on alltekstil veidi erinevad funktsioonid. Esimesel juhul loob ta romantilise maitse, valgustatud eleegilise meeleolu, eemaldades liigse detaili ja naturalismi, mis läheks vastuollu luule üldromantilise struktuuriga. Teisel juhul loob alltekst helge, poeetilise kujundi, mis koheselt silme ette kerkib, “värskendades” ettekujutust sügisesest metsast, kollastest puudest, mille taustal roheline jõulupuu teravalt silma paistab.

Alltekstis, eriti psühholoogilist seisundit väljendades, on väga oluline, et autori vihje oleks piisavalt selge ning teisalt ei tuleks see ilmsiks liiga lihtsalt ja proosaliselt. Sama halb on see, kui alltekstiga varjatakse lihtsat, otseseks kujutamiseks kergesti ligipääsetavat olekut ja kui tähendus on nii krüpteeritud, et jääb arusaamatuks, mis tegelikult autori vihje taga peitub ja kas seal üldse midagi on. Mõlemad tekitavad pretensioonikuse, ilu ja väära tähtsuse tunde, mis loomulikult vähendab oluliselt teose kunstilist väärtust.