Ekologija okoliša. Okoliš

Zaštita okoliša - jedan od najhitnijih problema našeg vremena . Znanstveno-tehnološki napredak i pojačani antropogeni utjecaj na prirodni okoliš neminovno dovode do pogoršanja ekološke situacije: iscrpljuju se prirodni resursi, zagađuje se prirodni okoliš, gubi prirodna povezanost čovjeka i prirode, gube estetske vrijednosti, pogoršava se fizičko i moralno zdravlje ljudi, ekonomska i politička borba za tržišta roba, životni prostor.

Što se tiče Ruske Federacije, ona spada u zemlje svijeta s najgorom ekološkom situacijom. Zagađenje prirodnog okoliša posljednjih je godina doseglo neviđene razmjere. Samo gospodarski gubici, ne uzimajući u obzir štetu za okoliš i zdravlje ljudi, prema stručnjacima, godišnje u Rusiji iznose iznos jednak polovici nacionalnog dohotka zemlje. Više od 24 tisuće poduzeća danas su snažni zagađivači okoliša - zrak, tlo i otpadne vode. Sa stajališta postojećeg kaznenog zakonodavstva, njihovo djelovanje je kazneno. Ali u ovoj sferi ljudske djelatnosti, suprotno svim deklaracijama o pravu čovjeka na povoljan okoliš za život i zdravlje ispred ostalih interesa u hijerarhiji društvenih vrijednosti, ekonomski interesi još uvijek prevladavaju nad ekološkim. Najakutniji ekološki problem u modernoj Ruskoj Federaciji - zagađenje okoliša. Zdravlje Rusa značajno se pogoršava, pate sve vitalne funkcije tijela, uključujući i reproduktivne. Prosječna starost muškaraca u Ruskoj Federaciji posljednjih godina bila je 58 godina. Za usporedbu, u SAD-u - 69 godina, Japanu - 71 godina. Svako deseto dijete u Ruskoj Federaciji rođeno je mentalno ili tjelesno hendikepirano zbog genetskih promjena i kromosomskih aberacija. Za pojedinačne industrijalizirane ruske regije ta je brojka 3-6 puta veća. U većini industrijskih područja zemlje jedna trećina stanovnika ima različite oblike imunološkog nedostatka. Prema standardima Svjetske zdravstvene organizacije UN-a, ruski se narod približava rubu degeneracije. Istodobno, oko 15% teritorija zemlje zauzimaju zone ekološke katastrofe i izvanrednih ekoloških situacija. A samo 15-20% stanovnika gradova i mjesta udiše zrak koji zadovoljava utvrđene standarde kvalitete. Oko 50% pitke vode koju konzumira rusko stanovništvo ne zadovoljava higijenske i sanitarne i epidemiološke standarde. Ovaj tužni popis prilično je opsežan. No i navedeni podaci govore da je vrijeme da svi građani ogromne i resursima bogate Rusije shvate da je vrijeme nereguliranog neograničenog korištenja okoliša nepovratno prošlo. Morate platiti za sve: novac, uvođenje strogih ograničenja, uspostavljanje kaznene odgovornosti. Inače, čovjek ne plaća samo svojim zdravljem, nego i zdravljem cijelog naroda, dobrobiti budućih naraštaja, jer nekontrolirani negativan utjecaj na prirodni okoliš je uništavanje čovjeka kao vrste.

Čini se da je razvoj ekološke politike države, ruskog zakonodavstva, znanstvenih aspekata prava okoliša jedan od oblika osiguravanja ekološke sigurnosti stanovništva, zaštite prirodnog okoliša i racionalnog korištenja njegovih resursa. Druga strana zakona o okolišu je naknada štete nanesene prirodi ili ljudskom zdravlju. Treba ga provoditi u sprezi s ekonomskim, političkim, moralnim, odgojnim, odgojnim mjerama itd. U ovom radu se razmatraju glavni aspekti razvoja prava okoliša, moderna ruska politika u području ekologije i zaštite okoliša, stanje ovog problem, njegov razvoj u pravu zaštite okoliša, trenutno rusko zakonodavstvo i praksa. Prilikom pisanja rada autor je koristio pravno nastavnu literaturu, Kazneni zakon Ruske Federacije, Ustav Ruske Federacije, druge izvore i pravne akte.

2. Politika zaštite okoliša moderne Rusije

Tijekom posljednjih desetljeća kvalitativno su se promijenile razmjere ljudske aktivnosti, veličina i posljedice njezinog utjecaja na prirodu. Tradicionalne antropocentrične ideje o odnosu društva i prirode došle su u sukob sa stvarnošću, što potvrđuju i zabrinjavajuće činjenice o antropogenom utjecaju čovjeka na okoliš. Do početka 60-ih godina. 20. stoljeće pojavila se potreba za reguliranjem štetnog utjecaja čovjeka na okoliš.

Društvena i pravna potreba za kvalitativnim produbljivanjem znanja o okolišu, praktičnom primjenom rezultata istraživanja okoliša formirana je u uvjetima globalne ekološke krize uzrokovane antropogenim čimbenicima i prije svega ljudskim djelovanjem. Njegova oštrina i nepredvidivost posljedica tjeraju da se prisjetimo pesimistične predviđanja J. B. Lamarcka: “ Moglo bi se možda reći - upozorio je na početku XIX c., da je svrha čovjeka, takoreći, uništiti svoju vrstu, nakon što je globus prethodno učinio nenastanjivim.” (Lamarck J. B. Analitički sustav pozitivnog ljudskog znanja / / Odabrano. djela. U 2 vol. M., 1959. T. 2. S. 442).

Trenutno ekološki problemi negativno utječu na živote 30-40% Rusa. Nepovoljno stanje okoliša jedan je od najvažnijih uzroka zabrinutosti. Na primjer, prema rezultatima istraživanja koje je proveo ISPI RAS, za Moskovljane su tri glavna razloga za zabrinutost bila sljedeća: kriminal - za 56% ispitanika, visoke cijene - za 52% i ekološka situacija - za 32%.

Migracije, zdravstveno stanje, radna aktivnost stanovništva, politička stabilnost društva i, u konačnici, nacionalna sigurnost objektivno ovise o stanju okoliša u zemlji (regiji). Primjerice, nepovoljna ekološka situacija u Moskvi (zagađenje zraka dušikom i ugljičnim oksidima, fenolom itd.) rezultira visokim stupnjem respiratornih bolesti među stanovništvom, koje su 25-40% više od prosjeka Rusije.

Problem zapošljavanja u regijama pogoršava se zbog prisilnog trajnog ili privremenog zatvaranja ekološki štetnih industrija, posebice onih koje su gradotvorni čimbenici.

Uobičajene i pristupačne vrste rekreacije za stanovništvo "ne opstaju" u uvjetima pogoršanja ekološke situacije. Dakle, brojni slučajevi trovanja gljivama koji su se dogodili u europskoj Rusiji 1994. godine povezani su s nakupljanjem soli teških metala gljivama.

Složeni ekološki problemi utječu na prirodu i ozbiljnost proturječnosti na liniji "centar - regije", "regija - regija", te u uvjetima višenacionalne države i međunacionalnih odnosa. Dakle, pogoršanje stanja okoliša zadire u društvene potrebe i proturječi interesima stanovništva, izazivajući društvene i ekološke napetosti na regionalnoj i nacionalnoj razini. Pod određenim uvjetima ta napetost dovodi do pojave socio-ekoloških sukoba. Dakle, aktivno protivljenje stanovništva zahtijevalo je konzervaciju postrojenja za uništavanje otrovnih tvari, spremnog za lansiranje u Chapaevsk.

Za modernu Rusiju socio-ekološka napetost je jedan od glavnih čimbenika u formiranju nepovoljne društvene situacije u zemlji, što potvrđuju rezultati socioloških studija koje je ISPI RAS proveo na reprezentativnim uzorcima od 1998. godine. Već 2000. 40% ispitanika navelo je postojanje značajne veze između ekološke situacije i socijalne napetosti u mjestu stanovanja, a negira postojanje te veze - svega 9% ispitanika. Istu ekološku situaciju u mjestu stanovanja 27% ispitanika ocijenilo je izrazito nepovoljnom, a ne baš povoljnom - 57%. Rezultati stručnog istraživanja ekologa, provedenog u veljači 2002. godine, kvalitativno se ne razlikuju od navedenih.

Za normalno funkcioniranje društva potrebna je učinkovita, znanstveno utemeljena državna politika zaštite okoliša, za kojom se sve više povećava kao posljedica rastuće krize u području ekologije. Razvoj društva ne može se promatrati u okviru tradicionalnog „dvokoordinatnog sustava društveno-ekonomskih problema. Čimbenik okoliša u razvoju društva ustrajno proglašava svoj prioritet. „Ako se zrak ne može disati, voda se ne može piti, a hrana se ne može jesti, - piše A. V. Yablokov, tada svi društveni problemi gube smisao. .

Potreba za ekološkom državnom politikom proizlazi iz tri značajke sadašnje faze razvoja Rusije:

prvo, odnos društva i prirode objektivno je ušao u opasnu fazu, kada zadovoljenje životnih potreba čovjeka frontalnim napadom na prirodu uzrokuje takve promjene u njoj koje počinju potencijalno ugrožavati postojanje čovjeka kao biološke vrste;

Drugo, ekološki opasni ljudski utjecaji na prirodu oživljavaju društveni mehanizmi koji upravljaju gospodarskim, vojnim i drugim sferama društvenog djelovanja);

treći Ako su prethodni zaključci istiniti, onda bi se društveni i prirodni aspekti ljudskog života trebali razmatrati u nerazdvojnom jedinstvu. Neupravljajući društvenim procesima, društvo može učiniti okoliš neprikladnim za ljudsku egzistenciju, a neoplemenjivanje okoliša može oživjeti destruktivne društvene procese koji mogu prekinuti progresivni razvoj civilizacije.

Politika zaštite okoliša može se tumačiti kao sustav konkretnih političkih, gospodarskih, pravnih i drugih mjera koje poduzima država za upravljanje stanjem okoliša i osiguranje racionalnog korištenja prirodnih resursa na teritoriju zemlje. cilj državna politika zaštite okoliša je osigurati skladan, dinamički uravnotežen razvoj gospodarstva, društva, prirode. Razvoj i provedba politike zaštite okoliša složeni su zadaci ne samo zbog temeljne važnosti ekoloških problema za život zemlje, već i zbog znanstvene nesigurnosti svojstvene mnogim najvažnijim primijenjenim i konceptualnim pitanjima.

Na konceptualnoj razini potrebno je konačno odrediti strategiju interakcije čovjeka i prirode. Kao nova paradigma u pravilu se predlaže koncept koevolucije, odnosno razvoja čovjeka u skladu s prirodom na temelju dijaloga i ravnopravne suradnje s njom. Međutim, čak i među znanstvenicima još uvijek ne postoji jedinstveno tumačenje koevolucije. Brojni istraživači pod time podrazumijevaju primat prirode i njezino očuvanje u nepromijenjenom (ili barem relativno nepromijenjenom) obliku, dok drugi smatraju očuvanje "statičnosti" u odnosu društva i prirode utopijom. S njihove točke gledišta, možemo govoriti samo o očuvanju “stabilna ravnoteža” (pojam pripada E. Baueru), tj. stanje kada se promjena parametara biosfere događa tako sporo da se čovječanstvo može prilagoditi promjenama i uklopiti u praktički stabilne biogeokemijske cikluse(cm.: Moiseev N. N. Civilizacija na prekretnici. Putevi Rusije. M., 1999.).

Osim toga, prijelaz na paradigmu koevolucije kao temelj državne ekološke politike morat će se provesti u uvjetima nepouzdanosti čak i srednjoročnog predviđanja stanja okoliša, nesigurnosti procjena vjerojatnosti i mogućih stopa razvoj pojedinih komponenti globalne ekološke krize.

Još u kasnim 60-ima. u izvještajima Rimskog kluba "Granice rasta" i "Čovječanstvo na raskrižju" (vidi: livade P. L. Granice rasta. N.-Y., 1972.: MesarovichM.,PestelE.Čovječanstvo na prekretnici. N.-Y., 1974.; Modeliranje globalnih ekonomskih procesa. M., 1984) formulirani su sljedeći zaključci:

- uz održavanje suvremenih sustava vrijednosti, rast stanovništva i rast proizvodnje međusobno se ubrzavaju, a i stanovništvo i obujam proizvodnje eksponencijalno rastu čak i kada se približavaju fizičkim granicama;

- za zemlje s visokim stupnjem razvijenosti najveća opasnost za okoliš predstavlja razvoj nuklearne energije i rast onečišćenja okoliša, za zemlje s niskom razinom - progresivno iscrpljivanje prirodnih resursa u pozadini rasta stanovništva;

- globalna ekološka katastrofa ("ekološki kolaps") može izbiti u relativno kratkom vremenskom razdoblju, već do sredineXXI u.

Ne osporavajući temeljni sadržaj ovih zaključaka i dijeleći mišljenje o očitom bankrotu razvoja gospodarstva, koji se provodi uz pretpostavku neograničene sposobnosti okoliša da se samopročišćava, mnogi istraživači, međutim, smatraju da “zbog nedostatka pouzdanih informacija o mehanizmu degradacijskih procesa, otežano je znanstveno predviđanje posljedica modernog gospodarenja prirodom ili prelazak na nove oblike gospodarenja”(Promjena svijeta: geografski pristup proučavanju. Sovjetsko-američki projekt. M., 1996. str. 15). Ovaj zaključak potvrđuju, primjerice, materijali službenog izvješća Svjetske meteorološke organizacije (2000.) o rezultatima proučavanja mogućih posljedica efekta staklenika. U izvješću se napominje da se, ako se nastave sadašnji trendovi, može predvidjeti pad poljoprivredne proizvodnje (Brazil, Peru, zona Sahela u Africi, jugoistočna Azija, Kina, azijski teritorij bivšeg SSSR-a): izumiranje šuma: porast razine mora za 25 -30 cm do 2050. i na 1 m 2100. Sve to može dovesti do fizičkog nestanka niza otočnih država, migracije desetaka milijuna ljudi; u velikim gradovima mogu postojati ozbiljne prijetnje ljudskom zdravlju.

Međutim, autori izvješća navode da je danas teško moguće jednoznačno povezati opći trend zagrijavanja klime s lavinskim razvojem efekta staklenika, iako je narušavanje prirodnog ciklusa ugljika pod utjecajem antropogenih aktivnosti izvan granica. sumnjati. Navedene procjene su točne ako su postojeće klimatske promjene doista povezane s pojavom efekta staklenika te će se zadržati i u budućnosti, no je li to doista tako. može se reći samo s određenim stupnjem vjerojatnosti.

Značajna poteškoća je "tehnički sadržaj" državna politika zaštite okoliša. Kao primjer se može navesti problem zbrinjavanja otpada iz nuklearnih elektrana, koji je vrlo aktualan za Rusiju (vidi tablicu). Mnogi takvi tehnički problemi trebaju se riješiti sada, što je povezano s neminovnošću voljnih odluka i potencijalnom prijetnjom dugoročnih posljedica njihove neminovnosti.

Je li njezin prijelaz na koncept održivog razvoja dovoljan za dugoročno utvrđivanje temelja ruske politike zaštite okoliša? Ovaj koncept u sadašnjem obliku ne predstavlja neki cjeloviti model (program, projekt). Zapravo, definira samo skup načela, slijedeći koje je moguće osigurati društveni napredak bez prekoračenja potencijalnih mogućnosti ekoloških sustava, postići zadovoljenje vitalnih potreba stanovništva i oblikovati ih prebacujući ih na neke ekološki racionalne područje. Koliko je to izvedivo u suvremenim uvjetima još nije jasno.

Usvajanje glavnih odredbi koncepta održivog razvoja od strane Rusije može se u velikoj mjeri smatrati svršenim činjenicom. To je sadržano u Uredbi predsjednika Ruske Federacije od 4. veljače 1994. br. "O državnoj strategiji Ruske Federacije za zaštitu okoliša i održivi razvoj", Vlada Ruske Federacije razvila je Koncept prijelaza Ruske Federacije na održivi razvoj, koji je odobren Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 1. travnja 1996. godine.

Ipak, koncept državne politike zaštite okoliša neminovno zahtijeva pojašnjenje kako se znanstvena spoznaja produbljuju iu skladu s ekološkom situacijom u zemlji. Poteškoće u kreiranju politike zaštite okoliša nisu ograničene na znanstvenu nesigurnost o određenim pitanjima. Oni su posljedica brojnih čimbenika, uključujući utjecaj različitih grupa pritisaka na formiranje njegovih temelja. Iza podrške predstavnika nacionalnih znanstvenih, političkih i gospodarskih elita jednog ili drugog gledišta kriju se kvalitativne razlike u raspodjeli prirodnih resursa između Federacije i regija, korporativnih, kao i grupnih i drugih interesa i čimbenika.

Na današnjoj tehnološkoj razini iu okviru nepromijenjenog modela svjetskog razvoja, globalno unapređenje okoliša praktički je nerješiv zadatak, prvenstveno zbog kolosalne količine resursa potrebnih za to. Sljedeće činjenice mogu poslužiti kao neizravna potvrda ove teze. Godine 1992. ekološka oprema proizvedena je u Sjedinjenim Državama za 80 milijardi dolara i izvezena za 8 milijardi, u Japanu za 30 odnosno 5 milijardi, u Njemačkoj za 27 i 11 milijardi dolara (vidi: Nacionalni forum „Ekologija Rusije "//Zelena knjiga Rusije, 2. dio, 2. knjiga, M., 1994.). Ovi podaci također upućuju na to da se u razvijenim zemljama tehnička podrška politike zaštite okoliša pretvara u veliku industriju, sa svim posljedicama, ne samo ekološkim, već i ekonomskim, političkim itd.

Kako se rješavaju ekološki problemi u Ruskoj Federaciji? Ukratko, možete odgovoriti ovako: "primijenjeno na siromaštvo". U kontekstu ekonomske krize, aktivnosti zaštite okoliša financiraju se na rezidualnoj osnovi, ali uz spektakularne deklaracije. Izgledi stvarnog razvoja i praktične provedbe učinkovite državne politike zaštite okoliša izgledaju prilično klimavi, ako pretpostavimo da su najnovije administrativne i upravljačke reforme (na primjer, smanjenje statusa Ministarstva prirodnih resursa Ruske Federacije, ukidanje Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Ruske Federacije) odražavaju pravi stav najviših ešalona moći prema problemima okoliša.

Ruska vlada se, u određenom smislu, pokazala kao talac vlastitog puta prema raširenom uvođenju tržišnih mehanizama u području ekologije zbog nedostatka resursa i nedovoljne razvijenosti pravnog okvira za zaštitu prirode. U međuvremenu, izgradnja mehanizama zaštite okoliša temeljena na zastarjelom konceptu ekonomskog redukcionizma, koji ne uzima u obzir inherentnu vrijednost ljudskog života i pokušava sve čimbenike svesti na troškovni pristup, uključujući uspostavljanje „cijene ljudskog života “, odavno je osnovana kritika domaćih i stranih stručnjaka.

Treba napomenuti da specifične mjere usmjerene na rješavanje problema okoliša zahtijevaju detaljniju i sveobuhvatniju studiju. Tako, na primjer, utvrđivanje od strane nadležnih tijela trenutno tehnički nedostižnih vrijednosti GSC-a onečišćenja može dovesti do činjenice da će poduzeću biti isplativije plaćati kazne za emisije štetnih tvari nego graditi i upravljati tretmanom. objekata, budući da su kazne neizbježne, a odbijanje tretiranja otpada donosi uštede. Stoga je u provedbi politike zaštite okoliša potrebno uzeti u obzir čimbenike kao što su ekonomska neučinkovitost većine „čistih“ industrija u tržišnoj ekonomiji (troškovi postrojenja za pročišćavanje eksponencijalno rastu ovisno o stupnju obrade i približiti se ukupnoj ulaganje u poduzeće): konačna učinkovitost postojećih tehnologija pročišćavanja, nedostatak primjetnog napretka u stvaranju "čistih" izvora energije itd.

Mišljenje stručnjaka za zaštitu okoliša o važnosti pojedinih područja provedbe politike zaštite okoliša mogu se predstaviti rezultatima ankete stručnjaka provedene u veljači 1997. Među prioritetnim mjerama koje doprinose poboljšanju stanja okoliša u regijama, ispitanici su pripisali: pooštravanje kontrole poštivanja okolišnog zakonodavstva (tako misli 74%) ispitanika); zakonodavna konsolidacija najveće moguće naknade štete koju prirodi prouzrokuju poduzeća, organizacije i odjeli (70%); široka medijska pokrivenost stanja okoliša (45%); osobne promjene u upravljanju ruskih tijela za zaštitu okoliša (40%); provedba neovisnih procjena okoliša (40%); povećanje centraliziranih odbitaka za mjere zaštite okoliša lokalnim proračunima (29%); zatvaranje svih poduzeća štetnih za zdravlje ljudi (20%). Simptomatično je nezadovoljstvo koje je izrazilo 80% ispitanika postojećom strukturom tijela za zaštitu okoliša.

Učinkovita državna politika zaštite okoliša danas ne može bez skupih područja koja se financiraju iz proračuna. To uključuje osiguranje nacionalnog opstanka u kontekstu globalne ekološke krize, odnosno raspodjelu resursa u slučaju da se događaji razvijaju prema “pesimističkim scenarijima”, provedbu mjera za postizanje održivosti ili prihvatljivu razinu promjena u ključnim ekološkim sustavima.

Složenost i važnost zadatka oblikovanja državne ekološke politike Rusije zahtijevaju sudjelovanje javnih organizacija, uključujući ekološke stranke i pokrete, u njegovom razvoju. U razdoblju akutne socio-ekološke napetosti, uspostavljanje konstruktivne interakcije između vlasti i tih stranaka i pokreta može se pretvoriti u jedan od nužnih uvjeta za održavanje upravljivosti socio-ekoloških procesa.

Razvoj državne politike zaštite okoliša, njezinih najvažnijih područja (programa, projekata) vjerojatno bi se trebao provoditi na način da se: osigura formiranje ekološkog svjetonazora stanovništva, uključujući duhovno i moralno obrazovanje, obrazovanje, razvoj svijeta ekološki standardi interakcije u sustavu "priroda - čovjek - društvo"; ostvariti konstruktivnu suradnju društva, države, građana u zaštiti zdravlja ljudi i prirodnog okoliša; osigurati uvođenje ekološki prihvatljivih tehnologija, racionalno korištenje prirodnih resursa zemlje; razviti sustav zakona i reda u okolišu; pretvoriti ekološke i ekonomske čimbenike u sastavni dio upravljanja gospodarskim i društvenim razvojem zemlje: ostvariti neotuđivo pravo svakog građanina na povoljan i siguran okoliš. Znanstveno znanje, tehnologija, ljudski i prirodni resursi sasvim su dovoljni da Rusija izađe iz ekološke krize.

3. Pravna odgovornost u pravu okoliša.

Prema teoriji prava, počinjeno djelo je objektivna osnova pravne odgovornosti, formalna osnova je pravna norma koja fiksira sastav i obilježja ovog kaznenog djela, a krivnja je subjektivni osnov. Međutim, izdvajanje normi, krivnje i djela kao osnova je u određenoj mjeri uvjetno, jer. čak i zajedno, nisu dovoljni da se počinitelj privede pravdi. Stoga je jedini i dovoljan pravni temelj odgovornosti postojanje u djelu kaznenog djela kaznenog djela predviđenog normama kaznenog prava.

Što se, u skladu s važećim ruskim zakonodavstvom o zaštiti okoliša, smatra kaznenim djelom, a što kaznenim djelom? Članak 81 Zakon RSFSR-a "O zaštiti okoliša" Prekršaj u vezi s okolišem definira se kao krivo, protupravno djelo kojim se krši ekološko zakonodavstvo i nanosi šteta prirodnom okolišu i zdravlju ljudi. Ova definicija ima niz nedostataka. U njemu postoji nesigurnost (nezakonit čin kojim se krši zakon); nisu navedene sve društvene vrijednosti koje su predmet ekoloških pravnih odnosa koje su oštećene; posljedice, a ne predmet kaznenog djela, uzimaju se kao sustavno obilježje. Posljedice nisu uključene u elementarni sastav ekološkog odnosa zaštićenog zakonom i ne dopuštaju razlikovanje ekoloških i drugih kaznenih djela (gospodarskih, protiv imovine, protiv zdravlja, službenih i sl.).

Ekološki kriminal se može opisati kao društveno opasan, krivac, zakonom zabranjen čin (radnja ili nerad) pod prijetnjom kazne, usmjeren na nanošenje štete odnosima u području ekologije (u usporedbi s čl. 14. Kaznenog zakona Ruske Federacije . Kriva društveno opasna radnja zabranjena ovim zakonikom pod prijetnjom kazne priznaje se kaznenim djelom. Radnja (nedjelovanje) nije zločin, iako formalno sadrži znakove bilo kojeg djela predviđenog ovim Zakonom, ali zbog svoje beznačajnosti ne predstavlja javnu opasnost (izmijenjen i dopunjen Federalnim zakonom Ruske Federacije od 25.06.98. br. 92-FZ).

Sastav ekološkog kaznenog djela (kao i svakog drugog) uključuje četiri elementa:

-predmet zločina

- objektivna strana

- subjektivna strana

-predmet.

Predmet ekološkog kriminala je zbirka odnosi s javnošću koji su se razvili u području zaštite okoliša, racionalnog korištenja njegovih resursa i osiguranja sigurnosti okoliša, gospodarske djelatnosti, razvoja podzemlja i dr.

Predmet ekološkog kriminala je prirodni okoliš u cjelini i njegove pojedine komponente (zemlja, podzemlje, voda, zrak, životinje). Ovo je jedan od najvažnijih elemenata ekološkog kriminala. On vam omogućuje da odredite u kakvim je odnosima uključen ovaj ili onaj prirodni resurs (koja je njegova socio-ekonomska bit) i da ograničite dotične zločine od drugih. Dakle, ribolov kršenjem utvrđenih pravila dio je nezakonitog ribolova, a iste radnje počinjene u ribnjaku - krađa imovine, budući da u potonjem slučaju riba nije prirodni resurs koji se nalazi u svom prirodnom staništu, već je robna vrijednost. Iz navedenih razloga, onečišćenje zraka industrijskih objekata (rudnika, radionica i sl.) ne može se smatrati ekološkim kaznenim djelom, jer se ovim djelom ne zadire u odnose zaštite okoliša, već u odnose zaštite zdravlja u obavljanju djelatnosti. radnih funkcija.

Predmet ekološkog kaznenog djela treba razmatrati u vezi s objektom. Izolirana analiza predmeta ne omogućuje razjašnjavanje stava kojem je šteta nanesena, stvara pogreške i zbrku u pravnoj ocjeni djela. Predmetom ekoloških kaznenih djela treba smatrati različite sastavnice prirodnog okoliša koje nisu odvojene ljudskim radom od prirodnih uvjeta, ili koje akumuliraju određenu količinu rada sadašnjih i prethodnih generacija ljudi, ali ostaju u prirodnom okolišu, odnosno unesene. u njega od strane osobe radi ispunjavanja svojih bioloških i drugih prirodnih funkcija (šumski nasadi pušteni za uzgoj životinja, ptica, mlađi riba itd.).

Za objektivna strana Ekološki zločin karakterizira kršenje djelovanjem ili nečinjenjem općeobvezujućih pravila korištenja prirodnih resursa i zaštite prirodnog okoliša; nanošenje štete ekološkim interesima pojedinca, društva ili države ili stvaranje stvarne opasnosti od nanošenja te štete; postojanje uzročne veze između radnje opasne po okoliš i prouzročene štete.

U slučajevima predviđenim zakonom, objektivna strana uključuje mjesto, vrijeme, situacija, alati, načini, metode počinjenja ekološkog kaznenog djela. Na primjer, sastav administrativno kažnjivog lova utvrđuje se lovom u a) zabranjeno vrijeme, b) na zabranjenom mjestu, c) bez dopuštenja, d) zabranjenim sredstvima i metodama kvalificira se kao (članak 201.2. Zakona o upravnom postupku). Ruske Federacije; članak 256. Kaznenog zakona Ruske Federacije) i lov a) nanošenje veće štete, b) korištenje motornog vozila ili zrakoplova, eksploziva, plinova ili drugih metoda masovnog uništavanja ptica i životinja; d) u odnosu na ptice i životinje čiji je lov potpuno zabranjen; e) na teritoriju rezervata prirode, rezervata za divlje životinje ili u zoni izvanredne situacije u okolišu, to je kazneno djelo (članak 258. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

S subjektivne strane mogu se pojaviti oba oblika krivnje: namjerno i nepromišljeno. namjera može biti izravne i neizravne, i n nepažnje- kao nemar ili arogancija (frivolnost). Tako, ilegalni lov(čl. 258. Kaznenog zakona Ruske Federacije), nezakonit ulov vodenih životinja i biljaka (čl. 256. Kaznenog zakona Ruske Federacije), bespravna sječa drveća i grmlja(čl. 260. Kaznenog zakona Ruske Federacije), uništavanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije(članak 259. Kaznenog zakona Ruske Federacije) počinjeni su namjerno. Drugi, kao npr uništavanje ili oštećenje šuma – kao posljedica neopreznog rukovanja vatrom ili drugim izvorima povećane opasnosti (čl. 261. Kaznenog zakona Ruske Federacije) - samo iz nemara. Brojne radnje, kao npr zagađenje okoliša(čl. 77. Zakona o upravnim prekršajima, čl. 251., 252. Kaznenog zakona), kršenje pravila zaštite i korištenja podzemlja(članak 255. Kaznenog zakona Ruske Federacije) može se počiniti i namjerno i iz nehata.

Istodobno, motivi i ciljevi namjernih kaznenih djela protiv okoliša mogu biti vrlo različiti i u pravilu se ne navode kao znakovi kaznenog djela, ali se mogu uzeti u obzir pri odmjeravanju kazne kao otegotne ili olakotne okolnosti.

čl.88 zakon "O zaštiti okoliša", uzimajući u obzir odredbe građanskog prava, predviđa iznimku od općeg pravila odgovornosti za krivnju. Odnosi se na one slučajeve u kojima je šteta uzrokovana izvorom povećane opasnosti. Obvezu naknade štete snosi vlasnik ovog izvora, bez obzira na prisutnost krivnje. Šteta podliježe naknadi zbog same činjenice njezina nanošenja, osim ako se dokaže da je nastala kao posljedica više sile ili namjere žrtve.

Subjekti ekološkog kriminala mogu biti samo pojedinci, dok su subjekti prekršaja protiv okoliša i fizičke i pravne osobe, uključujući poslovne subjekte različitih oblika vlasništva i podređenosti, te strane organizacije i građani.

Čini se da je potrebno razlikovati subjekte kaznenog djela i subjekte odgovornosti. Upravno, građansko, radno zakonodavstvo, na primjer, predviđa odgovornost 3 osobe za radnje ili događaje u koje nisu objektivno uključene. Dakle, administrativna odgovornost može se dodijeliti roditelju za radnje malodobne djece, građansko pravo - prijevozniku robe ili vlasniku izvora povećane opasnosti, disciplinska - šefu za radnje podređenog.

Predmet kaznenog, stegovnu, materijalnu odgovornost prema važećem zakonodavstvu mogu biti samo pojedinci. Predmet upravne i građanske odgovornosti- i fizičke i pravne osobe.

Važeći zakon propisuje da administrativna i kaznena odgovornost pojedinaca za kaznena djela protiv okoliša počinje sa navršenih 16 godina. U parničnom postupku snose ograničenu odgovornost od 15. do 18. godine, a od 18. godine - punu, jer. od ove dobi osoba postaje potpuno sposobna.

Ne postoje dobna ograničenja u pogledu mogućnosti izricanja stegovne i materijalne odgovornosti za osobe koje su u radnom odnosu kod poslodavaca.

4. Pojam odgovornosti za kaznena djela protiv okoliša, njezine vrste, zadaće i načela.

Nastanak i razvoj institucije odgovornosti za ekološke zločine prije raspada SSSR-a odvijao se u okviru tradicionalnog pravnog sustava sovjetske države.

U postsovjetskom razdoblju, obilježenom radikalnim prekidom društveno-ekonomskih odnosa i reformom cjelokupnog sustava Ruske Federacije (RF), zakonodavac se pri odabiru sredstava državnog pravnog utjecaja za počinjenje ekoloških prekršaja suočio s dva problema. :

1) maksimalno korištenje potencijala ranije stvorenih pravnih institucija za zaštitu prirodnog okoliša (EPS) u uvjetima tržišnih odnosa;

2) razvoj novih normi raznih grana prava o OOPS-u, uključujući razvoj upravno-pravnih, građansko-pravnih i drugih institucija odgovornosti.

U konačnom obliku, odgovornost za kaznena djela protiv okoliša utvrđena je u članku 81 Zakon RSFSR od god 19 prosinac 1991 G.„O zaštiti okoliša“. Konkretno, to predviđa za kaznena djela protiv okoliša službenici i građani snose stegovnu, materijalnu, upravnu, građansku i kaznenu odgovornost, a poduzeća, ustanove, organizacije - upravno i građansko pravo u skladu s navedenim zakonom i drugim zakonodavnim aktima Ruske Federacije i njezinih subjekata.

Regulatorni pravni akti koji sadrže opće odredbe o odgovornosti za zločine i prekršaje u vezi s okolišem uključuju savezno zakonodavstvo o okolišu i resursima:

- Zakon Ruske Federacije„O ekološkom vještačenju“ iz 23 studeni 1995 G,

- Zakon Ruske Federacije"O posebno zaštićenim prirodnim područjima" 14 Marta 1996 G

- ZakonRuska Federacija "O prirodnim ljekovitim resursima, područjima za poboljšanje zdravlja i odmaralištima" iz 23 veljača 1995 G.,

-Zemljišni zakonikRSFSR iz 25 travanj 1993 G.,

Osnove šumarstvazakonodavstvo Ruske Federacije od 6 Marta 1993 G.,

- Vodni zakonik Ruske Federacije od datuma 18 listopad 1995 G.,

- Zakon Ruske Federacije"O životinjskom svijetu" iz 24 travanj 1995 G.,

-Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije (CAO)

Prema Umjetnost. Umjetnost. 71, 72 Ustav Ruske Federacije donošenje normi kaznenog, kaznenog, građanskog prava u području zaštite i zaštite okoliša je u nadležnosti Ruske Federacije. Ruska Federacija i konstitutivni entiteti Ruske Federacije zajednički upravljaju administrativnim, radnim, stambenim, vodnim, šumskim zakonodavstvom, zakonodavstvom o podzemnim vodama i zakonima o zaštiti okoliša. Subjekti Federacije ovlašteni su utvrđivati ​​upravnu odgovornost za povrede: pravila lova i ribolova; pravila za provedbu drugih vrsta korištenja divljači; odluke o postupanju u slučaju elementarnih nepogoda i epidemija; propisi o karanteni životinja; veterinarska pravila. Ove okolnosti treba uzeti u obzir pri rješavanju pitanja pravne odgovornosti za kaznena djela protiv okoliša.

Pravna odgovornost je jedna od vrsta društvene odgovornosti. Nadalje se dijeli na disciplinski upravno-pravnu, građansko-pravnu i kazneno-pravnu odgovornost . Također razlikuju materijalnu i moralnu odgovornost, odgovornost pojedinaca, pravnih osoba i službenih osoba, stegovnu odgovornost itd. Svaka od njezinih vrsta koje se koriste u području zaštite okoliša (ZZO) ima svoje individualne značajke. Međutim, sve vrste su dio općeg pravnog koncepta.

Nažalost, u suvremenoj znanstvenoj literaturi pravnoj odgovornosti za kaznena djela protiv okoliša posvećuje se nedovoljno pozornost. Kao rezultat toga, postojala su različita mišljenja o nizu osnovnih teorijskih pitanja i određena nesigurnost. Uz to, ne postoji jedinstven stav u pogledu njegove pravne definicije, sadržaja, podjele na vrste. Dakle, postoji mišljenje da postoji "pozitivan" odgovornost, koju treba shvatiti kao obvezu izvršavanja radnji koje odgovaraju "objektivne zahtjeve dane situacije i objektivno uvjetovane ideale tog vremena." Ova definicija je nejasna, zamagljuje pojam pravne odgovornosti, izaziva zbrku pojmova, zbrku i dodatne poteškoće u razumijevanju njihovog sadržaja. U retrospektivnom planu dodjeljuje se odgovornost za već počinjeno djelo, "retrospektivna odgovornost". Odgovornost u perspektivni osjećaj smatra se obvezom poštivanja postojećih zakonskih propisa. Neki odvjetnici izjednačavaju odgovornost i kaznu. Teško je moguće složiti se s takvim mišljenjem. Iako su to povezani, to nisu identični koncepti. Odgovornost prethodi kazni, ali kazna ne slijedi uvijek odgovornost. Pravna činjenica iz koje nastaju pravni odnosi je činjenica da je počinjeno kazneno djelo. Sadržaj ovog pravnog odnosa su međusobno korespondirajuća prava i obveze subjekata. Zbog nepostojanja jasne definicije pravne odgovornosti za kaznena djela protiv okoliša. Primjećuje se da se izražava u lišavanju imovinske, organizacijske ili osobne prirode. Drugi znanstvenici vjeruju da je to "sustav mjera prisile koji se primjenjuju na prekršioce zakonodavstva iz područja upravljanja okolišem i OOPS-a u cilju kažnjavanja počinitelja, suzbijanja i sprječavanja ovakvih prekršaja te vraćanja povrijeđenih prava."

Što se tiče klasifikacije odgovornosti, najraširenija je podjela na vrste prema pripadnosti djelatnosti: kazneni, upravni, građanski, materijalni, stegovni.

Znači li to da svaka grana prava ima svoju odgovornost? Ovo pitanje je od velike praktične važnosti s obzirom da neki autori već prepoznaju vodnopravnu, zemljišnopravnu, ekološku (ekološko-pravnu) odgovornost kao samostalnu vrstu.

Čini se da su u pravu oni autori koji raspodjelu odgovornosti za kaznena djela protiv okoliša u velikoj mjeri smatraju konvencijom, budući da se radi o kompleksu navedenih vrsta pravne odgovornosti koje se najviše koriste u području zaštite okoliša.

Nacionalno zakonodavstvo prilagodilo se ovim četirima vrstama odgovornosti. Postavljanje pitanja prepoznavanja novih vrsta odgovornosti trebalo bi povlačiti i pitanje stvaranja temeljno novog mehanizma za njihovu provedbu. Istodobno, ništa ne sprječava dodjelu novih vrsta odgovornosti u smislu teorijskog razvoja problema.

Na temelju kriterija poznatih u zakonodavnoj praksi, sve vrste odgovornosti u području OOPS-a po osnovi nastanka mogu se podijeliti na objektivno i subjektivno.

Da objektivno uključuje građansku odgovornost koja proizlazi iz činjenice nanošenja štete pri korištenju izvora povećane opasnosti, bez obzira na krivnju njegova vlasnika. Ovdje je činjenica nanošenja štete djelom objektivna osnova odgovornosti, a pravna država koja to predviđa formalna osnova.

subjektivno postojat će odgovornost koja nastaje samo ako subjekt djela ima krivnju kao obvezni znak sastava djela. S ovih pozicija krivnja se može smatrati subjektivnom osnovom odgovornosti.

Prema metodama utjecaja razlikuje se odgovornost: kompenzacijska, usmjerena na naknadu štete, i represivna, koja se ostvaruje u primjeni kazne.

na kompenzacijski posebno se odnosi na obveza naknade prouzročene štete, predviđena normama građanskog i upravnog prava.

Za represivne vrste primjenjuje se npr. upravna, kaznena, disciplinska odgovornost.

Prema opsegu primjene može se razlikovati ekonomsko-pravne, državno-pravne i druge vrste odgovornosti.

Osobitosti novih gospodarskih odnosa omogućile su pravnicima da izdvoje tzv ekonomska odgovornost koji utječu na odnose u području ekologije. Dolazi za nanošenje štete u zakonitim radnjama, kada ne postoje razlozi za izricanje pravne odgovornosti. Mjere takve odgovornosti su, primjerice, obvezne kazne za emisije onečišćujućih tvari u okoliš, plaćanja za korištenje prirodnih resursa, naknade za gubitke u prirodnom okolišu. U slučaju pravne regulative gospodarskih odnosa, gospodarska odgovornost djeluje u pravnom obliku materijalne (imovinske) odgovornosti, u obliku izricanja gospodarskih sankcija koje se primjenjuju na inicijativu drugih subjekata prava. Pitanje odgovornosti za kaznena djela u sferi gospodarske djelatnosti ostaje u velikoj mjeri kontroverzno. Istraživači su ispravno primijetili da se takva odgovornost može smatrati samostalnim fenomenom samo kao obveza izvršavanja određenih radnji. Ekonomska odgovornost za već počinjeni prekršaj kao takva ne postoji: u takvim slučajevima ona uvijek djeluje u obliku pravne odgovornosti. Većina gospodarskih sankcija primjenjuje se u obliku građanskopravne (odšteta, novčana kazna, naknada štete, izvršenje obveza) ili upravnopravne (odštete, novčane kazne, kazne) odgovornosti. Dakle, ekonomska odgovornost u obliku obveze izvršenja određenih radnji nije ništa drugo do svojevrsna "pozitivna" odgovornost.

Teško je s tih pozicija govoriti o neovisnoj ekološkoj i pravnoj odgovornosti. U konačnici se svodi na odgovornost predviđenu normama radnog, upravnog, građanskog i kaznenog zakonodavstva. Ispravnije je govoriti o odgovornosti za ekološka kaznena djela. Vrste takve odgovornosti, kako vidimo, mogu biti različite ovisno o grani prava i vrsti kaznenog djela (prekršaj, građanski delikt, kazneno djelo).

Navedeno korelira i sa sustavom prava okoliša koji se, kao složena pravna grana, sastoji ne samo od normi resursnog (voda, zrak, zemljište, podzemlje itd.) i okolišnog zakonodavstva, već i od normi ustavnog, međunarodnog, građanskog, upravnog, radnog, kaznenog i drugog zakonodavstva.

Čini se da bi kaznena odgovornost za kaznena djela protiv okoliša trebala osigurati sljedeće ciljeve:

- zaštita odnosa s javnošću u području ekologije, zaštite okoliša, zraka, utroba, voda;

-osiguranje kaznenog kažnjavanja;

- sprječavanje novih kaznenih djela;

- obrazovanje stanovništva u duhu poštivanja zakona i uspostavljenog ekološkog zakona i poretka.

Odgovornost za prekršaje protiv okoliša temelji se na sljedećim načelima:

-zakonitost,

- jednakost građana pred zakonom,

- odgovornost za krivnju (osim obveze naknade štete uzrokovane izvorom povećane opasnosti, na način provođenja građanske odgovornosti),

- pravda,

- humanizam,

- diferencirao njegovo polaganje,

-ekonomske mjere državne prisile.

5. Vrste odgovornosti za prekršaje protiv okoliša.

Disciplinska odgovornost

Disciplinska odgovornost snose zaposlenici poduzeća, ustanova, organizacija, bez obzira na oblik vlasništva, zbog nepoštivanja planova i mjera za zaštitu prirode i racionalnog korištenja prirodnih resursa, za kršenje standarda kvalitete okoliša, za nepravilan rad postrojenja. postrojenja i postrojenja za pročišćavanje te zbog kršenja drugih zahtjeva zakonodavstva o zaštiti okoliša. U obavljanju svojih dužnosti u službi ili radu (članak 82. Zakona Ruske Federacije "O zaštiti okoliša").

Postupak za dovođenje disciplinske odgovornosti određen je radnim zakonodavstvom, zakonodavstvom o javnoj službi, drugim regulatornim aktima Ruske Federacije i njezinih sastavnih jedinica, ugovorima o radu (ugovorima), poveljama i propisima o poduzeću, organizaciji, instituciji. Istodobno, nevažeći su uvjeti ugovora o radu koji pogoršavaju položaj zaposlenika u odnosu na važeće zakonodavstvo, uključujući uvjete odgovornosti. Posebnost sastava stegovnog prijestupa je da je nepoštivanje zahtjeva okolišnog zakonodavstva ujedno i neispunjavanje dužnosti od strane zaposlenika zbog svog položaja ili sporazuma (ugovora).

Disciplinska odgovornost se izražava u izricanju disciplinske kazne krivcu u obliku: primjedbi, ukora, stroge opomene, razrješenja s dužnosti (članak 135. Zakona o radu Ruske Federacije). Zakoni, stegovne povelje i drugi normativni akti mogu predvidjeti i druge stegovne sankcije za pojedine kategorije radnika i namještenika. Na primjer, kao stegovna sankcija može se primijeniti: potpuno ili djelomično oduzimanje bonusa ili drugog načina poticanja; prelazak na slabije plaćeni posao ili prelazak na niže radno mjesto; oduzimanje razrednog čina ili zvanja; izjava o nepotpunoj usklađenosti usluge. Prilikom izricanja stegovne kazne treba uzeti u obzir težinu učinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen te ponašanje zaposlenika. Za svaki prekršaj može se primijeniti samo jedna disciplinska kazna. Za vrijeme važenja stegovne sankcije (godinu dana od dana izricanja) prema radniku se ne primjenjuju poticajne mjere. Kaznu može prijevremeno povući tijelo ili službena osoba koja ju je samoinicijativno primijenila, na zahtjev neposrednog rukovoditelja ili radnog kolektiva, ako počinitelj nije počinio novi prekršaj i pokazao se savjestan. zaposlenik. Uprava ima pravo, umjesto stegovne sankcije, pitanje uputiti skupštini radnog kolektiva ili javne organizacije.

Opće odredbe o mogućnosti primjene materijalne odgovornosti na prekršitelja okolišnog zakonodavstva sadržane su u čl. 83. Zakona Ruske Federacije "O zaštiti okoliša". Postupak za njegovu primjenu reguliran je radnim zakonodavstvom. Odgovornost se sastoji u nametanju počinitelju (počinitelju) obveze naknade štete i troškova koje je svojom krivnjom pretrpio ustanova, organizacija, poduzeće ili drugi gospodarski subjekt s kojim je počinitelj u radnom odnosu. Sukladno radnom zakonodavstvu, prekršitelj (uzrok štete) odgovara u visini izravne stvarne štete, ali ne više od svoje mjesečne zarade (čl. 119. Zakona o radu). No, počinitelj u cijelosti nadoknađuje štetu ako je nastala kao posljedica kaznenog djela; namjerno; kada je šteta nastala ne u obavljanju njihovih radnih dužnosti; kada ga je prouzročio zaposlenik koji je u stanju alkoholizma; kada je u skladu sa zakonom ili ugovorom zaposlenik u potpunosti odgovoran.

Prilikom utvrđivanja visine štete uzima se u obzir samo neposredna stvarna šteta, izgubljeni prihod se ne uzima u obzir. Neprihvatljivo je polagati odgovornost zaposleniku za takvu štetu koja se može klasificirati kao normalni proizvodni rizik (članak 118. Zakona o radu). Prema važećem građanskom zakonodavstvu, poduzeće, ustanova, organizacija ili drugi gospodarski subjekt odgovorni su za štetu koju je njegov zaposlenik prouzročio tijekom obavljanja svojih radnih dužnosti žrtvi (članak 1068. Građanskog zakona Ruske Federacije). Time se stvaraju jamstva naknade štete žrtvi, bez obzira na materijalno stanje počinitelja.

Zauzvrat, poduzeće ili drugi poslovni subjekt ima pravo podnijeti regresni zahtjev na sudu protiv svog zaposlenika i nadoknaditi od njega sve nastale gubitke (članak 1081. Građanskog zakona Ruske Federacije).

Upravna odgovornost.

Upravnu odgovornost za prekršaje protiv okoliša primjenjuje ovlašteno izvršno tijelo države, službena osoba nadležnog državnog tijela ili sud.

Uzimajući u obzir nepovoljnu ekološku situaciju u zemlji, rasprostranjenost ekoloških prekršaja, novi Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije uključuje, kao tijela koja imaju pravo na razmatranje upravnih predmeta, tijela za kontrolu okoliša, tijela za geološka kontrola, tijela Ministarstva Poljoprivreda i hrana, Odbor za zemljišne resurse i upravljanje zemljištem (Roskomzem RF), tijela koja štite državne rezervate prirode i nacionalne parkove prirode.

Može se dodijeliti i fizičkim i pravnim osobama. Popis upravnih prekršaja protiv okoliša dat je u članku 84. Zakona o zaštiti okoliša, područnom zakonodavstvu o prirodnim dobrima i Zakonu o upravnim prekršajima, gdje su grupirani u poglavlju „Upravni prekršaji iz područja zaštite okoliša, povijesnih i kulturnih spomenici."

U cjelini, upravni prekršaji iz područja zaštite okoliša i upravljanja prirodom čine jedanaest skupina:

Neusklađenost sa zahtjevima zaštite okoliša tijekom planiranja, studije izvedivosti projekata, projektiranja, postavljanja, izgradnje, rekonstrukcije, puštanja u rad, rada poduzeća, građevina ili drugih objekata (čl. 8.1. Zakona o upravnim prekršajima)

-nepoštivanje okolišnih i sanitarno-epidemioloških zahtjeva pri postupanju s otpadom proizvodnje i potrošnje ili drugim opasnim tvarima (čl. 8.2. Zakona o upravnim prekršajima)

-kršenje pravila postupanja sa pesticidima (čl. 8.3 Zakona o upravnim prekršajima)

-kršenje zakona o vještačenju okoliša (čl. 8.4 Zakona o upravnim prekršajima)

- prikrivanje ili iskrivljavanje informacija o okolišu (čl. 8.5. Zakona o upravnim prekršajima)

- šteta na zemljištu (čl. 8.6 Zakona o upravnim prekršajima)

-neispunjavanje obveza dovođenja zemljišta u stanje prikladno za namjenu (čl. 8.7 Zakona o upravnim prekršajima)

- korištenje zemljišta za drugu namjenu, nepoštivanje obveznih mjera za poboljšanje zemljišta i zaštitu tla (čl. 8.8 Zakona o upravnim prekršajima)

- kršenje zahtjeva za zaštitu podzemlja i hidromineralnih resursa (čl. 8.9 Zakona o upravnim prekršajima)

-kršenje uvjeta za racionalno korištenje tla (čl. 8.10 Zakona o upravnim prekršajima)

-kršenje pravila i zahtjeva za izvođenje radova na geološkom istraživanju podzemlja (čl. 8.11. Zakona o upravnim prekršajima)

- kršenje postupka davanja na korištenje i režima korištenja zemljišta i šuma u vodozaštitnim zonama i obalnim pojasevima vodnih tijela (čl. 8.12. Zakona o upravnim prekršajima)

-kršenje pravila zaštite vodnih tijela (čl. 8.13. Zakona o upravnim prekršajima)

-kršenje pravila korištenja voda (čl. 8.14 Zakona o upravnim prekršajima)

- kršenje pravila za rad vodoprivrednih ili vodozaštitnih građevina i uređaja (čl. 8.15. Zakona o upravnim prekršajima)

- nepoštivanje pravila za vođenje brodskih isprava (čl. 8.16. Zakona o upravnim prekršajima)

- kršenje pravila (standarda, normi) ili uvjeta licence koji reguliraju aktivnosti u unutarnjim morskim vodama, u teritorijalnom moru, na epikontinentalnom pojasu i (ili) u isključivoj ekonomskoj zoni Ruske Federacije (čl. 8.17. Kodeksa upravni prekršaji)

Kršenje pravila zaštite atmosferskog zraka (čl. 8.21. Zakona o upravnim prekršajima)

Puštanje u pogon motornih vozila s viškom normativnog sadržaja onečišćujućih tvari u emisijama ili standardima razine buke (čl. 8.22. Zakona o upravnim prekršajima;

-rad motornih vozila s viškom normativnog sadržaja onečišćujućih tvari u emisijama ili standardima razine buke (čl. 8.23 ​​Zakona o upravnim prekršajima;

-kršenje postupka dodjele sječišta, izvid sječišta u šumama koje nisu uključene u šumski fond (članak 8.24 Zakona o upravnim prekršajima);

- kršenje pravila gospodarenja šumama (čl. 8.25. Zakona o upravnim prekršajima);

-kršenje pravila za provedbu sekundarnog gospodarenja šumama (čl. 8.26. Zakona o upravnim prekršajima);

- kršenje pravila u području reprodukcije, poboljšanja stanja i vrstnog sastava šuma, povećanja njihove produktivnosti, proizvodnje sjemena šumskog bilja (čl. 8.27. Zakona o upravnim prekršajima);

-bespravna sječa, oštećenje ili iskopavanje drveća, grmlja i lijana (čl. 8.28 Zakona o upravnim prekršajima);

-uništavanje staništa životinja (čl. 8.29 Zakona o upravnim prekršajima);

-uništenje ili oštećenje sjenokoša i pašnjaka, melioracionih sustava, kao i cesta na zemljištima šumskog fonda ili u šumama koje nisu obuhvaćene šumskim fondom (čl. 8.30 Zakona o upravnim prekršajima)

- kršenje zahtjeva za zaštitu šuma (čl. 8.31. Zakona o upravnim prekršajima).

Za počinjenje ekoloških upravnih prekršaja mogu se primijeniti: upozorenje, novčana kazna, oduzimanje sredstva izvršenja prekršaja; oduzimanje posebnog prava (lov, ribolov, upravljanje vozilima); plaćeno oduzimanje predmeta koji je bio oruđe za počinjenje kaznenog djela. Zakonski akti Ruske Federacije mogu također utvrditi druge vrste upravnih kazni, osim onih navedenih u Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Upravne kazne dijele se na osnovne i dodatne. Glavne su one koje sadrže glavnu kazneno-odgojno-preventivnu funkciju i ne mogu se dodijeliti uz druge vrste kazni. Dodatni obavljaju pomoćne funkcije u postizanju ciljeva kazne. Plaćena zapljena i oduzimanje predmeta mogu se primijeniti i kao osnovne i kao dodatne upravne kazne. Ostale gore navedene kazne mogu se primijeniti samo kao osnovne.

Tijelo koje razmatra slučaj upravnog prekršaja može kao dodatnu izreći samo upravnu kaznu koja je navedena u članku normativnog akta kojim se utvrđuje odgovornost za određeni upravni prekršaj. Na primjer, kao dodatna kazna, oduzimanje je predviđeno u sankciji članka 85. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije o odgovornosti za kršenje pravila lova, ribolova i drugih vrsta korištenja divljih životinja.

Za jedan upravni prekršaj može se izreći glavna, odnosno glavna i dodatna kazna. Istodobna primjena dvije glavne kazne je neprihvatljiva. Plaćeno oduzimanje i oduzimanje vatrenog oružja, streljiva, ribolovne opreme dopuštene za uporabu ne može se primijeniti na osobe kojima je lov ili ribolov glavni izvor sredstava za život u vezi s radnom djelatnošću.

Oduzimanje prava upravljanja vozilima ne može se primijeniti na osobe koje se tim vozilima koriste zbog invaliditeta, osim u slučajevima kada su počinili prekršaj protiv okoliša (primjerice, prilikom lova "ispod farova") u alkoholiziranom stanju.

Oduzimanje prava na lov i ribolov ne može se primijeniti na osobe kojima je lov ili ribolov glavni izvor egzistencije u vezi s radnom djelatnošću.

Poduzeća, ustanove, organizacije, poduzetnici, pojedinci podnose se administrativnoj odgovornosti za prekršaje u vezi s okolišem u slučajevima kada se povreda odnosi na proces proizvodnje ili druge gospodarske djelatnosti.

Pojedinci podliježu administrativnoj odgovornosti nakon što navrše 16 godina. U skladu s člankom 14. ZZK-a, prema osobama u dobi od 16 do 18 godina koje su počinile kaznena djela protiv okoliša primjenjuju se sljedeće mjere: propisane Pravilnikom o povjerenstvima za maloljetnike.

Službenici podliježu odgovornosti za nepoštivanje zahtjeva zakona o zaštiti okoliša, čije je provođenje i provedba dio njihovih službenih dužnosti.

U upravnom zakonodavstvu nema definicije službenika. Znanost i praksa na njih odnose one državne službenike koji imaju državno-imperatorske ovlasti, ovlasti organizacijske i upravno-upravne i gospodarske naravi za upravljanje upravno-političkom, gospodarskom, društveno-kulturnom izgradnjom.

Prema važećem zakonodavstvu, samo dvije vrste administrativnih kazni mogu se primijeniti na službenike - opomenu i novčanu kaznu. Budući da protupravnim ponašanjem službenika, po svojoj funkciji, može prouzročiti više štete nego upravnim prekršajima drugih osoba, Zakon o zaštiti okoliša utvrđuje povećanu upravna odgovornost službenika u vidu novčane kazne od tri do dvadeset minimalne plaće utvrđene. u RF Zakon o upravnim prekršajima RSFSR-a (član 2 7) klasificira novčanu kaznu kao jednu od glavnih vrsta kazne. Propisuje da se novčana kazna utvrđuje u rasponu od jedne desetine do stostruke minimalne plaće, kao i do desetostruke vrijednosti ukradene, izgubljene stvari ili iznosa nezakonitog prihoda ostvarenog uslijed upravnog prekršaja. . U iznimnim slučajevima, u vezi s neispunjenjem obveza koje proizlaze iz međunarodnih ugovora, i posebnom potrebom za jačanjem odgovornosti, zakoni Ruske Federacije mogu izreći novčanu kaznu u većem iznosu.

Kaznena odgovornost.

O ograničen je trenutnim ruskim kaznenim zakonodavstvom, detaljno se raspravlja u sljedećim poglavljima.

6. Ekološka kaznena djela i kaznena djela, razlozi za njihovo razlikovanje.

Prema granama prava koje predviđaju odgovornost za kaznena djela i kaznena djela protiv okoliša, potonja se dijele na: upravno, stegovno, kazneno, građansko pravo. Kao i u pogledu raspodjele vrsta odgovornosti, neprimjereno je izdvajati druge vrste kaznenih djela (na primjer, međunarodnopravna). oni su u konačnici svedeni na četiri navedene vrste.

Svi prekršaji protiv okoliša (kao i ostali) podijeljeni su na prekršaja i zločina. Prekršaji povlače disciplinsku, financijsku ili upravnu odgovornost te kaznena djela - zločinački . Građanska odgovornost može biti izrečena uz stegovnu, materijalnu upravnu ili kaznenu odgovornost. Uključenost u ove oblike odgovornosti ne oslobađa subjekta od obveze naknade štete, ako postoji. To se objašnjava činjenicom da su kazne koje se primjenjuju u provedbi ovih vrsta odgovornosti kaznene mjere, a ne naknada štete, iako su često (povlačenje bonusa, novčane kazne, oduzimanje) materijalne prirode. Iznosi prikupljeni za kaznu ne idu žrtvi kao naknada za štetu, već se prebacuju na posebne račune državnih fondova za zaštitu okoliša u proračunu.

Treba naglasiti da je u praksi pitanje razlikovanja ekoloških zločina od prekršaja prilično kontroverzno, budući da je oko 60% normi ekološkog prava sadržanih u Kaznenom zakonu Ruske Federacije slično normama upravnog zakonodavstva. Objektivni znakovi ekološkog kaznenog djela i prekršaja otkrivaju sličnosti i sastoje se u kršenju istih pravila: ribolova, lova, sječe, rudarstva, zaštite od požara u šumama, održavanja čistoće vode i zračnih bazena i sl. Dakle, prilikom istrage ekoloških kaznenih djela , istražna tijela , istrage i sudovi često prave pravne pogreške. Dakle, građanin M. ulovio je pet, a G. i U. - devet jesetri koje pripadaju vrijednim vrstama ribe. Uz to, svaki je krivolovac napravio veliku štetu. Unatoč prisutnosti u njihovim djelima znaka kvalificiranog sastava delikta, pokretanje kaznenog postupka je odbijeno uz obrazloženje da počinitelji nisu bili osuđivani, da imaju prebivalište i rad, te da je šteta nadoknađena.

Istodobno, postoje činjenice kada se počinitelji privode kaznenoj odgovornosti za lakše povrede pravila zaštite prirode. Na primjer, građanin T. je osuđen za nezakonit ribolov pod otegotnim okolnostima, budući da je ulovio ribu vrijedne pasmine lopaticom u iznosu od pedeset tisuća rubalja. Na radnom mjestu je bio izrazito pozitivno okarakteriziran, postojala je molba radnog kolektiva da se premjesti uz jamčevinu. No, olakotne okolnosti nisu omogućile građaninu T. da izbjegne kaznenu odgovornost.

Prema novom Zakonu o upravnim prekršajima iz 2002 Upravni prekršaj je protuzakonito, krivo djelovanje (nečinjenje) pojedinca ili pravne osobe, za koje Zakon o upravnim prekršajima ili zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima utvrđuju administrativnu odgovornost. Pravna osoba je proglašena krivim za počinjenje upravnog prekršaja ako se utvrdi da je imala priliku poštivati ​​pravila i norme za čije kršenje predviđa Zakon o upravnim prekršajima ili zakoni sastavnice Ruske Federacije. upravnom odgovornošću, ali ta osoba nije poduzela sve mjere ovisno o njezinoj usklađenosti(čl. 2.1 Zakona o upravnim prekršajima).

U vezi s navedenim, od velike je važnosti identificirati znanstveno utemeljene kriterije za razlikovanje kaznenih i nekažnjenih vrsta kaznenih djela iz područja ekologije. U teoriji prevladava stajalište prema kojem se kaznena djela i prekršaji razlikuju po stupnju javne opasnosti ili "štetnosti". Međutim, sami ti stupnjevi nisu kvantitativno definirani ni u literaturi ni u zakonu, a čini se da je to nemoguće učiniti, budući da se bit kaznenog djela i prekršaja ne može izraziti matematički točnim, jasno definiranim brojčanim izrazima.

Čini se da javna opasnost - kumulativno svojstvo objektivnih i subjektivnih znakova kaznenog djela koji zajedno određuju obilježja djela i mogu se ocjenjivati ​​samo u svezi s drugim znakovima. Ovaj stav se temelji prvenstveno na zakonu. Pravna struktura kaznenog djela odražava i kvantitativne (ponavljanje, ukupnost, recidiv itd.) i kvalitativne (mjesto, vrijeme, način, oblik krivnje itd.) kategorije.

Rješenje pitanja razlikovanja kaznenih djela iz područja okoliša i prekršaja pojednostavljeno je kada čimbenike koji utječu na stupanj javne opasnosti kaznenih djela zakonodavac uzme u obzir izravno u dispozicijama kaznenopravnih normi. Najčešće ukazuje na posljedice djela i njihovu veličinu, ponavljanje kaznenih povreda pravila, način postupanja, oblik krivnje. Primjerice, protuzakonit lov bez otegotnih okolnosti (čl. 166. ranije važećeg Kaznenog zakona) priznat je kaznenim samo ako je osoba prethodno bila podvrgnuta upravnim mjerama za slično djelo. Kršenje veterinarskih pravila i pravila za suzbijanje biljnih bolesti i štetnika (članak 249. Kaznenog zakona Ruske Federacije iz 1996.) povlači kaznenu odgovornost samo ako teške posljedice koje iz nehata povlače širenje epizootija ili druge teške posljedice, a u nedostatku takvog - upravni (članak 97,98,101 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) ili disciplinski. Kaznena odgovornost za onečišćenje voda nastaje ako je onečišćenjem, začepljenjem, iscrpljivanjem površinskih ili podzemnih voda, izvora opskrbe pitkom vodom ili drugom promjenom njihovih prirodnih svojstava prouzročena značajna šteta po zdravlje ljudi ili masovni uginuća životinja, ribljeg fonda, fauna ili flora, šumarstvo ili poljoprivreda (članak 250. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Onečišćenje voda koje nije za sobom povlačilo one navedene u čl. 250 Kaznenog zakona Ruske Federacije posljedice, kažnjava se administrativno u skladu s čl. 57 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Pri analizi kaznenih djela iz područja okoliša treba imati na umu da prisutnost obilježja kaznenog djela u djelu još nije dovoljna osnova za privođenje počinitelja kaznenoj odgovornosti. Glavni temelj kaznene odgovornosti za ekološki kriminal je stupanj oštećenja. Dakle, ako je nezakonita sječa drveća i grmlja, kao i šteta u obimu zaustavljanja rasta drveća, grmlja i lijana u šumama prve skupine ili u posebno zaštićenim područjima šuma svih skupina, kao i drveća , grmlje i lijane koji nisu uključeni u šumski fond ili zabranjeni za sječu, ako ova djela su počinjena u značajnom iznosu(članak 260. Kaznenog zakona Ruske Federacije) klasificira se kao zločin, u maloj količini - kao upravni prekršaj.

U starom Zakonu o upravnim prekršajima ponekad je bilo vrlo teško razlikovati kazneno djelo od prekršaja, kada su njihovi znakovi opisani na isti način u kaznenom i upravnom zakonodavstvu, ili je naznačena samo vrsta prekršaja (uz tzv. "jednostavne" dispozicije). Ovaj problem riješen je novim Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije iz 2002. Članak 2.9 Zakona o upravnim prekršajima utvrđuje da „ako je počinjeni upravni prekršaj beznačajan, sudac, tijelo, službena osoba ovlaštena za rješavanje upravnog prekršaja može osobu koja je počinila upravni prekršaj osloboditi od upravne odgovornosti i ograničiti se na usmenu primjedbu“ Odgovornost za upravni prekršaj nastaje kada ti prekršaji po svojoj prirodi ne povlače kaznenu odgovornost u skladu s važećim zakonodavstvom. Na temelju toga čl. 8.28 Zakona o upravnim prekršajima administrativno je kažnjivo „bespravna sječa, oštećenje ili otkopavanje drveća, grmlja ili vinove loze, uništavanje ili oštećenje šumskih nasada, mladunčad prirodnog podrijetla“.Što je onda zločin? Prema članku 260. Kaznenog zakona Ruske Federacije, zločin je „nedozvoljena sječa drveća i grmlja, kao i šteta u obimu zaustavljanja rasta drveća, grmlja i lijana u šumama prve skupine ili u posebno zaštićenim područjima šuma svih skupina, kao i drveću, grmlju i lijanama koji nisu uključeni u šumski fond ili zabranjeni za sječu,ako su ta djela počinjena u znatnom iznosu" . Značajan iznos u ovom članku priznaje se kao šteta izračunata po utvrđenim stopama, dvadeset puta veća od minimalne plaće utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije u vrijeme zločina, veliki iznos - dvjesto puta.

Pri usporedbi upravno-pravnih i kazneno-pravnih normi o odgovornosti za onečišćenje zraka uočava se sukob zakona. Dakle, u čl. Umjetnost. 8.21 Zakona o upravnim prekršajima predviđa upravnu odgovornost za ispuštanje štetnih tvari u atmosferu, kršenje uvjeta posebne dozvole za emisiju štetnih tvari u atmosferu, kršenje pravila rada, nekorištenje objekti, oprema ili uređaji za pročišćavanje plina i kontrolu emisije štetnih tvari u atmosferu. Prvi dio članka 251. Kaznenog zakona Ruske Federacije zagađenje zraka utvrđuje kaznenu odgovornost za kršenje pravila za ispuštanje onečišćujućih tvari u atmosferu ili kršenje rada instalacija, građevina i drugih objekata, ako su tim radnjama uzrokovale onečišćenje ili druge promjene prirodnih svojstava zraka. Prema zakonu, nastaje bez obzira na stupanj prekoračenja GDP-a onečišćujućih tvari, nastanak ili stvaranje stvarne opasnosti od nastupanja štetnih posljedica, posebice zbog same činjenice onečišćenja zraka kršeći pravila za emisija onečišćujućih tvari u atmosferu . Iste radnje koje su nepažnjom nanijele štetu ljudskom zdravlju , kažnjivi su prema dijelu 2. članka 251. Kaznenog zakona Ruske Federacije, a djela koja su iz nehata uzrokovala smrt osobe - prema dijelu 3. ovog članka. Primjena 1. dijela članka 251. Kaznenog zakona Ruske Federacije u strogom skladu s njegovim doslovnim sadržajem značila bi zatvaranje mnogih industrijskih poduzeća, doprinoseći daljnjem razvoju već napredujuće ekonomske krize u našoj zemlji, privođenje pravdi za djela male javne opasnosti (primjerice, vozač automobila zbog prekomjernog sadržaja ugljičnog monoksida u ispušnim plinovima) i narušavanje kaznene politike države u području zaštite okoliša. Sličnu strukturu imao je i članak 223. bivšeg Kaznenog zakona RSFSR-a iz 1960. Uzimajući u obzir takve okolnosti, Plenum Vrhovnog suda SSSR-a, u stavku 8. rezolucije od 7. srpnja 1983. „O praksi primjene od strane sudova zakonodavstva o zaštiti prirode", podvrgao je dio 1. članka 223. Kaznenog zakona RSFSR restriktivnom tumačenju i razjasnio da (kao iu slučaju onečišćenja vode) zagađenje zraka može biti priznato kao zločin samo kada je kao rezultat prekoračenjem utvrđenih emisijskih standarda, nastaje šteta ili se stvara stvarna opasnost od štete po zdravlje ljudi, ribljeg fonda, životinja ili biljaka. Očito, dio 1. članka 251. novog Kaznenog zakona Ruske Federacije treba shvatiti u istom smislu. U novom Kaznenom zakonu sadržaj poglavlja „Krivična djela protiv okoliša“, kao i drugi, usklađen je s hijerarhijom društvenih vrijednosti usvojenih u pravnoj demokratskoj državi (pojedinac, društvo, država), općeprihvaćenim međunarodnim normama. i zahtjevi za suzbijanje suvremenih oblika i vrsta ekološkog kriminala, da tako kažem. Čini se da se CC treba usredotočiti na prepoznavanje prirodnog okoliša kao biološke osnove života, zdravlja i ljudskog djelovanja. S ovih pozicija, ekološki zločini su u biti zločini protiv ljudi i cijelog života na zemlji utječući na okoliš. Značajno se mijenjaju i ideje o društvenoj opasnosti ovih zločina, koji su do sada spadali u kategoriju beznačajnih, sporednih, za borbu protiv njih izdvajano malo snaga i sredstava, nisu bili navedeni u državnim programima za suzbijanje kriminala.

U vezi s navedenim, dana je diferencijacija kaznene odgovornosti za kaznena djela protiv okoliša ovisno o prirodi i stupnju opasnosti djela, posljedicama, identitetu počinitelja, prisutnosti olakotnih i otegotnih okolnosti. Oblikovanje kaznenopravnih normi, u pravilu, uzima u obzir prirodu i težinu štete uzrokovane ekološkim kaznenim djelom zdravlju ili životu ljudi. Međutim, diferencijacija kaznene odgovornosti za zločine protiv okoliša u modernom ruskom kaznenom pravu daleko je od savršene. I to prvenstveno određuju četiri glavna aspekta:

-niska razina pravne kulture Rusa;

- prisutnost cijelog kompleksa upravnih i pravnih normi koje se presijecaju s kaznenim normama u području ekologije i zaštite okoliša;

- neučinkovit rad tužiteljstva za okoliš; U novom Kaznenom zakonu Ruske Federacije broj normi o kaznenim djelima u vezi s nanošenjem štete prirodnom okolišu više se nego utrostručio (s 4 na 14). Pojam kaznenih djela protiv okoliša u Kaznenom zakonu nije dan. U međuvremenu, njegova je formulacija značajna za postizanje mnogih važnih ciljeva. Uostalom, ideja o ukupnoj društvenoj opasnosti od ekološki štetnih djela nužna je za ispravnu klasifikaciju onih djela koja bi se trebala prepoznati kao kaznena. Dakle, ispravno tumačenje ekološkog kriminala služi kao metodološka osnova procesa donošenja pravila.

Bez ispravnog razumijevanja suštine društveno opasnog djela nemoguće je izgraditi sankcije, odrediti ciljeve kaznenog zakona, opseg i zadaće preventivnog rada. Procjena učinkovitosti kaznene odgovornosti i primijenjenih kaznenopravnih sankcija neizbježno je povezana s analizom protupravnog ponašanja, jasnim razumijevanjem njegovog modela.

Opći koncept zločina protiv okoliša nije ništa drugo nego njegov generički koncept, koji uključuje niz generičkih značajki. - krivična društveno opasna radnja, zabranjena Kaznenim zakonom pod prijetnjom kazne, priznaje se kaznenim djelom. Radnja (nečinjenje) nije kazneno djelo, iako formalno sadrži znakove bilo koje radnje predviđene ovim Zakonom, ali zbog svoje beznačajnosti ne predstavlja javnu opasnost(čl. 14. Kaznenog zakona Ruske Federacije). U pravnoj literaturi postoje definicije ovih napada u skladu s općim znakovima kaznenog djela navedenim u kaznenom zakonu. U pravilu su povezani ili proizlaze iz definicije objekta kriminalnog utjecaja i grade se prema shemi: „Zločin u području zaštite prirode je djelo kojim se zadire u takve i takve odnose (slijedi njihov prikaz)“. - zaštita okoliša, poštivanje pravila zaštite i korištenja zemljišta, podzemlja, morskog okoliša, epikontinentalnog pojasa, poštivanje pravila lova;

- racionalno korištenje svog bogatstva kao jednog od načina zaštite;

-očuvanje odgovarajuće kvalitete prirodnih uvjeta za ljudski život i očuvanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije (zaštita od onečišćenja i trovanja okoliša, buke, topline, vibracija, itd.), uključujući osiguranje sigurnosti okoliša, poboljšanje i reprodukcija prirodnih resursa.

Neuspješni dosadašnji pokušaji da se ekološki zločini smatraju vrstom kaznenih djela u području gospodarske djelatnosti nisu omogućili da se na odgovarajući način razotkriju specifičnosti zločina u području zaštite okoliša, pomjerajući težište s ekoloških odnosa na materijalno, troškovno, što je potpuno nedostatna sa stajališta suvremenih ideja o interakciji društva i prirode. . Osim toga, u vlasništvu su samo oni elementi prirode koji imaju određeni materijalni oblik i koji mogu biti u vlasti ljudi. Međutim, kazneno pravo štiti i one elemente prirodnog okoliša koji uopće ne mogu biti u vlasništvu nikoga, na primjer, atmosferu, podzemlje, vode otvorenog mora, morski okoliš, faunu i floru Antarktika. I tako dalje. . Međunarodni sporazumi ograničavaju pravo država da raspolažu određenim posebno zaštićenim vrstama životinja navedenih u Crvenoj knjizi Ruske Federacije.

Zakonodavac ne uvrštava kaznena djela iz oblasti zaštite prirode u krug kaznenih djela protiv imovine, inače bi ekološke norme stavio u poglavlje Kaznenog zakona “Zločin protiv imovine”.

Ustav Ruske Federacije (član 9), Zakon Ruske Federacije "O imovini u Ruskoj Federaciji" (član 6), Zemljišni zakonik (član 3), građansko zakonodavstvo i niz drugih normativnih akata o prirodnim resursima uspostaviti razne vrste vlasništva. No, iz ovoga ne proizlazi da su imovinskopravni odnosi predmet kaznenih djela protiv okoliša. Kao što je poznato, vlasništvo se u objektivnom i subjektivnom smislu promatra kao ekonomska kategorija i kao pravni pojam, kao pravo vlasništva. Vlasništvo je u ekonomskom smislu povijesno uvjetovani oblik prisvajanja elemenata prirodnog okoliša, u kojem se društveni odnosi među ljudima izražavaju u procesu proizvodnje, razmjene, raspodjele i potrošnje materijalnih dobara. Odnosno, vlasništvo je prvenstveno najvažniji proizvodni društveno-ekonomski odnos.

Uspoređujući ekološki zločini S kriminala u sferi gospodarske djelatnosti, treba napomenuti da su neke norme o zaštiti prirodnog okoliša vezane uz gospodarsko korištenje prirodnih resursa:

- Kršenje zakonodavstva Ruske Federacije o epikontinentalnom pojasu i o isključivoj gospodarskoj zoni Ruske Federacije (čl. 253. Kaznenog zakona Ruske Federacije);

- Kršenje pravila zaštite i korištenja podzemlja (čl. 255. Kaznenog zakona Ruske Federacije);

- Nezakonito hvatanje vodenih životinja i biljaka (čl. 256. Kaznenog zakona Ruske Federacije);

-Nezakonit lov (čl. 258);

- Nezakonita sječa drveća i grmlja (čl. 260. Kaznenog zakona Ruske Federacije)

Ove norme predviđaju odgovornost za kršenje pravila zaštite prirodnih resursa zbog štetnog utjecaja na njih sljedećih čimbenika: uništenja, oštećenja, trovanja, onečišćenja. Naravno, s ekonomskog stajališta, priroda je sirovinska baza suvremenog gospodarstva, ali pri analizi ekoloških zločina treba staviti naglasak na činjenicu da prirodni resursi u svojoj ukupnosti čine stanište čovjeka i drugih živih bića. Stoga treba uzeti u obzir ne samo ekonomsku štetu, već uglavnom štetu okolišu: pomake u ekološkom sustavu, narušavanje radijacije, topline, energetske bilance, utjecaj na zdravlje ljudi, izumiranje biljaka i životinja itd.

S druge strane, neutemeljen je i stav prema kojemu su predmet kaznenih djela protiv okoliša prirodni resursi (šuma, voda i zrak, zemlja, podzemlje, atmosfera, prirodni i biljni svijet), jer se u ovom slučaju ne pravi razlika između objekt i predmet zadiranja. Zaključno, napominjemo da u pravnoj literaturi postoji stajalište da treba razmotriti ekološki kriminal „Društveno opasna radnja (radnja, nečinjenje) predviđena kaznenim pravom koja zadire u okoliš i njegove sastavnice, čijom se racionalnom uporabom i zaštitom osigurava optimalan život čovjeka, a sastoji se u izravnom korištenju prirodnih dobara kao društvene vrijednosti i dovodi do negativnih promjena.”

Pritom su sazreli uvjeti za rješavanje barem dva problema koji mogu dati značajan rezultat. . 1) razvoj temeljno novog, uzimajući u obzir svjetsko iskustvo ekološkog zakonodavstva. 2) brzo usvajanje zakona o zaštiti okoliša, čija provedba može imati učinka i uz relativno mala ulaganja i troškove.

Čini se da je neprikladno povezivati ​​razvoj zakona o okolišu s oblikom središnjeg zakonodavnog akta o okolišu. Na kraju, nije toliko važno hoće li se smatrati temeljom, zakonom ili kodeksom, a možda i nizom zasebnih zakona koji imaju određenu hijerarhiju. Značajnija je izrada kataloga, popisa pravnih sredstava stvarno provedene zakonske regulative zaštite okoliša. Takav popis treba izraditi na temelju korištenja svih iskustava domaćeg i inozemnog zakonodavstva, dostupnih teorijskih i metodoloških dostignuća, sudske i upravne prakse te provođenja posebnih društvenih i pravnih istraživanja. Trebao bi uključivati:

a) označavanje objekata zakonskog uređenja okoliša. Ovdje postoji hitna potreba da se fokus s prirodnih objekata i njihovog stanja pomakne na korištenje prirodnih resursa, posebice korištenje ekoloških standarda, treba metodološki proširiti pokazatelje onečišćenja te uključiti pokazatelje potrošnje prirodnih resursa. u odnosu na postignutu, tehnološki izvedivu razinu. To će omogućiti da se zakonskom regulativom detaljnije pokriju takve tehnologije koje dovode do kolosalnog rasipanja prirodnih resursa.

b) stvaranje jedinstvenog normativnog pojmovnog aparata. Istodobno, korišteni koncepti trebaju ozbiljno usklađivanje; u svakom slučaju, ekološki koncepti trebaju se koristiti u normativnim aktima u istom ili barem usporedivom značenju;

Suvremene ideje o zaštiti prirode i čovjekovog okoliša temelje se na idejama V. I. Vernadskog o zaštiti biosfere. U suvremenom tumačenju, prije svega govorimo o sprječavanju promjena u količinama energije zračenja koja dopire do Zemlje, o održavanju dovoljne stabilnosti kemijskih ciklusa koji se odvijaju u biosferi.

Zaštita prirode i ljudskog staništa u naše vrijeme postala je javni interes. Može se reći da je odnos društva prema okolišu jedan od najglobalnijih problema čovječanstva.

Pojmovi "zaštita prirode" i "zaštita ljudskih staništa" složeni su i opsežni. Zaštita prirode je kompleks državnih, javnih i znanstvenih mjera usmjerenih na racionalno korištenje prirodnih resursa, obnovu i umnožavanje prirodnih resursa Zemlje. Zaštita čovjekovog okoliša je zaštita svega što čovjeka neposredno okružuje, što čini ekološke sustave čiji je član, kao i prevencija čimbenika u okolišu koji su štetni za njegovo zdravlje. Ovi su pojmovi uvelike slični jedni drugima, jer je njihovo strateško značenje pronaći načine za reguliranje odnosa između ljudskog društva i prirode (žive i nežive). Međutim, ovi koncepti također imaju značajne razlike.

Zaštititi prirodu ne znači čuvati je netaknutom, jer će čovjek i dalje iskorištavati prirodne resurse, a kao

rast stanovništva još veći.

Riječ je o zaštiti koja bi trebala osigurati uspostavljanje ravnoteže između korištenja i obnove, kao i kontinuirano održavanje moći biosfere. Stoga su glavne zadaće svih mjera očuvanja prirode ne narušavanje kvantitativnih i kvalitativnih karakteristika kruženja tvari i pretvorbe energije, odnosno ne mijenjanje povijesno utvrđene bioproduktivnosti biosfere.

Naprotiv, treba provoditi sustavni razvoj mjera usmjerenih na intenziviranje bioloških ciklusa u prirodnim i umjetnim ekosustavima, odnosno na naglo povećanje produktivnosti Zemlje. Posebno je potrebno stvoriti istinski znanstvenu osnovu za povećanje gustoće zelenog pokrivača Zemlje s velikim udjelom vrsta koje karakterizira visoka učinkovitost fotosinteze. S druge strane, važno je očuvati rijetke i ugrožene životinjske vrste.

Konačno, nemoguće je ispuniti okoliš zračenjem i kemijskim zagađivačima koji su štetni za životinje i biljke. Dakle, generalna crta u zaštiti prirode je zaštita i reprodukcija živog svijeta.

Govoreći o zaštiti ljudskog staništa, važno je imati na umu da se, kao sastavni dio biosfere, osoba tijekom povijesnog razvoja prilagođavala svom okruženju, ne biološki, nego društveno uz pomoć tehničkih i kulturnih sredstava. . Stoga je čovjek kao živo biće otvoren za djelovanje zagađivača okoliša na njega. Održavanje higijene okoliša znači održavanje ekološke ravnoteže između čovjeka i njegovog okoliša kako bi se osiguralo dobrobit čovjeka, njegovo zdravlje. Stoga su se u naše vrijeme pojavila pitanja ne samo utvrđivanja štete koja je već nastala ljudskom genskom fondu, već i utvrđivanja načina zaštite nasljednog materijala osobe od čimbenika nastalih njegovom aktivnošću u biosferi.

Rješenje ovih problema u različitim zemljama ide u nekoliko smjerova, od kojih je glavni stvaranje osjetljivih testnih sustava za procjenu mutagene aktivnosti zagađivača okoliša i traženje pristupa za učinkovito praćenje genetskih procesa koji se javljaju u ljudskoj populaciji (razvoj temelji genetskog praćenja populacija) . Smisao i nužnost ovih radova je u integralnoj analizi dinamike genetskog opterećenja, odnosno u proučavanju i vrednovanju učestalosti mutacija gena i kromosoma izazvanih onečišćujućim tvarima u odnosu na mutacije povijesno akumulirane u procesu evolucije. , evolucijski uspostavljeni sustavi uravnoteženog genetskog polimorfizma.

Trenutno se koristi nekoliko pristupa za registriranje promjena u genetskoj strukturi ljudskih populacija.

Jedan od tih pristupa odnosi se na uzimanje u obzir karakteristika stanovništva. Kao pokazatelj za procjenu genetskog opterećenja koriste se medicinski i statistički pokazatelji (učestalost spontanih pobačaja, mrtvorođenih, porođajna težina, vjerojatnost preživljavanja, omjer spolova, incidencija prirođenih i stečenih bolesti, pokazatelji rasta i razvoja djece).

Drugi pristup vezan je uz uzimanje u obzir fenotipova "čuvarskih" fenotipova, odnosno s definicijom fenotipova koji nastaju zbog određenih dominantno naslijeđenih mutacija. Primjer takvog fenotipa je iščašenje zgloba kuka. U odabranoj populaciji prati se dinamika učestalosti interesnih fenotipova novorođenčadi, npr. dinamika učestalosti iščašenja kuka.

Drugi pristup uključuje korištenje elektroforeze krvnog seruma i proteina eritrocita za otkrivanje mutantnih proteina na temelju njihove mobilnosti u električnom polju, budući da promjena naboja proteinske molekule može biti uzrokovana zamjenom ili umetanjem jedne ili više dušičnih baza. u genu. Konačno, koristi se pristup povezan s citogenetskim proučavanjem spontano pobačenih embrija, mrtvorođene djece, živorođene djece i djece s prirođenim defektima.

Nema sumnje da se dio štete koja je već nanesena biosferi ne može popraviti. Stoga je čovječanstvo suočeno sa zadatkom stvaranja uvjeta za uravnotežen razvoj. Najvažniji zadatak je stvoriti tehnologije koje bi u potpunosti eliminirale ili ograničile ispuštanje onečišćujućih tvari u okoliš.

O takvim tehnologijama govorimo i u industriji i u poljoprivredi.

Mnoge zemlje imaju nacionalne programe zaštite prirode i okoliša. Ovi se programi temelje na uvažavanju specifičnosti lokalnih uvjeta. No, bez obzira na mjere koje se poduzimaju u pojedinim zemljama, one ne mogu dati rješenje za čitav niz problema vezanih uz onečišćenje atmosfere, otvorenog mora i Svjetskog oceana.

Budući da je biosfera politički nedjeljiva, a onečišćenje čovjekovog okoliša ima globalne posljedice, međunarodna suradnja u području zaštite prirode i čovjekovog okoliša od velike je važnosti.

Osim rješavanja pitanja na razini vlasti, od velike su važnosti aktivnosti Međunarodne unije za zaštitu prirode, Svjetskog fonda za prirodu, kao i specijaliziranih UN-ovih agencija.

5. lipnja je Svjetski dan zaštite okoliša. Godine 1986. SZO je usvojila Globalnu strategiju zdravlja za sve do 2000. godine. U skladu s tom strategijom, sine qua non za postizanje ciljeva

je očuvanje i jačanje mira na Zemlji. Danas razgovaramo

o očuvanju života na zemlji.

Načela zaštite okoliša uključuju:

1) poštivanje prava čovjeka na povoljan okoliš;

2) osiguranje povoljnih uvjeta za život čovjeka;

3) znanstveno utemeljena kombinacija ekoloških, gospodarskih i društvenih interesa čovjeka, društva i države radi osiguranja održivog razvoja i povoljnog okoliša;

4) zaštita, reprodukcija i racionalno korištenje prirodnih dobara kao nužnih uvjeta za osiguravanje povoljnog okoliša i sigurnosti okoliša;

5) odgovornost državnih tijela Ruske Federacije, državnih tijela subjekata Federacije, lokalne samouprave za osiguravanje povoljnog okoliša i sigurnosti okoliša na odgovarajućim područjima;

6) plaćanje korištenja prirode i naknade štete nanesene okolišu;

7) neovisnost kontrole u području zaštite okoliša;

8) pretpostavka ekološke opasnosti planiranih gospodarskih i drugih djelatnosti;

9) obvezu procjene utjecaja na okoliš pri donošenju odluka o obavljanju gospodarskih i drugih djelatnosti;

10) obvezu provođenja državne ekološke revizije projekata i druge dokumentacije koja opravdava gospodarske i druge djelatnosti koje mogu negativno utjecati na okoliš, ugroziti život, zdravlje i imovinu građana;

11) vodeći računa o prirodnim i društveno-ekonomskim karakteristikama područja pri planiranju i provedbi gospodarskih i drugih djelatnosti;

12) prioritet očuvanja prirodnih ekoloških sustava, prirodnih krajolika i prirodnih kompleksa;

13) dopuštenost utjecaja gospodarskih i drugih djelatnosti na prirodni okoliš na temelju zahtjeva iz područja zaštite okoliša;

14) osiguranje smanjenja negativnog utjecaja gospodarskih i drugih djelatnosti na okoliš u skladu sa standardima u području zaštite okoliša, što se može postići primjenom najboljih postojećih tehnologija, uzimajući u obzir ekonomske i društvene čimbenike;

15) obvezno sudjelovanje u aktivnostima zaštite okoliša državnih tijela Ruske Federacije, državnih tijela subjekata Federacije, jedinica lokalne samouprave, javnih i drugih neprofitnih udruga, pravnih i fizičkih osoba;

16) očuvanje biološke raznolikosti;

17) osiguravanje cjelovitog i individualnog pristupa utvrđivanju zahtjeva u području zaštite okoliša za poslovne subjekte i druge djelatnosti koji obavljaju ili planiraju obavljanje te djelatnosti;

18) zabrana gospodarskih i drugih djelatnosti čije su posljedice nepredvidive za okoliš, kao i provođenje projekata koji mogu dovesti do degradacije prirodnih ekoloških sustava, promjene i (ili) uništavanja genetskog fonda biljaka, životinje i drugi organizmi, iscrpljivanje prirodnih resursa i druge negativne promjene u okolišu;

19) poštivanje prava svakoga na pouzdane informacije o stanju okoliša, kao i sudjelovanje građana u odlučivanju o svojim pravima na povoljan okoliš, u skladu sa zakonom;

20) odgovornost za povredu propisa iz oblasti zaštite okoliša;

21) organizacija i razvoj sustava ekološkog obrazovanja i odgoja, formiranje ekološke kulture;

22) sudjelovanje građana, javnih i drugih neprofitnih udruga u rješavanju problema zaštite okoliša;

23) međunarodna suradnja Ruske Federacije u području zaštite okoliša.

Razmotrimo objekte okoliša koji su podložni zaštiti uz pomoć zakona.

Pod objektima pravne zaštite okoliša podrazumijevaju se njegove sastavnice koje su u ekološkom odnosu, čiji su odnosi korištenja i zaštite uređeni zakonom, budući da su od gospodarskog, ekološkog, estetskog interesa.

Objekti pravne zaštite okoliša mogu se svrstati u tri skupine.

Prvu skupinu objekata pravne zaštite čine glavni pojedinačni prirodni objekti, kojih je šest: zemljište; njegovo podzemlje, vode, šume, divlje životinje, atmosferski zrak.

U drugu skupinu spadaju prirodni ekološki sustavi, prirodni krajolici i prirodni kompleksi koji nisu podložni antropogenom utjecaju i od globalnog su značaja, koji su prioritetno podložni zaštiti.

Treću skupinu čine objekti posebne zaštite. Svi dostižni prirodni objekti - sastavnice okoliša podliježu zaštiti, ali posebno zaštićena područja i dijelovi prirode zaslužuju zakonom posebno dodijeljena područja:

Lokacije uključene u Popis svjetske kulturne baštine i Popis svjetske prirodne baštine;

Rezervati, nacionalni, prirodni i dendrološki parkovi, svetišta, botanički vrtovi, spomenici prirode, biljaka i životinja, drugi organizmi, njihova staništa, osobito ona navedena u Crvenoj knjizi;

Kontinentalni pojas i isključiva gospodarska zona Ruske Federacije.

Glavni aspekti zaštite prirode, načela i pravila zaštite prirode

1. Načela očuvanja prirode

1. Načela očuvanja prirode.

Zaštita prirode je skup državnih i javnih aktivnosti usmjerenih na očuvanje atmosfere, flore i faune, tla, voda i unutrašnjosti zemlje.

U povijesti formiranja koncepta okoliša može se izdvojiti nekoliko uzastopnih faza: zaštita vrste i rezervata - zaštita resursa - zaštita prirode - racionalno korištenje prirodnih resursa - zaštita ljudskog staništa - zaštita prirodnog okoliša. Sukladno tome, širio se i produbljivao sam koncept djelatnosti zaštite okoliša.

Posljednjih godina sve se više koristi izraz „zaštita prirodnog okoliša“. Izraz "zaštita biosfere" po sadržaju i obujmu vrlo je blizak ovom konceptu. Zaštita biosfere je sustav mjera koje se provode na nacionalnoj i međunarodnoj razini, a usmjerene su na otklanjanje nepoželjnih antropogenih i prirodnih utjecaja na funkcionalno povezane blokove biosfere (atmosfera, hidrosfera, pokrivač tla, litosfera i sfera organskog života), na održavanje svoju evolucijski razvijenu organizaciju i osiguravanje normalnog funkcioniranja.

Zaštita prirode usko je povezana s upravljanjem prirodom – jednim od dijelova primijenjene ekologije. Gospodarenje prirodom je društveno proizvodna djelatnost usmjerena na zadovoljavanje materijalnih i kulturnih potreba društva korištenjem različitih vrsta prirodnih resursa i prirodnih uvjeta.

Upravljanje prirodom može biti racionalno i iracionalno. Neracionalno korištenje ne osigurava očuvanje potencijala prirodnih resursa, dovodi do osiromašenja i pogoršanja kvalitete prirodnog okoliša, praćeno je onečišćenjem i iscrpljivanjem prirodnih sustava, narušavanjem ekološke ravnoteže i uništavanjem ekosustava.

Racionalno gospodarenje prirodom podrazumijeva sveobuhvatno znanstveno utemeljeno korištenje prirodnih resursa, kojim se postiže maksimalno moguće očuvanje potencijala prirodnih resursa, uz minimalno narušavanje sposobnosti samoregulacije i samooporavka ekosustava.

Prema Y. Odumu, racionalno upravljanje prirodom ima dvostruki cilj:

· Osigurati takvo stanje okoliša u kojem bi uz materijalne potrebe mogao zadovoljiti i zahtjeve estetike i rekreacije;

· Osigurati mogućnost kontinuirane berbe korisnih biljaka, proizvodnje životinja i raznih materijala uspostavljanjem uravnoteženog ciklusa korištenja i obnove;

U sadašnjoj, suvremenoj fazi razvoja problema zaštite okoliša, rađa se novi koncept - sigurnost okoliša, koja se shvaća kao stanje zaštite važnih ekoloških interesa čovjeka i prije svega njegovih prava na povoljan prirodni okoliš. okoliš. Znanstvena osnova za sve mjere osiguranja ekološke sigurnosti stanovništva i racionalnog gospodarenja prirodom je teorijska ekologija čiji su najvažniji principi usmjereni na održavanje homeostaze ekosustava.

Ekološki prihvatljivo racionalno upravljanje prirodom treba se sastojati u maksimalnom mogućem povećanju granica postojanja i funkcioniranja te postizanju visoke produktivnosti svih karika u trofičkim lancima prirodnih ekosustava.

Neracionalno gospodarenje prirodom u konačnici dovodi do ekološke krize, a ekološki uravnoteženo upravljanje prirodom stvara preduvjete za njeno prevladavanje.

Izlazak iz globalne ekološke krize najvažniji je znanstveni i praktični problem našeg vremena. Na njegovom rješenju rade tisuće znanstvenika, političara, praktičara u svim zemljama svijeta. Zadaća je razviti niz pouzdanih antikriznih mjera koje će aktivno suzbijati daljnju degradaciju prirodnog okoliša i postići održivi razvoj društva. Pokušaji rješavanja ovog problema na bilo koji način, primjerice, tehnološkim (postrojenja za obradu, neotpadne tehnologije), potencijalno su netočni i neće dovesti do potrebnih rezultata, jer je u usporedbi s višekratnom upotrebom proizvoda spaljivanje otpada neučinkovit način rješavanja otpada. Prije svega, ovo je destruktivni proces, tijekom kojeg se troše i sirovine i energija. To zagađuje i atmosferu i vodu. Spalionice ispuštaju dušikove okside, sumpor koji stvaraju kisele precipitacije, vodikov oksid, dioksin i furan, za koje se vjeruje da imaju kancerogene i mutagene učinke. Ostale su tone otrovnog pepela, koji je opasan i za podzemne vode.

Prevladati ekološku krizu moguće je samo ako se skladno razvijaju priroda i čovjek, otklanja antagonizam među njima.

Treba uzeti u obzir najopćenitije načelo ili pravilo zaštite okoliša: globalni početni potencijal prirodnih resursa kontinuirano se iscrpljuje tijekom povijesnog razvoja, što zahtijeva znanstveno i tehnološko usavršavanje od čovječanstva s ciljem šireg i potpunijeg korištenja tog potencijala. Iz ovog zakona proizlazi još jedno temeljno načelo zaštite prirode i okoliša: ekološko-ekonomično, tj. što je razboritiji pristup prirodnim resursima i staništu, to je potrebno manje energetskih i drugih troškova. Reprodukcija prirodno-resursnog potencijala i napori na njegovoj provedbi trebali bi biti usporedivi s ekonomskim rezultatima iskorištavanja prirode. Drugo važno ekološko pravilo je da se sve komponente prirodnog okoliša - atmosferski zrak, voda, tlo - moraju čuvati ne odvojeno, već kao cjelina, kao jedinstveni prirodni ekosustavi biosfere. Samo takvim ekološkim pristupom moguće je osigurati očuvanje krajolika, podzemlja, genofonda biljaka i životinja.

Prema zakonu Ruske Federacije o zaštiti okoliša, glavna načela zaštite okoliša su sljedeća:

Prioritet zaštite života i zdravlja ljudi;

Znanstveno utemeljena kombinacija ekoloških i ekonomskih interesa;

Racionalno i održivo korištenje prirodnih resursa;

Plaćanje za korištenje prirode;

Usklađenost sa zahtjevima ekološkog zakonodavstva, neizbježnost odgovornosti za njegovo kršenje;

Javnost u radu ekoloških organizacija i njihova bliska povezanost s javnim udrugama i stanovništvom u rješavanju ekoloških problema;

Međunarodna suradnja u području zaštite okoliša.

2. Alternativno upravljanje prirodom (industrija, poljoprivreda, energetika)

Glavni pravci inženjerske zaštite prirodnog okoliša od onečišćenja i drugih vrsta antropogenih utjecaja su uvođenje tehnologije štednje resursa, bezotpadne i malootpadne tehnologije, biotehnologija, recikliranje i detoksikacija otpada, a najvažnije je ozelenjavanje cjelokupnu proizvodnju, čime bi se osiguralo uključivanje svih vrsta interakcija s okolišem u prirodne cikluse kruženja tvari. Od velike važnosti za smanjenje razine onečišćenja okoliša, uštedu sirovina i energije je ponovno korištenje materijalnih resursa, t.j. recikliranje. Dakle, proizvodnja aluminija iz starog metala zahtijeva samo 5% energetskih troškova taljenja iz boksita, a pretapanje 1 tone sekundarnih sirovina štedi 4 tone boksita i 700 kg koksa, uz istovremeno smanjenje emisije fluoridnih spojeva. u atmosferu za 35 kg.

Početna faza složenih mjera za stvaranje tehnologija s malo otpada je uvođenje cirkulacijskih, do potpuno zatvorenih, sustava korištenja vode. Opskrba recikliranom vodom je sustav koji omogućuje ponovno korištenje otpadnih voda s minimalnim ispuštanjem (do 3%) u vodna tijela. Zatvoreni vodni ciklus je sustav industrijske vodoopskrbe i odvodnje u kojem se otpadne vode ne ispuštaju u vodna tijela u istom proizvodnom ciklusu.

U području poljoprivrede razmatra se prijelaz s mineralnih na organska gnojiva. Primjer Australije pokazuje mogućnost "biodinamičke poljoprivrede" u kojoj se mineralna gnojiva i pesticidi zamjenjuju koloidnim otopinama i kompostima s visokim udjelom koloida, što, između ostalog, omogućuje smanjenje navodnjavanja za 4 puta. Druga metoda alternativnog upravljanja prirodom je rekultivacija. Riječ je o nizu radova koji se provode s ciljem obnove poremećenih područja i dovođenja zemljišnih čestica u sigurno stanje. Biološka rekultivacija se provodi nakon tehničke za stvaranje vegetacijskog pokrova na pripremljenim površinama. Uz njegovu pomoć stvaraju uvjete za stanište životinja, biljaka, stvaraju sijeno i pašnjake.

Svjetskim energetskim sustavom ne smije dominirati korištenje energetskih resursa koji uzrokuju globalne ekološke probleme, to je prije svega korištenje nafte, ugljena, prirodnog plina. Neke zemlje, poput Brazila i Norveške, već više od polovice svojih energetskih potreba zadovoljavaju iz obnovljivih izvora, čiji je potencijal neograničen, poput sunčeve energije, energije vjetra. Dakle, u udaljenim, nepristupačnim područjima, solarni paneli predstavljaju pravu alternativu tradicionalnoj elektrifikaciji, jer su pouzdaniji i jeftiniji izvor energije. Stručnjaci su uvjereni da će vjetroturbine uskoro biti poboljšane i postati učinkovite ne samo u područjima s jakim vjetrovima. Pretpostavlja se da će do 2030. energija vjetra osigurati više od 10% svjetske proizvodnje. Korištenje biomase (poljoprivrednog otpada), ogrjevnog drva i smeća u energetskom sektoru ima velike izglede, budući da se termoelektrane na drvo i smeće već grade u mnogim zemljama, au zemljama u razvoju biomasa čini 50% primljene energije. . Drugi primjer učinkovite upotrebe električne energije mogu biti fluorescentne žarulje od 18 W u kućanstvu, koje daju isto osvjetljenje kao i konvencionalne žarulje sa žarnom niti od 75 W.

3. Očuvanje kvalitete vode i zraka

Sve veći utjecaj čovjeka na okoliš dovodi do činjenice da gotovo svaki negativan utjecaj poprima globalni karakter. Najakutniji problemi obično uključuju globalne posljedice onečišćenja atmosfere (zatopljenje klime, smanjenje ozonskog omotača, kisele oborine) i onečišćenje hidrosfere (problemi svjetskih oceana, smanjenje zaliha slatke vode).

Za zaštitu zračnog bazena od negativnog antropogenog utjecaja primjenjuju se sljedeće mjere:

· Ekologizacija tehnoloških procesa;

· Pročišćavanje emisija plinova od štetnih nečistoća;

· Disipacija plinovitih emisija u atmosferu;

· Uređenje sanitarnih i zaštitnih normi, arhitektonsko-planskih rješenja.

S obzirom na iznimnu važnost zaštite atmosferskog zraka od onečišćenja automobilskim plinovima, prioritet je stvaranje ekološki prihvatljivih načina prijevoza. Kao zamjena za benzin smatra se ekološki prihvatljivo plinsko gorivo - metanol, niskotoksični amonijak i idealno gorivo - vodik. Nastavlja se rad na stvaranju automobila na solarne ćelije.

Budući da je trenutna razina razvoja ozelenjavanja tehnoloških procesa nedostatna za potpuno sprječavanje ispuštanja otrovnih tvari u atmosferu, koriste se različite metode čišćenja ispušnih plinova. Za tretiranje emisija koriste se različite vrste uređaja, ovisno o stupnju sadržaja prašine u zraku, veličini čestica i potrebnoj razini pročišćavanja.

Suhi sakupljači prašine (cikloni, komore za taloženje prašine) namijenjeni su za grubo čišćenje. Mokri sakupljači prašine (scruberi, turbulentni, scruberi) osiguravaju 99% uklanjanja čestica većih od 2 mikrona. Filtri (tkani i granulirani) su sposobni zadržati fine čestice veličine do 0,05 mikrona. Elektrofilteri su najučinkovitija metoda čišćenja, jer čiste od 99,0 do 99,5%%, ali imaju glavni nedostatak - zahtijevaju puno električne energije.

Za smanjenje opasnih koncentracija nečistoća na razinu odgovarajuće MPC, koristi se mjera kao što je raspršivanje plinovitih nečistoća u atmosferi. Raspršivanje emisije prašine i plinova vrši se uz pomoć visokih dimnjaka. Što je cijev viša, to je veći njezin učinak raspršivanja. Ova mjera daleko je od najboljeg rješenja problema povezanog s onečišćenjem zraka, jer što se plinovi više ispuštaju s površine zemlje, to se dalje šire od izvora. Ono što je nekoć bila zadimljena izmaglica nad Pittsburghom postala je kisela snježna oborina u Labradoru. Nečistoća nad Londonom u obliku smoga uništava lišće u šumama Skandinavije. Stoga je raspršivanje štetnih nečistoća u atmosferi privremeni, prisilni događaj.

Zaštita atmosferskog zraka od štetnih emisija poduzeća uvelike je povezana s uređenjem zona sanitarne zaštite i arhitektonsko-planskim rješenjima. Zona sanitarne zaštite je traka koja odvaja izvore industrijskog onečišćenja od stambenih i javnih zgrada radi zaštite stanovništva od utjecaja štetnih proizvodnih čimbenika. Širina zona postavlja se ovisno o stupnju štetnosti i količini tvari ispuštenih u atmosferu i uzima se od 50 do 1000 m. Na primjer, tvornica cementa - 1000 m, i postrojenje za proizvodnju trska - 50 m. Zonu sanitarne zaštite treba urediti kamenjem otpornim na plin, na primjer, bijelim skakavcem, kanadskom topolom, bodljikavom smrekom, murvom, javorom, lisnatim brijestom.

O učinkovitosti uređenja svjedoče sljedeći podaci: iglice od 1 hektara šume smreke zahvataju 32 tone prašine, lišće bukove šume - 68 tona.

Arhitektonsko-planske mjere uključuju ispravan međusobni smještaj izvora emisije i naseljenih mjesta, vodeći računa o smjeru vjetrova, izbor ravnog, povišenog mjesta za izgradnju industrijskog poduzeća, dobro propuhanog vjetrom, izgradnju prometnice koje zaobilaze naseljena mjesta.

Uz prethodno navedene mjere, predviđena je i zaštita ozonskog omotača. Zakon Ruske Federacije "O zaštiti okoliša" ima poseban članak posvećen ovom problemu.

Također je u tijeku izrada i provedba mjera za smanjenje emisije sumpornih spojeva, dušikovih oksida i drugih opasnih onečišćujućih tvari u zrak.

Najvažniji i najteži zadatak je zaštita površinskih voda od onečišćenja. U tu svrhu predviđene su sljedeće mjere:

· Razvoj tehnologija s malo otpada i bez vode; uvođenje sustava za reciklažu vode;

· Čišćenje odvoda;

· Injektiranje kanalizacije u duboke vodonosnike;

· Pročišćavanje i dezinfekcija površinskih voda.

Glavni izvor onečišćenja površinskih voda je kanalizacija, pa je pročišćavanje otpadnih voda hitan i ekološki važan zadatak.

Najučinkovitiji način zaštite površinskih voda od onečišćenja kanalizacijom je razvoj i implementacija tehnologije proizvodnje bez otpada, čija je početna faza stvaranje opskrbe reciklažnom vodom. Prilikom organiziranja reciklažnog vodoopskrbnog sustava uključuje niz uređaja i instalacija za pročišćavanje. Zbog raznolikosti sastava otpadnih voda postoje različiti načini njihova pročišćavanja: mehanički, fizikalno-kemijski, kemijski, biološki itd.

Tijekom mehaničke obrade iz industrijskih otpadnih voda procijeđanjem, taloženjem i filtriranjem uklanja se do 90% netopivih mehaničkih nečistoća (pijesak, glina), a iz kućnih otpadnih voda 60%.

Glavne kemijske metode uključuju neutralizaciju i oksidaciju. U prvom slučaju, posebni reagensi (vapno, soda pepeo, amonijak) se unose u otpadnu vodu za neutralizaciju kiselina i lužina, u drugom slučaju, razna oksidirajuća sredstva.

Za fizikalnu i kemijsku obradu koriste se:

Koagulacija - unošenje koagulanata (amonijeve soli, željezo, bakar, otpad od mulja) u otpadnu vodu kako bi se formirali flokulantni sedimenti, koji se zatim lako uklanjaju;

Sorpcija - sposobnost nekih tvari (aktivni ugljen, zeoliti, silikagel, treset) da apsorbiraju onečišćenje;

Flotacija je prolaz zraka kroz otpadne vode. Mjehurići plina hvataju ulje i ulja dok se kreću prema gore i tvore pjenasti sloj koji se lako uklanja na površini.

Biološka metoda se široko koristi za čišćenje kućanskih otpadnih voda iz celuloze i papira, rafinerija nafte i prehrambenih poduzeća. Temelji se na sposobnosti umjetno unesenih mikroorganizama da za svoj razvoj iskoriste organske i anorganske spojeve sadržane u otpadnoj vodi (sumporovodik, amonijak, sulfiti, nitriti). Čišćenje se provodi prirodnim metodama (polja za navodnjavanje, filtracijska polja itd.) i umjetnim metodama (biofiltri, cirkulirajući oksidacijski kanali). Dobiveni sediment se uklanja u mulj za sušenje, a zatim se koristi kao gnojivo. Voda se nakon taloženja klorira i ponovno koristi u opskrbi optočne vode ili se ispušta u površinske vode.

Jedna od obećavajućih metoda pročišćavanja površinskih voda je injektiranje otpadnih voda u duboke vodonosnike. Ova metoda je prikladna za posebno otrovnu otpadnu vodu, koja nije podložna konvencionalnim metodama.

4. Problem zbrinjavanja otpada

U našoj eri veleprodajne proizvodnje i korištenja umjetnih, a ne prirodnih, prirodnih materijala, zbrinjavanje otpada za ekologiju našeg planeta nije samo bolesno, već najvažnije pitanje. Problem zbrinjavanja otpada jedan je od bitnih aspekata svakog procesa, bilo da se radi o izgradnji, proizvodnji ili čak kreativnosti. I što je sam proces veći, to je veća obrada otpada. Zbrinjavanje proizvodnog otpada je specifična vrsta djelatnosti koja zahtijeva posebna znanja, poštivanje tehnologija, normi i pravila, kao i dostupnost posebnih strojeva i opreme. Uklanjanje i zbrinjavanje industrijskog otpada iz različitih vrsta proizvodnje provodi se zasebno, u skladu sa karakteristikama svojstvenim svakoj vrsti otpada.

Najveću količinu industrijskog otpada tvore industrija ugljena, poduzeća crne i obojene metalurgije, termoelektrane i industrija građevinskog materijala.

Nastajuće ekološke krizne situacije uzrokovane su utjecajem opasnog otpada koji u svom sastavu sadrži tvari opasnih svojstava (toksičnost, zaraznost, opasnost od požara i dr.). U Rusiji se 10% mase cjelokupnog krutog otpada klasificira kao opasan otpad. To su metalni i galvanski mulj, otpad od stakloplastike, otpad od azbesta, ostaci katrana i katrana. Ova vrsta otpada obično se odvozi na odlagališta ili odvozi na neovlaštena odlagališta, jer se samo 20% otpada neutralizira i reciklira. Najveća opasnost za ljude je radioaktivni otpad. Riječ je o otpadu koji sadrži radioaktivne izotope, diokože, pesticide i benzapiren. Svjetske nuklearne elektrane i postrojenja za preradu nuklearnog goriva neprestano gomilaju ogromne količine radioaktivnog otpada. Tekući otpad iz nuklearnih elektrana skladišti se u posebnim spremnicima, dok se čvrsti otpad skladišti u posebnim skladištima. Takvo "gomilanje" ima granicu, pa je za uklanjanje radioaktivnog otpada potreban neposredan znanstveni pristup.

Dioksini su sintetske organske tvari, dioksinima su najotrovnije tvari koje je stvorio čovjek. Imaju mutageno, kancerogeno i embriotoksično djelovanje; potiskuju imunološki sustav (dioksin AIDS) i, ako ga osoba primi putem hrane ili u obliku aerosola, uzrokuje „sindrom iscrpljenosti“ – postupnu iscrpljenost i smrt bez jasno izraženih patoloških simptoma. Biološki učinak dioksina očituje se u iznimno malim dozama. No, gore deponije, klorira se voda, a ljudi će to nastaviti, vjerujući da ih se to ne tiče, a ako danas imaju sreće, sutra će imati sreće. Unatoč ljudskoj pasivnosti po pitanju ekologije, znanost ne miruje, a zajedničkim naporima Instituta za toplinsku fiziku, Berdske znanstveno-tehničke organizacije "Tekhenergoprom" i Novosibirskog projektantsko-istraživačkog instituta "VNIPIET", postrojenja za spaljivanje otpada razvijene su - KRST (kompleks okružnih termalnih stanica). Mogućnosti stanice su uklanjanje "svježeg" i "ustajalog" otpada, suvremeni sustav za pročišćavanje plina i korištenje krutog otpada (pepeo, troska) u proizvodnji građevinskog materijala. Ovaj projekt izgleda kao vrlo zanimljivo rješenje problema otpada iz regionalnih centara. No, nažalost, ne prevelika ušteda u gorivu ne impresionira službenike, koji očito smatraju da je još uvijek puno jeftinije proizvoditi odlagališta nego uložiti mnogo novca kako bi se ta odlagališta eliminirala. S ekološkog stajališta, živimo u jednom danu. I nismo baš zabrinuti kako će naša djeca živjeti na planeti.

Bibliografija

1. Korobkin V.I. Peredelsky L.V. Ekologija. - Rostov na Donu: Phoenix, 2005.

2. Petrov K.M. Opća ekologija: interakcija društva i prirode. - Sankt Peterburg: Kemija, 1998.

4. Faleev V.I. Ekologija: udžbenik. - Novosibirsk: SibUPK, 2001.

Onečišćenje je unošenje onečišćujućih tvari u prirodni okoliš koje izazivaju štetne promjene. Zagađenje može biti u obliku kemikalija ili energije kao što su buka, toplina ili svjetlost. Komponente onečišćenja mogu biti ili strane tvari/energija ili prirodni zagađivači.

Glavne vrste i uzroci onečišćenja okoliša:

Zagađenje zraka

Četinjača nakon kiselih kiša

Dim iz dimnjaka, tvornica, vozila ili izgaranja drva i ugljena čini zrak otrovnim. Očigledni su i učinci onečišćenja zraka. Oslobađanje sumporovog dioksida i opasnih plinova u atmosferu uzrokuje globalno zatopljenje i kisele kiše, koje zauzvrat povećavaju temperature, uzrokujući prekomjerne oborine ili suše diljem svijeta i otežavaju život. Također udišemo svaku onečišćenu česticu u zraku i kao rezultat toga povećava se rizik od astme i raka pluća.

Zagađenje vode

To je uzrokovalo gubitak mnogih vrsta flore i faune Zemlje. To je bilo zbog činjenice da industrijski otpad koji se ispušta u rijeke i druga vodna tijela uzrokuje neravnotežu u vodenom okolišu, što dovodi do ozbiljnog onečišćenja i smrti vodenih životinja i biljaka.

Osim toga, prskanje insekticida, pesticida (kao što je DDT) na biljke zagađuje sustav podzemnih voda. Izlijevanje nafte u oceane prouzročilo je značajnu štetu vodnim tijelima.

Eutrofikacija u rijeci Potomac, SAD

Eutrofikacija je još jedan važan uzrok onečišćenja vode. Nastaje zbog nepročišćene kanalizacije i otjecanja gnojiva iz tla u jezera, ribnjake ili rijeke, zbog čega kemikalije ulaze u vodu i sprječavaju prodiranje sunčeve svjetlosti, čime se smanjuje količina kisika i akumulacija postaje nenastanjiva.

Onečišćenje vodnih resursa šteti ne samo pojedinačnim vodenim organizmima, već i cjelini, te ozbiljno utječe na ljude koji o njima ovise. U nekim zemljama svijeta, zbog onečišćenja vode, bilježe se izbijanja kolere i proljeva.

Onečišćenje tla

erozije tla

Ova vrsta onečišćenja nastaje kada štetni kemijski elementi uđu u tlo, obično uzrokovani ljudskim aktivnostima. Insekticidi i pesticidi apsorbiraju dušikove spojeve iz tla, nakon čega ono postaje nepogodno za rast biljaka. Industrijski otpad, a također negativno utječu na tlo. Budući da biljke ne mogu rasti kako bi trebale, ne mogu zadržati tlo, što rezultira erozijom.

Zagađenje bukom

Ovo onečišćenje nastaje kada neugodni (glasni) zvukovi iz okoline utječu na sluh osobe i dovode do psihičkih problema, uključujući napetost, visoki krvni tlak, gubitak sluha itd. Može biti uzrokovano industrijskom opremom, zrakoplovima, automobilima itd.

Nuklearno onečišćenje

Ovo je vrlo opasna vrsta onečišćenja, nastaje zbog kvarova u radu nuklearnih elektrana, nepravilnog skladištenja nuklearnog otpada, nesreća i sl. Radioaktivna kontaminacija može uzrokovati rak, neplodnost, gubitak vida, urođene mane; može učiniti tlo neplodnim, a također negativno utječe na zrak i vodu.

svjetlosno zagađenje

Svjetlosno onečišćenje planete Zemlje

Pojavljuje se zbog zamjetne preosvijetljenosti područja. Uobičajeno je, u pravilu, u velikim gradovima, osobito s jumbo plakata, u teretanama ili zabavnim prostorima noću. U stambenim područjima svjetlosno onečišćenje uvelike utječe na živote ljudi. Također ometa astronomska promatranja čineći zvijezde gotovo nevidljivima.

Toplinsko/toplinsko onečišćenje

Toplinsko onečišćenje je degradacija kvalitete vode bilo kojim procesom koji mijenja temperaturu okolne vode. Glavni uzrok toplinskog onečišćenja je korištenje vode kao rashladnog sredstva u elektranama i industrijskim postrojenjima. Kada se voda koja se koristi kao rashladno sredstvo vrati u prirodni okoliš na višoj temperaturi, promjena temperature smanjuje opskrbu kisikom i utječe na sastav. Ribe i drugi organizmi prilagođeni određenom temperaturnom rasponu mogu biti ubijeni naglim promjenama temperature vode (ili brzim porastom ili smanjenjem).

Toplinsko onečišćenje uzrokuje višak topline u okolišu stvarajući neželjene promjene tijekom dugog vremenskog razdoblja. To je zbog ogromnog broja industrijskih poduzeća, krčenja šuma i onečišćenja zraka. Toplinsko onečišćenje povećava temperaturu Zemlje, uzrokujući drastične klimatske promjene i izumiranje divljih vrsta.

Vizualno onečišćenje

Vizualno zagađenje, Filipini

Vizualno onečišćenje je estetski problem i odnosi se na učinke onečišćenja koji narušavaju mogućnost uživanja u vanjskom svijetu. Uključuje: reklamne panoe, otvorene deponije, antene, električne žice, zgrade, automobile itd.

Prenatrpanost teritorija velikim brojem objekata uzrokuje vizualno onečišćenje. Takvo onečišćenje pridonosi ometanju, umoru očiju, gubitku identiteta i tako dalje.

zagađenje plastikom

Zagađenje plastikom, Indija

Uključuje nakupljanje plastičnih proizvoda u okolišu koji imaju štetne učinke na staništa divljih životinja, životinja ili ljudi. Plastični proizvodi su jeftini i izdržljivi, što ih je učinilo vrlo popularnim među ljudima. Međutim, ovaj materijal se vrlo sporo razgrađuje. Zagađenje plastikom može negativno utjecati na tlo, jezera, rijeke, mora i oceane. Živi organizmi, posebno morske životinje, zapliću se u plastični otpad ili su pod utjecajem kemikalija u plastici koje uzrokuju prekide u biološkoj funkciji. Na ljude utječe i zagađenje plastikom, što uzrokuje hormonsku neravnotežu.

Objekti onečišćenja

Glavni objekti onečišćenja okoliša su zrak (atmosfera), vodni resursi (potoci, rijeke, jezera, mora, oceani), tlo itd.

Zagađivači (izvori ili subjekti onečišćenja) okoliša

Zagađivači su kemijski, biološki, fizički ili mehanički elementi (ili procesi) koji štete okolišu.

Mogu biti štetne i kratkoročno i dugoročno. Zagađivači potječu iz prirodnih resursa ili ih proizvodi ljudi.

Mnogi zagađivači imaju toksični učinak na žive organizme. Ugljični monoksid (ugljični monoksid) primjer je tvari koja šteti ljudima. Ovaj spoj tijelo preuzima umjesto kisika, što uzrokuje otežano disanje, glavobolju, vrtoglavicu, lupanje srca, au teškim slučajevima može dovesti do ozbiljnog trovanja, pa čak i smrti.

Neki zagađivači postaju opasni kada reagiraju s drugim prirodnim spojevima. Dušikovi i sumporni oksidi oslobađaju se iz nečistoća u fosilnim gorivima tijekom izgaranja. Oni reagiraju s vodenom parom u atmosferi i tvore kiselu kišu. Kisele kiše negativno utječu na vodene ekosustave i dovode do smrti vodenih životinja, biljaka i drugih živih organizama. Kopneni ekosustavi također pate od kiselih kiša.

Klasifikacija izvora onečišćenja

Prema vrsti pojave, onečišćenje okoliša dijeli se na:

Antropogeno (umjetno) onečišćenje

Krčenje šuma

Antropogeno onečišćenje je utjecaj na okoliš uzrokovan djelovanjem čovječanstva. Glavni izvori umjetnog onečišćenja su:

• industrijalizacija;
• izum automobila;
• rast svjetske populacije;
• krčenje šuma: uništavanje prirodnih staništa;
• nuklearne eksplozije;
• prekomjerno iskorištavanje prirodnih resursa;
• izgradnja zgrada, cesta, brana;
• stvaranje eksplozivnih tvari koje se koriste tijekom vojnih operacija;
• korištenje gnojiva i pesticida;
• rudarstvo.

Prirodno (prirodno) onečišćenje

Erupcija

Prirodno onečišćenje je uzrokovano i događa se prirodno, bez ljudske intervencije. Može utjecati na okoliš određeno vrijeme, ali se može regenerirati. Izvori prirodnog onečišćenja uključuju:

• vulkanske erupcije, s oslobađanjem plinova, pepela i magme;
• šumski požari ispuštaju nečistoće dima i plina;
• pješčane oluje dižu prašinu i pijesak;
• raspadanje organske tvari, pri čemu se oslobađaju plinovi.

Posljedice onečišćenja:

degradacija okoliša

Lijeva fotografija: Peking nakon kiše. Desna fotografija: smog u Pekingu

Okoliš je prva žrtva atmosferskog onečišćenja. Povećanje količine CO2 u atmosferi dovodi do smoga, koji može spriječiti sunčevu svjetlost da dopre do površine zemlje. Kao rezultat toga, postaje mnogo teže. Plinovi kao što su sumporov dioksid i dušikov oksid mogu uzrokovati kisele kiše. Onečišćenje vode u smislu izlijevanja nafte može dovesti do smrti nekoliko vrsta divljih životinja i biljaka.

Ljudsko zdravlje

Rak pluća

Smanjena kvaliteta zraka dovodi do nekih respiratornih problema, uključujući astmu ili rak pluća. Bol u prsima, grlobolja, kardiovaskularne bolesti, bolesti dišnog sustava mogu biti uzrokovane onečišćenjem zraka. Onečišćenje vode može stvoriti probleme s kožom, uključujući iritaciju i osip. Slično, onečišćenje bukom dovodi do gubitka sluha, stresa i poremećaja sna.

Globalno zatopljenje

Male, glavni grad Maldiva, jedan je od gradova koji se u 21. stoljeću suočava s izgledom da će ga preplaviti ocean.

Oslobađanje stakleničkih plinova, posebno CO2, dovodi do globalnog zatopljenja. Svaki dan se stvaraju nove industrije, novi automobili pojavljuju se na cestama, a broj stabala se smanjuje kako bi se napravio prostor za nove domove. Svi ovi čimbenici, izravno ili neizravno, dovode do povećanja CO2 u atmosferi. Povećanje CO2 uzrokuje otapanje polarnih ledenih kapa, što povećava razinu mora i ugrožava ljude koji žive u blizini obalnih područja.

Oštećenje ozonskog omotača

Ozonski omotač je tanak štit visoko na nebu koji sprječava ultraljubičaste zrake da dođu do zemlje. Kao rezultat ljudske aktivnosti, kemikalije poput klorofluorougljika ispuštaju se u atmosferu, što pridonosi propadanju ozonskog omotača.

Pustinjski predio

Zbog stalne uporabe insekticida i pesticida tlo može postati neplodno. Razne vrste kemikalija iz industrijskog otpada završavaju u vodi, što također utječe na kvalitetu tla.

Zaštita (zaštita) okoliša od onečišćenja:

Međunarodna zaštita

Mnogi od njih su posebno ranjivi jer su podložni ljudskom utjecaju u mnogim zemljama. Kao rezultat toga, neke se države ujedinjuju i razvijaju sporazume usmjerene na sprječavanje štete ili upravljanje ljudskim utjecajem na prirodne resurse. Oni uključuju sporazume koji utječu na zaštitu klime, oceana, rijeka i zraka od onečišćenja. Ovi međunarodni ugovori o zaštiti okoliša ponekad su obvezujući instrumenti koji imaju pravne posljedice u slučaju nepoštivanja, au drugim se situacijama koriste kao kodeksi ponašanja. Najpoznatije uključuju:

• Program Ujedinjenih naroda za okoliš (UNEP), odobren u lipnju 1972., osigurava zaštitu prirode za sadašnju generaciju ljudi i njihovih potomaka.
• Okvirna konvencija Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama (UNFCCC) potpisana je u svibnju 1992. godine. Glavni cilj ovog sporazuma je "stabilizacija koncentracije stakleničkih plinova u atmosferi na razini koja će spriječiti opasno antropogeno uplitanje u klimatski sustav"
• Protokol iz Kyota predviđa smanjenje ili stabilizaciju količine stakleničkih plinova koji se ispuštaju u atmosferu. Potpisan je u Japanu krajem 1997. godine.

Zaštita države

Rasprava o pitanjima okoliša često se usredotočuje na razinu vlasti, zakonodavstvo i provedbu zakona. No, u najširem smislu, zaštita okoliša može se promatrati kao odgovornost cijelog naroda, a ne samo vlasti. Odluke koje utječu na okoliš idealno će uključivati ​​širok raspon dionika, uključujući industrijska mjesta, autohtone skupine, predstavnike ekoloških skupina i zajednica. Procesi donošenja odluka u području zaštite okoliša neprestano se razvijaju i postaju sve aktivniji u različitim zemljama.

Mnogi ustavi priznaju temeljno pravo na zaštitu okoliša. Osim toga, u raznim zemljama postoje organizacije i institucije koje se bave pitanjima okoliša.

Iako zaštita okoliša nije samo odgovornost vladinih agencija, većina ljudi smatra da su te organizacije najvažnije u stvaranju i održavanju osnovnih standarda koji štite okoliš i ljude koji s njim djeluju.

Kako sami zaštititi okoliš?

Stanovništvo i tehnološki napredak utemeljen na fosilnim gorivima ozbiljno su utjecali na naš prirodni okoliš. Stoga sada trebamo dati svoj dio za uklanjanje posljedica degradacije kako bi čovječanstvo nastavilo živjeti u ekološki sigurnom okruženju.

Postoje 3 glavna načela koja su još uvijek relevantna i važnija više nego ikad:

• koristiti manje;
• ponovno korištenje;
• reciklirati.

• Napravite kompostnu hrpu u svom vrtu. To pomaže u recikliranju otpada od hrane i drugih biorazgradivih materijala.
• Kada kupujete, koristite svoje eko vrećice i pokušajte što više izbjegavati plastične vrećice.
• Posadite što više stabala.
• Razmislite o tome kako možete smanjiti broj putovanja koje obavljate svojim automobilom.
• Smanjite emisiju iz automobila hodanjem ili vožnjom bicikla. Ovo nisu samo odlične alternative vožnji, već i zdravstvene prednosti.
• Koristite javni prijevoz kad god možete za svakodnevnu vožnju.
• Boce, papir, otpadno ulje, stare baterije i iskorištene gume moraju se pravilno zbrinuti; Sve to uzrokuje ozbiljno onečišćenje.
• Ne izlijevajte kemikalije i iskorišteno ulje na tlo ili u odvodne kanale koji vode u vodene putove.
• Ako je moguće, reciklirajte odabrani biorazgradivi otpad i radite na smanjenju količine otpada koji se ne može reciklirati.
• Smanjite količinu mesa koju konzumirate ili razmislite o vegetarijanskoj prehrani.

Ako pronađete pogrešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.

Poglavlje XI. ZAŠTITA PRIRODE I OKOLIŠA

Priroda je jedinstven i vrlo složen skup međusobno povezanih pojava. Ljudsko društvo kao dio prirode može postojati samo u stalnoj interakciji s njom. U rastućem procesu njegove proizvodne djelatnosti odvija se prirodni proces uklanjanja esencijalnih tvari iz prirode: sirovina za industriju, vode, prehrambenih proizvoda, šuma i drugih prirodnih resursa. Istodobno raste ispuštanje u prirodu industrijskog i kućnog otpada, rabljenih predmeta i sl. Osim toga, ljudsko društvo obnavlja prirodu za svoje potrebe, prvenstveno za poljoprivrednu proizvodnju, bitno je mijenja.

U osvit čovječanstva utjecaj društva na prirodu bio je malo zamjetan, ali se razvojem stočarstva, a posebno poljoprivrede, dramatično povećao. Intenzivna ispaša, oranje stepa, krčenje šuma i paljenje šuma doveli su do radikalne promjene izgleda prirode na velikim površinama. Postalo je zamjetno ne samo smanjenje broja životinja, već i osiromašenje rijeka, rastuća dezertifikacija velikih područja.

U budućnosti je utjecaj čovjeka na prirodu postao još uočljiviji: neke vrste životinja su nestale, cijeli krajolici su bili ugroženi postojanjem. U to vrijeme, krajem 19. i početkom 20. stoljeća, nastaje pojam zaštite prirode, ali se ona shvaćala samo kao zaštita određenih vrsta životinja, biljaka i drugih jedinstvenih prirodnih objekata ili pojedinih područja. divljih životinja.

Tridesetih godina 20. stoljeća postaje očita opasnost od iscrpljivanja većine prirodnih resursa potrebnih za industrijsku djelatnost; koncept očuvanja prirodnih resursa.

U 50-60-im godinama, kada se, kao rezultat brzog razvoja tehnologije, pokazalo da je cijela biosfera Zemlje (ljuska) pod utjecajem radioaktivnih padavina, pesticida, industrijskog otpada i drugih čimbenika koji ugrožavaju ljudsko zdravlje. , gospodarstvo i normalno funkcioniranje biosfere, koncept zaštite okoliša.

U SSSR-u je očuvanje prirode uobičajeno shvaćati kao planirani sustav državnih, međunarodnih i javnih mjera usmjerenih na racionalno korištenje, zaštitu i obnovu prirodnih resursa, na zaštitu okoliša od onečišćenja i uništavanja kako bi se stvorili optimalni uvjeti za postojanje ljudskog društva, za zadovoljavanje materijalnih i kulturnih potreba.sadašnje i buduće generacije čovječanstva.

Zaštita okoliša uključuje zaštitu zemljišta, vode, atmosferskog zraka, podzemlja, vegetacije, životinja i krajolika.

Zaštita atmosferskog zraka. Za ljudski život, zrak je najvažniji proizvod potrošnje. Čovjek može ostati bez hrane pet tjedana, bez vode pet dana, bez zraka pet minuta. Ali normalan život ljudi zahtijeva ne samo prisutnost zraka, već i njegovu dovoljnu čistoću. Zagađenje zraka negativno utječe na zdravlje ljudi.

Jedan od glavnih izvora onečišćenja zraka su industrijska poduzeća, uključujući kotlove za grijanje.

U SSSR-u su razvijene najveće dopuštene koncentracije (MAC) elemenata u atmosferi. To je potrebno kako bi se utvrdila neškodljivost određenih koncentracija elementa za ljude, životinje i biljke.

MPC se dijele na maksimalne jednokratne tijekom 30-minutnog razdoblja povećanja razine onečišćenja atmosfere i prosječne dnevne.

U tablici. 23 prikazane su vrijednosti MPC za štetne tvari koje se mogu ispustiti u atmosferu s produktima izgaranja kotlova za grijanje.

Trenutno SSSR priprema znanstvenu potporu normi za maksimalno dopuštene emisije (MAE) glavnih zagađivača zraka u naseljenim područjima. Brzi razvoj i primjena ovih normi posebno je nužna za najveće industrijske centre, gdje je, s jedne strane, koncentracija većine onečišćujućih tvari u atmosferskom zraku veća od MPC, s druge strane, teško je identificirati specifično onečišćenje. krivac za sankcije.

Glavni izvor emisije CO je cestovni promet, koji emitira 75-90% ukupne emisije. Značajno mjesto zauzimaju kotlovi za grijanje koji u atmosferu ispuštaju 20 puta više CO od industrijskih, te 50 puta više od CHP-a po jedinici proizvedene topline (860 g/GJ u odnosu na 43 odnosno 2 g/GJ). Gubici topline u iznosu od 0,1% zbog kemijske nepotpunosti izgaranja goriva smatraju se sasvim prihvatljivim tijekom puštanja u rad i rada kotlova, međutim, u ovom slučaju koncentracija ugljičnog monoksida u dimnim plinovima doseže 0,02%, a dnevni CO Emisija tijekom takvog rada svih kotlovnica na plin iznosit će 30-40 tona (uz dnevnu potrošnju plinskog goriva od 10-106 m3).

Unatoč činjenici da se procesi izgaranja goriva mogu pripisati niskokancerogenoj tehnologiji, u određenim uvjetima, čak i kada se izgara prirodni plin, koncentracija benzo(a)pirena [B(a)P] u dimnim plinovima može doseći 50 μg na 100 m3 produkata izgaranja. Kada se bitumenski ugljen sagorijeva u mehaničkoj peći u kotlovima s prosječnim toplinskim učinkom od -100 µg/m3.

Izvor emisije dušikovih oksida prvenstveno su kotlovnice različite namjene, koje čine više od polovice svih emisija koje stvara čovjek, te transport. Do 80% emisije sumpornih oksida i oko 50% čestica također dolazi iz kotlovskih postrojenja. Također, značajan je i udio I emisija čvrstih čestica malih kotlova (tablica 24). Podaci u tablici u skladu su s rezultatima dobivenim tijekom istraživanja kotlovnica za grijanje u Lenjingradskoj oblasti 1977. (tablica 25). Skreće se pozornost na povećanu emisiju ugljičnog monoksida.

U posljednje vrijeme velika se pozornost posvećuje pitanjima smanjenja emisija onečišćujućih tvari iz izgaranja fosilnih goriva.

Uvjetni pokazatelj toksičnosti produkata izgaranja kotlova za grijanje od lijevanog željeza dat je u nastavku, kg CO po 1 m3:

• Ugljen - 0,051
• Tekuće gorivo-0,026
• Prirodni plin-0,014

Osim apsolutnog smanjenja emisija onečišćujućih tvari, rasprostranjeno je njihovo raspršivanje u okolnom zraku kako bi se smanjile specifične koncentracije koje ne dostižu MPC vrijednosti. Ovo je upotreba visokih cijevi.

Do danas postoje četiri područja borbe protiv zagađivača površinskog zraka:

• optimizacija procesa izgaranja goriva;
• pročišćavanje goriva od elemenata koji tvore onečišćujuće tvari tijekom izgaranja;
• pročišćavanje dimnih plinova od onečišćujućih tvari;
• raspršivanje onečišćujućih tvari u atmosferskom zraku.

Osiguravanje procesa izgaranja s optimalnom količinom zraka ima veliki utjecaj na smanjenje štetnih emisija u atmosferu. Zrak koji prodire kroz negustoću obloge, u slučaju kvara na slušalici kotla, ne sudjeluje u procesu oksidacije i ulazi u plinske kanale u tranzitu. Kada se gorivo neispravno baca na rešetku ili kada se sagorijeva obično gorivo niske kvalitete, tj. zrak ne prolazi kroz sloj goriva, već kroz te kratere, prema najmanjem otporu. Kao rezultat, povećava se kemijska nepotpunost izgaranja goriva. .

Prilikom izgaranja tekućih goriva važno je dotok dovoljne količine zraka u korijen plamena kako bi se intenzivirali procesi rasplinjavanja goriva. Dobra atomizacija goriva, koja osigurava visokokvalitetno miješanje sa zrakom, omogućuje postizanje odsutnosti kemijskog nepotpunog izgaranja pri cst = 1,10-1,15.

Prilikom sagorijevanja plinovitog goriva i postupnog dovoda zraka, izostanak kemijske nepotpunosti izgaranja može se postići viškom primarnog zraka a " = 0,28-0,35 ili osiguravanjem dobrog miješanja smjese. Kod plamenika s potpunim predmiješanjem (IGK, BIG ), odsutnost čađe i CO postiže se već pri = 1,03-1,05. U isto vrijeme, kada difuzijski plamenici ložišta rade na = 1,3, koncentracija CO doseže 2000 mg/m3, a čađe 100 mg/m3.

Iskustvo pokazuje da prijenos kotlova s ​​difuzijskih plamenika ložišta na niskotlačne injekcione plamenike "0,3" omogućuje smanjenje emisije CO i čađe za 3-5 puta, B(a)P za 10-15 puta, osim toga, izlaz je smanjen za 25%.dušikovi oksidi. Potonje se postiže stepenastim dovodom zraka i raspršivanjem prednje strane plamena (kada se koriste plamenici s više plamenika).

Ovisnost dušikovih oksida o a tijekom izgaranja prirodnog plina u velikoj je mjeri određena vrstom plamenika i jediničnom toplinskom snagom kotla.

Glavni čimbenik optimizacije dovoda zraka u svim slučajevima je njegovo kvantitativno miješanje s gorivom. Za kruta goriva to je izgaranje sitnozrnatih goriva veličine komada ne većih od 35-50 mm, ali ne i prašine, prijelaz na mehanizirane peći s drobljenjem goriva prije spaljivanja, ispravan rad i servisna oprema. U tom slučaju moguće je postići kemijsku nepotpunost izgaranja u obliku CO, čađe i B(a)P pri koeficijentima viška zraka u peći manjim od 2,2-2,5, što će dovesti do smanjenja koncentracija ovih štetnih emisija za 7-10%. Koncentracija SO* i NO* ostat će nepromijenjena.

Pri izgaranju tekućih goriva potrebno je prije svega postići odsutnost kemijske nepotpunosti izgaranja i održavati minimalan višak zraka.

Prilikom izgaranja prirodnog plina preporučljivo je koristiti stepenasti dovod zraka, što se može izvesti injekcionim plamenicima s "^ 0,4. Prije svega, to su plamenici s više plamenika ili grupni plamenici Lengiproinzhproekt, mlazni plamenici s prethodnim miješanjem kanal (npr. rekonstruirani GNP ili plamenik bloka L1 -m).To je razlog viših koncentracija NO* u plamenicima s horizontalnim prorezima u odnosu na injekcione plamenike s više plamenika.keramički tunel.

Eksperimenti su pokazali da keramički tunel, s jedne strane, naglo pojačava izgaranje goriva, smanjujući emisiju CO, čađe i B(a)P, s druge strane povećava emisiju NO*. Emisije se mogu smanjiti radom kotlova s ​​opterećenjem od 50-60%. U ovom slučaju kemijska nepotpunost izgaranja gotovo je potpuno odsutna, a emisije dušikovih oksida smanjene su za 40-45%.

Važno mjesto u izboru optimalnih načina rada kotla zauzimaju testovi rada i podešavanja, u] opseg kojih je obavezno uključiti ne samo) rad na povećanju učinkovitosti, već i studije o otpuštanju onečišćujućih tvari. s produktima izgaranja. Kako je iskustvo pokazalo, pravodobno i kvalitetno provođenje ovakvih ispitivanja omogućuje postizanje značajnog smanjenja emisija štetnih tvari i prije svega CO, čađe i B(a)P. Na taj način se moguće postići smanjenje NO* za 10-15%, nepotpunost kemijskog izgaranja za 20-25% ili više. Preporuča se da se radovi prilagodbe obavljaju najmanje jednom u 3 godine.

Istraživanje kotlovnica za grijanje opremljenih kotlovima male snage u Lenjingradu i regiji pokazalo je da u nizu slučajeva uređaji plamenika (BU) ne odgovaraju ni vrsti kotla ni njegovoj toplinskoj snazi. što dovodi do kvara kotla u cjelini. Snažnije nego što je potrebno, GU rade sa smanjenim opterećenjem. Kao rezultat toga, količina miješanja zraka s gorivom se smanjuje, a ako se a ne poveća, pojavit će se kemijska nepotpunost izgaranja, a duljina plamena će se povećati. U ovom slučaju, manje NO* nije kompenzirano smanjenom ekonomikom i povećanom emisijom CO, čađe i B(a)P.

Do sada je u malim kotlovnicama izvršena ugradnja ložišta difuzijskih plamenika. Korištenje potonjeg ima izrazito negativan učinak na učinkovitost korištenja prirodnog plina u malim kotlovima. Osim toga, ovi plamenici daju povećanu emisiju štetnih tvari.

Radikalna metoda u ovom slučaju je zamjena zastarjelih dizajna plamenika naprednijim. U prisutnosti plina srednjeg tlaka, mogu se preporučiti injekcioni plamenici potpunog pred-trostrukog miješanja. Riječ je o IGK plamenicima, koji se široko koriste u središnjim krajevima naše zemlje, BIG plamenicima (tablica 26).

Kao što je vidljivo iz tablice, plamenici s blok injektiranjem (BIG) imaju niz prednosti u odnosu na IGK plamenike. Omogućujući, kao i IGK plamenici, omjer viška zraka jednak 1,03–1,05, BIG plamenici imaju masu i duljinu manje za 36 odnosno 29%. Osim toga, BIG plamenici stvaraju manje buke koja ne prelazi utvrđene standarde. Pri radu pri nazivnom tlaku plina, zvučni tlak na udaljenosti od 1 m od plamenika ne prelazi 82 dB. Razine zvučnog tlaka mjerene na standardnim frekvencijama bile su još niže, u rasponu od 68 dB na 31,5 Hz do 78 dB na 16.000 Hz.

U slučaju prisutnosti samo niskotlačnog plina u kotlovnici, mogu se preporučiti nepotpuni plamenici za ubrizgavanje premiksa. To su plamenici s više baklji i grupni plamenici koje je dizajnirao Lengiproinzhproekt.

Korištenje automatiziranih jedinica plamenika osigurava veću učinkovitost u smanjenju emisija. Pozitivni rezultati dobiveni su u studiji bloka L1-n koji je bio namijenjen za ugradnju na specijalizirani kotao tipa Fakel, a kasnije korišten na kotlu Bratsk-1 G. Osim toga, plamenici s prisilnim dovodom zraka, na primjer, dizajni Mosgazproekta, modernizirani plamenici tipa GNP, daju dobre rezultate.

Kod izgaranja tekućih goriva najbolji učinak u pogledu emisije onečišćujućih tvari postignut je s rotirajućim mlaznicama.

Usporedba rezultata ispitivanja pneumatskog injektora tipa FAZh i rotacijskog R-1-150 pokazala je da se, uz ostale jednake stvari, u projektnom načinu ispostavilo da su emisije CO s rotacijskim injektorom bile 2,5 puta niže, čađa 2 puta manji, a emisije NO* veće za 30—35%.

Pri radu kotla na kruto gorivo preporučljivo je prijeći na mehanizirane uređaje za izgaranje s kontinuiranim procesom izgaranja. Trenutno su razvijeni poboljšani dizajni peći s "šrafom" Istraživačkog instituta za vodovod, koji su opremljeni kotlovima "Bratsk-I", "Universal-6" itd. U ovom slučaju, povećanje kotla učinkovitost do 85-90% i smanjenje štetnih emisija.

Isključivanjem cikličnosti u radu mehanizirane peći eliminira se vrhunac emisije štetnih tvari, koji je uočen tijekom razdoblja "izgaranja" goriva. Visina ovog vrha dostigla je 13-103 mg/m3 za CO - 10*J O3, 100-180 mg/m3 za čađu i 100-110 mg/m3 za NO*. Osim toga, kontinuirani proces izgaranja će smanjiti emisije B(a)P za 70-100 puta.

Navedene metode suzbijanja emisije onečišćujućih tvari najradikalnije utječu na kemijsku nepotpunost izgaranja, ali neznatno na emisije dušikovih oksida i neučinkovite su u suzbijanju SOx. Učinkovit način borbe protiv SO* je izgaranje goriva u "fluidized bed" (FB).

Za male kotlove u razvoju su peći s fluidiziranim slojem. Podaci u nastavku odnose se na veće kotlove, kao što je DKV itd.

U CS je moguće spaliti sve glavne vrste goriva i njihov otpad. Za vezivanje sumpora u COP dodaje se Ca vapnenac ili dolomit uz dodatak šamotnih mrvica. Pri $ "- 1%, optimalni omjer Ca / 5 = 3, sadržaj SOi u produktima izgaranja smanjen je za 90%. Kod Ca / S<2- на 80—85%.

Temperatura "fluidiziranog sloja" obično varira između 750 i 900°C. Frakcije inertnog punila KS - šamotni čips ili dolomit -0,6 -1,0 mm. vapnenac (mljevena kreda) - do 2-2,5 mm. Veličine frakcija ugljena mogu biti do 10 mm, ali ne veće od 30 mm. Goriva s udjelom vlage do 50% i udjelom pepela do 60% izgaraju se u komori za izgaranje s prilično visokim učinkom. Smanjenje dušikovih oksida u usporedbi s tradicionalnim metodama izgaranja ugljena za više od 2 puta.

Nedostaci peći s "fluidiziranim slojem" uključuju, prvo, povećanu inerciju, što povećava gubitke tijekom pokretanja i gašenja, i drugo, povećano uklanjanje čvrstih čestica, tj. uklanjanje malih čestica.

Na onečišćenje atmosferskog zraka tijekom rada kotlovnica utječe kvaliteta krutog goriva.

Veliki udio u opskrbi gorivom kotlovnica za grijanje zauzima obični ugljen, čija je upotreba na ručnim rešetkama iznimno neučinkovita. Kao rezultat, povećava se i kemijska i mehanička nepotpunost izgaranja. S povećanjem udjela novčanih kazni iznad dopuštenog, to dovodi do naglog povećanja uvlačenja. Općenito se povećavaju emisije čestica (pepeo, koks, čađa), ugljičnog monoksida i kancerogenih tvari.

Iste negativne posljedice ima i povećanje udjela pepela u gorivu (iz godine u godinu postoji trend stalnog rasta), a kao što pokazuju brojna istraživanja, značajno povećanje udjela pepela uočava se kod nepropisno organiziranog skladištenja goriva.

u skladištima potrošnog materijala kod kotlovnica. U mnogim slučajevima to su potpuno nepripremljena mjesta, često pretrpana. Kao rezultat takvog skladištenja, količina nezapaljivih nečistoća u gorivu povećava se za 8-13%. W povećava sadržaj vlage u gorivu.

Kako bi se utvrdio utjecaj na kvalitetu goriva načina njegovog skladištenja B, u identičnim uvjetima, provedeno je usporedno izgaranje u kotlovima "Energija-3" različito uskladištenog goriva. U jednoj od kotlovnica gorivo se skladištilo na posebno pripremljenom mjestu, u drugoj izravno na tlu s raznim materijalima, otpadom itd. Ispostavilo se da je učinkovitost u prvom slučaju bila 1,8-2,4% veća, uglavnom samo zbog do smanjenja Cl i q *. Sukladno tome, smanjene su emisije onečišćujućih tvari: čestica za 50-60%, CO2 za 20-30%.

Od velike važnosti za poboljšanje atmosfere gradova i mjesta je prijenos malih kotlova za grijanje s krutog na tekuće, a u najboljem slučaju na plinsko gorivo. Dakle, uvjetni pokazatelj toksičnosti produkata izgaranja smanjit će se, redom, iz krutog u tekuće i iz krutog u plinovito gorivo za 2, odnosno 3,5 puta. To ne uključuje B(a)P i druge kancerogene tvari u produktima izgaranja.

U svjetlu poboljšanja okoliša, pitanja poboljšanja toplinskih i tehničkih karakteristika izgaranih goriva, poput obogaćivanja goriva, iznimno su važna. Obogaćivanje goriva prvenstveno uključuje povećanje kalorijske vrijednosti smanjenjem udjela pepela i vlage u gorivu.

Na smanjenje štetnih emisija utječu različiti aditivi loživom ulju, koji se široko koriste u energetskom sektoru, ali se praktički ne koriste u industrijskim i kotlovima za grijanje, zbog nedostatka dovoljne količine aditiva i opreme potrebne za njihovo Uvod.

Glavni učinak aditiva "po-" "y"

Kvaliteta izgaranja, smanjenje onečišćenja i korozije grijaćih površina. Studija na kotlu TGMG1-N4 o utjecaju aditiva "Kremalnt-1" (u dozi od 0,3 - 0,4 kg/t loživog ulja na produkte izgaranja pokazala je da je količina čađe, B (a) P, SO * i NO * u njima su se smanjili 1,5-2 puta.

Aditivi magnezijevog oksida loživom ulju smanjuju stvaranje produkata kemijske nepotpunosti izgaranja i čađe, visokotemperaturne korozije i onečišćenja cijevi, koksiranje mlaznice je manje. Aditivi magnezija (magnezit, dolomit) pomažu u sprječavanju stvaranja naslaga vanadija na površini grijanja.

Posljednjih godina za kotlove za grijanje koristi se ogrjevno gorivo za kućanstvo (TE1B, TU38 101-656-76). Studije su pokazale da se takvo gorivo bez predgrijavanja može spaliti u malim kotlovskim pećima s visokom učinkovitošću i niskim sadržajem štetnih komponenti i produkata izgaranja. S obzirom na to da ovo gorivo nije dovoljno opskrbljeno, provedena su istraživanja rada kotlova na lož ulje uz dodatak određene količine domaćeg loživog goriva. Ove studije su pokazale da takav aditiv dovodi ne samo do naglog smanjenja viskoznosti tekuće smjese, već i do intenziviranja stvaranja smjese zbog ranijeg ključanja i isparavanja lakih frakcija. Osim toga, povećana je brzina i potpunost izgaranja smjese unutar vrela na nazivnoj vrijednosti i prekoračenja njezine kotlovske snage. Eksperimentalna istraživanja provedena su u kotlovnicama za grijanje na kotlovima tipa "Tula-b". "Energia-3", "Universal-6" i MG-2T, opremljeni mlaznicama tipa R-1-150. AR-90, FAZh i pneumatske mlaznice s gljivičnim mlaznicama koje je dizajnirao "Lenoblenergo"

Pouzdanost rada kotlovskih sekcija usko je povezana s intenziviranjem procesa izgaranja tekućeg goriva u baklju. zbog duljine potonjeg, sprječavajući1 dodirivanje plamena lijevanog željeza, lokalna toplinska naprezanja zidova sekcija se smanjuju. Njihovo onečišćenje česticama čađe naglo je smanjeno. Kao rezultat toga, grijaće površine rade u povoljnijim temperaturnim uvjetima, koji sprječavaju porast temperature stijenke presjeka iznad dopuštenih vrijednosti.

Drugi smjer koji povećava učinkovitost izgaranja loživog ulja u kotlovima za grijanje od lijevanog željeza. je korištenje posebno pripremljenih emulzija ulje-voda kao goriva.

S povećanjem sadržaja vode u emulziji voda-ulja od 2 do 10 -12%, dolazi do oštrog smanjenja

stvaranje čestica čađe, CO i dušikovih oksida. S daljnjim povećanjem vode u emulziji, sadržaj produkata nepotpunog izgaranja se stabilizira, a zatim raste. Sadržaj dušikovih oksida nastavlja se ravnomjerno smanjivati ​​s povećanjem vode u emulziji. Stabilizacija i naknadni rast produkata nepotpunog izgaranja objašnjava se činjenicom da smanjenje temperature plamena zbog povećanja količine vode počinje imati značajniji učinak na brzinu izgaranja nego učinak mikrodrobljenja emulgiranih kapljica. . Pri N" = 10% u emulziji sadržaj NO se smanjio za 34%. Smanjenje emisije produkata nepotpunog izgaranja objašnjava se intenziviranjem procesa njihovog izgaranja uslijed mikrodrobljenja emulgiranih kapljica goriva, kao npr. kao i intenziviranje oksidacije ugljika s povećanjem parcijalnog tlaka vodene pare.Smanjenje emisije u atmosferu CO i čađe doseže 50% pri WME vlažnosti reda 10-11%.

Uspoređujući podatke o volumenu emisije štetnih tvari i učinkovitosti rada, možemo zaključiti da je optimalni sadržaj vode u emulziji voda-ulja 9-12%. Međutim, ova će vrijednost biti optimalna samo za ove metode pripreme WME i samo za kotlove od lijevanog željeza gore navedenih tipova. U drugim slučajevima, ova optimalna vrijednost mora se pronaći eksperimentalno.

Svi kotlovi na kruta goriva moraju biti opremljeni sustavom za čišćenje plina. U stvarnosti, u većini slučajeva ovi sakupljači pepela nisu dostupni u kotlovnicama, ili, gdje su ti uređaji ugrađeni, njihova je učinkovitost niža od podataka iz putovnice zbog lošeg održavanja.

Sakupljači pepela tipa NIIGAZ i baterijski cikloni u projektnim načinima imaju frakcijski koeficijent hvatanja čestica veličine 3 mikrona manji od 50%. U isto vrijeme, manje čestice predstavljaju najveću opasnost po zdravlje. Uz pomoć ovih uređaja moguće je uhvatiti ovih 9-12%. Međutim, ova će vrijednost biti optimalna samo za ove metode pripreme WME i samo za kotlove od lijevanog željeza gore navedenih tipova. U drugim slučajevima, ova optimalna vrijednost mora se pronaći eksperimentalno.

Drugi važan aspekt istraživanja izgaranja vodogorivih emulzija i suspenzija je mogućnost korištenja kao aditiva ne čiste vode, već raznih pridonskih voda koje sadrže nečistoće nafte, ulja, cirkulirajućih voda tehnološke proizvodnje i dr. Termička neutralizacija takvih otpadne vode tijekom njihovog izgaranja u obliku emulzija vode i goriva su korisne i s ekonomskog i ekološkog stajališta zbog smanjenja troškova pročišćavanja otpadnih voda i smanjenja onečišćenja vodnog bazena u cjelini.

Kao sakupljači pepela koriste se:

blokovi ciklona TsKTI ili NIIOGAZ s volumenom dimnih plinova od 6000 do 20 000 m3 / h (kotlovnice opremljene s 2-6 kotlova od lijevanog željeza). Omjer čišćenja nije niži od 85 ^ 90%;

baterijski cikloni s volumenom plinova od 15.000 do 150.000 m3 / h (kotlovnice za grijanje s više od 5 kotlova). Omjer čišćenja nije niži od 85-92%.

Svi kotlovi na kruta goriva moraju biti opremljeni sustavom za čišćenje plina. U stvarnosti, u većini slučajeva ovi sakupljači pepela nisu dostupni u kotlovnicama, ili, gdje su ti uređaji ugrađeni, njihova je učinkovitost niža od podataka iz putovnice zbog lošeg održavanja.

Sakupljači pepela tipa NIIGAZ i baterijski cikloni u projektnim načinima imaju frakcijski koeficijent hvatanja čestica veličine 3 mikrona manji od 50%. U isto vrijeme, manje čestice predstavljaju najveću opasnost po zdravlje. Uz pomoć ovih uređaja moguće je snimati o

10% čađavih čestica adsorbira se na površini velikih frakcija pepela i koksa.

Trenutačno samo velike CHPP i TE koriste modernije sustave s platnenim filterima od materijala otpornih na temperaturu, peračima koji mogu uhvatiti čestice veličine 0,5 mikrona s učinkovitošću od 70-90%, visokotemperaturnim elektrostatskim filtrima koji hvataju čestice veći od 1 mikrona s učinkovitošću od 97, 6-99,9%.

Korištenje potonjeg je ekonomski neisplativo i teško ga je implementirati u kotlovnicama za grijanje, dostupne su dvije druge metode.

Dimnjaci se koriste za raspršivanje štetnih emisija u atmosferski zrak. Cijevi osiguravaju širenje onečišćujućih tvari u okolni zrak, čime se smanjuje njihov opasan utjecaj na zdravlje ljudi i okoliš u površinskoj zoni. Dimnjaci ne smanjuju apsolutne emisije, ali omogućuju njihovo raspršivanje na velikom području.

Treba naglasiti da ovu skupu mjeru treba koristiti nakon što se iscrpe svi mogući načini smanjenja emisije onečišćujućih tvari.

Ne treba se suprotstavljati metodama suzbijanja štetočina i čišćenja. goriva i plinova koji ih raspršuju u atmosferi.

Najučinkovitije rade dimnjaci koji imaju značajnu visinu (do 300 m ili više) i snažne ispušne plinove. Mali kotlovi za grijanje ne mogu osigurati takvo uklanjanje plina. Osim toga, izgradnja visokih cijevi u stambenim prostorima za kotlove za grijanje tehnički je teška i skupa.

Velike brzine vjetra povećavaju i ubrzavaju razrjeđivanje onečišćujućih tvari u atmosferi, što rezultira nižim prizemnim koncentracijama niz vjetar.

Pod određenim uvjetima, brzina

vjetar može doseći "opasne" vrijednosti kada je blizu ili veća od brzine izlaza plinova iz ušća cijevi. U tom slučaju, pod određenim stanjem atmosfere, uočavaju se maksimalne koncentracije štetnih nečistoća na razini disanja ljudi. Kako bi se spriječila ova pojava, potrebno je osigurati brzinu izlaza dimnih plinova.