Povijesni podaci. Povijest nastanka informacijskih resursa društva

povijesne informacije

U Knjizi Daniela, kralj Novog Babilona, ​​Nabukodonozor, kaže da je sagradio Babilon kao "kuću kraljevstva" za sebe. "Nije li ovo veličanstveni Babilon, koji sam sagradio u kuću kraljevstva snagom svoje moći i na slavu moga veličanstva?" (Dan. 4:30). Prema Danielovoj Knjizi, Nabukodonozor je ponosni graditelj Novog Babilona. No, unatoč činjenici da se Babilon dosta često spominje u spisima Herodota, Cezija, Strabona i Plinija, nije nam poznato da su ti autori Nabukodonozora spominjali kao graditelja Novog Babilona. Na temelju toga, mnogi su pretpostavili da knjiga proroka Daniela daje pogrešne podatke.

Međutim, zapisi koje su pronašli arheolozi iz iste Nabukodonozorove ere pružaju neosporne informacije u kojima se navodi da je priča opisana u Knjizi proroka Daniela pouzdana. Na primjer, jedan zapis je sljedeći: “I tada ću ja, Nabukodonozor, sagraditi palaču, prijestolje svoje vladavine, sjedinjenje ljudskog roda, prebivalište radosti i veselja.” Profesor J. A. Montgomery zaključuje da u ovom izvanrednom primjeru "sam jezik Danielove pripovijesti podsjeća na akadski dijalekt". Sam trenutak kraljeva samoveličanja zapanjujuće je točan s gledišta povijesti. Tragovi Nabukodonozorove graditeljske aktivnosti vidljivi su u Babilonu gotovo posvuda, gdje milijuni cigli imaju natpise koji potvrđuju tu činjenicu. Riječima profesora H. W. Saggsa, to "ukazuje da je on 'Nabukodonozor' možda rekao riječi koje su mu pripisane u stihu 27 Daniela 4." Povijesna točnost pripovijesti potvrđuju brojni dokazi koje je prikupila znanost i zbunjuje one koji tvrde da je Knjiga proroka Daniela napisana u 2. stoljeću prije Krista. BC Profesor sa Sveučilišta Harvard R. Pfeifer vjerovao je, na primjer, da “vjerojatno nikada nećemo saznati kako je naš autor postao svjestan da je Novi Babilon stvaranje Nabukodonozora [Dan. 4:30 (H. 4:27)], o čemu svjedoče iskapanja." Međutim, vidimo da zbog sve veće razine informacija koje potvrđuju biblijski zapis i tako pridonose ispravnom razumijevanju biblijskih iskaza, ono što je bio problem prijašnjih naraštaja, nama više nije problem.

Priča o Nabukodonozorovom ludilu, predstavljena u 4. poglavlju, također je dugo bila predmet kontroverzi. Nazvan je "nepovijesnim prikazom" što je navodno "nesuvislo prisjećanje na one godine koje je Navonides proveo u Teimi (Tema), u Arabiji". Drugi znanstvenici također su potvrdili ovu pretpostavku, temeljenu na četiri fragmenta nepoznatog teksta pronađenog 1955. godine iz Špilje 4. (4QNab) u Kumranu, koji su objavljeni sljedeće godine pod naslovom "Nabonidova molitva." Pretpostavlja se da ovi fragmenti predstavljaju molitvu Nabonida, "velikog kralja, kada je, na zapovijed Boga Svevišnjeg, bio pogođen zloćudni plikovi u gradu Temanu“. Dalje se kaže da je Nabonid, posljednji babilonski kralj, bio poražen od njih "sedam godina" dok "nije došao proricatelj (ili egzorcist), podrijetlom od Židova". Kralj je dobio oproštenje grijeha i izliječio ga je ovaj gatar (bacač).

Neki znanstvenici tvrde da je priča o Nabukodonozorovom ludilu posljedica "Nabonidove molitve", koja je "napisana na početku kršćanske ere, ali je sam dokument možda nastao nekoliko stoljeća kasnije". Vjerovalo se da je autor 4. poglavlja Danielove knjige pomiješao imena Nabukodonozora i Nabonida i (ili) preradio ranije predaje o Nabonidu.

Međutim, mora se reći da se takvo gledište temelji na neuvjerljivoj hipotezi sa sumnjivim pretpostavkama. Pretpostavljalo se da je Navonid sedam godina boravio u arapskom gradu Teme (što navodno potvrđuje i "sedam godina" bolesti u Temeu koji se spominju u kumranskim fragmentima).

Nova otkrića toliko su promijenila situaciju da se ova hipoteza, očito, mora napustiti. Suvremeni dokazi napisani akadskim klinopisom na steli Harran i prvi put objavljeni 1958. govore nam da su Navonidi ostali u Temi "deset godina", a ne sedam, preselivši se tamo iz političkih razloga. To uvelike dovodi u sumnju povijesnu objektivnost informacija iznesenih u Molitvi Navonida.

Među značajnim nepodudarnostima između 4. poglavlja Knjige proroka Daniela i “Nabonidove molitve” su sljedeće:

1. Nabukodonozor je bio zahvaćen bolešću u Babilonu, Nabonid - u Temi.

2. Navonidova bolest opisana je kao "maligni mjehurići", "teški osip" ili "teška upala", dok je Nabukodonozor patio od rijetkog oblika mentalnog poremećaja, očito oblika monomanije.

3. Daniel (Dan. 4) Nabukodonozorova bolest je kazna za hubis (bahatost), dok se kod Nabonida čini da je to kazna za idolopoklonstvo.

"Priznajući Božju suverenost, Nabukodonozor je izliječio sam sebe, dok je Nabonida izliječio židovski egzorcist." U svom sadašnjem obliku, Nabonidova molitva datira iz kasnijeg vremena od Daniela 4.

Nakon temeljite komparativne analize, "ne možemo govoriti o izravnom književnom odnosu" između 4. poglavlja Knjige proroka Daniela i "Nabonidove molitve". Značajna neslaganja između ova dva spomenika govore protiv pretpostavke da je izvorna Nabonidova tradicija prenesena u 4. poglavlje Danielove knjige i pripisana kralju Nabukodonozoru. Poznati britanski asirolog D. Weissman primjećuje da „ništa što do sada znamo o odlasku Navonida u Teme ne potvrđuje mišljenje da je ova epizoda zbrkani prikaz događaja posljednje vladavine Nabukodonozora, a možemo dodati da je istina i suprotno.

A sada prijeđimo na još jedno vrlo zanimljivo pitanje. Neki vjeruju da se na temelju izvanbiblijskih podataka može tvrditi da Nabukodonozor "nije napustio prijestolje" i da je u 4. poglavlju Danielove knjige ime Nabukodonozor zamijenjeno imenom Nabonid. Nedavno su objavljeni novi izvanbiblijski podaci koji po prvi put u više od dvije tisuće godina pružaju povijesne informacije o Nabukodonozorovom mentalnom poremećaju. Godine 1975. asirolog A.C. Grayson objavio je nepotpuni klinasti tekst (BM 34113 = sp. 213) iz blaga Britanskog muzeja, u kojem se spominju Nabukodonozor i Evil-Merodach (Abil-Marduk), njegov sin i nasljednik na babilonskom prijestolju. Nažalost, tekst na ovoj babilonskoj ploči toliko je fragmentaran da je sadržaj samo jedne strane (prednje strane) pogodan za prijevod, a tu ima mnogo nejasnoća. Međutim, u recima 2-4 spominje se Nabukodonozorovo ime i kaže se da se “njegov život činio bezvrijednim [mu]” i da je “ustao i odabrao pravi put prema […]. Redci 5-8 govore posebno: “A Babilon (još) daje loš savjet Zlu-Mero-dachu […]. Zatim daje sasvim drugu naredbu, ali […]. On ne sluša riječi koje lete iz njegovih usta, dvorjane [mi (e) ...]. Promijenio se, ali nije odgađao […].

Nažalost, nemoguće je sa sigurnošću reći o kome se govori u redovima 5-9, međutim, možda se misli na Nabukodonozora, koji je dao neke naredbe svom sinu Zlu-Merodahu, a druga od njih zbog prijašnje nesmotrenosti ostaje nepromišljena ponašanje oca. Ako je protagonist ovog teksta Nabukodonozor, onda u frazama predstavljenim u nekim od sljedećih redaka (kao što je „ne pokazuje ljubav prema sinu i kćeri […] nema obitelji i ljubaznosti […] koju ne traži rast Esagilinog prosperiteta (i Babilona)", lako se može uočiti povezanost s čudnim ponašanjem Nabukodonozora tijekom njegovog mentalnog sloma, kada je zaboravio na svoju obitelj, klan, službu povezanu s kompleksom hrama Esagil i interese Babilona Općenito. Priznajemo da je kao nasljednik prijestolja Zla -Merodach bio prisiljen preuzeti uzde vlasti sve dok njegov otac nije mogao zavladati. Daniel 4. govori nam da je Nabukodonozor kasnije vraćen u puninu svog kraljevstva (Dan. 4:33). Ako je naše tumačenje ovog novog klinopisnog teksta ispravno, tada po prvi put imamo izvanbiblijske i suvremene povijesne podatke koji potvrđuju i podupiru biblijsku priču ispričanu u Danielu 4.

Uzmimo još jedan primjer. Neki znanstvenici tvrde da ne postoje povijesni dokazi koji podržavaju gledište da je Belshazzar bio "kralj" (vidi Dan 5:1; 8:1). Tvrdilo se da ovdje Danielova knjiga sadrži "ozbiljnu povijesnu pogrešku". Međutim, obnova babilonskih tekstova jasno pokazuje da je Baltazar stvarno postojao i da je bio sin Nabonida, posljednjeg babilonskog kralja. Ne može se ne složiti da još nisu pronađeni tekstovi u kojima bi Beltazar bio nazvan "kralj", međutim, pojavile su se informacije koje nedvojbeno objašnjavaju da je Navonidi dao Beltazaru upute "vladavina" (Sarrutim). “Poetska pripovijest o Navonidu” kaže da je “on [Navonid] povjerio “Stana” (vladavina, vlast. - pribl. per.) svom najstarijem “sinu, prvorođencu, i dodijelio trupe po cijeloj zemlji pod svojim “zapovjedništvom”. ... Pustio je "sve* da ide svojim tokom, povjerivši mu 'Beltazar' kraljevstvo... Otišao je u Temu (duboko) na zapad."

Iako Belshazzar nije bio nazvan "kralj" kao takav (budući da je i sam Navonides to bio), Navonides mu je, međutim, "povjerio vladavinu". To "kraljevstvo" uključivalo je vojnu zapovjedništvo nad nacijom i time je dobilo "kraljevski status". Prema drugim babilonskim tekstovima, ovo "kraljevstvo" sa svojom legitimnom vlašću uključivalo je i brigu o babilonskim liturgijskim hramovima (što je bila kraljeva dužnost), pozivanje na njegovo ime i ime njegova oca u trenutku izricanja zakletve i prihvaćanje danak u ime obojice. Profesor E. Yang je ispravno primijetio da se "Belshazarova kraljevska moć dalje očituje u njegovom davanju rente, u proglašavanju njegovih zapovijedi, u njegovoj administrativnoj akciji u vezi s hramom u Erechu." Ukratko, na temelju raznih babilonskih tekstova može se tvrditi da je u stvarnosti Belshazzar imao prerogative monarha i stoga se mogao nazvati "kraljem", iako je bio podređen svom ocu Nabonidu. Belshazzar se ponašao kao kralj, a prijenos "kraljevstva" na njega prisilio ga je da upravlja državnim poslovima, zapravo u statusu kralja.

Babilonski tekstovi nedvojbeno identificiraju Nabonida kao oca Baltazara, ali stihovi 11 i 18 Daniela 5 govore o njemu kao o ocu Nabukodonozora. U semitskom jeziku riječ "otac" može se koristiti u odnosu na djeda, ili dalekog pretka, ili čak prethodnika u nekoj službi. Britanski asirolog D. Weissman ističe da ime Nabukodonozorovog "oca" zapravo "ne proturječi babilonskim tekstovima koji spominju Beltazara kao Nabonidovog sina, budući da je ovaj bio potomak u obitelji Nabukodonozor i mogao je imati izravnu vezu s njim preko njegove žene." Navonid je bio uzurpator koji je 556. godine prije Krista oduzeo babilonsko prijestolje Lavoš-Marduka (Labashi-Marduk), čiji je otac (Nergalsar) sam 560. godine prije Krista oduzeo vlast sinu Nabukodonozora Amel-Marduku). Međutim, Nergalsar (Neridlissar) je za ženu uzeo Nabukodonozorovu kćer, pa se stoga može smatrati da je Navonides bio Nabukodonozorov zet. U ovom slučaju, Nabukodonozor je bio Baltazarov djed po majci.

Dakle, s obzirom na specifičnosti upotrebe riječi "otac" i "sin" u semitskim jezicima, može se tvrditi da je kralj Nabukodonozor doista bio "otac" Baltazara, a on je zauzvrat bio njegov "sin" odnosom djed – unuk. Stoga nam povijesni dokazi prikupljeni iz drevnih pisanih zapisa pomažu u razumijevanju informacija koje su dostupne u Knjizi proroka Daniela.

Kako ljudi prenose društvene informacije, razmjenjuju ih? To se prvenstveno događa na razini osobne komunikacije. To se događa uz pomoć riječi, gesta, izraza lica. Ovakav način ljudskog znanja je dosta informativan, ali ima svoju značajnu manu - osobna komunikacija ograničena je u vremenu i prostoru.Čovjek je naučio stvarati djela koja izražavaju svoje ciljeve i namjere i uspio je shvatiti da ti radovi mogu postati izvori. Kao rezultat toga, ljudi akumuliraju svakodnevno iskustvo i prenose ga budućim generacijama. Da bi to učinili, oni ga kodiraju u materijalne objekte.

Studija izvora je metoda spoznaje stvarnog svijeta. Objekt su u ovom slučaju kulturni objekti koje su stvorili ljudi - djela, stvari, zapisi-dokumenti.

Budući da ljudi stvaraju djela namjerno, ta djela odražavaju te ciljeve, načine njihovog ostvarivanja i mogućnosti koje su ljudi imali u jednom ili drugom trenutku, pod određenim uvjetima. Stoga, proučavajući djela, možete naučiti puno o ljudima koji su ih stvorili, a ovu metodu znanja čovječanstvo naširoko koristi.

Pitanje 45

Povijesni izvori- cijeli kompleks dokumenata i predmeta materijalne kulture koji su izravno odražavali povijesni proces i bilježili pojedinačne činjenice i događaje iz prošlosti, na temelju kojih se rekreira ideja o određenom povijesnom razdoblju, postavljaju se hipoteze o uzroci ili posljedice koje su za sobom povukle određene povijesne događaje

Povijesnih izvora ima puno, pa su razvrstani. Ne postoji jedinstvena klasifikacija, jer je svaka klasifikacija uvjetna, pa čak i kontroverzna. U temelju određene klasifikacije mogu biti različita načela.

Stoga postoji nekoliko vrsta klasifikacije. Primjerice, povijesni izvori se dijele na namjerno i nenamjerno. Nenamjerni izvori uključuju ono što je osoba stvorila kako bi sebi osigurala sve potrebno za život. Namjerni izvori nastaju s drugom svrhom – da se deklariraju, da ostave trag u povijesti.

Prema drugoj klasifikaciji, izvori se dijele na materijal(izrađeno ljudskom rukom) i duhovni. U isto vrijeme, istaknuti ruski povjesničar A.S. Lappo-Danilevsky je tvrdio da su svi izvori, uključujući i materijalne, "proizvodi ljudske psihe" 2 .

Postoje i druge klasifikacije povijesnih izvora: kombiniraju se prema razdobljima nastanka, vrstama (pisani izvori, memoari, medijski materijali itd.), u različitim područjima povijesne znanosti (u političkoj, gospodarskoj povijesti, povijesti kulture itd.) . ).

Razmotrimo najopćenitiju klasifikaciju povijesnih izvora.

1. Pisani izvori:

• 
  tiskani materijali
• 
  rukopisi - na brezinoj kori, pergamentu, papiru (kronike, kronike, pisma, ugovori, dekreti, pisma, dnevnici, memoari)
• 
  epigrafski spomenici - natpisi na kamenu, metalu itd.
• 
  grafiti - tekstovi ispisani po zidovima zgrada, posuđu

2. Stvaran(alati, rukotvorine, odjeća, kovanice, medalje, oružje, arhitektonski objekti, itd.)

3. Fino(slike, freske, mozaici, ilustracije)

4.folklor(spomenici usmene narodne umjetnosti: pjesme, legende, poslovice, izreke, anegdote i dr.)

5.lingvistički(imena mjesta, osobna imena)

6. Filmski i foto dokumenti(filmski dokumenti, fotografije, zvučni zapisi)

Potraga za povijesnim izvorima najvažnija je sastavnica istraživačkog rada. Ali sami izvori nisu dovoljni za primjereno rekreiranje povijesti. Također vam je potrebna sposobnost rada s povijesnim izvorima, sposobnost njihove analize.

Davno je prošlo vrijeme kada su se svi dokazi izvora uzimali zdravo za gotovo. Moderna povijesna znanost polazi od aksioma da svjedočanstvo bilo kojeg izvora zahtijeva pažljivu provjeru. To vrijedi i za narativne izvore (tj. iskaze svjedoka i očevidaca) i dokumente koji zauzimaju važno mjesto u istraživanju.

Pitanje 46

Istraživačka praksa je beskrajno kretanje prema potpunijem i dubljem poznavanju povijesne stvarnosti. Izvor, čak i ako je dio neke činjenice, ne daje nam predodžbu o činjenici kao cjelini. Nijedan izvor se ne može poistovjetiti s povijesnom stvarnošću. Stoga, govoreći o pouzdanosti izvora, govorimo o stupnju usklađenosti, informacijama sadržanim u njemu, prikazanom fenomenu. Sam koncept "pouzdanosti", dakle, ne podrazumijeva apsolutnu (100%) usklađenost, već relativnu.

Ako faza interpretacije izvora uključuje stvaranje psihološki pouzdane slike autora izvora, korištenje kategorija kao što su zdrav razum, intuicija, simpatija, empatija zajedno s logičkim kategorijama kognitivnog procesa, onda, zauzvrat, u fazi analize sadržaja, logičkih prosudbi i dokaza, usporedbe podataka, analize njihove međusobne konzistentnosti. Ovaj pristup pomaže u rješavanju teških pitanja objektivnosti humanitarnog znanja.

Istraživač može utvrditi samo stupanj korespondencije s činjeničnim događajem, ali ne i njihov identitet. Na temelju izvora istraživač samo rekonstruira, modelira činjenicu (objekt) – verbalno ili uz pomoć drugih sredstava. A ako je sam objekt sustavan, onda to ne znači da je naše znanje o njemu sustavno. Opća humanitarna metoda proučavanja izvora u ovom slučaju omogućuje određivanje stupnja približavanja spoznaji o stvarnosti prošlosti. U tome pomažu i kategorije kao što su potpunost i točnost.

Potpunost izvora je odraz u izvoru definirajućih karakteristika, bitnih obilježja predmeta koji se proučava, obilježja fenomena, glavnog sadržaja događaja. Drugim riječima, ako na temelju izvora možemo stvoriti određenu ideju o stvarnoj činjenici prošlosti, možemo govoriti o potpunosti izvora. Osim toga, u povijesnim izvorima često nalazimo prikaz ogromnog broja malih čimbenika i detalja. Ne daju priliku da se stvori dojam o proučavanoj pojavi, događaju, činjenici. Ali njihova prisutnost nam omogućuje da konkretiziramo svoje znanje. U ovom slučaju možemo govoriti o točnosti povijesnog izvornog podatka, odnosno o tome u kojoj su mjeri pojedini detalji u njemu preneseni.

Potpunost je kvalitativna karakteristika, ne ovisi izravno o količini informacija. Dvije stranice teksta, mala skica (skica) mogu dati bolju predodžbu o tome što se događalo nego težak svezak rukopisa, ogromna slika itd.

Točnost je, naprotiv, kvantitativna karakteristika: stupanj odraza u izvoru pojedinih detalja opisane činjenice. U osnovi ovisi o količini informacija. Stoga ne postoji bliska (kako bi matematičari rekli, izravno proporcionalna) veza između točnosti i prisjećanja. Obilje informacija, nabrajanje detalja, naprotiv, može otežati percepciju i razumijevanje izvorne informacije. Istodobno, u određenoj fazi, broj pojedinosti omogućuje značajno pojašnjenje glavnog sadržaja događaja (prijelaz s količine na kvalitetu). Baš kao što oplemenjivanje različitih fragmenata zasebne slike doprinosi stvaranju ideje o njoj kao cjelini.

Sljedeća točka je razjasniti podrijetlo informacija: radi li se s informacijama temeljenim na osobnom opažanju ili su te informacije posuđene. Naravno, intuitivno vjerujemo u više informacija koje sami možemo promatrati ("Bolje vidjeti jednom nego čuti sto puta" - nije li to magični učinak kinopisa). Za ovu činjenicu znali su i autori izvora. Stoga je prvi uvjet razjasniti dokaze osobnog zapažanja, čak i ako ih autor pokušava dokazati. Poznavanje uvjeta nastanka (mjesto, vrijeme, okolnosti) i psiholoških karakteristika tvorca izvora omogućuje u ovoj fazi značajno korigiranje njegovih izjava.

Glavna stvar u kritiziranju pouzdanosti izvora je utvrđivanje u analiziranom izvoru unutarnjih proturječnosti ili proturječnosti s izvještajima iz drugih izvora i razlozima tih proturječnosti. Uspoređujući izvore, istraživač nema uvijek priliku kao kriterij koristiti one od njih, čija pouzdanost nije upitna. Kao rezultat toga, često je potrebno pribjeći unakrsnoj provjeri valjanosti. U slučaju neslaganja, potrebno je odlučiti koji se od izvora smatra pouzdanijim. U ovom slučaju potrebno je voditi se rezultatima kritike izvora.

Pitanje 47

Kada izvlači informacije iz izvora, istraživač mora zapamtiti dvije bitne točke:

· Izvor daje samo podatke koje povjesničar u njemu traži, odgovara samo na ona pitanja koja povjesničar pred njega postavlja. A odgovori koje ćete dobiti u potpunosti ovise o pitanjima koja postavljate.

· Pisani izvor prenosi događaje kroz svjetonazor autora koji ga je stvorio. Ova je okolnost važna, jer ovo ili ono razumijevanje slike svijeta koja postoji u umu tvorca izvora, na ovaj ili onaj način utječe na podatke koje bilježi.

Budući da povijesne izvore raznih vrsta stvaraju ljudi u procesu svjesnog i svrhovitog djelovanja i služe im za postizanje određenih ciljeva, oni nose vrijedne podatke o svojim tvorcima i o vremenu kada su nastali. Za izdvajanje ovih podataka potrebno je razumjeti značajke i uvjete za nastanak povijesnih izvora. Važno je ne samo izvući informaciju iz izvora, već je i kritički procijeniti i ispravno protumačiti.

tumačenje provode se kako bi se utvrdilo (u ovom ili onom stupnju, u mjeri u kojoj je to moguće, uzimajući u obzir vremensku, kulturnu i bilo koju drugu distancu koja razdvaja autora djela i istraživača) značenje koje je njegov autor unio u djelo. . Od interpretacije istraživač prelazi na analiza njegov sadržaj. Postaje mu nužno da izvor i njegove dokaze pogleda očima suvremenog istraživača čovjeka drugog vremena. Istraživač otkriva puninu društvenih informacija izvora, rješava problem njegove pouzdanosti. On iznosi argumente u korist svoje verzije istinitosti dokaza i potkrepljuje svoj stav.

Prema Marku Bloku, sami izvori ne govore ništa. Povjesničar koji proučava izvore mora u njima tražiti odgovor na određeno pitanje. Ovisno o formulaciji pitanja, izvor može pružiti različite informacije. Blok kao primjer navodi živote svetaca iz ranog srednjeg vijeka. Ti izvori, u pravilu, ne sadrže pouzdane podatke o samim svecima, ali rasvjetljavaju način života i razmišljanja njihovih autora.

Kulturološki povjesničar Vladimir Bibler vjerovao je da zajedno s povijesnim izvorom stvorenim ljudskom rukom iz prošlosti, “fragment prošle stvarnosti” ulazi u naše vrijeme. Nakon pozitivne identifikacije izvora, istraživač se počinje baviti rekonstruktivnim radom: usporedbom s već poznatim izvorima, mentalnim dovršavanjem, popunjavanjem praznina, ispravljanjem izobličenja i čišćenjem kasnijih naslaga i subjektivnih interpretacija. Glavna stvar za povjesničara je utvrditi je li događaj opisan u izvoru ili o kojem je on izvijestio činjenica i da li je ta činjenica doista bila ili se dogodila. Kao rezultat toga, povjesničar proširuje fragment prošle stvarnosti koji je pao u naše vrijeme i, takoreći, povećava njegovo „povijesno područje“, potpunije rekonstruira sam izvor, produbljuje njegovo tumačenje i razumijevanje, i kao rezultat toga, povećava povijesno znanje:

Dešifrirajući povijesnu činjenicu, u modernu stvarnost uključujemo fragmente stvarnosti prošlosti i time otkrivamo historicizam modernosti. I sami se razvijamo kao kulturni subjekti, odnosno subjekti koji su proživjeli dugi povijesni život (100, 300, 1000 godina), djelujemo kao povijesno pamtljivi subjekti.

Unatoč činjenici da desni dio natpisa nije sačuvan, pokušaji dešifriranja slova bili su uspješni. Ispada da je to bilo potrebno pročitati okomito, dodajući slovo donjeg retka slovu gornjeg retka, a zatim početi ispočetka, i tako do posljednjeg slova. Neka od slova koja nedostaju vraćena su u značenje. Nerazumljivi natpis bio je šala novgorodskog školarca koji je napisao: “Neznalica pisanja nije pomisao na kaz, nego tko je citat...” - “Neznalac je napisao, nerazmišljajući pokazao, a tko ovo čita...”. Kao rezultat rada s komadom brezove kore, istraživač je ne samo dešifrirao natpis, već je dobio i ideju o karakteru ljudi i kulturi tog vremena. Također je stvorio nova saznanja o staroruskoj kulturi i psihologiji ljudi proučavane ere, ili, Biblerovim riječima, proširio područje fragmenta prošlosti:

U naše vrijeme sada postoji (kao činjenica) upravo takvo stvarno značajno slovo brezove kore. Postoji i zapravo postoji komadić svakodnevice XII stoljeća. uz karakterističan bezobrazan humor, praktičnu šalu, "špavnicu" odnosa.

Uspješan rad s povijesnim izvorima zahtijeva ne samo marljivost i nepristranost, već i širok kulturni pogled.

Pitanje 48 Kritika izvora

Svaki izvor sadrži informacije, sadržaj. Istraživač promatra dva aspekta – cjelovitost izvora i njegovu pouzdanost. Prvi se shvaća kao informativni kapacitet, t.j. istraživač gleda o čemu piše autor izvora, što je htio reći, što je napisao, što je autor znao, a nije napisao, postoje eksplicitne informacije i postoje skrivene informacije. Potpunost izvora proučava se usporedbom s drugim izvorima posvećenim istom događaju. Sadrži li jedinstvene informacije? Nakon toga, istraživač prelazi na proučavanje pouzdanosti izvora. Otkriva kako pisanje činjenica odgovara stvarnim povijesnim događajima. Ovo je apoteoza kritike. Postoje dva načina da otkrijete istinu:

1. Komparativna recepcija: izvor koji nas zanima uspoređuje se s drugim izvorima. Moramo imati na umu da prilikom usporedbe ne bismo trebali zahtijevati izvore apsolutnog podudaranja u opisu. Može se očekivati ​​neka sličnost. Različite vrste izvora opisuju iste događaje na različite načine.

2. Logička tehnika: podijeljena u dvije podvrste: studija s t. sp. formalne logike, proučavajući s t. sp. prava logika.

Vanjska kritika- uključuje analizu vanjskih obilježja dostupnog materijala, kako bi se utvrdilo njegovo vjerojatno podrijetlo i vjerodostojnost.Pisani izvor mora se ispitati na vjerojatno autorstvo, vrijeme i mjesto nastanka, kao i papir, rukopis, jezik, provjeriti postoji li ispravci i umetci...

Zatim počinje sljedeći korak: unutarnja kritika. Ovdje se više ne radi na formi, već na sadržaju. Stoga su postupci interne kritike relevantniji za autorove izvore, pri čemu se analizira i sadržaj teksta i osobnost autora (ako je to bilo moguće utvrditi). Tko je bio autor? Koju bi grupu mogao predstavljati? Koja je bila svrha ovog teksta? Kojoj je publici bio namijenjen? Kakve su informacije u ovom tekstu u usporedbi s drugim izvorima? Broj takvih pitanja može iznositi desetke... A samo dio informacija koji je izdržao sve faze kritike i usporedbe s paralelnim izvorima može se smatrati relativno pouzdanim, i to samo ako se pokaže da autor nije imao očite razlog za iskrivljavanje istine.

Pitanje 49 Kritika i atribucija izvora

Istraživač mora odrediti i razumjeti značenje koje je tvorac izvora unio u ovo djelo. Ali prvo morate postaviti ime autora izvora. Poznavanje imena autora ili sastavljača izvora omogućuje vam točnije određivanje mjesta, vremena i okolnosti izvora, društvenog okruženja u kojem je nastao. Ljestvica osobnosti tvorca djela, stupanj dovršenosti djela, svrha njegovog stvaranja - svi ti parametri određuju ukupnost informacija koje se iz njega mogu prikupiti. “Vidjeti i razumjeti autora nekog djela znači vidjeti i razumjeti drugu, vanzemaljsku svijest i njezin svijet, odnosno drugi subjekt”, napisao je M.M. Bakhtin. Dakle, i u datiranju, lokalizaciji i atribuciji rješavaju se dva međusobno povezana zadatka:

Izravne reference na autora. Važna osnova za utvrđivanje identiteta osobe je izravna naznaka vlastitog imena ili antropotoponima osobe.U osobnom imenu u antičkom razdoblju naše povijesti razlikovalo se kanonsko (kumsko, redovničko ili šema) i nekanonsko ime. Kao rezultat toga, kako E.M. Zagorulsky, - ponekad se dobije ideja da različiti prinčevi glume, a zapravo su jedna te ista osoba.

Identifikacija autorskih obilježja često se provodila fiksiranjem vanjskih detalja autorovog stila svojstvenog određenoj osobi, a posebno omiljenih riječi, pojmova, kao i frazeoloških obrata i izraza (autorski stil).

Prilikom uspostavljanja autorstva, teorija stilova je postala široko rasprostranjena, čiji je značajan doprinos razvoju dao V.V. Vinogradov. Prema sustavu V. V. Vinogradova, određujući pokazatelji zajedništva stila su leksičke i frazeološke značajke, a zatim i gramatičke. Pritom je potrebno voditi računa o opasnosti da se društvena skupina ili žanr zamijeni za pojedinca.

Korištenje ovog pristupa vrlo je često komplicirano činjenicom da autor vrlo često oponaša da je običan prevodilac. Kriza tradicionalnih metoda atribucije dovela je do toga da je 1960-1970-ih. postupno je počeo rasti broj istraživača koji su razvijali nove matematičke i statističke metode utvrđivanja autorstva.Upotreba računalne tehnologije pridonijela je kvantitativnom rastu takvih studija i širenju njihove geografije. Treba istaknuti rad na formalizaciji tekstova koji je proveo tim istraživača na Moskovskom državnom sveučilištu (L.V. Milov; L.I. Borodkin, itd.). U formaliziranom tekstu otkrivene su parne pojave (odnosno susjedstva) pojedinih klasa (oblika).

Vanjska kritika- uključuje analizu vanjskih značajki dostupnog materijala, kako bi se utvrdilo njegovo vjerojatno podrijetlo i autentičnost. autorstvo, vrijeme i mjesto nastanka, kao i papir, rukopis, jezik, provjerite ispravke i umetke...

unutarnja kritika. Ovdje se više ne radi na formi, već na sadržaju. Stoga su postupci interne kritike relevantniji za autorove izvore. Štoviše, analizira se i sadržaj teksta i identitet autora (ako ga je bilo moguće utvrditi). Tko je bio autor? Koju bi grupu mogao predstavljati? Koja je bila svrha ovog teksta? Kojoj je publici bio namijenjen? Kakve su informacije u ovom tekstu u usporedbi s drugim izvorima?

Povijesna prošlost poznata je uz pomoć raznih medija koji o njoj imaju neke podatke. Ove informacije sadrže objekte koji zbog kontakta ili interakcije s drugim objektima nose određene tragove tog kontakta ili interakcije. Povijesni podaci sadržani u takvim objektima objektivno postoje, ali se iz njih mogu izdvojiti tek nakon odgovarajuće obrade od strane subjekta-istraživača. Ova obrada uključuje niz istraživačkih postupaka, a što su ti postupci potpuniji i temeljitiji, to su povijesna znanja dobivena uz njihovu pomoć objektivnija i svestranija.

Povijesni izvor treba shvatiti kao svaki predmet proučavanja iz kojeg se mogu izvući povijesne informacije, a svi podaci prirodnopovijesnog ciklusa - antropološki, geografski i paleografski, geološki, fizikalni i kemijski, koji služe istoj namjeni, potpuni su povijesni izvori. .

Svi su izvori podijeljeni na povijesne ostatke i povijesne legende.

Povijesni ostaci: materijalni izvori; iz pisanih izvora - izvora akta (dokumenti u kojima su u obliku pravnih normi zabilježeni državni dekreti, ugovori, materijali za vođenje evidencije i sl.) U takvim izvorima povijesna je stvarnost očuvana bez tumačenja, iskrivljavanja.

Povijesne legende (tradicije): narativni izvori - povijesna djela (kronike, kronografije, legende), putopisni opisi, pisma, memoari, dnevnici, periodika, književna djela. Takvi izvori predstavljaju povijesni događaj u obliku u kojem se odrazio u svijesti ljudi (ne izravno, nego neizravno).

Druga varijanta klasifikacije povijesnih izvora je sljedeća:

Pisani izvori

Materijalni izvori

Etnografski izvori (obredi itd.)

usmenih izvora

Jezični izvori

Filmski i foto dokumenti

Fonodokumenti (gramofonske ploče, magnetofonske snimke itd.)

Treba napomenuti da se izvor lako može premjestiti iz jedne grupe u drugu.

Najveća skupina izvora je pisana. Pisani dokumenti se dijele na:

Informativno

Znanstvena, popularna znanost

Regulatorna

Politički i ideološki

Publicistički

Statistički

Filozofski.

Mitovi sadrže ogromnu količinu informacija za povjesničare. Upotreba mitologije kao sredstva za istraživanje povijesti i zakona ljudskog znanja relativno je nova grana znanosti. Mnogi mitovi su nastali mnogo ranije nego što su bili zapisani. Prije izuma pisanja, prenosili su se s koljena na koljeno usmeno. Osim toga, predstavnici istih ljudi koji žive na različitim područjima stvorili su različite modifikacije istih mitova. Sve to stvara određene poteškoće u radu s mitom kao izvorom, ali pruža i više mogućnosti za usporedbu.

Važnu ulogu u proučavanju života primitivnih ljudi ima etnografija, koja proučava sve aspekte kulture modernih zaostalih društava i projicira svoja zapažanja i zaključke na povijesni proces u primitivnom vremenu.

Odjeljci: Organizacija školske knjižnice

Ciljevi lekcije: proširiti znanje o povijesti nastanka glavnih izvora informacija u prošlosti (glinene ploče, papirus, pergament).

Dajte ideju o knjižnicama antičkog svijeta.

Suvremeni čovjek, osim knjiga, okružen je mnogim drugim izvorima informacija. Razni nositelji informacija ulaze u život svakoga od nas i postaju stalni suputnici. Ljudima je trebalo mnogo tisuća godina da naprave nešto slično modernoj knjizi.

U različitim zemljama antičkog svijeta ljudi su svoje znanje bilježili na raznim materijalima. Glinene ploče s klinastim pismom željeli bismo nazvati stranicama drevnih knjiga. U londonskom British Museumu nalazi se 27.000 tableta, njihova starost je od dvije do pet tisuća godina. Arheolozi ih do danas nalaze tijekom iskapanja drevnih gradova Sumera, Asirije, Babilona u Mezopotamiji - dolini između rijeka Tigris i Eufrat u modernom Iraku. Ploče iz zbirke Britanskog muzeja otkrili su sredinom 19. stoljeća engleski arheolozi O. Layard i H. Rassam tijekom iskapanja Ninive, prijestolnice asirskog kralja Asurbanipala, koji je vladao u 7. stoljeću pr.

Arheolozi su prilikom iskopavanja pronašli mjesto gdje je pod bio prekriven debelim slojem (pola metra!) slomljene cigle. Međutim, u početku znanstvenici nisu ni sumnjali da se radi o tabletama, zamijenivši tajanstvene ikone na pločama za uzorak.

Glinene tablete

Prije nekoliko tisuća godina, stanovnici Babilona, ​​Sumera i Asirije koristili su sirovu glinu za bilježenje informacija. Izrađivale su se glinene ploče, a na tim su pločama radile bilješke koje su željele čuvati. Glina je postala "materijal za pisanje".

Uz pomoć šiljastih štapića na još vlažnu glinu ovih ploča istiskivali su se klinasti znakovi, odnosno klinasto pismo. Za bolje očuvanje ploča spaljivane su na vatri, a zatim su dobivale čvrstoću kamena. Ponekad su zapisi bili dugi i zauzimali su mnogo glinenih ploča. Svaka takva knjiga sastojala se od desetaka ili čak stotina glinenih "stranica" složenih u drvene kutije. U svim velikim gradovima Babilona, ​​Sumera i Asirije postojale su škole i knjižnice pri hramovima, gdje su se čuvale “knjige s glinenim stranicama”. Te su knjige bile najrazličitijeg sadržaja: vjerske, književne, medicinske, matematičke, poljodjelske i mnoge druge.

Knjižnica kralja Asurbanipala

U knjižnicama drevnog međurječja bilo je mnogo zanimljivih "glinenih" knjiga, ali nije bilo nijedne tako velike i bogate kao knjižnica kralja Asurbanipala u njegovoj palači u Ninivi. Ovaj je kralj prije dvije i pol tisuće godina sastavio veliku knjižnicu u svojoj prijestolnici Ninivi. Sadrži stotine knjiga od gline. Sastojale su se od mnogo "listova" - tableta iste veličine.

Sam Asurbanipal studirao je u školi u hramu i u to vrijeme bio je vrlo obrazovana osoba: znao je čitati drevne natpise i razumio je ploče napisane na drugim jezicima. Stoga je Asurbanipal toliko volio knjige i skupio je veliku biblioteku u svojoj palači. Sakupio ga je u pravom smislu riječi: poslao je iskusne pisare u različite gradove Mezopotamije. Svaka je grupa otišla u neku veliku knjižnicu - "kuću tableta" u hramovima. Tamo su birali najzanimljivije knjige i pomno prepisivali cijeli tekst.

U palači su odabrane dvije velike sobe, u kojima su kutije s “knjigama” stajale do samog stropa. Kralj ih je cijenio i bojao se odložiti, gdje bi se vlaga ploča mogla smočiti i umrijeti. Često sadržaj pjesme ili drugog djela nije stao na jedan tanjur. Zatim je na drugom napisan nastavak, dobiveno je nekoliko glinenih ploča - "stranica". Ove stranice se nisu mogle zalijepiti u jedan svitak, kao egipatski papirus. Stavljeni su u jednu kutiju. Ali tablete su se uvijek mogle slučajno slomiti i pomiješati s drugima. Zbog toga je bilo lako pobrkati knjige, a onda bi najučeniji svećenici teško sve razumjeli. Kako se to ne bi dogodilo, na svakoj su stranici napravljene posebne bilješke.

U Asurbanipalovoj biblioteci bilo je mnogo udžbenika: gramatika sumerskog jezika s objašnjenjima raznih pravila za njihovo prevođenje na babilonski, rječnici stranih riječi, popisi riječi koje su se pamtile. To su popisi biljaka, životinja, zemljopisnih imena itd. Bila su tu djela lirske poezije, povijesne kronike, astronomska promatranja i matematička djela. Kad su ploče došle u kraljevsku knjižnicu, na njima je istisnut žig – “Palata Asurbanipala, kralja svemira, kralja Asirije” – kao što u našim knjižnicama stavljaju pečat knjižnice na knjige. Potom su novoprimljene tablete vraćene u kutije i sastavljen katalog knjiga.

Kutije su podijeljene u odjeljke i na njih je pričvršćena ploča s nazivima odjela. U nekima su bile tablice s udžbenicima iz jezika i gramatike, a u drugima iz matematike. Zasebno postavljene ploče s hvalospjevima i molitvama, pričama i legendama. Postojale su sekcije o medicini, mineralima, raznim industrijama itd. Mnoge su knjige predstavljene u knjižnici u nekoliko primjeraka, neke u pet ili šest.

Asurbanipal je bio jedan od najobrazovanijih ljudi tog vremena. No, unatoč tome, kralj je bio okrutan i nemilosrdan kao i njegov otac i djed. Jednom je u jednom od svojih pohoda zarobio četiri kralja zemalja koje je osvojio. Vrativši se u Ninivu, Asurbanipal je naredio da ih upregnu u kola i, sjedeći u njima, provozao se kroz cijeli glavni grad. Nakon toga, ova četiri kralja stavljena su u kavez, koji je stajao na vratima palače. Asurbanipal je bio posljednji asirski kralj, pred kojim su drhtali pokoreni narodi. Nakon Asurbanipalove smrti, zemlje podređene Asiriji su se pobunile i započele rat.

Poznata je sudbina Ninive, glavnog grada Asirije. Pod naletom neprijateljskih vojski grad je pao. Godine 612. pr. Babilonske trupe provalile su u Ninivu, grad je bio potpuno uništen: “Konjica juri, mačevi svjetlucaju, koplja sjaje; mnogi ubijeni ... Niniva opljačkana, opustošena i opustošena“, napisao je antički povjesničar. Požar koji je bjesnio mnogo dana nakon toga dovršio je uništenje, a pijesak pustinje prekrio je preostale ruševine.

Značaj Asurbanipalove knjižnice je u tome što je ona, u biti, prava zbirka kulturnih dostignuća naroda Drevnog Istoka.

Papirus

U susjednom kraljevstvu Asirije materijal za pisanje bio je napravljen od riječne biljke. U starom Egiptu, papirus se smatrao "kraljevska biljka" od vremena Ptolemeja. Od početka III stoljeća pr. na nju je uveden carski monopol. Papirus je prodan u mnoge zemlje antičkog svijeta.

Papirus - riječna trska s visokim i debelim deblom.

Stabljika biljke podijeljena je iglom na tanke uske trake. Ove trake su bile zalijepljene jedna na drugu tako da se dobila cijela stranica. Na tako dobiveni sloj postavljen je još jedan sloj, čije su pruge bile smještene poprečno na pruge prvog. Oba sloja su snažno stisnuta i zatim osušena. Preostale nepravilnosti polirane su plovcem. Zbog smolastih tvari dobiven je homogen, izdržljiv materijal svijetložute boje, s vremenom je potamnio i izgubio elastičnost, postao je krhak i lomljiv. List od papirusa nije se mogao presavijati ili presavijati. Stranice su bile međusobno zalijepljene po dužini i smotane u svitke, čija je duljina mogla doseći nekoliko desetaka metara. Duge vrpce smotale su se oko štapa s ručkom, što je rezultiralo svicima na koje su se prepisivale knjige i dokumenti. Svitak su čitali na ovaj način: lijevom rukom držali su štapić za kovrčavi kraj, a desnom su otvarali tekst pred očima. Umotani svici uredno su stavljeni u kutiju s naramenicama i nošeni iza leđa. Kao materijal za pisanje, papirus je izumljen oko početka trećeg tisućljeća pr. a koristio se do 8.-9.st. poslije Krista. Egipatska riječ "papirus" od tada označava papir na brojnim europskim jezicima. (njemački papir, francuski papir, engleski papir seže do starogrčkog pas pyros).

Zanimljivo je:

Od svitaka papirusa koji su došli do nas, najvećim se smatra takozvani papirus Harris (po njegovom otkriću), koji se danas čuva u Britanskom muzeju. Duljina mu prelazi 40 metara, a širina 43 centimetra. Velika većina papirusa nije bila tako velika.

Aleksandrijska knjižnica

Najpoznatija antička knjižnica osnovana je u Aleksandrijskom muzeju (hramu ili svetištu) - jednom od glavnih znanstvenih i kulturnih središta antičkog svijeta. U Egiptu su se u hramovima stvarale knjižnice, a o njima su se brinuli svećenici. Knjige su bile u obliku svitaka napravljenih od papirusa. Najpoznatija knjižnica antičkih vremena sakupljena je u gradu Aleksandriji u Egiptu. Nastala je 300. godine prije Krista.

Domaćini knjižnice egipatski ptolemejski kraljevi stekao sva književna djela koja su samo postojala. Originalni rukopisi pažljivo prikupljani i otkupljivani s juga Europe, mediteranskih otoka, sjeverne Afrike i zapadne Azije.

Zanimljivo je : zanimljiva epizoda, koja svjedoči o ovisnostima o knjigama u antičko doba. Faraon Ptolemej III, koji je stvorio Aleksandrijsku knjižnicu, odlučio ju je nadopuniti djelima slavnih Grka. Ali budući da se te knjige nisu mogle nabaviti. Faraon je odlučio napraviti kopije. Zašto je antička Grčka tražila rijetke rukopise od Atene za kopiranje. Za svaku knjigu uplaćivan je polog u zlatnicima (1 knjiga - 15 novčića). Međutim, ljubav egipatskog faraona prema starim rukopisima bila je tolika da je Ptolomej III donirao zlato, predao rukopise Aleksandrijskoj knjižnici i poslao kopije Atenjanima. Pokušaji Grka da vrate rukopise nisu doveli do ničega. To su bili prvi pokušaji da se prikupi sva grčka književnost.

Za knjižnicu je izgrađena posebna zgrada u jednom od najboljih područja Aleksandrije. Imao je oblik pravokutnika, a sa svih strana bio je ukrašen nizovima gracioznih stupova između kojih su stajali kipovi istaknutih književnika i znanstvenika. Ulaz je vodio u veliku dvoranu obloženu bijelim mramorom. Tu su bili stolovi za čitanje i pisanje, a pored njih udobne stolice i kreveti (plemeniti Grci su se voljeli zavaljivati ​​za stolom na mekim krevetima). Iza ove dvorane, ova dvorana bila je golema spremišta svitaka i servisnih prostorija - soba glavnog čuvara knjižnice, njegovih pomoćnika i prevoditelja. Sadržavao je barem 700.000 svitaka papirusa, koje su katalogizirane i potpuno organizirane – baš kao u modernim knjižnicama.

Zanimljivo je:

Zanimljivo je da je u Aleksandriji postojao osebujan zakon, prema kojem su se svi rukopisi pronađeni na brodovima koji su pristizali u luku Aleksandrije morali slati u knjižnicu na prepisivanje. U Aleksandrijskoj knjižnici, možda prvi put u povijesti čovječanstva, sakupljeni su književni spomenici mnogih naroda Bliskog istoka.

Ovdje su se skupljala ne samo književna i znanstvena djela, nego su nastajala i nova djela; najbolji gramatičari i pjesnici prevodili su istaknuta djela književnika iz različitih zemalja i naroda. Osim toga, u Aleksandrijskoj knjižnici, prvi put u povijesti knjige, sastavljen je katalog u kojem su se mogli pronaći podaci o svakom djelu pohranjenom u njoj. Jasno je da je Aleksandrijska knjižnica privukla mnoge antičke znanstvenike. S njezinim su knjigama radili matematičari Arhimed, Euklid i Eratosten, mehaničari Aristarh sa Samosa i Heron Aleksandrijski, astronom Klaudije Ptolomej i mnogi drugi. drugi

U Aleksandrijskoj knjižnici nastala je posve nova znanost. Klasifikacija - raspodjela stotina tisuća različitih djela u rubrike i sastavljanje kataloga s oznakom autora i naslovom svake knjige.

Katalog Aleksandrijske knjižnice sastojao se od 120 knjiga - sto dvadeset svitaka papirusa. Autor kataloga bio je znanstvenik Kalimah, koji je sam prepisao, odnosno prepisao oko osam stotina pjesničkih i povijesnih djela. Izvorni katalog Aleksandrijske knjižnice doslovno se zvao "Tabele onih koji su se proslavili u svim oblastima znanja i onoga što su napisali."

Sudbina Aleksandrijske knjižnice je tragična. U svom izvornom obliku postojao je oko 200 godina. 48. prije Krista, kada su trupe Julija Cezara provalile u Aleksandriju i ušle u žestoku borbu sa stanovništvom grada, izbio je požar. U požaru je stradao dio knjižnice. Cezar je poslao mnogo svitaka u Rim, ali je brod sa svicima potonuo. Knjižnica je oštećena tijekom građanskog rata u Egiptu u 3. stoljeću. Ostaci izvanredne zbirke antičke književnosti uništeni su u 7. stoljeću poslije Krista. trupe turskog sultana koji su zauzeli Egipat. Kada je sultan izvijestio o postojanju ove biblioteke, rekao je : “Ako ove knjige ponavljaju Kuran, onda nisu potrebne, ako nisu, onda su štetne.” I neprocjenjiva zbirka je uništena.

Pergament

Zajedno s papirusom, u antičkom svijetu postao je raširen materijal izrađen od kože mladih životinja - teladi, koza, ovaca, zečeva. U starom Pergamonu u III stoljeću pr. (država na poluotoku Mala Azija, moderna Sirija) i izumio ovaj materijal za pisanje. Dobio je ime pergament po imenu mjesta gdje je izmišljen. Ovaj materijal je bio predodređen za dug život. U svjetskoj povijesti maloazijski grad Pergam postao je poznat po izumu pergamenta - posebno obrađene teleće kože.

Metoda izrade pergamenta bila je prilično komplicirana. Kože životinja su temeljito oprane i natopljene pepelom, zatim očišćene od ostataka vune, masti i mesa. Koža je razvučena na okvire, zaglađena plovcem, sušena i pažljivo strugana, dajući joj glatku površinu (ponekad se koristilo vapno za izbjeljivanje). Od kora se dobivao bijeli, tanak, izuzetno izdržljiv materijal - pergament. Moglo bi se napisati na obje strane.

Pergament je bio skuplji od papirusa, ali svestraniji i izdržljiviji. U početku su se svici izrađivali od pergamenta, kao od papirusa. Međutim, ubrzo se primijetilo da se, za razliku od papirusa, lako ispisuje s obje strane. Pergamentne knjige postale su slične modernim.

Proizvodnja pergamentnih knjiga. Izrezani listovi pergamenta bili su savijeni određenim redoslijedom. Na grčkom se list od četiri dodatka "tetra" naziva bilježnica. Od bilježnica od šesnaest i trideset i dvije stranice formiran je svezak - knjižni blok bilo kojeg formata. Bilježnice su bile spojene zajedno i zatvorene u drvene poklopce. Oblikom su već tada nalikovali na knjigu na koju smo navikli. Tako je "pergamski papir" konačno pobijedio papirus.

Pergamentne knjige pisali su i crtali vješti pisari i umjetnici, svaka takva knjiga bila je pravo umjetničko djelo. Korice takvih knjiga bile su prekrivene zlatom, srebrom, dragim kamenjem i bile su vrlo skupe. Takve su knjige u starim knjižnicama, da se ne bi ukrale, okovale za police.

Pergamonska knjižnica

U Pergamu je započela masovna proizvodnja pergamenta za potrebe Pergamonske knjižnice, bio je skuplji od papirusa i korišten je za skuplje publikacije. Moglo bi se koristiti za ilustracije.

Rimski učenjak i pisac Plinije Stariji izvijestio je da je izum pergamenta rezultat suparništva u zbirci knjiga između egipatski kralj Ptolemej i kralj Pergamona Eumen II.Želeći spriječiti svog suparnika da kupuje knjige za knjižnicu, Ptolomej je zabranio izvoz papirusa, jedinog materijala za pisanje, iz Egipta. Vladar Pergama morao je hitno tražiti drugi materijal za izradu i prepisivanje knjiga koji bi mogao zamijeniti uobičajeni papirus. Pod njim je stvorena knjižnica, po veličini inferiornija samo od Aleksandrije. Imao je spremište rukopisa, veliku i malu čitaonicu. U mramornim zidovima raspoređene su niše obložene cedrom. Knjige su bile vrlo raznolike, ali ponajviše - medicinske. Pergam se smatrao središtem medicinske znanosti, ovdje je svojedobno liječio bolesne slavni liječnik Galen. Knjižnica je imala pisare, prevoditelje, ljude koji su pratili sigurnost rukopisa.

Očito je izum novog materijala za pisanje rezultat duge potrage za najboljim oblikom knjige te trajnijim i udobnijim materijalom za pisanje.

Eumen II, koji je bio ponosan na pojavu nove vrste materijala za pisanje u svom kraljevstvu, nije slutio kakvu će distribuciju pergament dobiti u nadolazećim stoljećima. Nije mogao predvidjeti da će upravo egipatska kraljica Kleopatra, koja je vladala u domovini papirusa malo prije početka nove ere (31. pr. Kr.), da će Rimljanin Marko Antonije velikodušno pokloniti nekoliko tisuća pergamentnih knjiga (koje je naslijedio kao vojni trofej) iz Pergamonske knjižnice.

Pergamonci su pokušali obnoviti knjižnicu, ali nisu uspjeli postići njezinu nekadašnju veličinu.

Bibliografija

.

1. Berger A.K. Aleksandrijska knjižnica. / / Iz povijesti ljudskog društva: Dječja enciklopedija, tom 8. - M: Pedagogija, 1975. str.81–82.

2. Glukhov A. Iz dubine stoljeća: Eseji o drevnim svjetskim knjižnicama - M: Book, 1971. 112 str.

3. Dantalov M.A. Knjižnica kralja Asurbanipala. / / Iz povijesti ljudskog društva: Dječja enciklopedija, 8. svezak. - M: Pedagogija, 1975. str.36–38.

4. Povijest knjige. / uredili A. A. Govorov, T. G. Kuprijanova. - M: Svetoton, 2001. 400 str.

5. Malov V.I. Knjiga. - M: Slovo, 2002. 48 str. - (što je što)

6. Pavlov I.P. O tvojoj knjizi. - M: Prosvjeta, 1991. 113 str. - (Znati i umjeti).

7. Ratke I. Povijest pisanja. Broj 4. - Rostov na Donu: Phoenix, 1995. 20 str.

8. Rubinstein R.I. O čemu govore spomenici starog istoka: Knjiga za čitanje. - M: Prosvjeta, 1964. 184 str.

KHARKIV- ruski grad. Osnovan je 1630-ih godina. Tu su se naselili mali Rusi koji su pobjegli od Poljaka s desne obale Dnjepra. Car Aleksej Mihajlovič je tu sagradio tvrđavu i osnovao Harkovsko vojvodstvo 1656. godine.

DNEPROPETROVSK- osnovala ga je Katarina II 1776. i zvala se Jekaterinoslav.

ZBORI- osnovao car Aleksej Mihajlovič najkasnije 1655. godine. Car je dopustio da se tamo nasele maloruske izbjeglice koje su ubili Poljaci.

POLTAVA- bio je u 17. stoljeću središte proruski nastrojene Male Rusije. Zbog toga je izdajica Hetman Vyhovsky napao grad i prodao njegove stanovnike u ropstvo krimskim Tatarima.

LUGANSK- osnovan 1795. godine, kada je Katarina II osnovala ljevaonicu željeza na rijeci Lugan. Kako bi radili na tome, imigranti iz središnjih i sjeverozapadnih pokrajina Rusije došli su živjeti u Lugansk.

KHERSON- utemeljila je Katarina II 1778. za izgradnju ruske flote. Gradnju je izveo Potemkin.

DONJECK- osnovao je Aleksandar II 1869. tijekom izgradnje metalurške tvornice u Yuzovki.

NIKOLAEV- osnovala Katarina II 1789. godine. U to vrijeme Potemkin je tamo gradio brod Sveti Nikola.

ODESA- utemeljila je Katarina II 1794. godine na mjestu tvrđave koju je nešto ranije izgradio Suvorov.

SEVASTOPOL- osnovan dekretom ruske carice Katarine II od 10. veljače 1784. godine.

ČERNIGOV- jedan od najstarijih ruskih gradova, postojao je početkom 10. stoljeća. Godine 1503. postao je dio Rusije. Godine 1611. Poljaci su ga uništili i Rusima uzeli ovaj teritorij. No 1654. Černigov se vratio u Rusiju i od tada je njezin sastavni dio.

SIMFEROPOL- utemeljila je Katarina II 1783. na mjestu tvrđave koju je ranije izgradio Suvorov. Izgradio grad Potemkin.

MARIUPOL- utemeljila je 1778. Katarina II. Tamo je naselila Grke - doseljenike s Krima.

KRIVOJ ROG- osnovala ga je Katarina II 1775. A svoj industrijski razvoj dobila je u sovjetsko doba, kao baza za metalurgiju.

ZAPOROŽJE- osnovala ga je Katarina II 1770. i zvala se Aleksandrovsk.

KIROVOGRAD- osnovala ga je 1754. godine ruska carica Elizaveta Petrovna kao utvrdu za zaštitu južnih granica Ruskog Carstva od Tatara. Zvala se ELISAVETHRAD.

KRIM- pripojenje Krima Ruskom Carstvu (1783.) - uključivanje teritorija Krimskog kanata u sastav Rusije nakon abdikacije posljednjeg krimskog kana Shahin Giraya. Godine 1784. na pripojenom teritoriju formirana je Taurijska regija.

I već u proljeće poduzete su hitne mjere za odabir luke buduće Crnomorske flote na jugozapadnoj obali poluotoka. Katarina II je svojim dekretom od 10. veljače 1784. naredila da se ovdje osnuje "vojna luka s admiralitetom, brodogradilište, tvrđava i učini je vojnim gradom". Početkom 1784. godine postavljena je luka-tvrđava, kojoj je Katarina II dala ime Sevastopolj.

Dana 28. lipnja 1783. manifest Katarine II konačno je objavljen tijekom svečane prisege krimskog plemstva, koju je osobno položio knez Potemkin.

Prvo su se na vjernost zaklinjali murze, begovi, klerici, a potom i obično stanovništvo.

Proslavu je pratila okrjepa, igre, konjske utrke i topovski pozdravi.

Konstantin Kornev