De werkwoorden waren in het Engels. Werkwoord zijn in het Engels

Het werkwoord zijn (zijn) in de verleden tijd heeft twee vormen: was(was/was) en waren(waren):
was- gebruikt met zelfstandige naamwoordenin het enkelvoud ;
waren - met zelfstandige naamwoordenin meervoud .
Merk op dat het voornaamwoord jij in het Engels is het meervoud en komt het dus altijd overeen met meervoudswerkwoorden!

Verbuigingstabel van het werkwoord in de verleden tijd zijn:

l ik / hij hij / zij zij / het is	was	(niet)	ziek vorige week.
Wij wij/jullie jij/zij/zij	waren

Om een ​​negatief te vormen zet een negatief deeltje niet na de werkwoorden was of waren.

ik was ziek. ik was n "t gisteren op school.
Ik was ziek. Ik was gisteren niet op school.

Wanneer mijn kinderen waren klein ze waren bang in het donker
Toen mijn kinderen klein waren, waren ze bang in het donker. (bang - Bijvoeglijk naamwoord)

Het was zonnig maar de zee was n "t warm genoeg om te zwemmen.
Het was zonnig maar de zee was niet warm genoeg om te zwemmen.

Er waren veel zwarte wolken in de lucht, maar er was geen wind.*
Er waren veel zwarte wolken in de lucht, maar er was (helemaal) geen wind.

*Bij het kiezen er was of er waren kijk naar het zelfstandig naamwoord dat staat na deze structuren.

Voor, een vraag stellen, Werkwoorden was en waren moet zetten voor het onderwerp. (In een declaratieve zin kwamen en kwamen de werkwoorden na het onderwerp):

was	Ik hij Zij het	ziek?	ja, ik was./Nee, ik was niet.
Waren	wij jij zij		ja, we waren./Nee, we waren niet.

Jij waren vorige week niet op het werk Waar waren jij?
Je was vorige week niet aan het werk. Waar was je?
l was op vakantie. Mijn familie en ik waren in Turkije.
Ik was op vakantie. Mijn familie en ik waren in Turkije.

hoe was je sollicitatiegesprek? Waren ben je nerveus?
Hoe (was) je sollicitatiegesprek? Maakte je je zorgen?
nee, l was n "t. Maar daar was een vraag die ik niet kon beantwoorden.
Nee. Maar er was een vraag die ik niet kon beantwoorden.

was de laatste aflevering van "The Walking Dead" goed?
Was de laatste aflevering van The Walking Dead goed?
ja, het was. Daar waren veel intense momenten en het einde was heel emotioneel.
Ja. Er waren veel spannende momenten en het einde was erg emotioneel.

Het gebruik van de werkwoorden was en waren:
Was en waren zijn de verleden vormen van het werkwoord zijn. Net als in , was / waren een koppelwerkwoord en is het nodig in een zin als er geen semantisch werkwoord in staat (lezen, koken, lachen ...) zijn in het Engels is nodig om de betekenis van verschillende woordsoorten met elkaar te verbinden (twee zelfstandige naamwoorden, een voornaamwoord en een zelfstandig naamwoord, een zelfstandig naamwoord en een bijvoeglijk naamwoord ...).

Wat waren jouw favoriet tekenfilms wanneer jij was een kind?
Wat waren je favoriete tekenfilms toen je een kind was?
Wanneer ik was een kind, mijn favoriet tekenfilm was"Tom en Jerry".
Toen ik een kind was, was mijn favoriete tekenfilm Tom en Jerry.

Het was 22.00 uur We waren verloren, koud en hongerig.
Het was 10 uur. We waren verdwaald, we hadden het koud en hongerig. (verloren - bijvoeglijk naamwoord)

We konden niet bellen omdat de signaal was te zwak.
We konden niet bellen omdat het signaal te zwak was.

Ik ben er zeker van jij was gisteravond niet thuis.
Ik weet zeker dat je gisteravond niet thuis was.
De lichten waren uit en al ramen waren gesloten.
De lichten waren uit en alle ramen waren gesloten.

Het werkwoord "zijn" is een van de vijfhonderd onregelmatige werkwoorden, daarom wordt bij het vormen van de onvoltooid verleden tijd (Past Simple) de uitgang -ed er niet aan toegevoegd, zoals bij reguliere werkwoorden. Dit werkwoord is radicaal getransformeerd en vervangen door woorden die totaal verschillend zijn in klank en spelling: was en waren.

Dus het werkwoord "zijn" in de verleden tijd heeft twee vormen: was (wat zich vertaalt als was / was) en waren (waren). De eerste vorm wordt gebruikt met de voornaamwoorden I, Hij, Zij, Het en enkelvoudige zelfstandige naamwoorden, terwijl de tweede wordt gebruikt met meervoudige zelfstandige naamwoorden en de voornaamwoorden Wij, Jij, Zij.

Denk er bij het gebruik van het voornaamwoord u aan dat het in het Engels meervoud is en daarom altijd overeenkomt met meervoudige werkwoorden!

Verbuigingstabel van het werkwoord "zijn" in de verleden tijd

Bevestigende vorm			Negatieve vorm			Vragende vorm
l		een schrijver laat	l	was niet	een schrijver laat		l	een schrijver? laat
Wij zij	waren	leerlingen	Wij zij	waren niet	leerlingen	Waren	Wij zij	leerlingen?

Het gebruik van was, were in speech

Deze vormen van het werkwoord "zijn" worden in dezelfde betekenis gebruikt als de huidige vormen ben, is, zijn.

1. Bij het opgeven van de naam van een persoon.

• Zijn naam was Johannes. - Zijn naam was John.
• Hun namen waren Jane en Frida. Hun namen waren Jane en Frieda.

2. Bij het aangeven van leeftijd.

• Jim was vorig jaar 25. Jim werd vorig jaar 25.
• Mijn grootouders werden vorige maand 75. Mijn grootouders zijn vorige maand 75 jaar geworden.

3. Bij het aangeven van de locatie van een persoon of groep mensen.

• Ze waren vorige week in de bibliotheek. Ze waren vorige week in de bibliotheek.

4. Bij het beschrijven van een persoon of object.

• Ze was lang en slank. - Ze was lang en slank.

5. Bij het opsommen van de kwaliteiten van een persoon.

• Hij was dom maar vriendelijk. Hij was dom, maar vriendelijk.

6. In stabiele uitdrukkingen.

• Ze waren 3 jaar geleden geïnteresseerd in literatuur. Ze waren 3 jaar geleden geïnteresseerd in literatuur.
• Ik was dol op muziek toen ik student was. — Ik was dol op muziek toen ik student was.
• Mijn broer was goed in natuurkunde toen hij op school studeerde. — Mijn broer was goed in natuurkunde (= hij was goed in natuurkunde) toen hij op school zat.

7. Bij het beschrijven van het weer.

• Afgelopen winter was het warm en nat. Afgelopen winter was het warm en vochtig.
• Het was warm en winderig deze zomer. — Het was warm en winderig deze zomer.

Er was / er waren constructie

In het Engels is het werkwoord "to be" een integraal onderdeel van de constructie there is / there are, die er in de verleden tijd als volgt uitziet: er was / er waren. Het is niet altijd gemakkelijk om het in het Russisch te vertalen, maar de betekenis ervan is dat het de locatie van iets of iemand aangeeft (ergens, iets was of bestond).

Als de zin gaat over een zelfstandig naamwoord in het enkelvoud, dan wordt de constructie die er was gebruikt. Om meervoudige zelfstandige naamwoorden aan te duiden, wordt de uitdrukking er waren gebruikt.

• Er lag een boek op tafel / Er lag een boek op tafel.
• Er waren veel vogels in de lucht / Er waren veel vogels in de lucht.

Soms wordt deze zin vertaald als een onpersoonlijke zin.

• Er klonk een verschrikkelijke schreeuw. (Er was een angstaanjagende kreet).

Was/waren als hulpwerkwoord

Er zijn gevallen waarin de werkwoorden die in het Engels waren / waren, hun semantische betekenis (zijn) verliezen en de functie van hulpwerkwoorden vervullen. Bijvoorbeeld, in de zin Ik keek gisteren om 7 uur naar dit programma / Ik keek gisteren naar dit programma om 7 uur, het werkwoord was geeft aan dat de vertelling in Past Continuous (verleden lange tijd) is. Deze tijd wordt gevormd met behulp van het hulpwerkwoord "zijn" in de verleden tijd en het onvoltooid deelwoord (deel I).

Bevestigende vorm	Negatieve vorm	Vragende vorm
ik speelde Hij/zij/het speelde	ik was niet aan het spelen Hij/zij/het speelde niet	Was ik aan het spelen? Was hij/zij/het aan het spelen?
We waren aan het spelen Jij was aan het spelen Ze waren aan het spelen	We waren niet aan het spelen Je was niet aan het spelen Ze waren niet aan het spelen	Waren we aan het spelen? Was je aan het spelen? Waren ze aan het spelen?

De werkwoorden waren/waren ook betrokken bij de vorming van de passieve of passieve stem (Passive Voice) in de verleden tijd (Past Simple Passive). Om de lijdende vorm in de verleden tijd te vormen, is het werkwoord to be nodig in de pr.tijd + deelwoord II, de derde vorm van het werkwoord.

was/waren + V3

Tegenwoordig is Engels een must om te studeren, want zonder het te weten kun je er bijna niet op rekenen dat je een goedbetaalde, interessante en veelbelovende baan krijgt. Bovendien kunt u zich met behulp van het Engels vrijelijk uitdrukken in elk land ter wereld. Velen, die deze vreemde taal zijn gaan studeren, maken het werk niet af vanwege de moeilijkheden die zich voordoen op weg naar een dergelijk gekoesterd doel.

Engels leren is niet eenvoudig, omdat er veel nuances zijn. Nu zullen we het hebben over het gebruik van de werkwoorden was - waren correct, en ontdekken hoe ze nog steeds van elkaar verschillen.

Werkwoorden was - waren - verleden vorm "zijn"

Voordat je een gesprek aangaat over het gebruik van bovenstaande werkwoorden in het Engels, is het raadzaam om uit te zoeken wat ze zijn en waar ze vandaan komen. De werkwoorden was - werden gevormd uit één onregelmatig werkwoord, dat "zijn" is, en ze zijn de vroegere vorm. Het werkwoord zijn zelf wordt in onze moedertaal vertaald als "zijn", "gebeuren", "bestaan". Dankzij William Shakespeare's kenmerkende uitdrukking "To be or not to be", is dit onregelmatige Engelse werkwoord zelfs bekend bij degenen die op het punt staan ​​een vreemde taal te leren.

Zoals hierboven vermeld, is zijn een onregelmatig werkwoord, dus de vroegere vormen worden niet gevormd door de uitgang "ed" toe te voegen in de tweede vorm (Past Simple), evenals het hulpwerkwoord had / hebben en dezelfde uitgang "ed" in de derde vorm (verleden deelwoord). Onregelmatige werkwoorden worden zo genoemd omdat er geen specifieke regel is waarmee ze worden gevormd. Hun vroegere vormen moeten gewoon worden geleerd, wat niet zo moeilijk is als het in eerste instantie lijkt.

Wat is het verschil tussen was en waren?

Nu is het tijd om te praten over waarom het onregelmatige werkwoord om in de verleden vorm te zijn, namelijk Past Simple, twee opties tegelijk heeft en hoe ze eigenlijk verschillen. Het werkwoord was wordt in het Russisch vertaald als "was", "gebeurde", "bestond", terwijl waren wordt geïnterpreteerd als "bestaande", "waren" of "gebeurd". Uit de vertaling blijkt dat deze werkwoorden vooral in aantal verschillen. Het werkwoord was in het Engels moet worden gebruikt met een enkelvoudig zelfstandig naamwoord, terwijl were wordt gebruikt met een meervoudig zelfstandig naamwoord.

Werkwoorden waren en waren in Past Simple

Overweeg nu het gebruik van de werkwoorden was - were in het Engels. Het eerste geval waarin deze werkwoorden moeten worden gebruikt, is bij het construeren van zinnen in de Past Simple. Dit is het meest begrijpelijke en meest voorkomende geval, waarover niet veel moet worden gezegd. Zinnen met het werkwoord was of waren komen nu aan de orde. Bijvoorbeeld: "Ik was gisteravond thuis" vertaalt naar "Ik was gisteravond thuis", en "Ze waren gisteren op de universiteit" moet worden vertaald naar "Gisteren waren ze op de universiteit."

Ondanks het feit dat er in Past Simple over het algemeen niets ingewikkelds is, kunnen veel beginners gewoon niet begrijpen wanneer ze het werkwoord was moeten gebruiken en wanneer ze moeten gebruiken. Eigenlijk is dit ook niet moeilijk. Bij zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden in het enkelvoud (ik, het, hij, zij) moet je het werkwoord was gebruiken, terwijl je voor het meervoud (jij, waren, zij) het werkwoord were gebruikt. Met het voornaamwoord u, dat afhankelijk van de situatie kan worden vertaald als "u", "u" in het meervoud en respectvolle behandeling "u", wordt altijd het werkwoord waren gebruikt.

Er was/Er waren constructies

In het Engels zijn er stabiele uitdrukkingen There is / There are, die in feite geen definitieve vertaling hebben, maar ze worden vaak gebruikt in zinnen als "Er zijn zeven leerlingen in de klas", die moeten worden geïnterpreteerd als "Er zijn zeven studenten in de klas". Daarom is de vroegere vorm van dergelijke omzet Er was / Er waren. De zin "Er waren zeven leerlingen in de klas" zou al vertaald moeten worden als "Er waren zeven leerlingen in de klas." Het is vermeldenswaard dat in dit geval het gebruik van de bovenstaande constructie voornamelijk afhangt van het nummer van het onderwerp.

De werkwoorden waren en waren in de verleden-continue tijd (verleden continu)

In het Engels is er nog een interessante constructie aan de gang, wat zich vertaalt als 'samenkomen om iets te doen'. In de verleden tijd heeft het de vorm was.Beschouw als voorbeeld twee zinnen. De vertaling van de zin "Ik ga zwemmen" ziet eruit als "Ik ga zwemmen", terwijl "Ik ging gisteren zwemmen" moet worden geïnterpreteerd als "Gisteren ging ik zwemmen." Net als in eerdere gevallen hangt het gebruik van de in dit artikel besproken werkwoorden volledig af van het nummer van het onderwerp.

De werkwoorden waren en waren in voorwaardelijke zinnen (voorwaardelijke zinnen)

Over het algemeen hebben we in dit artikel al de belangrijkste gevallen besproken waarin de was-waren-werkwoorden moeten worden gebruikt, maar als je dieper wilt ingaan op het bestuderen van zo'n mooie Engelse taal, dan moet je iets anders weten.

Het Engels heeft ook speciale constructies van voorwaardelijke zinnen. Laten we, om het duidelijker te maken, naar een voorbeeld kijken. De zin "Als ik jou was, zou ik dit T-shirt kopen" kan in het Russisch worden vertaald als: "Als ik jou was, zou ik dit T-shirt kopen." Het moet gezegd worden dat dergelijke voorwaardelijke zinnen in de meeste gevallen beginnen met de unie als, vertaald als "als". Voor meer gedetailleerde informatie over deze constructie, moet u het gedeelte van de Engelse grammatica "Voorwaardelijke zinnen (voorwaardelijke zinnen)" lezen.

Heel vaak, in dergelijke gevallen, fungeert to als een hulpwerkwoord voor de vorming van complexere tijden. Op hun beurt zijn de werkwoorden waren en was ook hulpwerkwoorden en moeten ze worden gebruikt afhankelijk van het nummer van het onderwerp. Houd echter altijd rekening met de constructie If I were, die in voorwaardelijke zinnen in de tegenwoordige tijd voorkomt en de aanwezigheid van het werkwoord were na het voornaamwoord I vereist. Maar het mag in geen geval worden verward met een aantal soortgelijke constructies die niet voorwaardelijk zijn en de zin bevatten die ik was. Bijvoorbeeld: "Sorry als ik te laat was voor deze les", wat zich vertaalt naar "Het spijt me als ik te laat was voor deze les."

Zoals je kunt zien, is het beheersen van deze subtiele nuances van de Engelse taal niet zo moeilijk als het op het eerste gezicht lijkt. Het gebruik van werkwoorden is beperkt tot slechts een paar eenvoudige regels die u alleen maar hoeft te onthouden. Het belangrijkste is om te begrijpen wanneer de juiste vorm van het werkwoord zijn in de verleden tijd moet worden gebruikt.

Geloof me, in de toekomst zal kennis van de Engelse taal zeker van pas komen. En als je niet in het buitenland werkt of nog steeds geen goedbetaalde en prestigieuze baan in je land kunt krijgen, dan moet je nog steeds vloeiend Engels spreken terwijl je op vakantie bent in een exotisch en zonnig land. Leer Engels, verbeter je en je zult zeker slagen.

Eergisteren, na een les, kwam er een student naar me toe (tussen haakjes, op het hoogste-gemiddelde niveau) en zei letterlijk het volgende: "Ik begrijp niet wanneer je in de verleden tijd moet zeggen: heb, en soms was dat. Vaak smelten de hersenen hierdoor en veroorzaakt het een droge mond."

Levend denkend aan het gesmolten brein en de verdorde mond van het meisje, besloot ik dat ze hulp nodig had. Laten we het hebben over deze deed en was.

Regel 1

Als we moeten zeggen in de afgelopen tijdbevestigende zin, dan zeggen we de tweede vorm van het werkwoord.

Bijvoorbeeld: ik schreef een liefdesbrief aan de president. l vroeg hem om met mij te trouwen. - L schreef liefdesbrief aan de president. l vroeg voor hem om met mij te trouwen.

Regel 2

Als we het in de verleden tijd moeten zeggen vragende of ontkennende zin, dan zeggen we deed(of niet)+ 1 werkwoordsvorm.

Bijvoorbeeld: Waarom? deed jij drankje mijn bier ? - Ik heb niet gedronken jouw bier. Het verspilde. Waarom heb je mijn bier gedronken? - Ik heb het niet gedronken. Het verdampte.

In dit geval het werkwoord deed - verstreken tijdmarkering. Dat wil zeggen, hij niet vertaalt niet, maar dient uitsluitend om de verstreken tijd weer te geven.

Het werkwoord doen is hetzelfde als alle andere werkwoorden. Dat wil zeggen, als we het in de verleden tijd willen zetten, laten we het dan zeggen de tweede vorm is gedaan (volgens regel 1).

Bijvoorbeeld: ik deed yoga, at een banaan en ging naar Yvonne. - L deed yoga, at een banaan en ging naar Yvonne's.

En als we ditzelfde werkwoord willen zeggen in een vraag of ontkenning? Kijk naar regel 2. Volgens deze moet je spreken heb je gedaan of niet gedaan.

Bijvoorbeeld: wanneer? deed jij doen de kosmopolitische test? -L niet gedaan het. Ik heb het tijdschrift verscheurd. - Wanneer je deed test uit het tijdschrift Cosmopolitan? - L deed niet zijn. Ik scheurde het tijdschrift aan flarden.

Waarin in de zin "heb je gedaan" de eerste deed is markeerstift, wat niet vertaalt niet, maar de tweede is: volledig werkwoord, welke de vertaalt als "gemaakt".

Er is één werkwoord dat zich lelijk gedraagt, op alle regels spuwt en egoïstisch verschillende domme markeringen negeert. Zijn naam is Werkwoord zijn.

Kijk nog eens naar Regel 2 en zeg in het Engels: "Ik heb niet gekocht", "Ik heb niet gegeten", "Ik heb me niet gewassen" en "Ik heb niet gescheurd."

Wat er is gebeurd? Ik kocht niet, ik at niet, ik waste me niet en ik huilde niet.

En het blijkt dat, naar analogie, "Ik was niet" zou zijn dat ik niet was, toch?

Maar je moet praten Ik was het niet. Omdat het werkwoord zijn egoïstisch is.

En ook in de vraag is het nodig om niet te zeggen "was hij", maar "was hij".

Bijvoorbeeld:

was John thuis toen de politie kwam? - Hij was niet thuis. Hij was in de garage. - John was thuis toen de politie arriveerde? - Hij was niet thuis. Hij was in de garage.

Hier was het werkwoord vertaald in het Russisch.

En soms was vertaalt niet, maar alleen laat zien dat we in het verleden continu zijn. Dit is de verleden tijd, die verwijst naar de vraag "wat heb je gedaan" (en niet "wat heb je gedaan").

Bijvoorbeeld: Gisteravond I was aan het eten rivierkreeftpaté en lezing Walter Schot. - Gisteravond heb ik at(wat deed) kankerpaté en was aan het lezen(wat deed) Walter Scott.

Dus laten we het samenvatten.

1) Deed kan betekenen "deed". Dan zal de vragende vorm zijn: "Heb je dat gedaan?" - "Heb je het gedaan?", en ontkenning - "Ik heb het niet gedaan" - "Ik heb het niet gedaan."

2) "Did" kan een verleden tijd zijn (verleden tijd voor het beantwoorden van de vraag "wat heb je gedaan?"). In dit geval vertaalt did op geen enkele manier: "Heb je gekocht?" - "Jij kocht?"; "Ik ben het niet vergeten" - "Ik ben het niet vergeten."

3) Soms betekent "was" (waren)* "was (en)". In dit geval is de vraag "Was jij / was hij?" *, en de ontkenning is "Ik was" t / jij was "t" *.

4) Soms is "was" een verleden continu marker (verleden tijd voor het beantwoorden van de vraag "wat heb je gedaan?"). In dit geval wordt was op geen enkele manier vertaald.

* Ik was
Jij was
hij/zij/het was
We waren
ze waren

En nu - oefenen. Vertalen naar het Engels.

1. Was je gisteren in het dwergtheater? - Niet.
2. Gisteren heb ik veel goede daden gedaan.
3. Podger sliep terwijl de dokter kankerpaté at.
4. Wanneer kwam Luiza uit Montenegro? - Ze is niet gekomen.
5. Waarom heb je je huiswerk gemaakt?
6. Gisteren was ik paddenstoelen aan het plukken, maar ik ben niet vergeten Pedro een gelukkige verjaardag te wensen.
7. Ik zat in een fitnessclub, maar deed daar niets.

Sleutels tot de oefening -

Verward over het gebruik van Present Perfect en Past Simple? Enkele nuttige uitleg over dit onderwerp!

Hallo allemaal! Ik herinner me dat ik me aan het begin van het leren van Engels vaak zorgen maakte over het verschil tussen het gebruik van Present Perfect (Present Completed) en Past Simple (Past Simple). Hij maakte vaak fouten bij het spreken en kon op geen enkele manier begrijpen wanneer het correct zou zijn om "ik ben geweest" en wanneer "ik was" te gebruiken. Zoals u weet, worden beide zinnen vertaald als "Ik was". Als je dezelfde problemen ervaart, lees dan dit korte artikel "Het verschil tussen ik was en ik was" tot het einde en misschien wordt alles een beetje duidelijker voor je.

Het gebruik van "ik was".

Vrienden, als je niet kunt kiezen tussen "ik was" en "ik ben geweest", ververs dan altijd snel je geheugen van de omstandigheden waaronder deze twee tijden worden gebruikt!

Omdat je dat weet we gebruiken nooit Present Perfect, als we precies weten wanneer we in het verleden deze of gene actie hebben uitgevoerd! Dat wil zeggen, als je wilt zeggen "Ik was afgelopen zomer in Londen", is de uitdrukking "afgelopen zomer" een markering die het tijdstip bepaalt waarop het het beste is om deze zin in het Engels te zeggen. Weet je precies wanneer ik in Londen was? Ja, afgelopen zomer! De juiste optie zou dus zijn:

Ik was afgelopen zomer in Londen.

Ik ben afgelopen zomer in Londen geweest.

Als je in een gesprek alleen maar wilt zeggen dat je al in Londen bent geweest (een keer in het verleden, gewoon als een feit), dan staat Present Perfect Tense te popelen om te vechten:

Ik ben in Londen geweest.

Meer voorbeelden:

Ik was er twee keer.

(ik ben er twee keer geweest)

Er wordt vanuit gegaan dat uit de context duidelijk is wanneer je er in het verleden precies twee keer bent geweest. U kunt bijvoorbeeld met een vriend of vriendin uw zomervakantie bespreken. In het Engels hangt veel af van de situatie.

Ik ben er twee keer geweest.

(ik ben er twee keer geweest)

In dit geval wordt uit het gespreksonderwerp absoluut niet duidelijk wanneer u daar precies was. Het kan een week geleden zijn of vlak na je geboorte. In dit geval stelt u slechts een feit vast - ik ben er twee keer geweest.

Het gebruik van "Ik ben geweest."

Dus vanaf het eerste deel van het artikel werd het duidelijk dat we door het gebruik van "I've been" geenszins gebonden zijn aan een bepaald tijdstip in het verleden.

Trouwens, na "I've been" zou het correct zijn om het voorzetsel "to" te gebruiken, niet "in":

Ik ben in Londen geweest - ik was in Londen.

Ik ben in Thailand geweest - ik was in Thailand.

Ik ben in Moskou geweest - ik was in Moskou.

Er is nog een verschil tussen het gebruik van Past Simple en Present Perfect. Laten we zeggen dat er twee zinnen zijn:

Ik ben thuis geweest.

Wat is het verschil? Ook hier wordt in het eerste geval aangenomen dat u in het verleden (bijvoorbeeld gisteren) thuis was, maar je bent niet meer thuis.

Als u "I've been" gebruikt, betekent dit dat u thuis was, laten we zeggen vanmorgen, en nu ben je nog thuis.

Ze was de beste leerling van de klas.

Ze was de beste leerling van de klas.

In het eerste geval was ze de beste leerling van de klas. Maar nu studeert ze niet meer, of is ze niet meer de beste.

In het tweede geval was ze de beste leerling van de klas en dat is ze nog steeds.

Ik wil nogmaals benadrukken dat in het Engels veel afhangt van de context, van het gespreksonderwerp, van de situatie. Het vermogen om het tijdsverschil in een bepaalde situatie te voelen en helpt om de juiste tijd te gebruiken. Dit alles komt met ervaring en oefening. Als je hier nu problemen mee hebt, blijf dan gewoon studeren, en heel snel wordt je alles duidelijk, en raak je niet meer in de war in Engelse tijden. Nu weet je het verschil tussen ik was en ik was

Blijf Engels leren en een fijne week toegewenst!

» Verschil tussen ik ben geweest en ik was