Weerspiegeling van het taalbeeld van de wereld. Taalbeeld van de wereld

1

Het artikel is gewijd aan de studie van het fenomeen van het taalbeeld van de wereld. De notie van een linguïstisch beeld van de wereld wordt beschouwd als een van de manieren om de werkelijkheid te conceptualiseren. Er wordt getracht de originaliteit van het taalbeeld van de wereld te begrijpen als een manier om de werkelijkheid in een bepaald verbaal-associatief bereik weer te geven. Het artikel systematiseert de resultaten van verschillende onderzoeksgebieden naar diverse wereldbeelden en geeft een uitgebreide beschrijving van het taalkundige wereldbeeld. Ook worden universele tekens die inherent zijn aan elk beeld van de wereld onthuld. Bijzondere aandacht wordt besteed aan de volgende fenomenologische kenmerken van dit concept: de status en verscheidenheid aan interpretaties van het concept zelf, het onderwerp van studie en structuur, tekens en functies van het LCM, de verhouding van het individu en het collectieve, het universele en het nationale specifieke erin, zijn dynamische en statische aspecten, de eigenaardigheden van variatie en de typologie van taalkundige beelden van de wereld.

taalmodel van de wereld

veelvoud van foto's van de wereld

wereldbeeld

Russische taal

taalbeeld van de wereld

1. Burov A. A. Vorming van het moderne Russische taalbeeld van de wereld (methoden voor spraaknominatie): filologische studies. Monografie [Tekst] / A.A. Burov. - Pyatigorsk: PSLU Publishing House, 2008. - 319 p.

2. Weisgerber Y. L. Moedertaal en de vorming van de geest [Tekst] / J. L. Weisgerber. – M.: URSS redactie, 2004. – 232 p.

3. Vorotnikov Yu. L. "Linguïstisch beeld van de wereld": interpretatie van het concept // Informatie- en humanitair portaal "Kennis. Begrip. Vaardigheid" http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/ 2007/Vorotnikov/

4. Anna Zaliznyak, A. Sleutelideeën van het Russische taalbeeld van de wereld [Tekst] / Anna A. Zaliznyak, I.B. Levintina, AD Shmelev. - M.: Talen van de Slavische cultuur, 2005. - 544 p.

5. Kardanova KS Taalbeeld van de wereld: mythen en realiteit [Tekst] / K. S. Kardanova // Russische taal op school. - 2010. - Nr. 9. - S. 61-65.

6. Klimkova L. A. Nizhny Novgorod microtoponymie in het taalbeeld van de wereld: auteur. diss. … Dr. Philol. Wetenschappen [Tekst] / L.A. Klimkova. - M., 2008. - 65 p.

7. Kubryakova E.S. Soorten taalbetekenissen: Semantiek van het afgeleide woord [Tekst] / E.S. Kubrjakova. – M.: Nauka, 1981. – 200 d.

8. Samoilova GS Problemen van het taalbeeld van de wereld in het wetenschappelijk onderzoek van studenten van de Pedagogische Staatsuniversiteit van Nizhny Novgorod [Tekst] / GS Samoilova // Problemen van het wereldbeeld in de huidige fase: verzameling artikelen gebaseerd op het materiaal van de All-Russian Scientific Conference of Young Scientists. Nummer 6. 14-15 maart 2007 - Nizhny Novgorod: Uitgeverij van de National State Pedagogical University, 2007. - P. 281-286.

9. Tolstaya S. M. Motiverende semantische modellen en beeld van de wereld [Tekst] / S. M. Tolstaya // Russische taal in wetenschappelijke dekking. - 2002. - Nr. 1 (3). - S. 117-126.

10. Fatkullina F.G., Suleymanova A.K. Taalkundig beeld van de wereld als een manier om de werkelijkheid te conceptualiseren.Vestnik BashGU. - V.16, nr. 3(1). - Oefa, 2011. - S. 1002-1005.

11. Whorf B. L. De relatie van de normen van gedrag en denken tot de taal [Tekst] / B. L. Whorf // Geschiedenis van de taalkunde van de XIX - XX eeuw in essays en uittreksels: in 2 uur Deel II. - M.: Onderwijs, 1965. - S. 255-281.

12. Yakovleva E. S. Naar de beschrijving van het Russische taalbeeld van de wereld [Tekst] / E. S. Yakovleva // Russische taal in het buitenland. - 1996. - Nr. 1-3. – blz. 47-57.

Het taalkundige beeld van de wereld is een van de fundamentele concepten van de moderne taalkunde. Voor het eerst werd het idee van een speciaal taalkundig wereldbeeld uitgedrukt door W. von Humboldt, wiens leer in het begin van de 19e eeuw in lijn met de Duitse klassieke filosofie ontstond. En de verschijning in de taalkunde van het concept taalbeeld van de wereld (hierna - YKM) wordt geassocieerd met de praktijk van het samenstellen van ideografische woordenboeken en met de problemen van de structuur en inhoud van lexico-semantische velden, de relaties daartussen die ontstonden in verband met het feit dat een nieuwe, antropocentrische benadering van taal "vereist de ontwikkeling van nieuwe onderzoeksmethoden en de uitbreiding van de metataal van de wetenschap » . Volgens Yu. L Vorotnikov: “Het feit dat een bepaald nieuw archetype geleidelijk (en tot op zekere hoogte onbewust) het bewustzijn van taalkundigen binnendringt en vooraf de richting van de hele reeks taalkundige studies bepaalt, lijkt vrij duidelijk. Het is mogelijk, om de titel van een van Martin Heideggers artikelen te parafraseren, te zeggen dat voor de taalwetenschap de 'tijd van het taalbeeld van de wereld' is aangebroken. Humboldt paste de dialectische methode toe op de analyse van taal, volgens welke de wereld in ontwikkeling wordt gezien als een tegenstrijdige eenheid van tegenstellingen, als geheel, doordrongen van universele verbindingen en onderlinge overgangen van individuele verschijnselen en hun aspecten, als een systeem. Hij was het die opmerkte dat elke taal in onlosmakelijke eenheid met het bewustzijn een subjectief beeld schept van de objectieve wereld. De ideeën van V. von Humboldt werden opgepikt door neo-Humboldtianen, van wie een van de vertegenwoordigers, L. Weisgerber, in de jaren dertig van de twintigste eeuw de term "taalbeeld van de wereld" (sprachliches Weltbild) in de wetenschap introduceerde, waarbij hij opmerkte dat spirituele inhoud leeft en beïnvloedt in de taal van een bepaalde gemeenschap, een schat aan kennis, die met recht het beeld van de wereld van een bepaalde taal wordt genoemd. Een belangrijk stadium in de ontwikkeling van de theorie van het taalbeeld van de wereld is het werk van de Amerikaanse etnolinguïsten E. Sapir en B. Whorf. E. Sapir en zijn volgeling B. Whorf ontwikkelden een hypothese die bekend staat als de 'Sapir-Whorf-hypothese', de theoretische kern van de etnolinguïstiek. Volgens deze theorie bepaalt het verschil in de denknormen het verschil in de gedragsnormen in de cultuurhistorische interpretatie. Door de Hopi-taal te vergelijken met de "Centraal-Europese standaard", probeert S. Whorf te bewijzen dat zelfs de basiscategorieën substantie, ruimte en tijd verschillend kunnen worden geïnterpreteerd, afhankelijk van de structuur van de kwaliteiten van de taal: "... de concepten van "tijd" en "materie" worden niet uit ervaring aan alle mensen in dezelfde vorm gegeven. Ze zijn afhankelijk van de aard van de taal of talen door het gebruik waarvan ze zich hebben ontwikkeld. Volgens Whorf ontleden we de natuur in de richting die door onze moedertaal wordt gesuggereerd, en verschijnt de wereld voor ons als een caleidoscopische stroom van indrukken, die moet worden georganiseerd door ons bewustzijn, en dit voornamelijk door het taalsysteem dat in ons bewustzijn is opgeslagen. De wereld is ontleed, georganiseerd in concepten, en we verspreiden betekenissen op deze manier en niet op een andere manier, vooral omdat we partij zijn bij de overeenkomst die een dergelijke systematisering voorschrijft. Deze overeenkomst is geldig voor een bepaalde spraakgemeenschap en is vastgelegd in het systeem van modellen van onze taal.

De speciale belangstelling van taalkundigen voor LCM in de tweede helft van de 20e - begin 21e eeuw, volgens G.S. Samoilova, wordt veroorzaakt door "een verandering in waardeoriëntaties in onderwijs en wetenschap; humanisering en humanitarisering van de wetenschap als specifiek kenmerk van wetenschappelijke kennis aan het einde van de 20e eeuw;<...>versterking van de menselijke factor in de taal, het aanpakken van de problemen van de vorming en ontwikkeling van een linguïstische persoonlijkheid; aandacht voor de taal als sociale factor van nationale identificatie, als middel tot nationale zelfbeschikking; uitbreiding en versterking van taalcontacten, leidend tot een vergelijking, het opleggen van verschillende taalsystemen en de identificatie van de specifieke kenmerken van nationale talen en nationaal wereldbeeld". Gedurende deze periode werd JCM het object van analyse door veel binnenlandse onderzoekers (Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, Yu. N. Karaulov, E. V. Uryson en anderen).

JCM, die aanvankelijk opkwam als een metafoor, heeft geleid tot veel problemen in de taalkunde die verband houden met zijn fenomenologische kenmerken: het is de status en de verscheidenheid aan interpretaties van het concept zelf, het onderwerp van studie en structuur, tekens en functies van JCM, de verhouding van individueel en collectief, universeel en nationaal specifiek daarin, zijn dynamische en statische aspecten, eigenaardigheden van variatie en typologie van taalkundige beelden van de wereld.

In de taalkunde zijn er een groot aantal definities van JKM, elk van hen richt zich op bepaalde aspecten van het aangewezen concept en kan daarom geen algemeen aanvaarde term zijn.

De hele verscheidenheid aan interpretaties van het begrip JKM kan worden teruggebracht tot twee: breed en smal.

1. Sommige taalkundigen (S. Yu. Anshakova, T.I. Vorontsova, L.A. Klimkova, O.A. Kornilov, Z.D. Popova, B.A. Serebrennikov, G.A. Shusharina en anderen .) begrijpen door JKM "het subjectieve beeld van de objectieve wereld als een middel om het conceptuele beeld van de wereld, dat het echter niet volledig dekt, als gevolg van de taalkundige, spraakdenkende activiteit van een multigenerationeel team gedurende een aantal tijdperken". JKM zijn ideeën over de werkelijkheid, “die als vanzelfsprekend worden beschouwd door moedertaalsprekers van een bepaalde taal. Deze ideeën, die één systeem van opvattingen en voorschriften vormen, worden impliciet opgenomen in de betekenissen van linguïstische eenheden, zodat een moedertaalspreker ze zonder aarzeling en zonder het op te merken op het geloof aanneemt.

Andere wetenschappers (N.A. Besedina, T.G. Bochina, M.V. Zavyalova, T.M. Nikolaeva, M.V. Pats, R. Kh. Khairullina, E.S. Yakovleva en anderen) zijn van mening dat LKM "een schema van perceptie van de werkelijkheid is, vastgelegd in de taal en specifiek voor een gegeven taalgemeenschap".

In verband met de bovenstaande tegenstrijdigheid is niet minder moeilijk het gebrek aan “duidelijkheid in het begrijpen van de grenzen van wat direct verband houdt met taalvaardigheid.<...>, en wat buiten de grenzen van linguïstische competentie gaat en behoort tot bewustzijn in het algemeen of cultuur in het algemeen<...>en komt niet direct tot uiting in de taal.

Zoals A.A. Burov opmerkt, omvat LCM "een woordenboek, een reeks afbeeldingen vastgelegd in taaltekens, de ideologie van de spreker, de taalkundige ideologie van moedertaalsprekers, het type associatief-verbale reflectie van de wereld". Tegelijkertijd kan de samenstelling van de door A.A. Burov voorgestelde NCM-componenten worden aangevuld. Het lijdt geen twijfel dat, naast de woordenschat - een woordenboek, eenheden van andere niveaus van de taal betrokken zijn bij de vorming ervan, hoewel het meeste onderzoek naar LCM is gebaseerd op het materiaal van woordenschat en fraseologie.

Dus, LCM is de realiteit die wordt weerspiegeld in de taal, de taalkundige indeling van de wereld, informatie over de wereld, verzonden met behulp van taaleenheden van verschillende niveaus.

Het taalkundige beeld van de wereld ontstaat op verschillende manieren; de meest expressieve en levendige, vanuit ons oogpunt, zijn fraseologische eenheden, mythologieën, figuurlijk-metaforische woorden, connotatieve woorden, enz. Allereerst werd de aandacht van wetenschappers getrokken door taalspecifieke woordenschat en fraseologie. Taalspecifieke woorden zijn woorden waarvan het moeilijk is om analogieën in andere talen te vinden.

De analyse van dit materiaal stelde Yu.D. Apresyan, E.E. Babaeva, O.Yu. Boguslavskaya, IV. Galaktionova, L.T. Eloeva, T.V. Zhukova, Anna A. Zaliznyak, L.A. Klimkova, M.L. Kovshova, T.V. Krylov, I.B. Levontina, A.Yu. Malafeev, AV Ptentsova, G.V. Tokarev, E.V. Uryson, Yu.V. Khripunkova, A.T. Khrolenko, AD Shmelev en andere wetenschappers om fragmenten van de YaKM te reconstrueren, specifiek voor de Russische visie op de wereld en de Russische cultuur, om een ​​aantal transversale motieven te identificeren, sleutelideeën die consequent worden herhaald in de betekenis van dergelijke Russische sleutelwoorden en fraseologische eenheden als uitloggen(Yu.D. Apresyan, dichtbij,in aansluiting op, jong,oud, vlees leeg,siroop, afstand,uitgestrektheid,vrijheid,uitgestrektheid,ruimte,rusteloosheid,zwoegen, wegkwijnen, festiviteiten, misschien, ziel, lot, verlangen, geluk, scheiding, gerechtigheid, wrok, verwijt, verzamelen, krijgen, proberen, gebeurde, gebeurde, tegelijkertijd, te voet, voor het geval dat, enz.. (Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev), Russische "duur-indicatoren" moment, minuut, moment, moment, seconde, uur(E.S. Yakovleva) en anderen.

Ons begrip van de wereld wordt gedeeltelijk vastgelegd door het taalbeeld van de wereld. Elke specifieke taal bevat een nationaal, origineel systeem dat het wereldbeeld van de sprekers van een bepaalde taal bepaalt en hun beeld van de wereld vormt.

De wereld, weerspiegeld door het prisma van het mechanisme van secundaire gewaarwordingen, vastgelegd in metaforen, vergelijkingen, symbolen, is de belangrijkste factor die de universaliteit en specificiteit van een bepaald nationaal taalbeeld van de wereld bepaalt. Tegelijkertijd is een belangrijke omstandigheid het onderscheid tussen de universele menselijke factor en de nationale specificiteit in verschillende taalkundige beelden van de wereld.

Het taalkundige beeld van de wereld is dus een verzameling ideeën over de wereld, historisch gevormd in het gewone bewustzijn van een bepaalde taalgemeenschap en weerspiegeld in de taal, een bepaalde manier om de werkelijkheid te conceptualiseren.

Het probleem van het bestuderen van het linguïstische beeld van de wereld hangt nauw samen met het probleem van het conceptuele beeld van de wereld, dat de bijzonderheden van een persoon en zijn wezen, zijn relatie met de wereld, de omstandigheden van zijn bestaan ​​weerspiegelt.

Voor de reconstructie van LCM in de taalkunde worden verschillende taalkundige middelen gebruikt.

Het vergelijkende aspect van de taalbeelden van de wereld van verschillende volkeren vanuit het oogpunt van woordenschat en fraseologie wordt gepresenteerd in het werk van G.A. Bagautdinova, die antropocentrische fraseologische eenheden bestudeerde in de Russische en Engelse JKM, H.A. Jahangiri Azar, die de YKM van de Russische en Perzische talen, M.V. Zavyalova, die de kenmerken van de wereldmodellen van de Russische en Litouwse volkeren onthulde op het materiaal van samenzweringen, Li Toan Thang, die het ruimtelijke model van de wereld analyseerde op het materiaal van de Vietnamese en Russische talen, Yu. wereld van de Russische en Bashkir-talen, T. A. Yakovleva, die materiële polysemie analyseerde als een bron van studie van YKM op het materiaal van het Duits en Spaans.

De rol van de tropen bij de vorming van de JCM werd ook bestudeerd (A.V. Blagovidova, E.V. Vasilyeva, V.A. Plungyan, I.V. Sorokina, V.N. Teliya, E.A. Yurina, enz.).

Het taalkundige beeld van de wereld kan worden gereconstrueerd met behulp van de gegevens van het woordvormingssysteem. Dus, E. S. Kubryakova bestudeerde de rol van woordvorming bij de vorming van JKM. CM. Kolesnikova onthulde de kenmerken van de inhoud van het geleidelijke fragment van de Russische YaKM. Algemene problemen van geleidelijke semantiek worden geanalyseerd door S.M. Kolesnikova, rekening houdend met woordvormende middelen om verschillende mate van grootte van een teken, actie, object of fenomeen uit te drukken.

Grammaticale middelen zijn volgens taalkundigen ook uiterst belangrijk bij de vorming van ICM. De aandacht van taalkundigen werd getrokken door de verbindingen van de semantiek van verschillende woordsoorten met de LCM (I.Yu. Grineva, I.M. Kobozeva, A.G., L.B. Lebedeva), de rol van individuele grammaticale en lexico-grammaticale categorieën op de taalkundige manier van het weerspiegelen van de werkelijkheid (O F. Zholobov, O.S. Ilchenko, N.Yu. Lukina, weerspiegeling van het Russische taalbeeld van de wereld in woordenschat en grammatica, weerspiegeling van YKM in de syntactische constructies van verschillende talen (E.V. Agafonova, L.G. Babenko) , A.A. Burov en anderen).

JKM vanuit het oogpunt van tekstorganisatie werd door I.R. Galperin, E.I. Dibrova, IP Karlyavina, SD Katsnelson, L.M. Loseva, E.I. Matveeva, T.M. Nikolajev en anderen.

Ten slotte, bij het reconstrueren van LCM, houden een aantal wetenschappers, naast de feiten van taal, rekening met eventuele culturele teksten, waarbij ze concepten en algemene semantische categorieën van taal als de belangrijkste componenten van LCM beschouwen. Dus, A. P. Babushkin K. Duysekova selecteerde de soorten concepten in het lexicale en fraseologische systeem van de taal, Z.D. Popova - in de syntaxis.

JCM heeft een complexe typologie. Wat de taalkunde betreft, zou het beeld van de wereld een gesystematiseerd plan van de taal moeten vertegenwoordigen. Zoals u weet, vervult elke taal een aantal functies: de functie van communicatie (communicatief), de functie van communicatie (informatief), de functie van invloed (emotief) en de functie van het vastleggen en opslaan van het hele complex van kennis en ideeën van een bepaalde taalgemeenschap over de wereld. Het resultaat van het begrijpen van de wereld door elk van de typen bewustzijn ligt vast in de matrices van de taal die dit type bewustzijn dient. Bovendien bevat het beeld van de wereld een etnische component, die wordt weergegeven door een taalkundig beeld van de wereld, evenals een reeks tradities, overtuigingen en bijgeloof. Men zou dus moeten praten over de veelheid van beelden van de wereld: over het wetenschappelijke taalbeeld van de wereld, het taalkundige beeld van de wereld van de nationale taal, het taalkundige beeld van de wereld van een individu, het fraseologische beeld van de wereld , het etnische beeld van de wereld, enz.

Volgens L.A. Klimkova is “YKM, als invariant, een systeem van fragmenten (private YKM) – etnisch, territoriaal (regionaal), sociaal, individueel, dat de perceptie en het begrip van de omringende wereld weerspiegelt door een persoon als vertegenwoordiger van een etnische groep, een bepaald gebied (regio), de samenleving, als persoon".

De etnische YKM omvat op haar beurt ook privéfragmenten. Dit kunnen regionale YCL's zijn binnen de nationale YCL en dialectische JCL's met regionale JCL's erin. Vanuit het oogpunt van sociolinguïstiek worden de Sovjet ideologische YKM (T.V. Shkaiderova), elitaire en massale YKM (S.M. Belyakova) bestudeerd. Vanuit het oogpunt van de niveaubenadering van het leren van talen, is de fraseologische JKM van T.M. Filonenko, R.Kh. Khairullin.

Naast wetenschappelijke en naïeve wereldbeelden valt een nationaal taalkundig wereldbeeld op. Zoals u weet, speelt taal niet alleen een rol bij het overbrengen van een bericht, maar ook in de interne organisatie van wat er moet worden gecommuniceerd, waardoor een "ruimte van betekenissen" verschijnt (in de terminologie van A.N. Leontiev ), d.w.z. de kennis over de wereld vastgelegd in de taal, waar de nationale en culturele ervaring van een bepaalde taalgemeenschap zeker met elkaar verweven is. Het is in de inhoudskant van de taal (in mindere mate in de grammatica) dat het beeld van de wereld van een bepaalde etnische groep wordt onthuld, dat de basis wordt van alle culturele stereotypen.

Er zijn net zoveel nationale taalbeelden van de wereld als er talen zijn. Sommige geleerden beweren dat het nationale beeld van de wereld ondoordringbaar is voor het bewustzijn van vreemde talen; men neemt aan dat het gebruik van woorden als herkenbaarheid en begrijpelijkheid het meest succesvol is, aangezien het mogelijk is om het nationale taalkundige beeld van de wereld van een moedertaalspreker van een andere taal alleen door bewust het eigen beeld van de wereld uit de equivalenten te verwijderen, met behulp van het principe "vermoeden van onwetendheid" (G.D. Gachev). Wij zijn van mening dat het nationale beeld van de wereld kan worden beschouwd als een weerspiegeling van het nationale karakter en de nationale mentaliteit.

Recensenten:

Peshkova N.P., doctor in de filologische wetenschappen, professor, hoofd van de afdeling vreemde talen van de faculteit voor natuurwetenschappen, Bashkir State University, Ufa.

Ibragimova V.L., doctor in de filologische wetenschappen, professor van de afdeling algemene en vergelijkende historische taalkunde, Bashkir State University, Ufa.

Bibliografische link

Gabbasova AR, Fatkullina F.G. TAALBEELD VAN DE WERELD: BELANGRIJKSTE KENMERKEN, TYPOLOGIE EN FUNCTIES // Moderne problemen van wetenschap en onderwijs. - 2013. - Nr. 4;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9954 (toegangsdatum: 17-09-2019). Wij brengen onder uw aandacht de tijdschriften gepubliceerd door de uitgeverij "Academy of Natural History"

In de moderne wetenschappelijke literatuur kan men naast de term linguïstisch beeld van de wereld ook de uitdrukkingen beeld van de wereld, wetenschappelijk en naïef wereldbeeld vinden. Laten we proberen in het kort te definiëren wat erachter zit en wat de specifieke kenmerken zijn van elk van deze concepten.
Het beeld van de wereld is een bepaald systeem van ideeën over de werkelijkheid om ons heen. Dit concept werd voor het eerst gebruikt door de beroemde Oostenrijkse filosoof Ludwig Wittgenstein (1889-1951) in zijn beroemde Tractatus Logico-Philosophicus (het werk werd geschreven in 1916-1918 en gepubliceerd in Duitsland in 1921). Volgens L. Wittgenstein is de wereld om ons heen een verzameling feiten, geen dingen, en wordt deze uitsluitend door feiten bepaald. De menselijke geest creëert voor zichzelf beelden van feiten die een bepaald model van de werkelijkheid vertegenwoordigen. Dit model, of foto van feiten, reproduceert de structuur van de werkelijkheid als geheel of de structuur van haar individuele componenten (in het bijzonder ruimtelijk, kleur, enz.).
In de moderne zin is het beeld van de wereld een soort portret van het universum, het is een soort kopie van het universum, wat een beschrijving inhoudt van hoe de wereld werkt, door welke wetten deze wordt bestuurd, wat eraan ten grondslag ligt en hoe het zich ontwikkelt, hoe ruimte en tijd eruit zien, hoe ze met verschillende objecten omgaan, welke plaats een persoon inneemt in deze wereld, enz. Het meest complete beeld van de wereld wordt gegeven door haar wetenschappelijke beeld, dat gebaseerd is op de belangrijkste wetenschappelijke prestaties en onze kennis over de verschillende eigenschappen en patronen van zijn stroomlijnt. Men kan zeggen dat dit een soort systematisering van kennis is, het is een holistische en tegelijkertijd complexe structuur, die zowel het algemene wetenschappelijke beeld van de wereld kan omvatten als de beelden van de wereld van individuele particuliere wetenschappen, die in turn kan gebaseerd zijn op een aantal verschillende concepten, bovendien zijn concepten voortdurend vernieuwend en veranderend. Het wetenschappelijke beeld van de wereld verschilt aanzienlijk van de religieuze concepten van het universum: het wetenschappelijke beeld is gebaseerd op een experiment, waardoor het mogelijk is om de betrouwbaarheid van bepaalde oordelen te bevestigen of te weerleggen; en het religieuze beeld is gebaseerd op geloof (in heilige teksten, in de woorden van de profeten, enz.).
Een naïef wereldbeeld weerspiegelt de materiële en spirituele ervaring van een volk dat een bepaalde taal spreekt; het kan heel anders zijn dan een wetenschappelijk beeld, dat op geen enkele manier afhangt van de taal en voor verschillende volkeren gemeenschappelijk kan zijn. Een naïef beeld wordt gevormd onder invloed van de culturele waarden en tradities van een bepaalde natie die relevant zijn in een bepaald historisch tijdperk en wordt allereerst weerspiegeld in de taal - in zijn woorden en vormen. Door in spraak woorden te gebruiken die bepaalde betekenissen in hun betekenis dragen, accepteert en deelt een moedertaalspreker van een bepaalde taal, zonder het te beseffen, een bepaalde kijk op de wereld.
Dus voor een Rus is het bijvoorbeeld duidelijk dat zijn intellectuele leven verbonden is met het hoofd, en emotioneel - met het hart: als we ons iets herinneren, slaan we het op in het hoofd; het hoofd kan niet vriendelijk, goudkleurig of steenachtig zijn, en het hart kan niet slim of helder zijn (in het Russisch is het tegenovergestelde waar); het hoofd doet voor iemand geen pijn en we voelen het niet - alleen het hart is hiertoe in staat (het doet pijn, pijn, ruikt, pijn, er kan hoop in ontstaan, etc.). “Het hoofd stelt een persoon in staat om verstandig te redeneren; over een persoon met zo'n vermogen zeggen ze een helder (helder) hoofd, en over iemand die zo'n vermogen niet heeft, zeggen ze dat hij geen koning in zijn hoofd heeft, dat hij wind in zijn hoofd heeft, pap in zijn hoofd zit, of dat hij helemaal geen hoofd op zijn schouders heeft. Het is waar dat zelfs een persoon met een hoofd in cirkels kan ronddraaien (bijvoorbeeld als iemand zijn hoofd draait); hij kan zelfs zijn hoofd volledig verliezen, vooral vaak gebeurt dit bij geliefden, bij wie het hart, en niet het hoofd, het belangrijkste bestuursorgaan wordt.<…>Het hoofd is ook een geheugenorgaan (vgl. uitdrukkingen als in het hoofd houden, uit het hoofd vliegen, uit het hoofd gooien, enz.). In dit opzicht verschilt het Russische taalmodel van een persoon van het archaïsche West-Europese model, waarin het geheugenorgaan eerder het hart was (sporen hiervan zijn bewaard gebleven in uitdrukkingen als het Engels leren uit het hoofd of het Franse savoir par coeur) , en benadert het Duitse model (vgl. aus dem Kopf). Het is waar dat het geheugen van het hart ook mogelijk is in het Russisch, maar dit wordt alleen gezegd over het emotionele, niet het intellectuele geheugen. Als uit het hoofd gooien betekent 'vergeten' of 'ophouden met denken' aan iemand of iets, dan betekent uit het hart (van iemand) scheuren niet 'vergeten', maar betekent 'vallen' uit liefde' (of 'om te proberen uit liefde te vallen'), vgl. spreekwoord Uit het oog, uit het hart. .
Maar zo'n naïef wereldbeeld, waarbij het innerlijk leven van een persoon zich in het hoofd (geest, intellect) en in het hart (gevoelens en emoties) bevindt, is helemaal niet universeel. Dus, in de taal van de inboorlingen van het eiland Ifaluk (een van de dertig atollen van de Caroline-archipel, gelegen in het westelijke deel van de Stille Oceaan, in Micronesië), zijn het rationele en emotionele in principe niet gescheiden en "geplaatst" in de binnenkant van een persoon. Bovendien hebben de Ifaluks niet eens een speciaal woord voor emoties of gevoelens: het woord niferash in hun taal, dat verwijst naar de interne organen van een persoon als een anatomisch concept, is tegelijkertijd de "vergaarbak" van alle gedachten, gevoelens, emoties, verlangens en behoeften van de Ifaluks. In de Afrikaanse taal Dogon (West-Afrika, de Republiek Mali) wordt de rol die ons hart speelt toegewezen aan een ander inwendig orgaan - de lever, die natuurlijk op geen enkele manier verbonden is met een specifieke anatomische structuur van de sprekers van deze talen. Dus boos worden in de Dogon-taal betekent letterlijk de lever voelen, behagen betekent de lever nemen, kalmeren - de lever verlagen, genieten - de lever zoeter maken, enz.
Elke specifieke menselijke taal weerspiegelt dus een bepaalde manier om de wereld waar te nemen en te begrijpen, en alle sprekers van een bepaalde taal delen (vaak zonder het te beseffen) dit eigenaardige systeem van opvattingen over de omringende niet-linguïstische realiteit, aangezien dit speciale wereldbeeld is vervat in niet alleen in de semantiek van lexicale eenheden, maar ook in het ontwerp van morfologische en syntactische structuren, in de aanwezigheid van bepaalde grammaticale categorieën en betekenissen, in de kenmerken van woordvormingsmodellen van de taal, enz. (dit alles is opgenomen in het concept van het taalbeeld van de wereld). Laten we dit demonstreren met nog een, vrij eenvoudig voorbeeld.
Elke dag begroeten we elkaar met behulp van begroetingsformules die al eeuwenlang bestaan ​​en zonder na te denken over de inhoud ervan. Hoe doen we het? Het blijkt heel anders te zijn. Dus veel vertegenwoordigers van de Slavische talen, waaronder Russisch, wensen de gesprekspartner eigenlijk gezondheid (hallo in het Russisch, hallo of gezonde (gezonde) buli in het Oekraïens, zdraveite in het Bulgaars, zdravo in het Macedonisch, enz.). Engelstaligen begroeten elkaar met Hoe gaat het?, vragen eigenlijk Hoe gaat het?; de Fransen, die Comment ça va? zeggen, zijn geïnteresseerd in hoe het gaat; Duitse groet Wie geht es? betekent Hoe gaat het?; Italianen, groeten met de zin Kom sta?, zoek uit hoe je ervoor staat. De joodse groet Shalom is een letterlijke wens voor vrede. In feite wensen vertegenwoordigers van veel moslimlanden ook vrede aan iedereen en zeggen tegen elkaar Salaam alei-kun! (Arabisch) of Salaam aleihum (Azerb.), enz. De oude Grieken, die elkaar groetten, wensten vreugde: zo wordt het oud-Griekse haire letterlijk vertaald. Blijkbaar werd gezondheid in het Slavische wereldbeeld als iets uiterst belangrijks gezien, in het beeld van de wereld van joden en Arabieren (wat niet verwonderlijk is, als we ons hun geschiedenis herinneren en kijken naar het moderne leven van deze volkeren), het belangrijkste is de wereld, in de hoofden van de Britten wordt een van de centrale plaatsen ingenomen door werk, arbeid, enz.
Het concept van een taalkundig beeld van de wereld (maar niet de term waarmee het wordt genoemd) gaat terug op de ideeën van Wilhelm von Humboldt (1767-1835), een uitstekende Duitse filoloog, filosoof en staatsman. Gezien de relatie tussen taal en denken kwam Humboldt tot de conclusie dat denken niet alleen afhangt van taal in het algemeen, maar tot op zekere hoogte van elke specifieke taal. Hij was zich natuurlijk goed bewust van de pogingen om universele tekensystemen te creëren, vergelijkbaar met die van bijvoorbeeld de wiskunde. Humboldt ontkent niet dat een bepaald aantal woorden van verschillende talen kan worden "gereduceerd tot een gemeenschappelijke noemer", maar in de overgrote meerderheid van de gevallen is dit onmogelijk: de individualiteit van verschillende talen komt in alles tot uiting - van de alfabet tot ideeën over de wereld; een groot aantal concepten en grammaticale kenmerken van de ene taal kunnen vaak niet behouden blijven wanneer ze in een andere taal worden vertaald zonder hun transformatie.
Cognitie en taal bepalen elkaar wederzijds, en bovendien: talen zijn volgens Humboldt niet alleen een middel om reeds bekende waarheid te verbeelden, maar een hulpmiddel om het nog onbekende te ontdekken, en in het algemeen is taal “een orgaan dat gedachten vormt ”, het is niet alleen een communicatiemiddel, maar het is ook een uitdrukking van de geest en de visie van de spreker. Door de diversiteit aan talen wordt de rijkdom van de wereld en de diversiteit van wat we erin leren ons onthuld, aangezien verschillende talen ons verschillende manieren van denken en waarnemen van de realiteit om ons heen geven. De beroemde metafoor die Humboldt in dit verband voorstelt, is die van cirkels: naar zijn mening beschrijft elke taal rond het land dat hij een cirkel dient, waar een persoon alleen verder kan gaan als hij onmiddellijk de cirkel van een andere taal betreedt. De studie van een vreemde taal is daarom het verwerven van een nieuw gezichtspunt in het wereldbeeld dat zich al in een bepaald individu heeft ontwikkeld.
En dit alles is mogelijk omdat de menselijke taal een bijzondere wereld is die zich bevindt tussen de buitenwereld die onafhankelijk van ons bestaat en de binnenwereld die in ons is ingesloten. Deze stelling van Humboldt, geuit in 1806, zal in iets meer dan honderd jaar uitgroeien tot het belangrijkste neo-Humboldtiaanse postulaat van taal als tussenwereld (Zwischenwelt).
De ontwikkeling van een aantal ideeën van Humboldt met betrekking tot het concept van een linguïstisch beeld van de wereld werd gepresenteerd in het kader van de Amerikaanse etnolinguïstiek, voornamelijk in het werk van E. Sapir en zijn student B. Whorf, nu bekend als de hypothese van taalkundige relativiteit . Edward Sapir (1884-1939) begreep taal als een systeem van heterogene eenheden, waarvan alle componenten door nogal eigenaardige relaties met elkaar verbonden zijn. Deze relaties zijn uniek, net zoals elke specifieke taal uniek is, waar alles volgens zijn eigen wetten is geregeld. Het was de afwezigheid van de mogelijkheid om element-voor-element overeenkomsten tot stand te brengen tussen de systemen van verschillende talen die Sapir opvatte als taalkundige relativiteit. Hij gebruikte ook de term "onvergelijkbaarheid" van talen om dit idee uit te drukken: verschillende taalsystemen leggen niet alleen de inhoud van de culturele en historische ervaring van een moedertaalspreker op verschillende manieren vast, maar bieden alle sprekers van een bepaalde taal ook unieke , niet samenvallend met anderen, manieren om de niet-linguïstische realiteit te beheersen en manieren om deze waar te nemen.
Volgens Sapir zijn taal en denken onlosmakelijk met elkaar verbonden; in zekere zin zijn ze één en hetzelfde. En hoewel de interne inhoud van alle talen volgens hem hetzelfde is, is hun uiterlijke vorm eindeloos divers, aangezien deze vorm de collectieve denkkunst belichaamt. Een wetenschapper definieert cultuur als wat een bepaalde samenleving doet en denkt. Taal is hoe mensen denken. Elke taal draagt ​​een bepaalde intuïtieve registratie van ervaring met zich mee, en de speciale structuur van elke taal is het specifieke 'hoe' van onze registratie van ervaring.
De rol van taal als leidend principe in de wetenschappelijke studie van cultuur is buitengewoon belangrijk, aangezien het systeem van culturele stereotypen van elke beschaving wordt geordend met behulp van de taal die deze beschaving dient. Bovendien wordt taal door Sapir gezien als een soort gids in de sociale realiteit, omdat het ons begrip van sociale processen en problemen aanzienlijk beïnvloedt. “Mensen leven niet alleen in de materiële wereld en niet alleen in de sociale wereld, zoals algemeen wordt aangenomen: ze zijn voor een groot deel allemaal in de macht van die specifieke taal die een uitdrukkingsmiddel is geworden in een bepaalde samenleving. Het idee dat een persoon in wezen door de buitenwereld navigeert zonder de hulp van taal en dat taal slechts een toevallig middel is om specifieke denk- en communicatieproblemen op te lossen, is slechts een illusie. In werkelijkheid is de 'echte wereld' grotendeels onbewust gebouwd op basis van de taalgewoonten van een bepaalde sociale groep. Twee verschillende talen lijken nooit zo op elkaar dat ze kunnen worden beschouwd als een middel om dezelfde sociale realiteit uit te drukken. De werelden waarin verschillende samenlevingen leven, zijn verschillende werelden, en niet dezelfde wereld met verschillende labels eraan.<…>We zien, horen en nemen in het algemeen de wereld om ons heen op deze manier en niet anders waar, voornamelijk vanwege het feit dat onze keuze bij het interpreteren ervan wordt bepaald door de taalgewoonten van onze samenleving.
De term principe van linguïstische relativiteitstheorie (naar analogie met het relativiteitsprincipe van A. Einstein) werd geïntroduceerd door Benjamin Whorf (1897-1941): “We ontleden de wereld, organiseren het in concepten en distribueren waarden op deze manier, en niet anders , vooral omdat we partij zijn bij de overeenkomst die een dergelijke systematisering voorschrijft. Deze overeenkomst is geldig voor een bepaalde spraakgemeenschap en is vastgelegd in het systeem van modellen van onze taal.<…>We worden dus geconfronteerd met een nieuw relativiteitsprincipe, dat zegt dat vergelijkbare fysieke verschijnselen het alleen mogelijk maken om een ​​vergelijkbaar beeld van het universum te creëren als de taalsystemen vergelijkbaar zijn, of op zijn minst correlatief zijn.
Whorf is de grondlegger van onderzoek naar de plaats en rol van taalkundige metaforen in de conceptualisering van de werkelijkheid. Hij was het die voor het eerst de aandacht vestigde op het feit dat de figuurlijke betekenis van een woord niet alleen van invloed kan zijn op de manier waarop de oorspronkelijke betekenis in spraak functioneert, maar in sommige situaties zelfs het gedrag van moedertaalsprekers bepaalt. In de moderne taalkunde is de studie van de metaforische betekenissen van woorden een zeer relevante en productieve activiteit gebleken. Allereerst is het vermeldenswaard de studies die George Lakoff en Mark Johnson vanaf de jaren tachtig hebben uitgevoerd en die overtuigend hebben aangetoond dat taalkundige metaforen niet alleen een belangrijke rol spelen in poëtische taal, maar ook onze dagelijkse perceptie van de wereld en ons denken structureren. . De zogenaamde cognitieve theorie van metaforen ontstond, die buiten de eigenlijke taalkunde algemeen bekend en populair werd. In het beroemde boek “Metaphors we live by” werd het standpunt onderbouwd dat de metafoor het belangrijkste mechanisme is om de wereld door menselijk denken te beheersen en een belangrijke rol speelt bij het vormgeven van het menselijke conceptuele systeem en de structuur van natuurlijke taal.
Eigenlijk is de term taalbeeld van de wereld (Weltbild der Sprache) in de jaren '30 door de Duitse taalkundige Johann Leo Weisgerber (1899-1985) in wetenschappelijk gebruik geïntroduceerd. XX eeuw. In het artikel “The Connection between the Native Language, Thinking and Action” schreef L. Weisgerber dat “de woordenschat van een bepaalde taal in het algemeen, naast de totaliteit van taaltekens, ook de totaliteit van conceptuele mentale middelen omvat dat de taalgemeenschap heeft; en terwijl elke moedertaalspreker deze woordenschat leert, beheersen alle leden van de taalgemeenschap deze mentale middelen; In die zin kan worden gezegd dat de mogelijkheid van een moedertaal ligt in het feit dat deze in zijn concepten en denkvormen een bepaald wereldbeeld bevat en dit doorgeeft aan alle leden van de taalgemeenschap. In latere werken wordt het beeld van de wereld door Weisgerber niet alleen ingevoerd in de woordenschat, maar ook in de inhoudskant van de taal als geheel, inclusief niet alleen lexicale semantiek, maar ook de semantiek van grammaticale vormen en categorieën, morfologische en syntactische structuren.
Weisgerber liet de relatieve vrijheid van het menselijk bewustzijn los van het taalkundige beeld van de wereld, maar binnen zijn eigen kader, d.w.z. de originaliteit van deze of gene persoon zal worden beperkt door de nationale kenmerken van het taalbeeld van de wereld: een Duitser zal bijvoorbeeld de wereld niet kunnen zien zoals een Rus of een Indiaan die vanuit zijn "raam" ziet. Weisgerber zegt dat we te maken hebben met de invasie van onze moedertaal in onze opvattingen: zelfs waar onze persoonlijke ervaring ons iets anders zou kunnen laten zien, blijven we trouw aan het wereldbeeld dat ons door onze moedertaal wordt overgedragen. Tegelijkertijd heeft taal volgens Weisgerber niet alleen invloed op hoe we objecten begrijpen, maar bepaalt ook welke objecten we aan bepaalde conceptuele verwerking onderwerpen.
Midden jaren '30. Weisgerber erkent veldonderzoek als de belangrijkste methode om het wereldbeeld te bestuderen, terwijl hij steunt op het principe van wederzijdse beperking van veldelementen, geformuleerd door J. Trier. Een verbaal veld (Wortfeld) is een groep woorden die wordt gebruikt om een ​​bepaalde levenssfeer of een bepaalde semantische, conceptuele sfeer te beschrijven. Het bestaat, volgens Weisgerber, als een geheel, daarom worden de betekenissen van de afzonderlijke woorden die erin zijn opgenomen bepaald door de structuur van het veld en de plaats van elk van zijn componenten in deze structuur. De structuur van het veld zelf wordt bepaald door de semantische structuur van een bepaalde taal, die een eigen kijk heeft op de objectief bestaande niet-linguïstische werkelijkheid. Bij het beschrijven van de semantische velden van een bepaalde taal is het uitermate belangrijk om te letten op welke velden er in deze taal het rijkst en meest divers uitzien: het semantische veld is immers een fragment uit de tussenwereld van de moedertaal. Weisgerber maakt een classificatie van velden, waarbij hij ze afbakent zowel in termen van de sfeer van de werkelijkheid die ze beschrijven, als rekening houdend met de mate van taalactiviteit bij hun vorming.
Als voorbeeld van een specifiek semantisch veld van de Duitse taal, beschouw het veld van werkwoorden met de betekenis "sterven". Dit voorbeeld wordt vrij vaak gegeven in een aantal werken van de wetenschapper zelf. Dit veld (zoals Weisgerber het voorstelt) bestaat uit vier cirkels: binnen de eerste is de algemene inhoud van al deze werkwoorden geplaatst - de beëindiging van het leven (Aufhören des Lebens); de tweede cirkel bevat drie werkwoorden die deze inhoud uitdrukken in relatie tot mensen (sterben), dieren (verenden) en planten (eingehen); de derde cirkel breidt elk van deze specifieke gebieden uit en verfijnt ze in termen van de manier waarop het leven eindigt (voor planten - gevallen, erfrieren, voor dieren - verhungern, unkommen, voor mensen - zugrunde gehen, erliegen, enz.); ten slotte bevat de vierde cirkel stilistische varianten van de hoofdinhoud van het veld:ableben, einschlummern, entschlafen, hinűbergehen, heimgehen (voor hoge stijl) en verrecken, abkratzen, verröcheln, erlöschen, verscheiden (voor laag of liever neutraal woordgebruik).
Het taalkundige beeld van de wereld wordt dus voornamelijk in het woordenboek weerspiegeld. Het hoofdonderwerp ervan wordt gevormd door de natuur (bodem, klimaat, geografische omstandigheden, flora en fauna, enz.), bepaalde historische gebeurtenissen. Zo vertoont het Zwitsers-Duitse dialect een verbazingwekkende verscheidenheid aan woorden voor specifieke aspecten van de bergen, en deze woorden hebben meestal geen overeenkomstige tegenhangers in het standaard Duits. Tegelijkertijd hebben we het niet alleen over synonieme rijkdom, maar over een volledig specifiek en zeer eigenaardig begrip van sommige aspecten van het berglandschap.
In een aantal gevallen valt een dergelijke specifieke visie en weergave van natuurlijke fenomenen, flora en fauna, die deze of gene taal ons geeft in de semantiek van individuele woorden, niet samen met wetenschappelijke classificaties of spreekt ze zelfs tegen. In het bijzonder hebben zowel het Russisch als het Duits woorden (en dienovereenkomstig de concepten die ze aanduiden) als onkruid (Duitse Unkraut), bes (Duitse Beere), fruit (Duitse Obst), groenten (Duitse Gemüse) en andere. van dit soort woorden, die zeker in onze geest vertegenwoordigd zijn en vaak in het dagelijks leven worden gebruikt, zijn zelfs "ouder" dan de overeenkomstige botanische termen. In feite bestaan ​​dergelijke verschijnselen eenvoudigweg niet in de natuur, sommige zouden zelfs niet door de natuur kunnen worden "verdacht": op basis van de criteria die in de botanie zijn vastgesteld en voorgesteld, is het onmogelijk om een ​​bepaalde subset van planten te onderscheiden die onkruid of onkruid worden genoemd . Dit concept is duidelijk het resultaat van menselijk oordeel: we classificeren een aantal planten in deze categorie op basis van hun ongeschiktheid, nutteloosheid en zelfs schadelijkheid voor ons. De concepten van groenten en fruit zijn eerder culinair of voedsel, in plaats van wetenschappelijk, ze komen op geen enkele manier overeen met de structurele morfologische classificatie van de plantenwereld. Het concept van een bes daarentegen wordt gepresenteerd in de botanie, maar de reikwijdte ervan (als een wetenschappelijk concept) valt niet samen met ons alledaagse begrip van dit object: verre van alle vruchten die we bessen noemen, zijn strikt genomen zulke (bijvoorbeeld kersen, aardbeien, frambozen, bramen zijn vanuit wetenschappelijk oogpunt geen bessen, maar steenvruchten) - dit is enerzijds; en aan de andere kant zijn er "echte" bessen die we niet gewend zijn aan te duiden met dit woord (bijvoorbeeld watermeloen, tomaat of komkommer).
Veel natuurlijke fenomenen worden niet alleen "verkeerd" gezien door talen (d.w.z. er zijn geen dergelijke fenomenen in de overeenkomstige tak van wetenschappelijke kennis, of ze worden anders begrepen), maar ook verschillende talen zien het anders: in het bijzonder , , de Duitse taal ziet de verschillen niet tussen aardbeien en aardbeien, kersen en kersen, wolken en wolken, zoals Russisch - i.e. in het Duits, voor deze gevallen, "voorzien" voor één woord, en niet voor een paar, zoals wij.
Natuurlijk blijven zulke naïeve ideeën over de natuur, vastgelegd in de lexicale eenheden van de taal, niet onveranderd en stabiel, maar veranderen ze in de loop van de tijd. Dus, volgens L. Weisgerber, hadden veel woorden die verband houden met het dierenrijk een andere betekenis in het Middelhoogduits dan die in het moderne Duits. Voorheen was het woord tier geen algemene aanduiding voor de hele dierenwereld, zoals nu het geval is, maar betekende het alleen vierpotige wilde dieren; Middelhoogduitse worm, in tegenstelling tot de moderne Wurm 'worm', omvatte ook slangen, draken, spinnen en rupsen; Middelhoogduitse vogel, naast vogels ook bijen, vlinders en zelfs vliegen genoemd. Over het algemeen zag de Middelhoogduitse classificatie van de dierenwereld er ongeveer zo uit: aan de ene kant vielen huisdieren op - vihe aan de andere kant - wild, onderverdeeld in 4 klassen, afhankelijk van hun bewegingswijze (tier 'rennend dier' ', vogel 'vliegend dier', worm 'kruipend dier', visch 'zwemmend dier'). Dit, op zijn eigen manier, nogal logische en harmonieuze beeld valt helemaal niet samen met zoölogische classificaties of met wat we in het moderne Duits hebben.
In de geschiedenis van het Russische taalfilosofische denken werden de ideeën over taal als een hulpmiddel om de wereld te denken en te begrijpen, voor het eerst geformuleerd door W. Humboldt, populair na de publicatie van het boek "Thought and Language" van Alexander Afanasyevich Potebnya (1835 -1891). Potebnya presenteert de correlatie tussen taal en denken op deze manier: het denken bestaat onafhankelijk van de taal, want naast verbaal denken is er ook non-verbaal denken. Dus naar zijn mening spreekt een kind pas op een bepaalde leeftijd, maar in zekere zin denkt hij, d.w.z. neemt sensuele beelden waar, herinnert ze en generaliseert zelfs gedeeltelijk; de creatieve gedachte van een schilder, beeldhouwer of muzikant wordt bereikt zonder woorden - d.w.z. het rijk van de taal valt niet altijd samen met het rijk van het denken. Maar over het algemeen is taal ongetwijfeld een middel om het denken te objectiveren.
Ook Potebnya werkt, in navolging van Humboldt, met het concept van de geest, maar hij begrijpt de geest op een iets andere manier - als een bewuste mentale activiteit waarbij concepten betrokken zijn die alleen door het woord worden gevormd. En natuurlijk is de taal niet identiek aan de geest van de mensen.
Taal lijkt het middel of instrument te zijn van elke andere menselijke activiteit. Tegelijkertijd is taal meer dan een extern instrument, en de betekenis ervan voor cognitie lijkt veel op de betekenis van zintuiglijke waarnemingsorganen als het oog of het oor. Tijdens het observeren van de moedertaal en vreemde talen en het samenvatten van de verkregen gegevens, komt Potebnya tot de conclusie dat het pad waarlangs iemands denken wordt geleid, wordt bepaald door zijn moedertaal. En verschillende talen zijn ook totaal verschillende denksystemen. Daarom zou een universele of universele taal slechts een verlaging van het denkniveau zijn. Potebnya verwijst naar de universele eigenschappen van talen alleen hun articulatie (vanuit het oogpunt van hun externe kant, d.w.z. geluiden) en het feit dat het allemaal symbolen zijn die het denken dienen (vanuit het oogpunt van hun innerlijke kant ). Al de rest van hun eigenschappen zijn individueel, niet universeel. Er is dus bijvoorbeeld geen enkele grammaticale of lexicale categorie die verplicht zou zijn voor alle talen van de wereld. Volgens Potebnya is taal ook een vorm van denken, maar een die in niets anders voorkomt dan in de taal zelf, en net als W. Humboldt stelt A.A. Potebnya dat “taal een middel is om geen kant-en-klare gedachte uit te drukken. , maar om het te creëren, dat het geen weerspiegeling is van het heersende wereldbeeld, maar de activiteit waaruit het bestaat.
Het woord geeft niet alleen het bewustzijn van een gedachte aan, maar ook iets anders - dat een gedachte, net als de bijbehorende klanken, niet alleen bestaat in de spreker, maar ook in degene die begrijpt. Het woord verschijnt in dit verband als 'een bepaalde vorm van denken, als een glazen frame dat de cirkel van waarnemingen definieert en het waargenomene op een bepaalde manier kleurt'. Over het geheel genomen is het woord de meest voor de hand liggende verwijzing voor bewustzijn naar de voltooide handeling van kennis. Het is kenmerkend dat, volgens Potebnya, "het woord niet de volledige inhoud van het concept uitdrukt, maar slechts één van de tekens, precies datgene dat in de populaire opvatting het belangrijkst lijkt te zijn."
Het woord kan een interne vorm hebben, die wordt gedefinieerd als de verhouding tussen de inhoud van het denken en het bewustzijn. Het laat zien hoe een persoon zijn eigen gedachte ziet. Alleen dit kan verklaren waarom er in dezelfde taal meerdere woorden voor hetzelfde object kunnen zijn en, omgekeerd, één woord heterogene objecten kan aanduiden. In overeenstemming hiermee heeft het woord twee inhoud: objectief en subjectief. De eerste wordt opgevat als de meest nabije etymologische betekenis van het gegeven woord, dat slechts één teken bevat, bijvoorbeeld de inhoud van de woordtabel zoals uitgelegd, bedded. De tweede kan veel functies bevatten, bijvoorbeeld de afbeelding van de tafel in het algemeen. Tegelijkertijd is de interne vorm niet alleen een van de tekens van het beeld dat bij het woord hoort, maar het centrum van het beeld, een van zijn tekens, dat prevaleert boven alle andere, wat vooral duidelijk is in woorden met een transparante etymologie. De interne vorm van het woord dat door de spreker wordt uitgesproken, geeft volgens Potebnya de richting aan van de gedachten van de luisteraar, zonder grenzen te stellen aan zijn begrip van het woord.
Er zijn woorden in de taal met een "live weergave" (d.w.z. met een interne vorm die begrijpelijk is voor moderne moedertaalsprekers, bijvoorbeeld: vensterbank, blauwe plek, kerker, bosbes) en woorden met een "vergeten weergave" (d.w.z. met een verloren, voor een bepaald moment verloren interne vorm: ring, schiet, hoepel, afbeelding). Dit is inherent aan de essentie van het woord, in wat dit woord leeft: vroeg of laat wordt het idee dat dient als het centrum van de betekenis vergeten of wordt het onbelangrijk, onbeduidend voor de sprekers van deze taal. We correleren dus niet langer woorden als zak en vacht, raam en oog, dik en leven, beer en honing, beledigen en zien, hoewel ze historisch en etymologisch nauw verwant waren.
Tegelijkertijd noteren zowel Potebnya als Weisgerber onafhankelijk van elkaar, in sommige gevallen worden verschijnselen van een ander soort waargenomen: mensen beginnen vaak te geloven dat het mogelijk is om de relatie van dingen te extraheren uit de gelijkenis van de geluidsvormen van de namen die ze noemen. Dit geeft aanleiding tot een speciaal soort menselijk gedrag - vanwege de volksetymologie, die ook een fenomeen is van de impact van een bepaalde taal op zijn sprekers. Linguïstische mystiek, linguïstische magie ontstaat, mensen beginnen te kijken naar het woord "als waarheid en essentie" (Potebnya), een vrij algemeen (misschien zelfs universeel) fenomeen wordt gevormd - "linguïstisch realisme" (Weisgerber). Linguïstisch realisme impliceert een grenzeloos vertrouwen in de taal van de sprekers, een naïef vertrouwen dat de gelijkenis van de externe en interne woordvormen de overeenkomst inhoudt van dingen en verschijnselen die door deze woorden worden genoemd. Het beeld van de wereld van de moedertaal wordt door de sprekers gezien als een natuurlijke realiteit en wordt de basis van mentale activiteit.
Hoe kan het zogenaamde taalrealisme zich precies manifesteren? Het eenvoudigste en meest voorkomende fenomeen in dit opzicht is de volksetymologie, die, in tegenstelling tot de wetenschappelijke etymologie, niet gebaseerd is op de wetten van taalontwikkeling, maar op de willekeurige gelijkenis van woorden. Tegelijkertijd kan verandering en heroverweging van een geleend (minder vaak - inheems) woord worden waargenomen in de trant van een woord dat er dichtbij klinkt in de moedertaal, maar dat er qua oorsprong van verschilt. Zo ontstonden onder de mensen bijvoorbeeld de woorden muhlyazh in plaats van dummy, gulvar in plaats van boulevard, enz. Door woorden op deze manier te wijzigen, ze geheel of gedeeltelijk te heroverwegen vanwege willekeurige convergentie met gelijkaardige klinkende woorden, streven sprekers ernaar een woord dat voor hen ongemotiveerd is, gemotiveerd en begrijpelijk. Soms kan zo'n foutieve etymologie van een woord worden vastgelegd en bewaard in de taal, en niet alleen in de informele of volkstaalversie, maar ook in de literaire. Dat is bijvoorbeeld de historisch incorrecte moderne interpretatie van het woord getuige in de zin van "ooggetuige", die het verbindt met het werkwoord zien, in plaats van de correcte oorspronkelijke betekenis "geïnformeerde persoon", omdat eerder zag dit woord eruit als een getuige en werd het geassocieerd met het werkwoord weten, d.w.z. weten.
Dit soort "etymologie" wordt vaak gevonden in de spraak van kinderen. Een groot aantal grappige voorbeelden wordt met name gegeven in het beroemde boek van K.I. Chukovsky "Van twee tot vijf". Een kind dat 'volwassen' woorden beheerst en begrijpt, wil vaak dat de klank een betekenis heeft, zodat het woord een voor hem begrijpelijk en tegelijkertijd heel specifiek en zelfs tastbaar beeld krijgt, en als dit beeld er niet is , het kind "corrigeert" deze fout door zijn eigen beeld te creëren. nieuw woord. Dus de driejarige Mura, de dochter van Chukovsky, vroeg om mazeline voor haar moeder: zo heeft ze het woord vaseline, dat voor haar dood was, nieuw leven ingeblazen (dit is een zalf die met iets is ingesmeerd). Een ander kind noemde lippenstift lippenstift om dezelfde reden. De tweejarige Kirill, die ziek was, vroeg of ze een koude mocress op zijn hoofd wilden zetten, d.w.z. samendrukken. Kleine Busya (wat typisch is, net als sommige andere kinderen) noemde de tandartsboor toepasselijk een pijnmachine. Zoals K.I. Chukovsky terecht opmerkt: als een kind geen directe overeenkomst opmerkt tussen de functie van een object en zijn naam, corrigeert hij de naam en benadrukt in dit woord de functie van het object dat hij wist te onderscheiden. Zo verscheen een kinderhamer in plaats van een hamer (omdat ze geslagen worden), een ventilator in plaats van een ventilator (hij draait), een graafmachine in plaats van een schop (ze graven ermee), een schuurmachine in plaats van een graafmachine (omdat het harkt zand), enz.
Een andere manifestatie van taalkundig realisme zijn gevallen van een bepaald en zeer eigenaardig type gedrag van moedertaalsprekers, vanwege de volksetymologie, dit zijn zelfs speciale gebruiken en volkstekens, die op het eerste gezicht onverklaarbaar en vreemd lijken, maar ook worden geassocieerd met volksetymologische interpretaties van namen. Onder invloed van de uiterlijke of innerlijke vorm van woorden ontstaan ​​onder de mensen mythen die het gedrag van gewone mensen bepalen.
Laten we dit laten zien met specifieke voorbeelden. In Rusland wordt op 12 april (volgens de nieuwe stijl - 25) van april de dag van Basilius van Pariah gevierd. De monnik Basil, bisschop van het bisdom Pariah in Klein-Azië, leefde in de 8e eeuw. Toen de iconoclastische ketterij ontstond, pleitte hij voor de verering van heilige iconen, waarvoor hij vervolging, honger en armoede leed. Laten we nu eens kijken welke tekenen er onder de mensen worden geassocieerd met de dag waarop ze Basilius van Pariah gedenken:
Op St. Basil's Day zweeft de lente over de aarde.
Op Vasily wordt de aarde gestoomd als een oude vrouw in een bad.
Als de zon echt boven de aarde zweeft, zal het jaar vruchtbaar zijn.
Het is duidelijk dat al deze uitspraken het gevolg zijn van de consonantie van de woorden Parian en zweven, waarachter in werkelijkheid niets anders is dan de gelijkenis van uiterlijk.
23 mei is de dag van de apostel Simon de Zeloot. Simon kreeg de naam Zeloot, d.w.z. ijveraar, aanhanger, omdat predikte de leer van Christus in een aantal landen en stierf de marteldood. De Griekse naam Zelot was onbegrijpelijk voor gewone Russischsprekenden, maar de mensen geloofden dat er een verband was tussen de woorden Zelot en goud. Daarom gaan ze op zoek naar schatten tegen de apostel Simon de Zeloot in de overtuiging dat hij schatzoekers helpt. Er is nog een gewoonte verbonden aan deze dag: op 23 mei lopen boeren door bossen en weiden en verzamelen ze verschillende kruiden, die een speciale genezende kracht hebben, omdat. in het Oekraïens lijkt de naam van de apostel op het woord zilla, d.w.z. geneeskrachtige kruiden.
Dergelijke voorbeelden van taalkundig realisme (maar nu al over Duitstaligen) zijn ook te vinden in de werken van Weisgerber. Sint-Augustinus, bisschop van Hippo in Noord-Afrika, is een van de beroemdste mensen in de katholieke kerk. Tegelijkertijd beschouwden de mensen hem als een beschermer tegen oogziekten, omdat. het begin van zijn naam is in overeenstemming met het Duitse Auge 'oog'. En de heilige martelaar Valentijn wordt door katholieken beschouwd als de beschermheilige van niet alleen geliefden, maar ook epileptici. Vroeger werd epilepsie zelfs Sint-Valentijnsziekte genoemd. De Latijnse naam Valentinus bleek namelijk in overeenstemming te zijn met het Oudhoogduitse werkwoord fallan 'vallen' (vgl. met het moderne Engelse werkwoord vallen of het Duitse falld hin 'op de grond vallen'; de oude Russische naam voor epilepsie epilepsie is ook afgeleid van het werkwoord vallen). Vanwege deze samenklank begon Valentine te worden vereerd als een genezer van epilepsie.
Deze verschijnselen kunnen etymologische magie worden genoemd, die erin bestaat dat medeklinkers samenkomen in de hoofden van sprekers van een bepaalde taal, en de resulterende verbinding wordt weerspiegeld in folklore en rituelen die verband houden met de objecten die deze woorden aanduiden.
Aangezien we het hebben over het wereldbeeld en het wereldbeeld van de mensen, weerspiegeld en vervat in een bepaalde taal, is het noodzakelijk om apart stil te staan ​​bij de vraag hoe het beeld van de wereld dat zich in een literaire taal heeft ontwikkeld, correleert met verschillende wijzigingen van dit gepresenteerde beeld in verschillende taaldialecten. . Bovendien hechtten veel taalkundigen die zich met dit probleem bezighielden bijzonder belang aan dialectgegevens. Dus, in het bijzonder, noemde L. Weisgerber het dialect "taalontwikkeling van geboorteplaatsen" en geloofde dat het het dialect was dat deelneemt aan het proces van spirituele creatie van het thuisland. Het zijn dialecten en dialecten die vaak behouden wat de genormaliseerde literaire taal verliest - zowel individuele linguïstische eenheden, speciale grammaticale vormen of onverwachte syntactische structuren, als een speciaal wereldbeeld, bijvoorbeeld vastgelegd in de semantiek van woorden en in het algemeen in de aanwezigheid van individuele woorden die in de literaire taal ontbreken.
We zullen dit laten zien met specifieke voorbeelden, door ons geselecteerd voornamelijk uit het “Woordenboek van Russische Volksdialecten” met de betrokkenheid van het “Woordenboek van Meteorologische Woordenschat van de Oryolse Dialecten”, evenals het “Verklarende Woordenboek van de Levende Grote Russische Taal” ” door VI Dal.
Laten we eerst het woord regen nemen en kijken naar het corresponderende woordenboekitem in V.I.Dal's woordenboek. Na het definiëren van dit concept (volgens Dahl is regen water in druppels of stralen uit wolken), zullen we een aantal synoniemen vinden voor het zelfstandig naamwoord regen dat in het midden van de 19e eeuw in het Russisch bestond. Dus, naast de neutrale regen, waren er in de Russische taal zelfstandige naamwoorden regen (die nog steeds beschikbaar is in de literaire taal om de zwaarste regen aan te duiden), schuin, podstega (schuine regen in de richting van een sterke wind), senochnoy ( regen tijdens het hooien), leplen (regen met sneeuw), sitnik, sitnichek (de kleinste regen), motregen, bus (de kleinste regen, zoals nat stof), evenals afval, hut, chicher, bushikha, busenets, sitovnik, sityaga , morokh, morok, liegen, sitiven, situkha. Helaas geeft het woordenboek van V.I.Dal niet altijd aan in welk dialect of dialect een bepaald woord voorkomt en hebben niet alle woorden hun betekenis. Daarom is het in ons geval nogal moeilijk om te beoordelen waar (in de algemene literaire taal of in het dialect; indien in het dialect, dan specifiek in welke) en hoe de regen werd gepresenteerd als een natuurlijk fenomeen: welke speciale tinten van betekenissen (vergeleken met het neutrale zelfstandig naamwoord regen) werden gedragen door andere namen van dit concept, hoeveel er waren, enz.
Laten we nu kijken naar de synoniemen van regen die we hebben geselecteerd op basis van de gegevens van de moderne woordenboeken van Russische dialecten die hierboven zijn genoemd. Hieronder staan ​​twee verschillende afbeeldingen die te vinden zijn in de dialecten Orjol en Arkhangelsk. In feite zijn dit twee eigenaardige classificaties van regen, gegeven in de betekenis van individuele woorden.
In de interpretatie van Orjol is regen als volgt:
zware regen - waterval, dozhzhevina;
fijne motregen - stormloop;
lichte regen met harde tegenwind - kaf;
aanhoudende regen - ingelegd;
intermitterende regen - vogelverschrikker;
glooiende regen - schuin;
regen met donder - donder;
paddestoelregen - kompres;
regen eind juni - bernagie;
regen tijdens het hooien - hooien.
Arkhangelsk-dialecten vertegenwoordigen hetzelfde atmosferische fenomeen op een iets andere manier:
zware regen - overstroming;
lichte motregen - busik;
aanhoudende regen - regen, dekking, okladnik;
warme regen - parun;
warme paddestoelregen - obobochnik;
fijne aanhoudende regen tijdens het hooien - pus.
Zoals u kunt zien, vallen de ideeën over verschillende soorten regen hier niet samen en zijn de namen voor de overeenkomende soorten regen in elk geval anders. Er is niets van het soort in het beeld dat de moderne literaire Russische taal ons laat zien. Natuurlijk kun je een of ander type regen aangeven door de juiste bijvoeglijke naamwoorden (groot, klein, schuin, stortvloed, tropisch, frequent, paddestoel, enz.), werkwoorden (het kan regenen, motregen, motregen, gieten, zaaien, toestaan, enz.) of zelfs vaste fraseologische combinaties gebruiken (het giet als een emmer; het giet alsof de lucht is doorgebroken, enz.). Maar tegelijkertijd is het belangrijk dat er in de literaire taal geen afzonderlijke zelfstandige naamwoorden zijn die de concepten benoemen die in dialecten of dialecten worden gepresenteerd.
Deze verklaring geldt ook voor een groot aantal andere concepten en woorden die ze een naam geven. Dus de wind in de Orjol-dialecten gebeurt:
zeer sterk - zeil, windblazer;
sterk met regen en hagel - een rotsblok;
tegemoetkomend - tegenstander;
passeren - wind;
warme zomer - letnik;
koude herfst - herfst;
noord - noord;
oostelijk - Astrachan.
Arkhangelsk-dialecten geven een iets diverser beeld voor het beschrijven van de soorten wind:
erg sterk - winderig;
sterke herfst - listoder;
tegemoetkomend - tegenstander;
koud - vers;
wind uit de zee - een zeeman;
wind van de kust - kust;
noordelijk - zasiverka, siverko;
noordoosten - nachtbraker, vriezer;
zuid - diner;
westerling - westerling.
Zoals u kunt zien, zijn deze windclassificaties, gegeven in de betekenis van de woorden van de bovenstaande dialecten, niet altijd consistent en logisch (bijvoorbeeld waarom er in het eerste geval namen zijn voor de noorden- en oostenwind, maar niet voor de west en zuid), werden ze op verschillende gronden uitgevoerd (er wordt rekening mee gehouden dat de windrichting, vervolgens de sterkte, de tijd van het jaar waarin deze wordt waargenomen, enz.), een verschillend aantal typen onderscheidt van wind, en in sommige gevallen zijn er synoniemen. Als je een samenvattend beeld probeert te geven van de meest uiteenlopende dialecten van de Russische taal, zal het nog bonter en diverser blijken te zijn. Naast de eerder genoemde soorten wind, onderscheiden andere Russische dialecten (naast hen):
sterke wind - winderig (Donsk), windafdrijvend (Krasnodar), winderig (Onega), wervelwind (Sverdl.);
lichte wind - wind (Smolensk), windmolens (Olonets), wind (Pskov, Tver);
koude doordringende wind - Siberisch (Astrachan), chill (Vladimir);
koude winterwind - zimar (Novgorod);
wervelwind - wervelend (Vladimirsk.);
zijwind - kolyshen (Siberisch);
wind uit het meer - meertje (Belomorsk);
wind die ijs wegvoert van de kust - relatief (Kaspisch);
wind uit de bovenloop van de rivier - Verkhovik (Irkoetsk, Siberisch);
wind uit de benedenloop van de rivier - nizovik (Krasnoyarsk), nizovets (Komi-dialecten), nizovka (Irkutsk, Siberian, Don);
de wind die evenwijdig aan de kust waait is een kosynya (Vladimirsk, Volga);
ochtendwind - bliksemschicht (Yenisei);
de wind die regenwolken brengt is een mokryak (Novgorod, Pskov).
Het lijdt geen twijfel dat de semantische structuur van het woord informatie bevat over het systeem van waarden van de mensen - de moedertaalspreker, de culturele en historische ervaring van de mensen wordt opgeslagen, de speciale "lezing" van de omringende wereld wordt overgedragen . Zoals blijkt uit de bovenstaande voorbeelden, wordt dit alles anders gepresenteerd in de taal in verschillende perioden van zijn geschiedenis en bovendien wordt het anders gepresenteerd in verschillende dialecten en in de nationale taal. Het moet ook duidelijk zijn dat het woord niet alleen een drager van kennis is, maar ook de bron ervan, en daarom zo'n belangrijke rol speelt in de herkenning en beschrijving van de niet-linguïstische realiteit. Zonder zijn deelname is cognitieve activiteit zelf onmogelijk, kan het denkproces niet worden gerealiseerd, en in die zin is taal echt een intermediair tussen de innerlijke wereld van een persoon en de objectief bestaande realiteit.
Momenteel wordt in veel onderzoeken speciale nadruk gelegd op de reconstructie van het hele beeld van de wereld van de Russische taal. Om dit te doen, is het natuurlijk noodzakelijk om eerst de afzonderlijke fragmenten te reconstrueren volgens zowel lexicale als grammaticale categorieën, eenheden en hun betekenis. Wat zijn de methoden waarmee men het beeld van de wereld (zowel het geheel als de afzonderlijke fragmenten) van een taal kan reconstrueren?
Een van de meest populaire methoden voor een dergelijke reconstructie in onze tijd is gebaseerd op de analyse van de metaforische compatibiliteit van woorden met een abstracte betekenis, aangezien taalmetafoor is een van de manieren om een ​​soort wereldbeeld in een bepaalde taal uit te drukken: het beeld van de wereld kan geen verkorte weergave zijn van kennis over de wereld of zijn spiegelbeeld, het is altijd een blik ernaar door een soort van prisma. Metaforen spelen vaak de rol van dit prisma, omdat: ze stellen ons in staat om iets dat nu bekend is te beschouwen door middel van wat al eerder bekend was, terwijl we de werkelijkheid op een specifieke manier kleuren.
Laten we aan de hand van een specifiek voorbeeld laten zien hoe deze methode praktisch wordt geïmplementeerd bij het beschrijven van de semantiek van woorden in de Russische taal. Als we kijken naar de betekenissen van de Russische woorden verdriet en wanhoop, reflecties en herinneringen, zullen we zien dat alle concepten waarnaar door de bovenstaande woorden wordt verwezen, worden geassocieerd met het beeld van een reservoir: verdriet en wanhoop kunnen diep zijn, en een persoon kan onderdompelen in reflecties en herinneringen. Blijkbaar maken de bovengenoemde interne toestanden contact met de buitenwereld ontoegankelijk voor een persoon - alsof hij zich op de bodem van een reservoir bevindt. Reflecties en herinneringen kunnen ook als een golf stromen, maar het waterelement dat hier ontstaat, vertegenwoordigt al andere eigenschappen van deze menselijke toestanden: nu is het idee van het plotselinge begin ervan en het idee van de volledige absorptie van een persoon door hen benadrukte.
De studie van linguïstische metaforen stelt ons in staat om erachter te komen in hoeverre metaforen in een bepaalde taal een uitdrukking zijn van de culturele voorkeuren van een bepaalde samenleving en dienovereenkomstig een bepaald taalkundig beeld van de wereld weerspiegelen, en in hoeverre ze de universele belichaming zijn van psychosomatische eigenschappen van een persoon.
Een andere, niet minder populaire en succesvolle methode om het wereldbeeld te reconstrueren, houdt verband met de studie en beschrijving van de zogenaamde linguo-specifieke woorden, d.w.z. woorden die niet in andere talen zijn vertaald of die nogal conventionele of benaderende analogen hebben in andere talen. Bij de studie van dergelijke woorden worden de begrippen of concepten die erin voorkomen, specifiek voor een bepaalde taal, gevonden, die in de meeste gevallen de sleutel zijn tot het begrijpen van een bepaald beeld van de wereld. Ze bevatten vaak verschillende stereotypen van taalkundig, nationaal en cultureel bewustzijn.
Veel onderzoekers die in deze richting werken, geven er de voorkeur aan de vergelijkingsmethode te gebruiken, omdat in vergelijking met andere talen de specificiteit van het "semantische universum" (de uitdrukking van Anna Wierzhbitskaya) van de taal die voor ons van belang is, het duidelijkst zichtbaar is. A. Vezhbitskaya gelooft terecht dat er concepten zijn die fundamenteel zijn voor het model van de ene taalwereld en tegelijkertijd over het algemeen afwezig zijn in een andere, en daarom zijn er dergelijke gedachten die in deze taal kunnen worden 'gedacht', en zelfs er zijn zulke gevoelens die alleen kunnen worden ervaren binnen het kader van dit taalbewustzijn, en ze kunnen niet eigen zijn aan enig ander bewustzijn en een andere mentaliteit. Dus als we het Russische concept van de ziel nemen, kunnen we de ongelijkheid vinden met het overeenkomstige concept dat in de Engelssprekende wereld wordt gepresenteerd. Voor Russen is de ziel een vergaarbak voor de belangrijkste, zo niet alle gebeurtenissen van het emotionele leven en, in het algemeen, de hele innerlijke wereld van een persoon: gevoelens, emoties, gedachten, verlangens, kennis, denk- en spraakvermogen - dit alles (en in feite gebeurt dit meestal verborgen voor menselijke ogen) is geconcentreerd in de Russische ziel. De ziel is onze persoonlijkheid. En als onze ziel meestal in oppositie komt met het lichaam in ons bewustzijn, dan contrasteert in de Angelsaksische wereld het lichaam meestal met het bewustzijn (geest), en niet met de ziel. Dit begrip van de wereld komt onder meer tot uiting bij het vertalen van een aantal Russische woorden in het Engels: met name de Russische geestesziek wordt vertaald als geestesziek.
Dus, volgens Vezhbitskaya, is het woord geest in de Engelse taal even sleutel tot het Angelsaksische taalbewustzijn als de ziel voor het Russische, en het is precies dit woord, inclusief de sfeer van het intellect, dat in tegenspraak is met naar het lichaam. Wat betreft de rol van intellect in het Russische taalbeeld van de wereld, is het zeer veelbetekenend dat dit concept - het concept van intellect, bewustzijn, geest - in zijn betekenis in principe niet vergelijkbaar is met de ziel: dit is gemanifesteerd, bijvoorbeeld in de rijkdom van metaforen en idiomatica, geassocieerd met het concept van de ziel. Over het algemeen staan ​​ziel en lichaam in de Russische (en in het algemeen in de christelijke) cultuur als hoog en laag tegenover elkaar.
De studie van linguo-specifieke woorden in hun onderlinge samenhang maakt het nu al mogelijk om vrij significante fragmenten van het Russische wereldbeeld te herstellen, die worden gevormd door een systeem van sleutelconcepten en onveranderlijke sleutelideeën die ze met elkaar verbinden. Dus, A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina en A.D. Shmelev identificeren de volgende kernideeën, of transversale motieven, van het Russisch taalbeeld van de wereld (natuurlijk, deze lijst is niet uitputtend, maar suggereert de mogelijkheid om het aan te vullen en uit te breiden):
1) het idee van de onvoorspelbaarheid van de wereld (het zit vervat in een aantal Russische woorden en uitdrukkingen, bijvoorbeeld: wat als, voor het geval dat, als er iets is, misschien; ik ga, ik zal het proberen; beheerd; krijgen; geluk);
2) het idee dat het belangrijkste is om samen te komen, d.w.z. om iets te implementeren, is het allereerst noodzakelijk om de interne middelen te mobiliseren, en dit is vaak moeilijk en niet gemakkelijk om te doen (tegelijkertijd te verzamelen);
3) het idee dat een mens zich van binnen goed kan voelen als hij buiten een grote ruimte heeft; bovendien, als deze ruimte onbewoond is, creëert het eerder intern ongemak (durf, wil, uitgestrektheid, reikwijdte, breedte, breedte van de ziel, zwoegen, rusteloos, er komen);
4) aandacht voor de nuances van menselijke relaties (communicatie, relaties, verwijt, wrok, native, scheiding, miss);
5) het idee van gerechtigheid (rechtvaardigheid, waarheid, wrok);
6) de tegenstelling "hoog - laag" (leven - zijn, waarheid - waarheid, plicht - verplichting, goed - goed, vreugde - plezier);
7) het idee dat het goed is als andere mensen weten wat iemand voelt (oprecht, lachend, openhartig);
8) het idee dat het slecht is wanneer een persoon handelt om redenen van praktisch voordeel (voorzichtig, kleingeestig, gedurfd, reikwijdte).
Zoals hierboven opgemerkt, is een speciaal wereldbeeld niet alleen vervat in de betekenissen van lexicale eenheden, maar ook belichaamd in de grammaticale structuur van de taal. Laten we nu enkele grammaticale categorieën vanuit dit oogpunt bekijken: hoe ze worden weergegeven in verschillende talen, welke soorten betekenissen ze uitdrukken en hoe de eigenaardige niet-linguïstische realiteit erin wordt weerspiegeld.
In een aantal talen van de Kaukasus, Zuidoost-Azië, Afrika, Noord-Amerika, Australië hebben zelfstandige naamwoorden zo'n categorie als een nominale klasse. Alle zelfstandige naamwoorden in deze talen zijn onderverdeeld in groepen of categorieën, afhankelijk van verschillende factoren:
de logische samenhang van het begrip dat ze aanduiden (er zijn klassen van mensen, dieren, planten, dingen enz. te onderscheiden);
de grootte van de objecten die ze noemen (er zijn verkleinwoorden, vergrotende klassen);
hoeveelheden (er zijn klassen van afzonderlijke objecten, gepaarde objecten, klassen van verzamelnamen, enz.);
vormen of configuraties (er kunnen woordklassen zijn die langwerpige, platte, ronde objecten noemen), enz.
Het aantal van dergelijke benoemde klassen kan variëren van twee tot enkele tientallen, afhankelijk van de taal waarin ze worden gepresenteerd. Dus in sommige Nakh-Dagestan-talen wordt het volgende beeld waargenomen. Drie grammaticale klassen van namen worden onderscheiden volgens een vrij eenvoudig en vrij logisch principe: mensen die verschillen in geslacht, en al het andere (het maakt niet uit of het levende wezens, objecten of abstracte concepten zijn). Dus, bijvoorbeeld, in het Kubachi-dialect van de Dargin-taal, komt deze verdeling van zelfstandige naamwoorden in drie klassen tot uiting in de coördinatie van namen die de positie van het onderwerp in een zin innemen met werkwoordpredikaten die speciale voorvoegsels gebruiken - indicatoren van nominale klassen : als de onderwerpnaam behoort tot de klasse die mannelijke mensen het geslacht noemt, krijgt het werkwoordspredikaat het voorvoegsel indicator in-; als het onderwerp een vrouwelijk persoon aanduidt, wordt het werkwoord gemarkeerd met het voorvoegsel j-; als het onderwerp geen persoon noemt, krijgt het werkwoord het voorvoegsel b-.
In het Chinees komt de indeling in nominale klassen tot uiting in een ander soort grammaticale constructies - in combinaties van zelfstandige naamwoorden met cijfers. Als je in het Chinees spreekt, kun je deze twee woorden niet rechtstreeks in spraak met elkaar verbinden: er moet een speciaal telwoord of numeratief tussen staan. Bovendien wordt de keuze van een of ander telwoord bepaald door het behoren van het zelfstandig naamwoord tot een bepaalde klasse, d.w.z. in het Chinees is het onmogelijk om twee mensen, drie koeien, vijf boeken te zeggen, maar je moet (voorwaardelijk) twee personen van een persoon, drie koppen van een koe, vijf boekruggen uitspreken. Vanuit Europees oogpunt is het vaak volkomen onbegrijpelijk waarom woorden die bijvoorbeeld verwijzen naar pennen, sigaretten, potloden, palen, coupletten van liedjes, detachementen van soldaten, colonnes van mensen (allemaal gecombineerd met één tegenwoord zhī " tak"), in een andere klasse werden de namen van familieleden, varkens, vaten, bellen en messen gecombineerd (ze vereisen het tegenwoord kǒu "mond"), enz. Soms is hier een volledig rationele verklaring voor (het woord shuāng "paar" wordt bijvoorbeeld beschouwd als gepaarde objecten en het woord zhāng "blad" - objecten met een plat oppervlak: tafels, muren, brieven, vellen papier, gezichten of hun onderdelen), soms kunnen zelfs moedertaalsprekers niet uitleggen (bijvoorbeeld waarom huisvesting en typefouten of fouten in de tekst als hetzelfde woord chǔ worden beschouwd; of waarom Boeddhabeelden en kanonnen als hetzelfde woord zūn worden beschouwd). Maar er is niets verrassends in deze stand van zaken, omdat we ook niet kunnen verklaren waarom in het Russisch een mes, een tafel, een huis mannelijk zijn en een vork, een schoolbank en een hut vrouwelijk zijn. Alleen in ons wereldbeeld worden ze zo gezien en niet anders.
Kan zo'n taalkundige visie iets betekenen voor sprekers van die taal? Zeker ja. In sommige gevallen kan het het gedrag en het wereldbeeld van moedertaalsprekers van deze taal bepalen en in zekere zin zelfs de richting van hun denken corrigeren. Zo voerden Amerikaanse psychologen enkele decennia geleden een vrij eenvoudig maar overtuigend experiment uit met jonge kinderen die de Navajo-taal spraken (een van de vele talen van Noord-Amerikaanse Indianen) en met Engelssprekende kinderen van dezelfde leeftijd. Kinderen kregen voorwerpen van verschillende kleuren, verschillende afmetingen en verschillende vormen te zien (bijvoorbeeld rode, gele, blauwe, groene stokken, touwen, ballen, vellen papier, enz.), zodat ze deze voorwerpen in verschillende groepen verdeelden. De Engelssprekende kinderen hielden voornamelijk rekening met de kleurfactor, en de kinderen van de Navajo-stam (waar een grammaticale categorie van de nominale klasse is), die objecten in verschillende groepen verdeelden, letten allereerst op hun grootte en vorm. Zo controleerde een bepaald wereldbeeld, ingebed in de grammaticale structuur van de Navajo-taal en de Engelse taal, het gedrag en het denken van baby's die de ene of de andere taal kenden.
Als je naar de categorie getallen kijkt, zie je ook een aantal eigenaardige manieren om de wereld waar te nemen die erin zijn ingebed. Het punt is hier niet alleen dat er talen zijn waar een verschillend aantal grammen tegenover elkaar zal staan. Zoals u weet, zijn er in de meeste talen van de wereld twee grammen - enkelvoud en meervoud; in een aantal oude talen (Sanskriet, Oudgrieks, Oudslavisch) en in sommige moderne talen (klassiek Arabisch, Korjak, Sami, Samojeed, enz.) waren of zijn er drie grammen - enkelvoud, tweevoud en meervoud; in een zeer klein aantal wereldtalen is er naast de vorige drie ook een drievoudig getal (bijvoorbeeld in sommige Papoea-talen); en in een van de Austronesische talen (Sursurunga) hebben persoonlijke voornaamwoorden zelfs een viervoudig getal. Dat wil zeggen, iemand ziet als "veel" wat meer is dan één, iemand - als wat meer is dan twee of drie of zelfs vier. Reeds in deze numerieke tegenstelling manifesteert zich een ander wereldbeeld. Maar er zijn ook meer interessante dingen. Dus in sommige Polynesische, Dagestan, Indiase talen wordt het zogenaamde spingetal (van het Latijnse paucus "weinig") gevonden, dat een bepaald klein aantal objecten aanduidt (tot een maximum van zeven), in tegenstelling tot het enkelvoud, meervoud en soms dubbele (bijvoorbeeld in de taal Hopi Noord-Amerikaanse Indianen) getallen. Dat wil zeggen, Hopi-sprekers denken ongeveer zo: een, twee, een paar (maar niet veel), veel.
Soms zijn er zeer onverwachte toepassingen van verschillende vormen van grammaticale getallen. Dus in het Hongaars kunnen gepaarde (van nature) objecten in het enkelvoud worden gebruikt: szem 'paar ogen' (enkelvoud), maar fel szem 'oog' betekent letterlijk 'half oog'. Die. hier is de rekeneenheid een paar. In het Bretons kan de dubbele indicator daou- worden gecombineerd met de meervoudsindicator - où: lagad '(één) oog' - daoulagad 'paar ogen' - daoulagadoù 'meerdere paar ogen'. Blijkbaar zijn er in de Bretonse taal twee grammaticale categorieën - paren en meervouden. Daarom kunnen ze binnen hetzelfde woord worden gecombineerd, zonder elkaar wederzijds uit te sluiten. In sommige talen (bijvoorbeeld Budukh, wijdverbreid op het grondgebied van Azerbeidzjan), zijn er twee meervoudsvarianten - compact (of gestippeld) en ver (of distributief). Het eerste getal, in tegenstelling tot het tweede, geeft aan dat een bepaalde reeks objecten op één plaats is geconcentreerd of als geheel functioneert. Dus in de Budukh-taal worden vingers van één hand en vingers van verschillende handen of van verschillende mensen gebruikt met verschillende meervoudsuitgangen; wielen van één auto of wielen van verschillende auto's, enz.
Zoals blijkt uit de bovenstaande voorbeelden, laten zelfs dezelfde grammaticale categorieën van verschillende talen hun sprekers de wereld vanuit verschillende gezichtspunten zien, waardoor ze bepaalde kenmerken van individuele objecten of fenomenen van de niet-linguïstische realiteit kunnen zien of niet, identificeren of, omgekeerd, onderscheiden. Hierin komt (inclusief) een bijzonder wereldbeeld tot uiting, ingebed in elk specifiek taalbeeld van de wereld.
De studie van het linguïstische beeld van de wereld is momenteel relevant voor het oplossen van de problemen van vertaling en communicatie, aangezien vertalingen niet alleen van de ene taal naar een andere taal worden uitgevoerd, maar van de ene cultuur naar de andere. Zelfs het begrip spraakcultuur wordt nu vrij ruim geïnterpreteerd: het wordt niet alleen begrepen als het naleven van specifieke taalnormen, maar ook als het vermogen van de spreker om zijn eigen gedachten correct te formuleren en de spraak van de gesprekspartner adequaat te interpreteren, wat in sommige gevallen vereisen ook kennis en bewustzijn van de specifieke kenmerken van een of ander wereldbeeld, dat in linguïstische vormen wordt afgesloten.
Het concept van een linguïstisch wereldbeeld speelt ook een belangrijke rol in toegepast onderzoek met betrekking tot het oplossen van problemen in het kader van kunstmatige-intelligentietheorieën: het is nu duidelijk geworden dat het begrijpen van een natuurlijke taal door een computer kennis vereist van de kennis en ideeën over de wereld gestructureerd in deze taal, die vaak niet alleen wordt geassocieerd met logisch redeneren of met een grote hoeveelheid kennis en ervaring, maar ook met de aanwezigheid in elke taal van eigenaardige metaforen - niet alleen taalkundige, maar metaforen die vormen van gedachten en juiste interpretaties nodig.
AD Shmelev. Geest, ziel en lichaam in het licht van de gegevens van de Russische taal // A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev. Sleutelideeën van het Russische taalbeeld van de wereld. M., 2005, blz. 148-149.
Voor het eerst werd dit specifieke wereldbeeld in de jaren vijftig ontdekt door Amerikaanse antropologen. XX eeuw. Zie: M. Bates, D. Abbott. Ifaluk eiland. M., 1967.
Zie: V.A. Plungyan. Over de beschrijving van het Afrikaanse "naïeve wereldbeeld" (lokalisatie van sensaties en begrip in de Dogon-taal) // Logische analyse van natuurlijke taal. culturele concepten. M., 1991, blz. 155-160.

E. Sapir. De status van taalkunde als wetenschap // E. Sapir. Geselecteerde werken over taalkunde en culturele studies. M., 1993, blz. 261.
B. Hoer. Wetenschap en taalkunde // Buitenlandse taalkunde. I.M., 1999, blz. 97-98.
cit. door: OA Radchenko. Taal als universum. Linguo-filosofisch concept van het neo-humboldtianisme. M., 2006, blz. 235.
Dit voorbeeld wordt gegeven volgens het bovengenoemde boek van O.A. Radchenko, blz. 213.
AA Potebnya. Gedachte en taal // A.A. Potebnya. Woord en mythe. M., 1989, blz. 156.
AA Potebnya. Uit aantekeningen over de literatuurtheorie // A.A. Potebnya. Woord en mythe. M., 1989, blz. 238.
AA Potebnya. Op sommige symbolen in Slavische volkspoëzie // A.A. Potebnya. Woord en mythe. M., 1989, blz. 285.
Woordenboek van Russische volksdialecten. M.-L., 1965-1997, v. 1-31;
Woordenboek van meteorologisch lexicon van Oryol-dialecten. Adelaar, 1996;
V.I.Dal. Verklarend woordenboek van de levende Groot-Russische taal. M., 1989, deel 1-4.
V.I.Dal. Verklarend woordenboek van de levende Groot-Russische taal. M., 1989. Deel 1, blz. 452-453.
Het voorbeeld is ontleend aan het artikel van Anna Zaliznyak "Linguistic picture of the world", dat wordt gepresenteerd in de elektronische encyclopedie "Krugosvet": http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika .
Er is een aantal werken van A. Vezhbitskaya, vertaald in het Russisch, gewijd aan dit probleem:
A. Vezhbitskaja. Taal. Cultuur. cognitie. M., 1996;
A. Vezhbitskaja. Semantische universalia en beschrijving van talen. M., 1999;
A. Vezhbitskaja. Culturen begrijpen door middel van trefwoorden. M., 2001;
A. Vezhbitskaja. Vergelijking van culturen door woordenschat en pragmatiek. M., 2001.
AA Zaliznyak, IB Levontina en AD Shmelev. Sleutelideeën van het Russische taalbeeld van de wereld. M., 2005, blz. 11.
Hier en hieronder zijn typisch Russische concepten cursief weergegeven, volgens de auteurs een of ander motief van het Russische wereldbeeld.
Meer details hierover staan ​​in het boek: D. Slobin, J. Green. Psycholinguïstiek. M., 1976, blz. 212-214.
Het is heel merkwaardig dat, volgens de ontwikkelingspsychologie, kinderen van deze leeftijd normaal gesproken beginnen te werken met het concept van kleur in plaats van met vorm.

© Alle rechten voorbehouden

http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6

Het concept van JKM gaat enerzijds terug op de ideeën van W. von Humboldt en neo-Humboldianen over de interne vorm van taal, en op de ideeën van de Amerikaanse etnolinguïstiek, in het bijzonder, op de Sapir-Whorf-hypothese van de taalkundige relativiteitstheorie. , op de andere.

W. von Humboldt was een van de eerste taalkundigen die de aandacht vestigde op de nationale inhoud van taal en denken, waarbij hij opmerkte dat "verschillende talen voor de natie de organen zijn van hun oorspronkelijke denken en waarnemen". Elke persoon heeft een subjectief beeld van een bepaald object, dat niet volledig samenvalt met het beeld van hetzelfde object in een andere persoon. Deze voorstelling kan alleen geobjectiveerd worden door 'voor zichzelf een weg te banen door de mond naar de buitenwereld'. Het woord draagt ​​daarom een ​​lading subjectieve ideeën met zich mee, waarvan de verschillen binnen bepaalde grenzen liggen, aangezien hun dragers leden zijn van dezelfde taalgemeenschap, een bepaald nationaal karakter en bewustzijn hebben. Volgens W. von Humboldt is het de taal die de vorming van een systeem van concepten en een systeem van waarden beïnvloedt. Deze functies, evenals de manieren om concepten te vormen met behulp van taal, worden beschouwd als gemeenschappelijk voor alle talen. De verschillen zijn gebaseerd op de originaliteit van het spirituele beeld van de volkeren - moedertaalsprekers, maar de grootste ongelijkheid van de talen ligt samen in de vorm van de taal zelf, "in de manieren om gedachten en gevoelens uit te drukken" .

W. von Humboldt beschouwt taal als een 'tussenwereld' tussen denken en werkelijkheid, terwijl taal een speciaal nationaal wereldbeeld vastlegt. W. von Humboldt benadrukt het verschil tussen de begrippen "tussenwereld" en "beeld van de wereld". De eerste is een statisch product van linguïstische activiteit, dat de perceptie van de werkelijkheid door een persoon bepaalt. De eenheid ervan is een 'spiritueel object' - een concept. Het beeld van de wereld is een mobiele, dynamische entiteit, omdat het wordt gevormd door linguïstische interventies in de werkelijkheid. De eenheid ervan is de taalhandeling.

Dus bij de vorming van beide concepten is een grote rol weggelegd voor de taal: "Taal is een orgaan dat een gedachte vormt, daarom bij de vorming van een menselijke persoonlijkheid, bij de vorming van een systeem van concepten erin, bij het toe-eigenen de ervaring die generaties hebben opgedaan, speelt taal een hoofdrol” .

De verdienste van L. Weisgerber ligt in het feit dat hij het begrip 'taalbeeld van de wereld' in het wetenschappelijke terminologische systeem heeft geïntroduceerd. Dit concept bepaalde de originaliteit van zijn taal-filosofische concept, samen met de "tussenwereld" en "energie" van de taal.

De belangrijkste kenmerken van het taalkundige wereldbeeld, dat L. Weisgerber eraan geeft, zijn de volgende:

1. het linguïstische beeld van de wereld is een systeem van alle mogelijke inhouden: spiritueel, die de uniciteit van de cultuur en mentaliteit van een bepaalde taalgemeenschap bepalen, en taalkundig, die het bestaan ​​en het functioneren van de taal zelf bepalen,

2. het linguïstische wereldbeeld is enerzijds een gevolg van de historische ontwikkeling van etnos en taal, en anderzijds de oorzaak van een eigenaardig pad voor hun verdere ontwikkeling,

3. Het linguïstische beeld van de wereld als een enkel 'levend organisme' is duidelijk gestructureerd en kent meerdere niveaus in taalkundige termen. Het definieert een speciale reeks geluiden en geluidscombinaties, structurele kenmerken van het articulatorische apparaat van moedertaalsprekers, prosodische kenmerken van spraak, woordenschat, woordvormingscapaciteiten van de taal en de syntaxis van zinnen en zinnen, evenals zijn eigen paremiologische bagage . Met andere woorden, het taalbeeld van de wereld bepaalt het totale communicatieve gedrag, begrip van de externe wereld van de natuur en de innerlijke wereld van de mens en het taalsysteem,

4. het linguïstische beeld van de wereld is veranderlijk in de tijd en is, zoals elk "levend organisme", onderhevig aan ontwikkeling, dat wil zeggen, in verticale (diachrone) zin is het gedeeltelijk niet-identiek aan zichzelf in elke volgende fase van ontwikkeling,

5. het linguïstische beeld van de wereld schept de homogeniteit van de linguïstische essentie en draagt ​​bij tot de consolidering van de linguïstische, en dus de culturele originaliteit ervan in de visie van de wereld en de aanduiding ervan door middel van taal,

6. het linguïstische beeld van de wereld bestaat in een homogeen, oorspronkelijk zelfbewustzijn van de taalgemeenschap en wordt doorgegeven aan volgende generaties via een speciaal wereldbeeld, gedragsregels, levensstijl, ingeprent met de middelen van taal,

7. het beeld van de wereld van elke taal is die transformerende kracht van de taal, die het idee van de omringende wereld vormt door de taal als een "tussenwereld" onder de moedertaalsprekers van deze taal,

8. Het taalkundige beeld van de wereld van een bepaalde taalgemeenschap is haar algemeen cultureel erfgoed.

De perceptie van de wereld wordt uitgevoerd door te denken, maar met de deelname van de middelen van de moedertaal. L. Weisgerbers manier om de werkelijkheid weer te geven is idio-etnisch van aard en komt overeen met de statische vorm van de taal. In feite benadrukt de wetenschapper het intersubjectieve deel van het denken van het individu: "Het lijdt geen twijfel dat veel van de opvattingen en manieren van gedrag en houdingen die in ons geworteld zijn, blijken te zijn "aangeleerd", dat wil zeggen sociaal geconditioneerd, zoals zodra we de reikwijdte van hun manifestatie over de hele wereld traceren'.

Taal als activiteit komt ook aan bod in de werken van L. Wittgenstein, gewijd aan onderzoek op het gebied van filosofie en logica. Volgens deze wetenschapper heeft denken een spraakkarakter en is het een activiteit met tekens. L. Wittgenstein brengt de volgende stelling naar voren: leven wordt aan een teken gegeven door het gebruik ervan. Tegelijkertijd is 'de betekenis die inherent is aan woorden geen product van ons denken'. De betekenis van een teken is de toepassing ervan in overeenstemming met de regels van een bepaalde taal en de kenmerken van een bepaalde activiteit, situatie, context. Daarom is een van de belangrijkste kwesties voor L. Wittgenstein de relatie tussen de grammaticale structuur van de taal, de structuur van het denken en de structuur van de weergegeven situatie. Een zin is een model van de werkelijkheid dat zijn structuur kopieert met zijn logisch-syntactische vorm. Dus in hoeverre iemand de taal spreekt, in die mate kent hij de wereld. Een linguïstische eenheid is geen bepaalde taalkundige betekenis, maar een concept, daarom maakt L. Wittgenstein geen onderscheid tussen een taalkundig wereldbeeld en een beeld van de wereld als geheel.

Een fundamentele bijdrage aan het onderscheid tussen de concepten van een wereldbeeld en een linguïstisch beeld van de wereld werd geleverd door E. Sapir en B. Whorf, die betoogden dat “het idee dat een persoon in de buitenwereld is georiënteerd, in wezen, zonder de hulp van taal en dat taal slechts een toevallig middel is om specifieke taken van denken en communiceren op te lossen - dit is slechts een illusie. In feite is de 'echte wereld' grotendeels onbewust gebouwd op basis van de taalgewoonten van een bepaalde sociale groep. Met de combinatie “echte wereld” betekent E. Sapir “tussenwereld”, inclusief taal met al zijn connecties met denken, psyche, cultuur, sociale en professionele fenomenen. Dat is de reden waarom E. Sapir stelt dat "het voor een moderne taalkundige moeilijk wordt om zich te beperken tot zijn traditionele onderwerp ... hij kan niet anders dan de wederzijdse interesses delen die taalkunde verbinden met antropologie en culturele geschiedenis, met sociologie, psychologie, filosofie en, in een langer perspectief, met fysiologie en natuurkunde".

Moderne ideeën over JKM zijn als volgt.

Taal is een cultuurfeit, een integraal onderdeel van de cultuur die we erven, en tegelijkertijd haar instrument. De cultuur van de mensen wordt uitgedrukt in de taal, het is de taal die de belangrijkste concepten van cultuur verzamelt en ze uitzendt in een symbolische belichaming - woorden. Het model van de wereld gecreëerd door de taal is een subjectief beeld van de objectieve wereld, het draagt ​​de kenmerken van de menselijke manier om de wereld te begrijpen, d.w.z. antropocentrisme dat de hele taal doordringt.

Dit standpunt wordt gedeeld door V.A. Maslova: “Het taalkundige beeld van de wereld is het algemene culturele erfgoed van de natie, het is gestructureerd, op meerdere niveaus. Het is het taalkundige beeld van de wereld dat bepalend is voor communicatief gedrag, het begrijpen van de externe wereld en de innerlijke wereld van een persoon. Het weerspiegelt de manier van spreken en denken, kenmerkend voor een bepaald tijdperk, met zijn spirituele, culturele en nationale waarden.

E.S. Yakovleva begrijpt JKM als vaststaand in de taal en specifiek voor de wereld - het is een soort wereldbeeld door het prisma van taal.

"Het taalkundige beeld van de wereld" is "in zijn geheel genomen, alle conceptuele inhoud van een bepaalde taal".

Het concept van een naïef taalkundig beeld van de wereld, volgens D.Yu. Apresyan, "vertegenwoordigt de manieren om de wereld waar te nemen en te conceptualiseren die wordt weerspiegeld in de natuurlijke taal, wanneer de basisconcepten van de taal worden gevormd tot een enkel systeem van opvattingen, een soort collectieve filosofie, die als een must wordt opgelegd aan alle moedertaalsprekers .

Het taalkundige beeld van de wereld is 'naïef' in die zin dat het in veel essentiële opzichten verschilt van het 'wetenschappelijke' beeld. Tegelijkertijd zijn de naïeve ideeën die in de taal worden weerspiegeld zeker niet primitief: in veel gevallen zijn ze niet minder complex en interessant dan wetenschappelijke. Dat zijn bijvoorbeeld ideeën over de innerlijke wereld van een persoon, die de ervaring van introspectie van tientallen generaties gedurende vele millennia weerspiegelen en in staat zijn als een betrouwbare gids voor deze wereld te dienen.

Het taalbeeld van de wereld, zoals G.V. Kolshansky opmerkt, is gebaseerd op de eigenaardigheden van de sociale en arbeidservaring van elk land. Uiteindelijk vinden deze kenmerken hun uitdrukking in de verschillen in de lexicale en grammaticale aanduiding van verschijnselen en processen, in de compatibiliteit van bepaalde betekenissen, in hun etymologie (de keuze van het beginkenmerk bij de nominatie en vorming van de betekenis van het woord) , enzovoort. in de taal "de hele variëteit van creatieve cognitieve activiteit van een persoon (sociaal en individueel) ligt vast", wat precies ligt in het feit dat "in overeenstemming met het grenzeloze aantal voorwaarden die een stimulans zijn in zijn gerichte cognitie, elke keer dat hij kiest en fixeert een van de talloze eigenschappen van objecten en verschijnselen en hun verbanden. Het is deze menselijke factor die duidelijk zichtbaar is in alle taalformaties, zowel in de norm als in zijn afwijkingen en individuele stijlen.

Het concept van LCM omvat dus twee onderling verbonden, maar verschillende ideeën: 1) het beeld van de wereld dat door de taal wordt geboden, verschilt van het 'wetenschappelijke', en 2) elke taal tekent zijn eigen beeld en geeft de werkelijkheid op een iets andere manier weer dan andere talen doen. De reconstructie van LCM is een van de belangrijkste taken van de moderne taalsemantiek. De studie van de JCM wordt uitgevoerd in twee richtingen, in overeenstemming met de genoemde twee componenten van dit concept. Enerzijds wordt op basis van een systemische semantische analyse van het vocabulaire van een bepaalde taal een compleet systeem van representaties dat in een bepaalde taal wordt weerspiegeld, gereconstrueerd, ongeacht of het specifiek is voor een bepaalde taal of universeel, wat een "naïeve" kijk op de wereld in tegenstelling tot een ‘wetenschappelijke’. Aan de andere kant worden afzonderlijke taalspecifieke (linguo-specifieke) concepten bestudeerd, die twee eigenschappen hebben: ze zijn "sleutel" voor een bepaalde cultuur (in de zin dat ze een "sleutel" geven tot het begrip ervan) en aan de andere kant tegelijkertijd zijn de overeenkomstige woorden slecht vertaald in andere talen. : een vertaalequivalent is ofwel volledig afwezig (zoals bijvoorbeeld voor Russische woorden verlangen, angst, misschien, durf, wil, rusteloos, oprechtheid, beschaamd, beledigend, ongemakkelijk), of zo'n equivalent bestaat in principe, maar het bevat niet precies die componenten van de betekenis die specifiek zijn voor een bepaald woord (dat zijn bijvoorbeeld de Russische woorden ziel, lot, geluk, gerechtigheid, vulgariteit, afscheiding, wrok , jammer, ochtend, verzamelen, halen, als het ware).

Literatuur

1. Apresyan Yu.D. Integrale beschrijving van de taal en systemische lexicografie. "Talen van de Russische cultuur". Geselecteerde werken / Yu.D. Apresjaans. M.: School, 1995. V.2.

2. Weisgerber Y.L. Taal en filosofie // Vragen over taalkunde, 1993. Nr. 2

3. Wingenstein L. Filosofische werken. Deel 1. M., 1994.

4. Humbold V. Achtergrond. Taal en cultuurfilosofie. Moskou: Vooruitgang, 1985.

5. Karaulov Yu.N. Algemene en Russische ideologie. M.: Nauka, 1996. 264 p.

6. Kolshansky G.V. Een objectief beeld van de wereld in cognitie en taal. M.: Nauka, 1990. 103 d.

7. Maslova VA Inleiding tot de cognitieve taalkunde. – M.: Flinta: Nauka, 2007. 296 d.

8. Sapir E. Geselecteerde werken over taalkunde en culturele studies. M. Uitgeversgroep "Progress - Univers", 1993. 123 p.

9. Sukalenko N.I. Weerspiegeling van het alledaagse bewustzijn in het figuurlijke taalbeeld van de wereld. Kiev: Naukova Dumka, 1992. 164 p.

10. Yakovleva ES Fragmenten van het Russische taalbeeld van de wereld // Vragen over taalkunde, 1994. Nr. 5. blz. 73-89.

In de taalwetenschap worden studies van het zogenaamde taalbeeld van de wereld steeds populairder. Taalkundigen geloven dat de kijk van mensen op de wereld tot op zekere hoogte wordt bepaald door de taal die ze spreken. De grote Duitse wetenschapper Wilhelm von Humboldt schreef bijna tweehonderd jaar geleden: "Elke taal beschrijft een cirkel rond de mensen waartoe hij behoort, waaruit een persoon alleen kan vertrekken voor zover hij onmiddellijk de cirkel van een andere taal betreedt."

Er zijn veel voorbeelden. Een van de manifestaties van deze "cirkel" is een bepaalde verdeling van de omringende wereld. Iedereen die Engels of Frans heeft gestudeerd, weet dat het Russische woord hand in deze talen komen twee niet-synonieme woorden overeen: Engels hand en arm, Frans hoofd en beha's. Als een hand en hoofd kan worden genoemd borstel, dan lijken de andere twee woorden geen exacte Russische equivalenten te hebben.

En hoe verder de taal van het Russisch komt, hoe groter de verschillen. Hoe zou je bijvoorbeeld in het Japans zeggen verlenen? De vraag heeft geen duidelijk antwoord: er zijn maar liefst vijf geschikte werkwoorden in het Japans. Als ik iets aan een ander geef, moet men een aantal werkwoorden gebruiken, en als iemand aan mij geeft, zullen de werkwoorden anders zijn. Een andere parameter waarvan de woordkeuze afhangt, is de mate van respect voor de ontvanger. En het Russische woord water Er zijn twee woorden in het Japans: mizu voor koude en Yu voor warm water.

Taalkundigen geloven dat de kijk van mensen op de wereld tot op zekere hoogte wordt bepaald door de taal die ze spreken.

Een andere manifestatie van de "cirkel" is de betekenis van het woord in de taal. Er zijn woorden die vaak worden gebruikt, figuurlijke betekenissen hebben, stabiele zinnen vormen, klinken in spreekwoorden en gezegden - betekenisvolle woorden. Tegelijkertijd verschillen ze sterk van taal tot taal: een woord dat constant aanwezig is in het Russische lexicon kan zeer zeldzaam zijn voor een moedertaalspreker van een andere taal.

Ik heb eens gezien hoe een groep Japanse toeristen, die geiten zagen, lange tijd probeerde de namen van deze dieren te onthouden. Mensen leden echt en probeerden het juiste woord in hun geheugen te vinden. Eindelijk riep een van hen uit: Yagi. Hoeveel vreugde!

In het Russisch taalbeeld van de wereld en geit, En in het bijzonder geit zijn veel prominenter aanwezig. Waarom gebeurt dit? In het geval van geiten is het duidelijk dat er weinig grasland is in het bergachtige Japan, en de veeteelt is nooit bijzonder ontwikkeld. Maar waarom zijn er bijvoorbeeld zoveel onomatopeeën in het Japans? De Japanse auteur van een van de Japans-Russische woordenboeken was op zoek naar een vertaling voor een vrij vaak gebruikte klanknabootsing die snurken weergeeft, en vond: phi pua. Het is onwaarschijnlijk dat een van de lezers dit woord zal onthouden, hoewel het ontleend is aan het verhaal van A.P. Tsjechov. Blijkbaar had de schrijver een woord bedacht, maar dat stond niet vast in de taal.

Een woord dat constant aanwezig is in het Russische lexicon kan zeer zeldzaam zijn voor een moedertaalspreker van een andere taal.

Taal kan een positieve of negatieve beoordeling van objecten en verschijnselen vormen. In het Russisch, figuurlijke betekenissen, vaste zinnen, spreekwoorden geassocieerd met hond zijn meestal negatief gekleurd. Dit weerspiegelt de traditionele opvatting van dit dier als onrein in een aantal religies, waaronder het christendom.

Er was eens een academicus Dmitry Likhachev die een woordenboek met vloeken van Ivan de Verschrikkelijke stelde in correspondentie met Kurbsky, en meer dan de helft van hen bleek "hondachtig" te zijn. Alleen dit voorbeeld toont echter aan dat het taalkundige beeld van de wereld en het publieke bewustzijn lang niet altijd identiek zijn. In de afgelopen 100-200 jaar is de houding van moedertaalsprekers van de Russische taal ten opzichte van honden ten goede veranderd, maar de oude beoordelingen zijn grotendeels bewaard gebleven in de taal.

Het taalkundige beeld van de wereld kan natuurlijk ook veranderen, maar dat gaat langzamer. Verschillen kunnen zich manifesteren op het niveau van literaire taal en dialecten. Maar in principe is een linguïstisch beeld (“wereldbeeld”, zoals Humboldt schreef) niet hetzelfde als een wereldbeeld. En een liberaal, en een conservatief en een communist, als hun moedertaal Russisch is, zullen worden genoemd water de overeenkomstige vloeistof van elke temperatuur en onderscheiden door de betekenis van het woord wassen en wassen hoewel Engels tot wassen- een werkwoord. Zo hadden Vladimir Lenin en Nikolai Berdyaev, met een significant verschil in wereldbeeld, hetzelfde wereldbeeld als dragers van de literaire Russische taal van één generatie.

Eens stelde de academicus Dmitry Likhachev een woordenboek samen met de vloeken van Ivan de Verschrikkelijke in correspondentie met Kurbsky, en meer dan de helft van hen bleek "hond" te zijn

Nu, zowel in Rusland als in andere landen, worden wereldbeeld en wereldbeeld vaak verward, en er worden overweldigende taken gesteld voor de studie van linguïstische beelden van de wereld. Een van de redenen is naar mijn mening dat onderzoekers worden aangetrokken door mondiale problemen, bijvoorbeeld "het verband tussen veel feitelijke communicatieve momenten met morele categorieën, beoordelingen, evaluatieve activiteiten", wat bepalend is voor "de specifieke kenmerken van Russische communicatie", zoals schrijft een van onze zeer serieuze taalkundige Vadim Dementiev. Hij concludeert verder: Russische ziel, volgens Russische spreekwoorden, fraseologische eenheden, teksten uit de Russische klassieke literatuur, is een overdreven logische en rationele levenshouding gecontra-indiceerd.

Het is niet moeilijk om ondersteunende voorbeelden te geven (wat de auteur doet), maar hoe representatief zijn ze? En wat is de "Russische ziel", hoe verhoudt deze zich tot de Russische taal? En hoe verhoudt de "Russische ziel" zich tot de hond? Het lijkt erop dat moraliteit niet door taal kan worden bepaald. Maar ik wil echt de sleutel vinden tot de Russische moraliteit...

Andere, ook serieuze auteurs beschouwen de sleutelbegrippen voor de Russisch sprekende cultuur verlangen en dapperheid, en voor de Engelse taal - blijheid(vrolijk). De Japanners verklaren de overvloed aan klanknabootsing in hun taal doordat ze dichter bij de natuur staan ​​dan bijvoorbeeld Amerikanen en Europeanen. Maar hoe dit alles te bewijzen? Er zijn zelfs te veel feiten om taalbeelden te bestuderen, maar hoe selecteer je deze feiten? Hier is nog geen wetenschappelijke methode voor, en zal die er ooit komen?

Bij het beschouwen van het beeld van de wereld, kan men niet anders dan het taalkundige aspect noemen, dat teruggaat op de ideeën van de Duitse filosoof, opvoeder, publiek en staatsman, diplomaat Friedrich Wilhelm von Humboldt (1767-1835) en zijn neo-humboldtiaanse volgelingen, waaronder de Duitse taalkundige, een specialist op het gebied van taalkunde, moeten in het bijzonder worden vermeld. Johann Leo Weisgerber (1899-1985). Tegelijkertijd moet echter worden gezegd dat ideeën over het taalkundige beeld van de wereld gebaseerd zijn op de ideeën van Amerikaanse etnolinguïsten, in het bijzonder de Sapir-Whorf-hypothese van taalkundige relativiteit (voor meer details, zie hieronder).

Het concept van een taalkundig beeld van de wereld

W. Humboldt (Fig. 2.1) geloofde dat taal een intermediaire wereld creëert tussen de menselijke gemeenschap en de werkelijkheid door middel van een systeem van concepten.

"Elke taal", schreef hij, "vormt een soort sfeer rond de mensen, die moet worden verlaten om de sfeer van een ander volk te betreden. Daarom moet de studie van een vreemde taal altijd het verwerven van een nieuw punt van inzicht zijn. uitzicht van de wereld."

Rijst. 2.1.Friedrich Wilhelm von Humboldt, Duitse filosoof en publieke figuur

Rijst. 2.2. Johann Leo Weisgerber, Duitse taalkundige, specialist in taalkunde

Een volgeling van W. Humboldt, Leo Weisgerber (Fig. 2.2), wees op de stimulerende rol van taal in relatie tot de vorming van één enkel beeld van de wereld in een persoon. Hij geloofde dat "een persoon door taal alle ervaring kan combineren in een enkel beeld van de wereld en hem doet vergeten hoe hij eerder, voordat hij de taal leerde, de wereld om hem heen waarnam". Het was L. Weisgerber die het concept van een linguïstisch beeld van de wereld introduceerde in de antropologie en semiotiek, en de term zelf werd voor het eerst gebruikt in een van de werken van een Oostenrijkse wetenschapper, filosoof Ludwig Wittgenstein (1889-1951), die "Tractatus Logico-Philosophicus" (1921) werd genoemd.

Volgens L. Weisgerber "bevat het vocabulaire van een bepaalde taal in het algemeen, naast de totaliteit van taaltekens, ook de totaliteit van conceptuele mentale middelen die de taalgemeenschap heeft; en aangezien elke moedertaalspreker dit woordenboek bestudeert, moeten alle leden van de taalgemeenschap deze mentale middelen beheersen; in die zin kunnen we zeggen dat de mogelijkheid van een moedertaal ligt in het feit dat deze in zijn concepten een bepaald beeld van de wereld bevat en dit doorgeeft aan alle leden van de taalgemeenschap.

De relatie tussen cultuur, taal en menselijk bewustzijn trekt de aandacht van veel wetenschappers. De afgelopen 20 jaar is er onderzoek gedaan naar het linguïstische beeld van de wereld bij moedertaalsprekers van een bepaalde taal en is actief onderzoek gedaan naar de kenmerken van de perceptie van de werkelijkheid binnen het kader van een bepaalde cultuur. Onder de wetenschappers die deze problemen in hun werk aan de orde hebben gesteld, zijn de vooraanstaande Sovjet- en Russische filosofen, culturologen, taalkundigen M. S. Kagan, L. V. Shcherba en vele anderen.

Volgens de beroemde filosoof, culturoloog Moses Samoilovich Kagan (1921-2006), "cultuur heeft een veelheid aan talen nodig, juist omdat de informatie-inhoud multilateraal rijk is en elk specifiek informatieproces adequate implementatiemiddelen nodig heeft".

Academicus, Sovjet- en Russische taalkundige Lev Vladimirovich Shcherba (1880-1944) uitte het idee dat "de wereld die ons in onze directe ervaring wordt gegeven, overal hetzelfde blijft, op verschillende manieren in verschillende talen wordt begrepen, zelfs in die gesproken door mensen die een zekere eenheid met cultureel punt vertegenwoordigen van uitzicht".

Sovjet-linguïst en psycholoog Nikolaj Ivanovitsj Zhinkin (1893-1979) wijst, net als veel andere onderzoekers, op de relatie tussen taal en het beeld van de wereld. Hij schrijft: "Taal is een integraal onderdeel van cultuur en haar instrument, het is de realiteit van onze geest, het gezicht van cultuur; het drukt in de naakte vorm de specifieke kenmerken van de nationale mentaliteit uit. Taal is een mechanisme dat een bewustzijnsveld voor een persoon."

Onder taalbeeld van de wereld de totaliteit van kennis over de wereld begrijpen die in de taal wordt weerspiegeld, evenals manieren om nieuwe kennis te verkrijgen en te interpreteren.

Moderne ideeën over het taalkundige beeld van de wereld zijn in de maak Yuri Derenik Apresyan (geb. 1930). Volgens zijn wetenschappelijke opvattingen "weerspiegelt elke natuurlijke taal een bepaalde manier om de wereld waar te nemen en te organiseren. De betekenissen die erin worden uitgedrukt, vormen samen een bepaald verenigd systeem van opvattingen, een soort collectieve filosofie, die als een verplichte vereiste wordt opgelegd aan alle moedertaalsprekers<...>Anderzijds is het linguïstische beeld van de wereld 'naïef' in die zin dat het in veel essentiële opzichten verschilt van het 'wetenschappelijke' beeld. Tegelijkertijd zijn de naïeve ideeën die in de taal worden weerspiegeld zeker niet primitief: in veel gevallen zijn ze niet minder complex en interessant dan wetenschappelijk.Dat zijn bijvoorbeeld ideeën over de innerlijke wereld van de mens, die de ervaring van introspectie van tientallen generaties gedurende vele millennia weerspiegelen en die als betrouwbare gids kunnen dienen voor deze wereld ".

Zo wordt de onderlinge relatie tussen taal en het wereldbeeld dat zich in de geest van het individu ontwikkelt duidelijk. Dat is de reden waarom veel moderne taalkundigen onderscheid maken tussen de begrippen "beeld van de wereld" en "taalbeeld van de wereld".

E.S. Kubryakova vergelijkt het wereldbeeld en het taalkundige beeld van de wereld: "Het beeld van de wereld - hoe een persoon de wereld in zijn verbeelding tekent - is een complexer fenomeen dan het taalkundige beeld van de wereld, d.w.z. dat deel van de conceptuele wereld van een persoon, die een "binding" heeft met de taal en wordt gebroken door linguïstische vormen" .

Een soortgelijk idee werd uitgedrukt in de werken van V. A. Maslova, die gelooft dat "de term "taalbeeld van de wereld" niets meer is dan een metafoor, omdat in werkelijkheid de specifieke kenmerken van de nationale taal, die de unieke sociaal-historische ervaring van een bepaalde nationale gemeenschap van mensen, creëer voor de sprekers van deze taal niet een ander, uniek beeld van de wereld, verschillend van de objectief bestaande, maar slechts een specifieke “kleur” van deze wereld, vanwege de nationale betekenis van objecten, fenomenen, processen, een selectieve houding jegens hen, die wordt geboren door de specifieke kenmerken van activiteit, levensstijl en nationale cultuur van een bepaald volk.

Het linguïstische beeld van de wereld is het beeld van het bewustzijn - de werkelijkheid die wordt weerspiegeld door middel van taal. Het linguïstische beeld van de wereld wordt meestal onderscheiden van de conceptuele of cognitieve modellen van de wereld, die de basis vormen van de linguïstische belichaming, de verbale conceptualisering van de totaliteit van de menselijke kennis over de wereld.

Zo wordt het duidelijk dat het beeld van de wereld van elk individu, evenals het beeld van de wereld van de hele gemeenschap, nauw verbonden is met de taal. Taal is de belangrijkste manier van vorming en bestaan ​​van menselijke kennis over de wereld. Door de objectieve wereld in het proces van activiteit weer te geven, legt een persoon de resultaten van cognitie vast in de taal.

Wat is het verschil tussen culturele, conceptuele, waarde- en taalbeelden van de wereld? Als het culturele (conceptuele) beeld van de wereld een weerspiegeling is van de echte wereld door het prisma van concepten die gevormd zijn in het proces van herkenning van de wereld door een persoon op basis van zowel collectieve als individuele ervaring, dan is het taalkundige beeld van de de wereld weerspiegelt de werkelijkheid door het culturele beeld van de wereld, en de taal onderwerpt, organiseert de waarnemingswereld door zijn dragers. Tegelijkertijd hebben de culturele en taalkundige beelden van de wereld veel gemeen. Het culturele beeld van de wereld is specifiek voor elke cultuur die ontstaat in bepaalde natuurlijke en sociale omstandigheden die haar onderscheiden van andere culturen. Het linguïstische wereldbeeld is nauw verbonden met cultuur, staat er voortdurend mee in wisselwerking, gaat terug naar de echte wereld die een persoon omringt.

Als we de taalkundige en conceptuele beelden van de wereld vergelijken, dan is het conceptuele beeld van de wereld een systeem van ideeën, menselijke kennis over de wereld om ons heen, een mentale weerspiegeling van de culturele ervaring van de natie, terwijl het taalkundige beeld van de wereld is zijn verbale belichaming.

Als we de waarde- en taalbeelden van de wereld vergelijken, dan bevat de eerste zowel universele als specifieke componenten. In de taal wordt het weergegeven door waardeoordelen die zijn aangenomen in overeenstemming met nationale codes en bekende casussen en teksten.

Onderzoekers hebben verschillende benaderingen bij de beschouwing van de nationale en culturele bijzonderheden van bepaalde aspecten of fragmenten van het wereldbeeld. Sommigen nemen taal als het oorspronkelijke concept, analyseren de overeenkomsten of verschillen in de perceptie van de wereld door het prisma van linguïstische systemiciteit, en in dit geval hebben we het over het taalkundige beeld van de wereld. Voor andere wetenschappers zijn cultuur, het linguïstische bewustzijn van leden van een bepaalde taal-culturele gemeenschap de uitgangspunten, en het beeld van de wereld staat in het middelpunt van de belangstelling, wat het concept van "cultureel beeld van de wereld" naar voren brengt. In het algemeen beantwoorden zowel taalkundige als culturele beelden van de wereld de belangrijkste wereldbeeldvraag over het wezen van de mens en zijn plaats in de wereld. Het is van de oplossing van dit probleem dat onze waardenoriëntaties, doelen en richting van onze ontwikkeling afhangen.