Leden van de Trouble. Maak een lijst van deelnemers aan de evenementen van de Troubles die u bekend zijn, zowel individuen als groepen mensen kunnen hierin worden opgenomen

Een van de moeilijkste periodes in de geschiedenis van de staat is de tijd van problemen. Het duurde van 1598 tot 1613. Het was aan het begin van de XVI-XVII eeuw. er is een ernstige economische en politieke crisis. Oprichnina, de Tataarse invasie, de Lijflandse oorlog - dit alles leidde tot de maximale groei van negatieve verschijnselen en verhoogde publieke verontwaardiging.

Redenen voor het begin van de Time of Troubles

Ivan de Verschrikkelijke had drie zonen. Hij doodde zijn oudste zoon in een vlaag van woede, de jongste was slechts twee jaar oud en de middelste, Fedor, was 27. Dus na de dood van de tsaar was het Fedor die de macht in eigen handen moest nemen . Maar de erfgenaam is een zachtaardig persoon en paste helemaal niet in de rol van heerser. Zelfs tijdens zijn leven creëerde Ivan IV een regentschapsraad onder Fedor, waaronder Boris Godunov, Shuisky en andere boyars.

Ivan de Verschrikkelijke stierf in 1584. Fedor werd de officiële heerser, maar in feite - Godunov. Een paar jaar later, in 1591, sterft Dmitry (de jongste zoon van Ivan de Verschrikkelijke). Er worden een aantal versies van de dood van de jongen naar voren gebracht. De hoofdversie is dat de jongen zelf per ongeluk een mes tegenkwam toen hij aan het spelen was. Sommigen beweerden dat ze wisten wie de prins had vermoord. Een andere versie - hij werd gedood door de handlangers van Godunov. Een paar jaar later overlijdt Fedor (1598), zonder kinderen achter te laten.

Dus, historici identificeren de volgende hoofdoorzaken en factoren voor het begin van de Time of Troubles:

1. Onderbreking van de Rurik-dynastie.
2. De wens van de boyars om hun rol en macht in de staat te vergroten, om de macht van de koning te beperken. De aanspraken van de boyars ontwikkelden zich tot een openlijke strijd met de top van de macht. Hun intriges hadden een negatieve invloed op de positie van de koninklijke macht in de staat.
3. De economische situatie was kritiek. De veroveringen van de tsaar vereisten de activering van alle krachten, ook de productiekrachten. In 1601-1603 - een periode van hongersnood dus - de verarming van grote en kleine boerderijen.
4. Ernstig sociaal conflict. Het huidige systeem rukte niet alleen talloze voortvluchtige boeren, lijfeigenen, stedelingen, stadskozakken weg, maar ook sommige delen van de dienstmensen.
5. Binnenlands beleid van Ivan de Verschrikkelijke. De gevolgen en het resultaat van de oprichnina vergrootten het wantrouwen, ondermijnden het respect voor wet en gezag.

Gebeurtenissen van onrust

The Time of Troubles was een enorme schok voor de staat, die de grondslagen van de macht en het staatssysteem aantasten. Historici onderscheiden drie perioden van onrust:

1. Dynastisch. De periode waarin de strijd om de troon van Moskou plaatsvond, en het duurde tot het bewind van Vasily Shuisky.
2. Sociaal. De tijd van burgeroorlogen onder de volksklassen en de invasie van buitenlandse troepen.
3. Nationaal. De periode van strijd en verdrijving van de interventionisten. Het duurde tot de verkiezing van een nieuwe koning.

De eerste fase van verwarring

Profiteren van de instabiliteit en onenigheid in Rusland, False Dmitry stak de Dnjepr over met een klein leger. Hij slaagde erin het Russische volk ervan te overtuigen dat hij Dmitry was - de jongste zoon van Ivan de Verschrikkelijke.

Een enorme massa van de bevolking stak zijn hand naar hem uit. Steden openden hun poorten, stedelingen en boeren voegden zich bij zijn detachementen. In 1605, na de dood van Godoenov, kozen de gouverneurs de kant van hem, en na een tijdje heel Moskou.

De steun van de boyars was nodig voor False Dmitry. Dus riep hij op 1 juni op het Rode Plein Boris Godunov uit tot verrader, en beloofde hij ook privileges aan boyars, griffiers en edelen, onvoorstelbare voordelen aan kooplieden en vrede en rust aan boeren. Een alarmerend moment kwam toen de boeren Shuisky vroegen of Tsarevich Dmitry begraven was in Uglich (het was Shuisky die de commissie leidde die de dood van de prins onderzocht en zijn dood bevestigde). Maar de boyar beweerde al dat Dmitry nog leefde. Na deze verhalen brak een woedende menigte de huizen van Boris Godoenov en zijn familieleden binnen en vernietigde alles. Dus op 20 juni ging False Dmitry met eer naar Moskou.

Het bleek veel gemakkelijker op de troon te zitten dan erop te blijven. Om zijn macht te doen gelden, consolideerde de bedrieger de lijfeigenschap, wat leidde tot de ontevredenheid van de boeren.

Valse Dmitry voldeed ook niet aan de verwachtingen van de jongens. In mei 1606 werden de poorten van het Kremlin geopend voor de boeren, Valse Dmitry is vermoord. De troon werd ingenomen door Vasily Ivanovich Shuisky. De belangrijkste voorwaarde voor zijn regering was de beperking van de macht. Hij zwoer dat hij geen beslissingen in zijn eentje zou nemen. Formeel was er een beperking van de staatsmacht. Maar de situatie in de staat verbeterde niet.

De tweede fase van verwarring

Deze periode wordt niet alleen gekenmerkt door de machtsstrijd van de hogere klassen, maar ook door vrije en grootschalige boerenopstanden.

Dus in de zomer van 1606 hadden de boerenmassa's een hoofd - Ivan Isaevich Bolotnikov. Boeren, Kozakken, lijfeigenen, stedelingen, grote en kleine feodale heren en militairen verzamelden zich onder één banier. In 1606 verhuisde het leger van Bolotnikov naar Moskou. De slag om Moskou was verloren, ze moesten zich terugtrekken naar Tula. Al daar begon een drie maanden durende belegering van de stad. Het resultaat van de onvoltooide campagne tegen Moskou is de capitulatie en executie van Bolotnikov. Sindsdien zijn de boerenopstanden afgenomen..

De regering-Shuisky probeerde de situatie in het land te normaliseren, maar de boeren en militairen waren nog steeds ontevreden. De edelen twijfelden aan het vermogen van de autoriteiten om de boerenopstanden te stoppen, en de boeren wilden het feodale beleid niet accepteren. Op dit moment van misverstand verscheen er een andere bedrieger in de landen van Bryansk, die zichzelf False Dmitry II noemde. Veel historici beweren dat hij werd gestuurd om de Poolse koning Sigismund III te regeren. De meeste van zijn detachementen waren Poolse Kozakken en adel. In de winter van 1608 trok Valse Dmitry II met een gewapend leger naar Moskou.

In juni bereikte de bedrieger het dorp Tushino, waar hij kampeerde. Hij zwoer trouw aan grote steden als Vladimir, Rostov, Murom, Suzdal, Yaroslavl. In feite waren er twee hoofdsteden. De boyars zwoeren trouw aan Shuisky of aan de bedrieger en slaagden erin om van beide kanten salarissen te ontvangen.

Voor de uitzetting van False Dmitry II sloot de Shuisky-regering een overeenkomst met Zweden. Volgens deze overeenkomst gaf Rusland de Karelische volos aan Zweden. Sigismund III profiteerde van deze fout en schakelde over op open interventie. Het Gemenebest ging ten strijde tegen Rusland. De Poolse eenheden lieten de bedrieger in de steek. Valse Dmitry II wordt gedwongen naar Kaluga te vluchten, waar hij zijn "regering" roemloos beëindigde.

Brieven van Sigismund II werden afgeleverd in Moskou en Smolensk, waarin hij beweerde dat hij, als familielid van de Russische heersers en op verzoek van het Russische volk, de stervende staat en het orthodoxe geloof zou redden.

Bang herkenden de Moskouse jongens prins Vladislav als de Russische tsaar. In 1610 werd een overeenkomst gesloten waarin: het hoofdplan voor de staatsstructuur van Rusland werd bepaald:

• de onschendbaarheid van het orthodoxe geloof;
• beperking van vrijheid;
• de verdeling van de macht van de soeverein met de Boyar Doema en de Zemsky Sobor.

De eed van Moskou aan Vladislav vond plaats op 17 augustus 1610. Een maand voor de gebeurtenissen werd Shuisky gedwongen een monnik te tonsuren en verbannen naar het Chudov-klooster. Om de bojaren te beheren, werd een commissie van zeven bojaren samengesteld - Zeven Bojaren. En al op 20 september kwamen de Polen ongehinderd Moskou binnen.

Op dit moment toont Zweden openlijk militaire agressie. Zweedse detachementen bezetten het grootste deel van Rusland en waren al klaar om Novgorod aan te vallen. Rusland stond op de rand van het definitieve verlies van onafhankelijkheid. De agressieve plannen van de vijanden wekten grote verontwaardiging onder het volk.

De derde fase van onrust

De dood van False Dmitry II had grote invloed op de situatie. Het voorwendsel (de strijd tegen de bedrieger) om Rusland te regeren door Sigismund verdween. Zo werden de Poolse troepen bezetters. Russische volk verenigt zich voor verzet, begon de oorlog nationale proporties aan te nemen.

De derde fase van onrust begint. Op verzoek van de patriarch komen detachementen vanuit de noordelijke regio's naar Moskou. Kozakkentroepen onder leiding van Zarutsky en groothertog Trubetskoy. Zo ontstond de eerste militie. In het voorjaar van 1611 lanceerden Russische troepen een aanval op Moskou, die niet succesvol was.

In de herfst van 1611 sprak Kuzma Minin in Novgorod de mensen toe met een oproep om te vechten tegen buitenlandse indringers. Er werd een militie opgericht onder leiding van prins Dmitry Pozharsky.

In augustus 1612 bereikte het leger van Pozharsky en Minin Moskou, op 26 oktober gaf het Poolse garnizoen zich over. Moskou werd volledig bevrijd. The Time of Troubles, die bijna 10 jaar duurde, is voorbij.

In deze moeilijke omstandigheden had de staat een regering nodig die mensen van verschillende politieke partijen zou verzoenen, maar die ook een klassencompromis kon vinden. In dit opzicht was de kandidatuur van Romanov geschikt voor iedereen..

Na de grootse bevrijding van de hoofdstad werden de oproepingsbrieven van de Zemsky Sobor door het hele land verspreid. Het concilie vond plaats in januari 1613 en was het meest representatieve in de hele middeleeuwse geschiedenis van Rusland. Natuurlijk brak er een strijd uit voor de toekomstige tsaar, maar als gevolg daarvan waren ze het eens over de kandidatuur van Mikhail Fedorovich Romanov (een familielid van de eerste vrouw van Ivan IV). Michail Romanov werd op 21 februari 1613 tot tsaar gekozen.

Vanaf deze tijd begint de geschiedenis van het bewind van de Romanov-dynastie, die meer dan 300 jaar op de troon zat (tot februari 1917).

Gevolgen van de tijd van moeilijkheden

Helaas eindigde de Time of Troubles slecht voor Rusland. Territoriale verliezen werden geleden:

• verlies van Smolensk voor een lange periode;
• verlies van toegang tot de Finse Golf;
• Oost- en West-Karelië veroverd door de Zweden.

De orthodoxe bevolking accepteerde de onderdrukking van de Zweden niet en verliet hun grondgebied. Pas in 1617 verlieten de Zweden Novgorod. De stad was volledig verwoest, er waren nog enkele honderden burgers in.

Time of Troubles leidde tot economische en economische recessie. De grootte van het bouwland daalde 20 keer, het aantal boeren nam 4 keer af. De grondbewerking werd verminderd, de kloosterterreinen werden verwoest door de indringers.

Het dodental tijdens de oorlog is ongeveer gelijk aan een derde van de bevolking van het land.. In een aantal regio's van het land zakte de bevolking onder het niveau van de 16e eeuw.

In 1617-1618 wilde Polen opnieuw Moskou veroveren en prins Vladislav op de troon verheffen. Maar de poging mislukte. Het resultaat was de ondertekening van een wapenstilstand met Rusland voor 14 jaar, wat de weigering van Vladislav's aanspraken op de Russische troon betekende. Polen bleef Noord- en Smolensk-land. Ondanks de moeilijke vredesvoorwaarden met Polen en Zweden, kwam het einde van de oorlog en een welkome onderbreking voor de Russische staat. Het Russische volk verdedigde eensgezind de onafhankelijkheid van Rusland.

Time of Troubles - Chronologie van gebeurtenissen

De chronologie van gebeurtenissen helpt om beter voor te stellen hoe gebeurtenissen zich in een historische periode hebben ontwikkeld. De chronologie van Time of Troubles die in het artikel wordt gepresenteerd, zal studenten helpen om een ​​essay beter te schrijven of een rapport voor te bereiden, en docenten om belangrijke gebeurtenissen te kiezen die in de klas moeten worden verteld.

The Time of Troubles is een aanduiding van de periode van de Russische geschiedenis van 1598 tot 1613. Deze periode werd gekenmerkt door natuurrampen, de Pools-Zweedse interventie, de ernstigste politieke, economische, staats- en sociale crisis.

Chronologie van gebeurtenissen in moeilijke tijden

De opmaat naar roerige tijden

1565-1572 - oprichnina van Ivan de Verschrikkelijke. Het begin van een systemische politieke en economische crisis in Rusland.

1569 - Lublin Unie van het Koninkrijk Polen en het Groothertogdom Litouwen. Vorming van het Gemenebest.

1581 - moord door Ivan de Verschrikkelijke in een vlaag van woede, de oudste zoon van Ivan Ivanovich.

1584, 18 maart - de dood van Ivan de Verschrikkelijke tijdens het schaken, de toetreding tot de troon van Fedor Ivanovich.

1596. Oktober - Schisma in de kerk. Kathedraal in Brest, opgesplitst in twee kathedralen: Uniate en Orthodox. Het Kiev Metropolitanate was verdeeld in twee - trouw aan de orthodoxie en Uniates.

15 december 1596 - Royal Universal aan de orthodoxen met steun voor de besluiten van de Uniate Council, met een verbod op gehoorzaamheid aan de orthodoxe geestelijkheid, een bevel om de unie te accepteren (in strijd met de wet op de vrijheid van godsdienst in Polen). Het begin van een openlijke vervolging van de orthodoxie in Litouwen en Polen.

Het begin van moeilijke tijden

1598 - de dood van Fyodor Ivanovich, de beëindiging van de Rurik-dynastie, de verkiezing van de boyar Boris Fedorovich Godunov, de zwager van de overleden tsaar, als tsaar in de Zemsky Sobor.

01 januari 1598. De dood van tsaar Theodore Ioannovich, het einde van de Rurik-dynastie. Het gerucht dat Tsarevich Dimitri nog leeft, verspreidt zich voor het eerst in Moskou

22 februari 1598. Toestemming van Boris Godoenov om de koninklijke kroon te aanvaarden na veel overreding en bedreigingen om Patriarch Job uit de kerk te excommuniceren wegens ongehoorzaamheid aan de beslissing van de Zemsky Sobor.

1600 Bisschop Ignatius Grek wordt de vertegenwoordiger van de Oecumenische Patriarch in Moskou.

1601 Grote hongersnood in Rusland.

Er doen twee tegenstrijdige geruchten de ronde: de eerste is dat Tsarevich Dimitri op bevel van Godunov is vermoord, de tweede gaat over zijn "wonderbaarlijke redding". Beide geruchten werden serieus genomen, ondanks de tegenstrijdigheid, verspreid en voorzagen anti-Godoenov-troepen van hulp onder de "massa".

Bedrieger

1602 Hierodeacon Grigory Otrepyev van het Chudov-klooster ontsnapt naar Litouwen. de verschijning in Litouwen van de eerste bedrieger, die zich voordeed als de wonderbaarlijk geredde Tsarevich Dmitry.

1603 - Ignatius Grek wordt aartsbisschop van Ryazan.

1604 - Valse Dmitry I belooft in een brief aan paus Clemens VIII het katholieke geloof in Rusland te verspreiden.

13 april 1605 - Overlijden van tsaar Boris Feodorovich Godoenov. Moskovieten' eed aan tsarina Maria Grigorievna, tsaar Feodor Borisovitsj en prinses Xenia Borisovna.

3 juni 1605 - Openbare moord op de vijftigste dag van het bewind van de zestienjarige tsaar Feodor Borisovitsj Godunov door prinsen Vasily Vas. Golitsyn en Vasily Mosalsky, Mikhail Molchanov, Sherefedinov en drie boogschutters.

20 juni 1605 - Valse Dmitry I in Moskou; een paar dagen later benoemt hij Ignatius de Griek als patriarch.

Tushino-kamp

17 mei 1606 - Samenzwering onder leiding van Prince. Vasily Shuisky, de opstand in Moskou tegen False Dmitry I, de afzetting en dood van False Dmitry I.

1606-1610 - het bewind van de "boyar tsaar" Vasily Ivanovich Shuisky.

03 juni 1606 - Overdracht van relikwieën en heiligverklaring van St. Rechtsgelovende Tsarevich Dimitry van Uglich.

1606-1607 - een opstand onder leiding van de "voivode van tsaar Dmitry" Ivan Bolotnikov.

14 februari 1607 - Aankomst in Moskou op koninklijk bevel en op verzoek van Patriarch Hermogenes "byvago" Patriarch Job.

16 februari 1607 - "Letter of Permit" - een conciliaire uitspraak over de onschuld van Boris Godunov bij de dood van Tsarevich Dimitry van Uglich, over de wettelijke rechten van de Godunov-dynastie en over de schuld van het Moskouse volk bij de moord op tsaar Fyodor en Tsarina Maria Godoenov.

20 februari 1607 - Lezing van de petitie van het volk en de "toestemmingsbrief" in de Maria-Hemelvaartkathedraal van het Kremlin in aanwezigheid van Sts. Patriarchen Job en Hermogenes.

1608 - Valse Dmitry II's campagne tegen Moskou: de bedrieger belegerde de hoofdstad 21 maanden lang.

Het begin van de Russisch-Poolse oorlog, de Seven Boyars

1609 - Vasily Shuisky's overeenkomst met Zweden over militaire hulp, de openlijke interventie van de Poolse koning Sigismund III in Russische aangelegenheden, het beleg van Smolensk.

1610 - de moord op False Dmitry II, de mysterieuze dood van de getalenteerde commandant Mikhail Skopin-Shuisky, de nederlaag van de Pools-Litouwse troepen bij Klushino, de omverwerping van Vasily Shuisky en zijn volledige tonsuur als monnik.

1610, augustus - De troepen van Hetman Zholkevsky trekken Moskou binnen, prins Vladislav wordt op de Russische troon geroepen.

milities

1611 - de oprichting van de eerste militie door de Ryazan-edelman Prokopy Lyapunov, een mislukte poging om Moskou te bevrijden, de verovering van Novgorod door de Zweden en de Polen van Smolensk.

1611, herfst - de oprichting van de Tweede Militie, geleid door de Nizhny Novgorod-stadshoofdman Kuzma Minin en prins Dmitry Pozharsky.

1612, lente - De tweede militie verhuisde naar Yaroslavl, de oprichting van de "Raad van de hele aarde".

1612, zomer - verbinding van de Tweede en de overblijfselen van de Eerste militie in de buurt van Moskou.

1612, augustus - De poging van Hetman Khodkevich om door te breken naar het in het Kremlin belegerde Pools-Litouwse garnizoen werd afgeslagen.

1612, eind oktober - de bevrijding van Moskou van de indringers.

De verkiezing van de koning

1613 - Zemsky Sobor kiest Mikhail Romanov als tsaar (21 februari). Mikhail's aankomst van Kostroma naar Moskou (2 mei) en zijn kroning tot het koninkrijk (11 mei).

De nederlaag van Zarutsky en Marina Mnishek bij Voronezh.

De tijd van problemen in Rusland is een van de belangrijkste pagina's van onze geschiedenis. In feite was het een kennismaking met de 17e eeuw, die de geschiedenis in ging onder de naam "Rebels". En de Time of Troubles, hoeveel ons ook werd verteld over zijn korte historische periode, werd niet onderdrukt en het 'liet' Rusland de hele 17e eeuw achter. Het was eigenlijk pas voltooid na de oprichting van het regime van Peter 1. Hij was het die uiteindelijk het proces wurgde dat de hele 17e eeuw verrotte.

The Time of Troubles is een tijdperk van sociale, politieke, economische, dynastieke en spirituele crisis. Het ging gepaard met volksopstanden, klassen- en klassenstrijd, bedriegers, Poolse en Zweedse interventie en de bijna volledige ondergang van het land.

Historische gids

Concepten van problemen

In de Russische geschiedschrijving waren er 2 schema's van de Time of Troubles: Klyuchevsky en Platonov. Dit is wat Klyuchevsky schreef: "Alle klassen van de Russische samenleving handelen consequent in de tijd van problemen en ze handelen in dezelfde volgorde waarin ze lagen in de toenmalige samenstelling van de Russische samenleving, zoals ze op de sociale ladder werden geplaatst. Boven aan deze ladder stonden de boyars, en zij waren het die de onrust begonnen. Daarom is de eerste fase boyar, dan nobel en dan landelijk.

Trouwens, de tijd van problemen van het begin van de 20e eeuw, die leidde tot de val van het rijk, ontwikkelde zich absoluut volgens hetzelfde patroon. De tijd van problemen begon ook, waarvan de eerste fase de perestrojka was. Dat wil zeggen, de eerste fase van alle drie de Russische problemen is de jongensfase, wanneer de elite de macht begint te delen.

Het tweede schema van de Time of Troubles in Rusland is van de historicus Platonov, die drie perioden in de geschiedenis van de Troubles uitstippelde: dynastiek, nobel en sociaal-religieus. Maar in wezen is dit hetzelfde als dat van Klyuchevsky:

1. Dynastisch. Boyars en adel vechten om de macht.
2. Edele. Minder welvarende en machtige mensen raken betrokken bij deze ruzies.
3. Nationaal-religieus. De mensen zijn opgenomen in de Troubles

De belangrijkste redenen voor de tijd van problemen in Rusland kunnen als volgt worden uitgedrukt:

• economische redenen. Als gevolg van de weersomstandigheden vond de hongersnood van 1601-1603 plaats. De bevolking stierf massaal. Vertrouw op de huidige regeringspadolo.
• dynastieke crisis. Na de dood van Tsarevitsj Dmitry in Oeglitsj en Fjodor Ivanovitsj in Moskou werd de Rurik-dynastie onderbroken.
• sociale crisis. Bijna alle segmenten van de Russische bevolking waren eind 16e - begin 17e eeuw ontevreden over hun positie.
• politieke crisis. In Rusland was er een actieve strijd om de macht tussen boyar-groepen.
• Polen en Zweden intensiveerden en toonden actief hun aanspraken op Russische landen en de troon.

Meer gedetailleerde oorzaken van de problemen worden gegeven in het volgende diagram:

Begin van problemen in Rusland

De tijd van problemen in Rusland begon eigenlijk met de dood van Ivan de Verschrikkelijke. In 1598 stierf Fedor en vinden er gebeurtenissen plaats die de "latente fase van de problemen" kunnen worden genoemd. Feit is dat Fedor geen testament heeft achtergelaten en dat Irina formeel op de troon zou zitten. Maar op dit moment maakt ze de weg vrij voor haar broer Boris Godoenov en gaat vrijwillig naar het klooster. De Boyar Doema splitst zich als gevolg daarvan. De Romanovs vielen Boris aan en als gevolg daarvan stopte hij met naar de Doema te gaan.

Uiteindelijk koos de Zemsky Sobor Godunov om te regeren, maar de Boyar Doema verzette zich hiertegen. Er was een splitsing. Dit is een klassiek kenmerk van de Time of Troubles in Rusland - dubbele kracht. Zemsky Sobor tegen de Boyar Doema. De dubbele macht zal later ontstaan ​​na de februari-coup van 1917. Het zal de "Voorlopige Regering" zijn tegen de "Petrosoviet" of de "Roden" tegen de "Blanken". De dubbele macht aan het einde van de 20e eeuw zal de volgende zijn: eerst Gorbatsjov tegen Jeltsin. Dan Jeltsin tegen de Hoge Raad. Dat wil zeggen, de Time of Troubles verdeelt de macht altijd in 2 tegengestelde kampen.

Uiteindelijk versloeg Boris Godoenov de Boyar Doema en werd hij tsaar. Lees meer over hoe dit is gebeurd.

Drijvende elementen van de Time of Troubles

Het moet duidelijk zijn dat de Time of Troubles een massaverschijnsel is, waaraan bijna alle lagen van de bevolking en sociale groepen deelnamen. Toch waren er drie grote landgoederen die een uitzonderlijke rol speelden bij die gebeurtenissen, en die apart moeten worden verteld. Dit zijn de volgende groepen:

1. Boogschutter.
2. Kozakken.
3. "Gevecht misdadigers".

Laten we elk van deze groepen eens nader bekijken.

Vecht tegen lijfeigenen

Het probleem in Rusland na de hongersnood van 1601-1603 was dat de groei van het aantal dienstverlenende mensen de groei van het grondfonds inhaalde. Het land (zelfs vreemd om dit over Rusland te zeggen) had niet de middelen om alle kinderen van de adel van land te voorzien. Als gevolg hiervan begon een laag "Gevechtsslaven" in Rusland te verschijnen.

Dit waren die edelen die geen land hadden, maar wel wapens (ze zeggen hier weinig over, maar Ivan Bolotnikov was een van de lijfeigenen van de strijd), en die in dienst gingen als militaire dienst bij een of andere jongen of rijke edelman. Het percentage Strijdslaven in Rusland aan het einde van de 16e en het begin van de 17e eeuw was +/- 10%. Denk hier eens over na... De gebeurtenissen van de jaren 90 (de ineenstorting van de USSR). Dan degenen die dienen in verschillende particuliere en beveiligingsbedrijven, in het leger en alle gewapende mensen in het land - dit zijn precies diezelfde 10%. Dat wil zeggen, het is sociaal dynamiet dat elk moment kan ontploffen.

Wat zijn lijfeigenen in het begin van de 16e eeuw? Voor 25 duizend edelen in de militie waren er tot 5000 vechtende slaven.

Bijvoorbeeld, na de beschieting van Ivangorod in 1590, leidden de gouverneurs 350 boogschutters, 400 Kozakken en 2382 gevechtsslaven om te bestormen. Dat wil zeggen, er waren veel gevechtsslaven en hun aandeel in het leger veranderde de structuur voor het gebruik van deze mensen. En deze mensen waren zeer ontevreden over hun positie.

Het was van de vechtende lijfeigenen waar de leider van de grootste opstand van de lagere klassen van de tijd van 1602-1603, Khlopko Kasolap, vandaan kwam. In 1603 naderde hij Moskou en om hem te verslaan, moest hij een regulier leger sturen.

boogschutters

Boogschutters, als een militaire eenheid, werden in het midden van de 16e eeuw opgericht. Het onbetwiste voordeel van zijn oprichting was dat het dankzij het boogschietleger was dat Kazan werd ingenomen. In Moskou waren er 10 duizend boogschutters (dat wil zeggen, een vrij grote sociale laag). In andere grote steden tot 1000 mensen. Het salaris voor boogschutters varieerde van 7 roebel in Moskou tot 0,5 roebel in de buitenwijken. Ze kregen ook een graansalaris.

Het probleem was dat ze alleen tijdens vijandelijkheden het volledige geld ontvingen. Bovendien ontvingen de boogschutters geld met een lange vertraging, omdat degenen die het geld uitdeelden, volgens de Russische traditie, hadden gestolen. Daarom hielden de boogschutters, die in township-nederzettingen woonden, tuinen, waren ze bezig met handel, sommigen zelfs met banditisme. Daarom voelden ze sociale verwantschap met de stedelingen, omdat. hun levensstijl en prioriteiten waren identiek.

Kozakken in tijden van problemen

Een andere groep die een uiterst belangrijke rol speelde in de Tijd van Onrust in Rusland, en die ook ontevreden was over de autoriteiten, waren de Kozakken. Het totale aantal Kozakken aan het einde van de 16e eeuw van de Dnjepr tot de Yaik-rivier (de moderne Oeral) wordt geschat op 11-14 duizend mensen. De organisatie van de Kozakken was als volgt: In Rusland was het een dorp, in Oekraïne waren het er honderd. De vrije dorpen maakten geen deel uit van de regeringstroepen, maar dienden eigenlijk om de grens te beschermen.

Na verarming vluchtten vechtende slaven naar de Don, de regering eiste hen terug te trekken, maar er was een regel - "Er is geen probleem van de Don!" Vandaar de anti-Kozakkenmaatregelen van Godunov, die probeerde de strijdende lijfeigenen terug te brengen, aangezien de rijke adel hem onder druk zette. Uiteraard veroorzaakte dit onvrede en de Kozakken. Als gevolg daarvan bevond Godunov zich in een situatie waarin wat hij ook deed het probleem niet oploste, maar verergerde.

De Kozakken werden geassocieerd met de zuidelijke provincies, waar sociale tegenstellingen al acuut waren, omdat degenen die beledigd waren door de autoriteiten naar de zuidelijke provincies vluchtten. Dat wil zeggen, de Kozakken zijn zo'n aparte laag, die zichzelf altijd superieur heeft geacht aan de rest.

Het begin van de open stage van de Troubles

We kunnen dus zeggen dat zich aan het begin van de 16e-17e eeuw een explosieve situatie ontwikkelde in Rusland:

1. verergerden bijna alle mogelijke tegenstellingen tussen de standen en daarbinnen.
2. confrontaties binnen het land namen toe - "Zuid" tegen "Centrum".

Er werd veel "sociaal dynamiet" uitgewerkt, en het enige dat overbleef was voor de geïnteresseerden om de lont aan te steken. En het werd gelijktijdig aangestoken in Rusland en Polen. Aan het begin van de 17e eeuw ontwikkelde zich in Rusland een situatie die bijdroeg aan de overgang van de Tijd van Onrust van een latente (verborgen) staat naar een open staat.

De eerste fase van de Troubles

Er verscheen een man in Polen die zichzelf Tsarevich Dmitry noemde, een overlevende van Uglich. Natuurlijk verklaarde hij zijn rechten op de troon en begon een leger in Polen te verzamelen om te gaan en "zijn" troon met geweld terug te geven. Ik zal nu niet stilstaan ​​bij deze man en de elementen van zijn poging (en succesvol) om de macht te grijpen. We hebben een heel artikel op onze website, waar alle gebeurtenissen van deze etappe in detail worden besproken. Je leest het via deze link.

Ik wil alleen zeggen dat Polen in dit stadium False Dmitry niet steunde. Hij rekruteerde daar een leger huurlingen, maar de Poolse koning Sigismund 3 distantieerde zich van deze campagne. Bovendien waarschuwde hij Godunov zelfs dat 'een man achter zijn ziel aan komt'.

In dit stadium:

1. Er was een dynastieke strijd om de macht.
2. Valse Dmitry 1 verscheen.
3. De omvang van de Time of Troubles was nog klein. In feite was tot nu toe alleen de elite bij hen betrokken.
4. De moord op valse Dmitry 1.

De tweede fase van de Troubles

Na de omverwerping van False Dmitry werd Vasily Shuisky koning. Trouwens, verre van de laatste rol in de moord op de bedrieger werd gespeeld door de toekomstige koning zelf. De meeste historici zijn het erover eens dat het zijn samenzwering was, die hij op briljante wijze heeft uitgevoerd. De toetreding van Shuisky, volgens de historicus Platonov, is het begin van de intrede van de Tijd van Problemen in de tweede periode (adel), niet alleen gekenmerkt door een dynastieke strijd om de macht, maar ook door diepe sociale conflicten. Hoewel Shuisky's heerschappij heel goed begon, met de onderdrukking van de Bolotnikov-opstand. Over het algemeen is de opstand van Bolotnik een uiterst belangrijk iets om de essentie van de Tijd van Onrust in Rusland te begrijpen. Nogmaals, we zullen dit onderwerp niet in detail bespreken in dit onderwerp, omdat dit onderwerp al door ons is besproken. Hier is een link voor een review.

Het is belangrijk om te begrijpen dat de Bolotnikov-opstand geen boerenoorlog is, zoals ze ons vaak proberen voor te stellen, maar een strijd om de macht in tijden van problemen. Bolotnikov was een man van False Dmitry 1, handelde altijd namens hem en streefde een specifiek doel na - macht.

De tijd van problemen in Rusland werd gekenmerkt door het volgende fenomeen. De vrije Kozakken beweerden, vooral in de laatste fase van de Tijd der Onrust, de adel te vervangen in haar functie van militaire verdediging van het land. Dat wil zeggen, de Tijd van Onrust had vele dimensies, maar een zeer belangrijke dimensie was de strijd van de adel en de Kozakken om wie het belangrijkste militaire landgoed van het land zou worden. De Kozakken vochten niet voor vrijheid. Zij zijn het die later, onder Razin, 50 jaar na het einde van de Time of Troubles, zullen vechten voor vrijheid. Hier vochten ze om de plaats van de adel in te nemen. Dit werd mogelijk door het feit dat Oprichnina, nadat ze de situatie in het land had geschokt, enkele leegtes achterliet.

Tushintsy en hun rol in de Time of Troubles

Lange tijd bleef de dubbele macht in Rusland. Aan de ene kant was er de legitieme tsaar Vasily Shuisky in Moskou, en aan de andere kant was er False Dmitry 2 met het Tushino-kamp. In feite werd dit kamp een broedplaats voor banditisme en allerlei slechtheid die het land plunderden. Het is geen toeval dat de mensen deze man toen 'Tushinsky-dief' noemden. Maar zo'n situatie was alleen mogelijk zolang de krachten gelijk waren. Zodra Shuisky Zweedse troepen ontving om te helpen, en de Poolse koning Sigismund 3 een campagne tegen Smolensk begon, viel het Tushino-kamp automatisch uiteen. De tussenkomst van de Poolse koning en de ineenstorting van het Tushino-kamp werden een belangrijke fase in de ontwikkeling van alle gebeurtenissen van de Time of Troubles.

In dit stadium gebeurde het volgende:

• De overwinning van de tsaristische troepen op Bolotnikov.
• Uiterlijk van valse Dmitry 2.
• De verwarring wint aan kracht. Steeds meer mensen zijn betrokken bij evenementen.
• Vorming van het Tushino-kamp als alternatief voor de huidige regering.
• Gebrek aan interventie-elementen.

De derde fase van de Time of Troubles in Rusland

De dood van de Tushinsky-dief en het begin van de huishouding van de Polen in Moskou was het begin van de 3e fase van de Tijd van Onrust in Rusland - nationaal-religieus of algemeen sociaal. De situatie is sterk vereenvoudigd. Was de situatie vóór 1610 erg moeilijk, omdat sommige Russische troepen buitenlanders aan hun zijde riepen, andere Russen andere buitenlanders, d.w.z. zo'n gemengde situatie. Nu is de situatie heel eenvoudig geworden: de Polen zijn katholiek, maar de Russen zijn orthodox. Dat wil zeggen, de strijd werd nationaal-religieus. En de Zemstvo-milities werden de opvallende kracht van deze nationale strijd.

De ultieme helden van deze gebeurtenissen waren Minin en Pozharsky, die de Polen het land uitdreven. Maar nogmaals, men moet de beelden van deze mensen niet idealiseren, aangezien we er weinig met zekerheid over weten. Het is alleen bekend dat Pozharsky een afstammeling was van Vsevolod het Grote Nest, en zijn campagne tegen Moskou was een familiewapen, wat direct wijst op zijn poging om de macht te grijpen. Maar dat is een ander verhaal. Over de gebeurtenissen van die jaren lees je in dit artikel.

In dit stadium:

• Poolse en Zweedse interventie in Rusland begon.
• De moord op False Dmitry 2.
• Het begin van de Zemsky-milities.
• Inname van Moskou door Minin en Pozharsky. Bevrijding van de stad van de Poolse indringers.
• De bijeenroeping van de Zemsky Sobor in 1613 en de toetreding van een nieuwe heersende dynastie - de Romanovs.

Einde van de tijd van problemen

Formeel eindigde de tijd van problemen in Rusland in 1613-1614, met het begin van het bewind van Mikhail Romanov. Maar in feite werd op dat moment alleen het volgende gedaan - de Polen werden uit Moskou gegooid en ... En dat is alles! De Poolse kwestie werd uiteindelijk pas in 1618 opgelost. Sigismund en Vladislav claimden immers actief de Russische troon, zich realiserend dat de lokale overheid daar extreem zwak is. Maar uiteindelijk werd de wapenstilstand van Deulino ondertekend, volgens welke Rusland alle verworvenheden van Polen tijdens de tijd van problemen erkende, en vrede tussen de landen werd bereikt voor 14,5 jaar.

Maar er was ook Zweden, waar Shuisky om vroeg. Weinig mensen praten erover, maar Zweden bezat bijna alle noordelijke landen, inclusief Novgorod. In 1617 ondertekenden Rusland en Zweden het Verdrag van Stolbov, volgens welke de Zweden Novgorod teruggaven, maar de hele kust van de Oostzee behielden.

Gevolgen van de tijd van moeilijkheden voor Rusland

The Time of Troubles is altijd een moeilijke fase die het land heel hard raakt, en waarvan het dan heel lang duurt om eruit te komen. het was hetzelfde in Rusland. De Troubles eindigden formeel met de toetreding van de Romanovs, maar in feite was het niet zo. Jarenlang vochten de Russische tsaren actief tegen de passieve, maar nog steeds met de elementen van de Time of Trouble in het land.

Als we het hebben over de gevolgen van de Time of Troubles in Rusland, dan kunnen de volgende hoofdgevolgen worden onderscheiden:

1. Rusland behield zijn onafhankelijkheid en het recht om een ​​staat te zijn.
2. Oprichting van een nieuwe regerende Romanov-dynastie.
3. Verschrikkelijke economische ondergang en uitputting van het land. Gewone mensen vluchtten massaal naar de buitenwijken.
4. De val van het gezag van de kerk. Men kon niet begrijpen hoe de kerk zo'n passiviteit kon toestaan ​​in de strijd tegen de interventionisten.
5. Er was een volledige slavernij van de boeren, wat nog niet eerder was gebeurd.
6. Rusland verloor een deel van zijn grondgebied (Smolensk, de Oostzee (de toegang waar Peter 1 dan zo hardnekkig naar zou zoeken) en de noordelijke regio's van het land).
7. Het militaire potentieel van het land werd feitelijk vernietigd.

Dit zijn de belangrijkste gevolgen die voor het land enorm belangrijk waren. maar vooral, Rusland behield zijn staat en bleef zich ontwikkelen. Pogingen van Polen en Zweden om de macht in Rusland te grijpen liepen op niets uit.

De complexiteit van de interpretatie van de Troubles

De tijd van problemen was erg lastig voor Sovjet-historici. Pre-revolutionaire geschiedschrijving creëerde geen strikt concept van onrust. Er zijn schema's van Klyuchevsky en Platonov (we zullen er later over praten) - ze weerspiegelen empirisch de realiteit heel goed, maar ze geven niet het concept van de Time of Troubles. Want om het concept van de tijd van problemen in Rusland te ontwikkelen, moet je eerst het concept van de Russische geschiedenis en het concept van autocratie ontwikkelen. Maar dat was het niet. Voor Sovjet-historici ging het heel slecht met het concept van de Time of Troubles. Eigenlijk hebben Sovjet-historici geen tijd van problemen bestudeerd. Voorbeeld van professor Andrey Fursov:

toen ik de Russische geschiedenis, of liever de geschiedenis van de USSR, overhandigde, was er geen sprake van "Time of Troubles" in de tickets. Op de kaartjes stonden twee totaal verschillende vragen: "De opstand onder leiding van Ivan Bolotnikov" en "Buitenlandse interventie aan het begin van de 17e eeuw."

Andrey Fursov, historicus

Dat wil zeggen, de problemen werden verdreven, alsof ze niet bestonden. En het is begrijpelijk waarom. Feit is dat in de tijd van moeilijkheden voor Sovjet-historici letterlijk alles in conflict kwam. Vanuit klassenoogpunt moest de Sovjet-historicus aan de kant van Ivan Bolotnikov staan, omdat hij vocht tegen de uitbuiters. Maar het feit is dat Ivan Bolotnikov een man was van False Dmitry 1 (we zullen hier hieronder over praten), en False Dmitry werd geassocieerd met de Polen en Zweden. En het blijkt dat de opstand van Bolotnikov een onderdeel is van de activiteit van False Dmitry om het land te verraden. Dat wil zeggen, dit is wat het staatssysteem van Rusland treft. Vanuit patriottisch oogpunt had de Sovjet-historicus niet aan de kant van Bolotnikov kunnen staan. Daarom hebben we besloten om het heel eenvoudig te maken. The Time of Troubles werd integraal afgesneden: de Bolotnikov-opstand is één ding, en de interventie is een ander. Valse Dmitry is over het algemeen de derde. Maar het was een absolute vervalsing. Alles was veel moeilijker. En dit alles was nauw met elkaar verbonden, en er zou geen Bolotnikov zijn zonder False Dmitry en de Time of Troubles.

Wat was eigenlijk de tijd van problemen in de geschiedenis van Rusland?

De onrust was zeker een revolutionaire gebeurtenis. Hoe verschilt revolutie fundamenteel van opstand? Wie weet trouwens wanneer de term 'revolutie' als een politieke term verscheen? Hint - is er een verband tussen het woord "revolutie" en "revolver"? Naast het feit dat revoluties revolvers gebruiken ... Is er een verband tussen de namen "revolutie" en "revolver"? Het punt is dat de trommel "draait". Ten eerste verscheen de revolutie in 1688 tijdens de zogenaamde "Glorious Revolution" in Engeland, toen alles als het ware weer normaal werd. Dat wil zeggen dat de revolutie aanvankelijk een draai van 360 graden werd genoemd. Ze maakten een bocht en keerden met enkele wijzigingen terug naar hun plaatsen. Maar sinds de Franse Revolutie van 1789-1799 worden revoluties revoluties genoemd, niet 360 graden, maar 180 graden. Dat wil zeggen, ze keerden om, maar keerden niet terug naar het vorige punt.

Elke populaire beweging kan worden onderverdeeld in 3 categorieën:

1. paleis revoluties. Dit is een confrontatie van de elite.
2. opstanden en rellen. De bevolking neemt actief deel.
3. revolutie. Als er revoluties plaatsvinden, gebeurt het volgende: een deel van de elite gaat een alliantie aan met een deel van de bevolking en gooit het tegen een ander deel van de elite. Dus op een gegeven moment begint de top de belangen van de samenleving te uiten, en niet alleen die van henzelf. Daarom is er voor een kort moment van revolutie eenheid. Dan, in de meeste gevallen, bedriegt de elite de samenleving.

En in de tijd van problemen van het begin van de 17e eeuw zijn natuurlijk enkele revolutionaire kenmerken zichtbaar, vooral omdat na de tijd van problemen het autocratisch-feodale systeem eindelijk op de been kwam, dat eerder niet in Rusland had bestaan.

The Time of Troubles neemt een serieuze plaats in in de geschiedenis van Rusland. Dit is de tijd van historische alternatieven. Er zijn veel nuances in dit onderwerp die over het algemeen belangrijk zijn voor het zo snel mogelijk begrijpen en verwerken. In dit artikel zullen we er een paar bekijken. Waar u de rest kunt krijgen - zie het einde van het artikel.

Oorzaken van moeilijke tijden

De eerste reden (en de belangrijkste) is de onderdrukking van de dynastie van de afstammelingen van Ivan Kalita, de heersende tak van de Ruriks. De laatste tsaar van deze dynastie, Fyodor Ioannovich, zoon, stierf in 1598, en vanaf dezelfde tijd begint de periode van de tijd van problemen in de geschiedenis van Rusland.

De tweede reden - meer de reden voor de interventie in deze periode - dat de Moskovische staat aan het einde van de Lijflandse Oorlog geen vredesverdragen sloot, maar slechts een wapenstilstand: Yam-Zapolsky - met Polen en Plyussky met Zweden. Het verschil tussen een wapenstilstand en een vredesverdrag is dat het eerste slechts een breuk in de oorlog is, en niet het einde ervan.

Gang van zaken

Zoals u kunt zien, analyseren we dit evenement volgens het schema dat door mij en andere collega's wordt aanbevolen, waarover u dat kunt.

The Time of Troubles begon direct met de dood van Fyodor Ioannovich. Omdat dit een periode is van "koningloosheid", koninkrijkloosheid, toen bedriegers en mensen in het algemeen door toeval werden geregeerd. In 1598 werd echter de Zemsky Sobor bijeengeroepen en kwam Boris Godoenov aan de macht - een man die lang en koppig aan de macht kwam.

Het bewind van Boris Godoenov duurde van 1598 tot 1605. Gedurende deze tijd vonden de volgende gebeurtenissen plaats:

1. De verschrikkelijke hongersnood van 1601-1603, die resulteerde in de opstand van Cotton Clubfoot, en de massale uittocht van de bevolking naar het zuiden. Evenals onvrede met de autoriteiten.
2. Toespraak van valse Dmitry de Eerste: van de herfst van 1604 tot juni 1605.

Het bewind van False Dmitry I duurde een jaar: van juni 1605 tot mei 1606. in zijn regeerperiode de volgende processen voortgezet:

Valse Dmitry de Eerste (ook bekend als Grishka Otrepiev)

De groeiende ontevredenheid over zijn heerschappij onder de boyars, aangezien False Dmitry de Russische gebruiken niet respecteerde, trouwde met een katholiek, begon Russische gronden als landgoederen te verdelen onder de Poolse adel.In mei 1606 wierpen de boyars, geleid door Vasily Shuisky, de bedrieger.

Het bewind van Vasily Shuisky duurde van 1606 tot 1610. Shuisky werd niet eens verkozen op de Zemsky Sobor. Zijn naam werd gewoon "geschreeuwd", dus hij "riep" de steun van de mensen in. Bovendien legde hij de zogenaamde kruiszoeneed af dat hij in alles met de boyar-gedachte zou overleggen. De volgende gebeurtenissen vonden plaats tijdens zijn bewind:

1. Boerenoorlog onder leiding van Ivan Isaevich Bolotnikov: van het voorjaar van 1606 tot eind 1607. Ivan Bolotnikov trad op als de gouverneur van "Tsarevich Dmitry", de tweede valse Dmitry.
2. Campagne van valse Dmitry II van de herfst van 1607 tot 1609. Tijdens de campagne kon de bedrieger Moskou niet innemen, dus ging hij in Tushino zitten. Er was een dubbele macht in Rusland. Geen van beide partijen had de middelen om de andere partij te verslaan. Daarom huurde Vasily Shusky Zweedse huurlingen in.
3. De nederlaag van de "Tushinsky-dief" door de troepen van Zweedse huursoldaten onder leiding van Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuisky.
4. Interventie van Polen en Zweden in 1610. Polen en Zweden waren op dat moment in staat van oorlog. Aangezien Zweedse troepen, zij het huurlingen, in Moskou terechtkwamen, kreeg Polen de kans om een ​​openlijke interventie te starten, aangezien Muscovy een bondgenoot van Zweden was.
5. De omverwerping van Vasily Shuisky door de boyars, waardoor de zogenaamde "zeven boyars" verschenen. De boyars erkenden de facto de macht van de Poolse koning Sigismund in Moskou.

De resultaten van de Time of Troubles voor de geschiedenis van Rusland

Eerste resultaat De onrust was de verkiezing van een nieuwe regerende Romanov-dynastie, die regeerde van 1613 tot 1917, die begon met Michael en eindigde met Michael.

Tweede uitkomst was het wegkwijnen van de boyars. Gedurende de 17e eeuw verloor het zijn invloed, en daarmee het oude tribale principe.

Derde totaal- verwoesting, economisch, economisch, sociaal. De gevolgen ervan werden pas overwonnen aan het begin van de regering van Peter de Grote.

vierde resultaat- in plaats van de boyars vertrouwden de autoriteiten op de adel.

ps.: Natuurlijk is alles wat je hier leest beschikbaar op een miljoen andere sites. Maar het doel van de post is beknopt, kort praten over de problemen. Helaas is dit alles niet genoeg om de test te voltooien. Er zijn immers veel nuances achter de schermen, zonder welke het tweede deel van de test ondenkbaar is. Daarom nodig ik je uit naar de voorbereidingscursussen van Andrey Puchkov voor het Unified State Examination.

Met vriendelijke groet, Andrey Puchkov

1586 17 juni	Patriarch Joachim van Antiochië in Moskou. De stalmeester, de gouverneur van Kazan, de zwager van de tsaar Boris Godunov, bemiddelt "door het vonnis" van soevereine Feodor Ioannovich, via Patriarch Joachim bij de oostelijke patriarchen voor de "zegening van het Patriarchaat van Moskou."
1586	Vaticaanse steun voor het plan om Rusland te veroveren door de Poolse koning Stefan Batory (samengesteld met de deelname van de jezuïet Anthony Possevin). Paus Sixtus V belooft de koning van Polen 25.000 skudi per jaar voor de verovering van Moskovië en de introductie van het katholicisme daarin. De zittingen van de Sejm beginnen, waar een besluit moet worden genomen over de invasie van Rusland.
1586 november	In de jongensdoema beschuldigt Godunov de boyars (in het bijzonder de Shuiskys) van verraderlijke banden met Litouwen. De Shuiskys rechtvaardigen zichzelf en inspireren rellen in Moskou gericht tegen Godoenov.
1586. 2 december	Dood van koning Stefan Batory.
1588 24 juni	Aankomst van de oecumenische patriarch Jeremia II in Rusland, in Smolensk. Dan is hij in Moskou. Werken van Boris Godoenov over de oprichting van het Patriarchaat in Rusland.
1589 17 januari	De conciliaire oprichting van het patriarchaat in de Russisch-orthodoxe kerk. De eerste patriarch van Moskou - St. Functie.
1589 26 januari	Inhuldiging van St. Job, Patriarch van Moskou (herdacht op 5 april en 19 juni).
1589 21 juli	Koninklijk handvest voor de Kiev-metropool aan Archimandrite Mikhail Ragoza van Minsk; later leidde hij het episcopaat dat de orthodoxie verraadde, de eerste metropoliet van Kiev Uniate.
1590	Dringende herdruk in Krakau van het boek van de jezuïet Peter Skarga-Povnosky "Over de eenheid van de kerk van God" (eerste druk 1577) met een opdracht aan koning Sigismund III. Programmaboek van de vakbond.
1590 20 juni	Kathedraal in Brest, die werd bijgewoond door zes orthodoxe bisschoppen, onder leiding van metropoliet van Kiev Mikhail Ragoza. Erkenning van de deplorabele staat van de metropool, externe vervolging en interne wanorde. Besluit over de jaarlijkse raad in Brest.
1591	– Druk van de regering op orthodoxe bisschoppen in Litouwen. Het hoofd van Lutsk, Alexander Semashko, neemt onrechtmatig beslag op het landgoed van bisschop Kirill Terletsky, enz.
1591 15 mei	De moord op St. Rechtsgelovige Tsarevich Dimitry in Oeglitsj. Een van de moderne onderzoekers, doctor in de rechten L. Kolodkin, noteert enkele belangrijke punten in het "geval van Tsarevich Dimitri". Hij schrijft: over de schending van de toen geldende procedurenormen tijdens het onderzoek; dat er kort na de Time of Troubles is binnengedrongen in de materialen van het onderzoeksdossier; over het feit dat er ook nog steeds geen duidelijkheid is over de kwestie van het moordwapen – “een mes of een stapel?”; dat de gebeurtenissen van 15 mei 1591 "hun regisseur, gezelschap en figuranten" hadden. De onderzoekscommissie arriveerde op de avond van 19 mei en de dag ervoor, op de avond van 18 mei, arriveerde de voormalige gouverneur van Astrakhan, Temir Zasetsky, vanuit Moskou in Uglich en vertrok op de ochtend van de 19e. Ik heb de hele nacht zitten praten met Nagimi en met iemand anders. Vraag: Wiens afgezant is hij? Als Godoenov de moordenaar was geweest, dan zou zijn naam niet zijn gekomen van de lippen van degenen die de daders van de misdaad waren. Zeker als de criminelen direct na de bekentenis worden vermoord. Daarom werden ze gestuurd door degenen die geïnteresseerd waren in het feit dat de naam van Godunov klonk uit de lippen van de moordenaars.
1591 24 juni	kathedraal in Brest. Bisschoppen van Lutsk en Ostroh Kirill Terletsky, Lvov Gedeon Balaban, Pinsky Leonty Pelchitsky, Kholmsky Dionysius Zbiruysky ondertekenen een brief aan koning Sigismund III waarin ze het primaat van de paus erkennen en met een verzoekschrift voor goedkeuring van hun "vrijheid" - het eerste document over de toestemming van de bisschoppen aan de unie.
1592. 18 mei	Royal "privilege" voor vier bisschoppen die instemmen met de unie. Geboorte van de dochter van tsaar Theodore Ioannovich Theodosia; stierf in 1593.
1593 13 februari	Goedkeuring van het Russische Patriarchaat door de Raad in Constantinopel.
1594 12 februari	Bisschoppen van Vladimir-Volynsk Ipaty Potey en Lutsk Kirill Terletsky ondertekenen een decreet waarin ze de unie aanvaarden. Later, in 1595, werd deze akte ondertekend door andere bisschoppen, behalve Gideon Baloban van Lviv en Przemysl Mikhail Kopystensky.
1595. juni	Metropoliet van Kiev Mikhail Ragoza, samen met de bisschoppen van Vladimir, Lutsk en Pinsk, ondertekent de voorwaarden van de unie voor presentatie aan de paus en de koning. De metropoliet en de bisschoppen ondertekenden een conciliaire brief aan paus Clemens VIII waarin ze hun instemming met de unie betuigden.
1595. 24 juni	Oproep van prins Konstantin Ostrozhsky aan de orthodoxen van Litouwen en Polen met een oproep om weerstand te bieden aan de bisschoppen die afwijken van de unie.
1595.	Cyrus Ignatius verschijnt in Moskou, de voormalige bisschop van Elisso en de Heilige Berg, die in het geheim de verbintenis in Rome aanvaardde.
1595.	Sigismund III eist per brief rechten op voor de grootstedelijke en Uniate bisschoppen die gelijk zijn aan die van de Latijnse geestelijkheid.
1595. 23 december	Bisschoppen van Lutsk Kirill Terletsky en Vladimir-Volynsky Ipatiy Potey in Rome lezen tijdens een audiëntie in het Vaticaan de "belijdenis van het geloof" (zoals toen de Grieken door de Latijnen werden ontvangen), zweren bij de paus en kussen de schoen van paus Paulus V.
1596. januari	Sejm in Warschau. De orthodoxen, onder leiding van prins Konstantin Ostrozhsky, verwerpen de vakbond.
1596. 29 mei	Het Koninklijk Manifest over de "Eenwording van de Kerken" en het Universele over de bijeenroeping van het Concilie.
1596. 6-10 oktober	Historische kathedraal in Brest, opgesplitst in twee kathedralen: Uniate en Orthodox.
1596. 9 oktober	Door de beslissing van de Orthodoxe Raad werden metropoliet Mikhail Ragoza van Kiev en de bisschoppen van Vladimir-Volynsk Ipatiy Potey, Lutsk Kirill Terletsky, Polotsk Herman, Pinsky Iona Gogol, Kholmsky Dionysius Zbiruysky, die afgeweken waren in de unie, afgezet en beroofd van alle geestelijke waardigheid en kerkelijk gezag; vakbond afgewezen. Sobors verzoek aan de koning om toestemming om een ​​nieuwe metropoliet te kiezen en bisschoppen ter vervanging van degenen die hebben geweigerd. De Uniate Raad vervloekte degenen die de vakbond verwierpen. De unie werd aanvaard door de definitie van de schismatiek. Het Kiev Metropolitanate was verdeeld in twee - trouw aan de orthodoxie en Uniates.
1596. 10 oktober	Districtshandvest van Michael Ragoza over de vloek van geestelijken en leken die trouw zijn aan de orthodoxie.
1596. 10 november	Districtsboodschap van de Exarch van de Patriarch van Constantinopel, aartsdiaken Nicephorus ter gelegenheid van de unie. De handelingen van de Orthodoxe Raad werden gestuurd naar de plaatsvervangers van de Oecumenische Patriarch Meletius, Patriarch van Alexandrië (door hem goedgekeurd in een brief aan prins Konstantin Ostrozhsky van 27 april 1597)
1596. 15 december	Royal Universal voor de orthodoxen met steun voor de besluiten van de Uniate Council, met een verbod op gehoorzaamheid aan de orthodoxe geestelijkheid, een bevel om de unie te accepteren (in strijd met de wet op de vrijheid van godsdienst in Polen). Het begin van een openlijke vervolging van de orthodoxie in Litouwen en Polen.
1597 februari	Generaal Sejm in Warschau. De eisen van de orthodoxen aan de naleving van wetten en de koninklijke eed.
1598. 01 januari	De dood van tsaar Theodore Ioannovich. Het gerucht dat Tsarevich Dimitri nog leeft, verspreidt zich voor het eerst in Moskou
1598 22 februari	De toestemming van Boris Godunov om de koninklijke kroon te aanvaarden na veel overreding en de dreiging van excommunicatie van patriarch Job van de kerk wegens ongehoorzaamheid aan de beslissing van de Zemsky Sobor.
1598. 09 maart	Bekroning van het koninkrijk van Boris Feodorovich Godunov.
1600	Bisschop Ignatius Grek wordt de vertegenwoordiger van de Oecumenische Patriarch in Moskou. Bisschop Ignatius Grek wordt de vertegenwoordiger van de Oecumenische Patriarch in Moskou.
1601	Grote hongersnood in Rusland. Er doen twee tegenstrijdige geruchten de ronde: Tsarevich Dimitri werd vermoord op bevel van Godunov, en de tweede gaat over een 'wonderbaarlijke redding'. Beide geruchten werden serieus genomen, ondanks de tegenstrijdigheid, verspreid en voorzagen anti-Godoenov-troepen van hulp onder de "massa".
1602	Ontsnap naar Litouwen van Hierodeacon van het Chudov-klooster Grigory Otrepiev.
1603	Ignatius Grek wordt aartsbisschop van Ryazan. Volgens het bericht over Pavel Pierling, verwijzend naar een hem bekende brief van Yuri Mnishk aan bisschop van Reggia Claudio Rangoni, pauselijke nuntius in Polen, de "Moscoviet" (d.w.z. de Moskouse kandidaat voor Pretenders, Grigory Otrepiev, een dekmantel voor de belangrijkste kandidaat) was “geëxecuteerd” (d.w.z. in het geheim vermoord) in Sambir door Yuri Mnishkom (9, p. 229).
1604	Valse Dmitry I belooft in een brief aan paus Clemens VIII het katholieke geloof in Rusland te verspreiden. (A.S. Poesjkin. "Boris Godunov." Bedrieger: "Ik zweer dat over twee jaar, al mijn volk, de hele noordelijke kerk het gezag van de dominee van Peter zal erkennen.")
1604 10 oktober	Valse Dmitry I gaat de Russische grenzen binnen met het leger.
1605 13 april	De dood van tsaar Boris Feodorovich Godunov. Moskovieten' eed aan tsarina Maria Grigorievna, tsaar Feodor Borisovitsj en prinses Xenia Borisovna.
1605 03 juni	Openbare moord op de vijftigste dag van het bewind van de zestienjarige tsaar Feodor Borisovitsj Godunov (vermoord "op de meest walgelijke manier" - de woorden van S.M. Solovyov) en zijn moeder, Tsarina Maria Grigoryevna, door prinsen Vasily Vasily. Golitsyn en Vasily Mosalsky, Mikhail Molchanov, Sherefedinov en drie boogschutters.
1605 20 juni	Valse Dmitry I in Moskou; een paar dagen later Ignatius de Griekse - patriarch.
1606 17 mei	Samenzwering onder leiding van het boek. Vasily Shuisky, de afzetting en dood van False Dmitry I.
1606 01 juni	Getrouwd met het koninkrijk van Prince. Vasily Shuisky.
1606 03 juni	Overdracht van relieken en heiligverklaring van St. Rechtsgelovende Tsarevich Dimitry van Uglich.
1606 03 juni	De levering van magnetron Hermogenes, Patriarch van Moskou (Comm. 12 mei).
1607 Wilde 14	Aankomst in Moskou op bevel van de tsaar en op verzoek van Patriarch Hermogenes "byvago" Patriarch Job.
1607 Wilde 16	"Letter of Permit" is een conciliaire uitspraak over de onschuld van Boris Godunov bij de dood van Tsarevich Dimitry van Uglich, over de wettelijke rechten van de Godunov-dynastie en over de schuld van het Moskouse volk bij de moord op tsaar Fyodor en tsarina Maria Godunov.
1607 Wild 20	Lezing van de petitie van het volk en de "toestemmingsbrief" in de Maria-Hemelvaartkathedraal van het Kremlin in aanwezigheid van Sts. Patriarchen Job en Hermogenes.
1607 juni 19
1607 juni 19	Het einde van st. Job Patriarch van Moskou in het Staritsky Assumption-klooster.
1607 juni 19	Het einde van st. Job Patriarch van Moskou in het Staritsky Assumption-klooster.

De belangrijkste ideeën van de jezuïeten, die het project van usurpatie van het Russische patriarchaat en de koninklijke troon hebben ontworpen en uitgevoerd om een ​​staat te vestigen die onderworpen is aan de Romeinse troon in de plaats van de orthodoxen, worden weerspiegeld in een document dat werd gebruikt door onze beroemde historici S. M. Solovyov (in zijn "History ...", vol. 8, hfst. 4) en Metropolitan Macarius ("History of the Russian Church", vol. 10). Dit document was eigendom van prins Mikhail Andreevich Obolensky (1805 - 1873), sinds 1840 directeur van het archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Het document dateert uit 1608. Dit is een soort "handleiding" voor de tweede Pretender. Het is heel toepasselijk om er een herziening van een eerder document in te zien. De essentie ervan is dit. Om op de plaats van de staat Moskou een imperium te creëren dat nodig is voor de jezuïeten en Rome, is het belangrijk dat de belangrijkste posities in de staat en in de kerk worden ingenomen door "hun eigen", gecontroleerde kandidaten. Het is belangrijk dat het staatshoofd de keizerskroon alleen van de paus ontvangt. Het is ook belangrijk dat het werk van de vakbond - de overgangsfase in de overgang van het volk naar het katholicisme - zonder haast wordt uitgevoerd. Boek document. Obolensky heeft, op een paar uitzonderingen na, niet de aandacht getrokken van historici uit de tijd van problemen. Merk op dat de authenticiteit ervan door niemand in twijfel is getrokken, hoewel Solovyov hem niet eens citeerde, maar alleen de inhoud schetste. Ongeveer honderd jaar geleden werd de kwestie van de Pretender en de jezuïeten behandeld door Nikolai Mikhailovich Pavlov, een historicus en schrijver van een nationale trend (hij was bevriend met de families Aksakov en Khomyakov). Enkele van zijn zeer interessante brieven aan graaf Sergei Dmitrievich Sheremetev, die aan het hoofd stond van de Archeografische Commissie van de Academie van Wetenschappen, zijn onlangs gepubliceerd. Hier zijn enkele interessante fragmenten van deze brieven. Uit een brief van 8 april 1898 (betreffende het werk van de jezuïet Pavel Pirling "Roma ed Demetrius"): "Toen de legende dat de op macht beluste Boris de prins in Uglich doodde en dat Grishka Otrepiev onder zijn naam regeerde officieel werd bekrachtigd in Rusland, door de Latijnen Demetrius genoemd, gaf de jezuïetenliteratuur geen reden om over hem te roddelen. De jezuïeten waren verontrust, schrijft Pavlov, "toen de Russische historische wetenschap de mening uitsprak dat Demetrius helemaal geen bewuste bedrieger was, en bovendien Otrepyev niet, en een van de twee dingen komt naar voren: ofwel is dit een echte prins, de Uglitsky-baby zelf die in de vergetelheid opgroeide, of, tertium non datur, zo'n bedrieger die door de jezuïeten in Litouwen werd opgericht en opgevoed volgens het idee van Possevin' (12, p. 6). In een brief van 21 april 1898 wordt gezegd: “Pirling verzekert dat Demetrius alleen kon opschieten met de jezuïeten omdat vragen over het heil van de ziel hem niet vreemd waren, en dat de jezuïeten op dit punt de beste adviseurs zijn. Maar tenslotte gebruikte de Tushinsky-dief, de tweede Valse Dmitry, ook het advies van de jezuïeten (bijvoorbeeld), om niet overhaast het latinisme in te voeren, omdat dit al "eerder had geschaad": zou Pirling niet zeggen dat de jezuïeten vasthouden aan de Tushinsky-dief, omdat. vragen over het heil van de ziel hielden hem zeer bezig' (12, 9). De eerste sterke stem over de jezuïeten, als de initiatiefnemers van de verschijning van de Pretender, behoorde toe aan de Metropoliet van Moskou Platon (Levshin). In zijn "Korte Russische kerkgeschiedenis" (2, pp. 178-179) schrijft hij: "Het blijft om te begrijpen wie van de mensen zo'n sluw en ongebruikelijk plan zou kunnen bedenken? Naar mijn mening lijkt het erop dat deze uitvinding de jezuïeten waren. En dat is bewezen.” Metropoliet Platon citeert de “Reasonings of Hoffmann, a German writer close” (Lexicon of Hoffmann. Leiden, 1698): “Ze zeggen dat de jezuïeten in Polen deze gruweldaad hebben aangedurfd. Ze hadden in een zeker Collegium van hun jonge man, een Rus (Otrepiev boyar uit een bepaalde stad van Galich, een zoon, wiens naam Grigory Otrepiev is.) Ze hebben hem vrijwel alles onderwezen, van de jongste jaren tot de toekomst (macht? - Auth.), En de regels van hoe te regeren, zo dronken dat hij een tijdje heel Rusland bedroog. Maar de kandidatuur van Grigory Otrepiev lijkt niet te worden bewezen door Metropolitan Platon. Onder het mom van een bedrieger. "Grishka of niet Grishka, maar wie anders", schrijft Metropolitan Platon.

En hij schrijft ook het volgende: “De eerste bedrieger is een dummy, uitgevonden en opgezet door een aantal sluwe schurken, een buitenlander of een Rus, misschien Grishka Otrepiev zelf, de zoon van een Galicische kleine edelman, maar lang geleden voorbereid, opgesteld en verwerkt door indringers, en niet degene die onze kroniekschrijvers kennen.” De moord op Tsarevich Dimitri namens Boris Godunov was het werk van degenen die de naam van de zoon van Ivan de Verschrikkelijke moesten stelen voor de Pretender. Hier kwamen de belangen van een deel van de boyar-aristocratie, degenen die fervente tegenstanders waren van Godoenovs staats- (en kerk)constructie, samen met de plannen van externe vijanden. Ze hoefden de prins niet te ontvoeren, het was gevaarlijk. Zijn naam werd gestolen en tegelijkertijd werd laster tegen Godunov opgericht. De moord droeg bij aan de vernietiging van de Rurik-dynastie, hielp om Godunov te bestrijden. Het echte resultaat van het werk van het onderzoek in de Uglich-zaak, geleid door Prince. Vasily Shuisky is als volgt: de officiële versie van het ongeval, evenals het gerucht over de moord op bevel van Boris, plus een dunne lus van het gerucht 'over wonderbaarlijke redding'. Dit gerucht zal worden gewekt in moeilijke tijden voor de autoriteiten in Moskou, bijvoorbeeld in 1598 direct na de dood van tsaar Theodore Ioannovich. Zelfs tijdens het leven van tsaar Theodore Ioannovich werd de strijd rond de troon uitgevochten tussen de familieleden van de tsaar, Godoenovs en Romanovs.

Maar meer voorouderlijk dan zij, in een eerdere, verre bloedverwantschap met de Rurikoviches, waren enkele prinsen, een soort 'prinsen van het bloed' - bijvoorbeeld de Shuiskys. Zowel de Romanovs als de Godunovs waren geen prinselijke families, ze behoorden niet tot de Rurikovichs of Gediminovichs. Beide families waren klein, behoorden tot de nieuwe aristocratie. De oude aristocratie onder de Godoenovs of onder de Romanovs had geen kans op macht. Het was duidelijk dat ze onder het beleid van Godunov geen uitzicht had op absolute macht. Het was duidelijk dat de Romanovs (zonen van Nikita Romanovich Zakharyin-Yuriev, die, stervende, Godunov zijn plaats in de buurt van tsaar Theodore Ioannovich gaf), zich niet zouden laten leiden door de goed geboren adel. Daarom werden de Romanovs op alle mogelijke manieren tegen Godunov bewogen, en zelfs gecompromitteerd door het feit dat de boyar-bedrieger - Grigory Otrepyev - "van hun hof" werd weggenomen. Zonder het te weten, werden de Romanovs, net als de Godunovs die ze haatten, het slachtoffer van boyar-intriges. De banden van de boyar-aristocratie (politiek en verwant) met Litouwen waren zo nauw, het voorbeeld van de oligarchische macht van de adel-aristocratie in de Poolse Republiek was zo aantrekkelijk dat de vereniging van krachten die vijandig stonden tegenover Godunov in Rusland en in het buitenland een realiteit werd en leidde tot ongelooflijke politieke intriges. Verfijnde jezuïeten hielden de draden in hun handen tot de toetreding van de Pretender. Het leek erop dat de monsterlijke onderneming was geslaagd. Maar de Pretender begon tekenen van onafhankelijkheid te vertonen, en de boyar-aristocratie, ervan overtuigd dat de Godunovs er niet meer waren, en de Romanovs eerder waren geëlimineerd uit de strijd om de troon, voelde hun moment en onder leiding van Vasily Shuisky rekenden ze af met hun recente bondgenoten. Het Westen onderschatte duidelijk de capaciteiten van de "Moskovieten". Opgemerkt moet worden dat de mening van N. M. Pavlov over de uitzonderlijke verdiensten van de jezuïeten in het succes van de eerste Pretender enigszins overdreven is. Hoewel ze een dominante rol spelen in deze zaak, maar zonder de geheime acties van een sterke anti-Godunov-boyarpartij, had de Pretender niet succesvol kunnen zijn. Helemaal aan het einde van de 19e eeuw, toen S.F. Platonov serieus de geschiedenis van de Tijd van Problemen ter hand nam, en N.M. Pavlov op zoek ging naar nieuwe bronnen in het buitenland, werd het werk van Fr. Pavel Pirling "Rome en Demetrius". Deze wijze jezuïet begon regelmatig te schrijven over de thema's van de Pretender en de Troubles. Zijn werken werden gepubliceerd en verspreid in Rusland. Pater Pavel Pierling was er absoluut zeker van dat ze in Rusland niet tot de waarheid zouden komen, en daarom veroorloofde hij zichzelf arrogante passages die op spot leken: schrijft over een fenomeen "dat in Petrine Rusland niet al te verbaasd zou moeten zijn": "eerst de geschiedenis van de Er ontstond onrust en toen begonnen ze de bronnen te bestuderen.” Pirling heeft de dominantie van zijn meningen in gedachten, die sinds de tijd van Karamzin zijn gevestigd, en die de vorm aannam van "wetenschappelijke" ambtenarij. Dit is helaas over het algemeen waar. Sindsdien is de situatie niet veranderd. In Rusland wordt tot op de dag van vandaag aangenomen dat Godunov de prins heeft vermoord, en Grigory Otrepyev kwam naar Moskou en regeerde bijna een jaar onder de naam Demetrius. Deze geaccepteerde versie liep voor op de eigenlijke studie van het probleem. Om precies te zijn, het probleem werd eenvoudigweg weggenomen, waardoor de wilskrachtige beslissing van tsaar Vasily Shuisky werd verheven tot het niveau van het eindresultaat, zonder rekening te houden met het feit dat het eigenlijk slechts tot de kathedraal op 16 februari 1607 leefde. Dat voor onze wetenschap en voor onze culturele samenleving de historische waarheid niet interessant was - hierin heeft de jezuïetenpareling gelijk. Maar des te meer, ondanks het recept, is het nu niet de moeite waard om het probleem te verlaten. N. M. Pavlov bestudeerde de werken van Pirling zorgvuldig en zijn conclusies zijn zelfs vandaag nog relevant. Brief aan graaf S. D. Sheremetiev van 4 maart 1901: "allemaal voor één doel: de ogen van de lezer afleiden van de echte kwekers van de regerende valse Dmitry" (12, p. 14). Pirling was sluw en zei: "De mechanische vergelijking van binnenlands en buitenlands nieuws kan niet als bevredigend worden beschouwd." Hij vond het niet leuk dat Russische historici probeerden de ware schets van de gebeurtenissen te herstellen en "uit te gaan" naar de ware schuldigen van de moord en de tijd van problemen. Het is geen toeval dat eerder de authenticiteit van documenten uit de Vaticaanse archieven, gepubliceerd door A.I. Toergenjev, in twijfel werd getrokken. De reden is precies dat deze materialen niet in het voordeel waren van de jezuïeten, de Romeinse curie en de Heilige Stoel. Vreemd genoeg laat Pirling zich in zijn geschriften vaak ontglippen en levert in sommige gevallen direct bewijs tegen de jezuïeten in het geval van de Pretender. In het artikel Posseviana (dit artikel moet worden beschouwd als het antwoord van de jezuïeten op de onsuccesvolle zoektochten door N. M. Pavlov in Venetië naar het Possevina-archief, documenten waaruit een zekere "Rus", hoogstwaarschijnlijk prins Obolensky, of iemand uit zijn entourage, bekend met de documenten in 1860 meldt Pirling het volgende over het Venetiaanse archief van Antonio Possevino. Het archief van Possevin (die correspondeerde met Savitsky, een jezuïet, biechtvader van Demetrius, en met het hoofd van de Poolse jezuïeten, Decius Skrivri) werd op 7 mei 1604 door de eigenaar toevertrouwd (toen was Demetrius' campagne in Rusland al een besliste zaak, en het resultaat was nog steeds problematisch) aan de zorg van de generaal van de orde, Claudio Acquaviva. Pierling schrijft dat het Possevin-archief slecht bewaard is gebleven, “de meeste papieren zijn verloren gegaan. Vooral het Russische historische deel werd getroffen.” Hij doet geen melding van de plaats van zijn ligging, en ook niet van de inhoud van de inventaris van het archief dat volgens hem bewaard is gebleven (10). Pavlov tot Sheremetyev: "De vijanden van de orthodoxie, die zijn (prins)naam hadden gestolen en hem hadden misbruikt, wilden een valse zelfverklaarde dynastie in Rusland stichten voor de komende generaties van eeuw tot eeuw" (12, p. 11). Metropoliet Platon Levshin: “Ze noemen Possevin, die de jonge kinderen van de Russische edelen op de een of andere manier wilde vangen, zodat ze van hen in Polen en Vilna de wetenschappen zouden leren, de meest geneigd tot het pauselijke geloof, en door hen , de, het zal mogelijk zijn in Rusland om succesvol te zijn." (grootstedelijk Platon (Levshin))

Metropoliet Platon geeft een uitputtende beschrijving van de jezuïeten als de uitvoerders van het pauselijke beleid, en wijst ook op Ivan de Verschrikkelijke, die hen een reden gaf om deel te nemen aan "Russische aangelegenheden": om hun geloof en de paus zelf en hun macht te verspreiden”; "Ze waren en zijn altijd de instrumenten van de paus, die niet sliep en nooit slaapt, om alle koninkrijken van zijn macht te veroveren, daarom beschouwen ze alle methoden en alle wetteloze middelen als wettig"; “De eerste tsaar, John Vasilievich, opende helaas de paus en de jezuïeten de vrije toegang tot Rusland” (2, 178-179). Degenen die de Pretender en de Unie van Brest voorbereidden, en de unie was niet alleen voorbereid voor Maly en Bely, maar vooral voor Groot-Rusland, hadden dezelfde leiders. In 1605 schreef paus Paulus V aan kardinaal Bernard Maciejowski van Krakau dat "Demetrius, van kinds af aan doordrenkt met de leer van het rooms-katholieke geloof door de zorg van kardinaal Maciejowski, deze hopelijk zal behouden, zelfs nadat hij de troon van zijn ouders heeft beklommen" ( 3, blz. 162). In 1588 begonnen de toenmalige bisschop van Lutsk, Bernard Maciejowski, en de rechter van Brest, Adam Potei, de toekomstige Uniate Bisschop Ipatiy, met de voorbereiding van de unie tijdens het bezoek van Patriarch Jeremia aan Rusland. De bedrieger werd gelegaliseerd in het huis van de Mnishkovs, familieleden van kardinaal Maciejovsky, in 1603, toen een zekere "Moskoviet", de boyar-bedrieger Grigory Otrepiev, die daar door "Latijnse monniken" was gebracht, daar werd "geëxecuteerd".

N.M. Pavlov schreef gr. S. D. Sheremetev: "Grishka Otrepiev, wiens omzwervingen van Moskou naar Kiev met de nauwkeurigheid van een dagboek kunnen worden getraceerd, was in Kiev met "Latijnse monniken", waarna hij verdween - een onmiskenbaar feit" (12, p. 8). Bewijs voor Pirlings boodschap over de executie van de "Moskoviet" is de "berouwvolle brief" van de monnik Varlaam, die samen met Otrepiev werd gearresteerd en apart van de voortvluchtige uit Moskou opgesloten werd in het kasteel van Mnishkov. Deze brief werd voor het eerst gepubliceerd in een verzameling van akten met een "vergunning". Varlaam kan worden gezien als een agent van de Moskouse samenzweerders die Otrepiev naar Litouwen brachten en hem daar "overgaven" aan de "Latijnse monniken" (1). (Merk op dat het doel van het sturen van Grigory Otrepyev vanuit Moskou was om een ​​officiële versie van de Moskouse regering over de bedrieger Otrepyev te creëren, en deze vervolgens te weerleggen toen de "echte prins" in Moskou verscheen - dit was behoorlijk succesvol - en ook, overigens , om de Romanovs in diskrediet te brengen, van wiens "werf" Otrepyev naar het Chudov-klooster was). Dus van kinds af aan stond de jezuïetenleerling onder toezicht van de kardinaal van Krakau, en dit was bekend in Rome. Kardinaal Bernard Maciejowski van Krakau stond ook aan de basis van contacten met het ongelovige West-Russische episcopaat ter voorbereiding op de vakbond. Het huis van zijn familielid werd het startpunt voor de voorbereiding van de invasie van Rusland door de Pretender. En de tweede Pretender is van dezelfde oorsprong. Mikhail Molchanov, een van de moordenaars van Feodor Godunov, vlucht onmiddellijk na de dood van Demetrius van Moskou naar Krakau en verspreidt het nieuws over de "redding" van de Pretender. De tweede Pretender verschijnt pas een jaar later, maar er zijn al die tijd voorbereidingen getroffen voor zijn optreden. Bolotnikov, onlangs de veelgeprezen leider van de zogenaamde "boerenoorlog", arriveerde vanuit Krakau vanuit Molchanov in Rusland, en daarvoor was hij in Venetië geweest. De taak van Bolotnikov was om de weg vrij te maken voor de tweede Pretender. De eerste Pretender vertrouwde in Rusland op de boyar-oppositie; nadat de eerste was vernietigd door de boyars, moest de tweede Pretender populair zijn onder de sociale achterban, op hen "leunen". Nuntius Claudio Rangoni, kardinaal Borghese van Rome tot Polen, schreef al eind 1606 over de tweede Pretender (dit zijn slechts vier bekende brieven). De jezuïeten-entourage van de Tweede Pretender (Tushinsky-dief) is ook bekend. En de eerste Demetrius had zeker een understudy, en misschien meer dan één. (Zie Handelingen ... verzameld door A.I. Toergenjev. S. 136-137. Akte LXXVIII, brieven gedateerd 30 september, 7 oktober, 21 oktober, 9 december 1606) Laten we terugkeren naar de “Letter of Permit”. Zonder hulp in Moskou zouden vijanden van buiten niets hebben bereikt. Het verraad van de boyars en de mensen die trouw zwoeren aan de zoon van tsaar Boris, de openbare moord op tsaar Theodore en zijn moeder opende Moskou voor de Pretender en opende de Time of Troubles. Als het Russische volk toen trouw was gebleven aan de jonge tsaar, zou er geen Time of Trouble zijn geweest. Maar zelfs de voorzichtige Karamzin schreef over de petitie van het Moskouse volk, voorgelezen op 20 februari 1607 in de Maria-Hemelvaartkathedraal vóór de "toestemmingsbrief": "In deze krant baden de mensen - en slechts één volk - Job om vergiffenis hem in de naam van God al zijn zonden voor de wet, vergiffenis voor de levenden en de doden eiste, zichzelf de schuld gaf van alle rampen die door God over Rusland waren gezonden, maar zichzelf niet de schuld gaf van de koningsmoorden, waarbij hij de moord op Theodore en Maria alleen aan Rastriga' (13, p. 47). Inderdaad, de tekst van de petitie zegt: "en we hebben hierin gezondigd, we hebben de eed en de kruiskus geschonden, en ze werden gegeven aan de slechte en goddeloze moordenaar Grishka Otrepyev, en de dief Grishka martelde hen met wat hij wilde , verraadde onze Soevereine Theodore met zijn moeder tot de dood, en hij stuurde prinses Xenia naar een kloosterbeeld, en naar jou werd onze vader van ons weggerukt, en ons van jou. (1.3, p.158) Kortom, alles is als de eerste keer: het is niet mijn schuld, maar die van mijn vrouw; het is niet mijn schuld, maar de slang heeft verleid. Zoals berouw is, zo is vergeving. De "Letter of Permit" over de schuld van het Russische volk zegt direct:
“Orthodoxe christenen Tsarina Marya en Tsarevich (onnauwkeurigheid, volgt: Tsaar, - red.) Theodora en Tsarevna Xenia van de koninklijke troon omvergeworpen, en van de koninklijke kamers, en van de koninklijke kamers, en gewurgd door een boze dood (Xenia was niet Deze fouten zijn een duidelijk gevolg van de snelle voorbereiding van het document, maar ze veranderen de essentie niet) en de heilige katholieke en apostolische kerk van de Allerzuiverste Moeder van God (Kathedraal van de Hemelvaart in het Kremlin) wordt te schande gemaakt. Een menigte van de mensen van de regerende stad Moskou betrad de heilige kathedraal en de apostolische kerk, met wapens en dracoli; tijdens het heilige en goddelijke zingen, en niet toelaten dat de goddelijke liturgie wordt uitgevoerd, en het heilige altaar binnengaan, en ik, Ieva de patriarch, nam van het altaar en in de kerk en rond het plein schande slepend met veel schaamte, en in koninklijke kleedt de gelijkenis van het lichaam van Christus en de meest zuivere moeder van God en aartsengelen, die werden voorbereid voor de lijkwade van de Heer onder gouden achtervolgde beelden, en toen verpletterden ze de vijand met haat en staken ze op speren en horens, droegen hagel en op de markt, schandelijk, de vrees voor God vergetend "(1, 2, 154). Het Heilig Graf werd onderworpen aan godslastering en pogrom; een majestueuze lijkwade - een relikwie gebouwd tegen het einde van het bewind van Boris Godunov voor de vermeende kerk van de opstanding in het Kremlin en gelegen in de koninklijke kamers. Er is een belangrijk werk van A.L. Batalov (18) over dit heiligdom, en de betekenis ervan, evenals over de verheffing met de oprichting van het patriarchaat van de Moskouse tsaar in gelijke mate met de Byzantijnse basileus. Hij wijst erop dat de kroningsrang van Boris Godunov - de rite van de kroning van het koninkrijk op 3 september 1598 - al bewust was gericht op de Byzantijnse rang "met de wens om als de keizer van het oecumenisch-orthodoxe rijk te worden." Het werk van A. L. Batalov is zeer waardevol voor het begrijpen van het Godunov-tijdperk, het idee van staatsgebouw onder Feodor Ioannovich en de Godunovs. Aartsbisschop Arseniy van Archangelsk (d.w.z. de kathedraal van de aartsengel in het Kremlin - "bij de koninklijke graven") b. Elassonsky schrijft in zijn memoires: “Al het volk van Moskou, dat gehoord had van deze met gif gevulde boodschap (de Pretender, - red.), haastte zich onmiddellijk, als wilde dieren, als rovers met messen, knuppels en stenen, naar het paleis om Tsaar Theodore en koningin Mary haalden ze uit het paleis en zetten ze op in het oude huis van zijn vader. De snel domme mensen vergaten de grote vriendelijkheid van zijn vader Boris en de ontelbare aalmoezen die hij aan hen uitdeelde. Het lichaam van Boris werd ter wille van ontheiliging uit de kist gehaald, die zich in de kathedraalkerk van de aartsengelen bevond.Vijf dagen later werden tsaar Theodore en zijn moeder Maria gedood en begraven in de buurt van tsaar Boris in het Varsonofevsky-klooster, en zijn zus, prinses Xenia, kreeg vijf maanden later een tonsuur, ze noemden haar Olga non en werden verbannen naar het Belozersky-klooster. O, de dwaasheid en wetteloosheid van de mensen, wat deden ze, hoewel ze later zelf, met hun vrouwen en kinderen, de beker dronken die ze hadden klaargemaakt” (6, p. 99). Metropoliet Platon (Levshin): “Tsaar Theodore was niet langer dan een maand in het koninkrijk; en zo gezegend, als een stille ram, zonder kwaadaardigheid, stierf. Om hem, huil in uw harten in het geheim om zijn onschuldige leven en dood onschuldig van de schurk en van zijn onderdanen van verraders” (2, p. 144). Moskovieten bekeerden zich van de misdaad van het kussen van het kruis - en deze zonde is vergeven. En ze namen niet de schuld op zich voor koningsmoord en heiligschennis - en het bleef bij de mensen van Moskou. In dit deel klinkt de conciliaire en patriarchale brief hard - schuldig! Hier zijn enkele gedachten over. In een relatief recent gepubliceerd artikel in Litouwen schrijft de auteur, een schrijver, heftig, maar niet zonder reden: “Ze zeggen niets over de heiligverklaring van de werkelijk onschuldig vermoorde tsaar Fjodor Borisovitsj”; "De op brute wijze vermoorde koning. Schaamteloos belasterd door zijn vader. De introductie van het volk in de zonde van het lynchen op mensen en de staat. ". (vijftien). De eerste verdediger van Boris Godunov was ooit N. M. Karamzin zelf, die de hoofdrol speelde bij het versterken van de laster tegen Godunov. Maar deze woorden van hem zijn zelfs nu nog waar: “Wat als we deze as belasteren, als we onterecht de herinnering aan een persoon kwellen, door valse meningen te geloven die in de annalen worden aanvaard door onzin of vijandschap? ; En deze monarch, wiens naam tsaar Michael zelf beval om op Ivan de Grote te worden bewaard, ondanks het feit dat zijn ouder werd vervolgd door Boris, schamen onze kroniekschrijvers zich niet om deze monarch te beschrijven als een krankzinnige schurk; voor de waarschijnlijkheid van deze schurkenstreek, is het noodzakelijk om het verband te bewijzen met de voordelen van machtswellust; zijn misdaden lijken me absurditeiten die onbeschofte onwetenden waardig zijn die de regerende familie van de Romanovs met laster wilden vleien. “Hoge vroomheid hoort ook bij het karakter van Godoenov; aan haar oprechtheid kan niet worden getwijfeld. Karamzin geeft voorbeelden van het geloof en de vroomheid van Boris Godunov, in het bijzonder vertelt hij hoe hij beval zijn zieke zoon in de kou naar de tempel te dragen, en ook dat “geen van de Russische tsaren vaker dan Boris de Drie-eenheid en andere heilige kloosters” (14, pp. 305-318). Zelfs St. Job, de eerste patriarch van Moskou en heel Rusland, schreef over Godunov als een groot tempelbouwer en bouwer: en hun gezichtsvermogen is een grote verwondering waard.”

De bekende historicus en medewerker van Poesjkin, Mikhail Petrovich Pogodin, schrijft in zijn artikel "Over de deelname van Godunov aan de moord op Tsarevich Dimitri" over Karamzin: zijn mening, zonder de redenen aan te geven die hem daartoe hebben aangezet. (16, blz. 126). In het voorwoord van zijn artikelen over Godunov en de Pretender zegt Pogodin terecht: "Het is noodzakelijk om al onze en buitenlandse getuigenissen over de verwarde periode van Boris en False Dmitry te publiceren, te verzamelen en kritisch te evalueren - een periode waarin zelfs veel duister blijft. voor degenen die de belangrijkste posities van Karamzin aanvaarden” (16, p. 147). Dat wil zeggen, in 1829 sprak Pogodin van een noodzakelijke voorwaarde, die zelfs na 70 jaar niet kon passen bij de jezuïetenparel. Het is tot op de dag van vandaag niet waargenomen. Karamzin volgde in zijn "Geschiedenis" het pad van de ambtenarij, die teruggaat tot Shuisky, waarschijnlijk nadat hij had gezien dat een gewetensvolle studie ongebruikelijk schandalig zou zijn voor sommige sterke families in zijn tijd - laten we alleen de Golitsyn-prinsen en de jezuïeten in Rusland was toen zeer invloedrijk in de hoogste kringen van de samenleving. De "zaak Godunov" leverde ook aanzienlijke moeilijkheden op voor de heersende dynastie, want geen van de Romanovs keerde terug naar de kwestie van de herziening van de resultaten van de activiteiten van de Vasily Shuisky-commissie op basis van de mening van de kerk, uitgedrukt in de "vergunning ” van het Concilie van 1607. Onder de Romanovs werden twee tegenstrijdige opvattingen over de dood van Tsarevich Dimitri vastgesteld, beide onjuist - een ongeluk, door de beslissing van de Shuisky-commissie, en het slachtoffer van de "moordenaar van Godunov", zoals vastgelegd in het leven van de trouwe passie -drager "op suggestie" van dezelfde Vasily Shuisky met de bewuste medeweten van Godoenovs tegenstander, metropoliet Philaret Romanov, die de heiligverklaring in 1606 leidde. De grote geschiedschrijver verloor ongetwijfeld de moed en gaf toe aan de eisen van de waarheid. De tijd van de Godunovs omvat drie heerschappijen: Theodore Ioannovich, Boris Feodorovich en de vijftigdaagse - Theodore Borisovich, en één pontificaat - op de grootstedelijke, dan op de patriarchale troon - St. Job. Het was de tijd van de echte belichaming van het idee van een symfonie van spirituele en seculiere macht. Dit is geen soort idylle, maar wederzijds begrip en eenheid in het overwinnen van tegenstellingen. Dat was de relatie tussen Godunov en de patriarch in verband met het decreet van 1590 over misbruik van landbijdragen aan kloosters en in verband met de herziening van het monastieke grondbezit in 1593-4. Sint Job was het ware spirituele hoofd van Rusland. De maatregelen van Godunov tegen misstanden die de samenleving, het volk en de geestelijkheid corrumpeerden, stuitten niet op zijn tegenstand, hoewel ze door het geïnteresseerde deel van de samenleving en een deel van de geestelijkheid als anti-kerk werden beschouwd (zelfs de beroemde Abraham Palitsyn veroordeelde Godunov). Maar de heilige patriarch Job was geen willoze "weldoener" Godunov, die hem naar verluidt hiervoor op de troon "hield". In 1871 schreef N. Sokolov, de auteur van een studie over St. Job schreef: “We zouden een universiteit hebben gehad, niet uit de tijd van Elizabeth, maar vanaf het allereerste begin van de 17e eeuw, als Job en zijn geestelijken zich niet hadden verzet tegen de grote gedachte van Boris, en de uitvoering ervan niet hadden verhinderd. Denk eens aan Jobs verzet tegen Boris' bedoeling. We vinden in de patriarch een man die de zuiverheid van het geloof strikt bewaarde en angstig keek naar alle pogingen om het aan buitenlandse invloeden te onderwerpen. Het leek gevaarlijk, onvoorzichtig en ontijdig om openbaar onderwijs toe te vertrouwen aan mensen die vreemd zijn aan ons geloof. Tijdens het concilie zei Job dat “Rusland voorspoedig is in de wereld door de eenheid van geloof en taal. Verschillen in taal kunnen ook leiden tot verschillen in denken. Het is onverstandig om de opvoeding van de jeugd aan katholieken en buitenlanders toe te vertrouwen. De patriarch was geenszins een tegenstander van de verlichting, hij was zelf een ontwikkeld persoon en beheerste de pen uitstekend. Maar omdat hij erg scherpzinnig was, was St. Job begreep het gevaar van het voortijdig vestigen van een universiteit in Rusland. En tsaar Boris aanvaardde onvoorwaardelijk de mening van de Heilige Patriarch en het Concilie (17, p. 31-33).

Is dit geen bewijs van oprechte, actieve toestemming? Het is niet verwonderlijk wanneer de Heilige Patriarch aan het hoofd van de kerk staat en een waarlijk vrome monarch aan het hoofd van de staat. (Helaas vonden deze afleveringen geen plaats in het leven van St. Job, zie ZhMP 1990 nr. 2) Het is niet verwonderlijk dat de boosaardigheid van deze wereld de wapens tegen hen opnam. De Russische samenleving en het Russische volk waren Gods geschenk onwaardig, dat zo'n macht voor mensen is. Ze gingen de weg van misdaden tegen God en macht, volgden de onzichtbare initiatiefnemers van deze misdaden. Boris en zijn familie werden niet gestraft als criminelen. Dit is Rusland, het volk werd zo zwaar gestraft. Alleen het martelaarschap van Patriarch Hermogenes, en vervolgens de prestatie van Susanin, die in het geloof en de waarheid van enkelen stond (Holy Trinity Sergius-klooster, St. Dionysius, Prins Dimitry Pozharsky) werd de basis voor zijn heropleving. Hegumen Feofilakt (Moiseev), in een recent werk over St. Job, citeert Avraamy Palitsyn's woorden over de tijd van moeilijkheden: "De hele Russische staat is tot waanzin gedreven" (7). Dit is de tijd van waaruit het wetteloze vonnis tegen tsaar Boris en zijn familie uitkwam. Maar tot op de dag van vandaag is het niet geannuleerd.

Wat een getuigenissen hebben we over de Godunovs vandaag, nu en voor altijd! Hun stoffelijk overschot werd in zijn klooster te ruste gelegd door de abt van het Russische land, St. Sergius. Hun namen zijn verheven over heel Moskou en schitteren met goud onder de koepel van Ivan de Grote, die een monument is geworden voor een kleine maar grote dynastie (vergeet niet dat zijn vijanden probeerden het op te blazen en het in 1812 niet konden vernietigen). Door de poëtische en tegelijkertijd profetische gave van Poesjkin wordt de veroordeling van de "Letter of Permit", de heilige patriarchen Job en Hermogenes en de hele gewijde kathedraal in de slotscène van de grote tragedie "Boris Godoenov" herhaald. (Poesjkin kende niet de hele tekst van de Permissieve Brief, alleen een klein fragment ervan gegeven door Karamzin). "Het volk" is "stil" tot nu toe, blijft onverschillig voor de ontheiligde eer van de grote orthodoxe soeverein, de stichter van het patriarchaat in Rusland, die de heilige patriarch Job een vriend noemde. We zijn nog steeds onverschillig voor het martelaarschap van zijn weduwe en erfgenaam, voor het droevige lot van zijn dochter. De nodige aandacht voor zo'n belangrijk document, dat de "Letter of Permit" is van de twee heilige patriarchen, kan een stimulans zijn voor een gedetailleerde studie en een waardige oplossing voor dit al lang bestaande probleem dat we hebben verwaarloosd.