Основні критерії структурування суспільства за п сорокіном. П

СОЦІАЛЬНА СТРАТИФІКАЦІЯ І

■ЦІАЇНАВІ

УІЛЬЯМ Л. ПІТИРІМ СОРОКІН: СОЦІАЛЬНА СТРАТИФІКАЦІЯ І СОЦІАЛЬНА МОБІЛЬНІСТЬ

В.Ф. Чеснокова1

Книга Питирима Олександровича Сорокіна «Соціальна мобільність», вперше опублікована 1927 р., досі користується прихильністю в усіх соціологів: і теоретиків, і емпіриків. У ній викладено те, що пізніше Роберт Мертон назвав теорією середнього рівня.

У цій книзі ґрунтовну розробку та уточнення отримує багатозначне, як вказував П.А. Сорокін, концепція класу. Одні автори ділили людей на «багатих» та «бідних», інші – на «владу заможних» та «пригноблених», треті фокусувалися на професійній стратифікації, а такі автори, як А. Сміт, К. Маркс та К. Каутський, оперували сукупністю показників класу. В результаті визначення виходили або надто бідні, або надто розпливчасті. П.А. Сорокін запропонував для дослідження стратифікації враховувати кожну характеристику окремо: тоді виявляється певна структура, яку потім можна «зібрати» і інтерпретувати в термінах класу, або взагалі цим терміном не користуватися.

Визначити становище індивіда у соціальному просторі можна лише стосовно його іншим людям та соціальним об'єктам (а також по зворотному відношенню - інших людей та соціальних об'єктів до індивіда). До соціальних явищ відносяться тут найбільше соціальні групи, які у свою чергу пов'язані один з одним певним чином (мають стосунки один з одним) всередині населення (популяції) певної країни.

1 Чеснокова Валентина Федоровна – старший спеціаліст фонду «Громадська думка». Публікований з дозволу автора текст є фрагментом присвяченої П.А. Сорокіну глави (лекції) з книги, що готується до друку: Чеснокова В.ф. Мова соціології: Курс лекцій для факультету церковної журналістики. Статтю прийнято до публікації 14.02.2007 р.

ні. Населення, пов'язані між собою належним чином, входять у населення землі.

У соціальному просторі виділяються два основні виміри: горизонтальне та вертикальне. Горизонтальний вимір фіксує входження індивіда до певної групи, наприклад, католиків, демократів, італійців, німців чи росіян, робітників, лікарів чи художників. Просте віднесення індивіда до групи, звичайно, нічого не говорить про його становище всередині групи: він займає рядові або керівні позиції, користується повагою або вислуховує осуд, який він має дохід у порівнянні з іншими членами цієї групи і т.д. Якщо говорити про сукупний соціальний статус людини, то треба врахувати і становище її групи у вертикальному вимірі щодо інших груп. Наприклад, становище групи лікарів та групи робітників по-різному в соціальній ієрархії суспільства.

І тут постає питання про відстань між людьми по вертикалі всередині однієї і тієї ж групи (і відстанями між групами у просторі суспільства), про профіль соціальної стратифікаціїу цій групі зараз і про його коливання у часі. При цьому Сорокін застерігає від оцінного підходу до нерівності вище/нижче. Не слід плескати надто багато моральних почуттів з приводу того, що тим, хто «нагорі», – краще, а тим, хто «внизу», – гірше. Не слід думати, що всі вертикальні різницю між людьми потрібно негайно усунути і навести загальну рівність. Соціальні факти – дуже вперта річ. Можна записати великими літерами в Конституції, Декларації прав та інших основних документах, що всі люди такої країни рівні. Але це зовсім ніяк не вплине на їхнє реальне становище в соціальному просторі.

«Соціальна стратифікація означає диференціацію певної цієї сукупності людей ієрархічно підпорядковані класи. Вона проявляється у наявності вищих і нижчих верств. Її основа і сама сутність полягає в нерівномірному розподілі прав та привілеїв, обов'язків та відповідальності, соціальних благ та поневірянь, соціальної влади та впливу серед членів тієї чи іншої спільноти» . Сорокін виділяє три підстави стратифікації: економічну (за спроможністю), політичну (за наявністю влади, впливу) та професійну (за становищем людини всередині своєї професії, а також за становищем її професії в суспільстві).

Важливе твердження автора говорить: "Будь-яка організована соціальна група завжди є соціально стратифікованою сукупністю". Треба сказати, що з західного суспільства, особливо суспільства США, поняття рівності має велику соціальну цінність. Воно відноситься до основних осей, на яких тримається західна культура. Можна сперечатися про те, чи була закладена цінність рівності в західну культуру спочатку, чи вона оформилася в такому високому ранзітільки в період

твердження протестантизму і належить до тієї самої «особистості», яку нам завжди ставили за приклад російські інтелігенти (і яка, безумовно, була створена протестантською етикою). Тому з погляду простої людини(і «простого вченого»), нерівність – це хвороба суспільства, яка потребує лікування. У деяких варіантах еволюційної теорії також передбачається, що в тому світлому і розумному суспільстві (в прекрасному майбутньому), до якого ми всі рухаємося, нерівність буде остаточно усунута, оскільки вона несправедлива і нерозумна. Історія знає безліч колізій, що відбулися через те, що впливові сили ніяк не хотіли визнати, що стратифікація – це механізм, що працює в суспільстві та здійснює якісь функції. П.А. Сорокін, попереджаючи опір, від початку чітко заявляє свою позицію: всі суспільства, зокрема спрямовані до соціалізму і комунізму, неодмінно створюють стратифікацію, незалежно від своїх ідеологічних гасел і переконань.

Далі він руйнує ще одну ілюзію: ніби людство рухається від сильної економічної нерівності до суспільства економічно рівних громадян, де поступово зменшується відстань між «верхом» і «низом». Оперуючи фактами (а фактів він завжди мав у своєму розпорядженні велика кількість), П.А. Сорокін показує, що жодного односпрямованого руху у процесі історії немає. За винятком окремих періодів соціальних катаклізмів та руйнування соціальної структури, стратифікація зберігається – змінюються форми, але профіль не змінюється. У багатих країнах люди (слава Богу) не вмирають з голоду, але різниця в економічному становищі між бідним і яким-небудь президентом великої нафтової компанії стала анітрохи не меншою, скоріше більше тієї, яка була в ті часи, коли і в цих країнах люди вмирали від голоду. Залучаючи дані про різні періоди історії та різні країни, включаючи Індію, Китай, Єгипет, П.А. Сорокін приходить до висновку, що профіль стратифікації (у даному випадкуекономічної) виявляє неспрямовані флуктуації, тобто тимчасові невеликі підвищення та зниження, безсистемні гойдання навколо якихось стійких точок. Цифрової перевірки не витримують ні гіпотеза В. Парето (про те, що стратифікація в усі часи та в усіх країнах залишається принципово незмінною), ні гіпотеза К. Маркса (про те, що відбувається зубожіння мас, а отже, посилюється економічна диференціація), ні гіпотези сучасних П.А. Сорокіну (а частково і нам) вчених, які поділяють думку про сплощення стратифікації та наростання рівності.

Справді, на ранніх етапахпервісного суспільства економічна диференціація була незначною, з розвитком вона збільшувалася, але, "досягнувши своєї кульмінаційної точки, вона починала видозмінюватися і іноді руйнувалася". Можна відзначити лише певну кореляцію між інтенсифікацією розвитку економіки та збільшенням рівня

стратифікації за цим показником. Загальний висновок з аналізу цього елемента стратифікації такий: «у нормальних умовах, за відсутності будь-яких соціальних потрясінь, у суспільстві, яке. є складним за своєю структурою та знайоме з інститутом приватної власності, коливання висоти та профілю економічної стратифікаціїмають обмеження». «Однак у надзвичайних умовах ці обмеження можуть бути подолані, і профіль економічної стратифікації може стати чи надзвичайно плоским, чи надзвичайно крутим. В обох випадках, проте, подібна ситуація є дуже короткочасною. Якщо " економічно пласке суспільство " не гине, " сплощеність " дуже швидко змінюється зростанням економічної стратифікації. Якщо економічна нерівність стає надто значною і досягає точки надмірної напруги, верхівка суспільства приречена на повалення та знищення» .

У ХУШ-ХХ ст. панує уявлення у тому, що політична нерівність зменшується разом з економічною, проте з політичною стратифікацією працювати соціологові складніше, ніж з економічною, оскільки політичну нерівність важче виміряти. «Основне гасло нашого часу: „Люди народжуються та залишаються вільними та рівними у правах” (французька Декларація прав людини та громадянина 1791 р.). Або: "Ми вважаємо самоочевидними істинами: всі люди створені рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя" (американська Декларація незалежності 1776)». Справді, хвиля демократизації, як висловлюється Сорокін, поширюється усім континентам. Рівність фактично встановлюється до введення закону про рівність, поширюється все далі «і прагне покласти край усім расовим, національним та професійним відмінностям, усім економічним і будь-яким іншим привілеям» .

Але одна справа декларації та юридичні права, а інше – реальне життя. На виробництві не робітник розпоряджається майстром, а майстер робітником. Директор корпорації може звільнити клерка, а клерк не може звільнити директора корпорації. Посилаючись на низку авторитетних соціологів, П.А. Сорокін стверджує, що навіть за дієвого захисту виборчих прав деклараціями та законами лише дуже невеликий відсоток людей живо і постійно цікавляться політикою. Цей відсоток, мабуть, таким і залишиться у майбутньому, а тому цитує П.А. Сорокін Дж. Брайса, «управління справами неминуче перетворюється на руки небагатьох людей», і «вільний уряд може бути нічим іншим, крім олігархією всередині демократії» .

П.А. Сорокін робить висновок, що політична диференціація позитивно пов'язана з двома основними чинниками: з розміром політичної

організації та різнорідністю членів, що до неї входять. Загальний висновок такий: «Не існує постійної тенденції переходу від монархії до республіки, від автократії до демократії, від правління меншості до правління більшості, від відсутності урядового втручання до загального державного контролю, як не існує і тенденції, що діє у зворотному напрямку... Профіль політичної стратифікації більш гнучкий і варіюється в ширших межах, а також змінюється набагато частіше і раптовіше, ніж профіль стратифікації економічної... Коли хитання профілю в якомусь із напрямків стає занадто сильним, протилежні сили різними способами збільшують свою потужність і викликають повернення профілю стратифікації до точки його рівноваги».

У професійній стратифікації П.А. Сорокін виділяє два показники, які «очевидно, завжди були основними: 1) значимість тієї чи іншої професії з погляду виживання та збереження групи як певної цілісності; 2) рівень інтелекту, необхідний успішного виконання професійних обов'язків. Соціально значущі професії - це професії, які пов'язані з функціями організації групи та контролю за нею» .

Місце у професійній стратифікації визначається характером підпорядкування нижчих підгруп (дрібні службовці, наймані працівники, так зване техобслуговування) вищій групі, залежністю нижніх верств від вищих і, нарешті, різницею в оплаті нижніх та вищих посад у цій професії. Профіль професійної стратифікації визначає «поверховість», тобто. кількість рангів у ієрархії. Зрештою П.А. Сорокін приходить до висновку, аналогічному тому, який було зроблено щодо економічної та політичної стратифікації: профілі професійної стратифікації коливаються, не виявляючи жодної чітко спостерігається спрямованості. Ті самі ненаправлені флуктуації.

Рух усередині простору соціальної стратифікації було названо соціальною мобільністю. Найпростіше визначення соціальної мобільності, за Сорокіном, звучить так: «Під соціальною мобільністю розуміється будь-яке переміщення індивідуального або соціального об'єктаабо цінності - всього, що створено або модифіковано людською діяльністю, - з одного становища до іншого» . До соціальних об'єктів можуть належати і предмети, і ідеї, але найважливіші соціальні групи, які також рухаються у цьому просторі.

Мобільність буває горизонтальна та вертикальна. Під горизонтальною мобільністю розуміється рух всередині одного й того самого соціального шару: наприклад, перехід робітника з одного підприємства на інше (що знаходиться приблизно в таких же умовах і в такому ж ранзі, як і те, що він залишив) не змінює його статусу. Під вертикальною мобільністю під-

розуміється перехід індивіда (чи іншого соціального об'єкта) з соціального пласта (чи, як прийнято тепер називати, страти) в інший. При цьому у об'єкта, що зазнав мобільності, якісно змінюється становище в суспільстві і відносини з іншими людьми і соціальними об'єктами.

Соціальна мобільність у суспільстві вимірюється у Сорокіна інтенсивністю та охопленням. Під інтенсивністю розуміється кількість соціальних страт, пройдених індивідом у русі вгору й униз, а під охопленням - кількість осіб, здійснюють такі переміщення. Існує ще одна характеристика: проникність соціальних страт для рухомих індивідів та груп. Проникність дуже різна у різних суспільствах й у різні періоди, проте був у історії суспільств, у яких соціальні страти було б зовсім непроникні руху індивідів. Але не було і таких товариств, у яких мобільність здійснювалася без жодних обмежень. Причому помітної тенденції від закритості до відкритості переміщень немає. Якщо в Індії перегородки між кастами були дуже жорсткі (але їх обходили різними способами), то в той же час у Китаї людина будь-якого соціального стану могла, навчившись і склавши покладені іспити, отримати високу посаду при дворі. Інша річ, що скласти ці іспити було важко, але це було питання здібностей: здатні проходили цей відбір.

Також різниться мобільність висхідна і низхідна, у своїй підніматися чи опускатися можуть індивіди, і цілі групи. Канали соціальної мобільності, якими здійснюється переміщення індивідів та груп, різноманітні, але деякі присутні практично у всіх суспільствах. Перш за все це армія, яка може звести людину до самих верхів, особливо в період воєнних дій, коли найяскравіше виступають здібності індивідів. Наприклад, із 65 візантійських імператорів 12 досягли своїх висот завдяки армії. Засновникам династій Меровінгів та Каролінгів також допомогла висунутись служба в армії. «Незліченна кількість середньовічних рабів, розбійників, кріпаків і простого походження так само стали дворянами, панами, князями, герцогами і високопоставленими офіційними особами» . У той же час багато військовоначальників і могутніх князів, програючи битви, потрапляли в немилість, опалу і втрачали своє соціальне становище.

Іншим типовим каналом є церква. Церква також відкриває можливість для просування нагору людей різних соціальних страт і положень. Церква є сильним «ліфтом» для сходження, особливо в періоди, коли вона має вплив у державі, але вона ж і ефективний канал для мобільності низхідній: обвинувачений у єресі, як правило, не утримується при владі та взагалі у верхніх верствах держави.

Ефективним каналом вертикальної мобільності є школа. Так було в Китаї існувала система селекції через школи, які Конфуцій вважав як системою освіти, а й системою виборів. Політична доктрина Конфуція взагалі передбачає спадкової аристократії. Освітній тест (іспити) виконував роль загального виборчого права. В індійському суспільстві просвітництво та навчання вважалися «другим народженням» - більш головним, ніж народження фізичне. Однак в Індії не було демократії в освіті, як у Китаї: для деяких каст освіта була заборонена. У сучасних суспільствах без диплома вхід у деякі професії та деякі посади абсолютно неможливий.

Каналом соціальної мобільності в сучасному світі є різного роду партії та рухи, що відіграють велику роль у політичного життядеяких суспільств. Для осіб творчої праці важливим є входження до професійної групи, оскільки без підтримки тієї чи іншої творчої корпорації важко влаштувати виставку, видати книгу тощо, тим більше що саме така корпорація є одночасно і головним «журі», що оцінює здібності та майстерність кожного свого члена.

Від оцінки професіоналів професіоналами ми переходимо до важливого принципу роботи каналів соціальної мобільності - до принципу селекції, без якого канал не міг би ефективно виконувати свої функції у суспільстві. Завдання каналу соціальної мобільності не тільки у тестуванні здібностей індивідів як таких, а й у відборі тих здібностей і знань, які необхідні для виконання різних функцій: професійних, політичних та інших, а також у розподілі індивідів за позиціями, на яких вони могли б ці функції здійснювати. Тому в кожному каналі є система сіт для просіювання претендентів на ті чи інші позиції.

Таким «ситом» є перш за все сім'я. «Гарне походження» у всіх країнах сприймається як добре посвідчення ймовірних якостей особистості, бо саме сім'я найбільше формує особистість людини, особливо в період її дитинства, прищеплюючи йому установки та цінності, багато з яких залишаються в людині на все життя. До людини ж із бідної та маловідомої сім'ї вже немає такої уваги, а «погане походження» залишає пляму на все життя. Причому в обох випадках вважається, що якості особистості значно передбачувані.

У системі освіти тестованими якостями виявляються переважно ті знання та навички, яким у ній навчають індивіда, хоча особистісні якостітакож проходять корекцію: навчальні заклади можуть прищеплювати своїм вихованцям певні цінності та настанови, аж до манер поведінки, за якими їх випускників можна впевнено відрізняти від інших. «Сіто» освітньої системискладають іспити та тестування, ко-

торі «відсіюють» неуспішних учнів. При цьому перевіряються і знання, і здібності. «Фундаментальна соціальна функція школи полягає не лише в тому, щоб з'ясувати, чи засвоїв учень частину підручників чи ні, а й у тому, щоб за допомогою всіх її іспитів та морального спостереження визначити, по-перше, які з учнів обдаровані, а які ні, які здібності має кожен учень і в якій мірі, які з них є здоровими в соціальному та моральному стосунках. По-друге, ця функція полягає в тому, щоб виключити тих, хто не має бажаних інтелектуальних і моральних якостей. По-третє... сприяти просуванню тих, хто під час навчання виявив загальні та особливі здібності, що відповідають певному соціальному становищу» . Сорокін при цьому звертає увагу на той факт, що всупереч загальноприйнятій думці загальна освіта веде не стільки до знищення розумових і соціальних відмінностей, Як до їх посилення. Школа, навіть найдемократичніша, відкрита кожному, якщо вона правильно виконує своє завдання, є механізмом "аристократизації" і стратифікації суспільства, а не "зрівняння" і "демократизації"».

Але найбільш сильним «ситом», що тестує моральні якості індивідів, має церква, оскільки церковна думка про людину впливає не лише на її становище всередині церковної ієрархії, а й на її становище у суспільстві. Описуючи, яку школу проходила людина в касті брахманів, Сорокін зазначає, що сучасна школа не вимагає якихось особливих моральних якостей від індивіда, що впливає на суспільство як ціле: «верхні верстви суспільства, поповнюючись за рахунок саме таких людей (випускників сучасних шкіл), які, виявляючи хороші інтелектуальні здібності, демонструють при цьому помітну моральну слабкість: жадібність, корупцію, демагогію, сексуальну розбещеність, прагнення накопичення та матеріальних благ (часто за рахунок суспільних цінностей), нечесність, цинізм. Така школа не може, наголошує Сорокін, покращити моральний дух населення загалом.

У освітньої системи (включаючи професійну) є ще одна важлива функція- регулювати чисельність верхніх верств суспільства стосовно його нижнім верствам. Загальне збільшення верхніх шарів призводить до посилення тиску їх на інші верстви суспільства і робить всю стратифікаційну конструкцію нестійкою та важкою. А професійне надвиробництво фахівців призводить до посилення конкуренції між ними і також робить суспільство нестабільним.

У всіх випадках реформатори, стверджує Сорокін, повинні уявляти цю систему «відбору» індивідів у верхні страти суспільства. «Зрештою, історію роблять люди. Люди, які займають становище, якому вони не відповідають, можуть знищити суспільство, але вони не можуть створити

нічого цінного, і навпаки». Уся ця система, що склалася в суспільстві з її «ліфтами» та «фільтрами», дуже сильно впливає на стан як верхніх, так і нижніх верств суспільства, забезпечуючи їхній моральний і культурний стан, а також їхню налаштованість, умиротворення чи роздратованість, що, природно , безпосередньо позначається стані всього суспільства, і навіть з його історичної долі.

Розроблена П.А. Сорокіним теоретична концепція незабаром доповнилася емпірикою. Вже в 1930-ті роки. Видатний антрополог Вільям Ллойд Уорнер, який отримав пропозицію дослідник соціальну стратифікацію США, підійшов до об'єкта так, як свого часу пропонував підходити Дюркгейм: якби нам нічого не було відомо про об'єкт, званий «соціальна стратифікація США».

У. Уорнер виходив з постулату, що предметом емпіричного дослідження може бути соціальна структура американського суспільства загалом. Однак цілком можна дослідити окрему громаду або кілька громад, які й повинні дати нам уявлення про стратифікацію суспільства загалом. Інший постулат полягав у тому, що громаду треба починати досліджувати не з її історії та властивих тільки їй конкретних особливостей, а підходити до неї як до чинного цілого, тобто сучасного. вивчати у ній «сукупну систему взаємодій» . І всі явища цієї системи треба пояснювати, з тієї функції, що вони виконують у тому, щоб система могла існувати, тобто. бути стійкою. Як постулат було прийнято твердження про те, що в будь-якій громаді повинні існувати чотири типи соціальної структури (як необхідні): сім'я, союз (асоціація), церква та клас. Ці фундаментальні структури задають основну сферу поведінки індивіда, і «з ними пов'язані зрештою фактори, що визначають його соціальну поведінку».

Для дослідження було обрано 3 міста: Ньюберіпорт ( портове містоу Массачусетсі з 17 тис. жителів); містечко на півдні США, умовно назване «Олд-сіті» (10 тис. жителів); Морріс (названий Джоннесвілл, містечко з 10 тис. населення на Середньому Заході). Найбільш відомі матеріали дослідження в Ньюберіпорті, що проходив під псевдонімом Янки-сіті.

Початкове припущення дослідників, що соціальне становище людини визначається економічними та професійними його характеристиками, не виправдалося. При опитуванні респонденти, які оцінюють це положення, «рознесли» робітників і підприємців за трьома. різним класам. Очевидно виявлявся латентний чинник, додатково визначальний соціальне становище. У. Уорнер констатував, що соціальна оцінка даної людини іншими спрямована на певні типові для даної класової системи способи поведінки оцінюваного, тому типи поведінки індивіда також слід брати до уваги.

Таким чином, У. Уорнер сформулював основні характеристики соціального класу: це верстви населення, що відрізняються вищим або нижчим становищем індивідів, їх складових. Шар у принципі досить замкнутий, хоча рухи вгору і вниз соціальними сходами можливі. Відмінність рангів викликається тим, що у класовому суспільстві «права» та «обов'язки» розподілені нерівномірно. Сім'я, як правило, знаходиться всередині одного і того ж класу, і діти успадковують статус батьків на початку свого руху соціальними сходами.

Надалі У. Уорнер визнав гіпотезу, що не підтвердилася, про те, що уявлення людей про ті чи інші соціальні класи визначаються типовими для даного класу. економічними умовами: тісного зв'язку з економічними факторами виявлено не було Тут треба враховувати, що вчений дотримувався веберівської концепції стратифікації і задавав свої класи не за суб'єктивним критерієм, а саме за соціальним престижем. Саме ця характеристика закріпилася за поняттям "соціальний клас" в американській соціології. Прийнята градація класів на нижніх нижніх, верхніх нижніх, нижніх середніх і т.д. - Це зовсім не те поняття, яке сформулював К. Маркс, і навіть не те, яке сформулював М. Вебер (хоча воно близьке до його стану). Соціальний престиж вимірюється оцінкою одних людей іншими, точніше, взаємною оцінкою членів однієї й тієї самої суспільства. Величезне досягнення У. Уорнера у тому, що він уперше у дослідженні соціальної стратифікації використовував взаємні оцінки представників різних страт.

Інструментарій складався та «доводився» практично на ходу. Людину зараховували до того чи іншого соціального шару в результаті застосування декількох процедур: 1) виявлені за допомогою інтерв'ю уявлення різних людей про ту чи іншу людину (або людей) порівнювалися і співвідносилися один з одним; 2) бралися до уваги символи, якими відзначали респонденти тих чи інших кандидатів у відповідні класи; 3) вимірювалася статусна репутація сім'ї чи індивіда: репутація складалася виходячи з їхньої участі у житті міста; 4) застосовувався метод порівняння: інформанта запитували, вище чи нижче розташована дана особа стосовно тих чи інших осіб; 5) використовувався метод «простого зарахування до класу» проінструктованим респондентом іди респондентом-експертом (але не самими дослідниками); 6) нарешті, існувало ще й оцінювання з допомогою «інституційного членства», тобто. за належністю до тих чи інших спочатку заданих фундаментальних структур - сім'ям, асоціаціям, церквам (сектам) та колам спілкування. Ці шість методів, пов'язані в єдину систему, були названі «методом оцінюваної участі».

Оцінки застосовувалися як до конкретним особам, до самих критеріїв оцінювання. У результаті виявилися найбільш сильні окремі критерії (поряд із доходом та професією): а) тип житла; б) місце проживання (всередині досліджуваного району); в) вид здобутої освіти; г) манери поведінки. Застосувавши ці критерії, дослідники змогли досить точно розташувати індивідів, що ранжуються, за їх соціальним станом. Іншими словами, престижні оцінки були прийняті за головний синтетичний показник, чим і було дотримано положення Дюркгейма, що суспільство - це насамперед соціальні чи колективні уявлення, проте інше визначається вже щодо цих уявлень.

Для полегшення роботи дослідників, які хотіли б повторити цей експеримент, було складено так званий індекс Уорнера. Його можна застосувати, не роблячи трудомістких процедур з опитуванням численних респондентів. Просто щодо кожного індивіда, становище якого мають намір виміряти, визначається: професія, місце проживання, джерело доходу, обстановка квартири (за наявністю певних показників). Уорнер і його співробітники стверджували, що у ті роки, коли проводилося дослідження, ці показники досить точно відбивали оцінки престижу. Іноді додавали, як ми бачили, рівень освіти. Але достатніми були визнані зазначені чотири показники. Втім, Уорнер і його співробітники завжди попереджали, що ці характеристики працюють тільки в США, а для інших країн та культур можуть знадобитися інші характеристики. Зокрема, У. Уорнер припускав, що, наприклад, для країн Європи, більш вагомою може бути саме освіта.

Цікаво, що люди, що входили в ті чи інші соціальні класи, день у день здійснювали характерну «класову» поведінку, не маючи водночас жодного певного уявлення про клас, що вказує на факт існування соціальних уявлень на цілком несвідомому рівні. До речі, тепер зазвичай поняття про клас, до якого він належить, входить у свідомість людини, оскільки багато про це говориться і поняття, так би мовити, завжди на слуху. Загальна картина класового розподілу населення міста в Янкі-сіті виявилася зрештою наступною: верхній верхній клас (ВВ) – 1,44%; нижній верхній клас (НВ) – 1,56%; верхній середній клас (НД) - 10,22%; нижній середній клас (НС) – 28,12%; верхній нижній клас (ВН) – 32,60%; нижній нижній клас (ПН) - 25,22% не класифіковано - 0,84%.

Верхній верхній клас виявився в наявності не в усіх обстежених містах, тому що йому, поряд з економічними та іншими показниками соціального престижу, приписували додаткову характеристику: він складався із сімей «старих поселенців», тобто. нащадків переселенців до Америки XVII-XVIII ст. У двох обстежених містах таких сімей просто не виявилося, і там вийшла п'ятикласна соціальна система.

Вже на перших стадіях свого дослідження Уорнер встановив, що члени кожного соціального класу виявляють певну однорідність як у діях, і у способі мислення. Але водночас виявилася і певна диференціація за цією ознакою всередині кожного класу. Провівши гігантську роботу, автори дійшли висновку, що найбільш явну роль русі індивіда за статусами всередині класу грають сім'я, асоціація та кола спілкування. «Оскільки індивід належить до різних структур... він бере участь у велику кількість соціальних ситуаційв один і той же час. Ранг його (приналежність до певного соціальному класу) залишається у своїй незмінним, але становище усередині цього рангу постійно змінюється. Весь час соціальні статуси, що утворюють як би ареал його участі (у соціального життягромади), продовжують впливати на його поведінку; вони завжди залежать один від одного в його житті, так само, як і в житті інших індивідів, які є членами цієї соціальної системи ». Найбільш розвиненими і сильними контактами, як встановили соціологи, відрізняються середні класи, причому ці контакти виходять іноді досить далеко за межі їх власного класу. Уорнер вбачав у цьому певні передумови для висхідної мобільності. Такі контакти дають індивіду можливість засвоювати цінності та зразки поведінки вищих класів і цим отримувати визнання членів цих класів. Тому висновок про те, що участь індивіда у всіх цих колах спілкування та асоціаціях не тільки дає оточуючим точки відліку для віднесення його до того чи іншого класу, а й служить просуванню чи закріпленню його на нових, більш високих статусах, виявляється цілком обґрунтованим.

Сім'я – це найбільш надійний «підйомний механізм», хоча, можливо, і не такий уже швидкий. Сім'я надає початковий статус для дітей. Рухатися вгору індивід може лише одночасно зі своєю сім'єю, коли рух стосується переходу із класу до класу. Перехід у вищий клас разом із сім'єю закріплює нове становище індивіда.

Кола спілкування, за спостереженням дослідників, виявилися неформальними утвореннями, не надто стійкими, не дуже великими (хоча в деяких випадках досягали 30 чол.), Зате сильно емоційно забарвленими. Сенс кола виключно у спілкуванні один з одним. Зустрічі його членів нерегулярні, жодного спеціального режиму роботи кола немає. Часто індивід, прагнучи відповідати очікуванням свого кола, може навіть у

певною мірою нехтувати інтересами власної сім'ї, тому очевидно, що такі кола дуже сильно визначають поведінку своїх членів. Належність до такого кола дає індивіду відчуття впевненості у своєму соціальному статусі. Прийняття людини у той чи інший коло спілкування чи вигнання з нього явно сприяють чи перешкоджають її соціальної мобільності.

Подібну роль відіграють і асоціації (добровільні громадські об'єднання), у яких бере участь (чи бере участь) індивід. Асоціація - це утворення іншого типу: по-перше, вона офіційна до певної міри, оскільки має зазвичай свій статут та інші документи, що засвідчують її статус; по-друге, вона збирається, як правило, більш менш регулярно і має свій план роботи. Відносини всередині неї не забарвлені так емоційно, як у колах спілкування; по-третє, вона ширша і стійкіша у своєму існуванні. У ній також різноманітніші контакти людини з представниками інших кіл. Деякі з асоціацій дають людині статус вже одним фактом входження в них: це закриті ексклюзивні клуби (як ми пам'ятаємо, Макс Вебер повідомляє, що він чув про один випадок, коли молода людина, не отримавши можливості вступити до такого клубу, наклала на себе руки). Але існують і ширші та принципово відкриті організації, куди можуть входити і з нижніх верств. Це зазвичай організації політичні, які ведуть іноді якісь кампанії на підтримку того чи іншого білля, тієї чи іншої партії. Проте відкритість однаково передбачає певний контроль: «члени з нижчих верств кастової системи контролюються членами з вищих верств і підпорядковуються їм» .

Дуже цікаві дані дав аналіз поведінки соціальної системи під час страйку взуттьовиків 1930 р. Страйк вибухнув абсолютно несподівано для дослідників, але вони швидко зорієнтувалися і встигли опитати досить багато робітників, підприємців і просто жителів містечка, втягнутих до певної міри в ситуацію (це було місто , де взуттєва промисловість була основною галуззю).

Опитування показали причину страйку: прогресуючий процес механізації виробництва призвів до зламу ієрархії робітників за майстерністю. Досвід та мистецтво перестали мати значення, оскільки операції виконувались машинами, а обслуговувати такі машини могли люди, які не мають взагалі жодного досвіду у взуттєвій справі. Страйк привів до консолідації робітників, так що у всіх трьох класах, до яких входили робітники (від нижнього до нижнього середнього), утворилися як би сектори робітників, які проявили тяжіння один до одного по вертикалі. В результаті страйку утворилася ще одна велика і відкрита асоціація в місті - профспілка взуттьовиків, яка продовжила своє існування і після страйку, до певної міри зміщуючи соціальну

структуру. Але що цікавіше, ця асоціація досить швидко увійшла в контакт з подібними ж профспілками інших міст і влилася в загальнодержавний профспілковий рух. Отже, взуттьовики трьох нижніх класів хіба що відчули у сенсі своє єдність і утворили особливий загін робітничого класу (не перестаючи водночас бути членами своїх соціальних класів), який виявив орієнтацію на нижній верхній клас. «Така поведінка взуттьовиків у соціальному житті громади передбачає, що робоча солідарність, що складається на підприємствах, впливає і на поведінку робітників за рамками підприємств», - зробив висновок Уорнер. Таким чином, було показано, що соціальна структура здатна трансформуватися у відповідь на різні дії ззовні, не перестаючи водночас залишатися досить стійкою.

Емпіричне дослідження У. Уорнера, подібно до хотторнського експерименту, справило величезний вплив на вироблення наукових методівта наукових точок зору. Те, що У. Уорнер відмовився від будь-яких теорій класової структури, Виявилося, з одного боку, надзвичайно позитивною обставиною: він дивився на матеріал без будь-якої заздалегідь заданої схеми і без якоїсь упередженості, що дозволяло гнучко змінювати підходи і розвивати методику, пристосовуючись до нововиявлених факторів. А з іншого боку, це залишило дослідників у деяких випадках безпорадними при спробі інтерпретувати виявлені факти.

Підходи до дослідження соціальної стратифікації, розроблені П. Сорокіним та У. Уорнером, дуже актуальні для сучасного російського контексту. Довгий час у нас в країні вважалося, що існує два класи в суспільстві, що будує соціалізм (а пізніше і в суспільстві розвиненого соціалізму) – робітники та селяни; крім них виділялася «прошарка» - інтелігенція. В одній із робіт великого вітчизняного соціолога можна було знайти навіть такий вислів: «радянський робітничий клас керує в нас державою безпосередньо через виховану ним інтелігенцію». Але з того часу минуло чимало років, а ми, як і раніше, ведемо дискусії про російський середній клас, користуючись як критерій лише характеристиками матеріального становища та професії (у значно меншому обсязі). І можна почути, наприклад, такі міркування, що російські вчителі втратили своє становище в середньому класі, бо їм так мало платять. Чи втратили вони цим і свій спосіб життя і свій спосіб мислення? Це питання ніким не порушується. А це якраз найцікавіше: чи дійсно індивід втрачає свій класовий ранг разом з погіршенням свого матеріального становища (оскільки очевидно, що професію він не втрачає)? І наскільки погіршення його матеріального становища не впливає на його класовий.

ранг? Це саме зараз можна дослідити, оскільки саме життя поставило

нам такий експеримент.

бібліографічний список

1. Сорокін П.А. Соціальна мобільність. М.: Academia, 2005 (Sorokin P.A. Social mobility. N.Y.; L.: Harper & Brothers, 1927).

2. Bryce J. Modern Democracies. N.Y.: Macmillan, 1921. Vol. 2. P. 549-550.

3. Warner W.L., Low J.O. The Social System of the Modern Factory. The Strike: a Social Analysis. New Haven: Yale University Press; L.: G. Cumberlege, Oxford University Press, 1947.

4. Warner W.L., Lunt P.S. The Social Life of a Modern Community. New Haven: Yale university press; L.: H. Milford, Oxford university press, 1941.

5. Warner W.L., Meeker M., Eells K. Social Class in America: a Manual procedure for Measurement of Social Status. Chicago: Science Research Associates, 1949.

І соціальна мобільність як у вітчизняній соціології, так і в західній спираються на теоретичні розробки та концепції М. Вебера, П. Сорокіна, П. Бурдьє, М. Кона та інших дослідників.

Теорії стратифікації М. Вебера

Вирішальною умовою (першим критерієм стратифікації), що впливає на долю окремої людини, не так факт класової власності, скільки позиція (статус) індивіда над ринком, що дозволяє поліпшити чи погіршити його життєві шанси.

Другий критерій стратифікації - це престиж, повага, почесті, які отримує індивід чи позиція. Статусне повагу, одержуване індивідами, об'єднує в групи. Статусні групи відрізняються певним способом життя, стилем життя, вони мають певні матеріальні та ідеальні привілеї і намагаються узурпувати свої вдачі на них.

І класові, і статусні позиції є ресурсами у боротьбі за володіння владою, на які спираються політичні партії. Це третій критерій стратифікації.

Теорія соціальної стратифікації та соціальної мобільності П. Сорокіна (1889-1968)

Теорія стратифікації П. Сорокіна була вперше викладена у його роботі «Соціальна мобільність» (1927), яка вважається класичною працею у цій галузі.

Соціальна стратифікація, За визначенням Сорокіна, - це диференціація певної цієї сукупності людей (населення) на класи в ієрархічному ранзі. Її основа та сутність — у нерівномірному розподілі прав та привілеїв, відповідальності та обов'язків, наявності чи відсутності соціальних цінностей, влади та впливу серед членів тієї чи іншої спільноти.

Все різноманіття соціальної стратифікації може бути зведено до трьох основних форм — економічної, політичної та професійної, які тісно переплетені. Це означає, що ті, хто належить до вищого шару в якомусь одному відношенні, зазвичай належать до того ж шару та за іншим параметром; і навпаки. Так відбувається здебільшого, але не завжди. На думку Сорокіна, взаємозалежність трьох форм соціальної стратифікації далека від повної, бо різні верстви кожної форми не зовсім збігаються один з одним, вірніше, збігаються лише частково. Це явище Сорокін вперше назвав статусною розбіжністю. Воно полягає в тому, що людина може займати високе становище в одній стратифікації та низьке становище в іншій. Така розбіжність болісно переживається людьми і може бути деяким стимулом змінити своє соціальне становище, призвести до соціальної мобільності індивіда.

Розглядаючи професійну стратифікацію, Сорокін виділяв міжпрофесійну та внутрішньопрофесійну стратифікацію.

У міжпрофесійній стратифікації виділяються дві універсальні підстави:

• важливість заняття (професії) для виживання та функціонування групи загалом;
• рівень інтелекту, необхідний успішного виконання професійних обов'язків.

Сорокін робить висновок, що в будь-якому даному суспільстві більше професійна роботаполягає у здійсненні функцій організації та контролю та вимагає вищого рівня інтелекту для свого виконання і відповідно передбачає привілейованість групи та її більш високий ранг, який вона займає у міжпрофесійній ієрархії.

Внутрішньопрофесійну стратифікацію Сорокін представляв так:

• підприємці;
• службовці вищої категорії (директори, менеджери тощо);
• наймані робітники.

Для характеристики професійної ієрархії він запровадив такі індикатори:

• висота;
• поверховість (кількість рангів в ієрархії);
• профіль професійної стратифікації (співвідношення кількості людей у ​​кожній професійній підгрупі до всіх членів професійної групи).

Соціальну мобільність Сорокін визначав як будь-який перехід індивіда чи соціального об'єкта (цінності, тобто всього, що створено чи модифіковано людської діяльністю) з однієї соціальної позиції на іншу (рис. 1).

Рис. 1. Види соціальної мобільності

Під горизонтальною соціальною мобільністю, або переміщенням, мається на увазі перехід індивіда з однієї соціальної групи в іншу, розташовану на тому самому рівні.

Під вертикальною соціальною мобільністюмаються на увазі ті відносини, які виникають при переміщенні індивіда з одного соціального пласта до іншого. Залежно від напряму переміщення виділяють вертикальну мобільність висхідну і низхідну, тобто. соціальний підйом та соціальний спуск.

Висхідні течії існують у двох основних формах:

• проникнення індивіда з нижнього пласта в існуючий вищий пласт;
• створення нової групи та проникнення всієї групи у більш високий пласт на рівень із вже існуючими групами цього пласта.

Східні течії також мають дві форми:

• падіння індивіда з вищої соціальної позиції більш низьку без руйнації вихідної групи, до якої індивід раніше належав;
• деградація соціальної групи загалом, зниження її рангу і натомість інших груп чи руйнація се соціального єдності.

Причинами вертикальної групової мобільності Сорокін називав війни, революції, іноземні завоювання, які сприяють зміні критеріїв стратифікації у суспільстві та змінюють груповий статус. Важливою причиною може бути зміна значущості того чи іншого виду праці, галузі промисловості.

Найважливішими каналами, які забезпечують соціальну циркуляцію індивідів у суспільстві, є такі соціальні інститути, як армія, школа, політичні, економічні та професійні організації.

Погляди функціоналістів на соціальну стратифікацію

К. Девісі У. Мурбачили причину існування системи стратифікації у нерівномірному розподілі благ та суспільного престижу. Головна функціональна причина, що пояснює універсальне існування стратифікації, пов'язана з тим, що суспільство неминуче стикається з проблемою розміщення індивідів і стимулювання їх усередині своєї соціальної структури. Як функціонуючий організм, суспільство має якимось чином розподіляти своїх членів за різними соціальними позиціями та спонукати їх виконувати обов'язки, пов'язані з цими позиціями.

Для виконання таких завдань суспільство має мати якісь види вигод, які можна використовувати як стимули; розробити способи нерівномірного розподілу цих вигод (винагород) залежно від позицій.

Винагорода та її розподіл стають частиною соціального устроюі у свою чергу породжують (є причиною виникнення) стратифікації.

Як винагороду суспільство пропонує:

• предмети, що забезпечують засоби існування та комфорт;
• засоби для задоволення різних нахилів та розваги;
• засоби для зміцнення почуття власної гідності та самовираження.

На думку Девіса і Мура, «соціальна нерівність є тим несвідомо засобом, за допомогою якого суспільство забезпечує висування і найважливіші позиції найбільш компетентних осіб...»

П. Бурдьє(Р. 1930), відомий французький вчений, зробив важливий внесок у розвиток теорії стратифікації та мобільності. Він дійшов висновку про те, що можливості соціальної мобільності визначаються різними видами ресурсів, або «капіталів», які мають індивіди, — економічний капітал у різних його формах, культурний капітал, символічний капітал.

У сучасних суспільствах вищі верстви здійснюють відтворення своїх позицій:

• забезпечуючи передачу економічного капіталу;
• наділяючи молоде покоління особливим освітнім капіталом (навчання у спеціальних привілейованих школах та престижних вишах);
• передаючи молодому поколіннюкультурний капітал, мовну та культурну компетенцію, що формується за рахунок створення для них якісного культурного середовища (читання книг, відвідування музеїв та театрів, освоєння стилю міжособистісних відносин, поведінкових та мовних манер тощо).

Американський соціолог М. Конвисунув гіпотезу та довів на основі емпіричних досліджень тісний зв'язокміж стратифікаційною позицією та цінностями індивіда.

Для тих, хто має високий соціальний статус, почувається компетентним членом прихильного до них суспільства, основною цінністю є установки на досягнення.

Навпаки, для нижчих соціально-стратифікаційних позицій, де люди бачать себе менш компетентними членами байдужого чи ворожого до них суспільства, характерний конформізм.

Стосовно питань соціальної мобільності, Кон наголошував, що люди з активною життєвою позицією мають більший шанс зайняти вищу соціальну позицію.

Стратифікаційна позиція індивіда, з одного боку, впливає професійну установку для досягнення, з другого — залежить від нес.

1. Поняття та визначення

Соціальна стратифікація - це диференціація певної сукупності людей класи в ієрархічному ранзі. Вона знаходить вираження існування вищих і нижчих верств. Її основа та сутність - у нерівномірному розподілі прав та привілеїв, відповідальності та обов'язків, наявності чи відсутності соціальних цінностей, влади та впливу серед членів тієї чи іншої спільноти. Конкретні форми соціальної стратифікації дуже різноманітні. Якщо економічний статус членів якогось суспільства неоднаковий, якщо серед них є як незаможні, так і незаможні, то таке суспільство характеризується наявністю економічного розшарування незалежно від того, чи організовано воно на комуністичних чи капіталістичних принципах, чи визначено воно конституційно як "товариство рівних" чи ні . Ніякі етикетки, вивіски, усні висловлюваннянеспроможна змінити чи загасувати реальність факту економічної нерівності, що виявляється у відмінності доходів, рівня життя, існування багатих і бідних верств населення. Якщо межах якоїсь групи існують ієрархічно різні ранги у сенсі авторитетів і престижу, і почестей, якщо є управляючі і керовані, тоді незалежно від термінів (монархи, бюрократи, господарі, начальники) це, що така група політично диференційована,що б вона не проголошувала у своїй конституції чи декларації. Якщо члени якогось суспільства, поділені на різні групи за родом їх діяльності, заняттям, а деякі професії при цьому вважаються більш престижними в порівнянні з іншими і якщо члени тієї чи іншої професійної групи поділяються на керівників різного рангу та на підлеглих, то така група професійно диференційовананезалежно від того, чи обираються начальники чи призначаються, чи дістаються їм їхні керівні посади у спадок чи завдяки їх особистим якостям.

2. Основні форми соціальної стратифікації та взаємовідносини між ними

Конкретні іпостасі соціальної стратифікації численні. Однак їх різноманіття може бути зведено до трьох основних форм: економічна, політична і професійна стратифікація. Як правило, всі вони тісно переплетені. Люди, що належать до вищого шару в якомусь одному відношенні, зазвичай належать до того ж шару та інших параметрів; і навпаки. Представники вищих економічних верстводночасно відносяться до вищих політичних та професійних верств. А незаможні, як правило, позбавлені цивільних правта знаходяться у нижчих шарах професійної ієрархії. Таке загальне правило, хоча й чимало винятків. Так, наприклад, найбагатші далеко не завжди знаходяться у вершини політичної чи професійної піраміди, також і не завжди бідняки займають найнижчі місця в політичній та професійній ієрархії. А це означає, що взаємозалежність трьох форм соціальної стратифікації далека від досконалості, бо різні верстви кожної форми не повністю збігаються один з одним. Точніше, вони збігаються один з одним, але лише частково, тобто до певної міри. Цей факт не дозволяє нам проаналізувати всі три основні форми соціальної стратифікації спільно. Для більшого педантизму необхідно аналізувати кожну з форм окремо. Реальна картина соціальної стратифікації будь-якого суспільства дуже складна та плутанна. Щоб полегшити процес аналізу, слід враховувати лише основні, найголовніші властивості, з метою спрощення опускаючи деталі, які спотворюють у своїй загальної картини.

ЕКОНОМІЧНА СТРАТИФІКАЦІЯ

1. Два основних типи флуктуації

Говорячи про економічний статус певної групи, слід виділити два основні типи флуктуації. Перший належить до економічного падіння чи підйому групи; другий - до зростання чи скорочення економічної стратифікації всередині самої групи. Перше явище виявляється у економічному збагаченні чи збіднінні соціальних груп загалом; друге виражено у зміні економічного профілюгрупи або у збільшенні – зменшенні висоти, так би мовити, крутості, економічної піраміди. Відповідно існують такі два типи флуктуації економічного статусу суспільства:

I. Флуктуація економічного статусу групи як єдиного цілого:

а) зростання економічного добробуту;

б) зменшення останнього.

ІІ. Флуктуації висоти та профілю економічної стратифікації всередині суспільства:

а) підвищення економічної піраміди;

б) сплощення економічної піраміди.

1.Гіпотези постійної висоти та профілю економічної стратифікації та її зростання в XIX віці не підтверджуються.

2.Найправильніша – гіпотеза коливань економічної стратифікації від групи до групи, а всередині однієї і тієї ж групи – від одного періоду часу до іншого. Іншими словами, існують цикли, в яких посилення економічної нерівності змінюється її ослабленням.

3. У цих флуктуаціях можлива деяка періодичність, але з різних причин її існування поки що ніким не доведено.

4. За винятком ранніх стадій економічної еволюції, зазначених збільшенням економічної стратифікації, немає постійного напрями в коливаннях висоти та форми економічної стратифікації.

5. Не виявлено суворої тенденції до зменшення економічної нерівності; немає серйозних підстав для визнання існування протилежної тенденції.

6. При нормальних соціальних умовахекономічний конус розвиненого суспільства коливається у певних межах. Його форма щодо стала. За надзвичайних обставин ці межі можуть бути порушені і профіль економічної стратифікації може стати або дуже плоским, або дуже опуклим і високим. В обох випадках таке становище короткочасне. І якщо "економічно плоске" суспільство не гине, то "площина" швидко витісняється посиленням економічної стратифікації. Якщо економічна нерівність стає занадто сильною і досягає точки перенапруги, то верхівці суспільства судилося зруйнуватися або бути скинутою.

7. Таким чином, у будь-якому суспільстві за будь-яких часів відбувається боротьба між силами стратифікації та силами вирівнювання. Перші працюють постійно та неухильно, останні – стихійно, імпульсивно, використовуючи насильницькі методи.

ПОЛІТИЧНА СТРАТИФІКАЦІЯ

Отже, як було зазначено, універсальність і сталість політичної стратифікації зовсім не означає, що вона скрізь і завжди була ідентичною. Зараз слід обговорити такі проблеми: а) чи змінюється профіль і висота політичної стратифікації від групи до групи, від одного періоду часу до іншого; б) чи існують встановлені межі цих коливань; в) періодичність коливань; г) чи існує вічно постійний напрямок цих змін. Розкриваючи всі ці питання, ми повинні бути вкрай обережні, щоб не підпасти під чарівність красномовства. Проблема дуже складна. І має наближатися до неї поступово, крок за кроком.

1. Зміни верхньої частини політичної стратифікації

Спростимо ситуацію: візьмемо спочатку лише верхню частину політичної піраміди, що складається з вільних членів суспільства. Залишимо на деякий час поза увагою всі ті верстви, які знаходяться нижче цього рівня (слуги, раби, кріпаки тощо). Одночасно не розглядатимемо ким? як? який період? з яких причин? займаються різні верстви політичної піраміди. Зараз предметом нашого інтересу є висота і профіль політичної будівлі, населеної вільними членами суспільства: чи існує в її змінах постійна тенденція до "вирівнювання" (тобто до зменшення висоти та рельєфності піраміди) або у напрямку до "підвищення".

Загальна думка - на користь тенденції "вирівнювання". Люди схильні вважати як само собою зрозуміле, що в історії існує залізна тенденція до політичної рівності та до знищення політичного "феодалізму" та ієрархії. Така думка типова і для цього моменту. Як справедливо зауважив Г. Воллас, "політичне кредо маси людей не є результатом роздумів, перевірених досвідом, а сукупністю несвідомих або напівсвідомих припущень, що висуваються за звичкою. Що ближче до розуму, ближче до минулого і як сильніший імпульс дозволяє швидше дійти висновку ". Щодо висоти верхньої частини політичної піраміди, то мої аргументи такі.

У первісних племен і ранніх щаблях розвитку цивілізації політична стратифікація була незначною і непомітною. Декілька лідерів, шар впливових старійшин - і, мабуть, усе, що розташовувалося над шаром решти вільного населення. Політична форма такого соціального організму чимось, тільки віддалено, нагадувала похилий і низьку піраміду. Вона швидше наближалася до прямокутного паралелепіпеда з ледве виступаючим верхом. З розвитком та зростанням суспільних відносин, у процесі уніфікації спочатку незалежних племен, у процесі природного демографічного зростаннянаселення політична стратифікація посилювалася, а кількість різних рангів швидше збільшувалася, ніж зменшувалась. Політичний конус починав зростати, але не вирівнюватися. Чотири основні ранги напівцивільних товариств на Сендвічових островах та шість класів серед новозеландців можуть проілюструвати це початкове зростання стратифікації. Те саме можна сказати і про найраніші ступені розвитку сучасних європейських народів, про давньогрецьке і римське суспільства. Незважаючи на подальшу політичну еволюцію всіх цих суспільств, очевидним здається, що ніколи їхня політична ієрархія не стане такою самою плоскою, якою вона була на ранніх стадіях розвитку цивілізації. Якщо справа саме так, то було б неможливим визнати, що в історії політичної стратифікації існує постійна тенденція до політичного "вирівнювання".

Другий аргумент зводиться до того, що візьмемо ми історію Стародавнього Єгипту, Греції, Риму, Китаю або сучасних європейських суспільств вона не показує, що з часом піраміда політичної ієрархії стає нижчою, а політичний конус - більш плоским. В історії Риму періоду республіки ми бачимо замість кількох рангів архаїчної доби найвищу піраміду з різних рангів і титулів, що накладаються одна на одну навіть за рівнем привілейованості. Нині спостерігається щось схоже. Експерти з конституційного права чітко відзначають, що політичних прав у президента США явно більше, ніж у європейського конституційного монарха. Виконання наказів, які віддають високі офіційні особи своїм підлеглим, генерали - нижчим військовим рангам, так само категорично та обов'язково, як і в будь-якій недемократичній країні. Дотримання наказів офіцера вищого звання в американській армії так само обов'язково, як і в будь-якій іншій армії. Є відмінності в методах рекруту, але це не означає, що політична будівля сучасних демократій є плоскою або менш стратифікованою, ніж політична будівля багатьох недемократичних країн. Таким чином, щодо політичної ієрархії серед громадян, то я не бачу будь-якої тенденції у політичній еволюції до зниження чи сплощення конуса.Незважаючи на різні методипоповнення членами вищих верств у сучасних демократіях, політичний конус зараз такий самий високий і стратифікований, як і в будь-який інший час, і, звичайно ж, він вищий, ніж у менш розвинених суспільствах. Хоч я наполегливо підкреслюю цю думку, мені не хотілося б, щоб мене зрозуміли неправильно, ніби я стверджую існування зворотної постійної тенденції до підвищення політичної ієрархії. Це жодним чином і нічим не підтверджується. Все, що ми бачимо - це "безладні", неспрямовані, "сліпі" коливання, що не ведуть ні до посилення, ні до ослаблення політичної стратифікації.

Резюме

1. Висота профілю політичної стратифікації змінюється від держави до країни, від періоду часу до другого.

2. У цих змінах немає постійної тенденції ні до вирівнювання, ні до підвищення стратифікації.

3. Немає постійної тенденції переходу від монархії до республіки, від самодержавства до демократії, від правління меншості до правління більшості, від відсутності урядового втручання в життя суспільства до всебічного державного контролю. Немає також зворотних тенденцій.

4. Серед безлічі суспільних сил, які сприяють політичній стратифікації, велику роль відіграє збільшення розмірів політичного організму та різнорідність складу населення.

5. Профіль політичної стратифікації рухливіший, і коливається він у ширших межах, частіше та імпульсивніше, ніж профіль економічної стратифікації.

6. У будь-якому суспільстві постійно йде боротьба між силами політичного вирівнювання та силами стратифікації. Іноді перемагають одні сили, іноді гору беруть інші. Коли коливання профілю в одному з напрямків стає занадто сильним і різким, протилежні сили різними способами збільшують свій тиск і наводять профіль стратифікації до точки рівноваги.

ПРОФЕСІЙНА СТРАТИФІКАЦІЯ

1. Внутрішньопрофесійна та міжпрофесійна стратифікація

Існування професійної стратифікації встановлюється із двох основних груп фактів. Очевидно, що певні класи професій завжди становили верхні соціальні страти, тоді як інші професійні групи завжди перебували в основі соціального конуса. Найважливіші професійні класи не розташовуються горизонтально, тобто на тому самому соціальному рівні, А, так би мовити, накладаються один на одного. По-друге, феномен професійної стратифікації виявляється і всередині кожної професійної галузі. Чи візьмемо ми область сільського господарства чи промисловості, торгівлі чи управління чи будь-які інші професії, зайняті в цих сферах люди стратифіковані на багато рангів та рівнів: від верхніх рангів, які здійснюють контроль, до нижніх, якими контролюють і які за ієрархією підпорядковані своїм "босам" Професійна стратифікація, таким чином, проявляється у цих двох основних формах: 1) у формі ієрархії основних професійних груп (міжпрофесійна стратифікація) та 2) у формі стратифікації всередині кожного професійного класу (внутрішньопрофесійна стратифікація).

2. Міжпрофесійна стратифікація, її форми та основи

Існування міжпрофесійної стратифікації виявлялося по-різному в минулому і неоднозначно дається взнаки зараз. У кущовому суспільстві вона виражалася існування нижчих і вищих каст. Згідно з класичною теорією кастової ієрархії, кастово-професійні групи швидше накладаються одна на одну, ніж розташовуються поруч на тому самому рівні.

В Індії існують чотири касти – брахмани, кшатрії, вайші, шудри. У тому числі кожна попередня перевершує за походженням і статусу наступну. Легітимні заняття брахманів - виховання, викладання, здійснення жертвоприношень, виконання богослужіння, благодійність, успадкування та збирання врожаю на полях. Заняття кшатріїв ті ж, за винятком викладання та виконання богослужіння, та, мабуть, і збору пожертвувань. Їм наказані також управлінські функції та військові обов'язки. Легітимні заняття вайшья ті ж, що й у кшатріїв, за винятком управлінських та військових обов'язків. Їх відрізняють заняття сільським господарством, розведення худоби та торгівля. Служити всім трьом кастам наказано шудрі. Чим вища каста, якій він прислуговує, тим вища його соціальна гідність.

Реальна кількість каст в Індії набагато більша. І тому професійна ієрархія між ними є вкрай суттєвою. У Стародавньому Римі серед восьми гільдій перші три відігравали значну політичну роль і були першочергово важливими. соціальної точкизору, тому знаходилися ієрархічно вище від інших. Їх члени становили перші два соціальні класи. Ця стратифікація професійних корпорацій у модифікованому вигляді проіснувала протягом усього історії Риму.

Згадаймо про середньовічні гільдії. Їх члени були стратифіковані не тільки всередині самих гільдій, але вже на зорі їх формування складаються більш менш привілейовані гільдії. У Франції вони були представлені так званим "шостим корпусом", в Англії - торговою гільдією. Серед сучасних професійних груп також існує, якщо не юридично, фактично міжпрофесійна стратифікація. Суть проблеми полягає в тому, щоб визначити, чи існує якийсь універсальний принцип, який є основою міжпрофесійної стратифікації.

Фундамент міжпрофесійної стратифікації. Якими б не були всілякі тимчасові основи міжпрофесійної стратифікації в різних суспільствах, поряд з цими основами, що вічно змінюються, існують константні і універсальні основи.

Дві умови, принаймні, завжди були основними: 1) важливість заняття(професії) для виживання та функціонування групи в цілому, 2) рівень інтелекту, необхідний успішного виконання професійних обов'язків. Соціально значущі професії - ті, пов'язані з функціями організації та контролю групи. Це люди, що нагадують машиніста локомотива, від якого залежить доля всіх пасажирів у поїзді.

Професійні групи, які здійснюють базові функції соціальної організації та контролю, розміщені в центрі "двигуна суспільства". Погана поведінка солдата може не вплинути сильно на всю армію, недобросовісна робота одного трудівника слабо впливає на інших, але дія командувача армії або керівника групи автоматично впливає на всю армію або групу, дії якої він контролює. Більше того, перебуваючи на контролюючій точці "соціального двигуна", хоча б через такий об'єктивно впливовий стан, відповідні соціальні групи забезпечують для себе максимум привілеїв і влади в суспільстві. Вже цим пояснюється співвідношення між соціальною значимістю професії та її місцем у ієрархії професійних груп. Успішне виконання соціально-професійних функцій організації та контролю, природно, вимагає вищого рівня інтелекту, ніж будь-який фізичної роботи рутинного характеру. Відповідно, ці дві умови виявляються тісно взаємопов'язаними: виконання функцій організації та контролю вимагає високого рівня інтелекту, а високий рівень інтелекту проявляється у досягненнях (прямо чи опосередковано), пов'язаних з організацією та контролем групи. Таким чином, ми можемо сказати, що в Будь-якому даному суспільстві більш професійна робота полягає у здійсненні функцій організації та контролю та у більш високому рівніінтелекту, необхідного для її виконання, у більшій привілейованості групи та у вищому ранзі, який вона займає у міжпрофесійній ієрархії, і навпаки.

До цього правила слід додати чотири поправки. По-перше, загальне правило не виключає можливості накладання вищих верств нижчого професійного класу з нижчими шарами наступного, вищого класу. По-друге, загальне правило не поширюється на періоди розпаду суспільства. У такі моменти історії співвідношення може бути порушене. Такі періоди зазвичай ведуть до перевороту, після якого, якщо група зникає, колишнє співвідношення швидко відновлюється. Винятки, однак, не роблять правило недійсним. По-третє, загальне правило не виключає відхилень. По-четверте, оскільки конкретно-історичний характер суспільств різний та його умови змінюються у часі, цілком природно, як і конкретний зміст професійних занять залежно від цього чи іншого загального становищазмінюється. Під час війни функції соціальної організації та контролю полягають в організації перемоги та військового керівництва. У час ці функції інші. Таким є загальний принцип стратифікації професійних класів. Наведемо факти, що підтверджують це загальне становище.

Перше підтвердження. Універсальний та постійно діючий порядок полягає в тому, що професійні групи некваліфікованих робітників завжди перебували внизу професійної піраміди. Вони були слугами і кріпаками, вони були найнижчими працівниками, у них найменше прав, самий низький рівеньжиття, найнижча функція контролю у суспільстві.

Друге підтвердження у тому, що групи працівників фізичної праці завжди були менш оплачуваними, менш привілейованими, менш впливовими, ніж групи працівників розумової праці. Цей факт проявляється у загальному прагненні мас фізичної праці до інтелектуальних професій, тоді як протилежний напрямок рідко є результатом вільного вибору, а майже завжди визначається неприємною необхідністю. Ця загальна ієрархія розумових та фізичних професій добре виражена у класифікації професора Ф. Тоуссіга. Вона говорить: на вершині професійної піраміди ми знаходимо групу професій, що включає високопосадовців, великих бізнесменів; за нею слідує клас "напівпрофесіоналів" з дрібних бізнесменів та службовців; нижче знаходиться клас "кваліфікованої праці"; далі йде клас "напівкваліфікованої праці"; і, зрештою, клас "некваліфікованої праці". Легко видно, що ця класифікація заснована на принципі зменшення інтелекту та контролюючої сили професії, що одночасно збігається зі зменшенням оплати праці та зі зниженням соціального статусу професії в ієрархії. Цей стан справ підтверджує і Ф. Барр своєю "шкалою професійного статусу", побудованою з точки зору рівня інтелекту, необхідного для задовільного заняття професією. У короткій формі вона дає такі коефіцієнти інтелекту, необхідного для задовільного виконання професійно-службових функцій (нагадаю, що кількість інтелектуальних показників варіюється від 0 до 100).

Індекси інтелекту Професії

Від 0 до 4.29 Випадкова робота, мандрівні робітники, збирання покидьків, ремонтники,

Підневні заняття, проста селянська праця, робота в пральні і т.п.

Від 5.41 до 6.93 Водій, рознощик, шевець, перукар тощо.

Від 7.05 до 10.83 Ремонтник широкого профілю, кухар, фермер, поліцейський, будівельник, листоноша,

Муляр, водопровідник, килимових справ майстер, гончар, кравець, телеграфіст.

Від 10.86 до 16.28 Детектив, клерк, службовець транспортної компанії, виконроб, стенографістка, біб-

Ліотекар, медсестра, редактор, вчитель у початковій та середній школі, фармацевт,

Викладач вишу, проповідник, лікар, інженер, артист, архітектор тощо.

Від 16.58 до 17.50 Оптовий торговець, інженер-консультант, адміністратор системи освіти,

Журналіст лікар, видавець тощо.

Від 17.81 до 20.71 Професор університету, великий ділок, великий музикант, загальнонаціональні

Офіційні особи, видатний письменник, видатний дослідник, інноватор тощо.

Таблиця показує, що три змінні - "ручний характер" праці, низький рівень інтелекту, необхідний для його виконання, і віддалене ставлення до функцій соціальної організації та контролю - всі вони паралельні та взаємопов'язані. З іншого боку, ми спостерігаємо подібний паралелізм і серед "інтелектуального характеру" професійної роботи, високого рівня інтелекту, необхідного для її виконання, та її зв'язок із функціями соціальної організації та контролю. До цього можна додати, що, переходячи від менш "інтелектуальних" до "інтелектуальніших" професій, спостерігається зростання середнього рівня доходу, незважаючи на деякі часткові відхилення від загального правила.

Третє підтвердження закладено у самій природі професій тих осіб та груп, які становлять вищі ешелони суспільства; вони мають найвищий престиж і представляють аристократію суспільства. Як правило, професії цих верств полягають у функціях організації та контролю та, відповідно, вимагають високого рівня інтелекту.

Такими групами та особами в історії були:

1) Лідери, вожді, лікарі, священики, старійшини (вони становили найбільш привілейовану в дописьменних товариствах). Вони ж, як правило, були найрозумнішими та найдосвідченішими людьми всередині групи. Будучи пов'язаними зі справою соціальної організації та контролю у суспільстві, їх заняття були вищими за професії всіх інших членів суспільства. Це можна бачити з того факту, що всі легендарні лідери первісних племен, такі, як Окнірабата серед племен Центральної Австралії, Манко Ккапач і Мама Окклло серед інків, То Кабінана серед тубільців Нової Британії, Фу Хі серед китайців, Мойсей серед євреїв та багато подібних до них Герої інших народів зображуються як великі вчителі, законодавці, великі інноватори, судді - коротше кажучи, великі соціальні організатори.

2) Відповідно, серед багатьох груп найпривілейованішими були заняття, пов'язані зі жрецтвом, військовим керівництвом, управлінською та економічною організацією та соціальним контролем. Немає необхідності говорити, що всі ці заняття за умовами того часу мали всі характеристики, які я відзначив вище. "Раджа і брахман, глибоко обізнані у "Ведах", - обидва підтримують моральний порядок у світі. Відних залежить існування людської раси ", - говорить давня мудрість.

Від успішної війни залежало саме виживання та розвиток суспільства; залежала і висока оцінка майстерного у цій галузі лідера. Війна наполегливо вимагала лідерів з великою мужністю та витривалістю, зі здібностями організувати та контролювати інших, швидко приймати рішення, при цьому ретельно обмірковуючи їх, діяти рішуче, цілеспрямовано та ефективно.

Професія священнослужителя була не менш важливою та життєво необхідною для всієї групи. Перші священики втілювали високе знання, досвід і мудрість. Духовенство було носієм медичного та природного знання, морального, релігійного та освітнього контролю, воно вважалося родоначальником прикладних наук та мистецтв; коротше кажучи, воно було економічним, розумовим, фізичним, соціальним та моральним організатором суспільства. Що стосується високого становищаправителів у професійному конусі ранніх товариств, то їх "робота" була безпосередньо пов'язана з громадською організацією та контролем, була суттєво необхідною для виживання групи.

3) На пізніх щаблях розвитку носіями тих самих видів діяльності у різноманітних формах їх прояви стали аристократичні та інтелектуальні "професії", хоч би як вони іменувалися. Король або президент республіки, дворянство або високопоставлені особи республіки, римський папа, середньовічне духовенство або сучасні схоласти, вчені, політики, винахідники, викладачі, проповідники, вчителі та адміністратори, давні чи сучасні організатори сільського господарства, промисловості, торгівлі – всі ці професійні групи на вершині міжпрофесійної стратифікації як минулих, і справжніх суспільств. Їхні титули можуть змінюватися, але їх соціальні функції залишаються тими самими. Функції монарха і президента республіки, функції середньовічного духовенства та сучасних вчених, схоластів та інтелігенції, функції минулих аграріїв та торговців, сучасних капітанів та комерції сутнісно схожі. Вони ідентичні як у суті, і за високому становищу, займаному цими професійними групами в ієрархії. Безсумнівно, потрібен високий рівень інтелекту успішного виконання цих " робіт " , оскільки вони мають суто інтелектуальний характер. Безсумнівно також, що успішне здійснення цих функцій найважливіше для суспільства загалом. І крім періодів занепаду, заслуги лідерів перед суспільством незаперечні. Особиста безпринципність деяких із них переважується об'єктивними результатами їхньої організуючої та контролюючої діяльності. Щодо цього має рацію Дж. Фрезер, стверджуючи: "Якби ми могли порівнювати ту шкоду, яку вони завдають своїм шахрайством, з тим благом, яке вони приносять завдяки своїй далекоглядності, ми б побачили, що добро далеко перевершує зло. Набагато більше нещасть принесли чесні дурні, котрі посідали вищу становище, ніж розумні шахраї " .

Ця проста істина, як здається, так і не зрозуміла багатьма соціологами дотепер.

З іншого боку, ручна праця і шар нижчих канцелярських професій вважалися або "непристойними" і "ганебними" (особливо в минулому), або, принаймні, являли собою менш цінні, менш привілейовані, менш оплачувані та менш впливові професії. Чи це справедливо чи ні - не має значення. Такою є реальна ситуація. Пояснення цьому, можливо, дадуть такі слова Ф. Гіддінгса: “Нам постійно твердять, що некваліфікована праця створює багатство світу. мінливим умовам, не здатні внести нові ідеї у свою роботу, що не мають жодного уявлення, що зробити в критичний момент, швидше ідентифікуються із залежними класами, ніж із творцями матеріальних цінностей суспільства”.

Правильно це чи ні - важко сказати, але факти, зазначені мною у наведеному вище викладі, залишаються. Їхнє об'єктивне існування підтверджує, по-перше, саму готівку міжпрофесійної стратифікації; по-друге, функціонування викладеного вище за базовий принцип міжпрофесійної ієрархії.

3. Внутрішньопрофесійна стратифікація, її форми

Другий вид професійної стратифікації є внутрішньопрофесійною ієрархією. Члени майже кожної професійної групи поділяються принаймні на три основні шари. Перший репрезентує підприємців,або господарів, які економічно незалежні у своїй діяльності, які самі собі "господарі" та чия діяльність полягає виключно або частково в організації та контролі своєї "справи" та своїх службовців. Другий шар репрезентують службовці вищої категорії,такі, як директори, менеджери, головні інженери, члени ради директорів корпорації тощо; всі вони не власники "справи", над ними ще стоїть господар; вони продають свою службу та отримують за це заробітну плату; всі вони відіграють важливу роль в організації "ведення справи"; їхня професійна функція полягає не у фізичній, а в інтелектуальній праці. Третій шар - наймані робітники,які, як і службовці високого рангу, продають свою працю, але дешевші; будучи переважно працівниками фізичної праці, вони залежні у своїй діяльності. Кожен із цих шарів-класів у свою чергу поділяється на безліч підкласів. Незважаючи на різні назвицих внутрішньопрофесійних верств, вони існували і існують у всіх більш менш розвинених суспільствах. У кастовому суспільстві ми виявляємо їх у межах однієї й тієї професійної групи. Наприклад, серед брахманів: ранги учнів, домовласників, гуру, пустельників та інших підлеглих один одному категорій. У римських професійних асоціаціях ми виявляємо ці внутрішньопрофесійні верстви у формі підмайстрів, звичайних членів та магістрів різних рангів. У середньовічних гільдіях - у формі метрів, учнів та підмайстрів. В даний час ці верстви представлені підприємцями, службовцями та найманими робітниками. Назви, як бачимо, різні, але суть дуже схожа. Сьогодні у вигляді внутрішньопрофесійної стратифікації ми маємо нову формупрофесійного феодалізму, який реально існує і проявляється найчутливішим чином як у різниці зарплат, так і в різниці соціального становища, залежно від поведінки, успіху, і дуже часто щастя одного залежить від волі та розташування "господаря". Якщо ми візьмемо роздавальну відомість будь-якого "ділового об'єднання" або реєстр будь-якої громадської чи урядової установи, то виявимо складну ієрархію рангів і положень на тому самому підприємстві або в тому самому закладі. Досить відзначити, що будь-яке демократичне суспільство сильно стратифіковане: у новому образі, але це все те саме феодальне суспільство.

Питирим Сорокін у числі перших соціологів запроваджує поняття «соціального простору». Взагалі кажучи, про соціальний простір розмірковували Р. Декарт, Т. Гоббс, Лейбніц, Ф. Ратцель, Г Зіммель Е., Дюркгейм, Р. Парк, Е. Богардус, Л. фон Візе, Є. Спекторський, П. Сорокін, Б Верлен та ін Однак найчіткіше формулювання, а не просто постановка проблеми, належить П. Сорокіну,який у книзі « Соціальна мобільність»(1927) вперше висловив ідею про можливість і необхідність представляти все різноманіття явищ, що відбуваються в суспільстві, вміщеними в соціальний простір.

Під соціальним простором він розуміє свого роду всесвіт, що складається з людей, що населяють планету Земля. У цьому всесвіті кожен індивід займає певне місце, положення якого вимірюється в горизонтальному та вертикальному напрямку. Таке становище людини Сорокін називає соціальним становищем людини.

Виділяється також рух кожної людини у такому просторі. Цей рух, у свою чергу, поділяється на горизонтальну та вертикальну мобільність. Рух нагору прийнято називати соціальним сходженням, а рух вниз навпаки соціальним спуском.

Визначивши становище людини у соціальному просторі, Сорокін вдається до визначення соціальної стратифікації. На його думку, соціальна стратифікація – це поділ будь-якої сукупності населення за класовою належністю, причому такий поділ відбувається у ієрархічному порядку. Сорокін відзначає існування вищих та нижчих верств. Основу стратифікації за Сорокіном становить відмінність у розподілі привілеїв та прав. Також Сорокін твердо переконаний, що не стратифікованого суспільства не може існувати. Він використовує багатовимірну стратифікацію, що поділяється на три основні виміри:

- Економічний. Сорокін вважає, що економічний станіндивідів у суспільстві неоднаково; серед них є заможні та незаможні, тому економічне розшарування у суспільстві виражається у ступені доходів, відмінності рівня життя. У цьому групи людей можуть падати чи навпаки підніматися у сфері суспільства.

- Політичне. Воно характеризує ступінь впливу індивіда на членів нашого суспільства та суспільство загалом.

- Професійне. Цей вимір виділяє поділ суспільства на угруповання людей з їхньої занять і діяльності. Одні професії завжди вважаються більш престижними за інші.

Звідси випливає, що в суспільстві треба розрізняти людей за такими критеріями, як рівень доходу, за ступенем впливу індивіда на членів суспільства, а також за критерієм успішності виконання тієї чи іншої соціальної ролі.

У суспільстві немає постійної тенденції до загальної рівності чи, навпаки, диференціації. На вершині соціальної піраміди знаходяться найбільш привілейовані верстви, а в основі навпаки. Коли піраміда занадто витягується, вгору, то за допомогою революцій та переворотів її вершину обрізають, і виходить трапеція. Але потім знову з'являються сили, які змушують піраміду зростати. Ці процеси у суспільстві повторюються циклічно.

По суті, тут багато чого від марксизму, але разом з тим Сорокіну вдається відійти від жорсткої бінарної схеми та уявити більш диференційовану картину суспільства.

До недоліків підходу можна віднести та обставина, що у соціальному просторі Сорокіна розташовуються люди, а чи не статуси. Описав соціальний простір та його похідні («геометрична та соціальна дистанція», «підйом у геометричному та в соціальному просторі») у соціологічних категоріях, Сорокін соціологічно не прописав головне дійова особа. У нього таким виступає населення. Проте відомо, що населення – демографічний, а чи не соціологічний термін.

По суті, тут відбувається та сама методологічна помилка, яку допускає Аристотель. Ми пам'ятаємо, що у поданні афінського мислителя, пан і раб - це характеристики соціальних функцій, але абсолютні визначеннясамої природи різних видів єдиного людського роду. Іншими словами, людина і та соціальна функція, до виконання якої вона примушується обставинами, ототожнюються. Часто таким ототожненням грішить і марксистська ідеологія, яка у будь-якому функціонері, будь-якій соціальній одиниці шукає специфічні риси. Таке ж (нехай і неявне) ототожнення виразно простежується у схемі Сорокіна.

Тим часом жива особистість та суб'єкт соціологічного дослідження- Це не одне і те ж. У суто соціологічному аспекті особистість - це лише рід тіні, яка відкидається на специфічну площину. Тому, як і всі виміри «тіні» неспроможна вичерпати характеристики того предмета, який відкидає її, соціальна стратифікація це не дає повного ставлення до людині. Соціологічний абрис та особистісний портрет часто непорівнянні.

Згодом ми ще побачимо, що людина як ціле взагалі не може бути представлена ​​у вигляді неподільної точки у такому соціальному просторі. Його цілісність (нижче ми будемо говорити про статусний набір) виявиться порушеною, і багато з ключових визначень живої особистості виявляться розкиданими по різних областях.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

гарну роботуна сайт">

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Доповідь

Концепція соціальної стратифікації П. Сорокіна

Вступ

соціологія сорокін стратифікація

Для людського суспільствана всіх етапах його розвитку була характерна нерівність. Структуровані нерівності між різними групами людей соціологи називають стратифікацією.

Для більш точного визначенняцього поняття можна навести слова Питирима Сорокіна: «Соціальна стратифікація - це диференціація певної цієї сукупності людей (населення) на класи в ієрархічному ранзі. Вона знаходить вираження існування вищих і нижчих верств. Її основа та сутність - у нерівномірному розподілі прав та привілеїв, відповідальності та обов'язків, наявності та відсутності соціальних цінностей, влади та впливу серед членів тієї чи іншої спільноти. Конкретні форми соціальної стратифікації різноманітні та численні. Однак їх різноманіття може бути зведено до трьох основних форм: економічна, політична і професійна стратифікації. Як правило, всі вони тісно переплетені.

"Соціальна стратифікація - це постійна характеристика будь-якого організованого суспільства".

«Соціальна стратифікація починається з веберівського розмежування більш традиційних суспільств, що ґрунтуються на статусах (наприклад, суспільств, які мають у своїй підставі такі прописані категорії, як стани та касти, рабство, внаслідок чого нерівність санкціонується законом) і поляризованих, але більш розмитих суспільств, що мають на своїй основі класи (що типово для сучасного Заходу), де велику роль відіграють особисті досягнення, де економічна диференціація має першорядне значення і має більш безособовий характер».

Вивчення соціальної стратифікації має довгу історію, що починається із середини XIX ст. (роботи Карла Маркса та Джона Стюарта Мілля), що включає серйозний внесок дослідників початку ХХ ст. - від У. Парето (який запропонував теорію «циркуляції еліт») до П. Сорокіна.

Пітирим Олександрович Сорокін (1889-1968), один із найбільших представників соціальної думки XX століття, був одним із основоположників теорії соціальної стратифікації суспільства. Соціальна стратифікація, згідно з поглядами П.А. Сорокіна – це постійна характеристика будь-якого організованого суспільства. Змінюючись формою, соціальна стратифікація існувала, як вважав цей найвизначніший соціолог, переважають у всіх суспільствах, проголошували рівність людей. Феодалізм та олігархія, згідно з його поглядами, продовжують існувати в науці та мистецтві, політиці та менеджменті, серед злочинців та в демократіях - всюди.

Для Сорокіна, як і багатьох дослідників до і після нього, очевидний позаісторичний динамізм соціальної стратифікації. Абрис та висота економічної, політичної чи професійної стратифікації - позачасові характеристики та нормативні риси стратифікації. Їх тимчасові флуктуації не носять односпрямованого руху ні на бік збільшення соціальної дистанції, ні на її скорочення.

Отже, П.А. Сорокін є одним із основоположників сучасної соціологічної теорії соціальної стратифікації, тому такий важливий ретельний аналіз основних положень його теорії у світлі його наукових поглядів та історичної дійсності, учасником якої він був.

1. КороткабіографіяП.Сорокіна

Сорокін Пітирим Олександрович (1889-1968) - американський соціолог та культуролог. Народився 23 січня (4 лютого) 1889 р. в селі Тур'я Яренського повіту Вологодської губернії Російської імперії(Комі край), у сім'ї сільського ремісника. Закінчив юридичний факультетСанкт-Петербурзького університету (1914), і залишений при університеті для підготовки до професорського звання (з січня 1917 р. - приват-доцент). У 1906-1918 член партії соціалістів-революціонерів (есерів), до Лютневої революціїбрав участь у есерівській агітації, піддавався арештам. Після Лютневої революції депутат 1-го Всеросійського з'їздуселянських депутатів, секретар (разом із другом юності Н.Д. Кондратьєвим) глави Тимчасового уряду О.Ф. Керенського, член передпарламенту. Після Жовтневої революціїу 1917-1918 бере участь у антибільшовицьких організаціях; веде агітацію проти нової влади, зазнає арештів. Наприкінці 1918 р. відходить від політичної діяльності. У 1919 р. стає одним із організаторів кафедри соціології Санкт-Петербурзького університету, професором соціології Сільськогосподарської академії та інституту народного господарства. У 1920 р. разом із І.П. Павловим організував Суспільство об'єктивних досліджень людської поведінки. У 1921 р. працював в Інституті мозку, в Історичному та Соціологічному інститутах. У 1922 р. висланий із Радянської Росії. У 1923 р. працював у Російському університеті у Празі. У 1924 р. переїжджає до США. У 1924-1930 професор університету Міннесоти, з 1930 до кінця життя - професор Гарвардського університету, де 1930 р. організував кафедру соціології, а 1931 р. - соціологічний факультет.

Основні праці П.А. Сорокіна: «Пережитки анімізму у зирян» (1910), «Шлюб за старих часів: (багатомужність і багатоженство)» (1913), «Злочинність та її причини» (1913), «Самовбивство як суспільне явище» (1913), «Символи в суспільного життя», «Злочин і кара, подвиг і нагорода» (1913), «Соціальна аналітика та соціальна механіка» (1919), «Система соціології» (1920), «Соціологія революції» (1925), «Соціальна мобільність» (1927) ), «Соціальна та культурна динаміка» (1937-1941), «Суспільство, культура та особистість: їх структура та динаміка; система загальної соціології»(1947), «Відновлення гуманності» (1948), «Альтруїстична любов» (1950), « Соціальні філософіїу вік кризи» (1950), «Сенс нашої кризи» (1951), «Шляхи та влада кохання» (1954), «Інтегралізм - моя філософія» (1957), «Влада і мораль» (1959), «Взаємна конвергенція Сполучених Штатів та СРСР до змішаного соціокультурного типу» (1960), «Далека дорога. Автобіографія» (1963), «Головні тенденції нашого часу» (1964), «Соціологія вчора, сьогодні та завтра» (1968).

Наукові інтереси П.А. Сорокіна охоплювали воістину величезний пласт проблем вивчення нашого суспільства та культури.

На думку П.А. Сорокіна, спроби радикального знищення соціальної диференціації призводили лише до приниження суспільних форм, до кількісного та якісного розкладання соціальності.

Сорокін розглядав історичну дійсність як ієрархію різною мірою інтегрованих культурних та соціальних систем. В основі ідеалістичної концепції Сорокіна – ідея про пріоритет надорганічної системи цінностей, значень, «чистих» культурних систем», носіями яких є індивіди та інституції. Історичний процес, по Сорокіну, є флуктуація типів культур, кожен із яких є специфічна цілісність і має у основі кілька основних філософських посилок (уявлення про природу дійсності, способи її пізнання).

Сорокін критикував панівну США емпіричну тенденцію і розвивав вчення про «інтегральної» соціології, що охоплює всі соціологічні аспекти широко зрозумілої культури. Соціальна реальність розглядалася П.А. Сорокіним у дусі соціального реалізму, що постулював існування надіндивідуальної соціокультурної реальності, яка не зводиться до матеріальної реальності та наділеної системою значень. Характеризована нескінченним різноманіттям, що перевершує будь-який окремий її прояв, соціокультурна реальність охоплює істини почуттів, раціонального інтелекту та надраціональної інтуїції.

Усі ці способи пізнання мають бути використані при систематичному дослідженні соціокультурних феноменів, проте вищим методомпізнання Сорокін вважав інтуїцію високообдарованої особистості, за допомогою якої були, на його думку, здійснені всі великі відкриття. Сорокін розрізняв системи соціокультурних феноменів багатьох рівнів. Найвищий їх утворюють соціокультурні системи, сфера дії яких поширюється на багато суспільства (суперсистеми).

Сорокін виділяє три основні типи культури: чуттєвий - у ньому переважає безпосереднє чуттєве сприйняття дійсності; ідеаційний, у якому переважає раціональне мислення; ідеалістичний – тут панує інтуїтивний метод пізнання.

2. Основні форми стратифікації та взаємовідносини між ними

Конкретні іпостасі соціальної стратифікації численні. Однак їх різноманіття може бути зведено до трьох основних форм: економічна, політична і професійна стратифікація. Як правило, всі вони тісно переплетені. Люди, що належать до вищого шару в якомусь одному відношенні, зазвичай належать до того ж шару за іншими параметрами, і навпаки. Представники вищих економічних верств одночасно відносяться до вищих політичних та професійних верств. А незаможні, як правило, позбавлені цивільних прав і перебувають у нижчих верствах професійної ієрархії. Таке загальне правило, хоча й чимало винятків. Так, наприклад, найбагатші далеко не завжди знаходяться у вершини політичної чи професійної піраміди, також і не завжди бідняки займають найнижчі місця в політичній та професійній ієрархії. А це означає, що взаємозалежність трьох форм соціальної стратифікації далека від досконалості, бо різні верстви кожної форми не повністю збігаються один з одним. Точніше, вони збігаються один з одним, але лише частково, тобто до певної міри. Цей факт не дозволяє нам проаналізувати всі три основні форми соціальної стратифікації спільно. Для більшого педантизму необхідно аналізувати кожну з форм окремо.

Економічна стратифікація

Говорячи про економічний статус певної групи, слід виділити два основні типи флуктуації. Перший належить до економічного падіння чи підйому групи; другий - до зростання чи скорочення економічної стратифікації всередині самої групи. Перше явище виявляється у економічному збагаченні чи збіднінні соціальних груп загалом; друге виражено у зміні економічного профілю групи або у збільшенні – зменшенні висоти, так би мовити, крутості, економічної піраміди. Відповідно існують такі два типи флуктуації економічного статусу суспільства:

1. Флуктуація економічного статусу групи як єдиного цілого:

а) зростання економічного добробуту;

б) зменшення останнього.

2. Флуктуації висоти та профілю економічної стратифікації всередині суспільства:

а) підвищення економічної піраміди;

б) сплощення економічної піраміди.

Гіпотези постійної висоти та профілю економічної стратифікації та її зростання у XIX столітті не підтверджуються. Найвірніша - гіпотеза коливань економічної стратифікації від групи до групи, а всередині однієї й тієї групи - від одного періоду часу до іншого. Іншими словами, існують цикли, в яких посилення економічної нерівності змінюється її ослабленням. У цих флуктуаціях можлива деяка періодичність, але з різних причин її існування поки що ніким не доведено. За винятком ранніх стадій економічної еволюції, відзначених збільшенням економічної стратифікації, немає постійного напрями в коливаннях висоти та форми економічної стратифікації. Не виявлено суворої тенденції до зменшення економічної нерівності; немає серйозних підстав для визнання існування протилежної тенденції. За нормальних соціальних умов економічний конус розвиненого суспільства коливається у межах. Його форма щодо стала. За надзвичайних обставин ці межі можуть бути порушені і профіль економічної стратифікації може стати або дуже плоским, або дуже опуклим і високим. В обох випадках таке становище короткочасне. І якщо «економічно пласке» суспільство не гине, то «площина» швидко витісняється посиленням економічної стратифікації. Якщо економічна нерівність стає занадто сильною і досягає точки перенапруги, то верхівці суспільства судилося зруйнуватися або бути скинутою.

Таким чином, у будь-якому суспільстві за будь-яких часів відбувається боротьба між силами стратифікації та силами вирівнювання. Перші працюють постійно та неухильно, останні – стихійно, імпульсивно, використовуючи насильницькі методи.

Політична стратифікація

Отже, як було зазначено, універсальність і сталість політичної стратифікації зовсім не означає, що вона скрізь і завжди була ідентичною. Зараз слід обговорити такі проблеми: а) чи змінюється профіль і висота політичної стратифікації від групи до групи, від одного періоду часу до іншого; б) чи існують встановлені межі цих коливань; в) періодичність коливань; г) чи існує вічно постійний напрямок цих змін. Розкриваючи всі ці питання, ми повинні бути вкрай обережні, щоб не підпасти під чарівність красномовства. Проблема дуже складна. І має наближатися до неї поступово, крок за кроком. Зміни верхню частину політичної стратифікації. Спростимо ситуацію: візьмемо спочатку лише верхню частину політичної піраміди, що складається з вільних членів суспільства. Залишимо на деякий час поза увагою всі ті верстви, які знаходяться нижче цього рівня (слуги, раби, кріпаки тощо). Одночасно не розглядатимемо: Ким? Як? На який час? З яких причин? Займаються різні верстви політичної піраміди. Нині предметом нашого інтересу є висота та профіль політичної будівлі, населеної вільними членами суспільства: чи існує в її змінах постійна тенденція до «вирівнювання» (тобто зменшення висоти та рельєфності піраміди) або у напрямку до «підвищення». Загальна думка - на користь тенденції «вирівнювання». Люди схильні вважати як зрозуміле, що в історії існує залізна тенденція до політичної рівності і до знищення політичного «феодалізму» та ієрархії. Така думка типова і для цього моменту. Як справедливо зауважив Г. Воллас, «політичне кредо маси людей не є результатом роздумів, перевірених досвідом, а сукупністю несвідомих чи напівсвідомих припущень, що висуваються за звичкою. Що ближче до розуму, то ближче до минулого і як сильніший імпульс дозволяє швидше дійти висновку». Щодо висоти верхньої частини політичної піраміди, то мої аргументи такі. У первісних племен і ранніх щаблях розвитку цивілізації політична стратифікація була незначною і непомітною. Декілька лідерів, шар впливових старійшин - і, мабуть, усе, що розташовувалося над шаром решти вільного населення. Політична форма такого соціального організму чимось, тільки віддалено, нагадувала похилий і низьку піраміду. Вона швидше наближалася до прямокутного паралелепіпеда з ледве виступаючим верхом. З розвитком та зростанням суспільних відносин, у процесі уніфікації спочатку незалежних племен, у процесі природного демографічного зростання населення політична стратифікація посилювалася, а кількість різних рангів швидше збільшувалася, ніж зменшувалась. Політичний конус починав зростати, але не вирівнюватися. Те саме можна сказати і про найраніші ступені розвитку сучасних європейських народів, про давньогрецьке і римське суспільства. Незважаючи на подальшу політичну еволюцію всіх цих суспільств, очевидним здається, що ніколи їхня політична ієрархія не стане такою самою плоскою, якою вона була на ранніх стадіях розвитку цивілізації. Якщо справа саме так, то було б неможливим визнати, що в історії політичної стратифікації існує постійна тенденція до політичного «вирівнювання». Другий аргумент зводиться до того, що, чи візьмемо ми історію Стародавнього Єгипту, Греції, Риму, Китаю чи сучасних європейських суспільств, вона не показує, що з часом піраміда політичної ієрархії стає нижчою, а політичний конус – більш плоским. В історії Риму періоду республіки ми бачимо замість кількох рангів архаїчної доби найвищу піраміду з різних рангів і титулів, що накладаються одна на одну навіть за рівнем привілейованості. Нині спостерігається щось схоже. Експерти з конституційного права чітко відзначають, що політичних прав у президента США явно більше, ніж у європейського конституційного монарха. Виконання наказів, які віддають високі офіційні особи своїм підлеглим, генерали - нижчим військовим рангам, так само категорично та обов'язково, як і в будь-якій недемократичній країні. Дотримання наказів офіцера вищого звання в американській армії так само обов'язково, як і в будь-якій іншій армії. Є відмінності в методах рекруту, але це не означає, що політична будівля сучасних демократій є плоскою або менш стратифікованою, ніж політична будівля багатьох недемократичних країн. Таким чином, щодо політичної ієрархії серед громадян, то відсутня будь-яка тенденція в політичній еволюції до зниження або сплощення конуса. Незважаючи на різні методи поповнення членами вищих верств у сучасних демократіях, політичний конус зараз такий самий високий і стратифікований, як і в будь-який інший час, і, звичайно ж, він вищий, ніж у менш розвинених суспільствах. Але це твердження жодним чином і нічим не підтверджується. «Все, що ми бачимо - це «безладні», неспрямовані, «сліпі» коливання, які не ведуть ні до посилення, ні до ослаблення політичної стратифікації.

Наслідки політичної стратифікації:

1. Висота профілю політичної стратифікації змінюється від держави до країни, від періоду часу до другого.

2. У цих змінах немає постійної тенденції ні до вирівнювання, ні до підвищення стратифікації.

3. Немає постійної тенденції переходу від монархії до республіки, від самодержавства до демократії, від правління меншості до правління більшості, від відсутності урядового втручання в життя суспільства до всебічного державного контролю. Немає також зворотних тенденцій.

4. Серед безлічі суспільних сил, які сприяють політичній стратифікації, велику роль відіграє збільшення розмірів політичного організму та різнорідність складу населення.

5. Профіль політичної стратифікації рухливіший, і коливається він у ширших межах, частіше та імпульсивніше, ніж профіль економічної стратифікації.

6. У будь-якому суспільстві постійно йде боротьба між силами політичного вирівнювання та силами стратифікації. Іноді перемагають одні сили, іноді гору беруть інші. Коли коливання профілю в одному з напрямків стає занадто сильним і різким, протилежні сили різними способами збільшують свій тиск і наводять профіль стратифікації до точки рівноваги.

Професійна стратифікація

Включає професійну та міжпрофесійну стратифікацію. Існування професійної стратифікації встановлюється із двох основних груп фактів. Очевидно, що певні класи професій завжди становили верхні соціальні страти, тоді як інші професійні групи завжди перебували в основі соціального конуса. Найважливіші професійні класи не розташовуються горизонтально, тобто на тому самому соціальному рівні, а, так би мовити, накладаються один на одного. По-друге, феномен професійної стратифікації виявляється і всередині кожної професійної галузі. Чи візьмемо ми область сільського господарства, чи промисловості, торгівлі чи, управління чи будь-які інші професії, зайняті в цих сферах люди стратифіковані на багато рангів та рівнів: від верхніх рангів, які здійснюють контроль, до нижніх, якими контролюють і які за ієрархією підпорядковані своїм "директорам", "авторитетам", "менеджерам", "шефам" тощо. Професійна стратифікація, таким чином, проявляється у цих двох основних формах: 1) у формі ієрархії основних професійних груп (міжпрофесійна стратифікація) та 2) у формі стратифікації всередині кожного професійного класу (професійна стратифікація).

Слід зазначити, що якими б не були всілякі тимчасові основи міжпрофесійної стратифікації в різних суспільствах, поряд з цими основами, що вічно змінюються, існують константні і універсальні основи. Дві умови, принаймні, завжди були основними: 1) важливість заняття (професії) для виживання та функціонування групи в цілому; 2) рівень інтелекту, необхідний для успішного виконання професійних обов'язків.

Професійні групи, які здійснюють базові функціїсоціальної організації та контролю, розміщені в центрі «двигуна суспільства». Погана поведінка солдата може не вплинути сильно на всю армію, недобросовісна робота одного трудівника слабо впливає на інших, але дія командувача армії або керівника групи автоматично впливає на всю армію або групу, дії якої він контролює. Більше того, перебуваючи на контрольній точці «соціального двигуна», хоча б через таке об'єктивно впливове становище, відповідні соціальні групи забезпечують для себе максимум привілеїв і влади в суспільстві. Вже цим пояснюється співвідношення між соціальною значимістю професії та її місцем у ієрархії професійних груп. Успішне виконання соціально-професійних функцій організації та контролю, природно, вимагає вищого рівня інтелекту, ніж будь-який фізичної роботи рутинного характеру. Відповідно, ці дві умови виявляються тісно взаємопов'язаними: виконання функцій організації та контролю вимагає високого рівня інтелекту, а високий рівень інтелекту проявляється у досягненнях (прямо чи опосередковано), пов'язаних з організацією та контролем групи.

Таким чином, можна сказати, що в будь-якому даному суспільстві більш професійна робота полягає у здійсненні функцій організації та контролю та у вищому рівні інтелекту, необхідного для її виконання, у більшій привілейованості групи та у вищому ранзі, який вона займає у міжпрофесійній ієрархії, і навпаки. До цього правила слід додати чотири поправки. По-перше, загальне правило не виключає можливості накладання вищих верств нижчого професійного класу з нижчими шарами наступного, вищого класу. По-друге, загальне правило не поширюється на періоди розпаду суспільства. У такі моменти історії співвідношення може бути порушене. Такі періоди зазвичай ведуть до перевороту, після якого, якщо група зникає, колишнє співвідношення швидко відновлюється. Винятки, однак, не роблять правило недійсним. По-третє, загальне правило не виключає відхилень. По-четверте, оскільки конкретно-історичний характер суспільств різний та його умови змінюються у часі, цілком природно, як і конкретне зміст професійних занять залежно від цього чи іншого загального становища змінюється.

3. Системи соціальної стратифікації

Незалежно від форм, які набуває соціальної стратифікації, її існування універсальне. Відомі чотири основні системи соціальної стратифікації: рабство, касти, клани та класи. Розглянемо кожен із цих видів систем окремо.

Рабство - економічна, соціальна та юридична форма закріпачення людей, що межує з повним безправ'ям та крайнім ступенем нерівності.

Основні причини рабства

Невід'ємною рисою рабства є володіння одних людей іншими. Раби були і в давніх римлян, і в давніх африканців. У Стародавній Греції раби займалися фізичною працею, завдяки чому вільні громадяни мали можливість самовираження у політиці та мистецтвах. Найменш типовим рабство було для кочових народів, особливо мисливців та збирачів, а найбільшого поширеннявоно отримало в аграрних товариствах.

Зазвичай вказують на три причини рабства. По-перше, боргове зобов'язання, коли людина, яка виявилася неспроможною заплатити борги, потрапляла в рабство до свого кредитора. По-друге, порушення законів, коли страту вбивці чи грабіжника замінювали на рабство, тобто. винуватця передавали постраждалій сім'ї як компенсацію за заподіяне горе чи шкоду. По-третє, війна, набіги, підкорення, коли одна група людей завойовувала іншу і переможці використовували частину бранців як рабів.

Основні умови рабства

Умови рабства і рабовласництва значно різнилися у різних регіонах світу. У деяких країнах рабство було тимчасовим станом людини: відпрацювавши свого господаря належний час, раб ставав вільним і мав право повернутися на батьківщину. Так, ізраїльтяни звільняли своїх рабів у ювілейний рік, кожні 50 років. Раби в Стародавньому Римі, як правило, мали змогу придбати свободу; щоб зібрати необхідну для викупу суму, вони укладали угоду зі своїм господарем і продавали свої послуги іншим людям (саме так робили деякі освічені греки, які потрапили в рабство до римлян). Однак у багатьох випадках рабство було довічним; зокрема засуджені на довічні роботи злочинці перетворювалися на рабів і працювали на римських галерах як веслярів аж до смерті.

Не скрізь статус раба передавався у спадок. У Стародавній Мексиці діти рабів завжди були вільними людьми. Але в більшості країн діти рабів автоматично теж ставали рабами, хоча в деяких випадках дитину раба, яке все життя прослужило в багатій родині, ця сім'я усиновляла, він отримував прізвище своїх господарів і міг стати одним із спадкоємців нарівні з рештою дітей господарів. Як правило, раби не мали ні майна, ні влади. Однак, наприклад, у Стародавньому Римі, раби мали змогу накопичити якусь власність і навіть досягти високого становища в суспільстві.

Рабство у Новому Світі бере свій початок зі служби європейців за договором. Ця служба в Новому Світі була чимось середнім між контрактом про найм працівника і рабством.

Багато європейців, які вирішили розпочати нове життяв американських колоніях були не в змозі заплатити за квиток. Капітани суден, що відпливають до Америки, погоджувалися перевозити таких пасажирів у кредит за умови, що після їхнього прибуття на місце знайдеться хтось, хто заплатить їхній борг капітанові. Таким чином, незаможні отримували можливість дістатися американських колоній, капітан отримував плату за їхнє перевезення, а заможні колоністи отримували безкоштовних слуг на певний термін.

Загальні характеристики рабства

Хоча рабовласницька практика була різною в різних регіонах та в різні епохи, але незалежно від того, чи було рабство наслідком несплаченого боргу, покарання, військового полону чи расових забобонів; було воно довічним чи тимчасовим; спадковим чи ні, раб все одно був власністю іншої людини, і система законів закріплювала статус раба. Рабство служило основним розмежуванням між людьми, що чітко вказує, яка людина є вільною (і за законом отримує певні привілеї), а якою - рабом (що не має привілеїв).

Розрізняють дві форми рабства:

патріархальне рабство - раб мав усіма правами молодшого члена сім'ї: жив у одному будинку з господарями, брав участь у громадському житті, одружувався з вільними; його заборонялося вбивати;

класичне рабство – раба остаточно закабалили; він жив у окремому приміщенні, ні в чому не брав участі, шлюб не вступав і сім'ї не мав, він вважався власністю господаря.

Робоволодіння – єдина в історії форма соціальних відносинколи одна людина виступає власністю іншої, і коли нижчий шар позбавлений усіляких прав і свобод.

Кастою називають соціальну групу (страту), членством у якій людина зобов'язаний виключно своїм народженням. Досягнутий статус неспроможна змінити місце індивіда у цій системі. Люди, які за народженням належать до групи з низьким статусом, завжди матимуть цей статус незалежно від того, чого вони особисто зуміли досягти в житті.

Суспільства, котрим характерна така форма стратифікації, прагнуть чіткого збереження кордонів між кастами, тому тут практикується ендогамія - шлюби у межах своєї групи - і є заборона міжгрупові шлюби. Для запобігання контактам між кастами такі товариства виробляють складні правила щодо ритуальної чистоти, згідно з якими вважається, що спілкування з представниками нижчих каст оскверняє вищу касту.

Клан - рід чи родинна група, пов'язана господарськими та громадськими узами.

Кланова система типова для аграрних товариств. У подібній системі кожен індивід пов'язаний із великою соціальною мережею родичів – кланом. Клан є чимось подібним до дуже розгалуженої сім'ї і має подібні риси: якщо клан має високий статус, такий самий статус має і індивід, що належить до цього клану; всі засоби, що належать клану, мізерні або багаті, однаково належать кожному члену клану; вірність клану є довічним обов'язком кожного члена.

Клани нагадують і касти: приналежність до клану визначається народженням і є довічною. Однак, на відміну від каст, цілком допускаються шлюби між різними кланами; вони навіть можуть використовуватися для створення та зміцнення союзів між кланами, оскільки зобов'язання, що накладаються шлюбом на родичів подружжя, здатні об'єднувати членів двох кланів. Процеси індустріалізації та урбанізації перетворюють клани на більш мінливі групи, зрештою замінюючи клани соціальними класами.

Клас - велика соціальна група людей які мають засоби виробництва, що займає певне місце у системі соціального поділу праці та характеризується специфічним методом отримання доходу.

Основною характеристикою цієї системи соціальної стратифікації є відносна гнучкість її меж. Класова система залишає змогу соціальної мобільності, тобто. для руху вгору або вниз соціальними сходами. Наявність потенціалу підвищення свого соціального становища, чи класу, - одне з основних рушійних сил.

Висновок

Соціальна стратифікація завжди була однією з головних тем наукових досліджень П. Сорокіна. На сьогоднішній день проблеми соціальної стратифікації дуже актуальні, оскільки ми маємо можливість щодня спостерігати за процесами переходу з одного соціального шару в інший, змінами соціального простору індивіда. У Питирима Сорокіна, людина просувається соціальними сходами завдяки своєму таланту і здібностям. На превеликий жаль, у нашому житті все зовсім інакше. Чільну роль займають гроші, на сьогодні вони є основним каналом вертикальної циркуляції.

Роботи Питирима Сорокіна про соціальну стратифікацію важливі історії російської соціології. Він торкався найголовніших проблем суспільства, які до нього ще ніхто не торкався. Питирим Сорокін одна із найголовніших російських соціологів, чиї праці продовжують мати велике значення як російської, а й зарубіжної у сучасній соціології.

П. Сорокін належить до того рідкісного типу вчених, ім'я якого стає символом обраної ним науки. На Заході він давно вже визнаний як один із класиків XX століття, що стоїть в одному ряду з О. Контом, Г. Спенсером, М. Вебером.

Справді, цей російсько-американський соціолог зробив величезний внесок у розвиток суспільної думки та у розвиток соціології як науки про суспільство.

Соціальна стратифікація виражає соціальну неоднорідність суспільства, існуюче у ньому нерівність, неоднаковість соціального становища людей та його груп. Під соціальної стратифікацією розуміється процес і результати диференціації суспільства на різні соціальні групи (шари, страти), що відрізняються за своїм суспільним статусом. Критерії підрозділи суспільства на страти можуть бути найрізноманітнішими, до того ж як об'єктивними, і суб'єктивними. Але найчастіше сьогодні виділяються професія, дохід, власність, участь у владі, освіта, престиж, самооцінка особистістю своєї соціальної позиції. На думку дослідників середній клас сучасного індустріального суспільства визначає стабільність соціальної системи і водночас забезпечує їй динамізм, оскільки середній клас - це насамперед високопродуктивний та висококваліфікований, ініціативний та заповзятливий працівник. Росію відносять до змішаного типу стратифікації. У нас середній клас знаходиться на стадії становлення, і цей процес має ключове та широке значення для формування нової соціальної структури.

Список використаної літератури

1. Новікова З. «Історія розвитку соціології», Москва-Воронеж, 2006 р.

2. Сорокін П.А «Соціальна стратифікація та мобільність», 2007 р.

3. Сорокін П.А «Людина. Цивілізація. Суспільство» (Серія «Думники XX століття»), М., 2004 р.

4. Сорокін П.А. "Загальнодоступний підручник соціології", Наука, 2007 р.

5. Сорокін П.А. «Система соціології», том 2, М., 2006

6. Соціологічний словник/відп. ред. Г.В. Осипов, Л.М. Москвичів; С69 навч. секр. О.Є. Чорнощік. – М.: Норма, 2008. – 608 с.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Витоки соціологічних ідей П. Сорокіна. Сутність соціальної стратифікації П. Сорокіна. Сучасні підходи до соціальної стратифікації. Умови інтеграції соціальних явищв єдину соціальну систему. Соціальна стратифікація та мобільність у суспільстві.

курсова робота , доданий 26.01.2016


Пітирим Олександрович Сорокін - російсько-американський соціолог і культуролог, професор Гарвардського університету, один із основоположників теорій соціальної стратифікації та соціальної мобільності, його внесок у розвиток соціології як науки про суспільство.

реферат, доданий 20.12.2011


Соціалізація як процес формування особистості, її призначення. Погляди на її розуміння та стадії проходження у різних соціологічних концепціях. Теорія соціальної стратифікації Питирима Сорокіна. Основні види, типи та форми соціальної мобільності.

контрольна робота , доданий 27.03.2010


Стратифікаційні концепції, соціальна диференціація сукупностей людей класи в ієрархічному рангу. Основні форми стратифікації та взаємовідносини між ними, причини соціальної нерівності. Співвідношення нерівності, рівності та справедливості.

реферат, доданий 17.11.2010


Життєвий шлях та загальна характеристика творчості російсько-американського соціолога П. Сорокіна. Основні ідеї роботи "Соціологія революцій". Закон, сформульований вченим суспільству кризового періоду. Концепція соціальної стратифікації та мобільності.

реферат, доданий 09.04.2009


Юність, революційна діяльність, студентські роки. Наукова та викладацька діяльність. Соціальна мобільність. Концепція соціальної мобільності, її форми. Інтенсивність (або швидкість) та загальність вертикальної соціальної мобільності.

реферат, доданий 19.01.2006


Сутність та аналіз джерел соціальної стратифікації. Системи та типології класів у суспільстві. Опис особливостей стратифікаційних процесів сучасного українського суспільства. Вивчення проблеми соціальної мобільності, її типів, форм та факторів.

курсова робота , доданий 18.07.2014


Картина соціальної диференціації суспільства за ознаками професійної власності, рівня доходів, освіти; основи сучасного підходу до вивчення соціальної стратифікації Еволюція соціальної стратифікації західних суспільств та його роль світі.

контрольна робота , доданий 20.10.2010


Геологічне поняття "стратифікація" (пласти Землі по вертикалі) у соціології: структуровані нерівності між групами людей, диференціація сукупності населення на класи в ієрархічному ранзі. Доданок стратифікації та соціальні верстви (страти).

реферат, доданий 25.03.2009


Сутність соціальної нерівності та стратифікації, під якими розуміють різні можливості людей задовольняти свої потреби і досягати намічених цілей. Концепція соціальної мобільності. Основні підходи до аналізу соціальної структури суспільства.