Переяславська рада 1654. Наслідки Переяславської ради
Брошура присвячена аналізу історичних фактів, пов'язаних з однією з найважливіших подій в історії нашої країни – об'єднання України та Росії («Переяславською радою») у січні 1654 року. Тема є актуальною, особливо у зв'язку зі спробами деяких істориків і політиків трактувати цю історичну подію в негативному світлі. Видання адресоване всім, хто цікавиться історією нашої країни.
1. Відносини України та Росії на початку визвольної війни українського народу 1648–1654 років
Початок українсько-російських офіційних відносин, які згодом стали головним напрямом зовнішньої політикиВійська Запорізького (офіційна назва Українського гетьманату), було покладено листом гетьмана Богдана Хмельницького царю Олексію Михайловичу від 8 червня 1648 р. А на початку 1649 р. з Києва до Москви вирушило перше козацьке посольство на чолі з полковником Силуяном Мужиловським, о. «Все Військо Запорізьке прийняти під свою державну руку і своїми государевими ратними людьми допомогти вчинити…». Загалом відомо більше 30 звернень гетьмана до царя з проханням про військову допомогу та об'єднання з Росією.
Царський уряд довгий час відхиляв, посилаючись на Полянівський мир із Річчю Посполитою (1634), прохання гетьмана, обмежуючись економічною та дипломатичною допомогою Війську Запорізькому. Можливо, у Москві не вірили, незважаючи на велику активність Хмельницького, у серйозність його намірів, бо від української сторони не надходило конкретних пропозицій щодо шляхів та форм об'єднання.
Лише наприкінці січня 1651 р., у зв'язку з підготовкою до розгляду на Земському соборі питання об'єднання з Україною, російський уряд вперше спробував з'ясувати в українського посольства М. Суличича, в яких формах та на яких умовах Б.Хмельницький хоче об'єднати Україну з Росією. Посольство не дало прямої відповіді, пославшись на відсутність вказівок гетьмана. Однак, як вважають деякі російські дослідники, «навіть якби Богдан у 1648–1649 роках. звернувся з серйозним практичним (а не тільки з тактичною) пропозицією про підданство Росії, він, швидше за все, отримав би отказ»1.
Слід пам'ятати, що розвиток подій в Україні у початковий період визвольної війни 1648–1654 гг. виявилося повною несподіванкою для російського керівництва. До того ж царський уряд, пов'язаний з Польщею оборонною угодою 1647 р. проти Кримського ханства, готувалося до спільної боротьби з нею проти вторгнення татарської орди. Але перші ж повідомлення про розгортання козацького повстання, що надійшли до Москви в лютому 1648, залучили пильну увагуросійського уряду та порубіжних (прикордонних) воєвод, які отримали вказівку збирати відомості про події в Україні, дії повстанців, польських та татарських військ.
18 березня 1648 р. політичний та державний діячРечі Посполитої, на той час брацлавський воєвода, вельможа «грецької віри» Адам Кисіль офіційно повідомив російську владу про повстання на Запоріжжі під керівництвом Б. Хмельницького. На початку квітня у Москві стало відомо про союз козаків із татарами. Ця новина стривожила царський уряд, і він дав вказівку прикордонним воєводам приготуватися до відсічі ординцям.
Протягом квітня – травня до Москви надходило дедалі більше тривожних і нерідко суперечливих повідомлень. Все стурбованішим ставав і тон листів представників польської влади. 2 травня 1648 р. путивльський воєвода Никифор Плещеєв отримав листа від польського урядника міста Червоного Костянтина Маляшинського, який повідомляв, що Хмельницький з козаками та ордою обложив польський табір у верхів'ях річки Саксагань, причому кількість татар постійно збільшується. Через десять днів до того ж воєводі звернувся польський магнат Єремія Вишневецький, який уже писав про 40 тисяч татар і закликав російську владу до спільного виступу проти них. 18 травня 1648 р. у Москві отримали черговий лист від А. Киселя, який повідомляв про оточення 30-тисячною татарською ордою в урочищі Жовті Води польської арміїі російського війська, яке наполягало на негайному виступі на Україну.
Через день після отримання цього листа цар дав вказівку готувати військовий похід проти татар, але він повинен був початися тільки тоді, коли будуть отримані «найсправжніші звістки» про напад ординців.
Польсько-російське єднання тривало недовго. Вже 31 травня 1648 р. А.Кисель у листі до гнезнинського єпископа Матвія Лубенського, правителя Польщі в «міжкоролів'ї», що настав після смерті Владислава IV 20 травня 1648 р., з тривогою повідомляв, що, хоча йому вдалося своїми листами у Путивля було зосереджено 40-тисячне російське військо, призначене проти татар, однак звістка про поразку поляків і смерть короля випередила прибуття війська і тепер ніхто не може поручитися, що Москва не підтримає козаків: «Хто може ручатися за них? Одна кров, одна релігія. Врятуй Господь, щоб вони не задумали щось проти нашої вітчизни…».
Наприкінці травня – на початку червня російські прикордонні воєводи за вказівками центрального уряду, стурбованого появою татар в Україні, відправили своїх представників із листами до Киселя та Вишневецького. Декілька гінців було перехоплено козаками і доставлено до гетьмана. Одному з них, Григорію Климову, Богдану Хмельницькому і вручив 8 червня 1648 р. свій лист цареві. Вже 19 червня його було доставлено до Москви.
У своєму листі гетьман зазначав, що козаки помирають за давню грецьку віру, повідомляв про їх перемоги і смерть польського короля, а також просив про те, що «якщо ваша царська величність почує, що ляхи хочуть на нас знову наступати, в той же час поспішай зі свого боку, на них наступати». Крім того, у листі міститься фраза, яка давно стала предметом суперечки вчених: «Хочемо собі самодержця господаря такого у своїй землі, як ваша милість православний християнський цар, якби споконвічне пророцтво від Христа Бога нашого виповнилося, що все в руках його святої милості» .
Одні дослідники бачать у цьому бажання, щоб «Україна була під владою царя», тобто об'єдналася з Росією, інші – пропозицію російському цареві зайняти вакантний після смерті Владислава IV польський престол. За версією ж І.П. Крип'якевича, заклик Хмельницького до Олексія Михайловича зайняти польський престол у тих конкретних умовах означав прагнення «возз'єднання України з Росією»2.
Довгий час царський уряд уникав прямих та офіційних контактів із гетьманом. Лише у грудні 1648 р., через півроку після першого звернення гетьмана, гонець доставив йому царську грамоту, яка стала початком нового етапу взаємин між Росією та Україною. Грамота означала по суті визнання гетьмана правителем України. Навесні 1649 р. для з'ясування ситуації в Україну було відправлено посольство на чолі з Г. Унковським. Загалом із 1649 до початку 1654 р. в Україні побувало 13 посольств із Москви.
Г. Унковський дійшов висновку, що в Україні «всяких чинів люди» виступають за об'єднання з Росією і в усьому покладаються на гетьмана, «як його воля на таку справу буде, а вони від нього не відставатимуть». Посол звернув увагу і на те, як козацька верхівка представляла свої відносини з Росією у разі об'єднання: старшини хвалили царську «милість» до донських козаків і висловлювали надію, що коли Україна з'єднається з Росією, таке саме ставлення буде до Війська Запорізького.
Ці відомості дають підстави вважати, що гетьманська еліта мала намір будувати відносини з Москвою за прикладом Війська Донського. Донські козаки визнавали в особі царя свого сюзерена, але службу йому вважали за справу добровільною і на цій підставі довго відмовлялися від царської присяги. Усі зносини Москви з Військом Донським велися через Посольський наказ, тобто як із іноземною державою.
Російський уряд розумів величезне значення об'єднання з Україною, пов'язуючи це з поверненням Смоленщини та інших земель, втрачених Росією по Поляновському світу 1634 р. Однак у Москві побоювалися неминучого в цьому випадку військового конфлікту з Річчю Посполитою, колишні сутички з якою закінчувалися для . За словами В.О.Ключевського, «Малоросія лежала далеко за обрієм московської політики, та й пам'ять про черкеси Лисовського і Сапеги була ще досить свіжа»3.
Головною причиною нерішучості царського уряду було важке внутрішнє становище Росії у середині XVII ст. У цей час Московське царство ще тільки почало оговтуватися від катастрофічних наслідків 14-річного періоду громадянської війни та іноземної військової інтервенції (1604–1618). За цей період Росія втратила, за деякими оцінками, до половини населення і була покаліченою країною, господарство якої було зруйноване. Мінімально необхідні кошти витягувалися найважчими екстраординарними методами. Загалом відновлення аграрного виробництва було досягнуто лише у середині – третьої чверті XVII ст.
Внаслідок війн Польща відкинула Росію до рубежів XV ст., а Швеція відтіснила її від берегів. Балтійського моря, і кордон Росії відсунувся на схід на 100-200 км. Спроба російського уряду повернути захоплені поляками території закінчилася невдало. На її хід прямо вплинули напади українських козаків та кримських татар на південні землі Росії, які змусили російське командуванняперекинути чималу частину зусиль на південний фронт. Кримські татари навіть сягали Московського повіту.
Загалом за першу половину XVIIст. татари повели в полон 200 тис. осіб. Для викупу бранців у російському бюджеті була навіть спеціальна стаття видатків 150 тис. рублів щорічно. Водночас величезні суми витрачалися на подарунки кримським ханам. За підрахунками російського вченого В. В. Каргалова, лише за першу половину XVII ст. скарбниця витратила на них близько мільйона рублів - суму, рівну вартості будівництва чотирьох нових міст.
Військові невдачі змусили московський уряд розпочати оновлення збройних сил та відновлення системи засічних укріплень. Напередодні Смоленської війни країни починається друга з часів Івана Грозного велика військова реформа, а відразу після війни, в 1635 р., – створення «Білгородської прикордонної межі», що простяглася на 800 км від Охтирки до району Тамбова. Всі ці заходи вимагали залучення великих ресурсів та граничної напруги сил усієї країни.
Тільки після вирішення найгостріших внутрішньополітичних проблем царський уряд зміг перейти до рішення зовнішньополітичних завдань. 1651 р. було скликано Земський собор для обговорення питання про Україну. Документів щодо його роботи не збереглося. А відгуки духовенства, що дійшли до нас, кажуть, що однозначного рішення прийнято не було.
Сам факт підготовки та проведення Земського собору свідчив про зміни, що намітилися, в політиці російського уряду стосовно України. Проте ситуація після собору не стала кардинально іншою. На думку сучасного російського дослідникаЛ.В. Заборовського, «аж до серпня 1653 р. (невдача посольства на чолі з Б.А. Рєпніним-Оболенським у Річ Посполитую4), при коливанні загальної лінії, московський двір прагнув виступати скоріше як посередник у досягненні світу в Україні»5.
Прохання гетьмана Війська Запорізького про підданство почастішали, однак у Москві реагували на них вкрай стримано. У січні 1652 р. Богдан Хмельницький відправив до Москви полковника Івана Іскру. Гетьман просив допомоги у війні, а у разі поразки – дозволу переселитися з усім військом на російську територію, до Путивля. Московський уряд дав згоду на переселення і навіть позначив землі по річках Хопру та Медведиці, де могли оселитися козаки.
У квітні 1653 р. українські посли К. Бурляй та С. Мужиловський знову просили царя про об'єднання та надання допомоги ратними людьми. При цьому вказували, що навіть за посередництво царського уряду у примиренні Війська Запорізького з Польщею гетьманський уряд буде дуже вдячний, оскільки король із військами готується наступати на Україну.
Фактично лише з 1653 р. під впливом загострення ситуації в Україні позначилися політичні зміни у Москві: замість спроб розв'язання конфлікту дипломатичними засобами царський уряд переходить безпосередньої підготовки війни з Польщею.
Хід подій був прискорений відомостями, отриманими в Москві 20 червня від прикордонних воєвод, про прибуття до Б.Хмельницького турецького посланця з пропозицією гетьмана та всього Війська Запорізького стати підданими Туреччині. Це не тільки загрожувало міжнародному авторитету Росії, а й означало появу біля Курська кордонів. Османської імперії, що мала види на Казань та Астрахань. Дізнавшись про це, цар вже 22 червня 1653 р. наказав офіційно повідомити Б. Хмельницького про згоду прийняти Військо Запорізьке під своє « високу руку»6.
Переговорний процес помітно активізується, про що свідчить жвавий обмін посольствами, причому ініціатива переходить до Москви. Лише за два з половиною місяці в Україні одне за одним побували три російські посольства, що свідчило про серйозність намірів царя
2. Завершення переговорів щодо об'єднання України з Росією. Переяславська рада
25 травня 1653 р. у Москві відкрився Земський собор, на обговорення якого було винесено питання України. Представники всіх станів, що взяли участь у соборі, висловили одностайну думку про необхідність взяти Військо Запорізьке до складу Росії. З цього питання було підготовлено проект рішення собору. Проте його було відкладено до повернення з Речі Посполитої посольства князя Б.А. Рєпніна-Оболенського. Посольство повернулося до Москви наприкінці вересня, і 1 жовтня Земський собор ухвалив рішення про ухвалення України до складу Росії7.
2 жовтня 1653 р. була надіслана царська грамота посольству на чолі з Р.Стрєшнєвим і М. Бредіхіним, що знаходився на той час в Україні, з наказом, щоб вони повідомили Б. Хмельницькому про рішення Земського собору. Грамота закінчувалася словами, щоб гетьман і все Військо Запорізьке покладалися на царську милість без всякого роздуму.
Для виконання рішення Земського собору царський уряд направив в Україну велике повноважне посольство на чолі з ближнім боярином Василем Бутурліним. До складу посольства входили також окольничий Іван Алфьєр'єв та думний дяк Ларіон Лопухін. Посольство супроводжувало велике почет у складі 40 сановників і почесний ескорт із 200 стрільців на чолі зі стрілецьким головою Артамоном Матвєєвим.
Богдан Хмельницький зустрівся в Чигирині 26 грудня з Р. Стрешнєвим та М. Бредіхіним. Гетьман подякував за грамоту від 2 жовтня і заявив, що наказав усім полковникам, сотникам та осаулам приїхати до Переяслава, куди мало прибути посольство на чолі з В.В. Бутурлін.
Спочатку проведення церемонії об'єднання України з Росією передбачалося у Києві, але Б. Хмельницький через ряд причин переніс її до Переяслава. Не виключено, що на це рішення вплинули антимосковські настрої вищих українських православних ієрархів, які перебували в Києві. Крім того, Києву загрожувала військова небезпека з боку Литви.
Переяслав на той час був великим містом та старим козацьким полковим центром. Розташоване далеко від польського, литовського та татарського кордонів, місто було добре укріплене. Тут же розташовувалися козацька артилерія та порохові запаси.
31 грудня російське посольство було урочисто зустрінуте далеко за Переяславом козаками на чолі з місцевим полковником П. Тетерею.
6 січня 1654 р. до Переяслава приїхав Богдан Хмельницький. Наступного дня він зустрівся з російськими послами на чолі з Бутурліним. Вони обмінялися вітальними промовами, домовилися про проведення ради та присяги. Богдан Хмельницький подякував російському уряду за згоду на об'єднання і тут же дав обґрунтування самого об'єднання: «...яке ж древле за великого князя Володимира, так само й нині родич їх, великий государ... приглянувся на свою государеву отчину Київ і на всю Малу Русь милістю своєю»8.
Вранці 8 січня відбулася старшинська рада, яка схвалила рішення йти «під государеву високу руку». Потім на площі перед Успенським собором зібралися люди різних чинів на генеральну (загальну) раду. О 3-й годині дня на площі з'явився Богдан Хмельницький із генеральною старшиною. Як записано у звіті російського посольства, гетьман, ставши в центр кола, звернувся до учасників ради з короткою промовою, яка наводиться нижче:
«Панові полковники, ясаули, сотники і все запорізьке військо, і всі православні християни! Відомо то вам усім, як нас бог свободив з рук ворогів, що ганяють церкву божу і озлоблюють все християнство нашого православ'я східного, що вже 6 років живемо без государя в нашій землі в безперервних лайках і кровопролиттях з гонителями і ворогами нашими, що хочуть викорінити церкву божій, щоб ім'я руське не згадалося в землі нашій, що вже дуже нам усім набридло, і бачимо, що не можна нам жити більше без царя. Для того нині зібрали раду, явну всьому народові, щоб ви собі з нами вибрали государя з чотирьох, якого ви хочете.
Перший цар є турський, який багато разів через своїх послів закликав нас під свою область; другий – хан кримський; третій – король польський, який, буде самі захочемо, і тепер нас ще в колишню ласку прийняти може; четвертий є православний Великий Росія цар цар великий князьОлексій Михайлович всеа Русії самодержець східної, якого ми вже 6 років безперервними моліннями наш собі просимо, - тут якого хочете обирайте.
Цар турський є бусурман: усім нам відомо, як наші браття, православні християни греки, біду терплять і в якому суть від безбожних утисків. Кримський хан також бусурман, якого ми по потребі і в дружбу прийнявши, які нетерпимі біди прийняли єсм'я. Яке полон, яке нещадне пролиття крові християнські від польських від панів утиску – нікому вам казати не набути. Самі ви всі знаєте, що краще за жида і пса, ніж християнина, брата нашого, шанували.
А православний християнський великий государ, цар східний, є з нами єдиного благочестя грецького закону, єдиного сповідання, єдине тіло церкви православ'ям Великі Росії, главу, що має Ісуса Христа. Той великий государ цар християнський, зглянувшись над нестерпним озлобленням православні церкви в нашій Малій Росії, шістьрічних наших молінь безперервно не знехтувавши, тепер, милостиве своє царське серце до нас схиливши, своїх великих ближніх людей до нас з царською милістю своєю прислали старанно полюбимо, до його царські високі руки, найбагатшого притулку не знайдемо. А буде хтось з нами не погодить тепер, куди хоче вільна дорога»9.
У відповідь на заклик гетьмана, як записано в статейному списку російського посла, «весь народ заволав: волимо під царя східного, православного, міцною рукою в нашій благочестивій вірі вмирати, ніж ненависнику Христову поганину дістати!»10.
Потім переяславський полковник П.Тетеря, оминаючи коло, питав у присутніх: «Чи все так чините? Рекли весь народ: усі однодушно... Боже, утверди, Боже, зміцни, щоб есми на віки всі єдино були». Тоді гетьман сказав: Буди тако11.
Після цього Богдан Хмельницький разом із представниками козацьких полків вирушив до російських послів. Василь Бутурлін урочисто вручив гетьманові царську грамоту про згоду Російської державиприйняти Україну. Хмельницький та Бутурлін обмінялися вітальними промовами.
Потім гетьман, старшини та російські посли отруїлися до соборної Успенської церкви, де духовенство мало прийняти присягу. Тут Богдан Хмельницький попросив послів присягнути від імені царя, що за всіма станами будуть збережені їхні права та вільності. Посли відмовилися від присяги під приводом, що самодержець не може присягати своїм підданим. Після наради гетьмана зі старшинами було вирішено присягнути, а про свої справи «бити чолом великому государю». В. Бутурлін від імені царя запевнив присутніх, що всі права та вільності України будуть підтверджені. Гетьман, а за ним старшини (писар, обозний, судді, осаули військові та полковники) прийняли присягу на вірність Росії, «що бути їм з землями і з містами під государевою високою рукою навіки невідступним»12.
Після присяги Василь Бутурлін від імені російського уряду передав Богдану Хмельницькому знаки гетьманської влади – прапор, булаву, ферязь, шапку, а старшинам подарунки.
Того ж дня гетьман повідомив Москву про рішення Переяславської ради і просив, щоб цар «нас милістю та великими щедротами своїми государськими прямих і вірних слуг і підданих своїх жаловаті та миловаті звільнив»13. Примітно, що у листі гетьман змінив царський титул, назвавши царя самодержцем не «все Русії», а «все Великі і Малі Русії». Запропонована Б. Хмельницьким редакція царського титулу була позитивно зустрінута російським урядом, і вже через місяць, 9 лютого 1654 р., у грамоті, де повідомлялося про народження спадкоємця, Олексій Михайлович назвав себе самодержцем усієї Великої та Малої Росії14.
Наступного дня, 9 січня, в Успенському соборі «приводили до віри і сотників і осаулів і писарів і козаків і міщан…, достольних полковників, та інших початкових і козаків, які у Переяславі випромінювалися, і міщан і всяких чинів людей»15. Загалом у ці дні до присяги було приведено 284 учасники Переяславської ради.
Лише після цього, 10 січня, розпочалися переговори щодо умов входження Українського гетьманату до складу Московського царства. На першому етапі у них з українського боку брали участь гетьман та писар Іван Виговський. Спочатку сторони обговорили відносини Війська Запорізького з польським королем та кримським ханом, а також плани війни з Річчю Посполитою.
Потім гетьман оголосив послам, що податки, які раніше збиралися для польського короля, передаватимуться до царської скарбниці. Хмельницький просив підтвердити права на маєтки, якими володіли православні монастирі та церкви. Бутурлін відповів, що цар підтвердить ці права. Він також нагадав гетьманові прохання його посла Л.Капусти, який від імені Б.Хмельницького порушив питання про надсилання до Києва та інших українських міст московських воєвод із ратниками. Бутурлін повідомив, що військо на чолі із воєводами Ф.С. Куракіним та Ф.Ф. Волконським прибуде незабаром і його потрібно забезпечити всім необхідним. Гетьман позитивно сприйняв це повідомлення і сказав, що московське військо зустрінеться на кордоні козацьким полковником, який проведе його до Києва. Гетьман також попросив, щоб до весни цар звелів прислати ще ратних людей «скільки государ звільнить», ніж «більші, те й лучче».
Цього ж дня відбувся другий етап переговорів, у якому окрім гетьмана та писаря з українського боку взяли участь «і обозний, і судді, і полковники, і військові судді». Цього разу українська сторона підняла для обговорення ширше коло питань та висунула низку побажань. Зокрема, гетьман поставив питання про необхідність збереження в Україні основ станового устрою та закріплення за козаками особливих прав, заявивши: «у запорізькому де війську хто в якому чину був по ся місця, і нині б государ завітав, наказав бути з того, щоб шляхтич був шляхтичем, а козак козаком, а міщанин міщанином; а козаком би де судитця у полковників і в сотників »16. Гетьман також просив, щоби козаків було 60 тисяч. Платні козакам платити не треба, але «миту, і мостівщини, і перевезення» з них не брати.
Посли заявили, що ці прохання будуть задоволені російським урядом. Крім того, Б.Хмельницький висловив побажання, щоб йому передали у володіння (на булаву) Чигиринське староство. І. Виговський також попросив підтвердити його право на володіння його маєтками, а «до того ж просимо… та інші ім'я» і дати Війську Запорізькому царський друк, тому що старий друк «не годітця, тому що на тому друку написано королівське ім'я» 17.
13 січня Богдан Хмельницький вирушив до Чигирина, а наступного дня представники російського посольства, отримавши від гетьмана перелік 177 міст та містечок Війська Запорізького, стали виїжджати для приведення населення до присяги. Сучасник цих подій літописець Самовидець писав, що присягу «на вічне підданство його царській величності» весь народ «здійснив охоче... по всій Україні», і «немала радість настала в народі».
Присягою було охоплено, за різним оцінкам, від 40% до більшості дорослого населення гетьманату, що за своїми масштабами було справою безпрецедентною не лише для України, а й для всієї тодішньої Європи. Загалом присягнуло 127 338 осіб: 62 949 козаків, 62 454 міщан, 188 шляхтичів та 37 монастирських служок. До присяги у січні – березні 1654 р. наводилися лише чоловіки – господарі дворів, маєтків, козаки. Селяни як феодальне залежне населення до присяги не приводилися.
Присяга ясно показала розбіжність щодо різних верств українського народу щодо об'єднання з Росією. Більшість козаків і міщан поставилися до цього акту позитивно. Вкрай насторожено – старшинська верхівка та шляхта. Відмовилася сприймати присягу верхівка українського православного духовенства, яка боялася переходу з номінальної залежності від Константинопольського патріарха до реального підпорядкування Московському патріархату. Другою причиною, мабуть, було те, що після Переяславської ради чотири єпархії Київської митрополії (білоруська, львівська, луцька та перемишльська) залишалися у Речі Посполитій і лише дві (київська та чернігівська) – у Московському царстві.
3. Юридичне оформлення входження України до складу Росії
Для юридичного оформленнядосягнутих у Переяславі домовленостей про умови входження Війська Запорізького до складу Російської держави 17 лютого 1654р. до Москви виїхало українське посольство (61 особа) на чолі з генеральним суддею С. Богдановичем-Зарудним та переяславським полковником П. Тетерею.
12 березня посольство було урочисто зустрінуте у Москві, а наступного дня відбулася його аудієнція у царя. Окрім подарунків, члени посольства передали цареві лист гетьмана. Богдан Хмельницький від свого імені, Війська Запорізького та всього народу «православного російського» порушував питання щодо підтвердження усних обіцянок, даних у Переяславі В.В. Бутурліним від царського імені під час переговорів із гетьманом та старшиною. Однак у грамоті викладено лише частину пропозицій української сторони. Інші, як вказувалося в листі, посли повинні були викласти в усній формі: «Найбільша в грамоті не суть писана: посланці наші вся виріжуть тобі великому государю»18.
Того ж дня у Посольському наказі розпочалися переговори української делегації з представниками царського уряду, в ході яких керівництво посольства в усній формі виклало свої побажання, запротокольовані російською стороною у двох редакціях (з шістнадцяти та двадцяти статей без системного викладу). Проте бояри, порадившись, запропонували посольству викласти їх письмово: «і наказали бояря посланцем надіслати промови їх у листе»19.
14 березня 1654 р. посли від імені «гетьмана і всього Війська Запорізького» подали до письмовій формісвої пропозиції із 23 пунктів. Оригінал цього документа, який отримав назву «Березневих статей», або «Статій Богдана Хмельницького», не зберігся і не був опублікований. Ще 1709 р. Петро наказав розшукати їх у московських архівах, але повідомили, що його немає. У Російському державному архіві стародавніх актів у Москві є лише переклад «Статей» з української мовина російську під назвою «Прохання за пунктами Богдана Хмельницького про підтвердження колишніх їхніх прав і вільностей і про суди і про протчі, року немає і ніякого не підписано».
«Статті» складаються з короткого вступу та 23 пунктів, що охоплюють широке коло питань:
– про підтвердження всіх козацьких прав та привілеїв (п.1, 7, 13);
– про 60-тисячний козацький реєстр (п. 2);
– про права православної шляхти (п. 3);
– про плату старшині та кошти на утримання війська (п. 8–12, 21, 23);
– про вільне обрання гетьмана та передачу йому Чигиринського староства (п. 6, 5);
– про збереження місцевої адміністрації та збирання податків в Україні царським урядом (п. 4, 15);
- Про невтручання царських чиновників у внутрішні справи гетьманату (п.16);
– про видачу царським урядом грамот про вільності козацтву та православну шляхту, з наданням права гетьманському уряду визначати, хто «козак», а хто «орний селянин» (п.17);
– про київського митрополита та підтвердження прав духовенства (п. 18, 13);
– про посилку російських військ до Смоленська (п. 19), спільні дії проти Криму (п. 22) та розміщення царських гарнізонів в Україні (п. 20);
- Про право гетьманської адміністрації (з відома царського уряду) на дипломатичні відносини з іноземними державами (п. 14).
Щодо цього документа в історичній літературі немає єдиної думки. Одні історики бачать у «Статтях» проект договору Б. Хмельницького з царем, інші – інструкцію послам, перероблену ними на прохання. Справді, за формою текст «Статей» сильно нагадує гетьманську інструкцію, що випадково збереглася, посольству Філону Гаркуші. Крім того, у тексті відсутні обов'язкові для офіційних гетьманських формулярів елементи: підпис (або субкрипція), місце та дата написання.
Ці факти, на жаль, досі не знайшли достатнього відображення у історичних дослідженнях. Водночас в історичній літературі вкорінилася думка, що «Статті» «були за гетьманською рукою та печаткою». Щодо друку, то в приписці до тексту щодо цього немає жодних вказівок, але сумнівно, щоб, звертаючись до царя, гетьман використовував печатку з ім'ям польського короля. Більше того, фактично стало нормою, що в сучасних виданнях«Статей» у їхній текст публікатори довільно вписують дату і місце написання: 1654, 17 лютого, Чигирин.
При цьому єдиною вказівкою на наявність підпису та печатки є згадка про це царськими дяками під час переговорів із посольством П.Тетері у серпні 1657 р., які докоряли гетьманові за невиконання пункту «Статій» про виплату платні козакам з українського бюджету.
Достовірність цієї інформації було поставлено під сумнів ще М.С. Грушевським, припустивши, що московський уряд свідомо, надання «Статтям» більшої значущості, посилалося «замість статей на лист гетьмана до царя, привезене його послами»20, яке справді було оформлено належним чином.
Більшість пунктів, поданих послами Війська Запорізького 14 березня, було прийнято та підтверджено з деякими змінами жалованими грамотами царя, а вирішення питання про надання козакам, яке мало виплачуватись із податків, що збираються в Україні, було відкладено. За оцінками дослідників, при встановленні платні у 30 золотих для рядових козаків при числі реєстрових у 60 тис. щорічні виплати всьому війську склали б 1,8–1,9 млн. золотих, або більше половини річного бюджету Польщі, або 8–10% бюджету Росії. Цар відклав вирішення цього питання до з'ясування розмірів доходів з України, які мали переважно йти на утримання її самої.
Це рішення було аргументовано тим, що цар уже витратив великі кошти на утримання війська для захисту України від латин. Крім того, на переговорах у Переяславі гетьман заявив, що не проситиме плати війську.
На цю резолюцію посли негайно реагували на подачу спеціальної петиції. У ній вони просили «на всякого козака платні по тридцять золотих, але коли так неможливо, хоч би що й зменшити; проте, щоб есмя не несемо до війська поворотитися»21.
Цар наказав, щоби податки збиралися на його користь під контролем його представників. А вже з казни кошти мали виділятися на утримання війська, козацької адміністрації, зовнішньополітичну діяльність та ін.
17 березня посли передали царському уряду цілий рядпривезених із собою документів (витяги з міських книг) як докази прав, підтвердження яких вони просили в Москві22.
19 березня українських послів запросили на прощальну аудієнцію до царя. Після аудієнції відбулася ще одна зустріч послів з боярами, на якій було уточнено деякі питання: про кількість суддів та пушкарів у Війську Запорізькому; про засоби, необхідні для утримання гарнізонів у Кодаку та Запоріжжі, та ін. Крім того, послів ознайомили з царськими резолюціями на «Статті» та з рішеннями, яких не було в резолюціях. Зокрема: 1. Про видачу платні козакам із коштів царя, допоки не буде проведено перепис українських податків, з яких у майбутньому отримуватиме платню військо; 2. Про заборону гетьманові на стосунки з польським королем та турецьким султаном; 3. Про знаходження царських воєвод у Києві та Чернігові; 4. Про видачу російських втікачів царському уряду; 5. Про готовність російського війська виступити на захист України та ін.
Незважаючи на прощальну аудієнцію 19 березня, українське посольство залишалося в Москві до 27 березня в очікуванні на виготовлення царських жалуваних грамот та інших актів. Цього дня посольству було передано цілу низку документів: царську жалувану грамоту гетьману Богдану Хмельницькому та всьому Війську Запорізькому про збереження їхніх прав та вільностей; «Статті Богдана Хмельницького» із 11 пунктів; царська жалувана грамота українській православній шляхті та чотири жаловані грамоти гетьманові: на Чигиринське (на булаву) та Гадяцьке староства з підтвердженням його володіння «вотчинами» – Суботовим та Новосілками, а також Медведівкою, Бірками та Кам'янкою, які робили Богдана Хмельницького найбагатшим магнатом на Україні.
Всі ці акти разом із отриманими пізніше (у квітні – вересні) грамотами з підтвердженням прав Війська Запорізького, міщанам Переяслава, Києва та Чернігова, а також українському духовенству складають комплекс документів, що визначали положення Війська Запорізького у складі Московського царства.
До цього комплексу тісно примикають і, можливо, є його частиною царські нагороди українській старшині. Вже 27 березня 1654 р. на підставі письмових прохань царські грамоти на маєтки «з селяни та з усіма угіддями» отримали керівники українського посольства С. Богданович-Зарудний та П. Тетеря. Ці нагороди трималися в таємниці, бо їхні власники побоювалися помсти своїх недавніх соратників – рядових козаків.
У серпні 1657 р. П. Тетеря просив московський уряд, щоб цар у військо «про те, чим хтось від царської величності наданий, оголошувати не велів, ... а тільки де у війську то знають, що він, писар з товариші впросили собі у царського величності такі великі маєтності, і їх де всіх негайно приб'ють». А ще він подав свою чолобитну, в якій вказувалося, що видана йому царська грамота на Смілу була «похована в землі, побоюючись розорення і попсувалась», і тому просив нову грамоту на хартії.
Юридичне оформлення рішень Земського собору та Переяславської ради було з урахуванням різного правового статусу сторін. Московське царство на той час уже протягом цілих століть виступало як самостійна держава. Військо ж Запорізьке юридично було частиною Речі Посполитої і не було легітимною державою. У зв'язку з цим входження гетьманату до складу Росії і було оформлено не у вигляді (двостороннього) договору, а як акт надання государя своїм підданим.
Немає сумніву, що не лише московські бояри, а й сам гетьман добре розуміли різницю між договором та пожалуванням. Проте жодного протесту не висловили. Більше того, українська сторона не тільки не чинила опір такій формі угоди, але всіляко ініціювала і навіть дякувала за ці акти. Так, у листі цареві від 28 липня 1654 р. Богдан Хмельницький зазначав: «…Вся одностайно Мала Росія зраділа, що твоя царська величність незліченну милість свою государську так нині, як і надалі, обіцяти звільниш»23.
Зрозуміло, що сторони по-різному розуміли підданство. Українська сторона бачила в ньому протекторат, який не виключав можливості виходу, російська – пряме підданство з широкою автономією, але неможливістю відділення, яке нею трактувалося як зрада. Форма та процедура оформлення взаємин Війська Запорізького з Московською державою відповідали нормам дипломатичної практики того часу і не були у цьому сенсі чимось унікальним. Так царським урядом в 1654–1655 гг. було укладено низку угод із смоленською та білоруською шляхтою.
Особливість Переяславського політичного акту полягала в тому, що спочатку були прийняті відповідні рішення на Земському соборі 1 жовтня 1653 і Переяславській раді 8 січня 1654, підтверджені потім індивідуальною присягою жителів гетьманату, а потім сторони узгодили свої відносини і оформили їх. комплекс документів. Причому найважливіші права основних станів гетьманату – шляхти, козацтва, міщан та духовенства були оформлені спеціальними жалованими грамотами. Ця обставина, на думку деяких дослідників, ставить під сумнів сам факт двосторонніх відносин царя з гетьманом і говорить не так про козацьку державність, як про наявність договорів царя зі станами певної території.
Головними складовими вищеназваного комплексу документів є: «Жалувана грамота гетьману Богдану Хмельницькому та Усьому Війську Запорізькому про збереження їхніх прав та вільностей»; «Статті Богдана Хмельницького» із 11 пунктів із царськими резолюціями. Зміст цих актів вичерпно охоплює «Просячі статті» з 23 пунктів. Обидва документи є єдине ціле, але головним їх, на думку М.С. Грушевського, була спочатку «Жалувана грамота…», «Статті…» ж являли собою додатковий акт, як її продовження та доповнення. Пізніше «Статті…» стали основним документом, що регламентує відносини України з Росією.
За життя Б. Хмельницького обидва ці документи не були оприлюднені. Вони були оголошені тільки в 1657 р. на раді, яка затвердила обрання гетьманом І. Виговського, а потім і зовсім загубилися.
Оригінали «Жалуваної грамоти…» та «Статій Богдана Хмельницького» до наших днів не розшукані. У Російському державному архіві стародавніх актів є лише їх чернетки російською мовою. Ймовірно, що першотвори, складені у вигляді пожалувань царя, тобто. односторонніх актів, які були виготовлені московськими дяками в одному примірнику, призначеному лише для української сторони, і загинули або були свідомо знищені за часів Руїни. Не виключено, що їх було вивезено гетьманом Правобережної України Павлом Тетерею у 1665 р. разом із клейнодами та скарбницею Богдана Хмельницького до Польщі.
Через 15 років після Переяславської ради Посольський наказ звернувся до гетьмана Лівобережної України Дем'яна Многогрішного, щоб він надіслав до Москви всі угоди України з Польщею та Росією, починаючи з 1648 р. Гетьман надіслав копії деяких документів, але «Статей» не
Резюме
З наведених вище фактів можна зробити такі висновки:
Об'єднання України з Росією було добровільним, причому ініціатива виходила з української сторони.
Військо Запорізьке увійшло до складу Російської держави на договірних засадах та на правах найширшої автономії, зберігши у практично незмінному вигляді свій державний устрій.
Передбачалося вільне обрання гетьмана, влада якого була фактично довічною. Гетьману було вручено символи влади: прапор, булава, друк. Гетьманат зберігав власні збройні сили, що збільшилися до 60 тис. козаків, місцеві органи влади, Адміністративний поділ, судову та фінансову системи.
Податки з України до московської скарбниці практично не надходили та йшли на власні потреби.
Фактично біля Війська Запорозького був царської адміністрації, крім воєводи у Києві, який командував лише російським гарнізоном.
Обмеження самостійності гетьманату зводилися до наступного: цар зізнавався верховним сувереном країни, а гетьман був підзвітний Москві у фінансовій та зовнішньополітичній діяльності (зносини з польським королем та турецьким султаном допускалися лише за указом царя).
Територію Війська Запорізького в документах не зафіксовано. Непрямою вказівкою на її межі може бути лише згадка у 9-му пункті остаточної редакції «Статій Богдана Хмельницького» Зборівського договору, в якому вони окреслені досить точно. Крім того, про територію Гетьманщини можна судити за списком полків та населених пунктів Війська Запорізького, переданого Б.Хмельницьким російському посольству для приведення його мешканців до присяги. Зважаючи на ці відомості, територія, на яку поширювалася юрисдикція гетьманської адміністрації, приблизно становила близько 200 тис. кв. км, тобто близько третини території нинішньої України (604 тис. кв. км). Формування сучасної території та становлення національної державності зайняло більш ніж трьохсотрічний період перебування України у складі Російської держави та СРСР.
Використана література:
1 Петрухінцев Н., Смирнов А. Шлюб з розрахунку. Криза XVII ст. // Вітчизна. - 2004. - №1. - З 15.
2 Крип'якевич І.П. Богдан Хмельницький. - К., 1954. - С.419.
3 Ключевський В.О. Твори. - Т. 3. - М., 1988. - С.109.
4 У квітні 1653 р. царський уряд відправив у Річ Посполиту посольство на чолі з князем Б.А.Рєпніним-Оболенським, яке мало домогтися примирення Польщі та Війська Запорізького на умовах Зборівського договору та ліквідації унії. Крім того, посольству доручалося вивчення внутрішнього стануРечі Посполитої. Угоди досягнуто не було, і 7 серпня переговори було перервано. Водночас посольство переконалося у внутрішній слабкості Польщі.
5 Заборовський Л.В. Переяславська рада та Московські угоди 1654 року: проблеми дослідження // Росія - Україна: історія взаємин. - М., 1997. - С.41-42.
6 Цит.: Возз'єднання Русі. Збірник документів та матеріалів для викладачів та вчителів історії. - К.: Київська Русь, 2008. - С.40.
7 Там же. - С.52.
8 Там же. - С.61.
9 Там же. - С.62-63.
10 Там же. - С.63.
11 Там же.
12 Там же. - С.70.
13 Там же. - С.114.
14 Там же. - С.118.
15 Там же. - С.73-74.
16 Там же. - С.79.
17 Там же. - С.82.
18 Там же. - С.133.
19 Там же. - С.140.
20 Грушевський М. Переяславська умова України з Москвою // Переяславська рада 1654 року. - К., 2003. - С.13.
21 Там же. - С.151.
22 Усього послами було передано боярам 10 документів: 1. Привілеїв короля Яна Казимира Війську Запорізькому, даний під Зборовом від 18 серпня 1649; 2. Статті Зборівського договору від 12 січня 1650; 3. Королівський привілей козакам на Трахтемирівський монастир від 12 січня 1650; 4. Королівські підтвердження Зборівського привілей від 12 січня 1650; 5. Королівський привілей про надання Чигирина на гетьманську булаву від 12 січня 1650; 6. Жалувана королівська грамота Б. Хмельницькому на Медведівку, Жаботін та Кам'янку з лісами від 27 березня 1649 р.; 7. Жалувана королівська грамота Богдану Хмельницькому на слободу Новосілки від 12 січня 1650 р.; 8. Жалувана грамота короля Владислава IV сотнику шляхетному Богдану Хмельницькому на слободу Суботів від 22 липня 1646; 9. Жалувана королівська грамота Богдану Хмельницькому на степ за Чигирином від 14 травня 1652 р.; 10. Королівський привілей Богдану Хмельницькому, що підтверджує жаловану грамоту на Суботів від 15 серпня 1650 р.
23 Акти, що стосуються історії Південної та Західної Росії. - Т. 10. - Спб, 1878. - С.721-722.
Настала осінь 1653 р. Наближався до кінця шостий рік визвольної війни українського народу під проводом Богдана Хмельницького. За цей час козацьке військо здобуло низку визначних перемог: 6 травня 1648 р. при Жовтих Водах був ущент розбитий польський авангард під начальством Стефана Потоцького; через 10 днів, 16 травня, під Корсунем зазнали поразки головні польські сили, при цьому козаки захопили величезні трофеї та взяли в полон обох коронних гетьманів – Миколу Потоцького та Мартіна Калиновського; у вересні 1648 р. під Пилявцями, на Волині, така ж доля спіткала численне польське військо під начальством Заславського, Конецпольського та Остророга.
Але не одні перемоги супроводжували український народ у боротьбі проти панування польських феодалів. Союзник Богдана Хмельницького – кримський хан неодноразово зраджував козаків. У серпні 1649 р. у битві під Зборовим він у найкритичніший для поляків момент перейшов на їхній бік і тим самим вирвав перемогу з рук козаків. Так само підступно вчинив він і в червні 1651 р. під Берестечком: не тільки біг із поля бою з усією ордою, а й насильно відвіз із собою Хмельницького. Через це козаки зазнали тяжкої поразки. Татарські хани, крім того, нещадно грабували Україну та масами відводили населення у полон.
Страшні лиха завдавали українському народу польські феодали: спалювали цілі міста та села, а населення зраджували катування та смерть. Спустошення країни призвело до господарської розрухи та голоду.
Шляхетська Польща була сильною державою. Вона мала у своєму розпорядженні великі кошти і користувалася підтримкою західноєвропейських держав. За таких умов звільнитися від її ярма можна було лише за допомогою Росії, під захист якої вже давно прагнули різні верстви українського суспільства. Україну пов'язувало з російським народом історичне минуле, близькість культури, єдність віри та спільні завдання боротьби з агресивними сусідами: панською Польщею, Туреччиною та Кримським ханством.
Вже 8 червня 1648 р., одразу після перших перемог, Богдан Хмельницький звернувся з листом до царя Олексія Михайловича. «Зичили (бажали) бихмо собі, – писав український гетьман, – самодержця господаря такого у своїй землі як ваша царська вельможність». Хмельницький просив царя про надання військової допомоги. За півроку після цього Хмельницький направив до Москви свого посла - полковника Мужиловського, який повторив зміст цього листа. Однак царський уряд майже шість років утримувався від ухвалення України під свою владу і неминучою при цьому війни з Польщею. Причин цього було багато.
З перших днів визвольної війни в Україні почалося масове показання: селяни оголошували себе козаками – вільними від кріпосницької залежності, вбивали чи виганяли поміщиків та вводили козацькі порядки – обирали отаманів, суддів, писарів і всі суспільні справи вирішували на сільських. Одночасно створювалися озброєні загони, які вливали головне козацьке військо. Відомості про це постійно надходили до Москви. Дипломат Кунаков, який побував на Україні, доповідав, наприклад, уряду: «А до Богдана Хмельницького збиралися в полки багато людей свавільних і пашних мужиків, побивши панів своїх у їхніх маєтностях (маєток)». Кунаков радив міцніше оберігати кордони Російської держави від українських повстанців.
Але ще більше лякало російських кріпаків втеча їхніх селян на Україну для участі у визвольній війні. Причому часто такі втікачі заздалегідь розправлялися зі своїми поміщиками. У червні 1648 р. у самій Москві спалахнуло грізне народне повстання, яке поширилося потім на інші міста. Придушивши повстання, царський уряд скликав Земський собор, на якому було прийнято Покладання 1649, остаточно закріпостило селян (див. ст. «Московське повстання 1648»). Зрозуміло, що московські бояри та дворяни остерігалися надавати пряму допомогу визвольній війні українського народу.
Крім того, Росія не була готова до війни з Польщею і зазнавала великих фінансових труднощів. Нарешті, російський уряд побоювався у разі війни з Польщею удару з боку Швеції. Швеція, що захопила у Росії (на початку XVII ст.) Вихід у Балтійське море, намагалася закріпити його за собою і займала вороже-вичікувальну позицію.
Проте російський уряд встановив з українським гетьманом дипломатичні відносини та став надавати Україні допомогу. Було дозволено безмитне вивезення в Україну продовольства та інших товарів, у тому числі зброї - гармат. Російський уряд не перешкоджав участі у визвольній війні донських козаків, дозволяв часом перекидати через російську територію українські війська, зосереджував на польському кордоні свої війська, щоб таким шляхом полегшити становище українського козацького війська. Російський уряд приймав українських селян та козаків, що втекли з батьківщини від помсти польських феодалів. Втікачі отримували землі, допомогу на обзаведення господарством і поселялися як вільні люди, найчастіше козаки. Під час визвольної війни ці поселенці утворили цілий край, який отримав назву Слобідської України (основна частина його – сучасна Харківська область). Така політика закріплювала симпатії українського народу до Росії.
Друк війська запорізького.
До літа 1653 шляхетська Польща, незважаючи на колишні важкі поразки, зібрала величезні сили. Вона розраховувала зруйнувати визвольний рух в Україні та відновити там жорстокий національно-релігійний гніт та кріпосницькі порядки. Король Ян Казимир на чолі 60-тисячного війська попрямував через Львів до Кам'янця-Подільського і поблизу нього біля Жванця став табором. На допомогу королю йшло посполите рушення (шляхетське ополчення). Одночасно гетьману Радзівілу було наказано вторгнутися в Україну з боку Литви, опанувати Києв і йти до Жванця на з'єднання. Наприкінці вересня до Жванця підійшло українське військо на чолі з Богданом Хмельницьким та його союзник – кримський хан із ордою. Мала бути рішуча битва.
У цей момент, 1 жовтня 1653 р., Земський собор у Москві прийняв історичне рішення: оголосити війну Польщі та «гетьмана Богдана Хмельницького і все Військо Запорізьке з містами їх і з землями прийняти під державну високу руку». Негайно після цього в Україну були відправлені великі посли: боярин В. Бутурлін, окольничий І. Алфєр'єв та дяк Л. Лопухін.
Під Жванцем почалися воєнні дії. Татари оточили королівський табір. Хан уже готувався до рішучого удару по польському табору, як під Жванцем дізналися про рішення Земськогр собору. Ситуація круто змінилася. Хан і король, обидва вороги Росії, уклали мир (15 грудня 1653). Однак від активних дій проти України поки що відмовилися, оскільки за нею вже стояла могутня Росія.
Гетьман Богдан Хмельницький.
Тим часом до Переяслава вже наближалося російське посольство. Воно везло гетьманові царську грамоту, а також знаки гетьманської гідності: прапор, булаву, ферязь та шапку. 31 грудня за п'ять верст від Переяслава посольство урочисто зустрів місцевий полковник, з яким, як записав очевидець, було «сотників і отаманів і козаків із шістсот чоловік і більше, із прапорами і з трубами, і з литаврами». Збудовані при в'їзді до міста козаки вітали послів рушничними пострілами. Зустріти посольство сталося все населення міста. У церквах дзвонили у дзвони.
Настало 8 січня 1654 р. Близько 2 години дня почувся барабанний бій і звуки літавр, які скликають народ на міську площу. Коли зібралося «велику кількість всяких чинів людей», було утворено коло (коло). Незважаючи на воєнний час, до Переяславу прибули представники майже всіх українських полків, міст та мешканці околиць. Багато хто, не помістившись на площі, стояли на дахах будинків.
Навіки з Москвою, навіки з російським народом. Картина М. Хмелько.
Під бунчуком, оточений старшиною, з'явився гетьман. Зупинившись посередині кола, Богдан Хмельницький звернувся до присутніх із промовою. Він нагадав про страждання українського народу під ярмом шляхетської Польщі та про необхідність стати під владу та захист сильної держави. Такою державою, наголосив Хмельницький, може бути лише Росія. Слова гетьмана були покриті гулом схвалення: «Волимо під царя східного, православного міцну руку...». Два полковники, оминаючи ряди, питали, чи всі на це згодні. У відповідь чулося: "Всі одностайно".
Як зазначив пізніше у своєму літописі український хроніст С. Величко, возз'єднання вітали також запорожці.
З Переяслава царський посолВ. Бутурлін направив колишніх з ним стольників, стряпчих та дворян у всі полки (округи), до міст і містечок України для приведення населення до присяги. Український народ був сповнений надії на те, що возз'єднання принесе йому мир та добробут. Народні маси - селяни, козаки, городяни - сподівалися, що у складі Росії вони збережуть свободу від кріпацтва та різних утисків, здобуту ціною тяжких жертв під час війни. Ці надії підтримувалися тим, що у Росії були великі області - Дон, Яїк та інші, ще знали кріпосного правничий та користувалися самоврядуванням. Що ж до козацької старшини, шляхетства, поміщиків, то вони розраховували відновити за допомогою царату кріпосницькі порядки, що похитнулися під час війни, і зміцнити своє становище. правлячого класу.
Положення України у складі Російської держави було оформлене так званими «Статтями Богдана Хмельницького». Вони були подані цареві гетьманом у березні 1654 р. і затверджені, з деякими змінами, спеціальними грамотами. Ці грамоти зберігали виборність гетьмана і той військовий, адміністративний та судовий устрій, що склався в Україні під час визвольної війни. Військову силу України становило 60-тисячне козацьке військо. Гетьман, голова війська та адміністрації, мав право приймати та відпускати послів від усіх держав, крім Польщі та Туреччини. Таким чином Україна отримала політичну автономію. За козацькою старшиною та українським шляхетством закріплювалося становище правлячого класу. Царський уряд став суворо охороняти його привілеї: право володіти маєтками та експлуатувати селян.
Возз'єднання України з Росією мало велике історичне значення. На відміну від Польщі, де панувала феодальна анархія, де великі феодали як воювали друг з одним, але нерідко піднімали зброю проти короля, Росія була державою із сильної центральної владою.
Приєднання до Росії позбавило Україну від феодальних війн, що розоряли населення і підривали господарське життякраїни. Одночасно було знищено обмеження та утиски, яких зазнавали українські городяни під владою Польщі. Усе це створювало найсприятливіші умови економічного розвитку.
Визнання за Україною автономії сприяло її політичному та культурному розвитку. Для культурного розвитку України велике значення мало вплив прогресивної російської культури. Возз'єднання України з Росією об'єднало сили обох народів для захисту країни від небезпечних ворогів – Кримського ханства та султанської Туреччини. З'єднавшись із Росією, український народ зберіг себе як націю. Йому більше не загрожувала небезпека бути поглиненим шляхетською Польщею та султанською Туреччиною. У той самий час він знайшов особі російського народу могутнього друга і союзника у боротьбі проти самодержавства, поміщиків, капіталістів.
Переяславська Радастала позбавленням від загрозливої небезпеки масового етноциду малоросів поляками. Возз'єднання зберегло православну віру, яка на той час зазнала особливої загрози втягування в Унію або прямого знищення.
Переяславська рада. Роздуми та висновки напередодні 360-річчя
Уточнюючи поняття
Тоді ювілей Переяславської Ради відзначався офіційно згідно з Указом Президента України №238 від 13.03.2002. Тоді ж у рамках виконання цього Указу в нашій країні відбулися такі значні заходи, як Міжнародна науково-теоретична конференція «Переяславська Рада 1654 року: історичне значення та політичні наслідки» (м. Переяслав-Хмельницький, 3.02.2004) та ювілейне засідання Собору народів Білорусі , Росії, України (м. Запоріжжя, 17-19.05.2004). Було також здійснено низку великих науково-просвітницьких проектів. Це насамперед видання фундаментальної збірки «Переяславська Рада 1654 року (історіографія та дослідження)» (Київ, «Смолоскип», 2003, 890 стор.), а також перевидання монографії М. М. Костомарова «Богдан Хмельницький» та збірки «Країна козаків» , до якого увійшли «Опис України» Гійома Левассера де Боплана та «Літопис Самовидця» Самуїла Величка (Київ, «Райдуга», 2004). У першій збірці викладена аргументація тих українських та зарубіжних мислителів, які загалом негативно оцінюють Раду в Переяславі та її наслідки, у другій - точка зору, з одного боку, великого вченого, якого ніяк не запідозриш у прагненні «підіграти комуністичній пропаганді», а з інший, сучасників подій Національно-визвольної війни 1648-54 років.
Цього разу і Президент у нас не той і дата не кругла. Та й увага суспільства сфокусована на зовсім іншій злості дня. Тим краще: знаючи всю суму доводів за та проти доленосного рішення, прийнятого козацькою старшиною 8 січня 1654 року, можна без емоцій та упередженості оцінити зміст, наслідки та актуальні уроки Переяславської Ради. При цьому слід використовувати адекватну термінологію, уникаючи таких сумнівних сентенцій, як «возз'єднання України з Росією» (Україна як суб'єкт міжнародного права виникла лише у 1917 році) або «возз'єднання Малої Русі та Великої» (західні області Малоросії – Галичина, Волинь та Поділля – залишилися під іноземною окупацією та після 8.01.1654). З погляду історичної правди, йдеться про згоду Москви взяти під свій захист не всю Малу Русь, а лише Землі Вольностей Війська Запорізького Низового та три малоросійські воєводства Речі Посполитої, в межах яких, згідно з Зборівським договором, вводилася автономна гетьманська адміністрація та полковий террі. .
Москва – єдина надія
Причина, через яку повсталі козаки шукали підтримки та порятунку в Москві, загальновідома. Це нестерпний національний, релігійний та економічний гніток, якому корінний народ Малої Русі (Південно-Західної) зазнавав у Польсько-Литовській колоніальній імперії. Тут між собою згодні всі без винятку вітчизняні історикита публіцисти. Досить сказати, що наприкінці ХVI століття до Малої Русі прокотилися потужні селянсько-козацькі повстання під проводом Кріштофа Косинського (1591-93) та Северина Наливайка (1594-96). У Києві, Львові, Дрогобичі, Луцьку та інших російських містах розгорнули діяльність православні братства, які в міру сил протистояли уніатській та римо-католицькій експансії. У 30-ті роки XVII століття озброєна боротьба проти польських окупантів розгорілася з новою силою. Згадаймо низку повстань під проводом Тараса Федоровича (1630), Івана Сулими (1635), Павла Павлюка (1637).
Апогеєм національно-визвольного руху в Малоросії стала всенародна козацько-селянська війна 1648-54 років на чолі з Богданом-Зиновієм Хмельницьким. Вже в першому своєму листі до царя Олексія Михайловича від 8 червня 1648 року гетьман гранично відвертий: «Зичили бихмо собі самодержця господаря такого на свій землі, як ваша царська велможність, православний хрестиянський цар» («Історія Української РСР». К., вид. в АН УРСР, 1953, т.1, с.226). І ще: «А ми з усім військом Запорозьким послужити вашої царської велможності готуй» (там же).
При цьому важливо відзначити, що серед ініціаторів входження під високу царську руку він був далеко не першим. У 1620 році гетьман Петро Конашевич-Сагайдачний - той самий, війська якого в 1613 і 1618 роках були основною ударною силою польських інтервентів проти Росії - звернувся до государя Михайла Федоровича Романова з чолобитною, в якій заявляв, що де Військо Запорож Русі. У грамоті у відповідь цар похвалив гетьмана за добрі помисли. І навіть надіслав козакам платню у розмірі 300 рублів - суму на ті часи неабияку. Проте, реально оцінюючи співвідношення сил між Москвою, що ледь вийшла з періоду кривавої Смути, та Річчю Посполитою – однією з наддержав тодішньої Європи – цар дипломатично відмовив Сагайдачному. Через 4 роки київський митрополит Іов Борецький направив Михайлу Федоровичу прохання про прийняття всього малоросійського народу до російського підданства, на що теж послідував ввічлива відмова. В 1630 глава Православної Церкви в Південно-Західній Русі повторив своє прохання - і знову з тим же результатом.
Тим часом, не даючи Варшаві приводів для відновлення війни, Москва активно допомагала одновірним та однокровним братам, як сказали б тепер, по гуманітарній лінії. Наприклад, православні єпархії Малої Русі регулярно отримували з Білокам'яної кошти, а козаки та селяни, які брали участь у повстаннях проти польської корони, знаходили притулок та нову батьківщину в межах Російської держави. Більше того, коли влітку 1648 Малоросію вразила тривала посуха, що призвело до неврожаю, лише дозвол царського уряду безмитно вивозити зерно, сіль та інші продукти з Московської держави в російські області Речі Посполитої врятувало тамтешнє населення від голоду. А 21 січня 1650 року, у розпал повстання на чолі з Хмельницьким, цар Олексій Михайлович видав спеціальну грамоту, згідно з якою в російських прикордонних містах товари з Малоросії звільнялися від держмита.
Більше того, в інтересах повсталих Москва порушувала умови Поляновського (1634) мирного договору з Річчю Посполитою, внаслідок чого польські посли висували російському уряду цілком резонні претензії, що воно допомагає Хмельницькому «багатьом платнею, і гарматним, і хлібним запасом» («Історія Української РСР.» К., вид-во АН УРСР, 1953, т.1, с.228). Такі безперечні факти, скасувати які не під силу фальсифікаторам історії, хоч би якими дзвінкими титулами прикривалися.
«Немає жодного сумніву в тому, що Богдан Хмельницький у своєму протиборстві з польською шляхтою від початку розраховував насамперед на допомогу Росії», - констатує історик зі світовим ім'ям, директор Інституту археології Національної Академії наук України, академік Петро Толочко («Перед ким і в чому винна Переяславська Рада?» («Голос України», 3.08.2002). Справді, вже наприкінці 1648 року гетьман відправив до Першопрестольної посольства на чолі з полковником Силуаном Мужиловським, якому доручено було просити царя Олексія Михайловича про надання повсталим військової допомоги, а також прийняття Війська Запорізького в російське підданство. Через рік батька Хміль ще раз викладає російському монарху своє прохання: «А ми як перші також де й нині бажаємо того, щоб Ваша Царська Величність нам найнижчим слугам і підданим своїм Государем учинився». Проте піти назустріч гетьманові означало автоматично порушити і так крихкий світ із Польщею. Тому й цього разу Хмельницький не досяг своєї мети.
Щоб змусити Москву до необхідного рішення, Гетьман пішов на дипломатичну хитрість, вдавши, ніби від безвиході готовий визнати над собою владу турецького султана Мехмеда IV (договори 1650 і 1653). Це подіяло, і вже 14 (24 по н. ст.) березня 1653 Боярська Дума на чолі з самим царем вирішила, нарешті, прийняти Гетьманську державу «під високу Государеву руку» - але лише за умови, якщо Річ Посполита не припинить утисків своїх російських православних підданих. Про це королю Яну Казимиру та Сейма повідомило посольство князя Бориса Рєпніна-Оболенського та боярина Бориса Хитрова, яке прибуло того ж року до Львова. Посли, серед іншого, зажадали від короля та сенаторів надати Війську Запорізькому автономію на умовах Зборівського договору. У відповідь Рєпнін і Хитрово почули, що їм незабаром нема за кого заступатися, бо вже восени король винищить на Русі всіх козаків.
ДОВІДКА. Зборівський договір від 10 серпня 1649 року підписаний Богданом Хмельницьким та королем Яном Казимиром у таборі польських військ після успішної для козаків битви під містечком Зборів (4-5.08.1649). Згідно з договором, під повною владою Речі Посполитої залишалися київське Полісся, частина Новгород-Сіверщини, Поділля та Волинь. Суверенітет Війська Запорізького поширювався Київським, Брацлавським, Чернігівським воєводствами. Реєст Війська збільшувався до 40 тисяч людей. На території Війська не мали права з'являтися коронні війська, а всі державні посади мали обіймати тільки православні люди. Усі повстанці отримували повну амністію. Єзуїтам заборонялося мешкати на території Війська. Київському митрополиту надавалося місце у сенаті. Столицею гетьмана ставав Чигирин. Таким чином, підписавши Зборівський договір, Польща de facto визнала козацьку державу «Військо Запорізьке», яка у пізнішій українській історіографії отримала назву «Гетьманщина».
Після цього російська дипломатична місія негайно відбула Москву, а величезне польське військо у серпні «рушило» проти повстанців. Хмельницький виступив назустріч ворогові, одночасно спорядивши до Першопрестольної посольства Герасима Яцковича, потім Лавріна Капусти з листами на ім'я царя Олексія Михайловича та патріарха Никона, в яких викладалася поточна ситуація та енна за рахунком прохання прийняти Гетьманщину під сувер. Цього разу російський уряд не вагався. Як тільки наприкінці вересня Рєпнін і Хитрово повернулися до столиці, тут же був скликаний Земський Собор, який 1 (11 по н. ст.) жовтня 1653 року одностайно ухвалив «прийняти у підданство гетьмана Богдана Хмельницького та все Військо Запорізьке з містами та селами» . Через 3 тижні, 23 жовтня (2 листопада за н. ст.), в Успенському соборі Московського Кремля - головному храмі тодішньої Росії - Государ в урочистій обстановці особисто оголосив про війну з Польщею "за друзі своя". Тоді ж (9 жовтня) для ухвалення народом присяги на вірність російському цареві в Гетьманщину було відправлено почесне посольство на чолі з ближнім боярином Василем Бутурліним, окольничим Іваном Алфер'євим та думним дяком Ларіоном Лопухіним.
У Переяславі та навколо
Щоб заднім числом принизити значення доленосної події 8.01.1654, а заразом і кинути тінь на великого гетьмана, кон'юнктурники від історії акцентують увагу на тій обставині, що Хмельницький скликав «явну всім Раду» не в Києві - «мати градом російським», не у своїй столиці Чигирині, а в полковому місті Переяславі. Тим самим, мовляв, вождь прозоро натякнув: січнева Рада - це «цілком пересічна, прохідна подія, сенс якої перебільшувати не варто». Перед нами - типовий приклад того, як погані, підлі люди намагаються приписати власну ницість іншим.
Насправді вибір припав на Переяслав тому, що воно було великим торговим містом, здатним забезпечити учасників Ради житлом та продовольством. До того ж він був далеко від театру бойових дій. Місто обороняла потужна фортеця та професійно підготовлений гарнізон. Все це забезпечило безпеку та успіх найважливішого політичного заходу, яким, безумовно, була присяга козацької старшини та виборних від міст та ваги Гетьманщини на вірність російському самодержцю. Ця обставина є очевидною не лише для авторів «Історії Української РСР» (с.256-257), а й для сучасних українських авторів, які бажають зберігати об'єктивність (Юрій Чиженок. «Нариси про козацькі годинники в Україні». Запоріжжя, ТОВ «ЛІПС» ЛТД , 2005, с.173).
Але повернемося на 355 років тому. Малоруське населення зустрічало посольство Василя Бутурліна, яке їхало в Переяслав, і супроводжував його стрілецький загін з 200 осіб під командою стрілецького голови Артамона Матвєєва дзвоном, рушничним і гарматним салютом, хресними ходами, урочистими службами в храмах за благоденство Русі. За привітним російським звичаєм послам всюди вручали хліб-сіль, норовили нагодувати і напоїти до упаду. Одне слово, це був тріумф національного єднання.
Вранці 8 січня Богдан Хмельницький скликав Старшинську Раду, повноважні учасники якої одноголосно висловилися за складання присяги на вірність Московському цареві. Після цього о 2-й годині дня під звуки литавр на центральній площі перед Успенським собором зібралася «явна всім» (тобто, на відміну від конфіденційної старшинської, відкрита загальна народна) Рада, де були присутні представники малоросійської православної шляхти, козаків, міщан та селян . Утворилося велике коло, в центрі якого став гетьман із генеральною старшиною та російським посольством. Виступивши вперед, Богдан Михайлович сказав свою знамениту промову, відому нам у переказі тодішніх літописців (Акти Південно-Західної Росії, т.10, стор.217-227). При цьому важливо відзначити, що гетьман надав учасникам Ради свободу вибору, змалювавши незавидні альтернативи входженню Малої Русі у підданство «православного Великого Росії государя царя». «А буде хтось з нами не погодить, тепер куди хоче вільна дорога», - підсумував Хмельницький свою промову.
За свідченням літописця, «до цих слів народ заволав: волимо під царя східного, православного, міцною рукою в нашій благочестивій вірі вмирати, ніж ненависнику Христову поганину дістати!». Потім полковник переяславський Павло Тетеря, ходячи по колу, запитував присутніх: «Чи все так чините?». Ті відповідали: «Всі одностайно!». Згодом гетьман сказав: «Буди тако! Так Господь Бог наш скріпить під його царською міцною рукою». Народ же на це «заволав»: «Боже утверди, Боже зміцни, щоб есми на віки всі одно були!». Після чого генеральний писар Війська Запорізького Іван Виговський констатував, що «козаки та міщани всі під государеву високу руку вклонилися».
Не в силах спростувати всенародного тріумфу з нагоди входження Гетьманської держави у військово-політичний союз з монархією Романових, вороги загальноросійської національної єдності обходять мовчанням незручні для них факти. При цьому низку обставин фальсифікатори трактують дуже хибно, сподіваючись зомбувати непідготовлену публіку своїм настирливим токуванням.
До таких обставин належить і той факт, що Василь Васильович Бутурлін відмовився присягнути у відповідь від імені «всеа Русії самодержця» на вірність Війську Запорізькому. Мовляв, тим самим боярин кинув козаків - цих «носіїв європейських демократичних традицій» - у справжнісінький шок, і навіть ледь не зірвав відповідальний захід. Нібито «невдоволений та ображений відмовою В. Бутурліна, Б. Хмельницький гордо вийшов із собору, погрожуючи взагалі анулювати угоду», - стверджує (зрозуміло, без посилань на джерела) якийсь «викладач кафедри українознавства ЗДУ» (газета «Запорозька Січ», 12). 1994). «Переговори мало не зайшли в глухий кут, - констатують, зі свого боку, анонімні автори Аналітичних оцінок «Переяславська угода 1654 року: історичні уроки для українського народу», оприлюднених Національним інститутом стратегічних досліджень (К., ДП «Друкарня ДУС», 2004, с.14). - Проте козацька старшина на чолі з гетьманом вирішила не розривати стосунків, які так важко налагоджувалися (? - Авт.), І поклалася на передане Бутурліним «слово» царя, що той підтверджує всі домовленості». Які там «переговори» 8-го числа? Того дня – лише формальна легітимація прийнятих раніше рішень.
Насправді сталося ось що. Як стверджує Костомаров («Богдан Хмельницький», с. 473-474), після у відповідь мовиБутурліна «гетьман сів із послами в карету і поїхав до соборної церкви для складання присяги новому Государю. За ним поїхали старшини. На паперті собору стояв Григорій (переяславський протопоп – авт.) з усім переяславським духовенством та клірами всіх церков; поряд із ним стояли московські духовні, які приїхали з послами; їх головним був архімандрит Преображенського монастиря Прохор. На аналої, посеред храму, лежала чиновна книга, надіслана царем. Московські духовні хотіли починати обряд присяги, але гетьман зупинив їх і сказав: «Слід слід вам присягнути від імені Його Царської Величності в тому, що Його Величність Великий Государ не порушить наших прав, дарує нам на права наші і майно грамоти і не видасть нас польському королю».
«Ніколи не присягнемо ми за свого Государя, - відповідали посли, - та гетьманові і говорити про те непристойно: піддані повинні дати віру своєму государю, який не залишить їхньою жалуванням, захищатиме від ворогів, не позбавить прав і маєтків ваших».
«Ми поговоримо про це з полковниками та з усіма людьми», - відповів гетьман і вийшов із церкви. Через деякий час увійшли до церкви два полковники: переяславський Тетеря та миргородський Лісницький-Сахнович. Вони вимагали неодмінно присяги. «Це небувала справа, – заперечували посли, – одні піддані присягають Государю, а Государю непристойно присягати підданим». "Однак польські королі завжди нам присягали", - говорили полковники. "Польські королі невірні і не самодержці: вони не зберігають присяги своєї, а Государеве слово змінно не буває", - відповідали посли. "Гетьман і ми, вся старшина, - сказали козаки, - віримо цьому, але козаки прості не вірять і домагаються неодмінно присяги за Государя". «Його Царська Величність, - заперечили посли, - заради християнської православної віри і святих Божих церков зволив прийняти вас під свою високу руку за вашим чолобиттям, і вам слід пам'ятати милість Великого Государя, слід служити йому і всякого добра хотіти, Військо Запорізьке привести до віри , а незнаючих людей угамовувати від непристойних промов».
Полковники пішли до гетьмана, і невдовзі Хмельницький і старшини прибули до церкви і на Євангелії присягнули у вічному підданстві цареві від імені всієї України в тих межах, в яких вона ухвалена за Зборівським договором».
Якщо вдуматися, то наведений вище фрагмент не дає жодних приводів для спекуляцій та зловтіхи. Хмельницький не міг вчинити інакше хоча б тому, що в Грамотах Олексія Михайловича від 22 червня і 6 вересня 1653 року, які сповіщають про готовність царя прийняти у своє підданство гетьмана і Військо Запорізьке, немає жодного слова про те, що самодержець зобов'язується визнати всі колишні права і вільності народу Малоросії, яких той домігся від польської королівської владиціною багаторічної збройної боротьби, незліченних жертв та людських втрат. Це, безперечно, серйозний недолік чиновників Посольського Наказу, які готували чернетки царських Грамот Хмельницькому.
Тут також можна підозрювати недоопрацювання зовнішньополітичного відомства Війська Запорізького. Якщо не свідому провокацію з боку генерального писаря Івана Виговського, у майбутньому - першого в ряду гетьманів-клятвозлочинців (на користь даної версії побічно свідчить той факт, що підготовлені відомством Виговського «листи» Хмельницького до Олексія Михайловича підписувалися як ведеться, тобто приблизно так: «Твоєї Царської Величності в усьому готовність і найнижчі слуги і підніжжя» («лист» з Чигирина від 23 березня 1653). Як би там не було, гетьманська дипломатична служба, зважаючи на все, не роз'яснила Богдану, в чому полягає принципова різниця у взаємовідносинах між підданими абсолютного монарха і підданими виборного «круля» (по суті, довічного президента магнатсько-шляхетської олігархічної парламентської республіки, якою Реч Посполита була de facto). несумісності», нібито властивій «українцям та москалям» ще у ХVII столітті.
Насправді ж, як бачимо, мала місце суто технічна проблема, хоча, можливо, з якимось далекосяжним політичним підтекстом, ясним лише Виговському і вузькому колу його наближених. Адже козаки присягнули цареві ще до того, як великоруські посли «дали від імені монарха клятвну обіцянку, що Государ триматиме всю Малу Росію з усім Військом Запорізьким під своїм заступництвом, при непорушному збереженні всіх її давніх прав і охороняти військами, і допомагати скарбницею від всяких ворожих нападів» (указ. соч., с.474).
Таким чином, на взаємне задоволення обох сторін, непорозуміння досить швидко роз'яснилося. Тут же відбувся обряд утвердження Хмельницького у його гетьманській гідності, на знак чого Бутурлін вручив йому дари Олексія Михайловича: прапор, булаву, ферязь (верхній боярський одяг – авт.) та гетьманську шапку. Потім посли обдарували військову та полкову старшину, а також простих козаків, які прибули на Раду. Крім них, того ж дня присягнули і мешканці Переяслава.
Щодо решти полків, міст та сіл Гетьманщини, то для приведення їх до присяги посли відправили туди московських стольників та стряпчих, самі ж обрали для себе три найважливіші міста – Київ, Ніжин та Чернігів. Ця процедура зайняла два місяці. Зведені дані із Записних книг про приведення звільнених територій Малоросії до присяги містяться у фонді Посольського Наказу (Москва, ЦДАДА).
Хто був проти і чому
Проте стверджувати, ніби «під високу Государеву руку» захотіли все й одразу, означало погрішити проти істини. «В Україні далеко не скрізь погодилися присягати московському цареві, – із задоволенням констатують автори Аналітичних оцінок Національного інституту стратегічних досліджень («Переяславська угода 1654 року: історичні уроки для українського народу». К., 2004, с.14-15). Відомі факти збройних виступів, які мали місце у Києві, Київщині, Полтавському, Кропив'янському, Уманському та Брацлавському полках». М. І. Костомаров, зі свого боку, стверджує, ніби ідеї протекторату Москви над Гетьманською державою не прийняли такі герої Визвольної війни 1648-1654 років і сподвижники Богдана, як вінницький полковник Іван Богун, який «відрікся присяги з усім Побужом» майбутній кошовий отаман Запорізької Січі Іван Сірко, який відвів «на Запороги» ватагу незадоволених Переяславським вибором (указ. соч., с.487). При цьому російський історик посилається на польську хроніку (зокрема, на «Historia panowania Jana Kazimierza»), фактологічна достовірність якої в даному випадку викликає, на мій погляд, сумніви.
Справді, якими мали бути мотиви опір Богуна і Сірко тому безальтернативному вибору, який зробили їхні бойові товариші на чолі з гетьманом? Якщо вірити Костомарову, «Богун Москву боявся» (це безстрашний Богун? - Авт.). Про спонукання «урус-шайтана» Сірка – взагалі жодного слова. Більше того, всі подальші дії цих двох славетних отаманів спростовують версію про їхню нібито «принципову москвофобію». Вже навесні 1654 року козаки Івана Богуна задали ляхам знатної ганчірки під Уманню. «Хмельницький сповістив про вчинок Богуна Олексія Михайловича, який надіслав вінницькому полковнику похвалу за сталість, твердість і непохитність, і доручив Хмельницькому привести його до присяги», - пише автор монографії. Втім, «чи присягнув Богун Государю - невідомо» (указ. соч., с.488).
Що стосується Івана Сірка, то він разом із Богуном виступив проти гетьмана Виговського, коли той підписав Гадяцький договір, і не підтримав правобережного гетьмана Павла Тетерю (1663), коли той запропонував Яну II Казимиру спільний похід на Лівобережжя, щоб відновити владу Польщі та там. Навпаки, як поляки вторглися на Лівий берег, Іван Дмитрович почав бити окупантів у них у тилу, на Брацлавщині та в Умані. У тому ж 1663 році, лише трохи раніше, кошовий отаман очолив похід запорожців та російських драгунів воєводи Григорія Косачова на Перекоп. І хоча відносини легендарного козачого вождя з царським урядом складалися справді непросто, а часом і драматично (опала, арешт і річне заслання до Тобольська в 1672 році), слід все ж таки визнати, що однозначно записувати його в противники союзу з Великою Росією - це, м'яко кажучи, бездоказове перебільшення.
Хто справді так до кінця і не прийняв самої ідеї Переяслава, то це Київський митрополит Сильвестр Косів, а разом із ним архімандрит Свято-Успенського монастиря (Печерської лаври) Йосип Тризна та чимала частина столичного духовенства. Незважаючи на те, що 14 січня він змушений був брати особисту участь в урочистій зустрічі великоросійського посольства, а також вимовити належну нагоду привітальне мовлення, відслуживши молебень у Софійському соборі і заспівати багатоліття царської сім'ї, Предстоятель Південно-Руської Церкви намагався всіляко уникнути присяги. Не присягнуло того дня і духовенство. До того ж воно не допустило до присяги шляхтичів, наказних і дворових людей, які служили при митрополиті та інших духовних особах, монастирських слуг і мирян з церковних маєтків, внаслідок чого 18-го числа владика Сильвестр мав вкрай неприємну розмову з думкою Лопухіним. Зважаючи на загрозу нарватися на царську опалу і гетьманський гнів Його Високопреосвященству довелося поступитися, і вже другого дня «шляхта, слуги, дворові люди, козаки і міщани, які жили за митрополитом і печерським архімандритом, були приведені до присяги». .475-476). Питання лише в тому, наскільки щирою та добровільною вона була.
І вже зовсім скандальною стала березнева витівка митрополита, в ході якої він наважився загрожувати царським воєводам князю Федору Куракину та князю Волконському, надісланим із завданням збудувати фортецю на горі поряд зі Святою Софією. «Якщо станете будувати проти моєї волі, буду з вами битися!» - кинув він в обличчя ошелешеним вельможам. А потім, перейшовши в запалі суперечки на польську мову, Зазвичай стриманий і обережний Сильвестр вигукнув: «Погодьте, подождите! Скоро вам буде кінець!». «Бачимо від тебе, митрополите, погано і зраду»,— відповіли йому воєводи, про що ними доповіли київському наказному полковнику Павлу Яненко, а потім і до Першопрестольної.
При цьому ненависники Росії всіляко замовчують той факт, що нечувана зухвалість С. Косова зійшла йому з рук. «У Москві вважали, що до певного часу потрібно до певної міри спускатися до незвички нових царських підданих до свого становища, і послали до Києва воєводам царський указ оголосити митрополиту, щоб він не засмучувався...» (указ. соч., з .489). Більше того, своєю окремою Жалуваною Грамотою Олексій Михайлович незабаром підтвердив право власності митрополита та решти всіх духовних осіб Гетьманщини на «маєтності їх». Це до питання нібито «спочатку тоталітарної, тиранічної природи Московської держави, успадкованої від монгольської імперії Чингізидів», про що так люблять розголошувати інші українські «вчені», політики та публіцисти (див., наприклад, «Аналітичні оцінки...», с.12).
У чому, однак, причина такої різкої опозиційності духовенства Південноросійської церкви до одновірної і єдинокровної Великої Русі? За версією Костомарова, «воно дивилося на московських росіян як на грубий народ, і навіть про тотожність своєї віри з московською вірою виникало у них непорозуміння і сумнів. Їм навіть приходила думка, що велять перехрещуватися... Недоброзичливці поширювали навіть чутки, що москалі змушуватимуть малорусів до засвоєння московських звичаїв, заборонять взутися в чоботи і черевички, а велять носити ноги... Треба взяти до уваги і те, що духовні, клас найбільш освічений в Україні, змалку отримували виховання на польський зразок, звикли до польських понять та західного образу погляду» (указ. соч., с.476).
Інакше висловлюючись, ієрархи Київської митрополії були типовим продуктом етнічного переродження підлеглого народу під пресом панівної нації. Раніше процес етнічної химеризації перетворив безліч колишніх російських православних князів та шляхтичів на фанатичних поляків та католиків, найяскравіший прикладчому - кривавий кат і садист Єремія Вишневецький. Причому швидкість химерного переродження - це зміна одного покоління новим (від прохання митрополита Іова Борецького про прийняття Малої Русі у підданство російського царя до відмови Сильвестра Косова від цього підданства минуло лише 34 роки). Фінальну стадію цього процесу ми, схоже, спостерігаємо у наші дні.
Що ж до бажання ієрархів Київської митрополії залишатися в канонічній єдності з Константинопольським патріархатом, то така єдність тривала ще півстоліття. Це їхнє бажання теж цілком зрозуміле. З одного боку, Вселенський патріарх уже тоді був фактично заручником османських окупантів, а тому адміністратор був дуже обмежений у своїх можливостях. Як наслідок Київська митрополія de facto була самостійною Церквою, що, зрозуміло, цілком влаштовувало її єпископат і клір. Єдиним центром влади, від якого вона реально залежала, була Генеральна канцелярія Війська Запорізького (Гетьманський уряд). Така залежність була на руку і самому Хмельницькому, котрий, природно, навряд чи хотів тотального підпорядкування своєї держави іншому, хай навіть союзній державі. Саме звідси – клопотання Богдана за митрополита до царя як за «чоловіка святого життя, що багато потерпілого за відданість Православній Східній Церкві» (указ. соч., с.490). При цьому цікаво відзначити, що наприкінці 1649 року сам же гетьман попереджав цього «чоловіка святого життя», що «ти, отче митрополите, будеш у Дніпрі» («Історія Української РСР», с.245), якщо неправильно поведеш себе на майбутньому Сеймі у Варшаві...
Висновки очевидні
Ще одна улюблена тема, навколо якої люблять водити хоровод вороги загальноросійської національної єдності – це т.з. "Переяславський договір". Насправді, ніхто жодних угод 8 січня підписувати не збирався. 21 березня 1654 року цар і Боярська Дума затвердили т.зв. «Статті Богдана Хмельницького» (вони ж «Березневі», або «Московські»), якими визначався статус Гетьманської держави у складі Російської держави. І хоча з 23 «Просячих статей про права всього малоросійського народу», поданих Олексію Михайловичу гетьманськими послами Павлом Тетерею та генеральним суддею Самойлом Богдановичем (Богдановим)-Зарудним 13 березня, Государ і бояри затвердили лише 11, у них були законодавчо Запорізьке козацтво моментів. Головний з них полягає в тому, що до складу Російської держави Гетьманська держава увійшла як автономія з вельми широкими правами, а реєстр Війська збільшувався до 60 тисяч осіб. Але і це ще не все: «А хоча б де того числа було і більші, і Государю де в тому збитку не буде, тому що вони платні у Государя просити не вчать».
ДОВІДКА. Окрім нового реєстру, Березневі статті встановлювали, що: 1) чиновники в малоросійських містах мають призначатися лише з-поміж місцевих уродженців; 2) малоросійська адміністрація та суд не підпорядковані великоросійській; 3) гетьман і старшина обираються на Радах, царя ж postfactum повідомляють про результати голосування; 4) гетьман має право підтримувати дипломатичні відносини з усіма іноземними державами, окрім Польщі та Туреччини; 5) цар підтверджує колишні, у т. ч. майнові права всіх станів Малоросії, а крім того, право великих міст на самоврядування (т.з. «Магдебурзьке право»). Зі свого боку гетьманська адміністрація зобов'язувалася відправляти до государевої скарбниці податки, що збираються на своїй території. даний пунктз мовчазної згоди Москви ніколи не виконувався); цар отримував право розмістити у Києві свій гарнізон, і навіть приймав він зобов'язання розпочати війну проти Речі Посполитої («Країна козаків», с.184-186). При цьому положення Березневих статей були додатково підтверджені Жалуваною Грамотою Олексія Михайловича Богдану Хмельницькому від 27 березня того ж року (там же, с.188-189).
Підсумовуючи все сказане вище, можемо сміливо стверджувати: період з 8 січня 1654 по 27 липня 1657 (день смерті великого гетьмана) - це найвища точкарозквіту та могутності протоукраїнської козацької держави «Військо Запорізьке». Ніколи ні до, ні після воно не користувалося таким широким суверенітетом і не включало таку велику територію по обох берегах Дніпра, як у ці три з половиною роки. Навіть Гадяцький від 16 вересня 1658 року договір гетьмана Івана Виговського з Польщею, згідно з яким Гетьманщина мала увійти до складу федеративної Речі Посполитої під ім'ям «Велике князівство Руське», не набагато розширювала ступінь свободи Країни козаків у порівнянні з Березневими статтями. До того ж, як виявилося, Сейм і не думав стверджувати Гадяцький договір - принаймні в тій його частині, в якій йшлося про автономність Російського князівства, про його рівноправність із Польським королівством та Великим князівством Литовським.
Будучи ж під протекторатом Москви, Гетьманщина не тільки не втратила своєї природної індивідуальності, сформованої за 300 з лишком років перебування Малої Русі у складі Литви, а потім і Польсько-Литовської унії, а й продовжувала зноситися з Білокам'яною через Посольський Наказ. . Більше того, в державі батька Хмеля було скасовано кріпосний лад, і якби наступні гетьмани продовжили справу його життя, то не виключено, що незабаром Військо Запорізьке не тільки стало б економічно найбільш розвиненою частиною Європи, а й зуміло б включити до свого складу Галичину, Буковину, Закарпаття, Волинь, Підляшшя та Холмщину, тим самим завершивши процес збирання споконвічних Російських Земель. Вина за те, що в історії, на жаль, реалізовано зовсім інший сценарій розвитку подій, цілком і повністю лежить на сині Хмельницького Юрії, на Виговському, Тетері, Івані Брюховецькому та Петрі Дорошенку – бойових соратниках Великого Богдана, які, взявши до рук гетьманську булаву, породили лише криваву Руїну. Частина провини лежить і на царському уряді, що у вересні 1656 року у образливій для козаків формі усунув їхніх представників від участі у Віленських переговорах із Польщею, які прямо стосувалися інтересів та долі Гетьманщини. Причому це принизливе «непущення» гетьманських послів на таку важливу дипломатичну зустріч стало приводом для подальшого зростання антимосковських настроїв у Малій Русі.
Але головний урок Переяслава полягає в тому, що дві російські держави з різним суспільним устроєм - самодержавним і республіканським - змогли, доповнюючи і посилюючи одна одну, співіснувати під владою одного монарха. Подібна схема взаємовідносин пізніше була застосована в Британській Співдружності, де метрополія і домініони мають спільного короля або королеву. У будь-якому випадку Переяславський прецедент має бути врахований при побудові взаємин між Україною та Російською Федерацією. Особливо якщо одного разу Київ і Москва вважатимуть, що ці взаємини знову час зробити союзними.
І ось що зовсім нестерпно для нинішніх адептів вступу України до НАТО та Європейського Союзу: у подячному «листі» до Москви, писаному ним 8 січня 1654 року в Переяславі, Хмельницький уперше назває Олексія Михайловича «все Великі та Малі Русі самодержцем». І лише після того «аркуша» Московський цар став титулувати себе так само (Жалована Грамот міщанам м. Переяслава від 4.03.1654, «Країна козаків», с.183). Таким чином, Богдана по праву слід вважати одним із творців того грандіозного національно-державного проекту, тріумфом якого стала досі ненависна декому Російська Імперія.
Під'єсаул Сергій Григор'єв,
начальник прес-служби Козацького Війська Запорізького Низового,
член Правління Союзу російських літераторів та журналістів України
Запоріжжя. Міський портал
Переяславська Рада - збори представників українського народу на чолі з Богданом Хмельницьким, які ухвалили рішення про приєднання України до Росії. Воно відбулося 18 січня (8 січня за старим стилем) 1654 року у місті Переяславі (сьогодні Переяслав-Хмельницький).
Українські землі у першій половині XVII століття входили до складу Польщі, Угорщини, Османської імперії та Росії. Найбільша частинаУкраїна – від Карпат до Полтави та від Чернігова до Кам'янця-Подільська – залишалася під владою Польщі. Боротьба українського народу проти влади польської шляхти у 1648-1654 роках вилилася у справжню війну, очолену гетьманом Богданом Хмельницьким.
У цей період уряд гетьмана підтримував дипломатичні відносини і укладав військово-політичні союзи з багатьма державами - Кримським ханством, Туреччиною, Московською державою, Молдовою та ін. яке формально вважалося союзником України.
До кінця шостого року цієї війни внаслідок безперервних боїв із польськими військами та віроломних набігів кримських татар цілі області України були спустошені. Постійні зради Кримського ханства, ненадійність з боку інших союзників штовхали гетьмана на підтримку тісних контактів із Москвою, яка була зацікавлена у зростанні впливу на Україну. Богдан Хмельницький кілька разів звертався до російського государя Олексія Михайловича з проханням про прийняття Запорізького Війська до російського підданства.
Восени 1653 Земський собор, що проходив у Москві, прийняв рішення про включення Лівобережних територій Дніпра до складу Московської держави. Для ведення переговорного процесу з Москви 9 (19) жовтня 1653 вирушило велике посольство на чолі з боярином Бутурліним. 31 грудня 1653 (10 січня 1654) посольство прибуло до Переяслава. Богдан Хмельницький разом із старшинами прибув 6 (16) січня 1654 року.
Український гетьман скликав на 18 січня (8 січня за старим стилем) 1654 року Раду, яка відрізнялася від звичайних старшинських чи військових рад тим, що вона була оголошена "явною всьому народові", тобто відкритою. У ній взяли участь козаки, селяни, ремісники, міська біднота, купці, козацька старшина, представники православного духовенства та дрібної української шляхти.
Відкриваючи Раду, Хмельницький звернувся до народу з промовою, в якій нагадав про війни і кровопролиття, що розоряли. українську землюпротягом шести років. Гетьман далі охарактеризував вкрай тяжке становище тих народів, які опинилися під турецьким ярмом, із гіркотою говорив про страждання, заподіяні українському народові татарськими набігами. Він також нагадав присутнім про ті страждання, які український народ переніс під владою польських поневолювачів.
Насамкінець Хмельницький повідомив, що цар Олексій Михайлович надіслав до українського народу посольство і закликав до єднання з братнім російським народом. Представники українського народу зустріли цей заклик гетьмана вигуками: "Щоб есми навіки всі одно були!". У лютому 1654 року до Москви було відправлено посольство з представників найвищої козацької старшини для переговорів щодо умов вступу України до складу Російської держави. Результати переговорів знайшли вираз у так званих статтях Богдана Хмельницького та жалуваних грамотах російського уряду.
Після Переяславської Ради представники московського посольства побували у 177 містах та селищах України для складання присяги від населення на вірність цареві. За їхніми даними присягу склали 127 328 осіб чоловічої статі (жінки та селяни до присяги не наводилися). Відмовилися присягати низка представників козацької старшини, Брацлавський, Кропив'янський, Полтавський, Уманський козацькі полки, деякі міста
Укладання Переяславського договору негайно поставило Росію перед війною з Річчю Посполитою. Російсько-польська війна тривала до 1667 року, коли було укладено Андрусівське перемир'я, яким Польща відмовлялася від Смоленська і Чернігова і визнавала російське володіння над лівобережною Україною. Київ був переданий Росії лише на два роки, але Росія змогла утримати його за собою, що було закріплено договором 1686 (Вічний світ).
Матеріал підготовлений на основі інформації відкритих джерел
План
Вступ
1 Історичні передумови
2 Рішення Земського Собору
3 Підготовка Переяславської ради
4 Генеральна військова рада у Переяславі
5 Наслідки Переяславської ради
Список літератури
Переяславська рада
Вступ
Давня історія України
Переяславська рада - збори представників запорізького козацтва на чолі з Богданом Хмельницьким, що відбулося у січні 1654 р. у Переяславі.
1. Історичні причини
Російське православне населення, яке проживало в Речі Посполитій, зазнавало національного і релігійного гніту з боку поляків-католиків. Протест проти гніту виливався в повстання, що періодично виникають. У умовах Росія виглядала природним союзником повстанців. Вперше за допомогою до Росії звернувся гетьман реєстрових козаків Криштоф Косинський, який очолював повстання проти польської шляхти у 1591–1593 роках. Пізніше після відмови Сигізмунда III задовольнити вимоги про збільшення реєстру посольство гетьмана Петра Сагайдачного на чолі з Петром Одинцем просило прийняти Військо Запорізьке в російське підданство.
1622 року єпископ Ісая Копинський запропонував російському уряду прийняти православне населення України в російське підданство.
У 1624 році про це просив митрополит Іов Борецький.
1648 року спалахнуло велике повстання під керівництвом Богдана Хмельницького. Повсталі складалися переважно з козаків, а також із міщан та селян. Низка перемог над польським військом дозволила їм укласти з Варшавою Зборівський мирний договір, який надав козакам автономію.
Незабаром, однак, війна відновилася цього разу невдало для повстанців, які зазнали у червні 1651 року важкої поразки під Берестечком. 1653 року Хмельницький, бачачи неможливість перемоги повстання, звернувся до Росії з проханням прийняти Запорізьке козацтво до її складу.
Восени 1653 р. Земський собор, що проходив у Москві, прийняв рішення про прийняття у підданство Російського царя Запорізького козачого Війська, а 23 жовтня (2 листопада) 1653 р. російський уряд оголосив війну Речі Посполитій.
2. Рішення Земського Собору
Рішення Земського Собору 1653
<…>А про гетьмана про Богдана Хмельницького і про все військо Запорізького бояра і думні люди засудили, щоб великий государ цар і великий князь Олексій Михайлович усієї Русії звільнив того гетьмана Богдана Хмельницького і все Військо Запорізьке з містами їх і з землями прийняти під свою державну високу руку для православні християнські віри та святих божих церков, бо пани рада та вся Річ Посполита на православну християнську віру та на святі божої церкви повстали і хочуть їх викорінити, і для того, що вони, гетьман Богдан Хмельницький та все Військо Запорізьке, присилали до великого государя цареві і великому князю Олексію Михайловичу ваги Русії бити чолом багато, щоб він, великий государ, православні християнські віри викорінити і святих божих церков розорити гонителем їх і клятвозлочинцем не дав і над ними милосердився, велів їх прийнята під свою государ. А буде государ їх не завітає, під свою государську високу руку прийнята не дозволить, і великий государ на православні християнські віри і святих божих церков у них вступився, велів їх помирити через своїх великих послів, щоб їм той світ був надійний.
І за государевим указом, а за їхнім чолобиттям государеві великі посли у відповідях паном раді говорили, щоб король і пани рада міжусобицями заспокоїли, і з черкаси помирилися, і православну християнську віру не гонили, і церков божих не відбирали, і неволі їм у чому не лагодили, а вчили б мир за Зборівським договором.
А великий государ його царська величність на православні християнські віри Яну Казимеру королю таку вчинку вчинить: тим людям, які в його державному іменуванні в прописках з'явилися, ті їхні провини велить їм віддати. І Ян Казимер король і пани рада і ту справу поставили ні в що й у світі з черкаси відмовили. Та й тому довідника їх прийняти: у присязі Яна Казімера короля написано, що йому у вірі християнської остеретату і захищати, і жодними заходами для віри самому не тіснити, і нікого на те не пускати. А буде він то своєї присяги не стримає, і він підданих своїх від усякої вірності та послуху чинить вільними.
І він, Ян Казімер, то своєї присяги не стримав, і на православну християнську віру грецького закону повстав, і церкви божий багато хто розорив, а в інших уніяю вчинив. І щоб їх не відпустити у підданство турському салтану чи кримському хану, бо вони стали нині присягою королівською вільні люди.
І тому по всьому засудили: гетьмана Богдана Хмельницького і все Військо Запорізьке з містами і з землями прийняти...
Російське законодавство X-XX ст.: 9 т.
Т.3. Акти Земських соборів. М., Юридична література, 1985.
3. Підготовка Переяславської ради
Для ведення переговорного процесу між Російською державою і козаками, що повстали, в Переяславщину з Москви 9 (19) жовтня 1653 р. вирушило велике посольство на чолі з боярином В.Бутурліним. У складі московського посольства також були окольничий І.Алфер'єв, дяк Л.Лопухін та представники духовенства.
Місцем проведення генеральної військової ради було обрано м. Переяслав, куди посольство прибуло 31 грудня 1653 (10 січня 1654). Б.Хмельницький разом із генеральною старшиною прибув 6 (16) січня 1654 р.
4. Генеральна військова рада у Переяславі
8 (18) січня 1654 р. у Переяславі відбулася старшинська рада запорізького козацтва, а згодом – генеральна військова рада. У ньому взяли участь представники Київського, Чернігівського, Брацлавського та 5 інших козацьких полків та мешканці Переяслава. Не було представників від міщан (крім Переяслава) та духовенства.
І о другій годині того ж дня, «збиралося безліч всяких чинів людей, учинили коло розлогий про гетьмана і про полковників, а потім і сам гетьман вийшов під бунчуком, а з ним судді та ясаули, писар і всі полковники. І став гетьман посеред кола, а ясаул військовий наказав усім мовчати». Потім, як усі замовкли. Почав промову гетьман до всього народу казати:
Пани полковники, осаули, сотники та всі Військо Запорізьке та вся православні християни! Відомо то вам усім, як нас Бог звільнив з рук ворогів, які ганяють Церкву Божу і озлоблюють все християнство нашого східного православ'я. Що вже шість років живемо без государя в нашій землі в безперервних лайках і кровопролиттях з гонителі і вороги нашими, що хочуть викорінити Церкву Божу, щоб російське ім'я не згадалося в землі нашій. Що вже дуже нам усім докучило, і бачимо, що не можна жити нам без царя. Для того нині зібрали єсмя Раду, явну всьому народові, щоб собі з нами вибрали государя з чотирьох, якого ви хочете. Перший цар є турський, який багато разів через своїх послів закликав нас під свою область; другий – хан кримський; третій - король полський, який, буде самі побажаємо, і тепер нас ще в колишню ласку прийняти може; четвертий є Православний Великі Росії государ, цар і великий князь Олексій Михайлович, всеа Русії самодержець східної, якого ми вже шість років невпинними моліннями нашими собі просимо. Тут якого хочете обирати! Цар турський є бусурман: всім вам відомо, як браття наша, православні християни, греки біду терплять і в якому суть від безбожних утисків. Кримський хан також басурман, якого ми по потребі і в дружбу прийнявши, які нестерпні лиха прийняли єсм'я. Яке полон, яке нещадне пролиття крові християнські від полських панів утиску, - нікому вам казати ненадобіть, краще за жида і пса, ніж християнина, брата нашого, шанували. А православний християнський великий государ цар східний є з нами єдиного благочестя грецького закону, єдиного сповідання, єдине тіло Церкви є православ'ям Великої Росії, главу імуще Ісуса Христа. Той великий государ, царе християнський, зглянувшись над нестерпним озлобленням Православні Церкви в нашій Малій Росії, шестирічних наших молінь безперервно не знехтувавши, тепер милостиве своє царське серце до нас схиливши, своїх великих ближніх людей до нас з царською милістю своєю прислати з старанно полюбимо, крім царські високі руки, благотишного притулку не знайдемо. А буде хтось з нами не погодить тепер, куди хоче – хвиля дорога.
Возз'єднання України з Росією. Документи та матеріали у трьох тт. Т. 3, М., 1954. С. 373.
До цих слів увесь народ заволав: «Волимо під царя східного, православного, міцною рукою в нашій благочестивій вірі вмирати, ніж ненависнику Христовому, поганину дістати!» Потім полковник переяславської Тетеря, ходячи в колі, нас на всі боки питав: «Чи все так чините?». Рекли весь народ: «Всі одностайно». Потім гетьман промовив: «Будь тако! Так Господь Бог наш скріпить під його царською міцною рукою! А народ по ньому, усі одноголосно, заволав: «Боже, утверди! Боже зміцни! Щоб есми на віки всі одно були!
Після зачитання царської грамоти гетьманом старшина та посли попрямували до Успенського собору, де духовенство мало привести їх до присяги. Б. Хмельницький висловив побажання, щоб посли першими склали присягу від імені царя. Однак, В. Бутурлін відмовився присягати від імені царя, заявивши, що цар не присягає своїм підданим.
Після цього козаки склали присягу. Загалом у день Переяславської ради присягу склали 284 особи. Від імені царя гетьману було вручено грамоту та знаки гетьманської влади: хоругва, булава та шапка.
Після від'їзду Бутурліна козацька старшина з гетьманом взялися за вироблення умов, на яких вони хотіли б перейти у підданство московської Русі. У формі прохання («чолобития») цареві написали список з 11 пунктів (Березневий статті), який привезли до Москви у березні 1654 р. Павло Тетеря та військовий суддя Самойло Богданович із товаришами. У Москві посли оголосили додаткові пункти. В результаті було розглянуто договір, що включає 23 статті.
Ораторське мистецтво як прообраз публіцистики
Цитати про Наполеона - dslinkov — LiveJournal
Мені помста Людина на бульдозері зруйнувала місто