Романов як їх убили. Як жила царська родина романових останні дні перед розстрілом

Головна умова наявності безсмертя – сама смерть.

Станіслав Єжи Лец

Розстріл царської сім'їРоманових у ніч проти 17 липня 1918 року це одне з найважливіших подій епохи громадянської війни, становлення радянської влади, і навіть виходу Росії із Першої Першої світової. Вбивство Миколи 2 та його сім'ї багато в чому було зумовлене захопленням влади більшовиками. Але в цій історії не все так однозначно, як це прийнято говорити. У цій статті я викладу всі факти, які відомі у цій справі, щоб дати оцінку подіям тих днів.

Передісторія подій

Почати слід з того, що Микола 2 не був останнім російським імператором, як вважають сьогодні багато хто. Він зрікся престолу (за себе і за свого сина Олексія) на користь свого брата - Михайла Романова. Ось і є останнім імператором. Це важливо запам'ятати, надалі ми повернемось до цього факту. Також у більшості підручників розстріл царської сім'ї прирівнюється до вбивства сім'ї Миколи 2. Але ж це були далеко не всі Романові. Для розуміння, про яку кількість людей йдеться, наведу лише дані щодо останніх російських імператорів:

• Микола 1 – 4 сини та 4 дочки.
• Олександр 2 – 6 синів та 2 дочки.
• Олександр 3 – 4 сини та 2 дочки.
• Микола 2 – син та 4 дочки.

Тобто сім'я дуже велика, і будь-який зі списку вищий – прямий нащадок імператорської гілки, а отже – прямий претендент на престол. Адже більшість із них мали ще й своїх дітей…

Арешт членів царської родини

Микола 2, зрікшись престолу, висунув досить прості вимогивиконання яких Тимчасовий уряд гарантував. Вимоги були такі:

• Безпечний переїзд імператора в Царське Село до своєї родини, де в цей час більший за царевича Олексія.
• Безпека всієї родини на момент перебування в Царському селі до одужання царевича Олексія.
• Безпека дороги до північних портів Росії, звідки Микола 2 зі своєю родиною має переправитися в Англію.
• Після закінчення Громадянської війни царська родина повернеться до Росії і житиме в Лівадії (Крим).

Ці пункти важливо зрозуміти, щоб бачити наміри Миколи 2 і надалі більшовиків. Імператор зрікся престолу з тим, щоб чинна влада забезпечила йому безпечний виїзд до Англії.

Яка роль англійського уряду?

Тимчасовий уряд Росії після отримання вимог Миколи 2 звернувся до Англії з питанням про згоду останньої прийняти в себе російського монарха. Було отримано позитивну відповідь. Але тут важливо розуміти, що запит був формальністю. Справа в тому, що в цей час йшло слідство щодо царської сім'ї, на період якого виїзд за межі Росії був неможливим. Тому Англія, даючи згоди, не ризикувала взагалі нічого. Набагато цікавіше інше. Після повного виправдання Миколи 2 Тимчасовий уряд знову робить запит до Англії, але конкретніший. Цього разу питання ставилося не абстрактно, саме, адже до переїзду на острів було готове. Але тут Англія відмовила.

Тому коли сьогодні західні країниі люди, що кричать на кожному розі про безневинно вбитих, розповідають про розстріл Миколи 2, це викликає лише реакцію огиди до їхнього лицемірства. Одне слово англійського уряду про те, що вони згодні прийняти Миколу 2 із сім'єю, і жодного розстрілу в принципі не було б. Але вони відмовили.

На фото зліва Микола 2, праворуч Георг 4, король Англії. Вони були далекими родичами і мали очевидну схожість у зовнішності.

Коли розстріляли царську родину Романових?

Вбивство Михайла

Після жовтневої революції Михайло Романов звернувся до Більшовиків з проханням залишитися в Росії як звичайний громадянин. Прохання це було задоволене. Але жити «спокійно» останньому російському імператору судилося не довго. Вже у березні 1918 року його заарештували. Причин арешту немає. Досі жоден історик не зміг знайти жодного історичного документа, який пояснював причину арешту Михайла Романова.

Після арешту, 17 березня його відправили до Пермі, де він мешкав кілька місяців у готелі. У ніч на 13 липня 1918 року його відвезли з готелю та розстріляли. Це була перша жертва родини Романових із боку більшовиків. Офіційна реакція СРСР на цю події була двоїстою:

• Для своїх громадян було оголошено, що Михайло ганебно втік із Росії за кордон. Тим самим влада позбавилася зайвих питань, і, найголовніше, отримала законний привід посилити зміст інших членів царської сім'ї.
• Для іноземних держав через кошти ЗМІ було оголошено, що Михайло зник безвісти. Мовляв, вийшов уночі 13 липня прогулятися і не повернувся.

Розстріл сім'ї Миколи 2

Передісторія тут дуже цікава. Відразу після жовтневої революції царську родину Романових було заарештовано. Проведене слідство вини Миколи 2 не виявило, тому звинувачення було знято. При цьому відпускати сім'ю до Англії не можна було (англійці відмовилися), а відправляти їх до Криму більшовикам дуже не хотілося, бо там зовсім поряд були «білі». Та й протягом майже всієї Громадянської війни Крим був під контролем білого руху, а всі Романови, які перебувають на півострові, врятувалися переїздом до Європи. Тому їх вирішили відправити до Тобольська. Факт секретності відправки зазначає у своїх щоденниках і Микола 2, який пише, що їх повезуть в ОДИН з міст у глибині країни.

До березня царська родина жила в Тобольську відносно спокійно, але 24 березня сюди приїхав слідчий, а 26 березня посилений загін червоноармійців. Фактично з цього часу розпочалися посилені заходи безпеки. Підстава – уявна втеча Михайла.

Надалі сім'ю перевезли до Єкатеринбурга, де вона оселилася в будинку «Іпатьєва». У ніч проти 17 липня 1918 року царську родину Романових було розстріляно. Разом з ними були розстріляні і їх прислуга. Всього того дня загинули:

• Микола 2,
• Його дружина, Олександра
• Діти імператора – царевич Олексій, Марія, Тетяна та Анастасія.
• Лікар сім'ї – Боткін
• Покоївка – Демидова
• Особистий кухар – Харитонов
• Локей – Труп.

Всього було розстріляно 10 людей. Трупи за офіційною версією було скинуто до шахти та залито кислотою.

Хто вбивав родину Миколи 2?

Вище я вже сказав, що, починаючи з березня, охорона царської родини була значно збільшена. Після переїзду до Єкатеринбурга це був уже повноцінний арешт. Сім'ю поселили до Іпатьєвого дому, і до них був представлений караул, начальником гарнізону якого був Авдєєв. 4 липня майже весь склад варти був замінений, як та її начальник. Надалі саме ці люди були звинувачені у вбивстві царської сім'ї:

• Яків Юровський. Керував розстрілом.
• Григорій Нікулін. Помічник Юровського.
• Петро Єрмаков. Начальник охорони імператора.
• Михайло Медведєв-Кудрін. Представник ЧК.

Це основні особи, але й рядові виконавці. Примітно, що всі вони значно пережили цю подію. Більшість надалі брали участь у Другій світовій війні, отримав пенсію СРСР.

Розправа над рештою членів сім'ї

Починаючи з березня 1918 року, в Алапаєвську (Пермська губернія) збирають інших членів царської сім'ї. Зокрема тут ув'язнені виявляються: княгиня Єлизавета Федорівна, князі Іоанн, Костянтин та Ігор, а також Володимир Палей. Останній був онуком Олександра 2, але мав інше прізвище. Надалі всіх їх перевезли до Вологди, де 19 липня 1918 року скинули живцем у шахту.

Останні події щодо знищення династичної родини Романових відносяться до 19 січня 1919 року, коли в Петропавлівській фортеці було розстріляно князів Микола і Георгій Михайлович, Павло Олександрович і Дмитро Костянтинович.

Реакція на вбивство імператорської родини Романових

Найбільший резонанс був у вбивства сім'ї Миколи 2, тому його потрібно вивчати. Існує безліч джерел, які вказують на те, що коли Леніну доповіли про вбивство Миколи 2, він ніби навіть і не відреагував на це. Перевірити такі судження не можна, але можна звернутися до архівним документам. Зокрема нас цікавить Протокол №159 засідання Ради Народних Комісарів від 18 липня 1918 року. Протокол дуже короткий. Заслухали питання про вбивство Миколи 2. Постановили – взяти до відома. Ось так, просто взяти до уваги. Інших документів щодо цієї справи нема! Це повний абсурд. На дворі 20 століття, але не зберігається жодного документа щодо такого важливого історичної події, крім однієї записки «Взяти до відома»…

Проте, заснована реакція вбивство – розслідування. Вони й почалися

Розслідування вбивства сім'ї Миколи 2

Керівництво Більшовиків, як і належить, почало розслідування вбивства сім'ї. Офіційне розслідування розпочалося 21 липня. Проводила розслідування досить швидко, оскільки до Єкатеринбурга підходили війська Колчака. Головний висновок цього офіційного розслідування – вбивства не було. Було розстріляно лише Миколу 2 за вироком Єкатеринбурзької Ради. Але тут є ціла низка дуже слабких моментів, які досі змушують засумніватися у правдивості слідства:

• Розслідування розпочалося за тиждень. У Росії вбивають колишнього імператора, а влада реагує на це через тиждень! Навіщо був цей тиждень паузи?
• Навіщо проводити розслідування, якщо стався розстріл за наказом Рад? І тут прямо 17 липня більшовики мали доповісти, що «розстріл царської сім'ї Романових стався за наказом Єкатеринбурзького Ради. Розстріляно Миколу 2, а родину його не зворушено».
• Немає документів, що підтверджують. Навіть сьогодні всі посилання рішення Екатеринбурзького Ради є усними. Навіть у сталінські часи, коли розстрілювали мільйонами, залишалися документи, мовляв, «рішенням трійки і так далі»...

У 20-х числах липня 1918 року армія Колчака увійшла до Єкатеринбурга, і одне з перших доручень було – розпочати розслідування трагедії. Сьогодні всі говорять про слідчого Соколова, але перед ним було ще 2 слідчі з прізвищами Наметкін та Сергєєв. Їхні доповіді ніхто офіційно не бачив. Та й доповідь Соколова була опублікована лише 1924 року. На думку слідчого було розстріляно всю царську сім'ю. На той час (ще 1921 року) такі ж дані озвучило і Радянське керівництво.

Черговість знищення династії Романових

В історії з розстрілом царської родини дуже важливо дотримуватися хронології, інакше дуже легко можна заплутатися. А хронологія тут така – династія знищувалася як претенденти наслідування престолу.

Хто був першим претендентом на престол? Правильно, Михайло Романов. Нагадую ще раз – ще 1917 року Микола 2 зрікся престолу за себе та за свого сина на користь Михайла. Тому він був останнім імператором, і він був першим претендентом на престол у разі відновлення імперії. Михайла Романова було вбито 13 липня 1918-го.

Хто був наступним у черзі наслідування? Миколи 2 та його син, царевич Олексій. Кандидатура Миколи 2 тут спірна, зрештою він зрікався влади самостійно. Хоча і щодо нього всі могли переграти в інший бік, адже в ті часи практично всі закони порушувалися. Але царевич Олексій був однозначним претендентом. Батько не мав юридичного права відмовляти від трону за свого сина. У результаті вся родина Миколи 2 була розстріляна 17 липня 1918 року.

Далі в черзі йшли всі інші князі, яких було чимало. Більшість із них зібрали в Алапаєвську та вбили 1 9 липня 1918-го. Як кажуть, оцініть швидкість: 13, 17, 19. Якби йшлося про випадкові вбивства, не пов'язані між собою, то такої схожості просто не було б. Менше, ніж за 1 тиждень убито практично всіх претендентів на престол, причому в порядку спадкування, але історія сьогодні розглядає ці події відірвано одна від одної, і абсолютно не звертаючи уваги на спірні місця.

Альтернативні версії трагедії

Ключову альтернативну версію цієї історичної події викладено в книзі Тома Мангольда та Ентоні Саммерса «Вбивство, якого не було». У ній висловлюється гіпотеза, що жодного розстрілу не було. Загалом ситуація наступна…

• Причини подій тих днів слід шукати у Брестському мирному договорі Росії та Німеччини. Аргумент – незважаючи на те, що гриф секретності з документів вже давно був знятий (він становив 60 років, тобто в 1978 році мала бути публікація) не існує жодної повної версіїцього документа. Непряме підтвердження цього – «страти» розпочалися саме після підписання мирного договору.
• Загальновідомий факт, що дружина Миколи 2 Олександра була родичкою німецького кайзера Вільгельма 2. Передбачається, що Вільгельм 2 вніс до Брестського світу пункт, згідно з яким Росія зобов'язується забезпечити безпечний виїзд до Німеччини Олександри та її дочок.
• В результаті Більшовики видали Німеччині жінок, а Миколу 2 та його сина Олексія залишили у заручниках. Надалі царевич Олексій виріс у Олексія Косигіна.

Новий виток цієї версії додав Сталін. Загальновідомий факт, що одним із його улюбленців був Олексій Косигін. Великих причин вірити цій теорії немає, але є одна деталь. Відомо, що Сталін завжди називав Косигіна не інакше, як «царевич».

Канонізація царської родини

У 1981 році російська православна церкваза кордоном канонізувала Миколу 2 та його родину, як великомучеників. 2000 року це сталося й у Росії. Нині Микола 2 та її сім'я – великомученики і безневинно вбиті, з цього – святі.

Декілька слів про будинок Іпатьєва

Будинок Іпатьєва це місце, де перебувала ув'язнення сім'я Миколи 2. Існує дуже аргументована гіпотеза, що з цього будинку можна було втекти. Причому, на відміну від голослівної альтернативної версії, є один істотний факт. Отже, загальна версія – з підвалу будинку Іпатьєва була поземна хода, про яку ніхто не знав, і яку вів до фабрики, розташованої неподалік. Доказ цього було надано вже у наші дні. Борис Єльцин наказав знести будинок, і на його місці звести церкву. Це було виконано, але один із бульдозерів під час роботи провалився в цей самий підземний хід. Інших доказів можливої ​​втечі царської сім'ї немає, але факт цікавий. Як мінімум, що залишає поле для роздумів.

На сьогоднішній день будинок таки знесено, а не на його місці зведено Храм на крові.

Підводячи підсумок

2008 року Верховний суд Російської Федерації визнав сім'ю Миколи 2 жертвою репресій. Справа закрита.

Розстріл царської родини(колишнього російського імператораМиколи II та його сім'ї) було здійснено у напівпідвальному приміщенні будинку Іпатьєва в Єкатеринбурзі в ніч з 16 на 17 липня 1918 року на виконання постанови виконкому Уральської обласної Ради робітників, селянських та солдатських депутатів, який очолював більшовики. Разом з царською сім'єю були розстріляні та члени її почту.

Більшість сучасних істориків сходяться на думці, що принципове рішення про розстріл Миколи II було прийнято в Москві (при цьому зазвичай вказують на керівників Радянської Росії Свердлова та Леніна). Однак єдності з питань, чи було надано санкцію на розстріл Миколи II без суду (що фактично сталося), і чи було надано санкцію на розстріл всієї родини, серед сучасних істориків немає.

Серед юристів також немає єдності щодо того, чи був розстріл санкціонований найвищим радянським керівництвом. Якщо експерт-криміналіст Ю. Жук вважає фактом, що не підлягає сумніву, що виконком Уральської обласної Ради діяв відповідно до інструкцій перших осіб Радянської держави, то старший слідчий з особливо важливих справ СКП Російської Федерації В. Н. Соловйов, який з 1993 року вів розслідування обставин вбивства царської сім'ї у своїх інтерв'ю у 2008-2011 роках стверджував, що розстріл Миколи II та його сім'ї проводився без санкції Леніна та Свердлова.

Оскільки до рішення Президії Верховного суду Росії від 1 жовтня 2008 року вважалося, що Уральська облрада не була судовим чи іншим органом, який мав повноваження виносити вирок, події, що описувалися, тривалий час розглядалися з юридичної точки зору не як політичні репресії, а як вбивство, що перешкоджало посмертній. реабілітації Миколи II та його сім'ї.

Останки п'яти членів імператорської сім'ї, а також їхніх слуг були знайдені в липні 1991 року неподалік Єкатеринбурга під насипом Старої Коптяківської дороги. Під час слідства у кримінальній справі, яку вела Генпрокуратура Росії, останки було ідентифіковано. 17 липня 1998 року останки членів імператорської сім'ї було поховано у Петропавлівському соборі Санкт-Петербурга. У липні 2007 року було знайдено останки царевича Олексія та великої князівни Марії.

Передісторія

В результаті Лютневої революціїМикола II зрікся престолу і разом із сім'єю перебував під домашнім арештом у Царському Селі. Як свідчив А. Ф. Керенський, коли він, міністр юстиції Тимчасового уряду, лише через 5 днів після зречення піднявся на трибуну Московської Ради, він був обсипаний градом вигуків з місця з вимогою страчувати Миколу II. Він писав у своїх спогадах: « Смертна караМиколи Другого і відправлення його сім'ї з Олександрівського палацу в Петропавлівську фортецю або Кронштадт - ось затяті, іноді несамовиті вимоги сотень усіляких делегацій, депутацій і резолюцій, які були і пред'являли їх Тимчасовому уряду...». У серпні 1917 року Микола II та його сім'я за рішенням Тимчасового уряду були вислані до Тобольська.

Після приходу більшовиків до влади на початку 1918 року в радянському уряді обговорювалася пропозиція провести відкритий судовий процес над Миколою II. Історик Латишев пише, що ідея суду над Миколою II була підтримана Троцьким, проте Ленін висловив сумніви щодо своєчасності проведення такого процесу. За свідченням наркома юстиції Штейнберга, питання було відкладено на невизначений час, який так і не настав.

На думку історика В. М. Хрусталева, до весни 1918 більшовицькими керівниками був вироблений план зі збору всіх представників династії Романових на Уралі, де вони б утримувалися на значному віддаленні від зовнішніх небезпек в особі Німецької імперії та Антанти, а з іншого боку, більшовики , які мають тут сильні політичні позиції, могли б тримати ситуацію з Романовими під своїм контролем. У такому місці, як писав історик, Романових можна було б знищити, знайшовши при цьому слушний привід. У квітні - травні 1918 року Микола II разом із близькими був доставлений під охороною з Тобольська до «червоної столиці Уралу» - Єкатеринбурга - де на той момент вже перебували інші представники імператорського будинку Романових. Саме тут у середині липня 1918 року, в обстановці стрімкого наступу антирадянських сил (Чехословацького корпусу та Сибірської армії), що наближалися до Єкатеринбурга (і справді захопили його через вісім днів), було здійснено розправу над царською сім'єю.

Як одна з причин розстрілу місцева радянська влада називала розкриття якоїсь змови, яка нібито мала на меті звільнення Миколи II. Проте, за спогадами членів колегії Уральської ОблЧК І. І. Родзинського та М. А. Медведєва (Кудріна), ця змова насправді була провокацією, організованою уральськими більшовиками, щоб, як вважають сучасні дослідники, отримати підстави для позасудової розправи.

Хід подій

Посилання в Єкатеринбург

Історик А. Н. Боханов пише, що існує безліч гіпотез, чому царя разом із сім'єю перевезли з Тобольська до Єкатеринбурга і чи збирався він тікати; в той же час, А. Н. Боханов вважає встановленим з усією певністю фактом те, що переїзд до Єкатеринбурга випливав із прагнення більшовиків посилити режим і підготуватися до ліквідації царя та його сім'ї.

При цьому більшовики не були однорідною силою.

1 квітня ВЦВК ухвалила рішення перевести царську родину до Москви. Влада Уралу, яка категорично заперечувала проти цього рішення, запропонувала перевести її в Єкатеринбург. Можливо, внаслідок протистояння Москви та Уралу, з'явилося нове рішення ВЦВК від 6 квітня 1918 р. за яким усі заарештовані прямували на Урал. Зрештою рішення ВЦВК звелися до розпоряджень про підготовку відкритого судового процесу над Миколою Другим та про переміщення царської родини до Єкатеринбурга. Організувати цей переїзд було доручено особливо уповноваженому ВЦВК Василю Яковлєву, якого Свердлов добре знав із спільної революційної роботи у роки першої російської революції.

Присланий із Москви до Тобольська комісар Василь Яковлєв (М'ячин) очолив секретну місіюз вивезення царської сім'ї до Єкатеринбурга з метою наступної переправки їх у Москву. Зважаючи на хворобу сина Миколи II, було вирішено залишити всіх дітей, крім Марії, в Тобольську в надії возз'єднатися з ними пізніше.

26 квітня 1918 року Романови під охороною кулеметників покинули Тобольськ, 27 квітня ввечері прибули до Тюмені. 30 квітня поїзд із Тюмені прибув до Єкатеринбурга, де Яковлєв передав імператорське подружжя та доньку Марію керівнику Уралради А. Г. Білобородову. Разом з Романовими до Єкатеринбургу прибули князь В. А. Долгоруков, Є. С. Боткін, А. С. Демидова, Т. І. Чемодуров, І. Д. Седнєв.

Є дані, що під час переїзду Миколи II з Тобольська до Єкатеринбурга керівництво Уральської області намагалося здійснити його вбивство. Пізніше Білобородів у своїх незакінчених спогадах писав:

За твердженням П. М. Бикова, на 4-й Уральській обласній конференції РКП(б), що проходила в цей час в Єкатеринбурзі, «в приватній нараді більшість делегатів з місць висловлювалася за необхідність якнайшвидшого розстрілу Романових» з метою попередити спроби відновлення монархії в Росії.

Протистояння під час переїзду з Тобольська до Єкатеринбурга між посланими з Єкатеринбургу загонами і Яковлєвим, якому стало відомо про намір уральців знищити Миколу II, вдалося дозволити тільки шляхом переговорів з Москвою, які вели обидві сторони. Москва від Свердлова зажадала від уральського керівництва гарантій безпеки царської сім'ї, і лише після того, як вони були дані, Свердлов підтвердив раніше дане Яковлєву розпорядження везти Романових на Урал.

23 травня 1918 року до Єкатеринбургу прибули решта дітей Миколи II у супроводі групи слуг і чинів почту. У будинок Іпатьєва були допущені А. Є. Труп, І. М. Харитонов, племінник І. Д. Седнєва Леонід Седнєв і К. Г. Нагорний.

Відразу після прибуття до Єкатеринбурга чекісти заарештували чотирьох осіб з числа осіб, які супроводжували царських дітей: ад'ютанта царя князя І. Л. Татіщева, камердинера Олександри Федорівни А. А. Волкова, її камер-фрейліну княгиню А. В. Гендрікова і придворну лектрису. А. Шнейдер. Татищев і князь Долгоруков, який прибув до Єкатеринбурга разом з царським подружжям, були розстріляні в Єкатеринбурзі. Гендрікова, Шнейдер і Волков після розстрілу царської сім'ї було переведено до Пермі через евакуацію Єкатеринбурга. Там їх засудили органи ЧК до страти як заручники; У ніч із 3 на 4 вересня 1918 року Гендрікова і Шнейдер було розстріляно, Волкову вдалося втекти з місця страти.

Згідно з роботою учасника подій комуніста П. М. Бикова, у князя Долгорукова, який, за словами Бикова, поводився підозріло, були виявлені дві карти Сибіру з позначенням водних шляхів і «якимись спеціальними позначками», а також значна сума грошей. Його свідчення переконували в тому, що він мав намір організувати втечу Романових із Тобольська.

Більшості з членів почту, що залишилися, було наказано залишити Пермську губернію. Лікарю спадкоємця В. М. Деревенка було дозволено залишитися в Єкатеринбурзі як приватна особа і двічі на тиждень оглядати спадкоємця під наглядом Авдєєва, коменданта будинку Іпатьєва.

Висновок у будинку Іпатьєва

Сім'ю Романових розмістили в будинку особливого призначення - реквізованому особняку військового інженера у відставці Н. Н. Іпатьєва. Тут із сім'єю Романових проживали доктор Є. С. Боткін, камер-лакей А. Є. Труп, покоївка імператриці А. С. Демидова, кухар І. М. Харитонов і кухар Леонід Седнєв.

Будинок добрий, чистий. Нам було відведено чотири кімнати: спальня кутова, вбиральня, поруч їдальня з вікнами в садок і з видом на низовину міста, і, нарешті, простора зала з аркою без дверей.<…> Розмістилися наступним чином: Алікс [імператриця], Марія і я втрьох у спальні, вбиральня загальна, в їдальні - Н[юта] Демидова, у залі - Боткін, Чемодуров і Седнев. Біля під'їзду кімната караульного офіцера. Караул містився у двох кімнатах біля їдальні. Щоб йти у ванну та W.C. [ватерклозет], потрібно проходити повз вартового біля дверей кар[аульного] приміщення. Навколо будинку збудований дуже високий дощаний паркан у двох сажнях від вікон; там стояв ланцюг вартових, у садку теж.

Царська сім'я провела в останньому будинку 78 днів.

Комендантом «будинку особливого призначення» було призначено А. Д. Авдєєва.

Слідчий Соколов, якому А. В. Колчак у лютому 1919 року доручив продовжити ведення справи про вбивство Романових, зумів відтворити картину останніх місяців життя царської сім'ї із залишками почту в будинку Іпатьєва. Зокрема, Соколов реконструював систему постів та їх розміщення, склав список зовнішньої та внутрішньої охорони.

Одним із джерел для слідчого Соколова стали показання свідків дивом уцілілого члена царської почту камердинера Т. І. Чемодурова, який заявив, що «в Іпатіївському будинку режим був встановлений вкрай важкий, і ставлення охорони було прямо обурливе». Не цілком довіряючи його свідченням ( "Я припускав, що Чемодуров міг бути не зовсім відвертим у своїх свідченнях перед владою, і з'ясовував, що він розповідав іншим людям про життя в Іпатіївському домі"), Соколов перевіряв ще раз через колишнього начальника царської охорони Кобилинського, камердинера Волкова, а також Жильяра і Гіббса. Соколов вивчив і свідчення деяких інших колишніх членів царської почту, зокрема П'єра Жільяра, викладача французької родом зі Швейцарії. Сам Жильяр був перевезений латишем Свікке (Родіоновим) до Єкатеринбурга з царськими дітьми, що залишилися, проте в будинок Іпатьєва він поміщений не був.

Крім того, після того, як Єкатеринбург перейшов до рук білих, були знайдені та допитані деякі з колишніх охоронців будинку Іпатьева, зокрема Суєтін, Латипов та Летемін. Детальні свідчення дали колишній охоронець Проскуряков і колишня караула Якимов, що розводить.

За свідченням Т. І. Чемодурова, відразу після прибуття Миколи II і Олександри Федорівни в будинок Іпатьева вони піддалися обшуку, причому «один з обшуків вихопив ридикюль з рук Государині і викликав зауваження Государя: «Досі я мав справу з чесними і людьми“».

Колишній начальник царської охорони Кобилинський, за словами Чемодурова, розповідав: «ставилася на стіл миска; ложок, ножів, виделок не вистачало; брали участь в обіді та червоноармійці; прийде якийсь і лізе в миску: "Ну, з вас досить". Княжни спали на підлозі, бо ліжок у них не було. Влаштовувалась перекличка. Коли княжни йшли до вбиральні, червоноармійці, нібито для варти, йшли за ними…». Свідок Якимов (під час подій - караула, що розводить) розповідав, що караульні співали пісні, «які, звичайно, не були приємні для царя»: «Дружно, товариші, в ногу», «Зречемося від старого світу» і т. д. Слідчий Соколов також пише, що «красномовніше всяких слів говорить сам будинок Іпатьєва, як жилося тут в'язням. Незвичайні по цинізму написи та зображення з незмінною темою: про Распутіна». На довершення всього, згідно зі свідченнями опитаних Соколовим свідків, робочий хлопчик Файка Сафонов демонстративно співав просто під вікнами царської сім'ї непристойні частівки.

Соколов дуже негативно характеризує частину охоронців будинку Іпатьєва, називаючи їх «розпропагованими покидьками серед російського народу», а першого коменданта будинку Іпатьєва Авдєєва - «Найяскравішим представником цих покидьків робочого середовища: типовий мітинговий крикун, вкрай безглуздий, глибоко неосвічений, п'яниця і злодій».

Є також повідомлення про злодійство царських речей охороною. Караульні розкрадали і продукти, що надсилаються заарештованим черницями жіночого. Ново-Тихвінського монастиря.

Річард Пайпс пише, що крадіжки царського майна, що почалися, не могли не турбувати Миколу і Олександру, оскільки серед іншого в сараї знаходилися ящики з їхніми особистими листами і щоденниками. Крім того, пише Пайпс, є чимало оповідань про грубе поводження охоронців з членами царської сім'ї: про те, що охоронці могли дозволити собі у будь-який час доби зайти в кімнати княжон, що забирали їжу і навіть штовхали колишнього царя. « Хоча такі розповіді і небезпідставні, у них багато перебільшено. Комендант і охорона, без сумніву, поводилися грубо, але немає свідчень, що підтверджують відкриті зловживання.» Відзначається рядом авторів разючий спокій, з яким Микола та члени його сім'ї переносили тяготи неволі, Пайпс пояснює почуттям власної гідності та « фаталізмом, що коренився в їхній глибокій релігійності».

Провокація. Листи «офіцера Російської армії»

17 червня заарештованим було повідомлено, що черницям Ново-Тихвінського монастиря дозволено доставляти до їхнього столу яйця, молоко та вершки. Як пише Р. Пайпс, 19 або 20 червня царська родина виявила в пробці в одній із пляшок із вершками записку французькою мовою:

Друзі не дрімають і сподіваються, що година, на яку так довго чекали, настав. Повстання чехословаків є все більш серйозною загрозою для більшовиків. Самара, Челябінськ і весь східний і західний Сибір знаходяться під контролем національного Тимчасового уряду. Дружня армія слов'ян вже за вісімдесят кілометрів від Єкатеринбурга, опір солдатів Червоної Армії безуспішний. Будьте уважні до всього, що відбувається зовні, чекайте та сподівайтеся. Але в той же час, благаю вас, будьте обережні, бо більшовики, поки їх ще не перемогли, становлять для вас реальну та серйозну небезпеку. Будьте напоготові щогодини, вдень і вночі. Зробіть креслення ваших двох кімнат: розташування, меблі, ліжка. Напишіть точний часколи всі ви лягаєте спати. Один з вас повинен відтепер не спати від 2 до 3 щоночі. Дайте відповідь кількома словами, але дайте, прошу вас, необхідні відомості вашим друзям зовні. Надайте відповідь тому ж солдатові, який вручить вам цю записку, письмово, але не говоріть жодного слова. Той, хто ладен померти за вас. Офіцер Російської армії.

Оригінал записки Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La révolte des tschekoslovaques ménace les bolcheviks de plus en plus seriesment. Samara, Schelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouir gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt kilometres d'Ekaterinbourg, les soldats de l'armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement de dehors, attendez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d’etre vaincus represent pour vous le peril réel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vs deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l´heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par algunas mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utiles pour vos amis de dehors. C’est au meme soldat qui vous transmet cette note qu’il faut donner votre reponse par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous L'officier de l'armée Russe.

У щоденнику Миколи II навіть з'являється запис від 14 (27) червня, що говорить: «Днями ми отримали два листи, один за одним, [у яких] нам повідомляли, щоб ми приготувалися бути викраденими якимись відданими людьми!». У дослідницькій літературі згадується про чотири листи «офіцера» та відповіді Романових на них.

У третьому листі, отриманому 26 червня, «російський офіцер» просив бути напоготові і чекати на сигнал. У ніч з 26 на 27 червня царська сім'я так і не лягла спати, «не спали одягнені». У щоденнику Миколи з'являється запис, що «очікування і невпевненість були дуже болісними».

Ми не хочемо і не можемо бігти. Ми тільки можемо бути викрадені силою, як нас привезли силою з Тобольська. Тому не розраховуйте ні на яку нашу активну допомогу. Комендант має багато помічників, вони часто змінюються і стали тривожні. Вони пильно охороняють нашу в'язницю та наші життя і поводяться з нами добре. Ми не хотіли б, щоб вони постраждали через нас або щоб ви постраждали за нас. Найголовніше, заради Бога, уникайте пролити кров. Збирайте інформацію про них самі. Спуститися з вікна без допомоги сходів неможливо. Але навіть якщо ми спустимося, залишається величезна небезпека, тому що вікно кімнати коменданта відчинене і на нижньому поверсі, вхід до якого веде з двору, встановлений кулемет. [Закреслено: «Тому залиште думку нас викрасти».] Якщо ви за нами спостерігаєте, ви завжди можете спробувати врятувати нас у разі неминучої та реальної небезпеки. Ми не знаємо, що відбувається зовні, оскільки отримуємо ні газет, ні листів. Після того, як дозволили роздрукувати вікно, спостереження посилилося і ми не можемо навіть висунути у вікно голову без ризику отримати кулю в обличчя.

Річард Пайпс звертає увагу на явні дива у цьому листуванні: анонімний «російський офіцер» явно мав бути монархістом, проте звертався до царя на «ви» («vous») замість «Ваша Величність» ( «Votre Majesté»), і незрозуміло, як монархісти могли б підсунути листи в пробку. Збереглися спогади першого коменданта будинку Іпатьєва, Авдєєва, який повідомляє, що чекісти нібито знайшли справжнього автора листа сербського офіцера Магіча. Насправді ж, як наголошує Річард Пайпс, в Єкатеринбурзі не було ніякого Магіча. У місті справді знаходився сербський офіцер зі схожим прізвищем, Мічич Ярко Костянтинович, проте відомо, що він прибув до Єкатеринбурга лише 4 липня, коли більша частина листування вже закінчилася.

Розсекречення у 1989-1992 роках спогадів учасників подій остаточно прояснило картину із загадковими листами невідомого «російського офіцера». Учасник розстрілу М. А. Медведєв (Кудрін) визнав, що листування було провокацією, організованої уральськими більшовиками з метою перевірити готовність царської сім'ї тікати. Після того, як Романови, за словами Медведєва, дві чи три ночі провели одягненими, така готовність стала для нього очевидною.

Автором тексту був П. Л. Войков, який деякий час проживав у Женеві (Швейцарія). Листи переписував начисто І. Родзинський, так як у нього був кращий почерк. Сам Родзинський у своїх спогадах стверджує, що « почерк там мій у цих документах».

Заміна коменданта Авдєєва на Юровського

4 липня 1918 року охорону царської сім'ї було передано члену колегії Уральської обласної ЧК Я. М. Юровському. У деяких джерелах Юровський помилково називається головою ЧК; насправді, цю посаду обіймав Ф. М. Лукоянов.

Помічником коменданта «вдома особливого призначення» став співробітник обласної ЧК Г. П. Нікулін. Колишній комендант Авдєєв та його помічник Мошкін були зміщені, Мошкін (і, за деякими джерелами, також і Авдєєв) посаджений у в'язницю за крадіжку.

При першій зустрічі з Юровським цар прийняв його за лікаря, тому що той порадив лікареві В. Н. Деревенку накласти на ногу спадкоємця гіпсову пов'язку; Юровський 1915 року був мобілізований і, за даними М. Соколова, закінчив фельдшерську школу.

Слідчий М. А. Соколов пояснював заміну коменданта Авдєєва тим, що спілкування із ув'язненими щось змінило у його «п'яній душі», що стало помітно начальству. Коли, на думку Соколова, почалися приготування до страти особливого призначення, охорона Авдєєва була видалена як ненадійна.

Юровський свого попередника Авдєєва описав вкрай негативно, звинувативши його в «розкладанні, пияцтві, злодійстві»: «навколо настрій повної розбещеності та розхлябаності», «Авдєєв, звертаючись до Миколи, називає його - Микола Олександрович. Той йому пропонує цигарку, Авдєєв бере, обидва закурюють, і це одразу показало мені встановлену «простоту вдач»».

Опитаний Соколовим брат Юровського Лейба охарактеризував Я. М. Юровського так: «Характер Янкеля запальний, наполегливий. Я навчався у нього годинниковій справі і знаю її характер: він любить пригнічувати людей». За словами Леї, дружини іншого брата Юровського (Еле), Я. М. Юровський дуже наполегливий і деспотичний, а його характерною фразоюбуло: "Хто не з нами, той проти нас". Разом з тим, як вказує Річард Пайпс, незабаром після свого призначення Юровський жорстко припиняє злодійство, що поширилося при Авдєєві. Річард Пайпс вважає цю дію доцільною з погляду безпеки, оскільки схильних до крадіжок охоронців можна було підкупити, у тому числі з метою втечі; в результаті на якийсь час утримання заарештованих навіть покращилося, оскільки припинилося крадіжка продуктів із Ново-Тихвінського монастиря. Крім того, Юровський складає опис усіх наявних у заарештованих коштовностей (за твердженням історика Р. Пайпса – крім тих, які жінки таємно зашили у спідню білизну); коштовності поміщаються ним до опечатаної скриньки, яку Юровський віддає їм на зберігання. Дійсно, у щоденнику царя є запис від 23 червня (6 липня) 1918:

Водночас безцеремонність Юровського невдовзі почала дратувати царя, який зазначив у своєму щоденнику, що «цей тип подобається нам усе менше». Олександра Федорівна охарактеризувала Юровського у своєму щоденнику як людину «вульгарну і неприємну». Водночас Річард Пайпс зазначає:

Останні дні

У більшовицьких джерелах збереглися свідчення, що «робоча маса» Уралу висловлювала занепокоєння можливості звільнення Миколи II і навіть вимагала його негайного розстрілу. Лікар історичних наукІоффе вважає, що ці свідчення, ймовірно, відповідають дійсності, причому характеризують ситуацію, яка була тоді не тільки на Уралі. Як приклад він наводить текст телеграми з Коломенського районного комітету партії більшовиків, що надійшла до Раднаркому 3 липня 1918 р., з повідомленням, що місцева партійна організація «одноголосно ухвалила вимагати від Раднаркому негайного знищення всієї родини та родичів колишнього царя, бо німецька буржу російською відновлюють царський режим у захоплених містах». «У разі відмови, - повідомлялося в ній, - вирішено власними силами привести до виконання цю постанову». Іоффе припускає, що подібні резолюції, що йшли знизу, або організовувалися на зборах і мітингах, або були наслідком загальної розпропагандованості, атмосфери, сповненої закликів до класової боротьби та класової помсти. «Низи» охоче підхоплювали гасла, що виходили від більшовицьких ораторів, особливо тих, що уявляли ліві течії більшовизму. Лівою була майже вся більшовицька верхівка Уралу. Згідно з спогадами чекіста І. Родзинського, з керівників Уралоблради лівими комуністами були А. Білобородов, Г. Сафаров та М. Толмачов.

При цьому лівим більшовикам на Уралі доводилося змагатися у радикалізмі з лівими есерами та анархістами, вплив яких був значним. Як пише Йоффе, більшовики не могли собі дозволити давати своїм політичним суперникам привід для докорів у «сповзанні праворуч». А такі звинувачення були. Пізніше Спіридонова дорікала ЦК більшовиків, що він «розпустив царів і подцарів по… українам, кримам і закордонам» і «тільки на вимогу революціонерів», тобто лівих есерів та анархістів, підняв руку на Миколу Романова. За свідченням А. Авдєєва, в Єкатеринбурзі група анархістів намагалася провести резолюцію про негайну кару колишнього царя. За спогадами уральців, екстремісти намагалися організувати напад на будинок Іпатьєва з метою знищення Романових. Відлуння цього збереглися в щоденникових записах Миколи II за 31 травня (13 червня) та Олександри Федорівни за 1 (14) червня.

13 червня у Пермі було скоєно вбивство Великого князя Михайла Олександровича. Відразу після вбивства влада Пермі оголосила, що Михайло Романов утік, і оголосили його в розшук. 17 червня повідомлення про «втечу» Михайла Олександровича було передруковано у газетах Москви та Петрограда. Паралельно з'являються чутки про те, що Микола II убитий червоноармійцем, який самовільно увірвався в будинок Іпатьева. Насправді ж Микола на той момент був ще живий.

Чутки про самосуд над Миколою II і над Романовими взагалі поширилися і межі Уралу.

18 червня передсовнаркому Ленін в інтерв'ю опозиційній більшовизму ліберальній газеті «Наше слово» заявив, що Михайло, за його відомостями, нібито справді втік, а про долю Миколи Леніна нічого не відомо.

20 червня керуючий справами Раднаркому В. Бонч-Бруєвич запитував Єкатеринбург: «У Москві поширилися відомості, що нібито вбито колишнього імператора Миколу II. Повідомте наявні у вас відомості».

Москва направляє до Єкатеринбурга для інспекції командувача Північноуральської групи радянських військ латиша Р. І. Берзіна, який відвідав будинок Іпатьєва 22 червня. Миколай у своєму щоденнику, в записі від 9 (22) червня 1918 року, повідомляє про прибуття «6 чоловік», і наступного дня з'являється запис про те, що вони виявилися «комісарами з Петрограда». 23 червня представники Раднаркому знову повідомили, що відомостей про те, чи живий Микола II чи ні, у них все ще немає.

Р. Берзін у телеграмах у Раднаркому, ВЦВК та Наркомвійні повідомляв, що «всі члени сім'ї і сам Микола II живі. Усі відомості про його вбивство – провокація». На підставі отриманих відповідей у ​​радянській пресі кілька разів спростовувалися чутки та повідомлення, що з'являлися в деяких газетах про страту Романових у Єкатеринбурзі.

Згідно зі свідченнями трьох телеграфістів з Єкатеринбурзького поштамту, отриманих пізніше комісією Соколова, Ленін у розмові з Берзіним по прямому дроту розпорядився «взяти під свою охорону всю царську сім'ю і не допустити будь-яких насильств над нею, відповідаючи в даному випадкусвоєю власним життям». На думку історика А. Г. Латишева, телеграфний зв'язок, який підтримував Ленін з Берзіним, є одним із доказів прагнення Леніна зберегти життя Романовим.

Згідно з офіційною радянської історіографії, рішення про розстріл Романових було прийнято виконкомом Уралоблради, тоді як центральне радянське керівництво було повідомлено вже після того, що відбулося. У період перебудови ця версія стала піддаватися критиці, і до початку 1990-х років сформувалася альтернативна версія, згідно з якою уральська влада не могла прийняти таке рішення без директиви Москви і взяла на себе цю відповідальність заради створення московському керівництву політичного алібі. У постперебудовний час російський історик А. Г. Латишев, який займався розслідуванням обставин, пов'язаних з розстрілом царської сім'ї, висловив думку, що Ленін справді цілком міг таємно організувати вбивство таким чином, щоб перекласти відповідальність на місцеву владу, приблизно так само, як, за переконання Латишева, це було зроблено півтора роками пізніше щодо Колчака. І все ж у цьому випадку, вважає історик, справа була інакша. На його думку, Ленін, не бажаючи псувати стосунки з німецьким імператором Вільгельмом II, близьким родичем Романових, не давав санкції на розстріл.

На початку липня 1918 уральський військовий комісар Ф. І. Голощокін виїхав до Москви для вирішення питання про подальшу долю царської сім'ї. За даними Генпрокуратури РФ, у Москві він перебував з 4 по 10 липня; 14 липня Голощокін повернувся до Єкатеринбурга.

Якщо з наявних документів, то доля царської сім'ї загалом у Москві не обговорювалася ні на якому рівні. Обговорювалася лише доля Миколи II, якого передбачалося судити. За даними ряду істориків, існувало також принципове рішення, згідно з яким колишньому цареві мав бути винесений смертний вирок. За даними слідчого В. Н. Соловйова, Голощокін, посилаючись на складність військової обстановки в районі Єкатеринбурга та можливість захоплення царської родини білогвардійцями, запропонував розстріляти Миколу II, не чекаючи суду, проте отримав категоричну відмову.

На думку ряду істориків, рішення про знищення царської сім'ї було ухвалено після повернення Голощокіна до Єкатеринбурга. С. Д. Алексєєв та І. Ф. Плотніков вважають, що воно було прийняте ввечері 14 липня «вузьким колом більшовицької частини виконкому Уралради». У фонді Раднаркому державного архіву РФ збереглася телеграма, відправлена ​​16 липня 1918 року до Москви з Єкатеринбурга через Петроград:

Таким чином, телеграму було отримано в Москві 16 липня о 21 годині 22 хвилини. Г. З. Іоффе висловив припущення, що під «судом», про яке йдеться у телеграмі, мається на увазі розстріл Миколи II або навіть родини Романових. Відповіді від центрального керівництва на цю телеграму в архівах не виявлено.

На відміну від Іоффе, низка дослідників розуміє вжите в телеграмі слово «суд» буквально. У цьому випадку в телеграмі йдеться про суд над Миколою II, щодо якого була домовленість між центральною владою та Єкатеринбургом, і сенс телеграми такий: «Повідомте Москву, що обумовленого з Філіпом суду з військових обставин… чекати не можемо. Розстріл не терпить зволікання». Таке трактування телеграми дозволяє вважати, що питання суд над Миколою II ще було знято 16 липня. Слідство вважає, що лаконічність поставленого у телеграмі питання свідчить про те, що центральна владабули з цим питанням знайомі; при цьому є підстави «думати, що питання про розстріл членів царської сім'ї та слуг, крім Миколи II, ні з В. І. Леніним, ні з Я. М. Свердловим не узгоджувався».

За кілька годин до розстрілу царської сім'ї, 16 липня, Ленін приготував телеграму як відповідь редакції датської газети «National Tidеnde», яка звернулася до нього з питанням про долю Миколи II, де спростовувалися чутки про його загибель. О 16 годині текст був посланий на телеграф, але телеграма так і не була відправлена. На думку А. Г. Латишева, текст цієї телеграми означає, що Ленін навіть не припускав можливості розстрілу Миколи II (не кажучи вже про всю сім'ю) найближчої ночі».

На відміну від Латишева, на думку якого рішення про розстріл царської родини було прийнято місцевою владою, низка істориків вважає, що розстріл було здійснено з ініціативи Центру. Цю думку відстоювали, зокрема, Д. А. Волкогонов і Р. Пайпс. Як аргумент вони наводили щоденниковий запис Л. Д. Троцького, зроблений 9 квітня 1935 року, про його розмову зі Свердловим після падіння Єкатеринбурга. Згідно з цим записом, Троцький на момент цієї розмови не знав ні про розстріл Миколи II, ні про розстріл його сім'ї. Свердлов повідомив йому про те, що сталося, сказавши, що рішення приймалося центральною владою. Проте достовірність цього свідчення Троцького піддається критиці, оскільки, по-перше, Троцький значиться серед присутніх у протоколі засідання РНК від 18 липня, де Свердлов повідомив про розстріл Миколи II; по-друге, сам Троцький у книзі «Моє життя» писав, що до 7 серпня він перебував у Москві; але це означає, що він не міг не знати про розстріл Миколи II навіть у тому випадку, якщо його прізвище опинилося в протоколі помилково.

За даними Генеральної прокуратури РФ, офіційне рішення про розстріл Миколи II було прийнято 16 липня 1918 Президією Уральської обласної Ради робітничих, селянських і солдатських депутатів. Оригінал цього рішення не зберігся. Проте за тиждень після розстрілу було опубліковано офіційний текст вироку:

Постанова Президії Уральської обласної Ради робітників, селянських та червоноармійських депутатів: Зважаючи на те, що чехо-словацькі банди загрожують столиці червоного Уралу, Єкатеринбургу; через те, що коронований кат може уникнути суду народу (щойно виявлено змову білогвардійців, що мав на меті викрадення всієї родини Романових), Президія обласного комітету на виконання волі народу ухвалила: розстріляти колишнього царя Миколу Романова, винного перед народом у незліченних кривавих злочинах. Сім'я Романових переведена з Єкатеринбурга в інше, вірніше місце. Президія обласної Ради робітників, селянських та червоноармійських депутатів Уралу

Відсилання кухаря Леоніда Седнева

Як стверджував у своїй роботі «Вбивство царської сім'ї» член слідчої команди Р. Вільтон, перед розстрілом «поваренок Леонід Седнєв, товариш ігор Цесаревича, був вилучений з Іпатіївського дому. Він був поміщений у російських караульних у будинку Попова, навпроти Іпатіївського». Спогади учасників розстрілу підтверджують цей факт.

Комендант Юровський, як стверджував учасник розстрілу М. А. Медведєв (Кудрін), імовірно за своєю ініціативою запропонував відправити з «Будинку особливого призначення» кухаря Леоніда Седнева, що знаходився в царській свиті, під приводом зустрічі з дядьком, який нібито приїхав до Єкатеринбурга. Насправді ж дядько Леоніда Седнєва, лакей великих княжон І. Д. Седнєв, який супроводжував царську сім'ю в засланні, з 27 травня 1918 перебував під арештом і на початку червня (за іншими даними, наприкінці червня або на початку липня 1918) був розстріляний.

Сам же Юровський стверджує, що він отримав наказ відпустити кухаря від Голощокіна. Після розстрілу, за спогадами Юровського, кухаря було відправлено додому.

Членів почту, що залишилися, вирішено ліквідувати разом з царською сім'єю, оскільки вони «заявили, що бажають розділити долю монарха. Нехай і поділяють». Таким чином призначено до ліквідації чотири особи: лейб-медик Є. С. Боткін, камер-лакей А. Є. Труп, кухар І. М. Харитонов та покоївка А. С. Демидова.

З членів почту вдалося врятуватися камердинеру Т. І. Чемодурову, який 24 травня захворів і поміщений до тюремної лікарні; під час евакуації Єкатеринбурга в метушні він був забутий більшовиками у в'язниці та звільнений чехами 25 липня.

Розстріл

Зі спогадів учасників розстрілу відомо, що вони заздалегідь не знали, яким чином здійснюватиметься «страта». Пропонувалися різні варіанти: заколоти арештованих кинджали під час сну, закидати гранатами кімнату з ними, розстріляти. За даними Генпрокуратури РФ, питання про порядок проведення «страти» було вирішено за участю працівників УралоблЧК.

О 1 годині 30 хвилин ночі з 16 на 17 липня до будинку Іпатьєва прибула вантажівка для перевезення трупів, яка запізнилася на півтори години. Після цього було розбуджено лікара Боткіна, якому повідомили про необхідність усім терміново перейти вниз у зв'язку з тривожною ситуацією в місті і небезпекою залишатися на верхньому поверсі. На збори пішло приблизно 30 – 40 хвилин.

перейшли до напівпідвальної кімнати (Олексія, який не міг йти, Микола II ніс на руках). У напівпідвалі не було стільців, потім на прохання Олександри Федорівни було принесено два стільці. На них сіли Олександра Федорівна та Олексій. Інші розмістилися вздовж стіни. Юровський запровадив розстрільну команду та зачитав вирок. Микола II встиг лише запитати: Що? (інші джерела передають останні словаМиколи як «А?» чи «Як, як? Перечитайте»). Юровський дав команду, почалася безладна стрілянина.

Розстрільникам не вдалося відразу вбити Олексія, дочок Миколи II, покоївку А. С. Демидову, доктора Є. С. Боткіна. Пролунав крик Анастасії, покоївка Демидова піднялася на ноги, тривалий час залишався живий Олексій. Хтось із них був застрелений; вцілілих, за даними слідства, добивав багнетом П. З. Єрмаков.

Згідно з спогадами Юровського, стрілянина була безладною: багато хто, ймовірно, стріляв із сусіднього приміщення, через поріг, а кулі відскакували рикошетом від кам'яної стіни. При цьому був легко поранений один із розстрільників ( «Куля когось із тих, що стріляли ззаду, продзижчала повз мою голову, а одному, не пам'ятаю, чи то руку, долоню, чи то палець зачепила і прострелила»).

За даними Т. Манакової, в ході розстрілу були також вбиті два собаки царської родини, що підняли виття, - французька бульдожка Ортіно Тетяни і королівський спанієль Джиммі (Джеммі) Анастасії. Третьому собаці - спанієлю Олексія Миколайовича на прізвисько Джой - було збережено життя, оскільки він не вив. Спанієля пізніше взяв до себе охоронець Летемін, який через це був упізнаний та заарештований білими. Згодом, за розповідю єпископа Василя (Родзянко), Джой був відвезений до Великобританії офіцером-емігрантом і передано британській королівській родині.

З виступу Я. М. Юровського перед старими більшовиками у Свердловську 1934 року

Молоде покоління нас може зрозуміти. Можуть дорікнути, що ми вбили дівчаток, убили спадкоємця-хлопчика. Але до сьогоднішнього дня дівчатка-хлопчики виросли б… у кого?

Для того, щоб заглушити постріли, поряд із Будинком Іпатьєва завели вантажівку, але постріли в місті все одно були чутні. У матеріалах Соколова є, зокрема, свідчення про це двох випадкових свідків, селянина Буйвіда та нічного сторожа Цецегова.

За даними Річарда Пайпса, відразу після цього Юровський жорстко припиняє спроби охорони розікрасти виявлені ними коштовності, загрожуючи розстрілом. Після цього він доручив П. С. Медведєву організувати прибирання приміщень, а сам поїхав на знищення трупів.

Точний текст вироку, сказаного Юровським перед розстрілом, невідомий. У матеріалах слідчого Н. А. Соколова є свідчення розлучної варти Якімова, який стверджував, з посиланням на охоронця Клещева, що спостерігав за цією сценою, що Юровський сказав: «Миколо Олександровичу, Ваші родичі намагалися Вас врятувати, але цього їм не довелося. І ми змушені Вас самі розстріляти».

М. А. Медведєв (Кудрін) описав цю сцену так:

У спогадах помічника Юровського Г. П. Нікуліна цей епізод викладено так:

Сам Юровський не зміг згадати точний текст: «…я одразу, наскільки пам'ятаю, сказав Миколі приблизно таке, що його царські родичі та близькі як у країні, так і за кордоном, намагалися його звільнити, а що Рада робітничих депутатів ухвалила їх розстріляти».

17 липня вдень кілька членів виконкому Уралоблради зв'язалися з Москвою по телеграфу (на телеграмі зазначено, що її прийнято о 12 годині) і повідомили, що Миколу II розстріляно, а його родину евакуйовано. Редактор «Уральського робітника», член виконкому Уралоблради В. Воробйов пізніше стверджував, що їм «було дуже не по собі, коли вони підійшли до апарату: колишнього царя розстріляли постановою президії Облради, і було невідомо, як на це «самовправність» реагуватиме центральна влада…». Достовірність цього свідчення, писав Г. З. Іоффе, не піддається перевірці.

Слідчий М. Соколов стверджував, що їм знайдено шифровану телеграму голови Уралоблвиконкому А. Білобородова до Москви, датовану 21 годиною 17 липня, яку нібито вдалося розшифрувати лише у вересні 1920 року. У ній повідомлялося: «Секретарю Раднаркому Н. П. Горбунову: передайте Свердлову, що все сімейство спіткала така ж доля, як і главу. Офіційно сім'я загине під час евакуації». Соколов робив висновок: отже, ввечері 17 липня Москва знала загибель всієї царської сім'ї. Однак у протоколі засідання Президії ВЦВК 18 липня йдеться лише про розстріл Миколи ІІ. Наступного дня газета «Известия» повідомила:

18 липня відбулося перше засідання Президії Ц. І. К. 5-го скликання. Головував тов. Свердлов. Були присутні члени Президії: Аванесов, Сосновський, Теодорович, Володимирський, Максимов, Смідович, Розенгольц, Митрофанов та Розін. Голова ТОВ. Свердлов оголошує щойно отримане прямому дроту повідомлення від Обласного Уральського Ради про розстріл колишнього царя Миколи Романова. У останні дністолиці Червоного Уралу Єкатеринбургу серйозно загрожувала небезпека наближення чехословацьких банд. У той же час було розкрито нову змову контр-революціонерів, яка мала на меті вирвати з рук Радянської владикоронованого ката. Зважаючи на це Президія Уральської Обласної Ради ухвалила розстріляти Миколу Романова, що і було виконано 16-го липня. Дружина та син Миколи Романова відправлені у надійне місце. Документи про розкриту змову надіслано до Москви зі спеціальним кур'єром. Зробивши це повідомлення, тов. Свердлов нагадує історію перекладу Миколи Романова з Тобольська до Єкатеринбурга після розкриття такої ж організації білогвардійців, яка готувала втечу Миколи Романова. У Останнім часомпередбачалося зрадити колишнього царя суду за його злочини проти народу, і лише події останнього часу завадили здійсненню цього. Президія Ц. І. К., обговоривши всі обставини, що змусили Уральську Обласну Раду ухвалити рішення про розстріл Миколи Романова, ухвалила: Всеросійський Ц. І. К., в особі своєї Президії, визнає рішення Уральської Обласної Ради правильним.

Напередодні цього офіційного повідомлення у пресі, 18 липня (можливо, в ніч з 18-го на 19-те), відбулося засідання Раднаркому, на якому ця постанова Президії ВЦВК була «прийнята до відома».

Телеграми, про яку пише Соколов, у справах Раднаркому та ВЦВК немає. «Деякі зарубіжні автори, - пише історик Г. З. Іоффе, - обережно навіть висловили сумніви у її справжності». І. Д. Ковальченко та Г. З. Іоффе залишили відкритим питання, чи була ця телеграма отримана в Москві. На думку ряду інших істориків, серед яких Ю. А. Буранов та В. М. Хрустальов, Л. А. Ликова, ця телеграма справжня і її отримали в Москві до засідання Раднаркому.

19 липня Юровський вивіз до Москви «документи змови». Час приїзду Юровського до Москви точно не відомий, проте відомо, що привезені ним щоденники Миколи II 26 липня вже були в історика М. М. Покровського. 6 серпня за участю Юровського доставили до Москви з Пермі вже весь архів Романових.

Запитання про склад розстрільної команди

Спогади учасника розстрілу Нікуліна Г.П.

… товариш Єрмаков, який себе досить непристойно поводив, привласнюючи собі за чільну роль, що це він все зробив, так би мовити, одноосібно, без жодної допомоги… Насправді ж нас було виконавців 8 осіб: Юровський, Нікулін, Медведєв Михайло, Медведєв Павло чотири, Єрмаков Петро п'ять, ось я не впевнений, що Іван Кабанов шість. І ще двох я не пам'ятаю прізвищ.

Коли ми спустилися до підвалу, ми теж не здогадалися спочатку там навіть стільці поставити, щоб сісти, бо цей був… не ходив, розумієте, Олексію, треба було його посадити. Ну, тут миттєво, отже, це піднесли. Вони так це, коли спустилися до підвалу, так це здивовано стали переглядатися між собою, тут же внесли, отже, стільці, села, отже, Олександра Федорівна, спадкоємця посадили, і товариш Юровський промовив таку фразу, що: «Ваші друзі наступають на Єкатеринбург , і тому ви засуджені на смерть». До них навіть не дійшло, в чому справа, бо Микола вимовив тільки одразу: «А!», а в цей час одразу залп наш уже один, другий, третій. Ну, там ще дехто, отже, так би мовити, ну, був ще не зовсім остаточно вбитий. Ну, потім довелося ще декого дострелити…

Радянський дослідник М. Касвінов у своїй книзі «23 ступені вниз», вперше опублікованій у журналі «Зірка» (1972-1973), фактично приписував керівництво розстрілом не Юровському, а Єрмакову:

Однак пізніше текст було змінено, і в наступних виданнях книги, що вийшли після смерті автора, керівниками розстрілу були названі Юровський і Нікулін:

У матеріалах слідства Н. А. Соколова у справі про вбивство Імператора Миколи II та його сім'ї містяться численні свідчення про те, що безпосередніми виконавцями вбивства були «латиші» на чолі з євреєм (Юровським). Однак, як зазначає Соколов, російські червоноармійці називали латишами всіх неросійських більшовиків. Тому думки про те, ким були ці «латиші», розходяться.

Соколов далі пише, що в будинку було виявлено напис по-угорськи «Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen» та уривок листа угорською мовою, написаного навесні 1918 року. Напис на стіні угорською мовою перекладається як «Вергазі Андреас 1918 VII/15 стояв на годиннику» і частково продубльований російською мовою: «№ 6. Вергаш Карау 1918 VII/15». Ім'я в різних джерелах варіюється як "Вергазі Андреас", "Верхас Андрас" і т. д. (за правилами угорсько-російської практичної транскрипції воно має передаватися російською як "Верхаш Андраш"). Соколов відніс цю особу до «катів-чекістів»; дослідник І. Плотніков вважає, що це було зроблено «необачно»: пост № 6 ставився до зовнішньої охорони, і невідомий Вергазі Андрас міг не брати участь у розстрілі.

Генерал Дітеріхс «за аналогією» відніс до учасників розстрілу також австро-угорського військовополоненого Рудольфа Лашера; за даними дослідника І. Плотнікова, Лашер насправді взагалі не залучався до охорони, займаючись лише господарською роботою.

У світлі дослідження Плотнікова список розстрілюваних може виглядати так: Юровський, Нікулін, член колегії облЧК М. А. Медведєв (Кудрін), П. З. Єрмаков, С. П. Ваганов, А. Г. Кабанов, П. С. Медведєв, В. Н. Нєтребін, можливо, Я. М. Цельмс і, під дуже великим питанням, невідомий студент-гірник. Плотніков вважає, що останній був використаний у будинку Іпатьєва протягом лише кількох діб після розстрілу і лише як фахівець із коштовностей. Таким чином, згідно з Плотниковим, розстріл царської сім'ї був здійснений групою, що складалася за національним складом майже повністю з росіян, за участю одного єврея (Я. М. Юровського) і, ймовірно, одного латиша (Я. М. Цельмса). За збереженими відомостями, два-три латиші відмовилися брати участь у розстрілі.

Існує ще один список нібито розстрільної команди, складений тобольським більшовиком, що перевозив до Єкатеринбургу царських дітей, що залишилися в Тобольську, латишем Я. М. Свікке (Родіоновим) і що складається майже повністю з латишів. Всі згадані у списку латиші справді служили зі Свікке в 1918 році, однак у розстрілі, мабуть, не брали участі (за винятком Цельмса).

У 1956 році в німецьких ЗМІ були опубліковані документи та свідоцтва якогось І. П. Мейєра, колишнього військовополоненого-австрійця, в 1918 році члена Уральської обласної ради, в яких стверджувалося, що в розстрілі брали участь сім колишніх військовополонених-угорців, у тому числі людина якого деякі автори ідентифікували як Імре Надя, майбутнього політичного та державного діячаУгорщини. Ці свідчення, однак, згодом визнані фальсифікованими.

Кампанія дезінформації

У офіційному повідомленнірадянського керівництва про розстріл Миколи II, опублікованому в газетах «Известия» і «Правда» 19 липня, стверджувалося, що рішення розстріляти Миколи II («Микола Романова») було ухвалено у зв'язку з вкрай важкою військовою обстановкою, що склалася в районі Єкатеринбурга, та розкриттям контрреволюційного змови, що мав на меті звільнення колишнього царя; що рішення про розстріл було ухвалено президією Уральської обласної ради самостійно; що був убитий тільки Микола II, яке дружина і син були переправлені в «надійне місце». Про долю інших дітей та наближених до царської сім'ї осіб взагалі не згадувалося. Протягом кількох років влада наполегливо відстоювала офіційну версію, ніби сім'я Миколи II жива. Ця дезінформація сприяла виникненню чуток про те, що деяким членам сім'ї вдалося втекти та врятуватися.

Хоча центральна влада ще ввечері 17 липня мала дізнатися з телеграми з Єкатеринбургу, «…що все сімейство спіткала та ж доля, що й главу», в офіційних резолюціях ВЦВК та РНК від 18 липня 1918 року згадувалося лише про розстріл Миколи II. 20 липня відбулися переговори Я. М. Свердлова з А. Г. Бєлобородовим, у ході яких Бєлобородовим було поставлено питання: « …чи можемо сповістити населення відомим текстом?». Після цього (за даними Л. А. Ликової, 23 липня; за іншими даними, 21 або 22 липня) в Єкатеринбурзі було опубліковано повідомлення про розстріл Миколи II, що повторювало офіційну версію радянського керівництва.

22 липня 1918 року інформація про страту Миколи II була опублікована лондонською «Таймс», 21 липня (через різницю часових поясів) – «Нью-Йорк Таймс». Підставою цих публікацій стала офіційна інформація від радянського уряду.

Дезінформація світової та російської громадськості тривала і в офіційній пресі, і дипломатичними каналами. Збереглися матеріали про переговори радянської влади з представниками німецького посольства: 24 липня 1918 радник К. Ріцлер отримав від наркома закордонних справ Г. В. Чичеріна інформацію, що імператриця Олександра Федорівна та її дочки перевезені до Пермі і їм ніщо не загрожує. Заперечення загибелі царської сім'ї тривало й надалі. Переговори між радянським та німецькими урядамипро обмін царської сім'ї велися до 15 вересня 1918 року. Посла Радянської Росії в Німеччині А. А. Іоффе не інформували про те, що сталося в Єкатеринбурзі за порадою В. І. Леніна, який дав вказівку: «…нічого не розповідати А. А. Іоффе, щоб було легше брехати».

Надалі офіційні представники радянського керівництва продовжували дезінформувати світову громадськість: дипломат М. М. Литвинов заявляв, що царська сім'я жива у грудні 1918 року; Г. З. Зінов'єв в інтерв'ю газеті San Francisco Chronicle 11 липня 1921 року також стверджував, що сім'я жива; нарком закордонних справ Г.В. Chicago Tribuneпро долю великих князів він відповів: «Доля дочок царя мені невідома. Я читав у газетах, ніби вони знаходяться в Америці». Видатний більшовик, одне із учасників ухвалення рішення про розстріл царської сім'ї П. Л. Войков нібито заявляв у жіночому суспільстві в Єкатеринбурзі, «що світ ніколи не дізнається, що вони зробили з царською сім'єю».

Правду долю всієї царської сім'ї повідомив у статті «Останні дні останнього царя» П. М. Биков; стаття була опублікована у збірнику «Робоча революція на Уралі», виданому в Єкатеринбурзі в 1921 10-тисячним тиражем; Незабаром після виходу збірку було «вилучено з обігу». Статтю Бикова було передруковано у московській газеті «Комуністична Праця» (майбутня «Московська правда»). У 1922 року у тій газеті з'явилася рецензія на збірник «Робоча революція на Уралі. Епізоди та факти»; в ній, зокрема, було сказано про П. З. Єрмакова як про основного виконавця розстрілу царської сім'ї 17 липня 1918 року.

Радянська влада визнала, що Микола II був розстріляний не один, а разом із сім'єю, коли на Заході почали поширюватися матеріали слідства Соколова. Після того, як у Парижі вийшла книга Соколова, Биков отримав від ВКП(б) завдання викласти історію єкатеринбурзьких подій. Так з'явилася його книга «Останні дні Романових», видана у Свердловську 1926 року. У 1930 році книга була перевидана.

На думку історика Л. А. Ликової, брехня та дезінформація про вбивство в підвалі будинку Іпатьєва, офіційне її оформлення у відповідних рішеннях партії більшовиків у перші дні після подій та замовчування протягом більш ніж сімдесяти років породили недовіру до влади в суспільстві, що продовжувало позначатися та у пост-радянській Росії.

Доля Романових

Крім сім'ї колишнього імператора, в 1918-1919 роках було знищено «цілу групу Романових», які з тих чи інших причин залишалися на той час у Росії. В живих залишилися Романови, які перебували в Криму, життя яких охороняв комісар Ф. Л. Задорожний (їх збирався стратити Ялтинську Раду, щоб вони не опинилися у німців, які в середині квітня 1918 року посіли Сімферополь і продовжували окупацію Криму). Після заняття Ялти німцями Романови опинилися поза владою Рад, а після приходу білих змогли емігрувати.

Залишилися живими також двоє онуків Миколи Костянтиновича, який помер у 1918 році в Ташкенті від запалення легень (у деяких джерелах помилково йдеться про його розстріл) - діти його сина Олександра Іскандера: Наталія Андросова (1917-1999) та Кирило2 Андросов , що жили у Москві.

Завдяки втручанню М. Горького вдалося врятуватися також князю Гавриїлу Костянтиновичу, який пізніше емігрував до Німеччини. 20 листопада 1918 року Максим Горький звернувся до В. І. Леніна з листом, в якому говорилося:

Князь був звільнений.

Вбивство Михайла Олександровича у Пермі

Першим із Романових загинув Великий князь Михайло Олександрович. Він та його секретар Брайан Джонсон були вбиті в Пермі, де вони відбували заслання. За наявними свідченнями, в ніч з 12 на 13 червня 1918 року в готель, де жив Михайло, з'явилися кілька озброєних людей, які вивезли Михайла Олександровича та Браяна Джонсона до лісу та застрелили. Останків убитих досі не виявлено.

Вбивство було представлено як викрадення Михайла Олександровича його прихильниками або таємну втечу, що було використано владою як привід для посилення режиму утримання всіх засланих Романових: царської родини в Єкатеринбурзі та великих князів в Алапаєвську та Вологді.

Алапаєвське вбивство

Майже одночасно з розстрілом царської сім'ї було скоєно вбивство великих князів, які перебували у місті Алапаєвську, за 140 кілометрів від Єкатеринбурга. У ніч на 5 (18) липня 1918 року заарештованих було вивезено до занедбаної шахти в 12 км від міста і скинуто до неї.

О 3 годині 15 хвилині ранку виконком Алапаєвської Ради телеграфував до Єкатеринбурга, що князі були нібито викрадені невідомою бандою, яка здійснила наліт на школу, де вони утримувалися. У той же день голова Уралоблради Білобородів передав відповідне повідомлення Свердлову до Москви і Зінов'єва та Урицького до Петрограда:

Почерк алапаєвського вбивства був схожий на єкатеринбурзький: в обох випадках жертв скидали в покинуту шахту в лісі, також в обох випадках робилися спроби обрушити цю шахту гранатами. Разом з тим алапаєвське вбивство відрізнялося значно б ольшою жорстокістю: жертви, за винятком чинив опір і застреленого великого князя Сергія Михайловича, були скинуті в шахту, ймовірно, після завдання ударів тупим предметомпо голові, причому деякі з них ще залишалися живі; на думку Р. Пайпса, вони померли від спраги та нестачі повітря, ймовірно, через кілька днів. Однак проведене Генеральною прокуратурою РФ слідство дійшло висновку, що їхня смерть настала відразу.

Г. З. Іоффе погодився з думкою слідчого М. Соколова, який писав: «І єкатеринбурзьке, і алапаєвське вбивство - продукт однієї волі одних осіб».

Розстріл великих князів у Петрограді

Після «втечі» Михайла Романова великі князі Микола Михайлович, Георгій Михайлович і Дмитро Костянтинович, які перебували в засланні у Вологді, були заарештовані. На становище ув'язнених перевели великих великих князів Павла Олександровича і Гавриїла Костянтиновича, що залишалися в Петрограді.

Після оголошення червоного терору четверо з них опинилися в Петропавлівській фортеці як заручники. 24 січня 1919 (за іншими даними - 27, 29 або 30 січня) великі князі Павло Олександрович, Дмитро Костянтинович, Микола Михайлович і Георгій Михайлович були розстріляні. 31 січня петроградські газети коротко повідомили, що великих князів було розстріляно «за постановою Надзвичайної Комісії боротьби з контрреволюцією і спекуляцією С[оюза] К[оммун] С[еверной] О[бласти]».

Було оголошено, що їх розстріляли як заручників у відповідь на вбивство у Німеччині Рози Люксембург та Карла Лібкнехта. 6 лютого 1919 року московська газета «Завжди вперед!» опублікувала статтю Ю. Мартова «Соромно!» із різким засудженням цього безсудного розстрілу «чотирьох Романових».

Свідоцтва сучасників

Спогади Троцького

За словами історика Ю. Фельштинського, Троцький, вже перебуваючи за кордоном, дотримувався версії, за якою рішення про розстріл царської родини було прийнято місцевою владою. Пізніше, використовуючи мемуари радянського дипломата Бесєдовського, що перебіг на Захід, Троцький спробував, за словами Ю. Фельштинського, «звалити провину за царевбивство» на Свердлова і Сталіна. У чернетках незакінчених розділів біографії Сталіна, над якою Троцький працював наприкінці 1930-х, є наступний запис:

У 1930-х років у щоденнику Троцького з'являються записи про події, пов'язані з розстрілом царської сім'ї. За словами Троцького, він у червні 1918 року пропонував Політбюро все-таки організувати показовий процес над поваленим царем, причому Троцького цікавило широке пропагандистське висвітлення цього процесу. Однак пропозиція не зустріла великого ентузіазму, оскільки всі більшовицькі лідери, включаючи самого Троцького, були надто завантажені поточними справами. З повстанням чехів фізичне виживання більшовизму опинилося під питанням, і організувати в подібних умовах суд над царем було б важко.

У щоденнику Троцький стверджував, що рішення про розстріл було ухвалено Леніним та Свердловим:

Білий друк колись дуже палко дебатував питання, за чиєю ухвалою було страчено царська сім'я… Ліберали схилялися, начебто, до того, що уральський виконком, відрізаний від Москви, діяв самостійно. Це не вірно. Постанову було винесено у Москві. (…) Наступний мій приїзд до Москви випав після падіння Єкатеринбурга. У розмові зі Свердловим я спитав мимохідь: Так, а де цар? Закінчено, - відповів він, - розстріляний. А сім'я де? І родина із ним. Всі? - спитав я, мабуть, з відтінком здивування. Все, – відповів Свердлов, – а що? Він чекав на мою реакцію. Я нічого не відповів. А хто вирішував? - Запитав я. Ми тут вирішували. Ілліч вважав, що не можна залишати нам їм живого прапора, особливо у нинішніх важких умовах.

Історик Фельштинський, коментуючи спогади Троцького, вважає, що щоденникова запис 1935 року викликає значно більше довіри, оскільки записи у щоденнику були призначені для розголосу та публікації.

Старший слідчий з особливо важливих справ Генеральної прокуратури Росії В. Н. Соловйов, який вів розслідування кримінальної справи за фактом загибелі царської сім'ї, звернув увагу на те, що в протоколі засідання Раднаркому, на якому Свердлов повідомив про розстріл Миколи II, серед присутніх фігурує прізвище Троцького. Це суперечить його спогадам про розмову «після приїзду з фронту» зі Свердловим про Леніна. Справді, Троцький, згідно з протоколом засідання Раднаркому № 159, був присутній 18 липня на оголошенні Свердловим про розстріл. За деякими джерелами, він як наркомвійськмор 18 липня знаходився на фронті під Казанню. Водночас сам Троцький у своїй роботі «Моє життя» пише, що виїхав до Свіяжська лише 7 серпня. Слід зазначити і те, що зазначене висловлювання Троцького відноситься до 1935 року, коли ні Леніна, ні Свердлова вже не було живим. Навіть якщо прізвище Троцького було внесено до протоколу засідання Раднаркому помилково, автоматично, інформацію про розстріл Миколи II було надруковано в газетах, і не знати він міг лише про розстріл всієї царської родини.

Історики критично оцінюють свідчення Троцького. Так, історик В. П. Булдаков писав, що Троцький мав схильність до спрощення опису подій для краси викладу, а історик-архівіст В. М. Хрустальов, вказуючи, що Троцький, згідно з збереженими в архівах протоколами, був серед учасників того самого засідання Раднаркому припустив, що Троцький у своїх згаданих спогадах лише намагався дистанціюватися від прийнятого в Москві рішення.

Зі щоденника В. П. Мілютіна

В. П. Мілютін писав:

«Пізно повернувся із Раднаркому. Були „поточні“ справи. Під час обговорення проекту про охорону здоров'я, доповіді Семашка, увійшов Свердлов і сів на своє місце на стілець за Іллічем. Семашко скінчив. Свердлов підійшов, нахилився до Ілліча і щось сказав. – Товариші, Свердлов просить слово для повідомлення. - Я маю сказати, - почав Свердлов звичайним своїм тоном, - отримано повідомлення, що в Єкатеринбурзі за постановою обласної Ради розстріляно Миколу... Микола хотів тікати. Чехословаки підступали. Президія ЦВК ухвалила схвалити… – Перейдемо тепер до постатейного читання проекту, – запропонував Ілліч…» Цитується за: Свердлова До.Яків Михайлович Свердлов

Спогади учасників розстрілу

Збереглися спогади безпосередніх учасників подій Я. М. Юровського, М. А. Медведєва (Кудріна), Г. П. Нікуліна, П. З. Єрмакова, а також А. А. Стрекотіна (під час розстрілу, мабуть, забезпечував зовнішню охорону вдома), В. Н. Нетребіна, П. М. Бикова (мабуть, особисто в розстрілі не брав участі), І. Родзинського (особисто в розстрілі не брав участі, брав участь у знищенні трупів), Кабанова, П. Л. Войкова, Г. І. Сухорукова (взяв участь лише у знищенні трупів), голови Уралоблради А. Г. Білобородова (особисто в розстрілі не брав участі).

Одним із найбільш детальних джерел є роботи більшовицького діяча Уралу П. М. Бикова, до березня 1918 року колишнього головою Єкатеринбурзької ради, члена виконкому Уралоблради. У 1921 року Биков опублікував статтю «Останніми днями останнього царя», а 1926 року - книжку «Останніми днями Романових», 1930-го книга була перевидана у Москві Ленінграді.

Іншими детальними джерелами є спогади М. А. Медведєва (Кудріна), який брав участь у розстрілі особисто, і, щодо розстрілу, спогади Я. М. Юровського та його помічника Г. П. Нікуліна Спогади Медведєва (Кудріна) були написані в 1963 році адресовані М. С. Хрущову Коротшими є спогади І. Родзинського, співробітника ЧК Кабанова та інших.

Багато учасників подій мали свої особисті претензії до царя: М. А. Медведєв (Кудрін), судячи з його спогадів, за царя сидів у в'язниці, П. Л. Войков брав участь у революційному терорі в 1907 році, П. З. Єрмаков за участь в експропріаціях та вбивство провокатора було заслано, у Юровського було заслано за звинуваченням у крадіжці батько. У своїй автобіографії Юровський стверджує, що і він сам у 1912 році був висланий до Єкатеринбурга із забороною селитися «у 64 пунктах Росії та Сибіру». Крім того, серед більшовицьких діячів Єкатеринбурга був Сергій Мрачковський, який взагалі народився у в'язниці, куди було ув'язнено його матір за революційну діяльність. Вимовлена ​​Мрачковським фраза «з милості царизму народився у в'язниці» згодом була помилково приписана Юровському слідчим Соколовим. Мрачковський під час подій займався тим, що відбирав охорону Будинку Іпатьєва з-поміж робітників Сисертського заводу. Голова Уралоблради А. Г. Білобородов до революції сидів у в'язниці за випуск прокламації.

Спогади учасників розстрілу, переважно співпадаючи друг з одним, розходяться у низці деталей. Судячи з них, Юровський особисто добив спадкоємця двома (за іншими даними – трьома) пострілами. У розстрілі також беруть участь помічник Юровського Г. П. Нікулін, П. З. Єрмаков, М. А. Медведєв (Кудрін) та інші. За спогадами Медведєва, особисто у Миколу стріляли Юровський, Єрмаков та Медведєв. Крім того, Єрмаков та Медведєв добивають великих княжон Тетяну та Анастасію. «Честь» ліквідації саме Миколи фактично заперечують один в одного Юровський, М. А. Медведєв (Кудрін) (не плутати з іншим учасником подій П. С. Медведєвим) та Єрмаков, найбільш ймовірними видаються Юровський та Медведєв (Кудрін), у самому Єкатеринбурзі під час подій вважалося, що царя розстріляв Єрмаков.

Юровський у своїх спогадах стверджував, що царя вбив особисто він, тоді як Медведєв (Кудрін) приписує це собі. Версію Медведєва частково підтверджував також інший учасник подій, співробітник ЧК Кабанов. При цьому М. А. Медведєв (Кудрін) у своїх спогадах стверджує, що Микола «впав з мого п'ятого пострілу», а Юровський – що вбив його з одного пострілу.

Сам Єрмаков у своїх спогадах описує свою роль у розстрілі так (орфографія збережена):

…Мені сказали, на твою долю випало щастя розстріляти та сховати… Доручення я прийняв і сказав, що буде виконано точно, підготував місце куди вести і як приховати з огляду на всі обставини важливості політичного моменту. Коли я доповів Білобородову, що можу виконати, то він сказав, зробити так, щоб були всі розстріляні, ми це вирішили, далі я до міркувань не вступав, став виконати так, як це потрібно було… …Коли було все гаразд, тоді я коменданту вдома в кабінеті дав постанову обласного виконавчого Комітету Юровському, то він засумнівався, чому всіх, але я йому сказав треба всіх і розмовляти нам свами довго нічого, час мало, час приступати…. …я собі взяв самого Миколу, Олександру, доньку, Олексія, бо в мене був маузер, їм можна вірно працювати, а решта була нагана. Після спуску, в нижній поверх ми трохи почекали, потім комендант перед дожив усім встати, але Олексій сидів на стільці, тоді почав читати вирок постанови, де говорив по постанові виконавчого Комітету розстріляти. Тоді у Миколи вирвалася фраза: як нас нікуди не пощастить, чекати далі було незя, я дав постріл поза упор, він упав відразу, але й інші також, в цей час піднявся між ними плач, один одному брасаліс на шию потім дали кілька пострілів, і всі впали.

Як видно, Єрмаков суперечить решті учасників розстрілу, повністю приписавши собі все керівництво розстрілом, і ліквідацію Миколи особисто. За деякими джерелами, у момент розстрілу Єрмаков був п'яний, і озброївся загалом трьома (за іншими даними, навіть чотирма) пістолетами. Водночас слідчий Соколов вважав, що Єрмаков не брав активної участі в розстрілі, керував знищенням трупів. Загалом спогади Єрмакова стоять окремо серед спогадів інших учасників подій; відомості, повідомлені Єрмаковим, більшістю інших джерел не підтверджуються.

Щодо узгодження розстрілу Москвою учасники подій також розходяться. За версією, викладеною в «записці Юровського», наказ «про винищення Романових» надійшов із Пермі. «Чому з Пермі? - ставить питання історик Г. З. Іоффе. - Чи не було тоді прямого зв'язку з Єкатеринбургом? Чи Юровський, написавши цю фразу, керувався якимись лише йому відомими міркуваннями?». Ще в 1919 році слідчим М. Соколовим було встановлено, що незадовго до розстрілу через погіршення військової обстановки на Уралі член президії Ради Голощокін їздив до Москви, де намагався узгодити це питання. Тим не менш, учасник розстрілу М. А. Медведєв (Кудрін) у своїх спогадах стверджує, що рішення було прийняте Єкатеринбургом і було затверджено ВЦВК вже заднім числом, 18 липня, як йому сказав Бєлобородов, а під час поїздки Голощокіна до Москви Ленін не погодив розстріл, вимагаючи везти Миколу до Москви на суд. Водночас Медведєв (Кудрін) зазначає, що Уралоблрада знаходилася під потужним тиском як озлоблених революційних робітників, які вимагали негайно розстріляти Миколу, так і фанатичних лівих есерів та анархістів, які почали звинувачувати більшовиків у непослідовності. Подібна інформація є й у спогадах Юровського.

Відповідно до розповіді П. Л. Войкова, відомому у викладі колишнього радника радянського посольствау Франції Г. З. Бесєдовського, рішення було прийнято Москвою, але тільки під наполегливим тиском Єкатеринбурга; на думку Войкова, Москва збиралася «поступитися Романовим Німеччиною», «...особливо сподівалися на можливість виторгувати зменшення контрибуції в триста мільйонів рублів золотом, накладеної на Росію за Брестським договором. Ця контрибуція була одним із найнеприємніших пунктів Брестського договору, і Москва дуже хотіла б цей пункт змінити»; крім того, «деякі з членів Центрального Комітету, зокрема Ленін, заперечували також і з принципових міркувань проти розстрілу дітей», причому Ленін наводив у приклад Велику французьку революцію.

За свідченням П. М. Бикова, розстрілюючи Романових, місцева влада діяла «на свій страх та ризик».

Г. П. Нікулін свідчив:

Часто виникає питання: «Чи відомо було… Володимиру Іллічу Леніну, Якову Михайловичу Свердлову чи іншим керівним нашим центральним працівникам попередньо про розстріл царської сім'ї?» Ну, мені важко сказати, чи було їм попередньо відомо, але я думаю, що оскільки... Голощокін... двічі їздив до Москви для переговорів про долю Романових, то звідси, звичайно, слід зробити висновок, що про це саме йшлося. …передбачалася організація суду над Романовими, спочатку… у такому широкому, чи, порядку, на кшталт всенародного такого суду, та був, коли вже навколо Єкатеринбурга постійно групувалися різноманітні контрреволюційні елементи, постало питання організації такого вузького суду, революційного. Але це не було виконано. Суду як такого не відбулося, і, по суті, розстріл Романових був виконаний за рішенням Уральського виконавчого комітету Уральської обласної Ради.

Спогади Юровського

Спогади Юровського відомі в трьох версіях:

• датована 1920 роком коротка «записка Юровського»;
• докладна версія, датована квітнем - травнем 1922 року, підписана Юровським;
• скорочена редакція спогадів, що з'явилася в 1934 році, створена за завданням Уралістпарта, включає стенограму виступу Юровського і підготовлений на її основі, який в деяких деталях відрізняється від неї текст.

Достовірність першого джерела піддається деякими дослідниками сумніву; слідчий Соловйов вважає його автентичним. У «Записці» Юровський пише про себе у третій особі ( «комендант»), що, мабуть, пояснюється вставками історика Покровського М. Н., записаними ним зі слів Юровського. Є також розширена друга редакція «Записки», датована 1922 роком.

Генеральний прокурор РФ Ю. І. Скуратов вважав, що «записка Юровського» «є офіційним звітом про розстріл царської сім'ї, підготовлений Я. М. Юровським для ЦК ВКП(б) і ВЦВК».

Щоденники Миколи та Олександри

До нашого часу дійшли також щоденники самих царя і цариці, які велися прямо в Будинку Іпатьєва. Останній запис у щоденнику Миколи II датований суботою 30 червня (13 липня – Микола вів щоденник за старим стилем) 1918 року записом «Олексій прийняв першу ванну після Тобольська; коліно його видужує, але зовсім розігнути його він не може. Погода тепла та приємна. Звісток ззовні ніяких не маємо». Щоденник Олександри Федорівни сягає останнього дня - вівторка 16 липня 1918 року із записом: «… Щоранку Коменд[ант] приходить у наші кімнати. Нарешті через тиждень знову принесли яйця для Бебі [спадкоємця]. …Раптом прислали за Льонькою Седнєвим, щоб він пішов і провідував свого дядька, і він поспішно втік, гадаємо, чи це правда і побачимо ми хлопчика знову ... »

Цар у своєму щоденнику описує ряд побутових подробиць: прибуття царських дітей із Тобольська, зміни у складі почту (« Вирішив відпустити мого старого Чемодурова для відпочинку і замість нього взяти на час Трупа»), погода, прочитані книги, особливості режиму, свої враження від вартових та від умов утримання ( «Нестерпно сидіти так під замком і не може вийти в сад, коли хочеться, і провести гарний вечір на повітрі! Тюремний режим!!»). Цар необережно згадав і про листування з анонімним «російським офіцером» («день ми отримали два листи, один за одним, в кіт. нам повідомляли, щоб ми приготувалися бути викраденими якимись відданими людьми!»).

Зі щоденника можна дізнатися думку Миколи про обох комендантів: Авдєєва він назвав «поганцем» (запис від 30 квітня, понеділок), який один раз був «навеселі». Також цар висловив невдоволення розкраданням речей (запис від 28 травня / 10 червня):

Втім, думка про Юровського залишилася не найкращою: «Цей тип нам подобається все менше!»; про Авдєєва: «Шкода Авдєєва, але він винен у тому, що не втримав своїх людей від крадіжки з скринь у сараї»; «З чуток, деякі з авдіївців сидять уже під арештом!»

У записі від 28 травня / 10 червня, як пише історик Мельгунов, знайшли відображення відгуки подій, що відбувалися за межами Будинку Іпатьєва:

У щоденнику Олександри Федорівни є запис, що стосується зміни комендантів:

Знищення та поховання останків

Загибель Романових (1918-1919)

• Вбивство Михайла Олександровича
• Розстріл царської родини
• Алапаєвські мученики
• Розстріл у Петропавлівській фортеці

Версія Юровського

За спогадами Юровського, він вирушив до копальні години о третій ночі 17 липня. Юровський повідомляє, що, мабуть, Голощокін доручив провести поховання П. З. Єрмакову Проте справа пішла не так гладко, як би хотілося: Єрмаков привів як похоронну команду дуже багато людей ( «Навіщо їх стільки, я й досі не знаю, я почув лише окремі вигуки, - ми думали, що нам їх сюди живими дадуть, а тут, виявляється, мертві»); вантажівка застрягла; виявились зашиті в одязі великих княжень коштовності, деякі з людей Єрмакова почали їх присвоювати. Юровський розпорядився приставити до вантажівки охоронців. Тіла перевантажили на прольотки. У дорозі та біля наміченої для поховання шахти зустрілися сторонні. Юровський виділив людей для оточення району, а також для сполучення до села, що в районі діють чехословаки та що виїжджати із села заборонено під загрозою розстрілу. Прагнучи позбутися присутності надмірно великої похоронної команди, він відсилає частину людей у ​​місто «через непотрібність». Наказує розкласти багаття, щоб спалити одяг як можливий речовий доказ.

Зі спогадів Юровського (орфографія збережена):

Після вилучення цінностей та спалювання одягу на вогнищах залишали трупи в шахту, проте «...нова морока. Вода трохи покрила тіла, що тут робити?». Похоронна команда безуспішно спробувала обрушити шахту гранатами (бомбами), після чого Юровський, за його словами, остаточно дійшов висновку, що поховання трупів провалено, оскільки їх легко було виявити і, крім того, були свідки, що тут щось відбувалося. . Залишивши охорону і взявши цінності, приблизно о другій годині дня (у більш ранній версії спогадів - «годинника о 10-11 ранку») 17 липня Юровський поїхав до міста. Приїхав до Уралоблвиконкому, доповів про ситуацію. Голощокін викликав Єрмакова і відправив вилучати трупи. Юровський пішов у міськвиконком до його голови С. Є. Чуцкаєва за порадою щодо місця для поховання. Чуцкаєв повідомив про глибокі занедбані шахти на Московському тракті. Юровський вирушив оглядати ці шахти, але до місця одразу дістатися не зміг через поломку машини, довелося йти пішки. Повертався на реквізованих конях. За цей час з'явився інший план – спалити трупи.

Юровський не був цілком упевнений у тому, що спалювання буде успішним, тому як варіант, як і раніше, залишався план поховання трупів у шахтах Московського тракту. Крім того, у нього виникла думка у разі якоїсь невдачі поховати тіла групами в різних місцях на глинистій дорозі. Таким чином, були три варіанти дій. Юровський вирушив до комісару постачання Уралу Войкову, щоб отримати бензин чи гас, а також сірчану кислоту, щоб спотворити обличчя, та лопати. Отримавши це, завантажили на підводи та відправили до місця знаходження трупів. Туди ж направили вантажівку. Сам Юровський залишився чекати Полушина, "спеця" зі спалювання", і чекав його до 11 години вечора, але той так і не прибув, оскільки, як пізніше дізнався Юровський, впав з коня і пошкодив ногу. Годині о 12-й ночі Юровський, не розраховуючи на надійність машини, вирушив до місця, де були тіла вбитих, верхи, проте цього разу інший кінь віддавив ногу йому, так що він годину не міг рухатися.

Юровський приїхав на місце вночі. Йшли роботи з вилучення тел. Юровський вирішив поховати кілька трупів дорогою. На світанку 18 липня яма була майже готова, але поруч з'явилася стороння людина. Довелося відмовитись і від цього плану. Дочекавшись вечора, поринули на віз (вантажівка чекала в такому місці, де він не повинен був застрягти). Потім їхали вантажівкою, і він застряг. Наближалася опівночі, і Юровський вирішив, що треба ховати десь тут, бо було темно і ніхто не міг виявитися свідком поховання.

Свої спогади про поховання трупів залишили також І. Родзинський та М. А. Медведєв (Кудрін) (Медведєв, за власним зізнанням, у похованні особисто не брав участі і переказав події зі слів Юровського та Родзинського). За спогадами самого Родзинського:

Аналіз слідчого Соловйова

Старший прокурор-криміналіст Головного слідчого управління Генеральної прокуратури РФ В. Н. Соловйов провів порівняльний аналіз радянських джерел (спогади учасників подій) та матеріалів слідства Соколова.

Виходячи з цих матеріалів, слідчий Соловйов зробив такий висновок:

Порівняння матеріалів учасників поховання та знищення трупів та документів зі слідчої справи Соколова Н. А. про маршрути пересування та маніпуляції з трупами дають підстави для твердження про те, що описуються одні й ті самі місця, біля шахти #7, біля переїзду #184. , Юровський та інші спалювали одяг та взуття на місці, дослідженому Магницьким та Соколовим, при похованні використовувалася сірчана кислота, два трупи, але не всі були спалені. Детальне зіставлення цих та інших матеріалів справи дає підстави для твердження, що істотних, що виключають один одного протиріч у «радянських матеріалах» і матеріалах Соколова Н. А. немає, є лише різне тлумачення тих самих подій. Соловйов також зазначив, що, згідно з даними дослідження, «…за умов, у яких здійснювалося знищення трупів, неможливо було повністю знищити останки, використовуючи сірчану кислоту та горючі матеріали, зазначені у слідчій справі Соколова Н. А. та спогадах учасників подій».

Реакція на розстріл

У збірнику «Революція захищається» (1989) говориться, що розстріл Миколи II ускладнив ситуацію на Уралі, і згадуються заколоти, що спалахнули у низці районів Пермської, Уфимської та Вятської губерній. Стверджується, що під впливом меншовиків та есерів повстали дрібна буржуазія, значна частина середнього селянства та окремі верстви робітників. Заколотники жорстоко розправлялися з комуністами, державними службовцями та його сім'ями. Так, у Кизбангашівській волості Уфимської губернії від рук повстанців загинуло 300 людей. Деякі заколоти вдавалося придушити швидко, але найчастіше повсталі чинили тривалий опір.

Тим часом, історик Г. З. Іоффе в монографії «Революція і доля Романових» (1992) пише, що, за повідомленнями багатьох сучасників, у тому числі і з антибільшовицького середовища, звістка про страту Миколи II «загалом пройшла малопоміченою, без проявів протесту». Іоффе цитує спогади В. Н. Коковцова: «…У день надрукування звістки я був двічі на вулиці, їздив у трамваї і ніде не бачив найменшого проблиску жалості чи співчуття. Звістка читалася голосно, з усмішками, знущаннями і найжорстокішими коментарями… Якась безглузда очеря, якась похвальба кровожерністю…»

Таку думку висловлює історик У. П. Булдаков. На його думку, на той час доля Романових мало кого цікавила і задовго до їхньої загибелі ходили чутки, що нікого з членів імператорської сім'ї вже немає в живих. Згідно з Булдаковим, городяни сприйняли звістку про вбивство царя «з тупою байдужістю», а заможні селяни - з подивом, але без жодного протесту. Булдаков наводить фрагмент із щоденників З. Гіппіус, як характерний приклад подібної реакції немонархічної інтелігенції: «Щупленького офіцера не шкода, звичайно, він давно був з мертвечинкою, але огидне каліцтво всього цього - непереносно».

Розслідування

25 липня 1918 року, через вісім днів після розстрілу царської родини, Єкатеринбург зайняли частини Білої армії та загони Чехословацького корпусу. Військовою владою було розпочато пошук зниклої царської родини.

30 липня розпочалося розслідування причин її загибелі. Для розслідування ухвалою Єкатеринбурзького окружного суду був призначений слідчий у найважливіших справах А. П. Наметкін. 12 серпня 1918 року розслідування було доручено вести члену Єкатеринбурзького окружного суду І. А. Сергєєву, який оглянув будинок Іпатьєва, у тому числі й напівпідвальну кімнату, де було розстріляно царську сім'ю, зібрав та описав речові докази, знайдені в «Будинку особливого призначення». на руднику. З серпня 1918 року до розслідування підключився призначений начальником карного розшуку Єкатеринбурга А. Ф. Кірста.

17 січня 1919 для нагляду за розслідуванням справи про вбивство царської родини Верховний правитель Росії адмірал А. В. Колчак призначив головнокомандувача Західним фронтомгенерал-лейтенанта М. К. Дітеріхса. 26 січня Дітеріхс отримав справжні матеріали слідства, проведеного Наметкіним та Сергєєвим. Наказом від 6 лютого 1919 року розслідування було покладено на слідчого з особливо важливих справ Омського окружного суду М. А. Соколова (1882-1924). Саме завдяки його кропіткій роботі стали вперше відомі подробиці розстрілу та поховання царської родини. Розслідування Соколов продовжував навіть в еміграції, аж до своєї раптової смерті. За матеріалами розслідування їм була написана книга «Вбивство царської сім'ї», що вийшла французькою в Парижі ще за життя автора, а після його смерті, в 1925 році, видана російською мовою.

Розслідування кінця XX та початку XXI століть

Обставини загибелі царської сім'ї розслідувалися в рамках кримінальної справи, порушеної 19 серпня 1993 за вказівкою Генерального прокурора Російської Федерації. Матеріали урядової Комісії з вивчення питань, пов'язаних із дослідженням та перепохованням останків російського імператора Миколи II та членів його сім'ї, опубліковані. Криміналіст Сергій Нікітін у 1994 році виконав реконструкцію зовнішності власників знайдених черепів за методом Герасимова.

Слідчий з особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету при Прокуратурі Російської Федерації В. Н. Соловйов, який вів кримінальну справу за фактом загибелі царської сім'ї, розглянувши спогади осіб, які особисто брали участь у розстрілі, а також свідчення інших колишніх охоронців Будинку Іпатьєва прийшов до висновку, що у описі розстрілу де вони суперечать одне одному, розрізняючись лише у дрібних деталях.

Соловйов заявив, що їм не виявлено документів, які б безпосередньо доводили ініціативу Леніна та Свердлова. Водночас на запитання про те, чи є провина Леніна та Свердлова у розстрілі царської родини, він відповів:

Тим часом, історик А. Г. Латишев зазначає, що якщо Президія ВЦВК під головуванням Свердлова схвалила (визнала правильним) рішення Уралоблради про розстріл Миколи II, то очолюваний Леніним Раднарком це рішення лише «прийняв до відома».

Соловйов повністю відкинув «ритуальну версію», вказавши, більшість учасників обговорення способу вбивства були російськими, у вбивстві брав участь лише одне єврей (Юровський), інші ж були російськими і латишами. Також наслідком була спростована версія, що просувалася М. К. Дітерхісом про «відрубування голів» у ритуальних цілях. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, на шийних хребцях всіх скелетів відсутні сліди посмертного відчленування голів

У жовтні 2011 року Соловйов передав представникам будинку Романових ухвалу про припинення розслідування справи. В офіційному висновку Слідчого комітету Росії, оголошеному в жовтні 2011 року, вказувалося, що слідство не має в своєму розпорядженні документальних доказів причетності Леніна або когось іншого з вищого керівництва більшовиків до розстрілу царської родини. Сучасні російські історикивказують на неспроможність висновків про нібито непричетність лідерів більшовиків до вбивства на підставі відсутності у сучасних архівах документів прямої дії: Ленін практикував особисте прийняття та віддачу найкардинальніших розпоряджень на місця таємно та найвищою мірою конспіративно На думку А. Н. Боханова, ні Ленін, ні його оточення не віддавали і нізащо не стали б з питання, пов'язаного із вбивством царської сім'ї, віддавати письмові накази. Крім того, А. Н. Боханов зазначав, що «дуже багато подій в історії не відображено документами прямої дії», в чому немає нічого дивного. Історик-архівіст В. М. Хрустальов, проаналізувавши наявне у розпорядженні істориків листування між різними урядовими відомствами того періоду, що стосується представників будинку Романових, писав, що цілком логічно припустити ведення «подвійного діловодства» в більшовицькому уряді, подібно до ведення «двій». Директор канцелярії Будинку Романових Олександр Закатов від імені Романових також прокоментував цю ухвалу таким чином, що лідери більшовиків могли віддавати не письмові накази, а усні розпорядження.

Проаналізувавши ставлення керівництва партії більшовиків і радянського уряду до вирішення питання долю царської сім'ї, слідство відзначило крайню загостреність політичної обстановки у липні 1918 року у з низкою подій, серед яких були вбивство 6 липня лівим есером Я. Р. Блюмкиным німецького посла У. Мірбаха з метою призвести до розриву Брестського миру та повстання лівих есерів. У умовах розстріл царської сім'ї міг надати негативний впливна подальші відносини між РРФСР та Німеччиною, оскільки Олександра Федорівна та її дочки були німецькими принцесами. Не виключалася можливість видачі одного чи кількох членів царської сім'ї Німеччини для того, щоб пом'якшити гостроту виниклого внаслідок вбивства посла конфлікту. Інша позиція з цього питання була, за даними слідства, у керівників Уралу, Президія обласної ради якої готова була знищити Романових ще у квітні 1918 року під час їхнього переведення з Тобольська до Єкатеринбурга.

В. М. Хрустальов писав, що поставити остаточну точку в розслідуванні обставин вбивства царської родини заважає та обставина, що історики та дослідники досі не мають можливості вивчати архівні матеріали, що стосуються загибелі представників будинку Романових, які містяться в спецхранах ФСБ як центрального, так і областного рівня. Історик висловив припущення, що чиясь досвідчена рука цілеспрямовано «вичистила» архіви ЦК РКП(б), колегії ВЧК, Уральського облвиконкому та Єкатернбурзької ЧК за літо та осінь 1918 року. Переглядаючи розрізнені повістки засідань ВЧК, доступні історикам, Хрустальов дійшов висновку, що вилучено документи, у яких згадувалися імена представників династії Романових. Архівіст писав, що ці документи не могли знищити – їх, ймовірно, перевели на зберігання до Центрального партійного архіву чи «спецхранів». Фонди цих архівів на момент написання істориком своєї книги були доступні дослідникам.

Подальша доля осіб, причетних до розстрілу

Члени Президії Уральської обласної ради:

• Білобородів, Олександр Георгійович - у 1927 році виключений з ВКП(б) за участь у троцькістській опозиції, у травні 1930 відновлений, у 1936 знову виключений. У серпні 1936 року заарештовано, 8 лютого 1938 року військовою колегією Верховного суду СРСР засуджено до розстрілу, наступного дня розстріляно. У 1919 року Білобородів писав: «…Основне правило під час розправи з контрреволюціонерами: захоплених не судять, і з ними справляють масову розправу». Г. З. Іоффе зауважує, що через деякий час білобородівське правило щодо контрреволюціонерів стало застосовуватися одними більшовиками проти інших; цього Бєлобородов «мабуть, зрозуміти вже не зміг. У 30-х роках Білобородів був репресований і розстріляний. Коло замкнулося".
• Голощокін, Пилип Ісаєвич - у 1925-1933 роках - секретар Казахського крайового комітету ВКП(б); здійснював насильницькі заходи, створені задля зміна життя кочівників і колективізацію, що призвело до величезних жертв. 15 жовтня 1939 заарештований, 28 жовтня 1941 розстріляний.
• Дідковський, Борис Володимирович – працював в Уральському держуніверситеті, Уральському геологічному тресті. 3 серпня 1937 р. засуджений Військовою колегією Верховного суду СРСР розстрілу як активний учасник антирадянської терористичної організації правих на Уралі. Розстріляний. У 1956 р. реабілітований. На честь Дідковського названо гірську вершину на Уралі.
• Сафаров, Георгій Іванович - у 1927 році на ХV з'їзді ВКП(б) виключений із партії «як активний учасник троцькістської опозиції», висланий до міста Ачинськ. Після заяви про розрив із опозиціонерами за рішенням ЦК ВКП(б) відновлено у партії. У 30-ті роки знову виключений із партії, неодноразово заарештовувався. 1942 року розстріляний. Посмертно реабілітовано.
• Толмачов, Микола Гурович - в 1919 році в бою з військами генерала Н. Н. Юденича поблизу Луги бився, перебуваючи в оточенні; щоб не потрапити в полон, застрелився. Похований на Марсовому полі.

Безпосередні виконавці:

• Юровський, Яків Михайлович - помер 1938 року в Кремлівській лікарні. Дочка Юровського Юрівська Римма Яківна була репресована за хибним обвинуваченням, з 1938 по 1956 перебувала в ув'язненні. Реабілітована. Син Юровського, Юровський Олександр Якович, заарештовувався 1952 року.
• Нікулін, Григорій Петрович (помічник Юровського) – пережив чистку, залишив спогади (запис Радіокомітету 12 травня 1964 року).
• Єрмаков, Петро Захарович - 1934 року пішов на пенсію, пережив чистку.
• Медведєв (Кудрін), Михайло Олександрович – пережив чистку, перед смертю залишив докладні спогади про події (грудень 1963 року). Помер 13 січня 1964 року, похований на Новодівичому цвинтарі.
• Медведєв, Павло Спиридонович – 11 лютого 1919 року був заарештований агентом білогвардійського карного розшуку С. І. Алексєєвим. Помер у в'язниці 12 березня 1919, за одними даними, від висипного тифу, за іншими - від тортур.

• Войков, Петро Лазаревич – убитий 7 червня 1927 року у Варшаві білоемігрантом Борисом Ковердою. На честь Войкова названо станцію метрополітену «Войківська» в Москві та низку вулиць у містах СРСР.

Пермське вбивство:

• М'ясників, Гаврило Ілліч - у 1920-і роки приєднався до «робочої опозиції», у 1923 році репресований, у 1928 втік із СРСР. Розстріляний у 1945; за іншими даними, помер ув'язнений у 1946 році.

Канонізація та церковне шанування царської родини

У 1981 році царську сім'ю було прославлено (канонізовано) Російською православною церквою за кордоном, а в 2000 - Російською православною церквою.

Альтернативні теорії

Існують і альтернативні версії щодо загибелі царської родини. До них відносяться версії про порятунок будь-кого з царської сім'ї та теорії змови. За однією з цих теорій, вбивство царської сім'ї стало ритуальним, здійсненим «жидомасонами», про що нібито свідчили «кабалістичні знаки» у кімнаті, де відбувався розстріл. У деяких варіантах цієї теорії йдеться про те, що голова Миколи II була після розстрілу відокремлена від тіла та заспиртована. За іншою - розстріл було здійснено за вказівкою уряду Німеччини після відмови Миколи від створення в Росії пронімецької монархії на чолі з Олексієм (ця теорія наводиться у книзі Р. Вільтона).

Про те, що Миколу II вбито, більшовики оголосили всім відразу після розстрілу, проте про те, що розстріляно також його дружину і дітей, радянська влада спочатку мовчала. Прихованість вбивства та місць поховання призвела до того, що ціла низка осіб заявляли згодом про те, що вони є кимось із «чудово врятованих» членів сім'ї. Однією з найвідоміших самозванок була Анна Андерсон, яка видавала себе за Анастасію, що дивом вижила. На підставі історії Анни Андерсон було знято кілька художніх фільмів.

Чутки про « чудовому порятунку» всієї чи частини царської сім'ї, або навіть самого царя, почали поширюватися відразу після розстрілу. Так, авантюрист Б. Н. Соловйов, колишній чоловікдоньки Распутіна Матрени, стверджував, що нібито «Государ врятувався, перелетівши на літаку до Тибету до Далай-лами», а свідок Самойлов з посиланням на охоронця Будинку Іпатьєва А. С. Варакушева стверджував, що нібито царську родину не розстріляли, а «занурили в вагон».

Американські журналісти А. Саммерс і Т. Мангольд у 1970-х роках. вивчили не відому раніше частину архівів слідства 1918-1919 рр., знайдену у 1930-х рр. у США, і опублікували результати свого розслідування в 1976 р. На їхню думку, висновки Н. А. Соколова про загибель всієї царської сім'ї були зроблені під тиском А. В. Колчака, якому з деяких причин було вигідно оголосити загиблими всіх членів сім'ї. Найбільш об'єктивними вони вважають розслідування та висновки інших слідчих Білої армії (А. П. Наметкіна, І. А. Сергєєва та А. Ф. Кірсти). На їхню думку (Саммерса і Мангольда), найімовірніше все ж таки, що в Єкатеринбурзі були розстріляні тільки Микола II з спадкоємцем, а Олександра Федорівна з дочками були перевезені в Перм і подальша їхня доля невідома. А. Саммерс і Т. Мангольд схиляються до версії, що Анна Андерсон все ж таки справді була великою княжною Анастасією.

Виставки

• Виставка «Загибель сім'ї імператора Миколи ІІ. Слідство довжиною до століття». (25 травня - 29 липня 2012 року, Виставковий зал федеральних архівів (Москва); з 10 липня 2013 року, Центр традиційної народної культуриСереднього Уралу (Єкатеринбург).

У мистецтві

Тема, на відміну інших революційних сюжетів (наприклад, «Взяття Зимового» чи «Приїзду Леніна до Петрограда») була мало затребувана в радянському образотворчому мистецтві ХХ століття. Проте існує рання радянська картина В. Н. Пчеліна «Передача сім'ї Романових Уралраді», написана 1927 року.

Набагато частіше вона зустрічається у кінематографі, у тому числі у фільмах: «Микола та Олександра» (1971), «Царовбивця» (1991), «Распутін» (1996), «Романови. Вінценосна сім'я» (2000), телесеріалі «Кінь білий» (1993). Фільм "Распутін" починається зі сцени розстрілу царської родини.

Цій же темі присвячена п'єса «Будинок особливого призначення» Едварда Радзінського.

Питання "Хто розстріляв царську родину?" сам собою аморальний і може лише цікавити любителів «смаженого» і шанувальників конспірологічних теорій. Наприклад, Російську Православну церкву цікавила лише ідентифікація останків, внаслідок чого канонізація царської сім'ї була проведена лише у 2000 році (на 19 років пізніше, ніж у Російській Православній церкві за кордоном), причому всі її члени зараховані до лику новомучеників російських. При цьому питання, хто наказував і був виконавцем страти, в церковних колах не мусується. Крім того, досі немає точного списку осіб «розстрільної» команди. У двадцятих - тридцятих роках минулого століття багато причетних до цього акту вандалізму особи навперебій вихвалялися про свою участь (як анекдотичні соратники В.І. Леніна, які допомагали йому тягнути колоду на першому суботнику) і писали про це мемуари. Проте практично всі з них було розстріляно під час «єжовських» чисток 1936…1938 років.

Сьогодні практично всі, хто визнає розстріл царської родини, вважають, що місцем страти був підвал будинку Іпатіївського в Єкатеринбурзі. На думку більшості істориків, безпосередню участь у розстрілі брали:

• член колегії Уральської обласної надзвичайної комісії Я.М. Юрівський;
• начальник «Летючого загону» Уральської ЧК Г.П. Нікулін;
• комісар М.А. Медведєв;
• уральський чекіст, начальник служби варти Єрмаков П.З.;
• рядовими учасниками розстрілу вважаються Ваганов С.П., Кабанов А.Г., Медведєв П.С., Нетребін В.М., Цельмс Я.М.

Як видно з наведеного списку, жодного засилля «жидомасонів» чи прибалтів (латиських стрільців) у розстрільній команді не було. У деяких дослідників викликає сумнів і кількість людей, які безпосередньо брали участь у страті. Розстрільний підвал мав розміри 5×6 метрів, і такої кількості катів там просто не вмістилося б.

Говорячи про те, хто з вищого керівництва віддавав наказ про розстріл, можна з упевненістю сказати, що ні В.І. Ленін, ні Л.Д Троцький про майбутню кару не знали. Понад те, на початку липня Леніним було віддано наказ про етапуванні всієї царської сім'ї у Москві, де передбачалося організувати показовий народний суд над Миколою II, а головним обвинувачем у ньому мав виступати «полум'яний трибун» Л.Д. Троцький. Питання, що про майбутній розстріл знав Я.М. Свердлов також дискусійний, але не безперечний. Те, що наказ віддавав І.В. Сталіне, нехай буде на совісті демократів часів розбудови та гласності. В ті роки Йосип Сталін не був помітною фігурою у верхівці більшовиків і більшість часу був відсутній у Москві, перебуваючи на фронтах.

Свого часу мусувалися чутки, запущені Я.М. Юровським, що з учасників розстрілу було привезено до Москви на показ В.І. Леніну та Л.Д Троцькому заспиртована голова останнього імператора. І лише знайдене поховання та проведені генетичні експертизи розвіяли цю брехню.

Згідно з «жидомасонською» версією, безпосереднім керівником та головним виконавцем був Яків Михайлович Юровський (Янкель Хаїмович Юровський). У «розстрільну» команду входили переважно інородці: за однією версією, - латиші, за іншою, - китайці. Причому розстріл був організований як обрядове дійство. На нього було запрошено рабина, який відповідав за релігійну правильність обряду. Стіни розстрільного підвалу розмальовані каббалістичними знаками. Втім, після того, як за наказом Першого секретаря Свердловського Обкому партії Б.М. Єльцина, будинок особливого утримання (Іпатіївський будинок) було знесено у 1977 році, вигадувати і вигадувати можна що завгодно.

У всіх цих теоріях незрозуміло, чому родичі імператора Миколи II – ні «кузен» Віллі (німецький кайзер Вільгельм II), ні король Англії, двоюрідний брат російського самодержця Георг V – не наполягли перед Тимчасовим урядом про надання політичного притулку царській родині. І тут є безліч конспірологічних версій, чому ні Антанті, ні Німеччини та Австро-Угорщини не потрібна була династія Романових. Втім, це тема окремого дослідження.

Крім того, існує група істориків-дослідників питання "Хто розстріляв царську сім'ю?", які вважають, що ніякого розстрілу не було, а була лише його імітація. І жодні генетичні експертизи та реконструкції черепів не можуть переконати їх у протилежному.

Уопитування вбивство царської сім'ї, попри весь трагізм, вже мало кого хвилює. Тут уже все відомо, все зрозуміло. - Розстріл останнього російського імператора Миколи II, його сім'ї та прислуги стався в підвалі будинку Іпатьєва в Єкатеринбурзі в ніч з 16 на 17 липня 1918 року за постановою Уральської Ради робітників, селянських і солдатських депутатів, очолюваної більшовиками, з санкції Ради Народних .І. Леніним) та Всеросійського Центрального виконавчого комітету (голова – Я.М. Свердлов). Командував розстрілом комісар ЧК Я.М. Юрівський.

Уніч із 16 на 17 липня Романови та обслуга лягли спати, як завжди, о 22 годині 30 хвилин. О 23 годині 30 хвилин в особняк з'явилися два особливо уповноважені від Уралради. Вони вручили рішення виконкому командиру загону охорони П. З. та новому коменданту будинку Єрмакову комісару Надзвичайної слідчої комісії Я. М. Юровському та запропонували негайно приступити до виконання вироку.

Рзбудженим членам сім'ї та персоналу оголосили, що у зв'язку з настанням білих військ особняк може опинитися під обстрілом, і тому з метою безпеки потрібно перейти у підвальне приміщення. Семеро членів сім'ї - колишній російський імператор Микола Олександрович, його дружина Олександра Федорівна, дочки Ольга, Тетяна, Марія та Анастасія та син Олексій, а також лікар Боткін і троє слуг, що залишилися добровільно, Харитонов, Труп і Демидова (крім кухаря Седнева, видалено ) спустилися з другого поверху будинку і перейшли до кутової напівпідвальної кімнати. Коли всі розмістились у кімнаті, Юровський оголосив вирок. Відразу після цього царську родину розстріляли.

Профіційна версія причини розстрілу – наближення білої армії, вивезти царську сім неможливо, тому, щоб її не було звільнено білими, її потрібно знищити. Такий мотив Радянської влади у роки.

Нчи все відомо, чи все зрозуміло? Спробуємо порівняти деякі факти. Насамперед, того ж самого дня, коли сталася трагедія в іпатіївському будинку, за двісті кілометрів від Єкатеринбурга (під Алапаєвськом) було жорстоко вбито шість найближчих родичів Миколи II: Велика Княгиня Єлизавета Феодорівна, Великий Князь Сергій Михайлович, Костянтинович, Князь Ігор Костянтинович, Граф Володимир Палей (син Вел. Кн. Павла Олександровича). Їх зі слугами в ніч з 17 на 18 липня 1918 року під приводом переїзду в "тише і безпечніше" місце, таємно вивезли до покинутої шахти. Тут Романових та їхніх слуг із зав'язаними очима скинули живими у ствол старої шахти глибиною близько 60 метрів. Сергій Михайлович чинив опір, схопив одного із вбивць за горло, але був убитий кулею в голову. Його тіло також скинули до шахти.

Зпотім шахту закидали гранатами, зверху отвір шахти заклали палицями, хмизом, хмизом і підпалили. Нещасні жертви померли у страшних стражданнях, і вони ще два-три дні залишалися живими під землею. Кати, які організували вбивство, постаралися уявити місцевим жителям так, ніби Романових викрав білогвардійський загін.

Аза місяць до цієї трагедії в Пермі було застрелено брата Миколу II – Михайла. У вбивстві брата останнього імператора брало участь пермське більшовицьке керівництво (ЧК та міліція). За розповідями катів, Михайла разом зі своїм секретарем було вивезено за місто і застрелено. А далі учасники розстрілу постаралися все уявити так, ніби Михайло втік.

ХХоч би звернути увагу, що ні Алапаєвську, ні, тим більше, Пермі не загрожував наступ білих у той час. Відомі в даний час документи свідчать про те, що акція зі знищення всіх Романових, які є близькими родичами Миколи II, була спланована за датами і управлялася з Москви, швидше за все особисто Свердловим. Ось тут і виникає найголовніша загадка – навіщо організовувати таку жорстоку акцію, вбивати всіх Романових. Із цього приводу існує безліч версій – і фанатизм (нібито ритуальне вбивство), і патологічна жорстокість більшовиків тощо. Але треба помітити одне, керувати такою країною, як Росія, фанатики та маніяки не зможуть. А більшовики не лише керували, а й перемагали. І ще один факт - до вбивства Романових, Червона армія зазнає поразок на всіх фронтах, а ось після - починається її переможна хода, і розгром Колчака на Уралі, і денікінських військ на півдні Росії. Саме цей факт категорично ігнорують ЗМІ.

НЧи смерть Романових так надихнула Червону Армію? Віра у перемогу – сильний чинник будь-якої армії, але не єдиний. Щоб воювати солдатам потрібні боєприпаси, зброю, обмундирування, продовольство, необхідний транспорт, щоб переміщати війська. І на все це потрібні гроші! До липня 1918 року Червона Армія відступала саме тому, що вона була роздягнена і голодна. А із серпня починається наступ. У червоноармійців достатньо продовольства, у них нове обмундирування, а снарядів та патронів вони не шкодують у бою (про що свідчать мемуари колишніх офіцерів). Причому, зауважимо, саме в цей час білі армії починають відчувати серйозні проблеми з постачанням матеріальної допомоги від своїх союзників – країн Антанти.

Ітак, замислимося. До вбивства – Червона Армія відступає, вона забезпечена. Біла армія настає. Вбивство Романових – добре спланована акція, керована із центру. Після вбивства – у Червоної Армії боєприпасів та продовольства «як у дурня махорки», вона настає. Білі відступають, союзники фактично їм не допомагають.

Ето нова загадка. Декілька фактів до її розкриття. Ще на початку ХХ століття монаршими сім'ями Європи (Росії, Німеччини, Великобританії) з їхніх родинних (недержавних) коштів було створено єдиний валютний фонд – прообраз майбутнього Міжнародного валютного фонду. Монархи виступали тут як приватні особи. І в якомусь сенсі їхні гроші були на зразок приватних заощаджень. Найбільший внесок у цей фонд було зроблено саме родиною Романових.

Унадалі у цьому фонді взяли участь інші багаті люди Європи, переважно Франції. На початку I Світової війни цей фонд перетворився на найбільший банк Європи, основну частку капіталу якого продовжував становити внесок родини Романових. Дуже цікаво, про цей фонд не пишуть ЗМІ, начебто його й не було.

Еще один цікавий факт - більшовицький уряд заявив про відмову виплачувати борги царського уряду, і Європа це спокійно проковтнула. Більш ніж дивно, адже у відповідь європейці могли просто заарештувати російські активи у своїх банках, але чомусь цього не зробили.

Чщоб якось це пояснити і поєднати ці факти, припустимо, по-перше: Радянський уряд та Антанта (в особі представників фонду) уклали угоду; по-друге, за умовами цієї угоди ВЦВК повинен гарантувати, що головні інвестори фонду ніколи не будуть претендувати на його майно (іншими словами, всі родичі Миколи II, які мають право успадковувати його майно, повинні бути ліквідовані); по-третє, своєю чергою, фонд списує борги царського уряду, по-четверте, відкриває можливість постачання Червоної Армії, і, по-п'яте, одночасно створює проблеми у забезпеченні армій білих.

Економічні та політичні відносини Росії та Європи завжди складалися непросто. І не можна сказати, що у цих відносинах Росія була у виграші. Щодо боргу царського уряду, мабуть, слід визнати, що ми виплатили його двічі – вперше кров'ю невинних Романових, а вдруге 90-ті роки грошима. І обидва рази це Росії несло потрясіння – 1918 р., затяжну громадянську війну, а 1998 – фінансову кризу. Цікаво, чи ми оплачуватимемо цей борг ще раз?

Усіх, хто так чи інакше наближався до справи про розстріл царської родини, вбивали? Чому не можна довіряти книгам Соколова (сьомого! слідчого у цій справі), виданим після його вбивства? На ці запитання відповідає історик царської родини Сергій Іванович.

Царську родину не розстрілювали!

Останнього російського царя не розстріляли, а, можливо, залишили в заручниках.

Погодьтеся: безглуздо було б розстріляти царя, заздалегідь не витрусивши в нього з щиколоць чесно зароблені грошики. Ось його й не розстріляли. Гроші, щоправда, не одразу вдалося отримати, бо надто бурхливий час був…

Регулярно, до середини літа кожного року, відновлюється гучний плач за нізащо вбієнним царем МиколіII, якого християни ще й «зарахували до лику святих» у 2000 році. Ось і тов. Старих якраз 17 липня ще раз підкинув «дровишок» в топку емоційних голосень ні про що. Я цим питанням раніше не цікавився, і не звернув би уваги на чергову пустушку, АЛЕ…На останній у своєму житті зустрічі з читачами академік Микола Левашов якраз згадав про те, що у 30-х роках Сталін зустрічався з МиколоюIIі просив у нього грошей на підготовку до майбутньої війни. Ось, як про це пише Микола Горюшин у своєму репортажі «Є пророки і в нашій вітчизні!» про цю зустріч із читачами:

«…У зв'язку з цим приголомшливою виявилася інформація, пов'язана з трагічною долею останнього. ІмператораРосійській Імперії Миколи Олександровича Романова та його сім'ї… У серпні 1917 року його разом із сім'єю висилають до останньої столиці Слов'яно-Арійської Імперії, міста Тобольська. Вибір цього міста був невипадковий, оскільки вищі градуси масонства знають про велике минуле російського народу. Посилання в Тобольськ було свого роду глузуванням над династією Романових, яка у 1775 році розгромила війська Слов'яно-Арійської Імперії (Великої Тартарії), а згодом ця подія була названа придушенням селянського бунту Омеляна Пугачова… У липні 1918 Якоб Шіффвіддає команду одному зі своїх довірених осіб у керівництві більшовиків Якову Свердловуна ритуальне вбивство царської сім'ї. Свердлов, порадившись із Леніним, наказує коменданту будинку Іпатьєва, чекісту Якову Юровськомупривести план до виконання. Згідно з офіційною історією, у ніч з 16 на 17 липня 1918 року Микола Романов разом із дружиною та дітьми був розстріляний.

На зустрічі Микола Левашов повідомив, що насправді МиколаII та його сім'я не були розстріляні! Ця заява відразу народжує безліч питань. Я вирішив розібратися у них. З цієї теми написано безліч праць, і картина розстрілу, свідчення свідків виглядають здавалося б правдоподібно. У логічну ланцюжок не вписується факти, здобуті слідчим А.Ф. Кірстою, який підключився до розслідування із серпня 1918 року. У ході слідства він опитав професора П.І. Уткіна, який повідомив, що наприкінці жовтня 1918 року був запрошений до будівлі, зайнятої Надзвичайною комісією боротьби з контрреволюцією, для надання медичної допомоги. Постраждалою виявилася молода дівчина приблизно 22 років із розсіченою губою та пухлиною під оком. На запитання "хто вона?" дівчина відповіла, що є « дочкою Государя Анастасією». У ході проведення слідчих дій слідчий Кірста не виявив трупів царської родини в Ганіній ямі. Незабаром Кірста знайшов численних свідків, які повідомили йому на допитах, що у вересні 1918 року в м. Пермі містилася Імператриця Олександра Федорівна та Великі Княжни. А свідок Самойлов заявив зі слів свого сусіда, охоронця будинку Іпатьєва Варакушева, що жодного розстрілу не було, царська родина була занурена у вагон і відвезена.

Після отримання цих даних, А.Ф. Кірсту усувають від справи та наказують передати всі матеріали слідчому О.С. Соколову. Микола Левашов повідомив, що мотивом для збереження життя Царю та його сім'ї стало бажання більшовиків, попри наказ їх господарів, заволодіти захованими. багатствами династіїРоманових, місце розташування яких Микола Олександрович безумовно знав. Незабаром помирають організатори розстрілу 1919 року, Свердлов, 1924 року Ленін. Микола Вікторович уточнив, що Микола Олександрович Романов спілкувався із І.В. Сталіним, і багатства Російської Імперії було використано зміцнення мощі СРСР…»

Виступ академіка РАН Веніаміна Алексєєва.
Єкатеринбурзькі останки — питань більше, ніж відповідей:

Якби це була перша брехня тов. Старікова, цілком можна було б подумати, що людина знає поки що трохи і просто помилився. Але Старіков є автором кількох дуже непоганих книг і дуже підкований у питаннях недавньої історії Росії. Звідси випливає очевидний висновок, що він лукавить навмисно. Про причини цієї брехні я тут писати не буду, хоча вони й лежать прямо на поверхні… Краще я наведу ще кілька свідчень того, що царську сім'ю не було розстріляно в липні 1918 року, а слух про розстріл, швидше за все, пустили для «звіту» перед замовниками – Шиффом та іншими товаришами, які фінансували державний переворот у Росії у лютому 1917 року…

Микола ІІ зустрічався зі Сталіним?

Є припущення, що Миколу II розстріляно не було, а вся жіноча половина царської родини була вивезена до Німеччини. Але документи досі засекречені.

Для мене ця історія розпочалася у листопаді 1983 р. Я тоді працював фотокореспондентом однієї французької агенції та був відряджений на саміт глав держав та урядів до Венеції. Там випадково зустрів італійського колегу, який, дізнавшись, що я російська, показав мені газету (здається, це була «Ла Репуббліка»), датовану днем ​​нашої зустрічі. У статті, на яку італієць звернув мою увагу, йшлося про те, що в Римі в літньому віці померла якась черниця, сестра Паскаліна. Пізніше я дізнався, що ця жінка займала важливу посаду у ватиканській ієрархії за папи Пія XII (1939-1958), але не в цьому суть.

Таємниця «залізної леді» Ватикану

Ця сестра Паскаліна, яка заслужила почесне прізвисько «залізної леді» Ватикану, перед смертю покликала нотаріуса з двома свідками і в їхній присутності надиктувала інформацію, яку вона не хотіла забирати з собою в могилу: одна з дочок останнього російського царя Миколи II – Ольга– не була розстріляна більшовиками в ніч із 16 на 17 липня 1918 р., а прожила довге життяі була похована на цвинтарі у селі Маркотте на півночі Італії.

Після саміту я з приятелем-італійцем, який був мені і шофером, і перекладачем, поїхав до цього села. Ми знайшли цвинтар та цю могилу. На плиті було по-німецьки написано:

« Ольга Миколаївна, старша дочка російського царя Миколи Романова»- і дати життя: «1895-1976».

Ми поговорили з цвинтарним сторожем та його дружиною: вони, як і всі жителі села, чудово пам'ятали Ольгу Миколаївну, знали, хто вона така, і були впевнені, що російська велика князівна перебуває під захистом Ватикану.

Ця дивна знахідка дуже зацікавила мене, і я вирішив сам розібратися за всіх обставин розстрілу. І взагалі, чи він був?

Я маю всі підстави припускати, що ніякого розстрілу не було. У ніч з 16 на 17 липня всі більшовики і співчуваючі поїхали залізницею до Пермі. На ранок по Єкатеринбурзі були розклеєні листівки з повідомленням про те, що царська сім'я з міста вивезена, – так воно й було. Незабаром місто зайняли білі. Природно, було створено слідчу комісію «у справі про зникнення государя Миколи II, імператриці, цесаревича та великих княжон», яка не знайшла жодних переконливих слідів розстрілу.

Слідчий Сергєєв 1919 р. говорив в інтерв'ю одній американській газеті:

«Я не думаю, що тут були страчені всі – і цар, і його родина. На моє переконання, в будинку Іпатьєва не були страчені імператриця, царевич і великі князівни». Такий висновок не влаштував адмірала Колчака, який на той момент уже проголосив себе «верховним правителем Росії». І справді, навіщо «верховному» якийсь імператор? Колчак наказав зібрати другу слідчу бригаду, яка докопалася до того, що у вересні 1918 р. імператриця та великі княжни утримувалися в Пермі. Тільки третій слідчий, Микола Соколов (вів справу з лютого по травень 1919 р.), виявився тямущішим і видав на гора відомий висновок про те, що вся родина була розстріляна, трупи розчленовані та спаленіна багаттях. «Не частини, що не піддавалися дії вогню, – писав Соколов, – руйнувалися за допомогою сірчаної кислоти».

Що ж, у такому разі, було поховано 1998 р. у Петропавлівському соборі? Нагадаю, що невдовзі після початку перебудови на Поросенковому логу під Єкатеринбургом знайшли деякі скелети. У 1998 р. у родовій усипальниці Романових їх урочисто перепоховали, перед цим провівши численні генетичні експертизи. Причому гарантом автентичності царських останків виступала світська влада Росії від імені президента Бориса Єльцина. А ось Російська православна церква відмовилася визнати кістки останками царської родини.

Але повернемося за часів Громадянської війни. За моїми даними, у Пермі царську родину поділили. Шлях жіночої частини лежав у Німеччину, а чоловіків – самого Миколи Романова та царевича Олексія – залишили в Росії. Батька та сина довго тримали під Серпуховом на колишній дачікупця Коншина. Пізніше у зведеннях НКВС це місце було відоме як «Об'єкт №17». Найімовірніше, царевич помер 1920 р. від гемофілії. Щодо долі останнього російського імператора, нічого сказати не можу. Окрім одного: у 30-х роках «Об'єкт №17» двічі відвідував Сталін. Чи означає це, що в ті роки Микола II був ще живим?

Чоловіків залишили заручниками

Щоб зрозуміти, чому стали можливі такі неймовірні з погляду людини XXI століття події та дізнатися, кому вони були потрібні, доведеться знову повернутися в 1918 р. шкільного курсуісторії про Брестський світ? Так, 3 березня у Брест-Литовську між Радянською Росієюз одного боку і Німеччиною, Австро-Угорщиною та Туреччиною з іншого було укладено мирний договір. Росія втратила Польщу, Фінляндію, Прибалтику та частину Білорусії. Але не через це Ленін називав Брестський світ «принизливим» та «похабним». До речі, повного тексту договору досі не опубліковано ні на Сході, ні на Заході. Вважаю, що через таємні умови, що в ньому є. Ймовірно, кайзер, який був родичем імператриці Марії Федорівни, вимагав передати Німеччині всіх жінок царської сім'ї. Дівчатка не мали прав на російський престол і, отже, не могли загрожувати більшовикам. Чоловіки залишилися в заручниках – як гаранти того, що німецька арміяне сунеться на схід далі, ніж прописано у мирному договорі.

Що було згодом? Як склалася доля вивезених на Захід жінок? Чи була їхня мовчанка обов'язковою умовою їхньої недоторканності? На жаль, запитань у мене більше, ніж відповідей.

Інтерв'ю Володимира Сичова у справі Романових

Найцікавіше інтерв'ю Володимира Сичова, який спростовує офіційну версію розстрілу царської родини. Він розповідає про могилу Ольги Романової на півночі Італії, про розслідування двох британських журналістів, про умови Брестського миру 1918 року, за якими всіх жінок царської родини передали німцям до Києва.

Автор – Володимир Сичов

У червні 1987 року я був у Венеції у складі французької преси, яка супроводжувала Франсуа Міттерана на саміті G7. Під час перерв між пулами до мене підійшов італійський журналіст і запитав про щось французькою. Зрозумівши на мій акцент, що я не француз, він подивився на мою французьку акредитацію і запитав, звідки я. – Російська, – відповів я. - Ось як? – здивувався мій співрозмовник. Під пахвою він тримав італійську газету, звідки він і переклав величезну, на півсторінки, статтю.

Вмирає у приватній клініці у Швейцарії сестра Паскаліна. Вона відома всьому католицькому світу, т.к. пройшла з майбутнім Папою Пієм ХХІІ з 1917 року, коли він ще був кардиналом Пачеллі в Мюнхені (Баварія), до його смерті у Ватикані 1958 року. Вона мала на нього такий сильний вплив, що їй він довірив усю адміністрацію Ватикану, і коли кардинали просили аудієнцію у Папи, то вона вирішувала, хто такий гідний аудієнції, а хто – ні. Це – короткий переказ великої статті, сенс якої був у тому, що фразі, вимовленій наприкінці і не просто смертної, ми мали вірити. Сестра Паскаліна попросила запросити адвоката та свідків, бо не хотіла нести до могили таємницю свого життя. Коли ті з'явилися, вона сказала лише, що жінка, похована у селі Моркоте, Недалеко від озера Маджоре – дійсно дочка російського царя – Ольга!!

Я переконав мого італійського колегу в тому, що це подарунок Долі, і що чинити опір їй марно. Дізнавшись, що він із Мілана, я заявив йому, що назад у літаку президентської преси я до Парижа не полечу, а ми з ним на півдня з'їздимо до цього села. Ми після саміту туди і вирушили. Виявилося, що це вже не Італія, а Швейцарія, але ми швидко знайшли село, цвинтар та цвинтарного сторожа, який привів нас до могили. На могильному камені – фотографія літньої жінки та напис по-німецьки: Ольга Миколаївна(Без прізвища), старша дочка Миколи Романова, царя Росії, і дати життя - 1985-1976 !!!

Італійський журналіст був для мене чудовим перекладачем, але цілий день там залишатися явно не хотів. Мені залишалося ставити запитання.

– Коли вона тут оселилася? - У 1948 році.

– Вона казала, що вона – дочка російського царя? - Звичайно, і все село про це знало.

– У пресу це попадало? – Так.

– Як реагували на це інші Романові? Чи подавали вони до суду? – Подавали.

– І вона програвала? - Так, програвала.

– У цьому випадку вона мала сплатити судові витрати протилежної сторони. – Вона платила.

- Вона працювала? – Ні.

- Звідки ж у неї гроші? – Та все село знало, що його містить Ватикан!!

Кільце замкнулося. Я поїхав до Парижа і почав шукати, що відомо з цього питання… І швидко натрапив на книгу двох англійських журналістів.

II

Том Мангольд та Ентоні Саммерс видали 1979 року книгу «Досьє на царя»(«Справа Романових, або розстріл, якого не було»). Почали вони з того, що, якщо знімається гриф секретності з державних архівів після 60 років, то в 1978 році закінчується 60 років з дня підписання Версальського договору, і можна щось там «нарити», зазирнувши до розсекречених архівів. Тобто спочатку була ідея просто подивитися… І вони дуже швидко потрапили на телеграми англійського послау своє МЗС про те, що царську родину вивезли з Єкатеринбурга до Пермі. Пояснювати професіоналам із БіБіСі, що це сенсація – не потрібно. Вони помчали до Берліна.

Дуже швидко з'ясувалося, що білі, увійшовши до Єкатеринбургу 25 липня, одразу призначили слідчого з розслідування розстрілу царської родини. Микола Соколов, на книгу якого посилаються досі, – це третій слідчий, який отримав справу лише наприкінці лютого 1919 року! Тоді постає просте запитання: а ким були перші два і що вони доповіли начальству? Так от, перший слідчий на прізвище Наметкін, призначений Колчаком, пропрацювавши три місяці і заявляючи, що він - професіонал, справа проста, і йому не потрібно додаткового часу (а білі наступали і у своїй перемозі на той момент не сумнівалися - тобто. весь час твоє, не поспішай, працюй!), кладе на стіл рапорт про те, що не було розстрілу, а було інсценування розстрілу. Колчак цей рапорт – під сукно і призначає другого слідчого на прізвище Сергєєв. Той також працює три місяці і наприкінці лютого вручає Колчаку з тими самими словами такий самий рапорт («Я – професіонал, справа проста, додаткового часу не потрібно, – не було розстрілу– було інсценування розстрілу).

Тут треба пояснити і нагадати, що це білі скинули царя, а не червоні, і вони ж відправили його на заслання до Сибіру! Ленін у ці лютневі дні був у Цюріху. Хоч би що говорили прості солдати, біла верхівка – це не монархісти, а республіканці. І живий цар Колчаку не був потрібен. Ті, хто сумнівається, раджу читати щоденники Троцького, де він пише, що «якби білі виставили будь-якого царя – навіть селянського, – ми б не протрималися і двох тижнів»! Це слова Верховного Головнокомандувача Червоної Армії та ідеолога червоного терору!! Прошу вірити.

Тож Колчак уже ставить «свого» слідчого Миколу Соколова та дає йому завдання. А Микола Соколов теж працює лише три місяці – але вже з іншої причини. Червоні увійшли до Єкатеринбурга в травні, і він відступив разом з білими. Архіви він відвіз, але що написав?

1. Трупів він не знайшов, а для поліції будь-якої країни в будь-якій системі немає тіл - немає вбивства, - це зникнення! Адже під час арешту серійних убивць поліція вимагає показати, де заховані трупи!! Наговорити можна все, що завгодно, навіть на самого себе, а слідчому потрібні речові докази!

І Микола Соколов «вішує першу локшину на вуха»:

«кинули в шахту, залили кислотою».

Це зараз вважають за краще забути цю фразу, а ми її чули аж до 1998 року! І чомусь ніхто ніколи не засумнівався. А чи можна шахту залити кислотою? Та кислоти ж не вистачить! У краєзнавчому музеї Єкатеринбурга, де директором Авдонін (той самий, один із трьох, «випадково» тих, що знайшли кістки на Старокотляківській дорозі, прочистеної до них трьома слідчими в 1918-19 роках), висить довідка про тих солдатів на вантажівці, що у них було 7 літрів бензину (не кислоти). У липні місяці у сибірській тайзі, маючи 78 літрів бензину, можна спалити весь московський зоопарк! Ні, вони їздили сюди-туди, спочатку кидали в шахту, заливали кислотою, а потім діставали і ховали під шпалами.

Між іншим, у ніч «розстрілу» з 16 на 17 липня 1918 з Єкатеринбурга до Пермі пішов величезний склад з усією місцевою Червоною Армією, місцевим ЦК і місцевим ЧК. Білі увійшли на восьмий день, а Юровський із Білобородовим та товаришами переклали відповідальність на двох солдатів? Нестиковочка, - чай, не з селянським бунтом мали справу. Та й якщо на власний розсуд розстріляли, то могли це зробити і на місяць раніше.

2. Друга «локшина» Миколи Соколова – він описує підвал Іпатіївського будинку, публікує фотографії, де видно, що кулі у стінах та у стелі (при інсценуванні розстрілу так, мабуть, і роблять). Висновок – корсети жінок були набиті діамантами і кулі рикошетили! Отже, так: царя з престолу і на заслання до Сибіру. Гроші в Англії та Швейцарії, а вони зашивають діаманти у корсети, щоб селянам на ринку продавати? Ну і ну!

3. У тій же книзі Миколи Соколова описується той же підвал у тому самому Іпатіївському будинку, де в каміні лежить одяг з кожного члена імператорської родини та волосся з кожної голови. Їх що, стригли і перевдягали (роздягали?) перед розстрілом? Зовсім ні, – їх вивезли тим самим поїздом у ту саму «ніч розстрілу», але постригли і переодягли, щоб ніхто їх там не впізнав.

III

Том Магольд і Ентоні Саммерс інтуїтивно зрозуміли, що розгадку цього детектива, що інтригує, треба шукати в Договорі про Брестському Світі . І вони почали шукати оригіналу тексту. І що ж?? При всіх зняттях секретів через 60 років такого офіційного документа ніде ні! Нема його ні в розсекречених архівах Лондона, ні Берліна. Шукали скрізь - і скрізь знаходили лише цитати, але ніде не могли знайти повного тексту! І вони дійшли висновку, що Кайзер у Леніна вимагав видачі жінок. Дружина царя – родичка Кайзера, дочки – німецькі громадянки і мали права на престол, і до того ж Кайзер тоді міг розчавити Леніна як клопа! І ось тут слова Леніна про те, що «Світ принизливий і похабний, але його треба підписати», і липнева спроба державного перевороту есерів з Дзержинським, що долучився до них у Великому театрі, набувають зовсім іншого вигляду.

Офіційно нас вчили, що Троцький договір підписав лише з другої спроби і лише після початку німецької армії, коли всім стало ясно, що Республіці Рад не встояти. Якщо просто немає армії, що ж тут «принизливого й похабного»? Нічого. А от, якщо треба здати всіх жінок царської сім'ї, та ще німцям, та ще під час першої світової війни, то тут ідеологічно все на своїх місцях, і слова читаються вірно. Що Ленін і виконав, і всю жіночу частину передали німцям до Києва. І одразу вбивство німецького посла Мірбаха в Москві та німецького консула в Києві набувають сенсу.

"Досьє на царя" - захоплююче розслідування однієї хитро заплутаної інтриги світової історії. Книжку видано 1979 року, тому слова сестри Паскаліни 1983-го року про могилу Ольги до неї потрапити не могли. І якби не було нових фактів, то просто переказувати тут чужу книгу не було б сенсу.

Минуло десять років. У листопаді 1997 року в Москві я зустрів колишнього політв'язня Гелія Донського з Санкт-Петербурга. Розмова за чаєм на кухні торкнулася і царя із сім'єю. Коли я сказав, що не було розстрілу, він мені спокійно відповів:

– Я знаю, що не було.

– Ну, ви – перший за 10 років,

– у відповідь я йому, мало не впавши зі стільця.

Потім я попросив його розповісти мені свою послідовність подій, бажаючи з'ясувати, до якого моменту наші версії збігаються і з якого починають розходитись. Він не знав про видачу жінок, вважаючи, що вони померли десь у різних місцях. Те, що з Єкатеринбурга їх усіх вивезли, не було сумнівів. Я йому розповів про «Досьє на царя», а він мені – про одну начебто незначну знахідку, на яку він із друзями звернув увагу у 80-ті роки.

Їм попалися спогади учасників «розстрілу», видані у 30-ті роки. У них, окрім відомих фактівпро те, що за два тижні до «розстрілу» приїхала нова варта, говорилося, що навколо Іпатіївського будинку звели високий паркан. Для розстрілу в підвалі він був би ні до чого, а от якщо сім'ю треба вивезти непомітно, то він якраз до речі. Найголовніше – на що ніхто до них ніколи не звертав уваги – начальник нової варти розмовляв з Юровським іноземною мовою! Вони перевірили за списками, – начальником нової варти був Лісіцин (всі учасники «розстрілу» відомі). Здається нічого особливого. І тут їм справді пощастило: на початку перебудови Горбачов відкрив закриті досі архіви (мої знайомі радологи підтвердили, що таке мало місце протягом двох років), і тоді вони почали шукати розсекречені документи. І знайшли! Виявилося, що Лісіцин і не Лисицин, а американець Фокс!!! До цього я давно був готовий. Я вже знав по книгах і житті, що Троцький приїхав робити революцію з Нью-Йорка на пароплаві, набитому американцями (про Леніна і два вагони з німцями та австріяками знають усі). У Кремлі було повно іноземців, які не розмовляли російською (був навіть Петін, але австрієць!) Тому й охорона була з латиських стрільців, щоб у народі не було й думок про те, що владу захопили інстранці.

І далі мій новий друг Гелій Донський мене зовсім підкорив. Він поставив собі один дуже важливе питання. Фокс-Лісіцин приїхав начальником нової варти (насправді – начальником охорони царської родини) 2 липня. У ніч «розстрілу» 16-17 липня 1918 року він поїхав тим самим поїздом. І куди він отримав нове призначення? Він став першим начальником нового секретного об'єкта № 17 під Серпуховим (в маєтку колишнього купця Коншина), який двічі відвідав Сталін! (навіщо?! Про це нижче.)

Всю цю історію з новим продовженням я розповідав усім моїм друзям із 1997 року.

В один із моїх приїздів до Москви мій приятель Юра Феклістів попросив мене відвідати його шкільного товариша, а нині кандидата історичних наук, щоб я сам йому все розповів. Той історик на ім'я Сергій був речником комендатури Кремля (зарплати вченим у ті часи не платили). У призначену годину ми з Юрою піднялися широкими кремлівськими сходами і ввійшли до кабінету. Я так само, як і зараз у цій статті, почав із сестри Паскаліни і коли я дійшов до її фрази, що «жінка, похована в селі Моркоте, справді дочка російського царя Ольга», – Сергій майже підстрибнув: – Тепер зрозуміло, чому Патріарх не поїхав на похорон! - Вигукнув він.

Мені це теж було очевидно – адже, незважаючи на натягнуті стосунки між різними конфесіями, коли йдеться про осіб такого рангу, то обмінюються інформацією. Мені лише незрозуміла була і є позиція «трудящих», які з вірних марксистів-ленінців раптом стали правовірними християнами, не ставлять ні в грош кілька заяв найсвятішого. Адже навіть я, буваючи в Москві лише наїздами, і двічі чув, як Патріарх по центральному телебаченню казав, що експертизі з царських кісток довіряти не можна! Я чув двічі, а що, більше ніхто? Ну, не міг він сказати більшого і оголосити, що не було розстрілу. Це прерогатива найвищих державних чинів, а не церкви.

Далі, коли я наприкінці розповів, що царя з царевичем поселили під Серпуховим у маєтку Коншина, Сергій прокричав: – Вася! У тебе всі переміщення Сталіна у комп'ютері. Ану скажи, чи був він у районі Серпухова? – Вася увімкнув комп'ютер і відповів: – Був двічі. Один раз на дачі іноземного письменника, а інший раз – на дачі Орджонікідзе.

Я був підготовлений до такого повороту подій. Справа в тому, що в Кремлівській стініпохований не лише Джон Рід (журналіст-письменник однієї книжки), але там поховано 117 іноземців! І це з листопада 1917-го до січня 1919-го!! Це ті самі німецькі, австрійські та американські комуністи із кремлівських офісів. Такі, як Фокс-Лісіцин, Джон Рід та інші американці, які залишили слід у радянській історії після падіння Троцького, були легалізовані офіційними радянськими істориками як журналісти. (Цікава паралель: експедиція художника Реріха на Тибет із Москви була проплачена 1920-го року американцями! Значить, їх там було багато). Інші втекли, вони не діти і знали, що на них чекає. До речі, цей Фокс і був засновником імперії кіно «ХХ Century Fox» у 1934 році після висилки Троцького.

Але повернемось до Сталіна. Я думаю, мало людей повірять у те, що Сталін їздив за 100 км від Москви для зустрічі з «іноземним письменником» або навіть із Серго Орджонікідзе! Він їх приймав у Кремлі.

Він там зустрічався із Царем!! З людиною в залізній масці!

І це було у 30-ті роки. Ось де б розгорнутися фантазії письменників!

Мене ці дві зустрічі дуже інтригують. Я впевнений, що вони серйозно обговорювали принаймні одну тему. І цю тему Сталін не обговорював ні з ким. Він повірив цареві, а не своїм маршалам! Це фінська війна – фінська кампанія, як вона сором'язливо зветься у радянській історії. Чому кампанія – була ж війна? Та тому, що не було жодної підготовки – кампанія! І таку пораду Сталіну міг дати лише цар. Він уже 20 років був ув'язнений. Цар знав минуле, – Фінляндія ніколи не була державою. Фіни захищалися справді до останнього. Коли прийшов наказ про перемир'я, з радянських окопів вийшли кілька тисяч солдатів, та якщо з фінських – лише четверо.

Замість післямови

Років 10 тому я розповідав цю історію моєму московському колезі Сергію. Коли дійшов до маєтку Коншина, куди поселили царя з царевичем, той схвилювався, зупинив машину і сказав:

- Нехай розповість моя дружина.

- Набрав номер по мобільному і запитав:

– Люба, ти пам'ятаєш, як ми студентами 1972 року були в Серпухові в маєтку Коншина, де краєзнавчий музей? Скажи, чим ми тоді були шоковані?

– І дорога дружина відповіла мені телефоном:

- Ми були в жаху. Усі могили були розкриті. Нам сказали, що їх пограбували бандити.

Я думаю, що не бандити, а що вже тоді вирішили зайнятися кістками у відповідний момент. До речі, у маєтку Коншина була могила полковника Романова. Цар був полковником.

Червень 2012, Париж – Берлін

Справа Романових, або розстріл, якого не було

А. Саммерс Т. Мангольд

переклад: Юрій Іванович Сенін

Справа Романових, або Розстріл, якого не було

Історію, описану в цій книзі, можна назвати детективом, хоч вона є результатом серйозного журналістського розслідування. Десятки книжок з великою переконливістю розповідали про те, як більшовики розстріляли Царську родину у підвалі Будинку Іпатьєва.

Здавалося б, версію розстрілу Царської сім'ї однозначно доведено. Однак у більшості з цих робіт у розділі «бібліографія» згадується книга американських журналістів A.Summers, T.Mangold «The file on the tsar», видана Лондоні 1976 року. Згадується, і лише. Жодних коментарів, жодних посилань. І жодних перекладів. Навіть оригінал цієї книжки знайти нелегко.