Теорія фізичних типів девіантної поведінки. Девіантна та делінквітова поведінка

соціальний відхилення девіантний поведінка

Спроби теоретичного пояснення людської природисягали корінням у два принципово різних підстави: одне з них - природа, інше - суспільство. Перше – ґрунт для теорій, де головна ідея – біологічна детермінація людської поведінки, друга – його соціальна детермінація. Найбільш виправданим представлявся б загальнометодологічний підхід, що прагне врахувати взаємодіявсіх обставин. Кожна теорія привносить нові дослідні можливостіі вже хоча б цим збагачує пізнання.

Пропоную познайомитися з найвідомішими теоріями:

Біологічні теорії

Теорія Чезаре Ломброзо.Традиційно, одним із родоначальників біологічного спрямування вважається італійський учений Ч. Ломброзо.

Ломброзо протягом ряду років працював тюремним лікарем, що дало можливість узагальнити значний фактичний матеріал. Основним детермінантом схильності до злочинності, на думку Ломброзо, були спадково-біологічні фактори(Наприклад, особлива будова черепа), підкріплені впливом навколишнього середовища. У той же час Ломброзо розглядав причини девіантності в максимально широкому спектрі: від кліматичних, природних та спадкових факторів, до економічних, культурних та гендерних. Однак першість все-таки віддавалася факторам спадково-біологічного характеру. Значне місце у його дослідженні відведено аналізу сімейно-родинних зв'язків злочинців, усередині та між поколінь.

Теорія Ломброзо швидко набула значної популярності, але подальший розвиток соціології та психології не сприяв її підтримці. Насамперед тому, що не простежувалися до кінця причинно-наслідкові зв'язки: було не ясно, чи спадковість визначає схильність до девіантності, чи інші, зовнішні чинники, що впливають, у тому числі, і на спадковість.

Існує ще безліч біологічних теорій, наприклад «Конституційні теорії», « Хромосомна теорія», «Ендокринна теорія».

Конституційні теоріїможна вважати продовженням спроби Ломброзо пов'язати девіантність з фізичними та конституційними факторами. Найбільш відомою працею є «Типології особистості», розроблені Кречмером (1925) та Шелдоном (1954). Згідно з уявленнями цих авторів, людей можна розділити на три типи за їхньою психофізичною конституцією: мезоморфний (атлетичний) тип, ектоморфний (худощавий) і ендоморфний (огрядний) тип. Мезоморфи більшою мірою схильні до домінування, активності, агресії та насильства. Ектоморфи описуються, як боязкі, загальмовані та схильні до самотності та розумової діяльності. Ендоморфи відрізняються добродушністю та живим та веселим характером. Але теорія була названа надто спрощеною та й типологія Кречмера була виведена в основному на душевнохворих людей.

Хромосомна теоріяагресії та злочинності виникла у зв'язку з розвитком генетики. Були проведені дослідження на особах, які чинили кримінальні дії. Ці дослідження підтвердили високий ступіньзв'язок між схильністю до правопорушень та наявністю хромосомної аномалії типу XYY. Як відомо, жіночий набір хромосомний утворений поєднанням двох X хромосом. У чоловіків це поєднання представлено однією X та однією Y хромосомою. Але іноді зустрічається поєднання XYY – додається одна зайва чоловіча хромосома. Патриція Джекобс, яка проводила обстеження ув'язнених ряду в'язниць Великобританії, встановила, що відсоток людей з такою аномалією серед ув'язнених у кілька разів вищий, ніж серед простого населення. Однак, подальші дослідження показали, що прямого обумовлення високого рівня агресії наявністю зайвої хромосоми Y не спостерігається. Скоріше, справа в меншому рівні інтелектуального розвитку осіб із цією аномалією. Вони фактично схильні до скоєння злочинів та актів агресії не більшою мірою, ніж особи зі звичайним хромосомним набором, вони лише частіше трапляються на місці злочину та піддаються покаранню, що пояснює високий відсоток їх серед ув'язнених.

Ендокринна теоріяце ще один напрямок біологічних теорій агресії, пов'язаний із дослідженням ролі гормональних впливів на злочинну та агресивну поведінку. Ще в 1924 американський вчений М. Шлапп, який вивчав ендокринну систему злочинців, з'ясував, що третина обстежених ним ув'язнених страждають на емоційну нестійкість, пов'язану із захворюваннями залоз внутрішньої секреції. Згодом, стійкість статевих відмінностей у проявах агресивності, незалежно від національності та культури, навела вчених на думку про можливий вплив андрогенів (чоловічих статевих гормонів) на агресивність. Відомо, що рівень тетростерону в організмі чоловіків більш ніж удесятеро вищий, ніж у жінок. Оскільки тетростерон впливає формування вторинних статевих ознак, цілком можна було б припустити, що він сприяє розвитку вищого рівня чоловічої агресії та схильності до злочинів. Численні експерименти з перевірки цієї гіпотези дали вельми суперечливу інформацію. З одного боку, фактів на користь основного припущення (вплив ґендерних відмінностей) було зібрано достатньо. У той же час, прямих даних, що підтверджують гіпотезу про вплив андрогенів на девіантність, практично немає. Хоча рівень тетростерону може відігравати певну роль у формуванні схильності до агресії, проте більшість дослідників схиляється до думки, що набагато більше важливу рольу цьому можуть відігравати інші чинники. Швидше за все, тетростерон впливає рівень агресивності, вступаючи у взаємодію Космосу з цілим комплексом індивідуальних і соціальних чинників.

На завершення опису біологічних теорій додам, що на сьогоднішній день більшість серйозних учених приходять до висновку, що біологічна схильність до різних форм девіантності проявляється лише за наявності сприятливого впливу соціального середовища.

Соціологічні теорії

Говорячи про соціологічні теорії, слід перш за все згадати Еміля Дюркгейма, адже першим значним соціологічним дослідженням, що торкається проблеми девіантності, слід вважати його роботу “Самовбивство”. Самогубство фактично є агресивною поведінкою, спрямованою проти самого суб'єкта. Дюркгейм першим показав, що девіантний вчинок (самогубство) є результатом взаємовідносин суспільства та індивіда. Рівень самогубств визначається специфікою соціальних відносин, а чи не особистісних якостейлюдей.

Однак, крім власне дослідження самогубств, дана робота Дюркгейма представляє і значний методологічний інтерес. Їм було здійснено великий статистичний аналіз закономірностей самогубств у тих чи інших місцевостях, у різний час, для різних суспільних верств та обох статей. Аналіз супроводжувався критичним розбором деяких положень його сучасників і попередників, і часто служив дуже переконливим спростуванням тих теорій, які були побудовані ними. Мішенню для цього, до речі, виявлялися і міркування вищезазначеного Ломброзо.

Дуже важливою є його концепція аноміїі теза про те, що для сучасного суспільства саме в цьому стані є найбільша небезпека. Аномія- це такий стан суспільства, коли колишня система регулюючих і цінностей зруйнована, а заміна ще сформувалася. Це тісно пов'язане з поглядом Дюркгейма на нормальний соціум.

Нормальному суспільству потрібна «згода умів» - загальна система норм, переконань і цінностей, що поділяється членами суспільства та регулює їхнє життя. У стані аномії суспільство є поле зіткнень індивідуальних амбіцій своїх членів і регулюється правом сили. Це пов'язано з тим, що кожна людина, за висловом Дюркгейма, є «безоднею бажань». Стримувати ці бажання, і регулювати їхню спрямованість може лише суспільство, адже інстинктивних регуляторів у людини немає. Саме суспільство створює уявлення про норму та девіантність, які розмиваються у стані аномії.

Подібний стан присутній у сучасному суспільстві, т.к. саме з ним пов'язана більшість злочинів, психічних розладів та самогубств. У зв'язку з цим Дюркгейм вказував на патологічний характер розвитку цивілізації, оскільки саме цей розвиток стимулює стан аномії.

Теорія соціальної напруги.Є однією з найпопулярніших теорій девіантної поведінки. Розроблено вона була Р. Мертоном. При створенні цієї теорії, Мертон використовував дюркгеймівську концепцію аномії стосовно проблем соціології злочинності.

Головна ідея цієї теорії полягає в тому, що основною причиною злочинності є протиріччя між цінностями, на які суспільство націлює людей, та можливостями їх досягнення щодо встановленим суспільствомправилам. Виникаюче соціальна напругапризводить до того, що людина, яка не зуміла отримати певні цінності, реагуватиме на це тією чи іншою формою девіантної поведінки (у тому числі і пов'язано з агресією та насильством). Усього Мертон виділяв п'ять типів реакційна встановлювані суспільством цінності та інституціоналізовані засоби їх досягнення (конформізм, інновація, ритуалізм, відступ (ретретизм), заколот). Традиційно, ці п'ять типів поведінки трактуються стосовно такої загальновизнаної у суспільстві культурної мети, якою є прагнення матеріальному благополуччю. Основним соціально прийнятним засобом досягнення цієї мети вважаються освіта та кар'єра.

Єдино «нормальною» поведінкою буде конформізм, Визнає, як цілі, так і засоби. Однією з девіантних реакцій на напругу може бути інновація. У цьому випадку суб'єкт визнає соціальні цілі (напр. матеріальне благополуччя), але, не в змозі досягти їх за допомогою соціально схвалюваних коштів ( успішна кар'єра), застосовує власні кошти, які часто не схвалюються соціумом (напр. злочинна діяльність).

Ритуалізм- це невизнання цілей при використанні інституціоналізованих засобів їх досягнення. Наприклад: суб'єкт не вважає себе здатним досягти соціального успіху, але продовжує старанно працювати в неперспективних областях, без надії на будь-які досягнення.

Відступ- це заперечення як цілей, так і засобів їх досягнення, ухиляння від соціуму. Прикладом може бути поведінка людини вживає наркотики і намагається в такий спосіб “заступитися” від суспільства. Заколотникне визнає соціальні цілі та замінює їх своїми власними, так само як і кошти. Наприклад, замість економічних вигод людина може прагнути руйнування несправедливої ​​соціальної системи з допомогою насильства.

Теорія напруги відноситься до функціонального напрямку у соціологічному теоретизуванні. Вона показує як деякі елементи суспільної структури можуть бути соціально дисфункціональні через неможливість реалізації культурних цілей. Однак ця теорія менш ефективно пояснює поведінку привілейованих груп, що відхиляється, оскільки соціальне становище представників вищих верств суспільства не перешкоджає, а, навпаки, сприяє успіху.

Субкультурна теорія. Родоначальником цього напряму можна вважати Т. Селліна, який опублікував в 1938 роботу "Конфлікт культур і злочинність". У цій роботі Селлін розглядав як криміногенний фактор конфлікт між культурними цінностями різних спільнот. На основі теорії Селіна американський соціолог А. Коен розробив свою концепцію субкультур.

Коен у масштабі невеликих соціальних груп розглянув особливості культурних цінностейкримінальних об'єднань (банд, спільнот, угруповань). У цих мікрогрупах можуть формуватися свого роду "мінікультури" (погляди, звички, уміння, стереотипи поведінки, норми спілкування, права та обов'язки, заходи покарання порушників норм, вироблені такою мікрогрупою) - цей феномен отримав назву субкультури.

Субкультурна теорія приділяє особливу увагу групі (субкультурі) як носієві девіантних ідей. Існують субкультури, які сповідують норми та цінності, зовсім відмінні від загальноприйнятих. Люди, що належать до цих субкультур, будують свою поведінку відповідно до групових розпоряджень, але домінантні соціальні групи визначають цю поведінку як девіантну.

Коен узагальнив ідею у тому, більшість девіантних груп є негативним відбитком культури більшої частини суспільства.

Субкультурна теорія, що пояснює поведінка, що відхиляється соціалізацією індивіда в системі девіантних цінностей і норм, не пояснює, чому девіантні норми і цінності проявляються в суспільстві, чому одні члени суспільства приймають девіантну систему цінностей, тоді як інші, перебуваючи в тих же умовах, заперечують її.

Теорія конфлікту.Заснована на передумові, що в будь-якому суспільстві існує нерівність у розподілі ресурсів та влади. Родоначальником цього напряму вважається К. Маркс. Теоретики конфлікту виділяють принципи, з яких суспільство організовано у тому, що служити інтересам багатих і впливових членів суспільства, часто у шкоду іншим. Багатьом теоретиків конфлікту основним джерелом девіантності у західних суспільствах є капіталістична економічна система.

Хоча девіантність виявляється кожному рівні суспільства, природа, ступінь, покарання девіантності найчастіше пов'язані з соціально- класовим становищем індивіда (Берк, Лініхен і Россі, 1980; Брейтуэйт, 1981). Зазвичай люди з вищого суспільства – багаті, могутні, впливові – відіграють головну роль у визначенні того, що є девіантним, а що – ні.

Теорія конфлікту особливо підкреслює нерівність у розподілі влади та багатства у суспільстві. Теоретики конфлікту марксистської школи розглядають нерівність як породження капіталістичної економіки. Проте вчені інших шкіл зазначали, що нерівність у розподілі влади та привілеїв існують у всіх суспільствах, незалежно від типу економіки чи політичного режиму.

Психологічні теорії

Класичний та сучасний психоаналіз

Психоаналіз(Нім. Psychoanalyse) - комплекс психологічних теорій та методів психотерапії, висунутих Зигмундом Фрейдом на початку XX століття. Цей метод набув широкого поширення в Європі (з початку XX століття), США (з середини XX століття) та Латинська Америка(З другої половини XX століття). Згодом ідеї З. Фрейда розвинулися такими психологами як А. Адлер і К. Юнг.

Психоаналіз був запропонований Фрейдом, як наукова теоріяпро психіку людини.

Поняття психоаналізу

Теорія людської поведінки, перша і одна з найвпливовіших теорій особистості психології. Зазвичай відноситься до класичного психоаналізу, створеного Зигмунд Фрейдом, але вживається також до будь-якої похідної (навіть сильно відрізняється від нього теорії), наприклад аналітичної психології Юнга або індивідуальної психології Адлера, які воліють позначати терміном «неопсихоаналіз».

Набір методів дослідження основних мотивів людини. Фундаментальний предмет вивчення психоаналізу - несвідомі мотиви поведінки, що беруть початок у прихованих розладах. Вони розкриваються через вільні асоціації, які висловлюються пацієнтом.

Метод та методики лікування психічних розладів на основі аналізу вільних асоціацій, проявів перенесення та опору, за допомогою технік тлумачення та опрацювання. Мета психоаналітика - допомогти звільненню пацієнта від прихованих механізмів, які створюють конфлікти у психіці, тобто від звичних шаблонів, не придатних чи створюють специфічні конфлікти реалізації бажань й у адаптацію суспільства.

Топічна модель психічного апарату

Несвідоме- особливі психічні сили, що лежать поза свідомості, але управляючі поведінкою людини.

Свідомість- Одна з двох частин психіки, усвідомлена індивідом - визначає вибір поведінки у суспільному середовищі, проте цілком, оскільки сам вибір поведінки може ініціюватися несвідомим. Свідомість і несвідоме перебувають у антагоністичних відносинах, у нескінченній боротьбі несвідоме завжди перемагає. Психіка автоматично регулюється принципом задоволення, який модифікується в принцип реальності, і за порушення балансу здійснюється скидання через несвідому сферу.

Структурна модель психіки

Фрейд запропонував таку структуру психіки:

Его («Я»), Суперего («Над-Я»), Ід («Воно»)

Захисні механізми

Зигмунд Фрейд виділив кілька захисних механізмів психіки:

Заміщення , Реактивна освіта , Компенсація , Витіснення , Заперечення , Проекція , Сублімація , Раціоналізація , Регресія.

« Нормальним» поведінка буде в тому випадку, якщо інстинктивні імпульси «Воно», не суперечать нормативним вимогам «Над-Я», відображеними у свідомості («Я»), породжуючи внутрішній конфлікт. Свідомість – «Я» – прагнучи не допустити конфлікту, змушена вдаватися до сублімації агресивних та сексуальних імпульсів. Сублімація- це механізм переведення темної, стихійної енергії інстинктів у культурно прийнятні рамки. Наприклад, якщо людина схильна до агресії, вона може «випустити пару», займаючись важкою фізичною працею або агресивними видами спорту.

Проте тиск підсвідомих потягів на «Я» може бути надто сильним, щоб бути повністю сублімованим. З іншого боку, незріле, нерозвинене «Я» може виявитися нездатним до сублімації, яка потребує творчості. У цьому випадку людина починає відчувати тривогу, у зв'язку з назріваючим внутрішнім конфліктом. У цих випадках свідомість, щоб пом'якшити конфлікт між "Воно" і "Над-Я" і захиститися від тривоги, використовує захисні механізми. Їхня дія пов'язана з спотворенням реальності та самообманом, завдяки чому свідомість захищається від травмуючих та неприйнятних переживань. Як було сказано вище, Фрейд описав кілька основних захисних механізмів - це витіснення, проекція, заміщення, раціоналізація, реактивна освіта, регресія та заперечення. Давайте розглянемо кожний механізм докладніше.

Витіснення- це придушення підсвідомих потягів і переживань, створюють загрозу самосвідомості і витіснення в сферу несвідомого. У цьому випадку людина змушена витрачати значну кількість психічної енергії, але пригнічені потяги все одно періодично прориваються в реальність через застереження, сновидіння і т.д.

Проекція- це приписування іншим своїм власним неприйнятним переживанням.

Заміщення- це напрям енергії потягу більш безпечний об'єкт.

Раціоналізація- це те, що в повсякденному життіназивають самовиправданням. Людина прагне дати раціональне пояснення вчинкам, скоєним під впливом інстинктивних потягів.

Реактивна освіта- це складніший захисний механізм, що включає дві стадії. На першій стадії неприйнятне переживання пригнічується, але в другій його місці утворюється прямо протилежне почуття.

Регресія- це повернення до дитячих, ранніх форм поведінки. До цього типу захисних механізмів вдаються зазвичай незрілі, інфантильні особистості. Однак і нормальні дорослі в ситуаціях психічного навантаження можуть використовувати захисний механізм.

Різновидом «дитячих» реакцій психіки можна вважати заперечення. Скажімо, людина в стані сп'яніння скоїла злочин, а потім відмовляється повірити в це.

Фрейд стверджував, що захисні механізми діють на підсвідомому рівні, і всі час від часу вдаються до них. У тих випадках, коли за їх допомогою не вдається знизити напругу, виникають неврози – біліші або менш помітні розлади нормальної психічної діяльності. Водночас люди різняться між собою за здатністю до сублімації та контролю над потягами. Багато залежить від рівня розвитку, зрілості особистості, основи якої закладаються у ранньому дитинстві. Коріння багатьох неврозів і тяжких розладів - психозів - слід, на думку Фрейда, шукати ранніх дитячих переживаннях.

Індивідуальна психологія Адлера

Згідно з Адлером, немовля з'являється на світ із двома базовими почуттями - неповноцінності та спільності з собі подібними. Він прагне досконалості, як компенсації своєї неповноцінності і встановлення значних соціальних відносин.

Компенсація «на корисній стороні життя» (за Адлером) веде до формування відчуття власної цінності, що передбачає домінування почуття спільності над індивідуалістичним прагненням переваги. У разі «компенсації на марній стороні життя» почуття неповноцінності трансформується на комплекс неповноцінності, що становить основу неврозу, чи «комплекс переваги». У той самий час, Адлер бачив коріння відхилень й не так у самих комплексах, як у нездатності індивіда встановити адекватний контакт із довкіллям. Як важливий чинник формування особистості Адлер виділяє структуру сім'ї. Місце дитини у ній і відповідний тип виховання значно впливають на виникнення девіантної поведінки. Наприклад, гіперопіка веде до розвитку недовірливості та комплексу неповноцінності.

Аналітична психологія Юнга

Короткий перелік понять, які безпосередньо стосуються вивчення девіантної поведінки:

Структура особистості з Юнгу:

Его- Свідомий розум.

Особисте несвідоме- пригнічені свідомі враження, переживання з появою колишні занадто слабкими, щоб справити враження лише на рівні свідомості.

Комплекси- Організована тематична група переживань, що притягуються до так званого ядра комплексу. Комплекс може захоплювати владу особистість. Може усвідомлюватись через асоціації, але не безпосередньо.

Колективне несвідоме- приховані спогади, успадковані філогенетично (спростовано на раціональному рівні сучасною генетикою). Це вроджена основа структури особистості. Симптоми, фобії, ілюзії та інші ірраціональні явища можуть виникати при запереченні несвідомих процесів.

Архетипи- Універсальна розумова форма, що містить емоційний елемент. Найбільш розвинені архетипи можуть бути розглянуті як окремі системивсередині особи – персона, аніма/анімус, тінь.

Персона- маска, що одягається у відповідь на:

а) вимоги соціальних умовностей;

б) внутрішні архетипові потреби.

Це - громадська особистість, на противагу своїй особистості, прихованої за зовнішнім проявом у соціальному поведінці.

Якщо Его свідомо ототожнюється з Персоною - людина усвідомлює і цінує не власні почуття, а прийняту роль.

Аніма/анімус- бісексуальна природа людини. Як архетип виникли при постійному співіснуванні обох статей.

Тінь- Здійснення тваринної сторони людської природи. Проекція Тіні зовні реалізується в образі диявола чи ворога. Тінь відповідальна за соціально несхвалені думки, почуття, дії.

Самість- архетип цілісності – ядро ​​особистості, навколо якого групуються всі системи. Мета життя-ідеал, що має властивість недосяжності. Архетип самості не очевидний до досягнення людиною середнього віку, коли він починає робити зусилля усунути центр особистості з свідомого на рівновагу між ним і несвідомим.

Установки- екстраверсія та інтроверсія, одна з яких домінує, друга при цьому є несвідомою.

Функції - мислення, почуття, почуття, інтуїція.(мислення - раціонально; почуття - оцінна функція, Що визначає цінність речей, дає суб'єктивні переживання; відчуття – перцептивна реалістична функція; інтуїція - сприйняття на основі несвідомих процесів та змістів.)

Взаємодія систем особистості:

Системи можуть: компенсуватиодин одного; протистоятиі об'єднуватись.

Компенсація:

Між екстраверсією та інтроверсією,

Між его і аніма чоловіків / анімус жінок.

Опозиція

Між его і особистим несвідомим,

Між его і тінню,

Між персоною та анімою/анімусом,

Між персоною та особистим несвідомим,

Між колективним несвідомим та персоною.

Об'єднання дозволяє компонентам створювати якісно нове, спрямоване інтеграцію особистості (самість).

Єдність протилежностей досягається за рахунок трансцендентної функції.

Динаміка особистості.

Концепція психічної енергії- Вияв життєвої енергії, енергії організму, як біологічної системи. Це гіпотетична конструкція, яка може бути виміряною, але підпорядковується тим самим фізичним законам, як і енергія у сенсі.

Психічні цінності- кількість енергії, вкладеної в той чи інший елемент особистості, міра напруженості (або сили у спонуканнях та управлінні поведінкою). Можливе виявлення лише відносної цінності елемента (порівняно коїться з іншими, але з об'єктивно, тобто лише всередині цієї особистості).

Принцип еквівалентності- якщо енергія витрачається одне, вона з'явиться у іншому (одна цінність слабшає, інша посилюється).

Принцип ентропії- Розподіл енергії психіки прагне балансу. Стан ідеального розподілу енергії – самість.

Розвиток особистості за Юнгом

Мета - самореалізація як максимально повна диференціація і гармонійне поєднання всіх аспектів особистості. Новий центр- самість, замість старого центру - его.

Каузальність та телеологія- два підходи до вивчення особистості, один із яких розглядає причини, інший - виходить із цілей, з того, до чого особистість рухається. Юнг пропагував думку, що для правильного розуміння того, що рухає вчинками людини, необхідно використовувати обидва підходи.

Стадії розвитку особистості:

До п'ятирічного віку з'являються сексуальні цінності і досягають вершини в підлітковий період.

Юність і рання дорослість - домінують основні життєві інстинкти, людина енергійна, пристрасна, залежна від інших (навіть у формі опору їм).

Сорокові роки - зміна цінностей - з біологічних на культурніші (культурно детерміновані), людина більш інтровертована, менш імпульсивна. Енергійність поступається мудрості (і як цілі, і як інструменту досягнення такої). Цінності особистості сублімуються у соціальні, релігійні, громадянські та філософські символи.

Цей період і найбільш значущий для особистості, і найнебезпечніший, якщо у перенесенні енергії на нові цінності спостерігаються порушення.

Гідність юнгіанського підходу до тлумачення особистості - твердження про внутрішню тенденцію людини до розвитку у напрямі гармонійної єдності. (Розкриття початкової вродженої цілісності.)

Еріх Фромм

Основна тема творчості Фромма - людська самотність, викликана відчуженням від природи та інших людей. Така ізоляція не виявляється у тварин.

Така тема тісно пов'язана з темою свободи, яку Фромм у цьому плані розглядає як негативну категорію. Будь-яке визволення призводить до більшого відчуття самотності та відчуженості.

Отже, (за Фроммом) можливі два шляхи - об'єднатися з іншими на основі кохання та співробітництва або шукати підпорядкування.

За Фроммом будь-який пристрій (перебудова) суспільства - є реалізація спроби дозволу базового людського протиріччя. Воно полягає в тому, що людина одночасно є і частиною природи, і окремою від неї – одночасно і тварина та людська істота. Тобто людина володіє і потребами (тварина), - і самосвідомістю, розумом, людськими переживаннями (людина).

Фром виділяє п'ять базових потреб:

Потреба у зв'язку з іншими- Випливає з вирваності людини з вихідної єдності з природою. Замість інстинктивних зв'язків, які мають тварини, людина змушена створювати власні відносини, причому найбільш задовільними виявляються засновані на продуктивному коханні. (Взаємна турбота, повага, розуміння.)

Потреба трансценденції- Прагнення людини піднятися над своєю тваринною природою, стати створенням, а творцем. (При перешкодах людина стає руйнівником.)

Потреба в укоріненості- люди хочуть почуватися частиною світу, належати йому. Найбільш здоровий прояв – у відчутті спорідненості з іншими людьми.

Потреба ідентичності- Потреба в унікальності своєї індивідуальності. Якщо ця потреба не реалізується у творчості, то може реалізовуватись у приналежності до групи або в ідентифікації з іншою людиною. (Не буття будь-ким, а приналежність будь-кому.)

Потреба у системі орієнтації- Система орієнтирів, стабільний та послідовний спосіб сприйняття та розуміння світу.

По Фромму ці потреби носять чисто людський характер. Причому не породжуються суспільством (з тим чи іншим пристроєм), а виникають еволюційно.

Форми та способи задоволення цих потреб та розвиток особистості визначаються конкретним суспільством. Пристосування людини до суспільства – компроміс між внутрішніми потребами та зовнішніми вимогами.

П'ять типів соціального характеру,визначальних спосіб відношення індивідів один до одного:

Рецептивний - споживає,

Експлуативний,

Накопительський,

Ринковий,

Продуктивний.

Пізніше їм висунутий інший дихотомічний спосіб класифікації характерів – на біофільний(спрямований на живе) та некрофільний(Спрямований на мертве). Фромм говорив, що єдина вихідна сила - життя, а інстинкт смерті набуває чинності, коли життєві сили фрустровані.

По Фромму важливо, щоб характер дитини виховувався відповідно до вимог даного суспільства, щоб він хотів його збереження. Це тим, що у Фромму всяка зміна соціального устрою веде до порушень у соціальному характері індивіда. Колишня його структура відповідає нової дійсності, що посилює почуття відчуженості. Останнє посилює небезпеку некритичного вибору (або прийняття від інших) способів порятунку від самотності.

Переконання Фромма:

1) людина має вроджену сутнісну природу,

2) суспільство має існувати для того, щоб ця природа могла реалізуватися,

3) досі це жодному суспільству не вдалося,

4) але це можливо у принципі.

Девіантна поведінка- це поведінка, що відхиляється від загальноприйнятих, соціально схвалюваних, найбільш поширених і усталених норм у певних співтовариствах у певний період їхнього розвитку. Можна виділити девіацію деструктивної спрямованості – дії людини, які кардинально відрізняються від загальноприйнятих у суспільстві соціокультурних очікувань та норм. І можна назвати творчу девіацію, яка відхиляється від загальноприйнятого поведінки у позитивну бік і має соціально значимий характер.

У науці вироблені концепції, які розглядають проблему девіації До них відносяться:

1) теорія конфлікту; 2) стигматизація; 3) культурне перенесення; 4) аномія.

Засновником теорії аноміїбув Еміль Дюркгейм, який стверджував, що девіантна поведінка потрібна для нормального функціонування суспільства, оскільки покарання девіанта створює межі, порушення яких визнається неприпустимим, і спонукає людей висловлювати своє ставлення до необхідності існування порядку у суспільстві. Е. Дюркгейм сформулював поняття «аномії»,яке означає стан суспільства, в якому відбувається розкладання системи цінностей через кризу всього суспільства, її соціальних інститутів, протиріччя між проголошеними цілями та неможливості їх реалізації для більшості. У такий час спостерігається збільшення кількості ситуацій, у яких виражається девіантна поведінка.

Теорія культурного перенесення.Габріель Тард, який ще наприкінці XIX століття сформулював теорію наслідування для пояснення девіантної поведінки. Тард стверджував, що злочинці, як і "порядні" люди, наслідують поведінку тих індивідів, з якими вони зустрічалися в житті, яких знали або про які чули. Але на відміну від законослухняних громадян вони наслідують поведінку злочинців.

Едвін Г Сазерленд розробив теорію диференціальної асоціації. Згідно з Сазерлендом, індивіди стають правопорушниками, тому що потрапляють в оточення, що наслідує девіантні моделі, мотивування і методи. Девіантна поведінка набувається на основі не тільки наслідування, а й навчання.

Теорія конфлікту.її походження походить від марксистської традиції. Згідно з марксистською теорією, правлячий клас капіталістів експлуатує і грабує народні маси і при цьому примудряється уникнути відплати за свої злочини. Трудящі - жертви капіталістичного придушення - у своїй боротьбі за виживання змушені робити вчинки, які правлячий клас таврує як злочинні. Сучасний марксистський підхід до проблеми девіації сформулював американський соціолог Річард Квінні. Згідно з Квінні, правова системаСША відбиває інтереси та ідеологію правлячого капіталістичного класу. Закон оголошує нелегальними деякі вчинки, що ображають мораль тих, хто влаштовує владу і представляє загрозу для їх привілеїв і власності. Теоретично конфлікту багато справедливо. Цілком очевидно, що становлять закони та забезпечують їх виконання наділені владою індивіди та соціальні групи. Внаслідок цього закони не є нейтральними, але служать інтересам певної соціальної групи та виражають основні її цінності.

Теорія стигматизації.Прихильники: Едвін Лемерт, Говард Бекер та Кай Еріксон.

Відповідно до теорії стигматизації, девіація визначається не самою поведінкою, а реакцією суспільства на таку поведінку. Коли поведінка людей сприймається як що відступає прийнятих норм, це дає поштовх низки соціальних реакцій. Інші визначають, оцінюють поведінку та навішують на неї певний ярлик. Порушник норм починає узгоджувати свої подальші вчинки із такими ярликами. У багатьох випадках у індивіда виробляється самоподання, що збігається з цим ярликом, внаслідок чого він здатний вступити на шлях девіації.

Причини девіації. Одні вчені: погана генетична спадковість, Інші - наявність «розумових дефектів», «пісхопатії». Однак значна частина кримінологів та соціологів витоки девіантної поведінки вбачають у соціальних причинах. Це відсутність у суспільстві чітких норм, наявність конфліктів між нормами окремих інституційних утворень та нормами держави.

Найпоширеніші форми девіантної поведінки:

1) злочинність;

2) алкоголізм;

3) наркоманія;

— це, з одного боку, вчинок, дії людини, які не відповідають офіційно встановленим чи фактично сформованим у даному суспільстві нормам або стандартам, а з іншого — соціальне явище, виражене у масових формах людської діяльності, що не відповідають офіційно встановленим чи фактично сформованим у даному суспільстві нормам чи стандартам. Соціальний контроль - механізм соціального регулювання, сукупність засобів і методів соціального впливу, а також соціальна практика їх використання.

Поняття девіантної поведінки

Під девіантним(Від латів. Deviatio - відхилення) поведінкоюв сучасної соціологіїмається на увазі, з одного боку, вчинок, дії людини, що не відповідають офіційно встановленим або фактично сформованим у даному суспільстві нормам і стандартам, а з іншого — соціальне явище, виражене в масових формах людської діяльності, що не відповідають офіційно встановленим або фактично склалися в даному суспільстві. норм або стандартів.

Вихідним розуміння девіантного поведінки служить поняття соціальної норми, яка сприймається як межа, міра допустимого (дозволеного чи обов'язкового) у поведінці чи діяльності людей, які забезпечують збереження соціальної системи. Відхилення від соціальних норм можуть бути:

• позитивні, спрямовані на подолання застарілих норм чи стандартів та пов'язані із соціальною творчістю, що сприяють якісним змінам соціальної системи;
• негативні - дисфункціональні, що дезорганізують соціальну систему і ведуть її до руйнування, що призводять до девіантної поведінки.

Девіантна поведінка - свого роду соціальний вибір: коли цілі соціальної поведінки несумірні з реальними можливостями їх досягнення, індивіди можуть використовувати інші засоби, щоб досягти своїх цілей. Наприклад, деякі індивіди у гонитві за ілюзорним успіхом, багатством чи владою обирають соціально заборонені кошти, інколи ж і протизаконні і стають або правопорушниками, або злочинцями. Іншим видом відхилення від норм є відкрита непокора та протест, демонстративне неприйняття прийнятих у суспільстві цінностей та стандартів, властиві революціонерам, терористам, релігійним екстремістам та іншим подібним групам людей, які активно борються проти суспільства, всередині якого перебувають.

У всіх цих випадках девіація виступає результатом нездатності чи небажання індивідів адаптуватися до суспільства та його вимог, інакше кажучи, свідчить про повний чи відносний провал соціалізації.

Форми девіантної поведінки

Девіантна поведінка відносно, тому що порівнюється тільки з культурними нормами цієї групи. Наприклад, злочинці вважають нормальним видом заробітку вимагання, проте більшість населення вважає таку поведінку девіантною. Це стосується деяких видів соціальної поведінки: в одних суспільствах вони вважаються девіантними, в інших немає. Загалом до форм девіантної поведінки зазвичай належать кримінальну злочинність, алкоголізм, наркоманію, проституцію, азартні ігри, психічний розлад, самогубство.

Однією з визнаних у сучасній соціології є типологія девіантної поведінки, розроблена Р. Мертоном у руслі уявлень про девіацію як наслідок аномії, тобто. процесу руйнування базових елементів культури, насамперед у аспекті етичних норм.

Типологія девіантної поведінкиМертона ґрунтується на уявленнях про девіацію як розрив між культурними цілями та соціально схвалюваними способами їх досягнення. Відповідно до цього він виділяє чотири можливі типи девіації:

• інновація, що передбачає згоду з цілями суспільства та заперечення загальноприйнятих способів їх досягнення (до «інноваторів» належать повії, шантажисти, творці «фінансових пірамід», великі вчені);
• ритуалізм, пов'язаний із запереченням цілей даного суспільства та абсурдним перебільшенням значення способів їх досягнення, наприклад бюрократ вимагає, щоб кожен документ був ретельно заповнений, двічі перевірений, підшитий у чотирьох примірниках, але при цьому забувається головне – мета;
• ретретизм(або втеча від дійсності), що виражається у відмові і від соціально схвалених цілей, і від способів їх досягнення (пропійці, наркомани, бомжі тощо);
• заколот, що заперечує і цілі, і способи, але прагне їх заміні на нові (революціонери, які прагнуть до корінної ломки всіх суспільних відносин).

Єдиним типом недевіантної поведінки Мертон вважає конформне, що виражається у згоді з цілями та засобами їх досягнення. У типології Мертона наголошується на тому, що девіація не є продуктом абсолютно негативного ставлення до загальноприйнятих норм та стандартів. Наприклад, злодій не відкидає соціально схвалювану мету — матеріальний добробут, він може прагнути до неї з такою самою запопадливістю, як і молода людина, стурбована службовою кар'єрою. Бюрократ не цурається загальноприйнятих правил роботи, але виконує їх занадто буквально, доходячи до абсурду. Натомість і злодій, і бюрократ — девіанти.

Деякі причини девіантної поведінкиносять не соціальний характер, а біопсихічний. Наприклад, схильність до алкоголізму, наркоманії, психічні розладиможуть передаватися від батьків дітям. У соціології девіантної поведінки виділяється кілька напрямів, які пояснюють причини виникнення. Так, Мертон, використовуючи поняття «аномія» (стан суспільства, в якому старі норми та цінності вже не відповідають реальним відносинам, а нові ще не утвердилися), причиною девіантної поведінки вважав неузгодженість цілей, що висуваються суспільством, та засобів, які вони пропонують для них досягнення. У рамках напряму, що базується на теорії конфлікту, стверджується, що соціальні зразки поведінки є такими, що відхиляються, якщо вони засновані на нормах іншої культури. Наприклад, злочинець сприймається як носій певної субкультури, конфліктної стосовно панівному у суспільстві типу культури. Ряд сучасних вітчизняних соціологів вважає, що джерелами девіації є соціальна нерівність у суспільстві, відмінності у можливостях задоволення потреб для різних соціальних груп.

Між різними формами девіантної поведінки існують взаємозв'язки, у своїй одне негативне явище посилює інше. Наприклад, алкоголізм сприяє посиленню хуліганства.

Маргіналізаціяє однією із причин девіацій. Головною ознакою маргіналізації є розрив соціальних зв'язків, причому в «класичному» варіанті спочатку рвуться економічні та соціальні зв'язки, а потім і духовні. Як характерну рису соціальної поведінки маргіналів можна назвати зниження рівня соціальних очікувань та соціальних потреб. Наслідком маргіналізації є примітивізація окремих сегментів суспільства, що виявляється у виробництві, побуті, духовному житті.

Інша група причин девіантної поведінки пов'язана з поширенням різного роду соціальних патологійзокрема, зростанням психічних захворювань, алкоголізму, наркоманії, погіршенням генетичного фонду населення.

Бродяжництво та жебракування, що становлять особливий спосіб життя (відмова від участі у суспільно корисній праці, орієнтація лише на нетрудові доходи), набули останнім часом широкого поширення серед різних видів соціальних відхилень. Соціальна небезпекасоціальних девіацій цього роду полягає в тому, що бродяги та жебраки нерідко виступають у ролі посередників у розповсюдженні наркотиків, вчиняють крадіжки та інші злочини.

Девіантна поведінка у суспільстві має деякі особливості. Ця поведінка все більше стає ризиковою та раціональною. Основна відмінність девіантів, які свідомо йдуть на ризик, від авантюристів — опора на професіоналізм, віра не в долю і випадок, а в знання та усвідомлений вибір. Девіантна ризикова поведінка сприяє самоактуалізації, самореалізації та самоствердження особистості.

Нерідко девіантне поведінка пов'язані з аддикцією, тобто. із прагненням уникнути внутрішнього соціально-психологічного дискомфорту, змінити свій соціально-психічний стан, що характеризується внутрішньою боротьбою, внутрішньоособистісний конфлікт. Тому девіантний шлях обирають передусім ті, хто не має легальної можливості для самореалізації в умовах соціальної ієрархії, що склалася, чия індивідуальність придушується, особистісні прагнення блокуються. Такі люди не можуть зробити кар'єру, змінити свій соціальний статус, використовуючи легітимні канали соціальної мобільності, через що вважають неприродними та несправедливими загальноприйняті норми порядку.

Якщо той чи інший вид девіації набуває стійкого характеру, стає нормою поведінки для багатьох, суспільство має переглянути принципи, що стимулюють поведінку, що відхиляється, або провести переоцінку соціальних норм. Інакше поведінка, яка вважалася девіантною, може стати нормальною. Щоб деструктивна девіація не набувала широкого поширення, необхідно:

• розширювати доступ до легітимних способів досягнення успіху та просування соціальними сходами;
• дотримуватись соціальної рівності перед законом;
• удосконалювати законодавство, приводячи його у відповідність до нових соціальних реалій;
• прагнути адекватності злочину і покарання.

Девіантна та делінквітова поведінка

У соціальному житті, як у реальному дорожньому русі, люди часто відхиляються від правил, які вони повинні дотримуватися.

Поведінка, яка не відповідає вимогам, називається девіантним(або відхиляється).

Протиправні дії, провини та правопорушення прийнято називати делінквентною поведінкою.Наприклад, до делінквентних можна віднести хуліганство, нецензурну лайкуу громадському місці, участь у бійці та інші дії, що порушують правові норми, але ще не є серйозним кримінальним злочином. Делінквентна поведінка є різновидом девіантної.

Позитивні та негативні девіації

Девіації (відхилення), як правило, бувають негативними.Наприклад, злочинність, алкоголізм, наркоманія, самогубство, проституція, тероризм тощо. Однак у деяких випадках можливі позитивнідевіації, наприклад різко індивідуалізована поведінка, характерна для оригінального творчого мислення, яке може оцінюватися суспільством як «дивацтво», відхилення від норми, але бути суспільно корисним. Аскетизм, святість, геніальність, новаторство ознаки позитивних девіацій.

Негативні девіації поділяються на два типи:

• відхилення, спрямовані на заподіяння шкоди іншим (різноманітні агресивні, протиправні, злочинні дії);
• відхилення, що завдають шкоди самої особистості (алкоголізм, самогубство, наркоманія та ін.).

Причини девіантної поведінки

Причини девіантної поведінки раніше намагалися пояснити, виходячи з біологічних особливостей порушників норм — специфічними фізичними рисами, генетичними відхиленнями; на основі психологічних особливостей — розумової відсталості, різних проблемпсихічний характер. У цьому психологічним механізмом формування більшості девіацій оголошувалося адиктивне поведінка ( адикція- згубна пристрасть), коли людина прагне втекти від складнощів реального життя, використовуючи для цього алкоголь, наркотики, азартні ігри. Підсумком адикції є руйнація особистості.

Біологічні та психологічні трактування причин девіації не знайшли однозначних підтверджень у науці. Достовірніші висновки соціологічнихтеорій, що розглядають походження девіації у широкому суспільному контексті.

Відповідно до концепції дезорієнтації,запропонованої французьким соціологом Емілем Дюркгеймом (1858-1917), поживним грунтом для девіацій є соціальні кризи, коли відбувається неузгодженість прийнятих і життєвого досвіду людини і настає стан аномії - відсутності норм.

Американський соціолог Роберт Мертон (1910-2003) вважав, що причиною девіацій є відсутність норм, а неможливість їм слідувати. Аноміяце розрив між запропонованими культурою цілями та доступністю соціально схвалюваних засобів для їх досягнення.

У сучасній культурі провідними цілями вважаються успіх та багатство. Але суспільство не надає всім людям законних засобів для досягнення цих цілей. Тому людині доводиться або обирати незаконні засоби, або відмовлятися від мети, замінивши її ілюзіями добробуту (наркотиками, алкоголем тощо). Ще один варіант девіантної поведінки в такій ситуації - бунт проти і встановлених цілей і засобів.

Відповідно до теорії стигматизації(або навішування ярликів) всі люди схильні до порушення норм, але девіантами стають ті, на кого наклеєний ярлик девіанта. Наприклад, колишній злочинець може відмовитися від свого злочинного минулого, але оточуючі сприйматимуть його як злочинця, уникатимуть спілкування з ним, відмовлятимуть у прийомі на роботу і т.д. У результаті в нього залишається лише один варіант – повернутися на кримінальний шлях.

Зазначимо, що в сучасному світі девіантна поведінка найбільш характерна як нестабільна і найбільш уразлива . У нашій країні особливу тривогу викликають молодіжний алкоголізм, наркоманія, злочинність. Для боротьби з цими та іншими девіаціями потрібні комплексні заходи.

Причини пояснення девіантної поведінки

Девіантність виникає в процесі первинної соціалізації людини. Вона пов'язана з формуванням мотивації, соціальних ролей та статусів людини у минулому та сьогоденні, які суперечать один одному. Наприклад, роль школяра не збігається з роллю дитини. Мотиваційна структура людини носить амбівалентний характер, у ній перебувають як позитивні (конформні), і негативні (девіантні) мотиви дій.

Соціальні ролі постійно змінюються у процесі життя людини, посилюючи чи конформні, чи девіантні мотивації. Причина цього – розвиток суспільства, його цінностей та норм. Те, що було девіантним, стає нормальним (конформним) і навпаки. Наприклад, соціалізм, революція, більшовики тощо мотиви і норми були девіантними для царської Росії, та їх носіїв карали посиланнями та в'язницею. Після перемоги більшовиків колишні девіантні норми визнали нормальними. Крах радянського суспільстваперетворив його норми та цінності знову на девіантні, що стало причиною нової девіантної поведінки людей у ​​пострадянській Росії.

Для пояснення девіантної поведінки пропонують кілька версій. Наприкінці XIX століття виникла теорія італійського лікаря Ламброзо про генетичнихпередумови девіантної поведінки. "Кримінальний тип", на його думку, є результатом деградації людей на ранніх стадіях розвитку. Зовнішні ознакидевіантної людини: виступає Нижня щелепа, знижена чутливість до болю тощо. У наш час до біологічних причин девіантної поведінки відносять аномалії статевих хромосом або додаткові хромосоми.

психологічнимипричинами девіації називають «слабоумство», «дегенеративність», «психопатію» тощо. п. Наприклад, Фрейд виявив тип людини з вродженим психічним потягом до руйнації. Сексуальна девіація нібито пов'язана із глибинним страхом кастрації тощо.

Зараженість«поганими» нормами духовної культури представників середніх та вищих верств від нижчих верств теж вважається причиною девіантної поведінки. "Інфікування" відбувається під час спілкування "на вулиці", внаслідок випадкових знайомств. Деякі соціологи (Міллер, Селлін) вважають, що нижчі соціальні верстви мають підвищену готовність до ризику, гострим відчуттям тощо.

Одночасно впливові групиповодяться з людьми нижчого шару як з девіантними, поширюючи на них поодинокі випадки своєї девіантної поведінки. Наприклад, у сучасній Росії «облич кавказької національності» вважають потенційними торговцями, злодіями, злочинцями. Тут можна згадати і вплив телебачення, настирливу демонстрацію сцен девіантної поведінки.

Туманність нормативних формул мотивації, Якими керуються люди у складних ситуаціях - також причина девіантної поведінки. Наприклад, формули «роби якнайкраще», «став інтереси суспільства вище своїх» і т. п. не дозволяють достатньо адекватно мотивувати свої дії в конкретній ситуації. Активний конформіст прагнутиме амбітних мотивів та проектів дій, пасивний — скоротить свої зусилля до меж власного спокою, а людина з конформістсько-девіантною мотивацією завжди знайде лазівку для виправдання своєї девіантної поведінки.

Соціальна нерівність -ще одна найважливіша причина девіантної поведінки. Фундаментальні потреби у людей досить схожі, а можливості їх задовольнити у різних соціальних верств (багатих та бідних) різні. У таких умовах бідні отримують «моральне право» на девіантну поведінку по відношенню до багатих, що виражається в різних формахекспропріації майна. Ця теорія, зокрема, лягла в ідеологічний фундамент революційної девіації більшовиків проти заможних класів: «грабуй награбоване», арешти заможних, примусові роботи, розстріли, ГУЛАГ. У цій девіації є розбіжність між неправедними цілями (повна соціатна рівність) і неправедними засобами (тотальне насильство).

Конфлікт між нормами культурицієї соціальної групи та суспільства - теж причина девіантної поведінки. Субкультура студентської чи армійської групи, нижчого шару, банди суттєво різняться між собою своїми інтересами, цілями, цінностями, з одного боку, та можливими засобами їх реалізації, з іншого боку. У разі їх зіткнення в даному місці і зараз - наприклад, на відпочинку - виникає девіантна поведінка стосовно прийнятих у суспільстві культурних норм.

Класова сутність держави, що нібито виражає інтереси економічно панівного класу, — важлива причина девіантної поведінки як держави стосовно пригноблених класів, так і останніх щодо нього. З погляду цієї конфліктологічної теорії, що видаються державі закони захищають передусім трудящих, а буржуазію. Комуністи виправдовували своє негативне ставлення до буржуазної держави його гнобницькою природою.

Аноміяпричина девіації, запропонована Еге. Дюркгеймом під час аналізу причин самогубств. Вона представляє девальвацію культурних норм людини, її світогляду, ментальності, совісті внаслідок революційного розвитку суспільства. Люди, з одного боку, втрачають орієнтацію, а з іншого боку, дотримання колишніх культурних норм не веде до реалізації їхніх потреб. Так сталося із радянськими нормами після розпаду радянського суспільства. Одночасно мільйони радянських людей стали росіянами, які живуть у «джунглях дикого капіталізму», де «людина людині — вовк», де діє конкуренція, яку пояснює соціал-дарвінізм. У таких умовах одні (конформісти) адаптуються, інші стають девіантами до злочинців і самогубців.

Важливою причиною девіантної поведінки є соціальні (у тому числі воїни), техногенні та природні катаклізми.Вони порушують психіку людей, посилюють соціальну нерівність, викликають дезорганізацію правоохоронних органівщо стає об'єктивною причиною девіантної поведінки багатьох людей. Наприклад, можна згадати про наслідки нашого збройного конфлікту, що затягнувся в Чечні, Чорнобиль, землетрусу.

Контрольна робота з соціології на тему:

Девіантна поведінка

Вступ

Природа та види соціальних відносин

Соціологічні теорії девіантної поведінки

3. Функції та дисфункції девіації

Висновок

Список літератури

Вступ

Життя людей протікає у спілкуванні один з одним, тому їм необхідно об'єднувати та координувати свої дії. Будь-яку потребу - в їжі, одязі, сексі, роботі, освіті, дружбі, славі - людина може задовольнити лише через інших людей шляхом взаємодії з ними, займаючи певне становище у складних та організованих групах та інститутах - у сім'ї, школі, колективі підприємства, політичних партіях, спортивна команда.

Безперечно, світ існує виключно тому, що дії величезної кількості людей узгоджуються, проте для цього їм необхідно розуміти, хто, що і коли, ймовірно, повинен робити. Першою умовою організованого соціального життя є наявність для людей деяких угод, які набувають форми соціальних очікувань, що виражаються в нормах. Без норм, що зумовлюють поведінка, взаємодії у соціальній групі було б неможливі. Ми втратили б орієнтири, які підказують, що допустимо, а що виходить за рамки допустимого. Взаємодія між людьми перетворилася б на справжню проблему, тому що ми не знали б, чого можна очікувати від інших людей. З нормами прийнято пов'язувати винагороду та покарання. У суспільстві держава виконує роль механізму реалізації великої кількості норм - законів. Закони далеко не нейтральні: вони, як правило, відображають інтереси певної групи та втілюють її основні цінності.

1. Природа та види соціальних відносин

Нормативні системи суспільства є застиглими, назавжди даними. Змінюються самі норми, змінюється ставлення до них. Відхилення від норми так само природно, як і дотримання їм. Повне прийняття норми виявляється у конформізмі, відхилення від норми - у різних видах девіації, девіантної поведінки. Під девіантною поведінкою (латин. - відхилення) розуміються вчинки, дії людини, соціальної групи, що не відповідають офіційно встановленим або фактично сформованим у суспільстві нормам. Отже, вихідним розуміння отклоняющегося поведінки служить поняття соціальної норми. Соціальна норма визначає історично сформований у суспільстві межа, міру, інтервал допустимого (дозволеного чи обов'язкового) поведінки, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій.

Соціальні норми виконують функції забезпечення суспільства еталонами (стандартами) поведінки (взаємодії) та функції стабілізації (упорядкування) відносин між групами та індивідами. Суспільство, приймаючи ті чи інші норми як зразок поведінки, створює механізми їхньої відповідної суспільної, моральної та правової підтримки, що передбачає і наявність відповідних санкцій по лінії суспільного та державного впливу.

Соціальні норми історично зумовлені та рухливі. Але інтенсивність та характер їх змін у різних соціальних умовах різні. У суспільстві, що реформується, яким є і сучасне казахстанське суспільство, виникає складна ситуація, коли руйнуються одні норми і ще не створені інші, що саме по собі загрожує зростанням девіантних проявів у різних формах. За всіх часів суспільство намагалося придушувати небажані форми людської поведінки. Різкі відхилення від середньої норми, як у позитивну, так і в негативну сторонузагрожували стабільності суспільства, яка за всіх часів цінувалася понад усе.

Соціологи називають поведінку, що відхиляється, девіантною. Воно має на увазі будь-які вчинки чи дії, що не відповідають писаним чи неписаним нормам.

У більшості суспільств контроль девіантної поведінки несиметричний: відхилення погано осуджуються, а хорошу - схвалюються. Залежно від того, чи позитивним чи негативним є відхилення, всі форми девіацій можна розташувати на деякому континуумі. На одному його полюсі розміститься група осіб, які виявляють максимально несхвалену поведінку: революціонери, терористи, зрадники, злочинці, вандали. На іншому полюсі розташується група з максимально схвалюваними відхиленнями: національні герої, видатні артисти, науковці, письменники, художники та політичні лідери, місіонери, передовики праці.

Якщо ми проведемо статистичний підрахунок, то виявиться, що нормально розвиваютьсяі в звичайних умовах на кожну з цих груп припадає приблизно 10-15% загальної чисельності населення. Навпаки, 70% населення країни становлять "тверді середняки" - люди з несуттєвими відхиленнями. Відхилення від норми може бути позитивним (спрямованим на розвиток суспільної системи, подолання застарілих, консервативних або реакційних стандартів поведінки) та негативним, негативним. Саме останнє представляє об'єкт професійного інтересу соціального педагога.

Негативна девіантна поведінка поділяється на аморальну (вчинки суперечать прийнятим у суспільстві нормам моралі), делінквентну (латин.- вчиняти провини, правопорушник), коли вчинки суперечать нормам права, крім кримінального, і злочинне, коли злочини порушують норми кримінального законодавства. Існують певні підходи до класифікації девіантної поведінки. Одним із перших таку класифікацію запропонував у 60-ті р. ХХ ст. американський соціолог Г.Беккер. Він розділив відхилення на первинні та вторинні. Первинні відхилення - поведінка особистості, що відхиляється, яка в цілому відповідає культурним нормам. У цьому випадку відхилення незначні і не завдають помітної шкоди суспільству та особистості, хоч і можуть бути поширені. І тут девіація залишається у межах соціальної ролі (наприклад, перехід вулиці в недозволеному місці). Вторинні відхилення - завдають помітних збитків соціальним відносинам і суспільству як системі і тому однозначно класифікуються як девіації. Така поведінка потребує застосування санкцій.

Вторинні відхилення можна класифікувати за типом порушуваної норми:

а) відхилення, пов'язані з порушенням правових норм, тобто. правопорушення. Правопорушення - це винна поведінка дієздатної особи, яка суперечить нормам права та тягне за собою юридичну відповідальність. Правопорушення поділяються на провини (цивільні, дисциплінарні, адміністративні) та злочини. Злочин - винне скоєне суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), заборонене Кримінальним кодексом під загрозою покарання. Правопорушна поведінка індивідів та груп іноді позначається терміном «делінквентна поведінка».

б) відхилення у сфері суспільної моралі:

1. Пияцтво та алкоголізм. Пияцтво - зловживання алкоголем. Алкоголізм (синдром алкогольної залежності) - захворювання, яке розвивається в результаті пияцтва, проявляється у вигляді психічної та фізичної залежності від алкоголю та призводить до деградації особистості.

2. Наркоманія (грец. nark – відхилення; mania – божевілля). Наркоманію розглядають як зловживання наркотичними речовинами, а також захворювання, що виражається в психічній та фізичній залежності від наркотичних засобів. Токсикоманія - використання лікарських та інших засобів, що не є наркотичними, але тягнуть за собою одурманювання.

3. Проституція (лат. – виставляти публічно) – вступ у випадкові, позашлюбні сексуальні стосункиза плату, що не засновані на особистій симпатії.

4. Бродяжництво - систематичне переміщення особи протягом тривалого часу з однієї місцевості в іншу в межах однієї місцевості без постійного проживання з існуванням на нетрудові доходи.

5. Жебрацтво або жебрацтво - систематичне випрошування у сторонніх осіб грошей та інших матеріальних цінностей під будь-яким приводом або без нього (прийменника).

6. Самогубство (суїцид) - свідоме та добровільне позбавлення себе життя, коли смерть виступає як самоціль, а не засіб для досягнення чогось іншого крім неї самої.

Слід зауважити, що це не ідеальна класифікація, тому що, наприклад, багато правопорушень можуть бути віднесені і до аморальних вчинків (хуліганство). Тому застосовується також класифікація відхилень за цільовою спрямованістю: а) відхилення корисливої ​​орієнтації – корисливого злочину; б) відхилення агресивної орієнтації - насильство як досягнення будь-якої мети: вигода, ревнощі; насильство як самоціль: хуліганство; в) відхилення соціально-пасивного типу: ухиляння від суспільного життя(Пияцтво, алкоголізм, наркоманія, самогубство).

Іноді у особливу категорію виділяють т.зв. адиктивні форми відхиляється (англ. addiction - згубна звичка). Суть адиктивної поведінки - уникнути реальності, досягти психологічного комфорту за допомогою прийому психоактивних речовин (в т.ч. алкоголю) або постійної фіксації уваги на певних видах діяльності. Наприклад, алкоголю, наркоманії, азартні ігри. Тут прихильність до предмета або дії супроводжується розвитком сильних емоцій і набуває таких розмірів, що починає керувати людиною), можуть бути комп'ютерні ігри, Інтернет і т.д.)

Загальною закономірністю поведінки, що відхиляється, виступає факт щодо стійкого взаємозв'язку між різними формами девіацій, і тоді одне явище посилює інше: наприклад, пияцтво сприяє хуліганству.

Соціологічні теорії девіантної поведінки

Вивчення девіантної поведінки.Чому люди порушують громадські норми? Чому певні діїхарактеризуються як девіантні? Чому поведінка одних індивідів називають девіантною, коли вони роблять по суті ті ж дії, що й інші індивіди, яким вдається уникнути покарання, а іноді навіть досягти визнання? І чому кількість відхилень від норми змінюється від групи та від суспільства до суспільства? Саме цими питаннями цікавляться соціологи.

Інші науки також займаються проблемою девіантної поведінки, зокрема, біологія та психологія. Але нас, перш за все, цікавлять соціологічні пояснення причин девіаціїЦе означає ігнорування чи недооцінки вкладу інших наук. Проблема має вивчатися з різних боків. Наприклад, і біологія, і психологія зробили вагомий внесок у наше розуміння такого порушення, як шизофренія - серйозна форма душевного захворювання, для якої характерні галюцинації, дезорганізоване та нелогічне мислення, неадекватні емоційні реакції, деградація особистості, дива у поведінці та поступовий відхід від реальності. Біологи та психологи довели, що спадкові фактори викликають схильність індивідів до деяких форм шизофренії. Спадковий компонент, можливо, обумовлюється генами, що відповідають за протеїни, що регулюють діяльність мозку, особливо за нейротрансмітери (хімічні речовини, що виділяються нервовими клітинами та визначають рівні, необхідні для збудження інших нервових клітин). Однак розуміння біологічних та психологічних факторів, задіяних у розвитку шизофренії, не дає повної картини цього явища. Слід зважати і на соціальні чинники.

Відхилення від норми не є властивістю, внутрішньо властивою людській поведінці, але властивістю, обумовленою соціальними визначеннями. Розглянемо чотири найбільш поширені соціологічні підходи до проблеми девіації: теорію аномії, теорію культурного перенесення, теорію конфлікту та теорію стигматизації.

Теорія аномії.Е. Дюркгейм стверджував, що девіація грає функціональну рольв суспільстві, оскільки девіація і покарання девіанта сприяють усвідомленню меж того, що вважається допустимою поведінкою, і виконують роль факторів, що спонукають людей підтвердити свою відданість моральному порядку суспільства. Дюркгейму належить ідея аномії - суспільного стану, що характеризується розкладанням системи цінностей, зумовлених кризою всього суспільства, його соціальних інститутів, протиріччям між проголошеними цілями та неможливістю їх реалізації для більшості.Люди виявляють, що їм важко координувати свою поведінку відповідно до норм, які в Наразістають слабкими, неясними чи суперечливими. У періоди швидких суспільних змін люди перестають розуміти, чого чекає від них суспільство, і відчувають труднощі у відповідності своїх вчинків з чинними нормами. «Старі норми» вже не видаються придатними, а нові норми, що зароджуються, ще занадто туманні і нечітко сформульовані, щоб служити ефективними і значущими орієнтирами в поведінці. У такі періоди очікується різкого зростання кількості випадків девіації.

Американський соціолог Роберт Мертон спробував застосувати дюркгеймівські поняття аномії та соціальної солідарності, аналізуючи соціальну дійсність США. Для більшості американців життєвий успіх, особливо виражений у матеріальних благах, перетворився на культурно визнану мету. При цьому лише певні фактори, наприклад, хороша освітата високооплачувана робота, отримали схвалення як засоби для досягнення успіху. Жодної проблеми не було б, якби всі американські громадяни мали однаковий доступ до засобів досягнення матеріального успіху в житті. Але біднякам і представникам національних меншин часто доступні лише нижчі рівні освіти та мізерні економічні ресурси. Якщо ж вони інтерналізували цілі, що полягають у матеріальному успіху (а це стосується не всіх індивідів), сильні обмеження можуть штовхнути їх до нонконформізму та вчинення нетрадиційних вчинків, оскільки вони не в змозі досягти загальновизнаних цілей законними засобами. Вони намагаються досягти престижної мети будь-якими засобами, включаючи порочні та злочинні.

Сучасні професійні злочинці, члени організованої мафії, наркоділки мають багато спільного з Аль-Капоне, сумнозвісним контрабандистом і грабіжником 1920-х - початку 1930-х рр., який заявив:

«Мої афери суворо дотримуються американських правил, і я маю намір продовжувати так само. Ця наша американська система… надає всім і кожному з нас великий шанс, треба лише вміти схопити його обома руками та вижити з нього все можливе».

Однак «відсутності можливостей» та прагнення матеріального благополуччя недостатньо для створення тиску у бік девіації. Суспільство з жорсткою класовою чи кастовою структурою може давати всім своїм членам рівних шансів висунутися, але водночас вихваляти багатство; так було в феодальних суспільствахсередньовіччя. Тільки тоді, коли суспільство проголошує загальні символи успіху для всього населення, обмежуючи при цьому доступ багатьох людей до визнаних засобів досягнення таких символів, створюються умови для антигромадської поведінки. Мертон виділив п'ять реакцій на дилему мети - кошти, чотири з яких є девіантні адаптації до умов аномії.

Конформізммає місце, коли члени товариства приймають як культурні цілідосягнення матеріального успіху, і навіть затверджені суспільством кошти їхнього досягнення. Така поведінка становить опору стабільного суспільства.

Інноваціяспостерігається, коли індивіди твердо дотримуються культурно встановлених цілей, але відкидають схвалені суспільством засоби досягнення. Такі люди здатні торгувати наркотиками, підробляти чеки, шахрайствувати, привласнювати чуже майно, красти, брати участь у крадіжках із зломом та в розбійних пограбуваннях або займатися проституцією, здирством і купувати символи успіху.

Ритуалізммає місце, коли члени суспільства відкидають культурні цілі чи принижують їх значимість, але заодно механічно використовують схвалені суспільством кошти задля досягнення таких целей. Наприклад, цілі організації перестають бути важливими для багатьох ревних бюрократів, проте вони культивують кошти як самоціль, фетишизуючи правила та паперову тяганину.

Ретритизмполягає в тому, що індивіди відкидають і культурні цілі, і визнані засоби їх досягнення, нічого не пропонуючи натомість. Наприклад, алкоголіки, наркомани, бродяги і люди, що опустилися, стають ізгоями у власному суспільстві; «Вони живуть у суспільстві, але не належать до нього».

Заколотполягає в тому, що бунтарі відкидають культурні цілі суспільства та засоби їх досягнення, але при цьому замінюють їх на нові норми. Такі індивіди поривають зі своїм соціальним оточенням і входять у нові групи з новими ідеологіями, наприклад, радикальні громадські рухи.

Типи індивідуальної адаптації Мертона характеризують рольову поведінку, а чи не типи особистості. Людина може змінювати думку та переходити від одного типу адаптації до іншого.

Використання теорії аномії.Деякі соціологи застосували теорію аномії щодо проблеми підліткової злочинності. Так, А. Коен припустив таке: хлопчиків, що належать до нижчих верств суспільства, тягне до бандитських угруповань той факт, що їх постійно оцінюють за мірками середнього класу, і вони виявляють, що програють у своєму шкільному середовищі, де цінуються гарне володіння мовою, охайний зовнішній вигляд і здатність заслуговувати на похвалу. У відповідь на ці вимоги хлопчики «збиваються» у підліткові угруповання, де в пошані «круті», «нахабні хлопці», «порушники спокою» - стандарти, що дозволяють підліткам із нижчих класів досягати успіху. Згідно з дослідженнями Делберта С. Елліота, юні хулігани, які кинули школу, рідше вчиняють правопорушення, ніж ті, що продовжують відвідувати її. Очевидно, відхід із ненависної школи представляє для цих хлопців тимчасове вирішення тих проблем, з якими вони стикалися у шкільному середовищі, де до них підходили із завищеними мірками.

Оцінка теорії аномії.Теорія аномії Мертона акцентує увагу тих процесах встановлення визнаних культурних цілей і коштів, з яких суспільство ініціює девіантне поведінка. Зокрема, за допомогою цієї теорії можна розкрити суть і причини злочинів, пов'язаних з грошима, скоєними на ґрунті наживи та жадібності, злочинів у середовищі «білих комірців» та корпоративних злочинів, злочинів «паліїв війни» та злочинів представників владних структур та тих, хто прагне влади.

Однак критики теорії Мертона вказують, по-перше, що він упускає з уваги процеси соціальної взаємодії, з яких люди формують свої уявлення про світ і планують свої вчинки. Мертон описує порушників соціальних норм як індивідуалістів - людей переважно самодостатніх, які виробляють собі рішення щодо виходу зі стресових ситуацій без урахування вчинків оточуючих. По-друге, не всяка девіантна поведінка можна пояснити розривом між базовими цінностямита цілями. Але його критики стверджують, що американському суспільству з багатьма субкультурами властивий плюралізм. Життя американського суспільства дає безліч прикладів, коли девіантне поведінка індивіда можна пояснити неприйнятністю йому деяких норм, які мають превалюючий характер більшості груп населення. Так, індіанці порушують закони полювання та риболовлі; представники деяких етнічних меншин укладають спільні шлюби; підлітки вживають наркотики.

Теорія культурного перенесення.Ряд соціологів підкреслює подібність між способом вироблення девіантної поведінки та способом вироблення будь-якого іншого стилю поведінки. Одним із перших такого висновку дійшов французький соціолог Габріель Тард (1843 - 1904), ще в кінці XIX ст. сформулював теорію наслідуваннядля пояснення девіантної поведінки. Працюючи окружним світовим суддею та директором відділу кримінальної статистики, він переконався, що повторення у людській поведінці відіграє значну роль. Тард стверджував, що злочинці, як і «порядні» люди, імітують поведінку тих індивідів, із якими зустрічаються у житті, яких знали чи чули. Але, на відміну від законослухняних громадян, вони імітують поведінку злочинців.

У 1920 - 1930-ті рр., соціологи університету Чикаго, намагаючись пояснити високий рівеньзлочинності в ряді районів Чикаго, провели ряд досліджень, в результаті яких виявили, що в окремих кварталах міста рівень злочинності залишалися стабільними протягом багатьох років, незважаючи на зміни в етнічному складінаселення. Вчені зробили висновок, що кримінальна поведінка може вдаватися від покоління до іншого, тобто. молодь, яка у зонах високої злочинності, засвоює злочинні моделі поведінки. Понад те, як у ці райони в'їжджають представники інших етнічних груп, їх дітям девіантні моделі поведінки передаються місцевої молоді.

Інакше кажучи, молоді люди стають правопорушниками, бо спілкуються та заводять дружбу з тими підлітками, у яких кримінальні моделі поведінки вже вкоренилися.

Едвін Г. Сазерленд, використовуючи висновки чиказьких соціологів, розробив теорію диференціальної асоціації, що базується на ідеях символічного інтеракціонізму та підкреслює роль соціальної взаємодії у процесі формування поглядів та вчинків людей. Згідно з Сазерлендом, індивіди стають правопорушниками тією мірою, як вони належать оточенню, наступному девіантним ідеям, мотивуванням і методам. Такі індивіди можуть навчитися вживати та діставати заборонені наркотичні засоби або красти, а потім збувати крадене. Чим раніше почнуться контакти індивіда з криміногенним оточенням, чим частіше, інтенсивніше і тривалішими будуть ці контакти, тим вища ймовірність того, що такий індивід теж стане правопорушником. Але в цьому процесі задіяно не одне просте наслідування. Девіантна поведінка набувається на основі не тільки наслідування, а й навчання; дуже багато залежить від того, чого саме і від кого навчаються індивіди.

Теорія диференціальної асоціації підтверджує правильність старовинної приказки: «З хороших компанійвиходять добрі хлопці, а з поганих – погані». Коли батьки переїжджають на нове місце, «щоб забрати Майка від його друзів-хуліганів», вони, не усвідомлюючи того, використовують принцип диференціальної асоціації. Цього ж принципу слідують охоронці у в'язниці, які намагаються обмежити спілкування ув'язнених, за якими вони наглядають. Відповідно до цього принципу, тюремне ув'язнення може призвести до явно негативних наслідків, якщо помістити юних правопорушників в одну камеру із закоренілими злочинцями.

Використання теорії культурного перенесення.У плюралістичних суспільствах, де співіснує безліч субкультур, у різних груп населення можуть бути різні погляди та мотивування поведінки. Соціолог Вальтер Б. Міллер, ґрунтуючись на цьому принципі, провів дослідження девіантної поведінки серед молоді з нижчих соціальних верств. Він визначав їхню поведінку як адаптацію до культурних зразків, набутих такими людьми у процесі їхньої соціалізації у гетто та внутрішньоміському середовищі. Культура нижчих верств, за Міллером, надає величезне значення ряду таких «першорядних» принципів, як порушення суспільного спокою (вітаються сутички з поліцейськими, шкільним начальством, соціальними працівниками тощо); доказ своєї «крутості» (наявність фізичної сили та вміння перемагати у бійці); нахабство (здатність перехитрити, надути, залишити в дурнях інших людей); азарт (пошук гострих відчуттів, прагнення ризику, гра з небезпекою); доля (віра в те, що більшість найважливіших подійу житті не піддається контролю, що світом правлять випадок та доля); автономія (бажання звільнитися від зовнішнього контролюта примусу). Хоча всі ці принципи не є внутрішньо або обов'язково злочинними, слідування їм створює ситуації, у яких висока ймовірність використання моделей поведінки, які мають протизаконний характер. Так, бажання виглядати «крутим» спричиняє словесні образи інших і фізичне насильствонад ними, а прагнення гострих відчуттів може призвести індивіда, наприклад, до викрадення автомобіля.

Оцінка теорії культурного перенесення.Отже, теорія культурного перенесення показує, що соціально ганебне поведінка може викликатися тими самими процесами соціалізації, як і соціально схвалюване. Ця теорія дозволяє зрозуміти, чому кількість випадків девіантної поведінки змінюється від групи до групи та від суспільства до суспільства. Однак з її допомогою не можна пояснити деякі форми девіантної поведінки, особливо тих правопорушників, які не могли запозичити в інших ні способи, ні відповідні дефініції та погляди. Прикладами цього можуть бути злісні порушники фінансових угод; виробники фальшивих чеків; люди, які випадково порушили закон; непрофесійні магазинні злодюжки; люди, які вчиняють злочин «на ґрунті кохання». Індивіди можуть потрапляти в ті самі ситуації, але сприймати їх по-різному, з різними результатами.

Теорія конфлікту.Прихильники теорії культурного перенесення підкреслюють, що для індивідів, що належать до різних субкультур, характерні дещо різні моделі поведінки, оскільки процес їх соціалізації базується на різних традиціях. Прихильники теорії конфлікту згодні з цим становищем, але намагаються відповісти питанням: «Яка соціальна група зуміє висловити свої принципи у законах нашого суспільства та змусити членів суспільства підкорятися цим законам?» Оскільки інституційний порядок викликає зіткнення інтересів основних груп - класів, статей, расових та етнічних груп, організацій бізнесу, профспілок тощо, виникає ще одне питання: «Хто отримує левову частку переваг від конкретної соціальної системи?» Або іншими словами: «Чому структура суспільства дає переваги одним соціальним групам, а інші групи залишаються в невигідному становищі і навіть тавруються як злочинці?»

Використання теорії конфлікту.Теорія конфлікту спонукала соціологів до вивчення впливу інтересів правлячого класу складання і виконання законів. Багато соціологів відзначають, що злочин визначається в основному в термінах шкоди, завданої власності (викрадення автомобілів, вандалізм, крадіжка зі зломом, грабіж), у той час як корпоративні злочини ніби залишаються в тіні. Покарання за злочини проти власності - тюремне ув'язнення, а найбільш загальноприйнятою формою покарання за правопорушення у сфері бізнесу є грошовий штраф. Американський соціолог Амітаї Етціоні виявив, що в 1975 - 1984 роках. 62% найбільших корпорацій США були замішані в одній чи більше незаконній операції; 42% - у двох і більше, а 15% - у п'яти та більше. Порушення полягали у фіксації цін та призначенні завищених цін, підкупі місцевих та зарубіжних посадових осіб, шахрайстві та обмані, порушенні патентних прав. Однак на відміну від злодіїв та шахраїв корпорації та їх посадові особи не несуть кримінальної чи іншої відповідальності. І якщо ФБР веде справу за кожним фактом вбивства, зґвалтування, образу дією та угону автомобіля, зареєстрованого в США, то жодне державне агентствоне веде реєстрацію злочинів, скоєних корпораціями.

Оцінка теорії конфліктуТеоретично конфлікту багато справедливо. Цілком очевидно, що становлять закони та забезпечують їх виконання наділені владою індивіди та соціальні групи. Внаслідок цього закони не є нейтральними, але служать інтересам певної соціальної групи та виражають основні її цінності. Однак, по-перше, на думку критиків теорії конфлікту, подібні інтуїтивні припущення не задовольняють вимог наукового дослідження. Наприклад, за словами соціолога Стентона Віллера, розробка теорії конфлікту та повторне відкриття Маркса задали новий напрямок нашому розумінню девіації, але створюється «сильне враження, що всі ці досягнення є не більш ніж риторичними».

Багато формулювань конфліктологів потребують уточнення. Так, не завжди ясно, які конкретно індивіди або групи маються на увазі, коли йдеться про «правлячу еліту», «правлячі класи» та «інтереси влади, що тримають». По-друге, теорія конфлікту потребує перевірки. Наприклад, Вільям Дж. Шамблісс і Роберт Сідмен стверджують: «Найсуворіші санкції, як правило, накладаються на людей нижчих соціальних класів». Однак результати досліджень не завжди узгоджуються з цим твердженням: одні дослідження виявляють незначний зв'язок між статусом порушників закону та призначеним ним покаранням або повну його відсутність; в інших дослідженнях цей взаємозв'язок чітко простежується; деякі дослідження показують, що цей взаємозв'язок залежить від конкретних обставин. І хоча корпорації часто прагнуть впливати на правосуддя та державну політику, їхні інтереси не обов'язково домінують над інтересами інших груп. Цілком очевидно, що необхідні додаткові дослідження. Посилки теорії конфлікту неможливо знайти прийняті на віру без суворих наукових досліджень про.

Теорія стигматизації.Прихильники теорії стигматизації (від грец. stigmo – тавро) взяли за основу головну ідеюконфліктології, згідно з якою індивіди часто не можуть порозумітися один з одним, оскільки розходяться у своїх інтересах та поглядах на життя; при цьому ті, хто стоять при владі, мають можливість висловлювати свої погляди та принципи в нормах, що керують інституційним життям, і з успіхом навішують негативні ярлики на порушників цих норм. Їх цікавимо процес, в результаті якого окремі індивіди отримують тавро девіантів, починають розглядати свою поведінку як девіантну.

Прихильники теорії стигматизації Едвін Лемерт, Говард Бекер і Кай Еріксон стверджують, що, по-перше, жоден вчинок сам по собі не є кримінальним чи некримінальним. «Негативність» вчинку обумовлена ​​не його внутрішнім змістома тим, як оточуючі оцінюють такий вчинок і реагують на нього. Відхилення завжди є предметом соціального визначення.

По-друге, всім людям властива девіантна поведінка, пов'язана з порушенням якихось норм. Прибічники цієї теорії заперечують популярну ідею у тому, що можна розділити на нормальних і які мають якісь патології. Наприклад, деякі перевищують швидкість їзди, крадіжки в магазинах, шахраюють із виконанням домашнього завдання, приховують доходи від податкової інспекції, напиваються, беруть участь в актах вандалізму на честь перемоги улюбленої футбольної команди, порушують права приватної власності чи без попиту розкочують у машині свого приятеля. Прихильники теорії стигматизації називають такі дії первинною девіацією,визначаючи її як поведінка, що порушує соціальні норми, але зазвичай вислизає від уваги правоохоронних органів.

По-третє, чи конкретні вчинки людей розглядатимуться як девіантні, залежить від цього, що роблять ці люди, і від цього, як реагують цього інші люди, тобто. ця оцінка залежить від того, яким правилам воліє суворо дотримуватися суспільство, в яких ситуаціях і щодо яких людей. Не всіх, хто перевищив швидкість їзди, скоїв магазинний крадіжку, приховав доходи, порушив права приватної власності тощо, засуджують. Особливе значеннямає соціальне оточенняі те, таврує воно конкретного індивіда як порушника чи ні.

По-четверте, навішування ярликів на людей тягне за собою певні наслідки для таких людей. Воно створює умови, що ведуть до вторинної девіації - девіантної поведінки, що виробляється у індивіда у відповідь санкції з боку інших.Прихильники теорії стигматизації стверджують, що таке нове відхилення від норми ініціюється ворожими реакціями з боку законодавчих органів та законослухняних громадян. Індивід отримує публічне визначення, яке зводиться в стереотип, і оголошується правопорушником, «чокнутим», фальшивомонетником, ґвалтівником, наркоманом, неробою, збоченцем чи злочинцем. Ярлик сприяє закріпленню індивіда у статусі аутсайдера («людини не нашого кола»). Подібний «головний» статус пригнічує всі інші статуси індивіда у формуванні його соціального досвіду і в результаті відіграє роль пророцтва, що самореалізується. Порушники норм починають сприймати свій статус як конкретний тип девіантності та формувати на основі цього статусу власне життя.

По-п'яте, ті, хто отримав тавро правопорушників, зазвичай виявляють, що законослухняні громадяни засуджують їх і не хочуть «мати з ними справи»; від них можуть відвернутися друзі та рідні; у деяких випадках їх можуть ув'язнити або помістити в лікарню для душевнохворих. Загальне засудження та ізоляція підштовхнуть стигматизованих індивідів до девіантних груп, що складаються з людей, доля яких схожа на їхню власну. Участь у девіантній субкультурі – це спосіб впоратися з критичною ситуацією, знайти емоційну підтримку та оточення, де тебе беруть таким, яким ти є. У свою чергу вступ до такої девіантної групи зміцнює у індивіда уявлення про себе як про правопорушника, сприяє виробленню девіантного життєвого стилю та послаблює зв'язки із законослухняним оточенням.

Отже, згідно з теорією стигматизації, девіація визначається не самою поведінкою, а реакцією суспільства на таку поведінку. Коли поведінка людей сприймається як що відступає прийнятих норм, це дає поштовх низки соціальних реакцій. Інші визначають, оцінюють поведінку та «навішують» на неї певний ярлик. Порушник норм починає узгоджувати свої подальші вчинки із такими ярликами. У багатьох випадках у індивіда виробляється самоподання, що збігається з цим ярликом, внаслідок чого він здатний вступити на шлях девіації.

Оцінка теорії стигматизації.Теорія стигматизації, не концентрує уваги на причинах здійснення девіантних вчинків, але допомагає зрозуміти, чому той самий вчинок може розглядатися як девіантний чи ні, залежно від ситуації та характеристик індивіда, про якого йде мова. Багато прихильників теорії стигматизації звернулися до положень теорії конфлікту, в першу чергу до нерівності, що існує в суспільстві, щоб зрозуміти, що є основою структури соціальних інститутів, як складаються і проводяться в життя закони.

Теорія стигматизації має свої критики. По-перше, хоча теорія стигматизації дозволяє зрозуміти, як індивіди стають «професійними» нормовідступниками, вона показує, які вихідні чинники викликали девіантне поведінка. Дійсно, за багатьох форм девіації саме умови життя несуть відповідальність за навішування ярликів на таких людей. Так, видається очевидним, що більшість людей, які поміщаються в лікарні для душевнохворих, відчувають гострі порушення, пов'язані з внутрішніми психологічними або невралгічними патологіями. Їхнє сум'яття та страждання неможливо пояснити виключно за рахунок реакції інших людей. Тим не менш, велика кількість фактів дозволяє припустити, що професійні психіатри провокують соціальний проявдушевних захворювань шляхом застосування систем стигматизації, а не просто виявляють внутрішні патології або душевні хвороби. Ярлики також відіграють важливу роль у формуванні уявлення про колишніх пацієнтів лікарень для психічно хворих у інших членів суспільства, та й у самих колишніх пацієнтів.

По-друге, девіацію неможливо зрозуміти у відриві від соціальних норм. Якщо поведінка не є девіантною доти, доки вона не отримала подібну оцінку, то як тоді класифікувати такі таємні злочини, що залишилися нерозкритими, як розтрата казенних грошей, несплата податків або таємне сексуальне насильство? Більше того, багато злочинців ведуть подібний спосіб життя, переконані, що злочин «окупається». Одне дослідження виявило, що третина злочинів проти приватної власності відбувається з переконаності злочинців у тому, що таким чином вони зможуть отримати набагато більше, ніж шляхом чесної, законної роботи, а ще третину злочинів скоюють безробітні.

Таким чином, жодна соціологічна теоріяне здатна дати повного пояснення девіантної поведінки. Кожна висвічує якесь одне важливе джерело відхилення поведінки від норми. А девіантна поведінка може набувати безліч форм. Тому слід ретельно аналізувати кожну форму девіації визначення задіяних у ній специфічних чинників.

3. Функції тадисфункціїдевіації

Функції девіації.Девіантна поведінка може також сприяти ефективному функціонуванню суспільства. По-перше, девіації здатні посилювати підпорядкування нормам. По-друге, не виражаються у твердих правилах чи склепіннях законів. Згідно з положенням Еге. Дюркгейма, щоразу, коли члени групи засуджують якийсь акт як відступ від норми, вони яскравіше окреслюють контури того, що вважається нормою. Їхня негативна реакція недвозначно вказує, яка поведінка неприйнятна для «колективної свідомості». Американський соціолог Кай Т. Еріксон зазначає, що однією з примітних рис, властивим органам контролю, є реклама їхньої діяльності. Колись порушників правопорядку карали на ринковій площі на очах у натовпу народу. Зараз ті ж результати досягаються за допомогою засобів масової інформації, які широко висвітлюють кримінальні процеси та вироки суду. По-третє, привертаючи увагу до порушників норм, група може зміцнити себе. Загальний ворог викликає загальні почуття та посилює групову солідарність. При цьому емоції, що виникають, розпалюють пристрасті і зміцнюють зв'язки між людьми «нашого типу». Тертя та антагонізми між внутрішніми та зовнішніми групами допомагають підкреслити межі між групами та групову приналежність. Так само кампанії проти відьом, зрадників, збоченців, злочинців консолідують соціальні зв'язки між «хорошими людьми». Наприклад, Еріксон показав, що члени пуританської громади, відчувши загрозу своїй безпеці, навмисно ініціювали «хвилі злочинів» та істерію «полювання на відьом», щоб відвести біду від своєї громади та наново окреслити групові кордони.

По-четверте, девіація є каталізатором соціальних змін. Кожне порушення правила є застереженням, що соціальна система функціонує неправильно. Звичайно, політична еліта не може розглядати високий рівень пограбувань як сигнал того, що пограбування слід легалізувати, а суспільні блага перерозподілити. Однак цей факт говорить про те, що в суспільстві безліч незадоволених людей, що інститути соціалізації молоді не справляються зі своїм завданням, що співвідношення соціальних сил під питанням, а моральні принципи суспільства потребують перегляду. Таким чином, девіація найчастіше є поштовхом для визнання необхідності внесення змін до соціальної системи. Можна сказати, що це заклик до перегляду старих норм та водночас нова модель.

Дисфункції девіації.Безперечно, більшість суспільств здатні асимілювати чимало відхилень від норми без серйозних наслідків для себе, однак постійні та широко поширені девіації можуть порушити організаційне життя суспільства або навіть підірвати її. Соціальна організація суспільства складається з скоординованих процесів безлічі людей. Якщо деякі індивіди не в змозі виконувати свої дії в належний час і відповідно до суспільних очікувань, інституційного життя може бути завдано вагомої шкоди.

Висновок

Для розкриття природи і причин соціальних відхилень необхідно виходити з того, що вони, як і соціальні норми, є вираз відносин людей, що складається в суспільстві. Соціальна норма та соціальне відхилення - два полюси на одній і тій же осі соціально значущої поведінки індивідів, соціальних груп та інших соціальних спільностей.

Багато вчинків не підпадають під норми і натомість не є відхиленнями від них просто тому, що вони лежать у сфері відносин, які не регулюються конкретними нормами (процес художньої чи наукової творчості).

Соціальні відхилення настільки ж різноманітні, як самі соціальні норми. Більш того, розмаїтість відхилень перевищує розмаїтість норм, бо норма типова, а відхилення можуть бути вельми індивідуалізовані.

Аморальний вчинок однієї людини може бути зовсім не схожий на вчинок іншої навіть злочину ознаки, яких чітко зафіксовано у кримінальному кодексі, так само різноманітні, як і самі люди, які їх вчиняють.

Відхилення від соціальних норм, незважаючи на велику різноманітність, мають деякі загальні причини, що підтримують їх існування, а часом ведуть до їхнього зростання та поширеності. За своєю суттю вони зводяться до об'єктивних та суб'єктивних протиріч суспільного розвитку, які порушують взаємодію особистості із соціальним середовищем і ведуть до форм поведінки індивідів, що не узгоджуються з існуючою нормативною системою. При тому те саме протиріччя “може лежати в основі як соціально небажаних форм поведінки (злочинність, алкоголізм, самогубство тощо), так і соціально схвалюваних (пізнавальна активність, творчість, побутова активність тощо).

У період початку ринкової економіки змінилося матеріальне становище багатьох верств населення. Більшість живе за межею бідності, побільшало безробітних. Все це створює конфліктні ситуації, А вони призводять до девіацій. Хтось забувається в пляшці, хтось забувається в наркотичному дурмані, а хтось слабше зводить рахунки з життям. Єдиний спосіб якось змінити становище, що склалося - поліпшити життя, допомогти людям подолати їхні проблеми для цього і створюються тепер соціальні служби та інші організації. Але якщо їхня діяльність не підтримуватиметься державою зростання злочинності, наркоманії, алкоголізму тощо буде тільки зростати.

Список літератури

Волков Ю.Г., Соціологія – М.: Гардаріки, 2008-450 с.

Гілінський Я. Соціологія девіантної поведінки – СПб.: Пітер, 2009-507 с.

Касьянов В.В., Соціологія права – Ростов-н-Дону: Фенікс, 2008-217 с.

Курганов С.І., соціологія для юристів. М.: Юрист, 2007-114 с.

Осипова О.С. Девіантна поведінка: благо чи зло? Соціологічні дослідження, 2008, - №9.

Девіантна поведінка - здійснення вчинків, які суперечать нормам соціальної поведінки в тому чи іншому співтоваристві. До основних видів девіантної поведінки належать насамперед злочинність, алкоголізм та наркоманія, а також самогубства, проституція. У контексті теорії соціалізації до девіантної поведінки схильні люди, соціалізація яких проходила в умовах заохочення або ігнорування окремих елементів девіантної поведінки (насильство, аморальність). Теоретично стигматизації, вважається, що поява девіантної поведінки стає можливою вже за одного лише визначенні індивіда як соціально відхиляється і застосуванні щодо нього репресивних чи виправних заходів.

Проблема девіантної поведінки перебуває у центрі уваги початку виникнення соціології. Еміль Дюркгейм, який написав класичну роботу «Самовбивство» (1897), вважається одним із основоположників сучасної девіантології. Він ввів поняття аномії, про що вперше згадував у своїй дисертації, яка потім переросла у наукову працю про поділ суспільної праці.

Оскільки девіація – це процес, зумовлений соціальними факторами, важливо встановити соціальну детермінацію поведінки, що відхиляється. Існує цілий рядтеорій, які пояснюють девіацію різними причинами- фізіологічними, психологічними, соціокультурними, соціально-економічними та ін.

Біологічні теорії (теорії фізичних типів)

Деякі з перших спроб пояснення девіантної поведінки (наприкінці XIX – на початку XX ст.) були за своїм характером переважно біологічними. Причину схильності до різних девіацій бачили у вроджених властивостях людини. Тобто основна передумова всіх теорій фізичних типів полягає в тому, що певні фізичні риси особистості визначають скоєні нею різні відхилення від норм. Сама по собі ця ідея така ж стара, як людська історія. У суспільствах давно укорінилися вирази: «обличчя вбивці», «порочні риси обличчя» тощо. Серед послідовників теорій фізичних типів можна назвати Ч. Ломброзо, У. Шелдона.

Так, створена італійським психіатром та криміналістом Ч. Ломброзо у 1870-х pp. теорія пояснювала причини девіації, переважно злочинності, певними анатомічними ознаками. Вивчивши зовнішність і фізичні характеристики злочинців, Ч. Ломброзо зробив висновок, що для «кримінального типу особистості» характерні нижня щелепа, що виступає, і знижена чутливість до болю, що є ознаками деградації до більш ранніх стадій людської еволюції. Ломброзо визнавав, що соціальні умови можуть проводити розвиток кримінальної поведінки, але вважав більшість злочинців дегенеративними і розумово відсталими. Саме тому, що вони нібито не досягли повного розвиткуяк людські істоти, їх дії зазвичай не відповідають встановленню людського суспільства.

Даний напрямок отримав розвиток у 40-х рр. ХХ ст. XX століття в концепції американського психолога та лікаря У. Шелдона, згідно з якою люди з певною фізичною конституцієюсхильні здійснювати соціальні відхилення, що засуджуються суспільством. У. Шелдон виділив три основні фізичні типи людей: ендоморфний (округлість форм, зайва вага), мезоморфний тип (м'язистість, атлетичність), ектоморфний тип (субтильність, худорлявість) і стверджував, що найбільш схильними до девіації є мезоморфи - індивіди, що відрізняються фізичною силою, підвищеною активністю та зниженою чутливістю.

Практика довела неспроможність теорій фізичних типів. Всім відомі численні випадки, коли індивіди з обличчям херувимів чинили найтяжкі злочини, а індивід з грубими, «злочинними» рисами обличчя не міг і образити муху.

Психологічні теорії

Подібно біологічним теоріямпсихологічні теорії шукають пояснення відхилень поведінки в індивідуумі, а не в суспільстві. В основі психологічних (психоаналітичних) теорій поведінки, що відхиляється лежить вивчення конфліктів, що відбуваються всередині свідомості особистості. Згідно з теорією 3. Фрейда, у кожної особи під шаром активної свідомості знаходиться область несвідомого. Несвідоме - це наша психічна енергія, у якій зосереджено все природне, первісне, не знає кордонів, не знає жалю. Несвідоме - це біологічна сутність людини, яка не зазнала впливу культури. Людина здатна захиститися від власного природного «беззаконного» стану шляхом формування власного «Я», а також так званого «Над-Я», що визначається виключно культурою суспільства. Людське «Я» і «Над-Я» постійно стримують сили, які перебувають у несвідомому, постійно обмежують наші інстинкти та принизливі пристрасті. Однак може виникнути стан, коли внутрішні конфліктиміж «Я» і несвідомим, а також між «Над-Я» і несвідомим руйнують захист і назовні проривається наш внутрішній зміст, що не знає культури. І тут може статися відхилення від культурних норм, вироблених соціальним оточенням індивіда.

Очевидно, у цій точці зору є частка істини, проте визначення та діагностика можливих порушень у структурі людського «Я» та можливих соціальних відхилень вкрай утруднені у зв'язку зі скритністю об'єкта вивчення. Крім того, хоча кожній особистості притаманний конфлікт між біологічними потребамита заборонами культури, далеко не кожна людина стає девіантом.

Деякі вчені цього напряму припустили, що з небагатьох людей розвивається аморальний чи психопатичний тип особистості. Такі особистості - це замкнуті у собі, позбавлені емоцій особистості, діючі імпульсивно і рідко відчувають почуття провини. Проте майже всі дослідження, що розглядають людей, які мають подібні характеристики, проводилися серед засуджених у в'язницях, що неминуче впливало на зображення таких особистостей у негативному світлі.

Отже, з допомогою аналізу будь-якої однієї психологічної риси, конфлікту чи комплексу не можна пояснити сутність будь-якого виду девіантного поведінки. Ймовірно, девіація виникає внаслідок спільної дії багатьох факторів (психологічних, культурних, соціальних).

Соціологічні теорії девіантної поведінки

Соціологічні пояснення причин девіації беруть свій початок із робіт однієї з класиків соціології Еге. Дюркгейма (1858-1917), який сформулював концепцію аномії, тобто. масового відхилення від існуючих у суспільстві норм як головну причину девіації.

Теорія аномії

Аномія - це суспільний стан, що характеризується розкладанням системи цінностей, обумовленим кризою всього суспільства, його соціальних інститутів, протиріччям між проголошеними цілями та неможливістю їх реалізації для більшості.

Люди виявляють, що їм важко координувати свою поведінку відповідно до норм, які наразі стають слабкими, неясними чи суперечливими. У періоди швидких суспільних змін люди перестають розуміти, чого чекає від них суспільство, і відчувають труднощі у відповідності своїх вчинків з чинними нормами. Колишні норми вже не видаються придатними, а нові норми, що зароджуються, ще занадто туманні і нечітко сформульовані, щоб служити ефективними і значущими орієнтирами в поведінці. У такі періоди очікується різкого зростання кількості випадків девіації.

Теорія культурного перенесення

Ряд соціологів підкреслює подібність між способом вироблення девіантної поведінки та способом вироблення будь-якого іншого стилю поведінки. Одним із перших такого висновку дійшов французький соціолог Габріель Тард, який ще в кінці XIX ст. сформулював теорію наслідування пояснення девіантного поведінки. Працюючи окружним світовим суддею та директором відділу кримінальної статистики, він переконався, що повторення у людській поведінці відіграє значну роль. Г. Тард стверджував, що злочинці, як і «порядні» люди, імітують поведінку тих індивідів, із якими зустрічалися у житті, яких знали чи чули. Але, на відміну від законослухняних громадян, вони імітують поведінку злочинців.

У 1920-1930-ті рр., соціологи університету Чикаго, намагаючись пояснити високий рівень злочинності в ряді районів Чикаго, провели ряд досліджень, в результаті яких виявили, що в окремих кварталах міста рівні злочинності залишалися стабільними протягом багатьох років, незважаючи на зміни в етнічному складі населення. Вчені зробили висновок, що кримінальне поведінка може передаватися від покоління до іншого, тобто. молодь, яка у зонах високої злочинності, засвоює злочинні моделі поведінки. Понад те, як у ці райони в'їжджають представники інших етнічних груп, їх дітям девіантні моделі поведінки передаються місцевої молоді.

Інакше кажучи, молоді люди стають правопорушниками, бо спілкуються та заводять дружбу з тими підлітками, у яких кримінальні моделі поведінки вже вкоренилися. Едвін Г. Сазерленд, використовуючи висновки соціологів Чикаго, розробив теорію диференціальної асоціації, яка базується на ідеях символічного інтеракціонізму і підкреслює роль соціальної взаємодії в процесі формування поглядів і вчинків людей. У суспільстві, що включає безліч субкультур, деякі соціальні оточення зазвичай заохочують нелегальну діяльність, тоді як інші їй не сприяють. Індивідууми стають правопорушниками, спілкуючись із людьми, які є носіями кримінальних норм. В основному, девіантної поведінки навчаються у первинних групах (наприклад, у групах однолітків). Таким чином, на думку Е. Сазерленда, індивіди стають правопорушниками в тій мірі, як вони належать оточенню, наступному девіантним ідеям, мотивуванням і методам. Чим раніше почнуться контакти індивіда з криміногенним оточенням, чим частіше, інтенсивніше і тривалішими будуть ці контакти, тим вища ймовірність того, що такий індивід теж стане правопорушником. Але в цьому процесі задіяно не одне просте наслідування. Девіантна поведінка набувається на основі не тільки наслідування, а й навчання; дуже багато залежить від того, чого саме і від кого навчаються індивіди. Отже, згідно з теорією Е. Сазерленда девіації навчаються.

Отже, теорія культурного перенесення показує, що соціально ганебне поведінка може викликатися тими самими процесами соціалізації, як і соціально схвалюване. Ця теорія дозволяє зрозуміти, чому кількість випадків девіантної поведінки змінюється від групи до групи та від суспільства до суспільства. Однак з її допомогою не можна пояснити деякі форми девіантної поведінки, особливо тих правопорушників, які не могли запозичити в інших ні способи, ні відповідні дефініції та погляди. Прикладами цього можуть бути злісні порушники фінансових угод; виробники фальшивих чеків; люди, які випадково порушили закон; люди, які вчиняють злочини «на ґрунті кохання». Індивіди можуть потрапляти в ті самі ситуації, але сприймати їх по-різному, з різними результатами.

Теорія конфлікту

Хоча останні десятиліття з'явилося безліч нових напрямів конфліктологічного підходи до проблеми девіації, його походження перегукується з марксистської традиції. Згідно з ортодоксальною марксистською теорією, правлячий клас капіталістів експлуатує і грабує народні маси і при цьому здатний уникнути відплати за свої злочини. Трудящі - жертви капіталістичного придушення - у своїй боротьбі за виживання змушені робити вчинки, які правлячий клас таврує як злочинні. Інші типи девіантної поведінки - алкоголізм, зловживання наркотиками, насильство в сім'ї, сексуальна розбещеність та проституція - є продуктами моральної деградації, заснованої на безпринципній гонитві за наживою та пригніченням бідняків, жінок, представників етнічних меншин. Психологічні та емоційні проблеми пояснюються відчуженням від засобів виробництва, з допомогою яких вони видобувають собі кошти до життя, тобто. від самого базису свого існування.

За оцінкою вчених, теоретично конфлікту багато справедливо. Цілком очевидно, що становлять закони та забезпечують їх виконання наділені владою індивіди та соціальні групи. Внаслідок цього закони не є нейтральними, але служать інтересам певної соціальної групи та виражають основні її цінності. Однак, на думку критиків теорії конфлікту, подібні інтуїтивні припущення не задовольняють вимог наукового дослідження. Тому багато формулювань конфліктологів вимагають уточнення (наприклад, не завжди зрозуміло, які конкретно індивіди або групи маються на увазі, коли йдеться про «правлячу еліту», «правлячі класи» та «інтереси можновладців») і в цілому, теорія конфлікту потребує перевірки.

Теорія стигматизації

Прибічники теорії стигматизації (від грец. stigmo - тавро) взяли за основу головну ідею конфліктології, згідно з якою індивіди часто не можуть порозумітися один з одним, оскільки розходяться у своїх інтересах та поглядах на життя; при цьому ті, хто стоять при владі, мають можливість висловлювати свої погляди та принципи в нормах, що керують інституційним життям, і з успіхом навішують негативні ярлики на порушників цих норм. Дослідників цікавить процес, в результаті якого окремі індивіди отримують тавро девіантів, починають розглядати свою поведінку як девіантну.

Прихильники теорії стигматизації Едвін Лемерт, Говард Бекер і Кай Еріксон стверджують, що, по-перше, жодна провина сама по собі не є кримінальною чи некримінальною по суті. «Негативність» вчинку зумовлена ​​не його внутрішнім змістом, а тим, як оточуючі оцінюють такий вчинок та реагують на нього. Відхилення завжди є предметом соціального визначення.

По-друге, всім людям властива девіантна поведінка, пов'язана з порушенням якихось норм. Прибічники цієї теорії заперечують популярну ідею у тому, що можна розділити на нормальних і які мають якісь патології. Наприклад, деякі перевищують швидкість їзди, здійснюють крадіжки в магазинах, шахраюють із виконанням домашнього завдання, приховують доходи від податкової інспекції, напиваються, беруть участь в актах вандалізму на честь перемоги улюбленої футбольної команди, порушують права приватної власності або без попиту розкочують у машині свого приятеля. Прихильники теорії стигматизації називають такі дії первинною девіацією, визначаючи її як поведінку, що порушує соціальні норми, але зазвичай вислизає від уваги правоохоронних органів.

По-третє, чи конкретні вчинки людей розглядатимуться як девіантні, залежить від цього, що роблять ці люди, і від цього, як реагують цього інші люди, тобто. ця оцінка залежить від того, яким правилам воліє суворо дотримуватися суспільство, в яких ситуаціях і щодо яких людей. Не всіх, хто перевищив швидкість їзди, скоїв магазинний крадіжку, приховав доходи, порушив права приватної власності тощо, засуджують. Так, чорношкірих можуть засудити за вчинки, дозволені для білих; а жінок – за вчинки, дозволені для чоловіків; деяких можуть засудити ті самі вчинки, що безкарно роблять їхні друзі; поведінка окремих людей може бути визначена як девіантна, хоча вона не порушує жодних норм, просто тому, що їх огульно звинуватили в таких вчинках, яких вони, можливо, ніколи не робили (наприклад, людина виглядає «жіноподібною» і на неї навішується ярлик гомосексуаліста) . Особливе значення має соціальне оточення і те, чи таврує воно конкретного індивіда як порушника норм чи ні.

По-четверте, навішування ярликів на людей тягне за собою певні наслідки для таких людей. Воно створює умови, що ведуть до вторинної девіації - девіантної поведінки, що виробляється у індивіда у відповідь санкції з боку інших. Прихильники теорії стигматизації стверджують, що таке нове відхилення від норми ініціюється ворожими реакціями з боку законодавчих органів та законослухняних громадян. Індивід отримує публічне визначення, яке зводиться у стереотип, і оголошується правопорушником, «ненормальним», ґвалтівником, наркоманом, неробою, збоченцем чи злочинцем. Ярлик сприяє закріпленню індивіда у статусі аутсайдера. Подібний «головний» статус пригнічує всі інші статуси індивіда у формуванні його соціального досвіду і в результаті відіграє роль пророцтва, що самореалізується. Порушники норм починають сприймати свій статус як конкретний тип девіантності та формувати на основі цього статусу власне життя.

По-п'яте, ті, хто отримав тавро правопорушників, зазвичай виявляють, що законослухняні громадяни засуджують їх і не хочуть «мати з ними справи»; від них можуть відвернутися друзі та рідні; у деяких випадках їх можуть ув'язнити або помістити в лікарню для душевнохворих. Загальне засудження та ізоляція підштовхнуть стигматизованих індивідів до девіантних груп, що складаються з людей, доля яких схожа на їхню власну. Участь у девіантній субкультурі – це спосіб впоратися з критичною ситуацією, знайти емоційну підтримку та оточення, де тебе беруть таким, яким ти є. У свою чергу вступ до такої девіантної групи зміцнює у індивіда уявлення про себе як про правопорушника, сприяє виробленню девіантного життєвого стилю та послаблює зв'язки із законослухняним оточенням.

Отже, згідно з теорією стигматизації, девіація визначається не самою поведінкою, а реакцією суспільства на таку поведінку. Коли поведінка людей сприймається як що відступає прийнятих норм, це дає поштовх низки соціальних реакцій. Інші визначають, оцінюють поведінку та «навішують» на неї певний ярлик. Порушник норм починає узгоджувати свої подальші вчинки із такими ярликами. У багатьох випадках у індивіда виробляється самоподання, що збігається з цим ярликом, внаслідок чого він здатний вступити на шлях девіації.

Таким чином, теорія стигматизації, допомагає зрозуміти, чому той самий вчинок може розглядатися як девіантний чи ні, залежно від ситуації та характеристик індивіда.

Узагальнюючи основні висновки наведених теорій девіації, а також результати проведених у Останніми рокамисоціологами і кримінологами досліджень різних видів поведінки, що відхиляється, можна виділити основні причини, що викликають поведінку, що відхиляється від існуючих у суспільстві соціальних норм.

• 1) розрив між цінностями культури та існуючою у суспільстві соціальною структурою;
• 2) поглиблене протиріччя між домінуючою у суспільстві культурою та різноманітними делінквентними субкультурами - субкультурою злочинних груп, субкультурою груп, які відбувають тюремне ув'язнення тощо;
• 3) широко поширений у суспільстві, що трансформується, перехідного типу розрив між соціальним статусом особистості та її соціальними очікуваннями, який може підштовхнути не знайшли гідного застосування своїм здібностям, професійному, культурному рівню індивідів, до різним видамдевіантної поведінки;
• 4) відчуження особистості від ціннісно-нормативної системи регуляції, що існує в суспільстві, коли офіційно визнані цілі та цінності стають недоступними темлюдям, які хотіли б досягти їх законними, принаймні схвалюваними суспільством шляхами та засобами;
• 5) втрата особистістю морально-ціннісних орієнтирів, коли зникає розподіл на моральне та аморальне, соціально схвалюване та соціально неприпустиме, добро і зло, дозволене та недозволене. У такому разі настає моральна криза, і особистість стає жертвою вседозволеності;
• 6) зустрічається в реальному житті, особливо коли руйнуються ідеали та ціннісні орієнтири, відчуття індивідом безглуздості свого життя, що призводить до самогубства;
• 7) аномія - порушення моральних розпоряджень, правових норм, законів тощо, що перетворюється на кризових умовах розвитку суспільства з індивідуальних на масові форми поведінки.