Минуле – винахід, каже Джон Банвілл. Можливо, тому кожна автобіографія ділиться спогадом про туман примхливого, довільного, хибного. Чарльз Спенсер Чаплін згадує епізод у жорсткій розповіді про його життя, яке він називає «чудовим». У той час, тільки з початку століття, і, провівши сезон, вражений пияцтвом батька, Чарлі та його брат Сідней повернулися зі своєю матір'ю, яка стріляла зіркою водевілю, відомою як Лілі Харлі. Три з них повернулися до крихітної кімнати, яку вони зайняли на одній із задніх вулиць Кеннінгтон-Крос у Лондоні.

«Наприкінці була бійня, і вівці пройшли перед будинком, дорогою до жертви». Цікаво, чи не став цей епізод основою моїх майбутніх фільмів: поєднання трагічного та комічного. І, можливо, у цьому випадковій подіїлежить ключ до всього, що сталося після: між абсурдністю та трагедією; між запустінням та сміхом. "Щоб дійсно перегравати, - писав він пізніше, - ви повинні вловити біль і пограти з нею". Сто років тому народився Шарлотта. Це сталося, як і майже всі великі знахідки людства випадково.

«Я не хотів бути вірменським»

Тепер можна захопити здивовану самотність хлопця, що хитається; зламана людина, яка досі є найкращим можливим втіленням трагічного та неструктурованого виміру сучасного міфу. Ідея, яка навряд чи вказувала, полягала в тому, щоб помістити себе в точне місце і неточну необхідність обов'язково втраченого суб'єкта, далекого від будь-якого визначення, витягнутого з можливості самого сенсу.

«Який смуток! Кінець алеї…» А.Фет

Людина, яка уявляє Чапліна і яка визнає найближчого кожного глядача, - це передусім душа повстання. Все людство, видиме з погляду комедії, – це Чарльз Чаплін, – каже він сам режисер. Абсурдність нав'язує себе як потреба. І в цьому бою це було неможливо проти порожнечі, комічний, який годував кожну секунду свого дитинства стражданнями розбитого скла, не вагаючись пропонувати собі голий, глибоко сентиментальний. Це сталося після таких взаємних шедеврів, як «Іммігрант» або «Хмарник».

Його особливий момент звільнення

Там, де це була його ризикована ставка, комедія зливається з мелодрамою без тонкощів, без виправдань. Це лише м'який крик, який вбирає кожен сміх. Чаплін хоче, щоб перелом, який визначає нутро нового часу, можна побачити у всій його грубості. Камю змусив Сифсуса проклятого героя, відразу ж придбаного і вічного, у якому камінь, що він тягне, сягає зеніту. У цей момент, хоч і сліпий і вічно засуджений, герой миттю бачить на мить нескінченності.

Аналіз вірша А.А. Фета «Який смуток! Кінець алеї…»

Чаплін, менш риторичний, просто кидає камінь, що котиться зверху. І позаду неї, потерте тіло Шарло-Сіфсіфо. Трагедія співіснує з елементарними вадами. І в сміхі, мабуть, людина сприймає свій особливий момент, що звільняє. Чаплін був у жаху від сучасності чи, швидше, від цієї м'якої та жорстокої частини сучасного, що заглядає у свою прірву. Його налякала лихоманка стрімкого, вихор нового, дурість уніформи. І він засудив його з усіма доказами, які міг вкласти в касети чи каміння, наприклад, « Сучасні часи» або «Великий диктатор».

Але, незважаючи на свою популярність, він також мав найтонші жести. Ця пригода перетворилася б на блискучу щоденне життя- як в політичному відображеннісамого судомного моменту століття - під назвою "Комедіант відкриває світ". Книга, що спочатку складалася з п'яти частин журналу «Жіночий домашній компаньйон», щойно була опублікована в Кастилії і зображує профіль інтелектуала провидця.

Але, поза всяким сумнівом, книга його поїздки у бік від Сполучених Штатів - це, перш за все, ідеальний контрапункт того, що означала прем'єра "Вогні міста". Якщо вам подобається, ви можете прочитати це як полегшення, як форму ухилення від написання невизначеності, викликаної вдруге, коли Чаплін зіграв усе це. Іронія полягає в тому, що центральний «жарт» фільму, в якому сліпий бентежить бродягу для багатого, - це точно, звучно: грюкнувши дверима, що ви не чуєте про розкішний автомобіль, з яким, звичайно ж, ніщо не пов'язане з урочистою плоскою шарлотною урочистістю.

«Який смуток! Кінець алеї ... » Опанас Фет

Чапліну було важко розпочати розмову на екрані. Чаплін, по-своєму, був антимодерністським режисером; найважливіший серед сучасних людей, що присвятили себе самим сучасним мистецтвам, кіно. Сам режисер розповів історію свого головного героя: Після вбивства однієї з його жертв він повертається додому, як буржуазний чоловік наприкінці напруженого дня. Це парадоксальна суміш чесноти та пороку; людина, яка, обрізаючи свої рожеві кущі, уникає стукати гусеницею, а наприкінці саду він спалює тіло однієї зі своїх жертв у духовці.

Декларація екзистенційних принципів

Чаплін говорив про «диявольського гумору», щоб посилатися на історію людини, яка зрештою робить вбивство простою роботою. Прихильність природності, з якою світ загалом і Захід, зокрема, засвоїли злочин як щось більше, ніж інше? Звідти, можливо, подив цензури, яка, незважаючи на те, що режисер переписував кожну сцену, ледве міг щось змінити. Формула оригінальної «отрути» залишилася недоторканою. Але стрічка також є екзистенційним утвердженням принципів; велика фреска глухого кута, до якого веде голод прогресу; де він несе ненаситну, антилюдську, сучасність.

Раптом фігура Шарлота стала найулюбленішою з найстрашніших. Комітет з неамериканської діяльності поклав уяву, що він здатний обслуговувати всілякі звинувачення. Від очевиднішого комуніста, за дружбу і за те, що він захистив відкриття другого фронту підтримки Росії у Другій світовій війні, до одного із сутенерів. Він був застосований так званий Закон Манна, який забороняє передачу людей між державами з метою їхньої проституції. Це має бути те, що він зробив із Джоан Баррі.

Таким чином, Чаплін у своїй явній невинності перетворився на ясніше усвідомлення небезпеки, у досконалому образі парадоксу наших днів. Як Верду, він був свідком звинувачення, доказом того, що за очевидною комедією реальності ховається найглибша трагедія.

Ніколи більше він не повернеться до Сполучених Штатів, країни сучасного. Самотність – єдиний засіб або, принаймні, полегшення. Якимось чином, на відміну від його юнацького суспільного вигляду та сумного відображення приватних страждань, елементарна суперечність Чапліна конденсується. Коли вони якось запитали його про своє уявлення про красу, він відповів, що він вважає, що це була всюдисутність смерті і спокуси, сумний сум, який ми розрізняємо в природі і в усьому, у містичному спілкуванні, пережитому поетом; вираз його може бути і сміттям, на якому промінь світла падає, як троянда в руслі.