Δομή λόγου. Κείμενο και λόγος ως γλωσσικές ενότητες Η δομή του λόγου στη γλωσσολογία

Οι μονάδες λόγου και ανάλυσης λόγου είναι μονάδες κοινής κοινωνικο-επικοινωνιακής δραστηριότητας των εμπλεκομένων, συμπεριλαμβανομένης της δράσης του λόγου ενός και της αντίδρασης ενός άλλου συμμετέχοντα. Είναι γενικά αποδεκτό στη λογοτεχνία να κατανοούμε το νόημα αλληλεπίδρασης ως ένα νόημα που κατασκευάζεται από κοινού από τους συμμετέχοντες και το E.d ​​ως πράξεις μιας τέτοιας «συντονισμένης συν-δημιουργίας». Το ζήτημα των διαφορών στην κατανόηση του I. e. είναι, πρώτα απ 'όλα, ζήτημα λήψης υπόψη ή άρνησης της σύνδεσης της αλληλεπίδρασης με ένα ολιστικό γεγονός / κατάσταση ομιλίας, δηλ. ως περιστασιακό ή τοπικό φαινόμενο. Έτσι, εάν η αλληλεπίδραση εξετάζεται τοπικά, σε μικροεπίπεδο, ανεξάρτητα από τις μακροδομές του λόγου, τότε κατά την απομόνωση των ενοτήτων της, δεν λαμβάνονται επίσης υπόψη οι μακροδιαλογικοί παράγοντες διαδραστικής αλληλεπίδρασης. Ένα παράδειγμα μιας τέτοιας προσέγγισης είναι η ανάλυση συνομιλίας (η οποία συνέβαλε τα μέγιστα στην περιγραφή των διαδραστικών δομών), η οποία εξετάζει την αλληλεπίδραση ξεχωριστά από τις ιδιαιτερότητες του γεγονότος ομιλίας που ορίζεται, εστιάζοντας σε δυνητικά καθολικά, «βασικά» (υποκείμενα) μοτίβα και κανονικότητες. Ταυτόχρονα, η εθνογραφία λόγου, η κοινωνιογλωσσολογία αλληλεπίδρασης, η κριτική ανάλυση λόγου και άλλοι τομείς που θεωρούν ένα γεγονός ομιλίας ως μονάδα «μέτρησης» της αλληλεπίδρασης λαμβάνουν υπόψη την ερμηνεία της κατάστασης, τη διακύμανση των στοιχείων αλληλεπίδρασης ανάλογα με τον τύπο της κατάστασης ή του γεγονότος , κατά τον προσδιορισμό των δομών του.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, ανεξάρτητα από τις διαφορές στην κατανόηση του I.E., όλες οι ερευνητικές προσεγγίσεις είναι ομόφωνες ως προς την κατανόηση ότι οποιαδήποτε τυπολογία θα πρέπει να βασίζεται στην ανάλυση της διαδραστικής συμπεριφοράς των συμμετεχόντων και όχι σε έναν προκαταρκτικό ορισμό ενός Εκδήλωση. Με άλλα λόγια, ο προσδιορισμός της οργανωτικής δομής της αλληλεπίδρασης πραγματοποιείται με βάση μια εμπειρική μετατροπή-αναλυτική προσέγγιση. Η πρόκληση για τους ερευνητές είναι να ορίσουν και να ερμηνεύσουν μονάδες αλληλεπίδρασης με βάση τα ίδια δεδομένα που χρησιμοποιούνται από τους συμμετέχοντες στην εκδήλωση. Το καθοριστικό κριτήριο για τον ορισμό του I.e. είναι η ιδιαιτερότητα της διαδραστικής σημασίας και των μέσων έκφρασής της. Έτσι, οι κατανεμημένες δομές μπορούν να βασίζονται είτε σε «προτασιακές», σαφείς, λεξικοποιημένες πληροφορίες (ανάλυση συνομιλίας), είτε σε «συμπερασματική» γνώση, άρρητες πληροφορίες, διάφορα σημάδια πλαισίωσης που δημιουργούν συσχετίσεις μεταξύ του σημείου και του πλαισίου (εθνογραφία του λόγου , διαδραστική κοινωνιογλωσσολογία, κ.λπ.). ).

Οι ενότητες λόγου περιλαμβάνουν: διαδραστικό μπλοκ, επικοινωνιακή πράξη, μακροδιάλογο, ανταλλαγή, εκδήλωση ομιλίας, ακολουθία, δομή συμμετοχής/συμμετοχής, συναλλαγή.

Σημειώνεται ότι επικοινωνιακές μονάδες σημαίνουν κυρίως μονάδες ανάλυσης της γλωσσικής επικοινωνίας και όχι μονάδες του γλωσσικού συστήματος (όπως, για παράδειγμα, αναγνωρίζονται λέξεις, φράσεις, κατηγορηματικές ενότητες, προτάσεις, υπερφραστικές μονάδες ή σύνθετες συντακτικές μονάδες κ.λπ.) .

Πίνακας 9. Μονάδες επικοινωνίας λόγου

Henne, Rebok	Sachs και άλλοι	Coolhard, Sinclair	Έντμοντσον	Στένστρομ	Σέφλεν
Gesprach	συνομιλία	ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗ	συνάντηση	παρουσίαση
Gesprächsphase	θέμα	συναλλαγή	φάση	συναλλαγή	θέση
αλληλουχία	ανταλλαγή
Gesprachsequenz	αλληλουχία	ανταλλαγή	ανταλλαγή	σημείο
Gesprachsschritt	ζεύγος	στροφή
Gesprachsakt	στροφή	κίνηση	κίνηση	κίνηση
υποκρίνομαι	πρόταση
Sprechakt	υποκρίνομαι	υποκρίνομαι
Horverstehensakt
Ruckmeldungsakt

Ως λόγος, το κείμενο χτίζεται από τη θέση του ομιλητή, ο οποίος λαμβάνει υπόψη τον αποδέκτη, την κατάσταση και, κατά συνέπεια, επιλέγει μια συγκεκριμένη δομή για το κείμενο χρησιμοποιώντας γλωσσικά, υφολογικά και ρητορικά μέσα.

Οργάνωση λόγου του κειμένου:

Δόμηση - μέθοδοι συντακτικής κατασκευής του λόγου, λαμβάνοντας υπόψη τη διαλογική θέση του συγγραφέα.

Λέξεις κλειδιά - λέξεις που εκφράζουν την ουσία της θέσης του λόγου, τη φύση των διαλογικών σχέσεων.

Ρητορική οργάνωση - η επιλογή στρατηγικών και τακτικών για την προβολή μιας άποψης.

Ο J. L. Austin έκανε τη μετάβαση από την επιτελεστικότητα στον παραλογισμό, καθιστώντας πλέον την έννοια της λεκτικής δύναμης την κορυφαία έννοια στη θεωρία των πράξεων του λόγου.

Σε μια πράξη ομιλίας, ο J. Austin διακρίνει τρία επίπεδα, που ονομάζονται επίσης πράξεις: περιφραστικές, παραλογικές και περιφραστικές πράξεις.

Λογική πράξη (locution, από την αγγλική λέξη ‘turn of speech, speech’) είναι η προφορά μιας δήλωσης που έχει φωνητικές, λεξικογραμματικές και σημασιολογικές δομές. Έχει νόημα. Η πραγμάτωση της ηχητικής δομής ανήκει στο μερίδιο της φωνητικής πράξης, η λεξικογραμματική δομή πραγματοποιείται στη φατική πράξη και η σημασιολογική δομή στη ρητορική πράξη.

Παραδείγματα λογιστικών πράξεων:

(6-2) Είπε ότι...

(6-3) Είπε, "Πυροβολήστε την!"

(6-4) Μου είπε: «Δεν έχεις δικαίωμα να το κάνεις αυτό».

παραλογιστική πράξη (εικονισμός, λατ. il-< in ‘в, внутри’), обладая определённой силой, обеспечивает указание не только на значение выражаемой пропозиции, но и на коммуникативную цель этого высказывания. Этот акт конвенционален.

Παραδείγματα παραλογιστικών πράξεων:

(6-5) Υποστήριξε ότι...

(6-7) Επιβεβαιώνω ότι...

(6-8) Σας προειδοποιώ ότι...

Η Perlocutionary πράξη (perlocution, λατ. per- «μέσω») χρησιμεύει για να επηρεάσει σκόπιμα τον αποδέκτη, για να επιτύχει κάποιο αποτέλεσμα. Αυτή η πράξη είναι μη συμβατική.

Παραδείγματα παραλογιστικών πράξεων:

(6-5) Υποστήριξε ότι...

(6-6) Επέμεινε / με συμβούλεψε / με διέταξε να την πυροβολήσω.

(6-7) Επιβεβαιώνω ότι...

(6-8) Σας προειδοποιώ ότι...

(6-9) Τον διέταξα να υπακούσει.

Αναζητώντας μια εναλλακτική επιλογή, ο W. Edmondson επέλεξε μια διαδραστική πράξη, κατανοώντας την ως μια ελάχιστα διακριτή μονάδα επικοινωνιακής συμπεριφοράς, λεκτική και μη λεκτική, που δεν προωθεί (αναγκαστικά) την επικοινωνία για την επίτευξη επικοινωνιακών στόχων.

Μια προσέγγιση για τον ορισμό της «επικοινωνιακής πράξης» από τον T. van Dyck, ο οποίος συμπεριέλαβε τη λεκτική πράξη του ομιλητή, την ακουστική πράξη του ακροατή και την επικοινωνιακή κατάσταση σε μια ενιαία δομή.

Η επικοινωνία μπορεί να είναι λεκτική ή μη λεκτική. Μια επικοινωνιακή κίνηση είναι μια λειτουργική και δομική ενότητα.

Η επικοινωνιακή πορεία, με τη σειρά της, δεν συμπίπτει πάντα με την πράξη ομιλίας: μερικές φορές πραγματοποιείται με τη βοήθεια μιας ακολουθίας πράξεων ομιλίας, μια περίπλοκη μακροπράξη - η ιδέα ενός συγκροτήματος ενεργειών ιεραρχικά οργανωμένων γύρω από τον κυρίαρχο στόχο αναπτύχθηκε στα έργα των J. Habermas και T. van Dyck:.

Ομοίως, μια σειρά από έργα διακρίνουν μεταξύ μιας πράξης λόγου και μιας πράξης λόγου.

Ως λεκτική πράξη ορίζεται μια ελάχιστη επικοινωνιακή μονάδα, ομιλίας ή χειρονομίας-μιμητικής φύσης, η οποία σε κάθε περίπτωση χρήσης σε μια συνομιλία έχει τη δική της ιδιαίτερη σημασία όσον αφορά την ανάπτυξη του λόγου ως συστήματος ενεργειών, επικοινωνιακών σχεδίων και στρατηγικών. .

Το περιεχόμενο του άρθρου

ΟΜΙΛΙΑ(Γαλλικά discours, English discourse, από το λατινικό discursus "τρέξιμο πέρα ​​δώθε; κίνηση, κυκλοφορία; συνομιλία, συνομιλία"), ομιλία, η διαδικασία της γλωσσικής δραστηριότητας; τρόπο ομιλίας. Ένας διφορούμενος όρος σε πολλές ανθρωπιστικές επιστήμες, το θέμα του οποίου εμπλέκει άμεσα ή έμμεσα τη μελέτη της λειτουργίας της γλώσσας - γλωσσολογία, λογοτεχνική κριτική, σημειωτική, κοινωνιολογία, φιλοσοφία, εθνολογία και ανθρωπολογία.

Δεν υπάρχει σαφής και γενικά αποδεκτός ορισμός του «λόγου» που να καλύπτει όλες τις περιπτώσεις χρήσης του και είναι πιθανό ότι αυτό συνέβαλε στην ευρεία δημοτικότητα που απέκτησε αυτός ο όρος τις τελευταίες δεκαετίες: διάφορες αντιλήψεις που συνδέονται με μη τετριμμένες σχέσεις ικανοποιεί επιτυχώς διάφορες εννοιολογικές ανάγκες, τροποποιώντας πιο παραδοσιακές ιδέες σχετικά με τον λόγο, το κείμενο, το διάλογο, το ύφος, ακόμη και τη γλώσσα. Σε ένα εισαγωγικό άρθρο σε μια συλλογή έργων για τη γαλλική σχολή ανάλυσης λόγου, που δημοσιεύτηκε στα ρωσικά το 1999, ο P. Serio δίνει μια λίστα με οκτώ διαφορετικές αντιλήψεις που δεν είναι εξαντλητική, και αυτό είναι μόνο στο πλαίσιο της γαλλικής παράδοσης. Ένα είδος παραλληλισμού με την ασάφεια αυτού του όρου είναι ο ακόμη άστατος τονισμός σε αυτόν: η έμφαση στη δεύτερη συλλαβή είναι πιο συνηθισμένη, αλλά η έμφαση στην πρώτη συλλαβή δεν είναι επίσης ασυνήθιστη.

Τρεις κύριες κατηγορίες χρήσης του όρου «λόγος» διακρίνονται πιο ξεκάθαρα, που συσχετίζονται με διάφορες εθνικές παραδόσεις και συνεισφορές συγκεκριμένων συγγραφέων.

Η πρώτη κατηγορία περιλαμβάνει τις πραγματικές γλωσσικές χρήσεις αυτού του όρου, ιστορικά η πρώτη από τις οποίες ήταν η χρήση του στον τίτλο ενός άρθρου. Ανάλυση λόγουΟ Αμερικανός γλωσσολόγος Z. Harris, που δημοσιεύθηκε το 1952. Αυτός ο όρος ήταν σε πλήρη ζήτηση στη γλωσσολογία σε περίπου δύο δεκαετίες. Οι πραγματικές γλωσσικές χρήσεις του όρου «λόγος» είναι από μόνες τους πολύ διαφορετικές, αλλά γενικά θεωρούνται ως προσπάθειες αποσαφήνισης και ανάπτυξης των παραδοσιακών εννοιών του λόγου, του κειμένου και του διαλόγου. Η μετάβαση από την έννοια του λόγου στην έννοια του λόγου συνδέεται με την επιθυμία να εισαγάγουμε στην κλασική αντίθεση γλώσσας και λόγου, που ανήκει στον F. de Saussure, κάποιο τρίτο όρο - κάτι παράδοξο και «περισσότερο λόγο» από τον ίδιο τον λόγο. και ταυτόχρονα - πιο επιδεκτική μελέτης με τη χρήση παραδοσιακών γλωσσικών μεθόδων, πιο επίσημες και επομένως «πιο γλωσσικές». Από τη μια πλευρά, ο λόγος νοείται ως λόγος εγγεγραμμένος σε μια επικοινωνιακή κατάσταση και, ως εκ τούτου, ως μια κατηγορία με πιο ξεκάθαρα εκφραζόμενο κοινωνικό περιεχόμενο σε σύγκριση με τη δραστηριότητα ομιλίας ενός ατόμου. σύμφωνα με την αφοριστική έκφραση της N.D. Arutyunova, «ο λόγος είναι λόγος βυθισμένος στη ζωή». Από την άλλη πλευρά, η πραγματική πρακτική της σύγχρονης (από τα μέσα της δεκαετίας του 1970) ανάλυσης λόγου συνδέεται με τη μελέτη των προτύπων ροής πληροφοριών μέσα σε μια επικοινωνιακή κατάσταση, που πραγματοποιείται κυρίως μέσω της ανταλλαγής παρατηρήσεων. Με αυτόν τον τρόπο περιγράφεται πράγματι μια ορισμένη δομή αλληλεπίδρασης διαλόγου, η οποία συνεχίζει την εντελώς στρουκτουραλιστική (αν και συνήθως δεν ονομάζεται τέτοια) γραμμή, την αρχή της οποίας έθεσε ο Χάρις. Ταυτόχρονα, όμως, τονίζεται η δυναμική φύση του λόγου, η οποία γίνεται για να γίνει διάκριση μεταξύ της έννοιας του λόγου και της παραδοσιακής θεώρησης του κειμένου ως στατικής δομής. Η πρώτη κατηγορία κατανοήσεων του όρου «λόγος» παρουσιάζεται κυρίως στην αγγλόφωνη επιστημονική παράδοση, στην οποία ανήκουν αρκετοί επιστήμονες από τις χώρες της ηπειρωτικής Ευρώπης. Ωστόσο, εκτός αυτής της παράδοσης, ο Βέλγος επιστήμονας E. Buissans έχει από καιρό μιλήσει για το λόγο ως το «τρίτο μέλος» της αντίθεσης των Saussure, και ο Γάλλος γλωσσολόγος E. Benveniste χρησιμοποίησε σταθερά τον όρο «λόγος» (discours) αντί του όρου. «ομιλία» (αποφυλάκιση).

Η δεύτερη κατηγορία χρήσεων του όρου «λόγος», που τα τελευταία χρόνια έχει ξεφύγει από το πεδίο της επιστήμης και έγινε δημοφιλής στη δημοσιογραφία, ανάγεται στους Γάλλους στρουκτουραλιστές και μεταστρουκτουραλιστές και κυρίως στον Μ. Φουκώ, αν και ο Α. Greimas, Zh.Derrida, Yu.Kristeva; Αργότερα, αυτή η αντίληψη τροποποιήθηκε εν μέρει από τους M. Pesche et al. Πίσω από αυτές τις χρήσεις μπορεί κανείς να δει την επιθυμία να αποσαφηνιστούν οι παραδοσιακές έννοιες του στυλ (με την ευρύτερη έννοια που εννοούν όταν λένε «το στυλ είναι ένα άτομο») και το άτομο. γλώσσα (πρβλ. παραδοσιακές εκφράσεις Το στυλ του Ντοστογιέφσκι, τη γλώσσα του Πούσκινή τη γλώσσα του μπολσεβικισμούμε πιο σύγχρονες εκφράσεις όπως σύγχρονος ρωσικός πολιτικός λόγοςή Ο λόγος του Ronald Reagan). Ο όρος «λόγος» κατανοητός με αυτόν τον τρόπο (καθώς και ο παράγωγος και συχνά αντικαθιστώντας ο όρος «discursive practices», που χρησιμοποιείται επίσης από τον Foucault) περιγράφει τον τρόπο ομιλίας και έχει απαραίτητα έναν ορισμό - ΤΙ ή ΠΟΙΟΝ ο λόγος, επειδή οι ερευνητές δεν είναι ενδιαφέρεται για τον λόγο γενικά, αλλά για τις συγκεκριμένες ποικιλίες του, που ορίζονται από ένα ευρύ φάσμα παραμέτρων: καθαρά γλωσσικά διακριτικά χαρακτηριστικά (στο βαθμό που μπορούν να εντοπιστούν με σαφήνεια), υφολογική ιδιαιτερότητα (που καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από ποσοτικές τάσεις στη χρήση γλωσσικών μέσων ), καθώς και συγκεκριμένα θέματα, συστήματα πεποιθήσεων, τρόποι συλλογισμού κ.λπ. δ. (θα μπορούσε να πει κανείς ότι ο λόγος με αυτή την έννοια είναι η υφολογική ιδιαιτερότητα συν την ιδεολογία πίσω από αυτόν). Επιπλέον, υποτίθεται ότι ο τρόπος ομιλίας καθορίζει και δημιουργεί σε μεγάλο βαθμό την ίδια τη θεματική περιοχή του λόγου, καθώς και τους αντίστοιχους κοινωνικούς θεσμούς. Αυτό το είδος κατανόησης είναι, φυσικά, επίσης άκρως κοινωνιολογική. Στην πραγματικότητα, ο ορισμός του λόγου WHAT ή WHOSE μπορεί να θεωρηθεί ως ένδειξη της επικοινωνιακής πρωτοτυπίας του υποκειμένου της κοινωνικής δράσης και αυτό το θέμα μπορεί να είναι συγκεκριμένο, ομαδικό ή ακόμα και αφηρημένο: χρησιμοποιώντας, για παράδειγμα, την έκφραση ο λόγος της βίας, εννοούν όχι τόσο το πώς μιλούν για τη βία, αλλά το πώς η αφηρημένη κοινωνικός παράγοντας «βία» εκδηλώνεται σε επικοινωνιακές μορφές - κάτι που είναι αρκετά συνεπές με παραδοσιακές εκφράσεις όπως γλώσσα βίας.

Υπάρχει, τέλος, μια τρίτη χρήση του όρου «λόγος», που συνδέεται κυρίως με το όνομα του Γερμανού φιλοσόφου και κοινωνιολόγου J. Habermas. Μπορεί να θεωρηθεί συγκεκριμένο σε σχέση με την προηγούμενη κατανόηση, αλλά έχει σημαντικές ιδιαιτερότητες. Σε αυτήν την τρίτη αντίληψη, ο «λόγος» είναι ένας ειδικός ιδανικός τύπος επικοινωνίας που πραγματοποιείται με τη μέγιστη δυνατή απόσπαση από την κοινωνική πραγματικότητα, τις παραδόσεις, την εξουσία, την επικοινωνιακή ρουτίνα κ.λπ. και στόχευε σε κριτική συζήτηση και αιτιολόγηση των απόψεων και των πράξεων των συμμετεχόντων στην επικοινωνία. Από τη σκοπιά της δεύτερης κατανόησης, αυτό μπορεί να ονομαστεί "λόγος του ορθολογισμού", η ίδια η λέξη "λόγος" εδώ αναφέρεται σαφώς στο ιδρυτικό κείμενο του επιστημονικού ορθολογισμού - Ομιλία για τη μέθοδο R. Descartes (στο πρωτότυπο - "Discours de la méthode", το οποίο, εάν το επιθυμείτε, μπορεί επίσης να μεταφραστεί ως "λόγος της μεθόδου").

Και οι τρεις αναφερόμενες μακρο-κατανοήσεις (καθώς και οι ποικιλίες τους) έχουν αλληλεπιδράσει και αλληλεπιδρούν μεταξύ τους. Ειδικότερα, η δημοσίευση το 1969 της γαλλικής μετάφρασης του αναφερόμενου έργου από τον Z. Harris 1952 επηρέασε σημαντικά τη διαμόρφωση της γαλλικής σχολής ανάλυσης λόγου τη δεκαετία του 1970. Το γεγονός αυτό περιπλέκει περαιτέρω τη γενική εικόνα της χρήσης του όρου «λόγος » στις ανθρωπιστικές επιστήμες. Επιπλέον, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι αυτός ο όρος μπορεί να χρησιμοποιηθεί όχι μόνο ως γενικός όρος, αλλά και σε σχέση με συγκεκριμένα πρότυπα γλωσσικής αλληλεπίδρασης, για παράδειγμα: Η διάρκεια αυτής της ομιλίας είναι 2 λεπτά.

Το επίκεντρο αυτού του άρθρου θα είναι η χρήση της έννοιας του «λόγου» στη γλωσσολογία.

Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΙΑ

Όπως έχει ήδη σημειωθεί, ο όρος «λόγος», όπως γίνεται κατανοητός στη σύγχρονη γλωσσολογία, πλησιάζει ως προς την έννοια του «κειμένου», ωστόσο, τονίζει τη δυναμική φύση της γλωσσικής επικοινωνίας που εκτυλίσσεται στο χρόνο. Αντίθετα, το κείμενο συλλαμβάνεται κυρίως ως ένα στατικό αντικείμενο, αποτέλεσμα γλωσσικής δραστηριότητας ( εκ. ΚΕΙΜΕΝΟ). Μερικές φορές ο «λόγος» νοείται ότι περιλαμβάνει ταυτόχρονα δύο στοιχεία: τόσο τη δυναμική διαδικασία της γλωσσικής δραστηριότητας που εγγράφεται στο κοινωνικό του πλαίσιο όσο και το αποτέλεσμά του (δηλαδή το κείμενο). αυτή είναι η προτιμώμενη κατανόηση. Μερικές φορές οι προσπάθειες αντικατάστασης της έννοιας του λόγου με τη φράση «συνεκτικό κείμενο» δεν είναι πολύ επιτυχημένες, αφού κάθε κανονικό κείμενο είναι συνεκτικό.

Εξαιρετικά κοντά στην έννοια του λόγου και στην έννοια του «διαλόγου» ( εκ. ΔΙΑΛΟΓΟΣ). Ο λόγος, όπως κάθε επικοινωνιακή πράξη, προϋποθέτει την παρουσία δύο θεμελιωδών ρόλων - του ομιλητή (συγγραφέα) και του παραλήπτη. Ταυτόχρονα, οι ρόλοι του ομιλητή και του παραλήπτη μπορούν να ανακατανεμηθούν εναλλάξ μεταξύ των προσώπων - συμμετεχόντων στη συζήτηση. σε αυτή την περίπτωση μιλάμε για διάλογο. Εάν, σε όλη τη διάρκεια του λόγου (ή σε σημαντικό μέρος του λόγου), ο ρόλος του ομιλητή ανατίθεται στο ίδιο πρόσωπο, ένας τέτοιος λόγος ονομάζεται μονόλογος. Είναι λάθος να υποθέσουμε ότι ο μονόλογος είναι ένας λόγος με έναν μόνο συμμετέχοντα: σε έναν μονόλογο, ο αποδέκτης είναι επίσης απαραίτητος. Ουσιαστικά, ένας μονόλογος είναι απλώς μια ειδική περίπτωση διαλόγου, αν και παραδοσιακά ο διάλογος και ο μονόλογος αντιτίθενται έντονα.

Σε γενικές γραμμές, οι όροι «κείμενο» και «διάλογος» ως πιο παραδοσιακοί έχουν αποκτήσει μεγάλο αριθμό υποδηλώσεων που εμποδίζουν την ελεύθερη χρήση τους. Επομένως, ο όρος «λόγος» είναι βολικός ως γενικός όρος για όλες τις χρήσεις της γλώσσας. Ορισμένες γραμμές ερευνητικής σκέψης και ορισμένα αποτελέσματα που σχετίζονται με τις πιο παραδοσιακές έννοιες του «κειμένου» και του «διαλόγου» συζητούνται στα σχετικά άρθρα. Τα περισσότερα από τα γενικά και πιο σχετικά θέματα εξετάζονται στο πλαίσιο αυτού του άρθρου.

Δεδομένου ότι η δομή του λόγου προϋποθέτει την παρουσία δύο ριζικά αντίθετων ρόλων - του ομιλητή και του παραλήπτη, η ίδια η διαδικασία της γλωσσικής επικοινωνίας μπορεί να εξεταστεί σε αυτές τις δύο προοπτικές. Η μοντελοποίηση των διαδικασιών κατασκευής (δημιουργία, σύνθεση) του λόγου δεν είναι το ίδιο με τη μοντελοποίηση των διαδικασιών κατανόησης (ανάλυσης) του λόγου. Στην επιστήμη του λόγου, υπάρχουν δύο διαφορετικές ομάδες έργων - αυτές που διερευνούν την κατασκευή του λόγου (για παράδειγμα, η επιλογή λεξικών μέσων κατά την ονομασία κάποιου αντικειμένου) και εκείνες που διερευνούν την κατανόηση του λόγου από τον παραλήπτη (για παράδειγμα , το ερώτημα πώς κατανοεί ο ακροατής μειωμένα λεξικά μέσα όπως τις αντωνυμίες αυτόςκαι τα συσχετίζει με ορισμένα αντικείμενα). Επιπλέον, υπάρχει μια τρίτη προοπτική - εξέταση της διαδικασίας της γλωσσικής επικοινωνίας από τη σκοπιά του ίδιου του κειμένου, που προκύπτει στη διαδικασία του λόγου (για παράδειγμα, οι αντωνυμίες στο κείμενο μπορούν να ληφθούν υπόψη ανεξάρτητα από τις διαδικασίες παραγωγής τους από τον ομιλητής και κατανόηση από τον παραλήπτη, απλώς ως δομικές οντότητες που βρίσκονται σε κάποια σχέση με άλλα μέρη του κειμένου).

Η διεπιστημονική κατεύθυνση που μελετά τον λόγο, καθώς και το αντίστοιχο τμήμα της γλωσσολογίας, ονομάζεται ίδια - ανάλυση λόγου (ανάλυση λόγου) ή μελέτες λόγου (μελέτες λόγου). Αν και η γλωσσική αλληλεπίδραση αποτελεί αντικείμενο επιστημονικών κλάδων όπως η ρητορική και η ρητορική για αιώνες, και στη συνέχεια η υφολογική και η λογοτεχνική κριτική, η ανάλυση του λόγου ως σωστή επιστημονική κατεύθυνση έχει διαμορφωθεί μόνο τις τελευταίες δεκαετίες. Αυτό συνέβη στο πλαίσιο της κυρίαρχης γλωσσολογίας για το μεγαλύτερο μέρος του 20ού αιώνα. αντίθετα κατευθυνόμενη τάση - ο αγώνας για την «κάθαρση» της επιστήμης της γλώσσας από τη μελέτη του λόγου. Ο F. de Saussure πίστευε ότι το πραγματικό αντικείμενο της γλωσσολογίας είναι το γλωσσικό σύστημα (σε αντίθεση με τον λόγο), ο N. Chomsky κάλεσε τους γλωσσολόγους να μελετήσουν τη γλωσσική «ικανότητα» και να αφαιρέσουν τα ζητήματα της χρήσης της γλώσσας. Πρόσφατα, ωστόσο, οι γνωστικές στάσεις στην επιστήμη της γλώσσας αρχίζουν να αλλάζουν και ενισχύεται η άποψη, σύμφωνα με την οποία κανένα γλωσσικό φαινόμενο δεν μπορεί να κατανοηθεί και να περιγραφεί επαρκώς εκτός χρήσης τους, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι γλωσσικές πτυχές τους. Επομένως, η ανάλυση λόγου γίνεται ένα από τα κεντρικά τμήματα της γλωσσολογίας.

Ο λόγος, όπως και άλλες γλωσσικές οντότητες (μορφήματα, λέξεις, προτάσεις), είναι διατεταγμένος σύμφωνα με ορισμένους κανόνες που είναι συγκεκριμένοι για μια δεδομένη γλώσσα. Το γεγονός της ύπαρξης γλωσσικών κανόνων και περιορισμών αποδεικνύεται συχνά με τη βοήθεια αρνητικού υλικού - πειραματικών γλωσσικών σχηματισμών στους οποίους παραβιάζονται κανόνες ή περιορισμοί. Ως παράδειγμα ενός μικρού δείγματος λόγου στο οποίο υπάρχουν τέτοιες παραβιάσεις, εξετάστε την ιστορία του Daniil Kharms Συνάντησηαπό τη σειρά «Υποθέσεις».

«Μια μέρα ένας άντρας πήγε στη δουλειά, αλλά στο δρόμο συνάντησε έναν άλλο άντρα που, έχοντας αγοράσει ένα πολωνικό καρβέλι, πήγαινε σπίτι.
Αυτό είναι, αυτό είναι όλο».

Η «βύθιση στη ζωή» αυτού του κειμένου, που το μετατρέπει σε ένα είδος λόγου, έγκειται στο γεγονός ότι προσφέρεται στους αναγνώστες με τη μορφή ιστορίας. Εν τω μεταξύ, μια σειρά από σημαντικές αρχές κατασκευής μιας ιστορίας, που συνήθως δεν πραγματοποιούνται από φυσικούς ομιλητές, αλλά τις οποίες μιλάνε άπταιστα, παραβιάζονται σε αυτή τη μινιατούρα του Kharms (ως ειδική καλλιτεχνική συσκευή, φυσικά). Πρώτον, σε μια κανονική ιστορία πρέπει να υπάρχει ένα κομμάτι, το οποίο ονομάζεται κορύφωση. Στην ιστορία του Kharms, υπάρχει μόνο μια πλοκή, την οποία ακολουθεί αμέσως η τελική φράση (coda). Δεύτερον, ο αποδέκτης της ιστορίας πρέπει να καταλάβει ποιος ήταν ο επικοινωνιακός σκοπός του αφηγητή, γιατί είπε την ιστορία του (για να απεικονίσει κάποια αλήθεια ή για να δώσει ενδιαφέρουσες πληροφορίες κ.λπ.). Τίποτα από αυτά δεν είναι ξεκάθαρο από την ιστορία του Kharms. Τρίτον, οι συμμετέχοντες στην αφήγηση πρέπει συνήθως να αναφέρονται επανειλημμένα και να εκτελούν κάποια σειρά ενεργειών. τέτοιοι συμμετέχοντες ονομάζονται πρωταγωνιστές της ιστορίας. Σε αυτή την περίπτωση, η ιστορία τελειώνει μόλις ο αφηγητής έχει χρόνο να παρουσιάσει τους συμμετέχοντες.

Οι αρχές της κατασκευής ιστορίας που παραβιάζονται εδώ δεν είναι απολύτως άκαμπτες - αντίθετα, είναι ήπιοι περιορισμοί. Επομένως, όταν παραβιάζονται, το αποτέλεσμα δεν είναι ένα ακατανόητο κείμενο, αλλά ένα κωμικό αποτέλεσμα. Ωστόσο, είναι η παρουσία του κωμικού εφέ που δείχνει ότι υπάρχουν κάποιες βαθιές αρχές για την κατασκευή του λόγου. Η ανακάλυψη αυτών των αρχών είναι ο στόχος της ανάλυσης του λόγου.

ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΛΟΓΟΥ

Μεταξύ των προκατόχων της ανάλυσης λόγου ως ειδικής επιστημονικής επιστήμης, θα πρέπει να αναφερθούν τουλάχιστον δύο ερευνητικές παραδόσεις. Πρώτον, είναι μια παράδοση εθνογλωσσικών μελετών που επικεντρώνονται στην καταγραφή και ανάλυση προφορικών κειμένων διαφορετικών γλωσσών. μεταξύ των πιο γνωστών εκπροσώπων αυτής της παράδοσης είναι η σχολή της αμερικανικής εθνογλωσσολογίας που ίδρυσε ο Φραντς Μπόας. Δεύτερον, είναι η τσεχική γλωσσική σχολή που δημιουργήθηκε από τον Wilem Mathesius, η οποία αναζωογόνησε το ενδιαφέρον για έννοιες όπως το θέμα και η επικοινωνιακή οργάνωση του κειμένου.

Όπως έχει ήδη σημειωθεί, ο όρος ανάλυση λόγου χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά το 1952 από τον Zellig Harris. Ωστόσο, η διαμόρφωση της ανάλυσης λόγου ως επιστήμης χρονολογείται περισσότερο από τη δεκαετία του 1970. Εκείνη την εποχή δημοσιεύτηκαν σημαντικά έργα της ευρωπαϊκής σχολής γλωσσολογίας κειμένου (T. van Dijk, W. Dressler, J. Petofi, κ.λπ.) και θεμελιώδη αμερικανικά έργα που συνδέουν τις λογοτεχνικές μελέτες με πιο παραδοσιακά γλωσσικά θέματα (W. Labov, J. Grimes, R. Longacre, T. Givon, W. Chaif). Από τις δεκαετίες 1980–1990, η εμφάνιση γενικευτικών εργασιών, βιβλίων αναφοράς και διδακτικών βοηθημάτων, όπως π.χ. Λογική ανάλυση(J. Brown, J.Yul, 1983), Δομές Κοινωνικής Δράσης: Μελέτες στην Ανάλυση του Καθημερινού Διαλόγου(επιμέλεια - J.Atkinson and J.Heritage, 1984), τέσσερις τόμοι Εγχειρίδιο Ανάλυσης Λόγου(Επιμέλεια T. van Dijk, 1985), Περιγραφή του λόγου(επιμέλεια S. Thompson και W. Mann, 1992), Μεταγραφή λόγου(J. Dubois et al., 1993), Λογιστικές Σπουδές(J. Renkema, 1993), Προσεγγίσεις λόγου(D. Shiffrin, 1994), ομιλία,συνείδηση ​​και χρόνος(W. Chafe, 1994), δίτομο έργο Σπουδές Λόγου: Μια Διεπιστημονική Εισαγωγή(Επιμέλεια T. van Dijk, 1997).

Ο λόγος είναι αντικείμενο διεπιστημονικής μελέτης. Εκτός από τη θεωρητική γλωσσολογία, συνδέονται επιστήμες και ερευνητικοί τομείς όπως υπολογιστική γλωσσολογία και τεχνητή νοημοσύνη, ψυχολογία, φιλοσοφία και λογική, κοινωνιολογία, ανθρωπολογία και εθνολογία, λογοτεχνική κριτική και σημειολογία, ιστοριογραφία, θεολογία, νομολογία, παιδαγωγική, θεωρία και πρακτική της μετάφρασης. με τη μελέτη του λόγου, τις επικοινωνιακές σπουδές, τις πολιτικές επιστήμες. Κάθε ένας από αυτούς τους κλάδους προσεγγίζει τη μελέτη του λόγου με τον δικό του τρόπο, αλλά μερικοί από αυτούς είχαν σημαντικό αντίκτυπο στη γλωσσική ανάλυση του λόγου. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για την κοινωνιολογία εκ. παρακάτωσυζήτηση για «ανάλυση του καθημερινού διαλόγου»).

ΤΥΠΟΛΟΓΙΑ ΛΟΓΟΥ

Κατά τη μελέτη του λόγου, όπως κάθε φυσικό φαινόμενο, τίθεται το ερώτημα της ταξινόμησης: ποια είδη και ποιες ποικιλίες λόγου υπάρχουν. Η πιο σημαντική διάκριση σε αυτόν τον τομέα είναι η αντίθεση μεταξύ προφορικού και γραπτού λόγου. Αυτή η διάκριση συνδέεται με το κανάλι μετάδοσης πληροφοριών: στον προφορικό λόγο το κανάλι είναι ακουστικό, στον γραπτό λόγο είναι οπτικό. Μερικές φορές η διαφορά μεταξύ προφορικών και γραπτών μορφών χρήσης της γλώσσας εξισώνεται με τη διαφορά μεταξύ λόγου και κειμένου (βλ. παραπάνω), αλλά μια τέτοια σύγχυση δύο διαφορετικών αντιθέσεων είναι αδικαιολόγητη.

Παρά το γεγονός ότι για πολλούς αιώνες ο γραπτός λόγος απολάμβανε μεγαλύτερο κύρος από τον προφορικό, είναι σαφές ότι ο προφορικός λόγος είναι η αρχική, θεμελιώδης μορφή της ύπαρξης της γλώσσας και ο γραπτός λόγος προέρχεται από τον προφορικό. Οι περισσότερες ανθρώπινες γλώσσες μέχρι σήμερα είναι άγραφες, δηλ. υπάρχουν μόνο σε προφορική μορφή. Μετά γλωσσολόγων τον 19ο αιώνα. αναγνώρισε την προτεραιότητα της προφορικής γλώσσας, για πολύ καιρό δεν συνειδητοποιήθηκε ότι η γραπτή γλώσσα και η μεταγραφή της προφορικής γλώσσας δεν είναι το ίδιο πράγμα. Γλωσσολόγοι του πρώτου μισού του 20ου αιώνα. Συχνά πίστευαν ότι μελετούσαν την προφορική γλώσσα (με τη μορφή που αναγράφεται στο χαρτί), αλλά στην πραγματικότητα ανέλυαν μόνο τη γραπτή μορφή της γλώσσας. Η πραγματική σύγκριση του προφορικού και του γραπτού λόγου ως εναλλακτικών μορφών ύπαρξης της γλώσσας ξεκίνησε μόλις τη δεκαετία του 1970.

Η διαφορά στο κανάλι μετάδοσης πληροφοριών έχει θεμελιωδώς σημαντικές συνέπειες για τις διαδικασίες του προφορικού και γραπτού λόγου (αυτές οι συνέπειες μελετήθηκαν από τον W. Chafe). Πρώτον, στον προφορικό λόγο, η δημιουργία και η κατανόηση συγχρονίζονται, ενώ στον γραπτό λόγο όχι. Ταυτόχρονα, η ταχύτητα γραφής είναι πάνω από 10 φορές χαμηλότερη από την ταχύτητα του προφορικού λόγου και η ταχύτητα ανάγνωσης είναι ελαφρώς μεγαλύτερη από την ταχύτητα του προφορικού λόγου. Ως αποτέλεσμα, στον προφορικό λόγο λαμβάνει χώρα το φαινόμενο του κατακερματισμού: ο λόγος δημιουργείται από παρορμήσεις, κβάντα - οι λεγόμενες τονικές μονάδες, οι οποίες χωρίζονται μεταξύ τους με παύσεις, έχουν σχετικά πλήρες τονικό περίγραμμα και συνήθως συμπίπτουν με απλές προτάσεις, ή ρήτρες (ρήτρα). Στον γραπτό λόγο, οι προτάσεις ενσωματώνονται σε σύνθετες προτάσεις και άλλες συντακτικές κατασκευές και συνειρμούς. Η δεύτερη θεμελιώδης διαφορά που σχετίζεται με τη διαφορά στο κανάλι μετάδοσης πληροφοριών είναι η ύπαρξη επαφής μεταξύ του ομιλητή και του παραλήπτη σε χρόνο και χώρο: στον γραπτό λόγο, συνήθως δεν υπάρχει τέτοια επαφή (γι' αυτό οι άνθρωποι καταφεύγουν στη γραφή). Ως αποτέλεσμα, στον προφορικό λόγο, ο ομιλητής και ο παραλήπτης εμπλέκονται στην κατάσταση, η οποία αντανακλάται στη χρήση αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου, ενδείξεις των διαδικασιών σκέψης και των συναισθημάτων του ομιλητή και του παραλήπτη, στη χρήση χειρονομιών και άλλα. μη λεκτικά μέσα κ.λπ. Στον γραπτό λόγο, αντίθετα, ο ομιλητής και ο παραλήπτης απομακρύνονται από τις πληροφορίες που περιγράφονται στον λόγο, οι οποίες, ειδικότερα, εκφράζονται με τη συχνότερη χρήση της παθητικής φωνής. Για παράδειγμα, όταν περιγράφει ένα επιστημονικό πείραμα, ο συγγραφέας ενός άρθρου θα προτιμούσε να γράψει τη φράση Αυτό το φαινόμενο έχει παρατηρηθεί μόνο μία φορά., και όταν περιγράφει το ίδιο πείραμα προφορικά, είναι πιο πιθανό να πει Έχω παρατηρήσει μόνο μια φορά αυτό το φαινόμενο..

Πριν από αρκετές χιλιετίες, η γραπτή μορφή μιας γλώσσας εμφανίστηκε ως ένας τρόπος για να ξεπεραστεί η απόσταση μεταξύ του ομιλητή και του παραλήπτη - μια απόσταση τόσο χωρική όσο και χρονική. Μια τέτοια υπέρβαση κατέστη δυνατή μόνο με τη βοήθεια μιας ειδικής τεχνολογικής εφεύρεσης - τη δημιουργία ενός φυσικού φορέα πληροφοριών: ένα πήλινο δισκίο, πάπυρος, φλοιός σημύδας κ.λπ. Περαιτέρω πρόοδος στην τεχνολογία οδήγησε σε ένα πιο περίπλοκο ρεπερτόριο μορφών γλώσσας και λόγου, όπως έντυπη ομιλία, τηλεφωνική συνομιλία, ραδιοφωνική μετάδοση, επικοινωνία τηλεειδοποίησης και τηλεφωνητή και αλληλογραφία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Όλες αυτές οι ποικιλίες λόγου διακρίνονται με βάση τον τύπο του φορέα πληροφοριών και έχουν τα δικά τους χαρακτηριστικά. Η επικοινωνία μέσω e-mail παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον ως φαινόμενο που προέκυψε πριν από 10-15 χρόνια, το οποίο έχει αποκτήσει τεράστια δημοτικότητα αυτή την περίοδο και αποτελεί διασταύρωση προφορικού και γραπτού λόγου. Όπως ο γραπτός λόγος, ο ηλεκτρονικός λόγος χρησιμοποιεί έναν γραφικό τρόπο επιδιόρθωσης πληροφοριών, αλλά όπως ο προφορικός λόγος είναι φευγαλέος και ανεπίσημος. Ένα ακόμη πιο καθαρό παράδειγμα συνδυασμού των χαρακτηριστικών του προφορικού και του γραπτού λόγου είναι η επικοινωνία στη λειτουργία Ομιλίας (ή Συνομιλίας), στην οποία δύο συνομιλητές «μιλούν» μέσω ενός δικτύου υπολογιστών: στο ένα μισό της οθόνης, ο συμμετέχων στο διάλογο γράφει το δικό του κείμενο, και στο άλλο μισό μπορεί να δει το κείμενο που εμφανίζεται γράμμα προς γράμμα ο συνομιλητής σας. Η μελέτη των χαρακτηριστικών της ηλεκτρονικής επικοινωνίας είναι ένας από τους ενεργά αναπτυσσόμενους τομείς της σύγχρονης ανάλυσης λόγου.

Εκτός από τις δύο θεμελιώδεις ποικιλίες λόγου - προφορικό και γραπτό - πρέπει να αναφερθεί μια ακόμη: η νοητική. Ένα άτομο μπορεί να χρησιμοποιήσει τη γλώσσα χωρίς να παράγει ακουστικά ή γραφικά ίχνη γλωσσικής δραστηριότητας. Σε αυτή την περίπτωση, η γλώσσα χρησιμοποιείται και επικοινωνιακά, αλλά το ίδιο πρόσωπο είναι και ο ομιλητής και ο παραλήπτης. Λόγω της έλλειψης εύκολα παρατηρήσιμων εκδηλώσεων, ο νοητικός λόγος έχει μελετηθεί πολύ λιγότερο από τον προφορικό και τον γραπτό. Μία από τις πιο διάσημες μελέτες του νοητικού λόγου, ή, με την παραδοσιακή ορολογία, του εσωτερικού λόγου ανήκει στον L.S. Vygotsky.

Πιο συγκεκριμένες διαφορές μεταξύ των ποικιλιών του λόγου περιγράφονται χρησιμοποιώντας την έννοια του είδους. Αυτή η έννοια χρησιμοποιήθηκε αρχικά στη λογοτεχνική κριτική για τη διάκριση μεταξύ τύπων λογοτεχνικών έργων όπως, για παράδειγμα, διηγήματα, δοκίμια, διηγήματα, μυθιστορήματα κ.λπ. Ο M.M. Bakhtin και αρκετοί άλλοι ερευνητές έχουν προτείνει μια ευρύτερη κατανόηση του όρου «είδος», που επεκτείνεται όχι μόνο σε λογοτεχνικά, αλλά και σε άλλα έργα λόγου. Επί του παρόντος, η έννοια του είδους χρησιμοποιείται ευρέως στην ανάλυση λόγου. Δεν υπάρχει εξαντλητική ταξινόμηση των ειδών, αλλά παραδείγματα περιλαμβάνουν καθημερινό διάλογο (συνομιλία), ιστορία (αφήγηση), οδηγίες χρήσης της συσκευής, συνέντευξη, ρεπορτάζ, ρεπορτάζ, πολιτικός λόγος, κήρυγμα, ποίημα, μυθιστόρημα. Τα είδη έχουν κάποια σχετικά σταθερά χαρακτηριστικά. Για παράδειγμα, μια ιστορία, πρώτον, πρέπει να έχει μια τυπική σύνθεση (έναρξη, κορύφωση, διακοπή) και, δεύτερον, πρέπει να έχει κάποια γλωσσικά χαρακτηριστικά: η ιστορία περιέχει ένα πλαίσιο χρονικά ταξινομημένων γεγονότων που περιγράφονται από τον ίδιο τύπο γραμματικής. μορφές (για παράδειγμα, ρήματα στον παρελθόντα χρόνο) και μεταξύ των οποίων υπάρχουν συνδετικά στοιχεία (όπως η ένωση μετά). Τα προβλήματα γλωσσικής ιδιαιτερότητας των ειδών δεν έχουν ακόμη αναπτυχθεί επαρκώς. Σε μελέτη του Αμερικανού γλωσσολόγου J. Beiber, φάνηκε ότι για πολλά είδη είναι πολύ δύσκολο να ξεχωρίσουν σταθερά τυπικά χαρακτηριστικά. Ο Beiber πρότεινε να θεωρηθούν τα είδη ως πολιτιστικές έννοιες χωρίς σταθερά γλωσσικά χαρακτηριστικά και επιπλέον να γίνει διάκριση τύπων λόγου με βάση εμπειρικά παρατηρήσιμες και ποσοτικοποιήσιμες παραμέτρους, όπως η χρήση μορφών παρελθόντος χρόνου, η χρήση μετοχών, η χρήση προσωπικών αντωνυμιών κ.λπ.

ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ

Ο κεντρικός κύκλος ερωτημάτων που διερευνώνται στην ανάλυση λόγου είναι τα ζητήματα της δομής του λόγου. Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των διαφορετικών επιπέδων δομής - της μακροδομής, ή παγκόσμιας δομής, και της μικροδομής, ή της τοπικής δομής. Η μακροδομή του λόγου είναι μια διαίρεση σε μεγάλα στοιχεία: επεισόδια σε μια ιστορία, παράγραφοι σε άρθρο εφημερίδας, ομάδες παρατηρήσεων σε προφορικό διάλογο κ.λπ. Υπάρχουν όρια μεταξύ μεγάλων τμημάτων του λόγου, τα οποία χαρακτηρίζονται από σχετικά μεγαλύτερες παύσεις (στον προφορικό λόγο), γραφική επισήμανση (στο γραπτό λόγο), ειδικά λεξικά μέσα (όπως λειτουργικές λέξεις ή φράσεις όπως ένα,Έτσι,τελικά,σχετικά μεκαι τα λοιπά.). Μέσα σε μεγάλα θραύσματα λόγου, υπάρχει ενότητα - θεματική, αναφορική (δηλαδή η ενότητα των συμμετεχόντων στις περιγραφόμενες καταστάσεις), γεγονός, χρονική, χωρική κ.λπ. Οι E.V. Paducheva, T. van Dyck, T. Givon, E. Shegloff, A.N. Baranov και G.E. Kreidlin και άλλοι ασχολήθηκαν με διάφορες μελέτες σχετικά με τη μακροδομή του λόγου.

Μια συγκεκριμένη κατανόηση του όρου «μακροδομή» παρουσιάζεται στα έργα του γνωστού Ολλανδού ερευνητή λόγου (και εξαίρετου οργανωτή της γλωσσολογίας κειμένων και στη συνέχεια της ανάλυσης λόγου ως επιστημονικών κλάδων) T. van Dyck. Σύμφωνα με τον van Dijk, η μακροδομή είναι μια γενικευμένη περιγραφή του κύριου περιεχομένου του λόγου, το οποίο ο παραλήπτης χτίζει στη διαδικασία της κατανόησης. Μια μακροδομή είναι μια ακολουθία μακροπροτάσεων, δηλ. προτάσεις που προέρχονται από τις προτάσεις του αρχικού λόγου σύμφωνα με ορισμένους κανόνες (οι λεγόμενοι μακρο-κανόνες). Τέτοιοι κανόνες περιλαμβάνουν τους κανόνες αναγωγής (ασήμαντες πληροφορίες), γενίκευσης (δύο ή περισσότερες προτάσεις του ίδιου τύπου) και κατασκευής (δηλαδή, συνδυασμοί πολλών προτάσεων σε μία). Η μακροδομή είναι κατασκευασμένη με τέτοιο τρόπο ώστε να αντιπροσωπεύει ένα πλήρες κείμενο. Οι κανόνες μακροεντολών εφαρμόζονται αναδρομικά (επαναλαμβανόμενα), επομένως υπάρχουν πολλά επίπεδα μακροδομής ανάλογα με το βαθμό γενίκευσης. Στην πραγματικότητα, η μακροδομή van Dyck με άλλους όρους ονομάζεται περίληψη ή περίληψη. Εφαρμόζοντας με συνέπεια μακροκανόνες, είναι θεωρητικά δυνατό να δημιουργηθεί μια επίσημη μετάβαση από το κείμενο προέλευσης Πόλεμος και ειρήνησε μια περίληψη που αποτελείται από πολλές προτάσεις. Οι μακροδομές αντιστοιχούν στις δομές της μακροπρόθεσμης μνήμης - συνοψίζουν πληροφορίες που διατηρούνται για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα στη μνήμη των ανθρώπων που έχουν ακούσει ή διαβάσει κάποια ομιλία. Η κατασκευή μακροδομών από ακροατές ή αναγνώστες είναι μια από τις ποικιλίες των λεγόμενων στρατηγικών για την κατανόηση του λόγου. Η έννοια της στρατηγικής έχει αντικαταστήσει την ιδέα των αυστηρών κανόνων και αλγορίθμων και αποτελεί τη βάση της ιδέας του van Dijk. Μια στρατηγική είναι ένας τρόπος για να επιτευχθεί ένας στόχος που είναι αρκετά ευέλικτος ώστε να επιτρέπει τον συνδυασμό πολλαπλών στρατηγικών ταυτόχρονα.

Εκτός από τη «μακροδομή», ο van Dijk υπογραμμίζει επίσης την έννοια της υπερδομής - το τυπικό σχήμα με το οποίο οικοδομούνται συγκεκριμένοι λόγοι. Σε αντίθεση με τη μακροδομή, η υπερδομή δεν σχετίζεται με το περιεχόμενο ενός συγκεκριμένου λόγου, αλλά με το είδος του. Έτσι, ο αφηγηματικός λόγος, σύμφωνα με τον U. Labov, χτίζεται τυπικά σύμφωνα με το ακόλουθο σχήμα: περίληψη - προσανατολισμός - περιπλοκή - αξιολόγηση - επίλυση - κώδικας. Αυτός ο τύπος δομής αναφέρεται συχνά ως αφηγηματικά σχήματα. Άλλα είδη λόγου έχουν επίσης χαρακτηριστικές υπερδομές, αλλά έχουν μελετηθεί πολύ λιγότερο καλά.

Πολυάριθμες δημοσιεύσεις του van Dyck έκαναν τον όρο «μακροδομή» εξαιρετικά δημοφιλής - αλλά, παραδόξως, μάλλον με την έννοια για την οποία ο ίδιος πρότεινε τον όρο «υπερδομή». η τελευταία δεν έχει λάβει ευρεία διανομή.

Μια άλλη σημαντική πτυχή της παγκόσμιας δομής του λόγου σημειώθηκε από τον Αμερικανό ψυχολόγο F. Bartlett στο βιβλίο του το 1932. Μνήμη (ανάμνηση). Ο Bartlett διαπίστωσε ότι όταν εκφράζουν προφορικές εμπειρίες, οι άνθρωποι χρησιμοποιούν τακτικά στερεότυπες ιδέες για την πραγματικότητα. Τέτοιες στερεότυπες γνώσεις υποβάθρου ο Bartlett ονόμασε σχήματα. Για παράδειγμα, μια διάταξη διαμερίσματος περιλαμβάνει γνώσεις σχετικά με την κουζίνα, το μπάνιο, το διάδρομο, τα παράθυρα κ.λπ. Ένα ταξίδι στη ντάτσα που είναι χαρακτηριστικό για τη Ρωσία μπορεί να περιλαμβάνει στοιχεία όπως η άφιξη στο σταθμό, η αγορά εισιτηρίου τρένου κ.λπ.

Η παρουσία σχηματικών αναπαραστάσεων που μοιράζεται η γλωσσική κοινότητα έχει καθοριστική επίδραση στη μορφή του παραγόμενου λόγου. Το φαινόμενο αυτό «ανακαλύφθηκε ξανά» τη δεκαετία του 1970, όταν εμφανίστηκαν μια σειρά από εναλλακτικούς, αλλά πολύ κοντινούς σε νόημα, όρους. Έτσι, Αμερικανοί ειδικοί στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης πρότειναν τους όρους «πλαίσιο» (M.Minsky) και «script» (R.Shenk και R.Abelson). Το "Frame" αναφέρεται περισσότερο σε στατικές δομές (όπως ένα μοντέλο διαμερίσματος) και το "σενάριο" σε δυναμικές (όπως ένα ταξίδι στην εξοχική κατοικία ή μια επίσκεψη σε ένα εστιατόριο), αν και ο ίδιος ο Minsky πρότεινε τη χρήση του όρου "πλαίσιο" και για δυναμικές στερεοτυπικές δομές. Οι Άγγλοι ψυχολόγοι A. Sanford και S. Garrod χρησιμοποίησαν την έννοια του «σενάριο» (scenario), η οποία είναι πολύ κοντά στην έννοια του όρου «script». Πολύ συχνά δεν γίνεται διάκριση μεταξύ των εννοιών «σενάριο» και «σενάριο». ενώ στα ρωσικά χρησιμοποιείται συνήθως ο δεύτερος όρος.

Πρέπει να σημειωθεί ότι ακόμη και πριν από τον Μίνσκι, ο όρος «πλαίσιο», καθώς και οι παράγωγοι όροι «πλαισίωση» και «αναπλαισίωση» χρησιμοποιούνταν από τον Ε. Χόφμαν και τους οπαδούς του στην κοινωνιολογία και την κοινωνική ψυχολογία για να αναφερθούν σε διαφορετικούς τρόπους κοινωνικής αντίληψης. σημαντικά προβλήματα (για παράδειγμα, η πυρηνική ενέργεια μπορεί να βρίσκεται κάτω από τα πλαίσια PROGRESS, TECHNOLOGY CRASHED, DEAL WITH THE DEVIL), καθώς και τα μέσα που χρησιμοποιούνται για την υποστήριξη αυτού ή εκείνου του οράματος. Οι όροι «πλαίσιο» και «αναπλαισίωση» έχουν επίσης ιδιαίτερη σημασία στην εφαρμοσμένη επικοινωνιακή-ψυχολογική τεχνική γνωστή ως νευρογλωσσικός προγραμματισμός (NLP).

Σε αντίθεση με τη μακροδομή, η μικροδομή του λόγου είναι η διαίρεση του λόγου σε ελάχιστα συστατικά που είναι λογικό να αποδοθούν στο επίπεδο του λόγου. Στις περισσότερες σύγχρονες προσεγγίσεις, οι προτάσεις ή οι ρήτρες ΣΥΝΤΑΞΗΣ θεωρούνται τέτοιες ελάχιστες μονάδες. Ο ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΣΜΟΣ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΙΑ). Στον προφορικό λόγο, αυτή η ιδέα επιβεβαιώνεται από την εγγύτητα των περισσότερων αντονικών ενοτήτων με προτάσεις. Ο λόγος είναι επομένως μια αλυσίδα ρητρών. Σε ψυχογλωσσικά πειράματα για την αναπαραγωγή λεκτικών πληροφοριών που ελήφθησαν προηγουμένως, συνήθως αποδεικνύεται ότι η κατανομή των πληροφοριών ανά ρήτρες είναι σχετικά αμετάβλητη και ο συνδυασμός των προτάσεων σε σύνθετες προτάσεις είναι εξαιρετικά μεταβλητός. Επομένως, η έννοια της πρότασης αποδεικνύεται λιγότερο σημαντική για τη δομή του λόγου από την έννοια της ρήτρας.

Στη θεωρία της ρητορικής δομής (TRS), που δημιουργήθηκε τη δεκαετία του 1980 από τους W. Mann και S. Thompson, προτάθηκε μια ενοποιημένη προσέγγιση για την περιγραφή της μακρο- και της μικροδομής του λόγου. Το TRS βασίζεται στην υπόθεση ότι οποιαδήποτε μονάδα λόγου συνδέεται με τουλάχιστον μία άλλη ενότητα αυτού του λόγου μέσω κάποιας ουσιαστικής σύνδεσης. Τέτοιες συνδέσεις ονομάζονται ρητορικές σχέσεις. Ο όρος «ρητορική» δεν έχει θεμελιώδη σημασία, αλλά δείχνει μόνο ότι κάθε ενότητα λόγου δεν υπάρχει από μόνη της, αλλά προστίθεται από τον ομιλητή σε κάποια άλλη για την επίτευξη ενός συγκεκριμένου στόχου. Οι μονάδες λόγου που συνάπτουν ρητορικές σχέσεις μπορεί να έχουν πολύ διαφορετικά μεγέθη - από το μέγιστο (άμεσες συνιστώσες ολόκληρου του λόγου) έως το ελάχιστο (ξεχωριστές προτάσεις). Ο λόγος είναι ιεραρχικός και οι ίδιες ρητορικές σχέσεις χρησιμοποιούνται για όλα τα επίπεδα της ιεραρχίας. Ο αριθμός των ρητορικών σχέσεων (υπάρχουν περισσότερες από δύο δωδεκάδες συνολικά) περιλαμβάνει όπως η αλληλουχία, ο λόγος, η συνθήκη, η παραχώρηση, η σύνδεση, η εξέλιξη, το υπόβαθρο, ο στόχος, η εναλλακτική κ.λπ. Μια ενότητα λόγου που εισέρχεται σε μια ρητορική σχέση μπορεί να παίξει το ρόλο ενός πυρήνα σε αυτό ή δορυφόρου. Οι περισσότερες σχέσεις είναι ασύμμετρες και δυαδικές, δηλ. περιέχει έναν πυρήνα και έναν δορυφόρο. Για παράδειγμα, σε ένα ζευγάρι ρητρών Ο Ιβάν έφυγε νωρίς,να μην αργήσω σε μια συνάντησηυπάρχει μια ρητορική στάση σκοπού? ενώ το πρώτο μέρος είναι το κύριο και είναι ο πυρήνας, και το δεύτερο είναι εξαρτημένο, δορυφόρος. Άλλες σχέσεις, συμμετρικές και όχι απαραίτητα δυαδικές, συνδέουν τους δύο πυρήνες. Για παράδειγμα, η σχέση σύνδεσης είναι: Ο θαλάσσιος ίππος είναι θαλάσσιο θηλαστικό. Ζει στο βορρά. Οι δύο τύποι ρητορικών σχέσεων θυμίζουν την αντίθεση μεταξύ υποβολής και σύνθεσης και η λίστα των ρητορικών σχέσεων πυρήνα-δορυφόρου είναι παρόμοια με την παραδοσιακή λίστα τύπων επιρρηματικών προτάσεων. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη - στην πραγματικότητα, το TRS επεκτείνει την τυπολογία των σημασιολογικών-συντακτικών σχέσεων μεταξύ των προτάσεων σε σχέσεις στο λόγο. Δεν έχει σημασία για το TPC πώς ακριβώς εκφράζεται αυτή η σχέση και αν συνδέει ανεξάρτητες προτάσεις ή ομάδες προτάσεων. Το TRS έχει αναπτύξει έναν φορμαλισμό που επιτρέπει την αναπαράσταση του λόγου με τη μορφή δικτύων ενοτήτων λόγου και ρητορικών σχέσεων. Οι συντάκτες του TRS τονίζουν συγκεκριμένα τη δυνατότητα εναλλακτικών ερμηνειών του ίδιου κειμένου. Με άλλα λόγια, για το ίδιο κείμενο μπορούν να κατασκευαστούν περισσότερα από ένα γραφήματα (αναπαράσταση με τη μορφή σημείων-κόμβων που συνδέονται με τόξα-σχέσεις) μιας ρητορικής δομής και αυτό δεν θεωρείται ελάττωμα αυτής της προσέγγισης. Πράγματι, οι προσπάθειες εφαρμογής του TRS στην ανάλυση πραγματικών κειμένων καταδεικνύουν την πολλαπλότητα των λύσεων. Ωστόσο, αυτή η πολλαπλότητα είναι περιορισμένη. Επιπλέον, η θεμελιώδης δυνατότητα διαφορετικών ερμηνειών δεν έρχεται σε αντίθεση με τις πραγματικές διαδικασίες χρήσης της γλώσσας, αλλά, αντίθετα, αντιστοιχεί πλήρως σε αυτές.

Υπάρχουν κάποιες ενδείξεις ότι το TRS μοντελοποιεί την πραγματικότητα σε μεγάλο βαθμό και αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό βήμα για την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί «πραγματικά» ο λόγος. Πρώτον, οι ίδιοι οι συγγραφείς του TRS δίνουν μια διαδικασία για την κατασκευή μιας περίληψης (αφηρημένη, σύντομη έκδοση) ενός κειμένου με βάση ένα γράφημα μιας ρητορικής δομής. Σύμφωνα με ορισμένους κανόνες, πολλοί δορυφόροι σε ρητορικά ζεύγη μπορούν να παραλειφθούν και το κείμενο που προκύπτει παραμένει συνεκτικό και αρκετά αντιπροσωπευτικό του αρχικού κειμένου. Δεύτερον, στο έργο του B. Fox για την αναφορά στον αγγλικό λόγο, φάνηκε ότι η επιλογή ενός αναφορικού μέσου (αντωνυμία/πλήρης ονομαστική φράση) εξαρτάται από τη ρητορική δομή.

Εκτός από τη θεωρία των W. Mann και S. Thompson, υπάρχουν αρκετά ακόμη μοντέλα ρητορικών σχέσεων λόγου, συγκεκριμένα εκείνα που ανήκουν στους J. Grimes, B. Meyer, R. Raikman, R. Horovitz, K. McQueen. Παρόμοιες μελέτες (συχνά με διαφορετική ορολογία) πραγματοποιήθηκαν από άλλους ερευνητές, για παράδειγμα, S.A. Shuvalova.

Τα ερωτήματα για τη δομή του λόγου από μια διαφορετική οπτική γωνία μετατρέπονται εύκολα σε ερωτήματα σχετικά με τη συνοχή του. Αν κάποιος λόγος ρεαποτελείται από μέρη ένα,σι,ντο..., τότε κάτι πρέπει να παρέχει μια σύνδεση μεταξύ αυτών των μερών και, ως εκ τούτου, την ενότητα του λόγου. Ομοίως με την παγκόσμια και τοπική δομή, είναι λογικό να γίνεται διάκριση μεταξύ παγκόσμιας και τοπικής συνδεσιμότητας. Η συνολική συνοχή του λόγου παρέχεται από την ενότητα του θέματος (μερικές φορές χρησιμοποιείται και ο όρος «θέμα») του λόγου. Σε αντίθεση με το θέμα της προσαγωγής, το οποίο συνήθως συνδέεται με μια συγκεκριμένη ονομαστική φράση ή το αντικείμενο (αναφορά) που ορίζεται από αυτήν, το θέμα του λόγου συνήθως κατανοείται είτε ως πρόταση (εννοιολογική εικόνα μιας ορισμένης κατάστασης πραγμάτων) είτε ως ορισμένο συγκρότημα πληροφοριών. Ένα θέμα ορίζεται συνήθως ως αυτό που συζητείται σε μια δεδομένη ομιλία. Η τοπική συνδεσιμότητα του λόγου είναι η σχέση μεταξύ των ελάχιστων ενοτήτων λόγου και των μερών τους. Ο Αμερικανός γλωσσολόγος T. Givon διακρίνει τέσσερις τύπους τοπικής συνδεσιμότητας (ιδιαίτερα χαρακτηριστική του αφηγηματικού λόγου): την αναφορική (ταυτότητα των συμμετεχόντων), τη χωρική, τη χρονική και την εκδήλωση. Η συνδεσιμότητα συμβάντων, στην πραγματικότητα, είναι το αντικείμενο έρευνας στο TRS. Ωστόσο, αυτή η θεωρία προσφέρει μια ενοποιημένη προσέγγιση τόσο για την τοπική όσο και για την παγκόσμια συνδεσιμότητα.

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ ΛΟΓΟΥ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΙΚΗ ΔΟΜΗ

Εκτός από τα ερωτήματα της δομής του λόγου, ένα άλλο βασικό φάσμα προβλημάτων που διερευνώνται στη λογική ανάλυση είναι η επίδραση των λεκτικών παραγόντων σε μικρότερα γλωσσικά στοιχεία - γραμματικά, λεξιλογικά και φωνητικά. Για παράδειγμα, η σειρά λέξεων σε μια ρήτρα σε μια γλώσσα όπως τα ρωσικά, αν και είναι γραμματικό φαινόμενο, δεν μπορεί να εξηγηθεί χωρίς την προσφυγή σε παράγοντες λόγου. Η σειρά των λέξεων είναι ευαίσθητη στα χαρακτηριστικά της επικοινωνιακής οργάνωσης της εκφοράς, τα οποία συνήθως περιγράφονται χρησιμοποιώντας τις έννοιες του θέματος (το σημείο εκκίνησης της εκφοράς) και του ρήματος (πληροφορίες που προστίθενται στο σημείο εκκίνησης). Σύμφωνα με την ιδέα, που αρχικά εκφράστηκε από Τσέχους γλωσσολόγους, περισσότερα θεματικά στοιχεία τοποθετούνται σε μια πρόταση πριν από πιο ρηματικά. Η υποτιθέμενη καθολικότητα αυτής της τάσης έχει τεθεί υπό αμφισβήτηση μετά από διάφορες μελέτες, ιδίως το άρθρο των R. Tomlin και R. Rhodes για την ινδική γλώσσα Ojibwa, όπου παρατηρήθηκε η αντίθετη τάση: οι θεματικές πληροφορίες εντοπίζονται αργότερα από τις μη θεματικός. Μέχρι τώρα, έχει συσσωρευτεί μεγάλος αριθμός αποδεικτικών στοιχείων ότι η αρχή της "ρεματικής πληροφόρησης πρώτα" (με παραλλαγές: νέα στην αρχή, αόριστο στην αρχή, σημαντική στην αρχή, επείγουσα στην αρχή) είναι πολύ κοινή στις γλώσσες του κόσμου. Ο M. Mitun σημείωσε ότι η αρχή της «ρήμης στην αρχή» υποστηρίζεται από τοντονικούς παράγοντες, αφού τόσο η ρήμη όσο και η αρχή είναι επιρρεπείς στην έμφαση στον τονισμό. Αρκετοί συγγραφείς προσπαθούν να δώσουν γνωστικές εξηγήσεις και για τις δύο αρχές της τάξης, αλλά παραμένει ασαφές γιατί, ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, επικρατεί μια αρκετά εξηγήσιμη αρχή και σε άλλες, μια άλλη, εξίσου εξηγήσιμη. Η ρωσική σειρά λέξεων έχει μελετηθεί στο πλαίσιο διαφόρων θεωρητικών προσεγγίσεων. μια από τις πιο λεπτομερείς μελέτες ανήκει στον Αμερικανό Ρωσιστή O. Yokoyama. Στο βιβλίο Λόγος και σειρά λέξεωνΟ Yokoyama πρότεινε ένα γνωστικό μοντέλο βασισμένο στις καταστάσεις της βάσης γνώσεων του ομιλητή και του παραλήπτη και σχεδιάστηκε για να εξηγήσει πλήρως τη σειρά των λέξεων στις ρωσικές εκφράσεις.

Ένα παράδειγμα ενός λεξιλογικού φαινομένου που εξηγείται από παράγοντες λόγου είναι μια αναφορική επιλογή, δηλ. επιλογή της ονομασίας ενός ατόμου ή ενός αντικειμένου στον λόγο: μια τέτοια ονομασία μπορεί να γίνει μέσω μιας πλήρους ονοματικής φράσης (το κατάλληλο όνομα, για παράδειγμα Πούσκιν, ή περιγραφές, για παράδειγμα ποιητής), μέσω μιας αντωνυμίας (για παράδειγμα, αυτός) ή ακόμα και μέσω της μηδενικής μορφής (όπως στην πρόταση σκέφτηκε ο Πούσκιν,τι F [= Πούσκιν] πρέπει να τηλεφωνήσει στον Dantes; zakom "Ж" υποδηλώνει τη μορφή μηδέν). Αυτό το είδος επιλογής μπορεί να εξηγηθεί μόνο μέσω ενός συνδυασμού παραγόντων λόγου, όπως η απόσταση από την προηγούμενη αναφορά ενός δεδομένου συμμετέχοντα, ο ρόλος αυτής της προηγούμενης αναφοράς στην ρήτρα του, η σημασία αυτού του συμμετέχοντος για τον λόγο στο σύνολό του, και τα λοιπά. Στη γνωστική-γλωσσική βιβλιογραφία, υποτίθεται ότι τέτοιοι παράγοντες συνδυάζονται σε ένα αναπόσπαστο χαρακτηριστικό του αναφορικού σε μια δεδομένη στιγμή του λόγου, το οποίο μπορεί να περιγραφεί ως ο βαθμός ενεργοποίησης του αναφορικού στη μνήμη εργασίας του ομιλητή. Με χαμηλή ενεργοποίηση χρησιμοποιείται πλήρης αναφορά, με υψηλή ενεργοποίηση μειωμένη (αντωνυμία ή μηδέν).

Ένα άλλο σημαντικό παράδειγμα λεξιλογικών μέσων που ορίζονται από ένα πλαίσιο λόγου είναι η χρήση των λεγόμενων δεικτών λόγου, δηλ. ειδικές λέξεις που σηματοδοτούν τη δομή του λόγου, τις νοητικές διεργασίες του ομιλητή (λέξεις όπως εδώ,Καλά,να το πω έτσι), έλεγχος των νοητικών διεργασιών του παραλήπτη (λέξεις όπως καταλαβαίνουν,βλέπεις), κ.λπ. Η μελέτη των δεικτών λόγου είναι σήμερα ένας από τους πιο δημοφιλείς τομείς ανάλυσης λόγου και λεξικογραφίας. Όσον αφορά την αγγλική γλώσσα, το πιο διάσημο έργο για τους δείκτες λόγου είναι το βιβλίο του D. Shiffrin (1987). Οι ρωσικές λέξεις λόγου μελετώνται στο πλαίσιο ενός πολυετούς ρωσογαλλικού έργου που συντονίζει ο Γάλλος σλαβιστής D. Paillard.

Τέλος, χωρίς να ληφθούν υπόψη παράγοντες λόγου, πολλά φωνητικά φαινόμενα δεν μπορούν να εξηγηθούν - αυτό αφορά τον ισχυρό / ασθενή τονισμό λέξεων στον προφορικό λόγο, τη χρήση τονικών περιγραμμάτων, παύσεων και άλλων τύπων λεκτικής προσωδίας. Η μελέτη της προσωδίας του λόγου αναπτύσσεται επίσης εξαιρετικά ενεργά. Η προσωδία της αγγλικής γλώσσας περιγράφεται στα έργα συγγραφέων όπως οι A. Krattenden, J. Pierrhambert και άλλοι. Η έρευνα για τη λεκτική προσωδία της ρωσικής γλώσσας πραγματοποιείται με προφορά S.V., αρθρωτική στάση, ολοκληρωμένη έμφαση, γεωγραφικό μήκος/συντομία στον τόνο, σημειωμένος φθόγγος. Κάθε στρώμα προσωδίας, σύμφωνα με τον S.V. Kodzasov, μεταφέρει έναν ορισμένο τύπο λεκτικής σημασιολογίας. Έτσι, η τοποθέτηση της έμφασης εξαρτάται από την κατηγορία του δεδομένου/νέου. Ο ανερχόμενος τόνος κωδικοποιεί εικονικά την προσδοκία της συνέχισης, της ατελείας. Το γεωγραφικό μήκος κωδικοποιεί μια μεγάλη απόσταση (σωματική, χρονική ή νοητική) κ.λπ.

ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΛΟΓΟΥ

Η ανάλυση λόγου, ως νεανική επιστήμη, είναι πολύ ετερογενής και δεν υπάρχει ενιαία προσέγγιση που να την μοιράζονται όλοι οι ειδικοί του λόγου. Ωστόσο, είναι δυνατό να ξεχωρίσουμε τις πιο δημοφιλείς προσεγγίσεις μέχρι σήμερα.

Καταρχήν, θα πρέπει να υποδείξουμε την κατεύθυνση που είναι γνωστή ως ανάλυση του καθημερινού διαλόγου. Άλλοι κορυφαίοι τομείς ανάλυσης λόγου ομαδοποιούνται κυρίως γύρω από την έρευνα μεμονωμένων επιστημόνων και των άμεσων οπαδών τους. Θα πρέπει να αναφέρουμε σχολές όπως η μελέτη της ροής πληροφοριών (ροή πληροφοριών) από τον W. Chaif, η μελέτη της σχέσης μεταξύ γραμματικής και διαπροσωπικής αλληλεπίδρασης στο διάλογο (S. Thompson, B. Fox, S. Ford), η γνωστική θεωρία της σύνδεσης μεταξύ λόγου και γραμματικής του T. Givon, πειραματική έρευνα λόγου από τον R. Tomlin, «grammar of discourse» του R. Longacre, «system-functional grammar» του M. Halliday, μελέτη των στρατηγικών κατανόησης του T. van Dyck και W. Kinch, γενικό μοντέλο δομής λόγου από τον L. Polanyi, κοινωνιογλωσσικές προσεγγίσεις των W. Labov και J. Gumpers, το ψυχογλωσσικό «μοντέλο κτιριακών δομών» του M. Gernsbacker και σε μια κάπως προγενέστερη περίοδο επίσης οι λογοτεχνικές μελέτες του J. Grimes και J. Hinds. Φυσικά, αυτός ο κατάλογος απέχει πολύ από το να είναι πλήρης - η ανάλυση του λόγου είναι μια συσσώρευση διαφορετικών (αν και όχι ανταγωνιστικών) κατευθύνσεων. Μόνο μερικές από τις παρατιθέμενες προσεγγίσεις για τη μελέτη του λόγου περιγράφονται με περισσότερες ή λιγότερο λεπτομέρειες παρακάτω.

Ανάλυση του καθημερινού διαλόγου.

Αυτή η κατεύθυνση (μερικές φορές ονομάζεται επίσης ανάλυση συνομιλίας ή ανάλυση συνομιλίας, ανάλυση αγγλικής συνομιλίας) ιδρύθηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1970 από μια ομάδα Αμερικανών κοινωνιολόγων με βάση τη λεγόμενη «εθνομεθοδολογία». Η εθνομεθοδολογία είναι μια τάση που προέκυψε στη δεκαετία του 1960 στην αμερικανική κοινωνιολογία υπό τα συνθήματα της απόρριψης της υπερβολικής θεωρητικοποίησης και των a priori σχημάτων και της προσκόλλησης σε εμπειρικό υλικό. Σύμφωνα με τον δηλωμένο στόχο της εθνομεθοδολογίας, ο αναλυτής, όταν αναλύει το υλικό, θα πρέπει να μιμηθεί τις διαδικασίες που εκτελούνται από απλούς εκπροσώπους της πολιτιστικής-εθνοτικής ομάδας, να προσπαθήσει να κατανοήσει τις διαδικασίες κοινωνικής αλληλεπίδρασης από τη σκοπιά ενός τέτοιου «συνηθισμένου ανθρώπου». Η ανάλυση του καθημερινού διαλόγου είναι η εφαρμογή αυτών των γενικών αρχών της εθνομεθοδολογίας στη γλωσσική αλληλεπίδραση. Ένα από τα βασικά έργα που ξεκίνησαν την ανάλυση του καθημερινού διαλόγου ως σαφώς καθορισμένης κατεύθυνσης ήταν το άρθρο των J. Sachs, E. Shegloff και G. Jefferson. Η απλούστερη συστηματική των εναλλασσόμενων παρατηρήσεων σε μια συνομιλία(1974). Αρχικά αναπτύχθηκε από κοινωνιολόγους, η καθημερινή ανάλυση διαλόγου έχει αποκτήσει δημοτικότητα μεταξύ των γλωσσολόγων. Μερικές φορές αντιτίθεται στην ανάλυση λόγου, αλλά δεν υπάρχουν σοβαροί λόγοι για αυτό, επομένως η ανάλυση του καθημερινού διαλόγου θα πρέπει να θεωρείται ένας από τους τομείς της ανάλυσης λόγου.

Στις εργασίες για την ανάλυση του καθημερινού διαλόγου, δόθηκε προσοχή σε μια σειρά ζητημάτων που ελάχιστα μελετήθηκαν από τους γλωσσολόγους. Πρώτα απ 'όλα, αυτοί είναι οι κανόνες για την εναλλαγή των παρατηρήσεων σε έναν διάλογο ή οι κανόνες για τη μετάβαση του «δικαιώματος του λόγου» από τον ένα συνομιλητή στον άλλο. Σύμφωνα με τέτοιους κανόνες, οι οποίοι περιορίζονται κυρίως στο ερώτημα εάν ο τρέχων ομιλητής "διορίζει" τον επόμενο ομιλητή, εντοπίζονται διάφοροι τύποι παύσεων στο διάλογο, όπως ένα πρόβλημα, μια παύση κατά την αλλαγή του θέματος, μια σημαντική σιωπή. (άρνηση ομιλίας).

Ένα άλλο φαινόμενο που έχει λάβει μεγάλη προσοχή είναι τα ζεύγη γειτνίασης. τυπικές αλληλουχίες παρατηρήσεων πχ ερώτηση - απάντηση, χαιρετισμός - χαιρετισμός, πρόσκληση - αποδοχή της πρόσκλησης κ.λπ. Μέσα σε ένα γειτονικό ζεύγος, μπορεί να τοποθετηθεί ένα άλλο γειτονικό ζεύγος, όπως στο ακόλουθο παράθυρο διαλόγου: Ερώτηση 1: Μη μου πεις,που είναι το ταχυδρομείο? – [Ερώτηση 2: Δείτε το περίπτερο? – Απάντηση 2: Ναί.] – Απάντηση 1: Πρέπει να στρίψετε δεξιά εκεί.Τέτοιες επενδύσεις μπορεί να είναι πολλαπλών σταδίων. Σε γειτονικά ζεύγη, οι αντιδράσεις (δηλ. δεύτερα μέρη) μπορεί να προτιμώνται ή όχι. Για παράδειγμα, η προτιμώμενη απάντηση σε μια πρόσκληση είναι να αποδεχτείτε την πρόσκληση. Οι μη προτιμώμενες αντιδράσεις, όπως η απόρριψη μιας πρόσκλησης, χαρακτηρίζονται από το γεγονός ότι συνήθως προηγείται μια παύση-λόξυγκας και είναι μεγαλύτερες και περιλαμβάνουν προοίμιο και κίνητρο.

Ένα άλλο φαινόμενο που μελετάται λεπτομερώς σε εργασίες για την ανάλυση του καθημερινού διαλόγου είναι οι διορθώσεις, ή διευκρινίσεις (επιδιορθώσεις), δηλ. αντίγραφα που διορθώνουν όσα ειπώθηκαν νωρίτερα από τον συγκεκριμένο ομιλητή ή τον συνομιλητή του. Επίσης, στην ανάλυση του καθημερινού διαλόγου, δίνεται μεγάλη προσοχή στην παγκόσμια οργάνωση (μακροδομή) του διαλόγου, τις μη λεκτικές και μη φωνητικές ενέργειες (ρυθμός, γέλιο, χειρονομίες, προσήλωση του βλέμματος στον συνομιλητή).

Η προσέγγιση που παρουσιάζεται από την ανάλυση του καθημερινού διαλόγου είναι πολύ κοντά στις διατάξεις της λεγόμενης «σχολής γλωσσικής ύπαρξης», που αναπτύχθηκε στην Ιαπωνία τη δεκαετία 1940-1950 υπό την επίδραση των ιδεών του M. Tokieda. Οι οπαδοί του συσσώρευσαν τεράστιο εμπειρικό υλικό, αλλά η «σχολή της γλωσσικής ύπαρξης» δεν είχε καμία σοβαρή επίδραση στην ανάπτυξη της γλωσσικής επιστήμης εκτός της Ιαπωνίας.

Ένας αριθμός επιστημόνων, κυρίως η Αμερικανίδα γλωσσολόγος S. Thompson και οι μαθητές της, προσπάθησαν να εφαρμόσουν τις μεθόδους ανάλυσης του καθημερινού διαλόγου στις γλωσσολογικές σπουδές. Σε αυτά τα έργα, τέτοια παραδοσιακά προβλήματα της αγγλικής γραμματικής, όπως ιδιότητες του επιθέτου, εξαρτημένες προτάσεις, ονόματα κατηγορημάτων διερευνήθηκαν σε μια προοπτική λόγου. Στο βιβλίο του S. Ford Γραμματική στην αλληλεπίδραση(1993) εξετάζει τις αρχές της χρήσης επιρρηματικών προτάσεων - κυρίως χρονικών, όρων και αιτιακών - στη συνομιλία. Η Ford αντιπαραβάλλει τη θέση των δευτερευουσών προτάσεων πριν και μετά την κύρια πρόταση και στην τελευταία περίπτωση διακρίνεται ο συνεχής και τελικός τονισμός στην κύρια πρόταση. Με βάση τη μεθοδολογία της καθημερινής ανάλυσης διαλόγου, η Ford εξηγεί τις λειτουργικές διαφορές μεταξύ αυτών των τριών τύπων. Ειδικότερα, οι προθετικές (πριν από την κύρια) προτάσεις επιτελούν τη λειτουργία της δόμησης του λόγου, ενώ οι μεταθετικές προτάσεις έχουν στενότερο πεδίο εφαρμογής, επεκτείνοντας την κύρια πρόταση. Η Ford προσφέρει επίσης εξηγήσεις για την άνιση κατανομή των σημασιολογικά διαφορετικών ρητρών μεταξύ των θέσεων σε σχέση με την κύρια ρήτρα. Έτσι, οι αιτιολογικές προτάσεις δεν είναι ποτέ στην πρόθεση και οι όροι είναι στην πρόθεση σε περισσότερες από τις μισές περιπτώσεις.

Μελέτη της ροής πληροφοριών.

Αυτό το ασυνήθιστο όνομα συνδέεται κυρίως με το όνομα του Αμερικανού γλωσσολόγου W. Chafe. Το 1976, ο Chafe δημοσίευσε ένα γνωστό άρθρο σχετικά με τις κατηγορίες δεδομένου, ορισμένου, θέματος, θέματος/θέματος κ.λπ., στο οποίο αυτές οι έννοιες επανεξετάστηκαν με γνωστικούς όρους, σε σχέση με τις δομές της ανθρώπινης συνείδησης και μνήμης. Σε συλλογική μονογραφία 1980 ιστορίες για τα αχλάδια. γνωστική,πολιτισμικές και γλωσσικές πτυχές της αφήγησηςπεριέγραψε μια μελέτη με επικεφαλής τον Chafe, στην οποία στοιχεία ενός ψυχολογικού πειράματος ενσωματώθηκαν στη μεθοδολογία της θεωρητικής γλωσσολογίας. Οι συγγραφείς έδειξαν στα υποκείμενα μια ειδικά φτιαγμένη ταινία μικρού μήκους (για ένα αγόρι που μάζευε αχλάδια) και στη συνέχεια ηχογράφησαν και μετέγραψαν τις επαναλήψεις αυτής της ταινίας. Το πείραμα διέφερε με θέματα διαφορετικών ηλικιών, με ομιλητές διαφορετικών γλωσσών και με διαφορετικά χρονικά διαστήματα μεταξύ της παρακολούθησης της ταινίας και της ηχογράφησης της επανάληψης. Μια ανάλυση ολόκληρης της ποικιλίας των υλικών που ελήφθησαν μας επέτρεψε να βγάλουμε πολλά συμπεράσματα σχετικά με τις διαδικασίες λόγου, ειδικότερα, σχετικά με τη δυναμική της συνείδησης του ομιλητή στο χρόνο, σχετικά με γλωσσικούς συσχετισμούς κινούμενων "εστιών συνείδησης", σχετικά με πολιτισμικές διαφορές μεταξύ ομιλητών διαφορετικών γλώσσες σε σχέση με την επιλογή των σχετικών πληροφοριών και την κατασκευή λόγου, σχετικά με τα γνωστικά κίνητρα, συντακτικές επιλογές - όπως η χρήση αντωνυμιών, ονοματικών φράσεων, επιλογή θέματος. Το τελευταίο βιβλίο του Chafe ομιλία,συνείδηση ​​και χρόνος. Τρέχουσα και αποκομμένη συνειδητή εμπειρία στον λόγο και τη γραφήσυνοψίζει τα αποτελέσματα προηγούμενων μελετών. Αυτό το έργο του Chafe βασίζεται σε ένα πολύ μεγάλο εμπειρικό υλικό - ένα corpus της καθομιλουμένης αγγλικής γλώσσας.

Το κεντρικό φαινόμενο που ελέγχει τη χρήση της γλώσσας είναι, σύμφωνα με τον Chafe, η συνείδηση ​​(αγγλική συνείδηση· άλλοι ερευνητές χρησιμοποιούν πιο τεχνικούς όρους όπως εργαζόμενη ή ενεργή μνήμη, κεντρική μονάδα επεξεργασίας, buffer κ.λπ. για να αναφερθούν στο ίδιο φαινόμενο). Η συνείδηση, σύμφωνα με τον Chafe, είναι από τη φύση της επικεντρωμένη κάθε στιγμή σε κάποιο κομμάτι του κόσμου, και αυτή η εστίαση κινείται συνεχώς. Η εστίαση της συνείδησης σε κάποιες πληροφορίες σημαίνει ότι αυτή η πληροφορία ενεργοποιείται. Ο Chafe ακολουθεί μια τριμερή ταξινόμηση των καταστάσεων ενεργοποίησης: ενεργές πληροφορίες, ημιενεργές και ανενεργές. Ημιενεργή είναι η πληροφορία που έχει φύγει πρόσφατα από την ενεργή κατάσταση ή σχετίζεται με κάποιο τρόπο με τις πληροφορίες που είναι ενεργές αυτήν τη στιγμή. Με βάση αυτές τις έννοιες ορίζεται το τριπλό «δομένο - προσβάσιμο - νέο». Αυτή η τριετής αντίθεση έχει μια σειρά από προβληματισμούς στη γλώσσα. Έτσι, τα αναφορικά με την κατάσταση "δόθηκε" συνήθως υποδηλώνονται με αντωνυμίες με ασθενή τόνο ή μηδέν, και εκείνα με την κατάσταση "προσβάσιμο" ή "νέο" συνήθως υποδηλώνονται με τονισμένες πλήρεις ονοματικές φράσεις.

Η θεμελιώδης εμπειρική παρατήρηση του Chafe είναι ότι ο προφορικός λόγος δεν δημιουργείται ως ομαλή ροή, αλλά σε κραδασμούς, σε κβάντα. Αυτά τα κβάντα, τις περισσότερες φορές ανάλογα σε όγκο με μία πρόβλεψη, ονομάζονται αντονικές μονάδες (IU). Κάθε IE αντανακλά την τρέχουσα εστίαση της συνείδησης και οι παύσεις ή άλλα προσωδιακά όρια μεταξύ των IE αντιστοιχούν στις μεταβάσεις της συνείδησης του ομιλητή από τη μια εστίαση στην άλλη. Το μέσο μήκος του IE για τα αγγλικά είναι 4 λέξεις. Το πρωτότυπο IE, που συμπίπτει με τη ρήτρα, εκφράζει έτσι ένα γεγονός ή μια κατάσταση. Μαζί με το πρωτότυπο IE, οι περιθωρακοί τύποι του IE είναι επίσης αρκετά συχνοί - ελλιπείς, λανθασμένες αρχές, αλληλοκαλυπτόμενη ομιλία δύο ή περισσότερων συνομιλητών κ.λπ.

Το έργο του Chafe περιέχει μια σειρά από ανακαλύψεις που ρίχνουν νέο φως στη δομή του ανθρώπινου λόγου. Πρώτον, ο Chafe διατύπωσε τον περιορισμό "ένα στοιχείο νέων πληροφοριών στο IE". Σύμφωνα με αυτόν τον περιορισμό, ο IE συνήθως περιέχει ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο από ένα νέο σημείο αναφοράς ή ένα συμβάν. Ο γνωστικός λόγος για έναν τέτοιο περιορισμό είναι η αδυναμία ενεργοποίησης (μεταφορά από μια ανενεργή σε μια ενεργή κατάσταση) περισσότερων από ένα στοιχείο πληροφοριών σε μια εστία της συνείδησης. Αυτή η γενίκευση μπορεί να διεκδικήσει την κατάσταση ενός από τα πιο σημαντικά αποτελέσματα που λαμβάνονται στην ανάλυση λόγου. Μια άλλη ενδιαφέρουσα γενίκευση που διατύπωσε ο Chafe αφορά το ερώτημα ποια αναφορά επιλέγει ο ομιλητής ως θέμα. Ο Chaif ​​υποθέτει ότι οι λεγόμενες "ελαφρές" πληροφορίες επιλέγονται ως τέτοιες, οι οποίες συνδυάζουν τις δεδομένες (στο 81% των περιπτώσεων στο δείγμα κειμένου που χρησιμοποιείται), τις προσβάσιμες (στο 16% των περιπτώσεων) και τις ασήμαντες νέες.

Μεταξύ των αρχικών εννοιών της έννοιας του Chafe, δεν υπάρχει η έννοια της πρότασης. Στο πλαίσιο του προφορικού λόγου - του κύριου τύπου χρήσης της γλώσσας - το καθεστώς αυτής της έννοιας δεν είναι προφανές. Η πρόταση θεωρείται παραδοσιακά ένα τόσο βασικό φαινόμενο μόνο λόγω του υπερτροφικού ρόλου της γραπτής μορφής της γλώσσας στη γλωσσολογία. Στην προφορική γλώσσα, μόνο στοιχεία όπως ο λόγος και η ΙΕ είναι αναμφισβήτητα και η πρόταση είναι κάτι ενδιάμεσο. Ο Chafe υπέθεσε ότι η πρόταση είναι, από γνωστική άποψη, μια «υπερεστίαση της συνείδησης», δηλ. η ποσότητα πληροφοριών που υπερβαίνει τη συνήθη εστίαση της συνείδησης (η τελευταία, θυμόμαστε, αντιστοιχεί σε ένα IE), που είναι η μέγιστη διαθέσιμη ποσότητα πληροφοριών για ταυτόχρονη διατήρηση στο μυαλό ενός ατόμου και δεν μπορεί να περιέχει περισσότερες από μία νέα ιδέα. Οι υπερεστίες της συνείδησης και οι προτάσεις προέκυψαν ως αποτέλεσμα της εξελικτικής ανάπτυξης των ανθρώπινων νοητικών ικανοτήτων (σε αντίθεση με τη συνήθη εστίαση της συνείδησης, η οποία ορίζεται από τις νευροψυχολογικές ιδιότητες του ανθρώπινου εγκεφάλου). Στη διαδικασία δημιουργίας λόγου, ένα άτομο σαρώνει διανοητικά, σαρώνει την τρέχουσα υπερεστίαση και τη σπάει σε ξεχωριστές εστίες ανάλογες με τον όγκο της συνείδησης. Ο χαρακτηριστικός τονισμός του τέλους μιας πρότασης εμφανίζεται όταν τελειώνει η διαδικασία μιας τέτοιας σάρωσης.

Ένα άλλο σημαντικό στοιχείο στην έννοια του Chafe είναι η έννοια ενός θέματος. Ένα θέμα Chafe (υπάρχουν και άλλες αντιλήψεις αυτού του όρου) είναι ένα σύμπλεγμα αλληλένδετων ιδεών (αναφορές, γεγονότα, καταστάσεις) που βρίσκονται σε μια ημιενεργή συνείδηση. Με απλά λόγια, όλα όσα λέγονται σε αυτόν τον λόγο ανήκουν στο θέμα του λόγου, αλλά δεν είναι όλα τα στοιχεία του θέματος ενεργά σε κάθε στιγμή του λόγου. Αυτή η προσέγγιση στην έννοια του θέματος μας επιτρέπει να εξηγήσουμε το φαινόμενο της ακεραιότητας του λόγου. Ο Chafe εξετάζει διάφορες διαδικασίες για την ανάπτυξη ενός θέματος - κυρίως διαλογικά και αφηγηματικά, καθώς και περικομμένα και δευτερεύοντα θέματα. Σε γλωσσικό επίπεδο, τα θέματα ορίζουν θραύσματα λόγου που είναι σημαντικά μεγαλύτερα από το IE, δηλαδή επεισόδια. Οι προσφορές είναι ενδιάμεσα στοιχεία μεταξύ αυτών των δύο επιπέδων.

Γνωστική λειτουργική γραμματική.

Τα φαινόμενα της ροής πληροφοριών μελετώνται και στα έργα του Αμερικανού γνωστικού γλωσσολόγου R. Tomlin. Ο Tomlin διερευνά τις κλασικές κατηγορίες «πληροφοριών», κυρίως θέμα (θέμα) και δεδομένες/νέες. Προτείνει έναν ριζικό επαναπροσδιορισμό αυτών των θεωρητικά σκοτεινών εννοιών με γνωστικούς όρους, βασισμένος σε γεγονότα που καθιερώνονται ανεξάρτητα στη γνωστική ψυχολογία. Συγκεκριμένα, ο Tomlin προτείνει να αντικατασταθούν οι έννοιες του θέματος (θέμα) με την εστίαση της προσοχής και η έννοια του δεδομένου με ενεργοποιημένη στη μνήμη (που είναι παρόμοια με την υπόθεση του Chafe). Με τον πειραματικό χειρισμό των καταστάσεων προσοχής και μνήμης του ομιλητή, μπορεί κανείς να ελέγξει πώς πραγματοποιούνται τα γνωστικά χαρακτηριστικά στη γραμματική δομή. Σε μια από τις εργασίες του, ο Tomlin περιγράφει μια εξελιγμένη πειραματική τεχνική που δημιουργήθηκε για να εξακριβώσει τα γνωστικά ερείσματα των γραμματικών επιλογών του ομιλητή. Ο Tomlin δημιούργησε ένα καρτούν που αποτελείται από μια σειρά επεισοδίων στα οποία δύο ψάρια κολυμπούν το ένα προς το άλλο και μετά το ένα τρώει το άλλο. Τα υποκείμενα που περιγράφουν (στα αγγλικά και πολλές άλλες γλώσσες) την πράξη του φαγητού σε πραγματικό χρόνο ερμηνεύουν με συνέπεια το ψάρι στο οποίο ο πειραματιστής εστιάζει την προσοχή του ως υποκείμενο της πρότασης που χρησιμοποιεί και η φωνή του αντίστοιχου κατηγορήματος αποδεικνύεται ότι να είναι ενεργό ή παθητικό, ανάλογα με το αν αυτό το ψάρι ήταν ψάρι ως παράγοντας ή ασθενής κατά την πράξη του φαγητού (δηλαδή, έφαγε ένα άλλο ψάρι ή φαγώθηκε από αυτό). Μια άλλη εργασία περιγράφει τον πειραματικό χειρισμό της ενεργής μνήμης ενός ομιλητή που κατασκευάζει έναν λόγο στα κινέζικα. Τα στοιχεία αναφοράς που το υποκείμενο θεωρεί ενεργοποιημένα για τον παραλήπτη κωδικοποιούνται με ονοματικές φράσεις, και εκείνα που δεν είναι ενεργοποιημένα κωδικοποιούνται με πλήρεις ονοματικές φράσεις. Σε μια σειρά πρόσφατων εργασιών, ο Tomlin ανακοίνωσε ένα πιο εκτεταμένο ερευνητικό πρόγραμμα, το οποίο ονομάζει γνωστική λειτουργική γραμματική. Τα συστατικά του είναι ένα μοντέλο για την αναπαράσταση γεγονότων και τον προβληματισμό τους στη γλωσσική δομή, ένα μοντέλο του γνωστικού συστήματος του ομιλητή και μια μεθοδολογία για την πειραματική επαλήθευση των αιτιακών συνδέσεων μεταξύ γνωστικών και γλωσσικών φαινομένων.

Σπουδές Λόγου στις Ρωσικές Σπουδές.

Στις ρωσικές σπουδές, τα φαινόμενα λόγου (αν και χωρίς τη χρήση αυτής της ορολογίας) μελετήθηκαν ενεργά τη δεκαετία 1970-1980 στο πλαίσιο του έργου του Ινστιτούτου Ρωσικής Γλώσσας της Ακαδημίας Επιστημών για τη μελέτη της ρωσικής καθομιλουμένης ομιλίας (E.A. Zemskaya και μια ομάδα συν-συγγραφέων της), καθώς και από κάποιους άλλους ερευνητές (B.M.Gasparov, O.A.Lapteva, O.B.Sirotinina). Ηχογραφήθηκε και απομαγνητοφωνήθηκε μια μεγάλη σειρά προφορικών διαλόγων και μονολόγων, οι οποίοι στη συνέχεια υποβλήθηκαν σε λεπτομερή μελέτη. Σε αυτό το έργο, η καθομιλουμένη εξετάστηκε με φόντο μια γραπτή γλώσσα πιο οικεία στη γλωσσική ανάλυση (ακριβέστερα, μια κωδικοποιημένη λογοτεχνική γλώσσα). Χρησιμοποιώντας ρωσικό υλικό, η Zemskaya και οι συν-συγγραφείς της ανακάλυψαν και περιέγραψαν πολλά χαρακτηριστικά της καθομιλουμένης, όπως τη δημιουργική φύση της (συμπεριλαμβανομένου του σχηματισμού λέξεων) και ταυτόχρονα την κλισέ, τη σύνδεση με τη σύνθεση, την ενεργή χρήση της προσωδίας και των χειρονομιών. Για πρώτη φορά, περιγράφηκαν πολλά θεμελιωδώς σημαντικά φαινόμενα της προφορικής ρωσικής γλώσσας - για παράδειγμα, η τάση να τοποθετούνται ρηματικά συστατικά στην αρχή του συντάγματος. Ο E.N. Shiryaev συνέκρινε τον προφορικό διάλογο και τον μονόλογο (αφήγηση). Ο OA Lapteva επεσήμανε τη διακριτικότητα του προφορικού λόγου, τη δημιουργία του με τη μορφή μιας ακολουθίας τμημάτων, καθώς και την αδυναμία εφαρμογής της τυπικής έννοιας μιας πρότασης στον προφορικό λόγο.

ΜΕΘΟΔΟΙ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΛΟΓΟΥ

Οι μέθοδοι που χρησιμοποιούνται από διαφορετικές σχολές ανάλυσης λόγου είναι πολύ διαφορετικές. Ειδικότερα, η ανάλυση του καθημερινού διαλόγου και το έργο του Chafe βασίζονται σε φυσικό υλικό λόγου. Ταυτόχρονα, στην ανάλυση του καθημερινού διαλόγου, λαμβάνονται γενικεύσεις με τον εντοπισμό επαναλαμβανόμενων, κυρίαρχων μοντέλων και ο Chafe δίνει προτεραιότητα στη μέθοδο της ενδοσκόπησης. Στο έργο του Tomlin, το εμπειρικό υλικό δεν αποτελείται από φυσικά, αλλά από πειραματικά δεδομένα και η επεξεργασία του υλικού περιλαμβάνει την τυπική χρήση στατιστικών τεστ για τη γνωστική ψυχολογία. Μια ιδιαίτερη γκάμα μεθοδολογικών ζητημάτων συνδέεται με τη μεταγραφή του προφορικού λόγου. Οποιαδήποτε προσπάθεια για μια αντικειμενική γραπτή καθήλωση (μεταγραφή) μιας προφορικής γλώσσας αναγκάζει κάποιον να λύσει πολλά σύνθετα ερμηνευτικά και τεχνικά προβλήματα που είναι άγνωστα στους γλωσσολόγους που μελετούν αποκλειστικά γραπτά κείμενα. Οι ειδικοί του λόγου έχουν από καιρό κατανοήσει ότι κατά την επιδιόρθωση του προφορικού λόγου, δεν είναι μόνο οι λέξεις σημαντικές, αλλά και πολλές άλλες περιστάσεις - παύσεις, προσωδία, γέλιο, υπέρθεση αντιγράφων, ημιτελή αντίγραφα κ.λπ. Χωρίς αυτές τις λεπτομέρειες, μια ουσιαστική ανάλυση του προφορικού λόγου είναι απλώς αδύνατη. Ταυτόχρονα, η ανάπτυξη συνεπών μεθόδων μεταγραφής και η επιλογή ενός λογικού επιπέδου λεπτομέρειας είναι εξαιρετικά δύσκολα προβλήματα. Ως εκ τούτου, επί του παρόντος, οι αρχές της μεταγραφής του προφορικού λόγου αποτελούν αντικείμενο σχεδόν ολόκληρης επιστημονικής κατεύθυνσης (έργα της ομάδας των E.A. Zemskaya, J. Dubois και των συν-συγγραφέων του, J. Gumpers, κ.λπ.). Μια άλλη σημαντική μεθοδολογική καινοτομία των τελευταίων ετών είναι η ολοένα και πιο ενεργή χρήση των σωμάτων κειμένου στην ανάλυση λόγου. Στον κόσμο υπάρχουν πολλά σώματα υπολογιστών, που αριθμούν εκατομμύρια χρήσεις λέξεων, που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον έλεγχο υποθέσεων. Τα περισσότερα από αυτά τα σώματα σχετίζονται με τα αγγλικά, αλλά υπάρχουν σώματα για ορισμένες άλλες γλώσσες.

Ο ΤΟΠΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΛΟΓΟΥ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΙΑ

Από τη δεκαετία του 1970 και ιδιαίτερα στις δεκαετίες του 1980 και του 1990, οι μελέτες λόγου έχουν γίνει σημαντικό μέρος της υπολογιστικής γλωσσολογίας και σήμερα κάθε συνέδριο για την υπολογιστική γλωσσολογία περιλαμβάνει απαραίτητα μια ενότητα για τις μελέτες λόγου. Οι γνωστοί ειδικοί σε αυτόν τον τομέα περιλαμβάνουν τους B. Gross, K. Seidner, J. Hirshberg, J. Hobbs, E. Hovey, D. Rumelhart, K. McQueen και άλλους. Μερικές σημαντικές ιδέες ανάλυσης λόγου δύσκολα διατυπώθηκαν στην υπολογιστική γλωσσολογία όχι νωρίτερα από το θεωρητικό. Έτσι, πίσω στα μέσα της δεκαετίας του 1970, ο B. Gross εισήγαγε την έννοια της εστίασης, η οποία επηρέασε αργότερα τη γνωστική έρευνα στο πεδίο αναφοράς. Από τα τέλη της δεκαετίας του 1970, η μελέτη των διαδικασιών λόγου έχει επίσης πραγματοποιηθεί σε μια σειρά εγχώριων επιστημονικών κέντρων που ασχολούνται με τα προβλήματα της τεχνητής νοημοσύνης και της αυτόματης επεξεργασίας της φυσικής γλώσσας.

Η τυπική γλωσσολογία στο σύνολό της δεν ενδιαφέρεται πολύ ενεργά για τα προβλήματα του λόγου. Αυτό οφείλεται εν μέρει στην αντικειμενική πολυπλοκότητα της επισημοποίησης των διαδικασιών του λόγου, και εν μέρει στο αξίωμα του Τσόμσκι για την κεντρική θέση της σύνταξης. Ωστόσο, ορισμένοι επίσημοι γλωσσολόγοι προσπαθούν να εισαγάγουν στοιχεία λογοτεχνικών εννοιών στο οπλοστάσιο της γενετικής γραμματικής (αυτό αφορά ζητήματα αναφοράς και θεματική-ρηματική δομή, για παράδειγμα, στα έργα του T. Reinhart). Στην τυπική σημασιολογία, υπάρχουν αρκετές κατευθύνσεις που δηλώνουν ότι ο λόγος είναι η σφαίρα του ενδιαφέροντός τους. Συγκεκριμένα, αυτό αναφέρεται στη θεωρία αναπαράστασης του λόγου του Γερμανού λογικού H. Kamp, ο οποίος μελετά πρωτίστως τη γλωσσική ποσοτικοποίηση και τις χρονικές κατηγορίες.

Επί του παρόντος, η ανάλυση λόγου έχει θεσμοθετηθεί πλήρως ως ειδική (αν και διεπιστημονική) επιστημονική κατεύθυνση. Δημοσιεύονται εξειδικευμένα περιοδικά που είναι αφιερωμένα στην ανάλυση του λόγου - «Κείμενο» και «Διαδικασίες Λόγου». Τα πιο διάσημα κέντρα έρευνας λόγου βρίσκονται στις ΗΠΑ - αυτό είναι το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στη Σάντα Μπάρμπαρα (όπου εργάζονται οι W. Chafe, S. Thompson, M. Mitun, J. Dubois, P. Clancy, S. Cumming και άλλοι ), το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Λος Άντζελες (Ε. Σέγκλοφ, ένας από τους ιδρυτές της ανάλυσης του καθημερινού διαλόγου εργάζεται εκεί), το Πανεπιστήμιο του Όρεγκον στο Γιουτζίν (T. Givon, R. Tomlin, D. Payne, T. Payne. εργάζονται εκεί), το Πανεπιστήμιο Georgetown (ένα μακροχρόνιο κέντρο κοινωνιογλωσσικής έρευνας, μεταξύ των εργαζομένων του οποίου - D. Shiffrin). Στην Ευρώπη πρέπει να αναφερθεί το Πανεπιστήμιο του Άμστερνταμ, όπου εργάζεται ο κλασικός της ανάλυσης λόγου T. van Dyck.

Andrey Kibrik, Pavel Parshin

Βιβλιογραφία:

Ilyin I.P. Γλωσσάρι όρων του γαλλικού στρουκτουραλισμού. – Στο: Στρουκτουραλισμός: «υπέρ» και «κατά». Μ., 1975
Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Shiryaev E.N. Ρωσική καθομιλουμένη. Μ., 1981
Otkupshchikova M.I. Σύνταξη συνδεδεμένου κειμένου. Λ., 1982
Van Dijk T.A. Γλώσσα,η γνώση,επικοινωνία. Μ., 1989
Arutyunova N.D. ομιλία. – Γλωσσικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό. Μ., 1990
Baranov A.N., Plungyan V.A., Rakhilina E.V., Kodzasov S.V. Οδηγός για τις λεκτικές λέξεις της ρωσικής γλώσσας. Μ., 1993
Φουκώ Μ. Αρχαιολογία της γνώσης. Κίεβο, 1996
Kibrik A.A., Plungyan V.A. Λειτουργικότητα. – Στο: Fundamental Trends in Modern American Linguistics. Εκδ. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva και I.A. Sekerina. Μ., 1997
Ομιλητικές λέξεις της ρωσικής γλώσσας, εκδ. K. Kiseleva και D. Payar. Μ., 1998
Quadrature of Meaning: The French School of Discourse Analysis. Μ., 1999



Κατά τη μελέτη του λόγου, όπως κάθε φυσικό φαινόμενο, τίθεται το ερώτημα της ταξινόμησης: ποια είδη και ποιες ποικιλίες λόγου υπάρχουν. Η σημαντικότερη διάκριση σε αυτόν τον τομέα είναι η αντίθεση προφορικού και γραπτού λόγου. Αυτή η διάκριση συνδέεται με το κανάλι μετάδοσης πληροφοριών: στον προφορικό λόγο το κανάλι είναι ακουστικό, στον γραπτό λόγο είναι οπτικό. Μερικές φορές η διαφορά μεταξύ προφορικών και γραπτών μορφών χρήσης της γλώσσας εξισώνεται με τη διαφορά μεταξύ λόγου και κειμένου.

Παρά το γεγονός ότι για πολλούς αιώνες ο γραπτός λόγος απολάμβανε μεγαλύτερο κύρος από τον προφορικό, είναι σαφές ότι ο προφορικός λόγος είναι η αρχική, θεμελιώδης μορφή της ύπαρξης της γλώσσας και ο γραπτός λόγος προέρχεται από τον προφορικό. Οι περισσότερες ανθρώπινες γλώσσες μέχρι σήμερα είναι άγραφες, δηλ. υπάρχουν μόνο σε προφορική μορφή. Μετά γλωσσολόγων τον 19ο αιώνα. αναγνώρισε την προτεραιότητα της προφορικής γλώσσας, για πολύ καιρό δεν συνειδητοποιήθηκε ότι η γραπτή γλώσσα και η μεταγραφή της προφορικής γλώσσας δεν είναι το ίδιο πράγμα. Γλωσσολόγοι του πρώτου μισού του 20ου αιώνα. Συχνά πίστευαν ότι μελετούσαν την προφορική γλώσσα (με τη μορφή που αναγράφεται στο χαρτί), αλλά στην πραγματικότητα ανέλυαν μόνο τη γραπτή μορφή της γλώσσας. Η πραγματική σύγκριση του προφορικού και του γραπτού λόγου ως εναλλακτικών μορφών ύπαρξης της γλώσσας ξεκίνησε μόλις τη δεκαετία του 1970.

Η διαφορά στο κανάλι μετάδοσης πληροφοριών έχει θεμελιωδώς σημαντικές συνέπειες για τις διαδικασίες του προφορικού και γραπτού λόγου (αυτές οι συνέπειες μελετήθηκαν από τον W. Chafe). Πρώτον, στον προφορικό λόγο, η δημιουργία και η κατανόηση συγχρονίζονται, ενώ στον γραπτό λόγο όχι. Ταυτόχρονα, η ταχύτητα γραφής είναι πάνω από 10 φορές χαμηλότερη από την ταχύτητα του προφορικού λόγου και η ταχύτητα ανάγνωσης είναι ελαφρώς μεγαλύτερη από την ταχύτητα του προφορικού λόγου. Ως αποτέλεσμα, στον προφορικό λόγο λαμβάνει χώρα το φαινόμενο του κατακερματισμού: ο λόγος δημιουργείται από παρορμήσεις, κβάντα - οι λεγόμενες τονικές μονάδες, οι οποίες χωρίζονται μεταξύ τους με παύσεις, έχουν σχετικά πλήρες τονικό περίγραμμα και συνήθως συμπίπτουν με απλές προτάσεις, ή ρήτρες (ρήτρα). Στον γραπτό λόγο, οι προτάσεις ενσωματώνονται σε σύνθετες προτάσεις και άλλες συντακτικές κατασκευές και συνειρμούς. Η δεύτερη θεμελιώδης διαφορά που σχετίζεται με τη διαφορά στο κανάλι μετάδοσης πληροφοριών είναι η ύπαρξη επαφής μεταξύ του ομιλητή και του παραλήπτη σε χρόνο και χώρο: στον γραπτό λόγο, συνήθως δεν υπάρχει τέτοια επαφή (γι' αυτό οι άνθρωποι καταφεύγουν στη γραφή). Ως αποτέλεσμα, στον προφορικό λόγο, ο ομιλητής και ο παραλήπτης εμπλέκονται στην κατάσταση, η οποία αντανακλάται στη χρήση αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου, ενδείξεις των διαδικασιών σκέψης και των συναισθημάτων του ομιλητή και του παραλήπτη, στη χρήση χειρονομιών και άλλα. μη λεκτικά μέσα κ.λπ. Στον γραπτό λόγο, αντίθετα, ο ομιλητής και ο παραλήπτης απομακρύνονται από τις πληροφορίες που περιγράφονται στον λόγο, οι οποίες, ειδικότερα, εκφράζονται με τη συχνότερη χρήση της παθητικής φωνής. Για παράδειγμα, όταν περιγράφει ένα επιστημονικό πείραμα, ο συγγραφέας ενός άρθρου είναι πιο πιθανό να γράψει τη φράση "Αυτό το φαινόμενο παρατηρήθηκε μόνο μία φορά" και όταν περιγράφει το ίδιο πείραμα προφορικά, είναι πιο πιθανό να πει "Παρατήρησα μόνο αυτό το φαινόμενο μια φορά."

Πριν από αρκετές χιλιετίες, η γραπτή μορφή μιας γλώσσας προέκυψε ως ένας τρόπος για να ξεπεραστεί η απόσταση μεταξύ του ομιλητή και του παραλήπτη - μια απόσταση τόσο χωρική όσο και χρονική. Μια τέτοια υπέρβαση κατέστη δυνατή μόνο με τη βοήθεια μιας ειδικής τεχνολογικής εφεύρεσης - τη δημιουργία ενός φυσικού φορέα πληροφοριών: ένα πήλινο δισκίο, πάπυρος, φλοιός σημύδας κ.λπ. Περαιτέρω πρόοδος στην τεχνολογία οδήγησε σε ένα πιο περίπλοκο ρεπερτόριο μορφών γλώσσας και λόγου, όπως έντυπη ομιλία, τηλεφωνική συνομιλία, ραδιοφωνική μετάδοση, επικοινωνία τηλεειδοποίησης και τηλεφωνητή και αλληλογραφία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Όλες αυτές οι ποικιλίες λόγου διακρίνονται με βάση τον τύπο του φορέα πληροφοριών και έχουν τα δικά τους χαρακτηριστικά. Η επικοινωνία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον ως φαινόμενο που προέκυψε πριν από περίπου 15 χρόνια, το οποίο έχει αποκτήσει τεράστια δημοτικότητα αυτή την περίοδο και αποτελεί διασταύρωση προφορικού και γραπτού λόγου. Όπως ο γραπτός λόγος, ο ηλεκτρονικός λόγος χρησιμοποιεί έναν γραφικό τρόπο επιδιόρθωσης πληροφοριών, αλλά όπως ο προφορικός λόγος είναι φευγαλέος και ανεπίσημος. Ένα ακόμη πιο καθαρό παράδειγμα συνδυασμού των χαρακτηριστικών του προφορικού και του γραπτού λόγου είναι η επικοινωνία στη λειτουργία Talk (ή Chat), στην οποία δύο συνομιλητές «μιλούν» μέσω ενός δικτύου υπολογιστών: στο ένα μισό της οθόνης, ο συμμετέχων στο διάλογο γράφει το δικό του κείμενο, και στο άλλο μισό μπορεί να δει το κείμενο που εμφανίζεται γράμμα προς γράμμα ο συνομιλητής σας. Η μελέτη των χαρακτηριστικών της ηλεκτρονικής επικοινωνίας είναι ένας από τους ενεργά αναπτυσσόμενους τομείς της σύγχρονης ανάλυσης λόγου.

Εκτός από τις δύο θεμελιώδεις ποικιλίες λόγου - προφορικό και γραπτό - πρέπει να αναφερθεί μια ακόμη: η νοητική. Ένα άτομο μπορεί να χρησιμοποιήσει τη γλώσσα χωρίς να παράγει ακουστικά ή γραφικά ίχνη γλωσσικής δραστηριότητας. Σε αυτή την περίπτωση, η γλώσσα χρησιμοποιείται και επικοινωνιακά, αλλά το ίδιο πρόσωπο είναι και ο ομιλητής και ο παραλήπτης. Λόγω της έλλειψης εύκολα παρατηρήσιμων εκδηλώσεων, ο νοητικός λόγος έχει μελετηθεί πολύ λιγότερο από τον προφορικό και τον γραπτό. Μία από τις πιο διάσημες μελέτες του νοητικού λόγου, ή, με την παραδοσιακή ορολογία, του εσωτερικού λόγου ανήκει στον L.S. Vygotsky.

Πιο συγκεκριμένες διαφορές μεταξύ των ποικιλιών του λόγου περιγράφονται χρησιμοποιώντας την έννοια του είδους. Αυτή η έννοια χρησιμοποιήθηκε αρχικά στη λογοτεχνική κριτική για τη διάκριση μεταξύ τύπων λογοτεχνικών έργων όπως, για παράδειγμα, διηγήματα, δοκίμια, διηγήματα, μυθιστορήματα κ.λπ. ΜΜ. Ο Bakhtin και αρκετοί άλλοι ερευνητές έχουν προτείνει μια ευρύτερη κατανόηση του όρου «είδος», επεκτείνοντας όχι μόνο τα λογοτεχνικά, αλλά και άλλα έργα λόγου. Επί του παρόντος, η έννοια του είδους χρησιμοποιείται ευρέως στην ανάλυση λόγου.

Δεν υπάρχει εξαντλητική ταξινόμηση των ειδών, αλλά παραδείγματα περιλαμβάνουν καθημερινό διάλογο (συνομιλία), ιστορία (αφήγηση), οδηγίες χρήσης της συσκευής, συνέντευξη, ρεπορτάζ, ρεπορτάζ, πολιτικός λόγος, κήρυγμα, ποίημα, μυθιστόρημα. Τα είδη έχουν κάποια σχετικά σταθερά χαρακτηριστικά. Για παράδειγμα, μια ιστορία, πρώτον, πρέπει να έχει μια τυπική σύνθεση (έναρξη, κορύφωση, διακοπή) και, δεύτερον, πρέπει να έχει κάποια γλωσσικά χαρακτηριστικά: η ιστορία περιέχει ένα πλαίσιο χρονικά ταξινομημένων γεγονότων που περιγράφονται από τον ίδιο τύπο γραμματικής. μορφές (για παράδειγμα, ρήματα στον παρελθόντα χρόνο) και μεταξύ των οποίων υπάρχουν συνδετικά στοιχεία (όπως η ένωση αργότερα). Τα προβλήματα γλωσσικής ιδιαιτερότητας των ειδών δεν έχουν ακόμη αναπτυχθεί επαρκώς. Σε μελέτη του Αμερικανού γλωσσολόγου J. Beiber, φάνηκε ότι για πολλά είδη είναι πολύ δύσκολο να ξεχωρίσουν σταθερά τυπικά χαρακτηριστικά. Ο Beiber πρότεινε να θεωρηθούν τα είδη ως πολιτιστικές έννοιες χωρίς σταθερά γλωσσικά χαρακτηριστικά και επιπλέον να γίνει διάκριση τύπων λόγου που βασίζονται σε εμπειρικά παρατηρήσιμες και ποσοτικοποιήσιμες παραμέτρους - όπως η χρήση μορφών παρελθόντος χρόνου, η χρήση μετοχών, η χρήση προσωπικών αντωνυμιών κ.λπ.

Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των διαφορετικών επιπέδων δομής - της μακροδομής, ή παγκόσμιας δομής, και της μικροδομής, ή της τοπικής δομής.

Η μικροδομή του λόγου είναι η διαίρεση του λόγου σε ελάχιστα συστατικά που αναφέρονται στο επίπεδο του λόγου. Στις περισσότερες σύγχρονες προσεγγίσεις, οι προτάσεις ή οι προτάσεις θεωρούνται τέτοιες ελάχιστες μονάδες (μια πρόταση είναι μια μη ανεξάρτητη πρόταση που αποτελεί μέρος μιας άλλης πρότασης). Στον προφορικό λόγο, αυτή η ιδέα επιβεβαιώνεται από την εγγύτητα των περισσότερων αντονικών ενοτήτων με προτάσεις. Ο λόγος είναι επομένως μια αλυσίδα ρητρών. Σε ψυχογλωσσικά πειράματα για την αναπαραγωγή λεκτικών πληροφοριών που ελήφθησαν προηγουμένως, συνήθως αποδεικνύεται ότι η κατανομή των πληροφοριών ανά ρήτρες είναι σχετικά αμετάβλητη και ο συνδυασμός των προτάσεων σε σύνθετες προτάσεις είναι εξαιρετικά μεταβλητός. Επομένως, η έννοια της πρότασης αποδεικνύεται λιγότερο σημαντική για τη δομή του λόγου από την έννοια της ρήτρας.

Η μακροδομή του λόγου είναι μια διαίρεση σε μεγάλα στοιχεία: επεισόδια σε μια ιστορία, παράγραφοι σε άρθρο εφημερίδας, ομάδες παρατηρήσεων σε προφορικό διάλογο κ.λπ. Υπάρχουν όρια μεταξύ μεγάλων θραυσμάτων λόγου, τα οποία χαρακτηρίζονται από σχετικά μεγαλύτερες παύσεις (στον προφορικό λόγο), γραφική επισήμανση (στο γραπτό λόγο), ειδικά λεξιλογικά μέσα (όπως λειτουργικές λέξεις ή φράσεις όπως α, έτσι, τέλος, ως για κ.λπ. ..). Μέσα σε μεγάλα θραύσματα λόγου, υπάρχει ενότητα - θεματική, αναφορική (δηλαδή η ενότητα των συμμετεχόντων στις περιγραφόμενες καταστάσεις), γεγονός, χρονική, χωρική κ.λπ. Διάφορες μελέτες που σχετίζονται με τη μακροδομή του λόγου πραγματοποιήθηκαν από τον E.V. Paducheva, T. van Dijk, T. Givon, E. Shegloff, A.N. Baranov και G.E. Kreidlin και άλλοι.

Μια συγκεκριμένη κατανόηση του όρου «μακροδομή» παρουσιάζεται στα έργα του διάσημου Ολλανδού ερευνητή λόγου T. van Dyck, ο οποίος συνέβαλε στη δημιουργία της γλωσσολογίας κειμένου και στη συνέχεια της ανάλυσης του λόγου ως επιστημονικών κλάδων. Σύμφωνα με τον van Dijk, η μακροδομή είναι μια γενικευμένη περιγραφή του κύριου περιεχομένου του λόγου, το οποίο ο παραλήπτης χτίζει στη διαδικασία της κατανόησης. Μια μακροδομή είναι μια ακολουθία μακροπροτάσεων, δηλ. προτάσεις που προέρχονται από τις προτάσεις του αρχικού λόγου σύμφωνα με ορισμένους κανόνες (οι λεγόμενοι μακρο-κανόνες). Τέτοιοι κανόνες περιλαμβάνουν τους κανόνες αναγωγής (ασήμαντες πληροφορίες), γενίκευσης (δύο ή περισσότερες προτάσεις του ίδιου τύπου) και κατασκευής (δηλαδή, συνδυασμοί πολλών προτάσεων σε μία). Η μακροδομή είναι κατασκευασμένη με τέτοιο τρόπο ώστε να αντιπροσωπεύει ένα πλήρες κείμενο.

Οι κανόνες μακροεντολών εφαρμόζονται αναδρομικά (επαναλαμβανόμενα), επομένως υπάρχουν πολλά επίπεδα μακροδομής ανάλογα με το βαθμό γενίκευσης. Στην πραγματικότητα, η μακροδομή van Dyck με άλλους όρους ονομάζεται περίληψη ή περίληψη. Εφαρμόζοντας με συνέπεια κανόνες μακροεντολών, είναι θεωρητικά δυνατό να δημιουργηθεί μια επίσημη μετάβαση από οποιοδήποτε κείμενο πηγής σε μια περίληψη που αποτελείται από πολλές προτάσεις. Οι μακροδομές αντιστοιχούν στις δομές της μακροπρόθεσμης μνήμης - συνοψίζουν πληροφορίες που διατηρούνται για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα στη μνήμη των ανθρώπων που έχουν ακούσει ή διαβάσει κάποια ομιλία. Η κατασκευή μακροδομών από ακροατές ή αναγνώστες είναι μια από τις ποικιλίες των λεγόμενων στρατηγικών για την κατανόηση του λόγου. Η έννοια της στρατηγικής έχει αντικαταστήσει την ιδέα των αυστηρών κανόνων και αλγορίθμων και αποτελεί τη βάση της ιδέας του van Dijk. Μια στρατηγική είναι ένας τρόπος για να επιτευχθεί ένας στόχος που είναι αρκετά ευέλικτος ώστε να επιτρέπει τον συνδυασμό πολλαπλών στρατηγικών ταυτόχρονα.

Εκτός από τη «μακροδομή», ο van Dijk ξεχωρίζει και την έννοια της υπερδομής - ένα τυπικό σχήμα σύμφωνα με το οποίο χτίζονται συγκεκριμένοι λόγοι. Σε αντίθεση με τη μακροδομή, η υπερδομή δεν σχετίζεται με το περιεχόμενο ενός συγκεκριμένου λόγου, αλλά με το είδος του. Έτσι, ο αφηγηματικός λόγος, σύμφωνα με τον U. Labov, χτίζεται τυπικά σύμφωνα με το ακόλουθο σχήμα: περίληψη - προσανατολισμός - περιπλοκή - αξιολόγηση - επίλυση - κώδικας. Αυτός ο τύπος δομής αναφέρεται συχνά ως αφηγηματικά σχήματα. Άλλα είδη λόγου έχουν επίσης χαρακτηριστικές υπερδομές, αλλά έχουν μελετηθεί πολύ λιγότερο καλά.

Πολυάριθμες δημοσιεύσεις του van Dyck έκαναν τον όρο «μακροδομή» εξαιρετικά δημοφιλής - αλλά, παραδόξως, μάλλον με την έννοια για την οποία ο ίδιος πρότεινε τον όρο «υπερδομή». η τελευταία δεν έχει λάβει ευρεία διανομή.

Μια άλλη σημαντική πτυχή της παγκόσμιας δομής του λόγου σημειώθηκε από τον Αμερικανό ψυχολόγο F. Bartlett στο βιβλίο του «Memory» (Remembering, 1932). Ο Bartlett διαπίστωσε ότι όταν εκφράζουν προφορικές εμπειρίες, οι άνθρωποι χρησιμοποιούν τακτικά στερεότυπες ιδέες για την πραγματικότητα. Τέτοιες στερεότυπες γνώσεις υποβάθρου ο Bartlett ονόμασε σχήματα. Για παράδειγμα, μια διάταξη διαμερίσματος περιλαμβάνει γνώσεις σχετικά με την κουζίνα, το μπάνιο, το διάδρομο, τα παράθυρα κ.λπ. Ένα τυπικό σχέδιο ταξιδιού στη ντάτσα μπορεί να περιλαμβάνει στοιχεία όπως "άφιξη στο σταθμό", "αγορά εισιτηρίου τρένου" κ.λπ.

Η παρουσία σχηματικών αναπαραστάσεων που μοιράζεται η γλωσσική κοινότητα έχει καθοριστική επίδραση στη μορφή του παραγόμενου λόγου. Το φαινόμενο αυτό «ανακαλύφθηκε ξανά» τη δεκαετία του 1970, όταν εμφανίστηκαν μια σειρά από εναλλακτικούς, αλλά πολύ κοντινούς σε νόημα, όρους. Έτσι, Αμερικανοί ειδικοί στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης πρότειναν τους όρους «πλαίσιο» (M. Minsky) και «script» (R. Shenk και R. Abelson). Το "Frame" αναφέρεται περισσότερο σε στατικές δομές (όπως ένα μοντέλο διαμερίσματος) και το "σενάριο" σε δυναμικές (όπως ένα ταξίδι στην εξοχική κατοικία ή μια επίσκεψη σε ένα εστιατόριο), αν και ο ίδιος ο Minsky πρότεινε τη χρήση του όρου "πλαίσιο" και για δυναμικές στερεότυπες δομές. Οι Άγγλοι ψυχολόγοι A. Sanford και S. Garrod χρησιμοποίησαν την έννοια του «σενάριο» (scenario), η οποία είναι πολύ κοντά στην έννοια του όρου «script». Πολύ συχνά δεν γίνεται διάκριση μεταξύ των όρων «σενάριο» και «σενάριο». ενώ στα ρωσικά χρησιμοποιείται συνήθως ο δεύτερος όρος.

Πρέπει να σημειωθεί ότι πριν από τον Μ. Μίνσκι, ο όρος «πλαίσιο», καθώς και οι παράγωγοι όροι «πλαισίωση» και «αναπλαισίωση» χρησιμοποιήθηκαν από τον Ε. Χόφμαν και τους οπαδούς του στην κοινωνιολογία και την κοινωνική ψυχολογία για να αναφερθούν σε διαφορετικούς τρόπους βλέποντας κοινωνικά σημαντικά προβλήματα, καθώς και μέσα που χρησιμοποιούνται για την υποστήριξη του ενός ή του άλλου οράματος.

Τα ερωτήματα της δομής του λόγου ενσωματώνονται με ερωτήσεις σχετικά με τη συνοχή του. Διάκριση μεταξύ παγκόσμιας και τοπικής συνδεσιμότητας. Η συνολική συνοχή του λόγου παρέχεται από την ενότητα του θέματος (ενίοτε χρησιμοποιείται και ο όρος «θέμα») του λόγου. Σε αντίθεση με το θέμα της προσαγωγής, το οποίο συνήθως συνδέεται με μια συγκεκριμένη ονομαστική φράση ή το αντικείμενο (αναφορά) που ορίζεται από αυτήν, το θέμα του λόγου συνήθως κατανοείται είτε ως πρόταση (εννοιολογική εικόνα μιας ορισμένης κατάστασης πραγμάτων) είτε ως ορισμένο συγκρότημα πληροφοριών. Ένα θέμα ορίζεται συνήθως ως αυτό που συζητείται σε μια δεδομένη ομιλία. Η τοπική συνδεσιμότητα του λόγου είναι η σχέση μεταξύ των ελάχιστων ενοτήτων λόγου και των μερών τους. Ο Αμερικανός γλωσσολόγος T. Givon προσδιορίζει τέσσερις τύπους τοπικής συνδεσιμότητας (ιδιαίτερα χαρακτηριστική του αφηγηματικού λόγου): αναφορική (ταυτότητα συμμετεχόντων), χωρική, χρονική και σχετική με το γεγονός. Η σύνδεση γεγονότων, μάλιστα, αποτελεί αντικείμενο έρευνας στη θεωρία της ρητορικής δομής. Ωστόσο, αυτή η θεωρία προσφέρει μια ενοποιημένη προσέγγιση τόσο για την τοπική όσο και για την παγκόσμια συνδεσιμότητα.

1. Για τις αρχές της πραγματιστικής ερμηνείας.

1.1. Κατανόηση της ερμηνείας.

1.2. Γενική και ιδιαιτερότητα του είδους των δραματικών κειμένων που σχετίζονται με την πραγματιστική ερμηνεία τους.

1.3. Γενικά χαρακτηριστικά της δείξης, μέσα έκφρασής της στη γλώσσα και το κείμενο.

1.5. Το ζήτημα της οριοθέτησης/ολοκλήρωσης της σημασιολογίας διαφορετικών τύπων και το λειτουργικό-σημασιολογικό πεδίο της δείξης.

2. Δεικτική και υποδεικτική οργάνωση του δράματος «Περιπέτεια» και ΦΣΠ λόγων χαρακτήρων.

2.1. συμπεράσματα.

3. Δεικτική και υποδεικτική οργάνωση του δράματος «Αριάδνη» και ΦΣΠ λόγων χαρακτήρων.

3.1. συμπεράσματα.

Εισαγωγή Διατριβής 2002, περίληψη για τη φιλολογία, Kravtsova, Elena Ivanovna

Οι ιδέες της γλωσσικής δραστηριότητας, του δυναμισμού, του ανθρωποκεντρισμού αποτελούν σήμερα την αφετηρία πολλών ανθρωπιστικών μελετών. Στη γλωσσολογία, αυτές οι ιδέες και τα ερωτήματα που προκύπτουν σε σχέση με αυτές μελετώνται στο πλαίσιο της λειτουργικής γραμματικής, της γνωστικής επιστήμης και της πραγματιστικής. Η προτεινόμενη μελέτη ανήκει στο πεδίο της γλωσσικής ερμηνείας του κειμένου, δηλαδή επικεντρώνεται στην πραγματιστική ερμηνεία του. Επιπλέον, το επιλεγμένο αντικείμενο έρευνας - τα λειτουργικά-σημασιολογικά πεδία της δείξης - καθιστά δυνατή τη σύνθεση πραγματιστικών και γνωστικών πτυχών στην ανάλυση δραματικών κειμένων.

Η παραδοσιακή μελέτη της κατηγορίας της δείξης περιλαμβάνει την ανάπτυξη τέτοιων προβλημάτων όπως η απομόνωση και η ταξινόμηση ενός συνόλου δεικτικών ενοτήτων ανάλογα με το περιεχόμενό τους (ένδειξη ομιλητή, ακροατή, χρόνο, χώρο), λειτουργία (πραγματική δείξη, αναφορά, νοητική δείξη). , τρόπος ομιλίας (πρωτογενής / δευτερεύουσα δείξη, λεκτική δείξη και αφηγηματική δείξη). Η διατριβή επιχειρεί να θεωρήσει όλα αυτά τα σημεία και τις ιδιότητες της δείξης ως συμπληρωματικά μεταξύ τους, δηλαδή να λύσει το ερώτημα - με ποιους λόγους, ωστόσο, όλες αυτές οι ετερογενείς ενότητες σχηματίζουν ένα είδος ακεραιότητας στο κείμενο. Στο πλαίσιο αυτού του προβλήματος, επιλύονται επίσης μια σειρά από συγκεκριμένες εργασίες: περιγράφονται οι ιδιαιτερότητες του μυθοποιητικού χρονοτόπου, δίνεται η ερμηνεία δραματικών κειμένων με βάση τη μελέτη της δεικτικής τους οργάνωσης.

Η συνάφεια της εργασίας έγκειται στην αντιμετώπιση των προβλημάτων της γλωσσικής κατηγοριοποίησης και της οργάνωσης του λόγου. Η κατηγορία της δείξης μελετάται ως προς την επικοινωνιακή-γνωστική της υπόσταση. Επιπλέον, η προτεινόμενη ανάλυση συνθέτει σημειολογικές και ονομασιολογικές αρχές, κάτι που ανταποκρίνεται στη σύγχρονη τάση στη γλωσσική ανάλυση του κειμένου.

Όπως σημειώνει η T.V. Bulygina, η πραγματιστική δεν έχει μια ενιαία θεωρητική βάση και υπάρχει με τη μορφή πολλών κατευθύνσεων (Bally 1955, Benvenist 1974, Arutyunova 1981, 1999, Bergelson, Kibrik 1981, Demyankov 1984, Grice 1985,6971, Karalov 1985,691, Karalov. 1985, 1997, Searle 1986, Van Dijk 1989, T.G. Vinokur 1989, Zolotova 1995, 1998, Van Valin 1996, Bulygina, Shmelev 1997, Austin 1999). Στη γενικότερη μορφή, οι κατευθύνσεις αυτές χαρακτηρίζονται από το γεγονός ότι «λαμβάνουν υπόψη τον ανθρώπινο παράγοντα, περιέχουν ρητή αναφορά στον ομιλητή, στο άτομο που χρησιμοποιεί τη γλώσσα» [Bulygina 1997, σελ. 244-243]. Κατά τον καθορισμό της πτυχής της ανάλυσης, καθοδηγηθήκαμε από μια τόσο ευρεία κατανόηση της πραγματιστικής.

Yu.S. Ο Στεπάνοφ πιστεύει ότι η προέλευση της πραγματιστικής μπορεί να φανεί στο φαινόμενο της «στρωμάτωσης του εαυτού», που εμφανίστηκε στην τέχνη της σύγχρονης εποχής: «... στη σημειολογία της τέχνης, μια νέα τάση ξεκινά όχι με μια νέα θεωρία, αλλά με την εμφάνιση κάτι καινούργιου στην ίδια την τέχνη. Η νέα τέχνη προηγείται της νέας θεωρίας» [Stepanov 1986, σελ. 375]. Το στοιχειώδες μέρος αυτής της διαστρωμάτωσης είναι η «θέση του Εαυτού» στο χώρο και στο χρόνο, το πιο σύνθετο είναι η «τοποθέτηση του Εαυτού» ως θέμα του λόγου σε σχέση με την πράξη της ομιλίας και η «θέση του Εαυτού». «σε σχέση με το εσωτερικό του Εγώ, που γνωρίζει τους στόχους του ομιλητή και τις προθέσεις του».* Η πραγματολογία ξεκινά από τη στιγμή που η κατηγορία της υποκειμενικότητας αναγνωρίζεται ως γλωσσική κατηγορία και η γλώσσα αναγνωρίζεται ως ανθρωποκεντρικό σημειωτικό σύστημα, όταν η παράγοντας του ομιλούντος θέματος αρχίζει να λαμβάνεται υπόψη. Νυμφεύω με τη δομή μιας ομιλητικής πράξης, που παρουσιάζεται στη θεωρία των πράξεων του λόγου και της προφοράς), το επίπεδο της έκφρασης (το επίπεδο της ικανότητας ομιλίας του υποκειμένου), τις προθέσεις του απευθυνόμενου και το επίπεδο ερμηνείας του παραλήπτη) [Serl 1986].

Το επίπεδο της τοποθεσίας (το επίπεδο αναφοράς αναφέρεται στο επίπεδο της ερμηνείας (το επίπεδο

Έτσι, η κλασική ιδέα της πραγματιστικής ως περιγραφή της σχέσης ενός σημείου με τον χρήστη του, που εισήγαγε ο C. Morris, έχει υποστεί κάποιες αλλαγές. Η A. Vezhbitskaya πιστεύει ότι η σημασιολογία πρέπει να είναι το πιο σημαντικό αντικείμενο της γλωσσολογίας. Επιπλέον, το ίδιο το φαινόμενο έχει υποστεί επανεξέταση. Το γλωσσικό νόημα στην πραγματιστική και τη γνωστική επιστήμη δεν είναι απλώς η σχέση μεταξύ του σημείου και του στοιχείου της πραγματικότητας, αλλά η ερμηνεία αυτών των στοιχείων και των σχέσεων από ένα άτομο. Από τη μια πλευρά, η σημασιολογία εμφανίζεται στις ακόλουθες παραλλαγές: λεξιλογική σημασιολογία, γραμματική σημασιολογία (μορφολογία και σύνταξη) και πραγματιστική σημασιολογία, αλλά από την άλλη, λειτουργικά, οι περισσότερες γλωσσικές έννοιες μπορούν να αξιολογηθούν από τη σκοπιά της πραγματιστικής.

Στη σύγχρονη έρευνα, η γλώσσα δεν θεωρείται ως αντικείμενο ή εργαλείο, αλλά ως «ένα περιβάλλον για την ανάπτυξη της νοητικής και επικοινωνιακής μας δραστηριότητας», ως ένα σύστημα που καλύπτει «τις γνωστικές, γνωστικές και επικοινωνιακές πτυχές της λειτουργίας της» (Minsky 1979). , Pavilenis 1986, Fillmore 1988, Van Dijk 1988 , Lakoff 1988, Dmitrovskaya 1988, Ionesyan 1988, Baranov and Dobrovolsky 1990, 1996, Langakker 1997, 19791919, 1979, 1979, 1979, 1999, 1999, 1999, 1999, 1999, 1999, 1999, 1999, 1999, 1999, 1999, 1979, 1979, 1999, 1999, 1999, 1979, 1999, 1979, 1999, 1999, 1999, 1999, 1979, 1999, 1999, 1999, 1999, 1979, 1999. Σε αυτή την περίπτωση, η γνωστική πτυχή είναι αδιαχώριστη από την πραγματιστική, επικοινωνιακή.

Στο διάλογο, όπως αναφέρει ο Ε.Σ. Kubryakova, παρατηρούμε «ένα οργανικό συνδυασμό πράξεων επικοινωνίας και πράξεων γνώσης» [Kubryakova 1997, σελ. 45]. Όπως γνωρίζετε, υπάρχουν πολλοί ορισμοί του λόγου, αλλά παραδοσιακά ο λόγος ως μορφή λόγου αντιτίθεται στην αφήγηση (Benveniste 1974). Επιλέγουμε έναν ευρύτερο ορισμό του V.Z. Demyankov, δεδομένου ότι λαμβάνει υπόψη όλα τα στοιχεία αυτού του φαινομένου που μας ενδιαφέρουν: τα γεγονότα που περιγράφονται, οι συμμετέχοντες τους, οι παραστατικές πληροφορίες και τα "μη συμβάντα", δηλαδή οι συνθήκες που συνοδεύουν τα γεγονότα, το υπόβαθρο που εξηγεί το γεγονός , οι πληροφορίες που συσχετίζουν τον λόγο με το γεγονός. Έτσι, "ο λόγος είναι ένα αυθαίρετο κομμάτι κειμένου, που αποτελείται από περισσότερες από μία προτάσεις (στην περίπτωσή μας, από ένα σύνολο λεκτικών πράξεων ενός από τους χαρακτήρες στα αναλυόμενα έργα). Συχνά, αλλά όχι πάντα, συγκεντρώνεται γύρω από κάποιες βασικές έννοια, δημιουργεί ένα γενικό πλαίσιο, περιγράφοντας ηθοποιούς, αντικείμενα, περιστάσεις, χρόνο, πράξεις κ.λπ. Ο λόγος δεν καθορίζεται τόσο από τη σειρά των προτάσεων, αλλά από τον κόσμο που είναι κοινός για τον δημιουργό του λόγου και τον ερμηνευτή του, που χτίζεται στην πορεία της ανάπτυξης του λόγου. Η αρχική δομή του λόγου μοιάζει με μια ακολουθία στοιχειωδών προτάσεων, που συνδέονται μεταξύ τους με λογικές σχέσεις» [Demyankov 1982]. Η αναλογία λόγου και αφηγηματικών (αφηγηματικών) τρόπων είναι επίσης σχετική για εμάς, αλλά και οι δύο αυτές μορφές συνυπάρχουν στο πλαίσιο ενός ενιαίου λόγου του θέματος (για περισσότερες λεπτομέρειες, βλ. Κεφάλαιο 1, § 1.3.). Παρουσιάζουμε την αλληλεπίδραση των λόγων ως μεταλόγου (ένα ολοκληρωμένο κείμενο) που δημιουργήθηκε από τη «διαμορφωτική Γ δραστηριότητα» του συγγραφέα. Οι λόγοι των χαρακτήρων θα θεωρηθούν 1) σε σχέση με τον έξω κόσμο («η θέση του Εαυτού στον χρόνο και τον χώρο»). 2) ως σκόπιμη ομιλητική δράση («τοποθεσία του Εαυτού σε σχέση με την πράξη της ομιλίας και με το εσωτερικό του Εγώ»). Μια τέτοια κατανόηση του λόγου συνεπάγεται τη θεώρησή του σε σχέση με τις νοητικές διεργασίες των υποκειμένων του λόγου, δηλαδή τις διαδικασίες ερμηνείας τους κάποιου ενδεχομένου, υποκειμένου περιεχομένου σε γλωσσικά νοήματα.

Πίσω από τον λόγο, που υπάρχει κυρίως στο κείμενο, υψώνεται, σύμφωνα με τον Yu.S. Stepanov, «μια ειδική γραμματική, ένα ειδικό λεξικό, ειδικοί κανόνες χρήσης και σύνταξης λέξεων», ένας ιδιαίτερος εντατικός κόσμος με ιδιαίτερο (κειμενικό) χώρο και χρόνο. Ο λόγος αποδεικνύεται έκφραση αυτού του κόσμου και της γλωσσικής προσωπικότητας, του παραγωγού του, της ιδιαίτερης νοοτροπίας του. Επιπλέον, ο Yu.S. Ο Στεπάνοφ λέει ότι ακόμη και σήμερα ο λόγος είναι έκφραση κάποιου είδους μυθολογίας.

Ένας τέτοιος σημειωτικός κόσμος δημιουργείται επειδή κάθε γλώσσα έχει τα μέσα να ερμηνεύσει την ίδια κατάσταση με πολλούς τρόπους. «Αντικατοπτρίζει τον κόσμο μόνο έμμεσα, αντανακλά άμεσα την εννοιολόγηση του κόσμου» [Wierzbicka, ό.π. Παράθεση από: Bulygina, Shmelev 1997, σελ. 48].

Το δραματικό κείμενο, που βασίζεται σε μια οξεία κατάσταση σύγκρουσης, υλοποιεί πλήρως την ιδέα των πολλαπλών ερμηνειών ενός και του αυτού γεγονότος. Οι χαρακτήρες αντιπροσωπεύουν (μέσω των λόγων τους) διαφορετικές πλευρές της σύγκρουσης, διαφορετικά οράματα της κατάστασης, διαφορετικές διαιρέσεις της, που με τη σειρά τους επηρεάζει τις στρατηγικές του λόγου τους και οδηγεί σε προβλήματα επικοινωνίας. Επομένως, ένας άλλος παράγοντας που επηρεάζει την επιλογή μιας πτυχής ανάλυσης είναι ένας παράγοντας που προέρχεται από τις ιδιαιτερότητες του ίδιου του υλικού - ενός καλλιτεχνικού δραματικού κειμένου (για περισσότερες λεπτομέρειες, βλ. Κεφάλαιο 1, § 1-2).

Επιλύοντας τα προβλήματα του επικοινωνιακού σχεδίου (επίτευξη / μη επίτευξη του περιφρονητικού αποτελέσματος μιας ομιλητικής πράξης), αντιμετωπίζουμε αναπόφευκτα το πρόβλημα της κατανόησης της δήλωσης, ή μάλλον, της "ερμηνείας της σε ένα ή άλλο επίπεδο του εννοιολογικού συστήματος του θέματος" [Παβιλένης 1986, σελ. 387]. Επομένως, κατά την ανάλυση των λεκτικών ενεργειών των χαρακτήρων που παρουσιάζονται σε δραματικά κείμενα, είναι αδύνατο να αποφευχθεί ο χαρακτηρισμός των τρόπων και των χαρακτηριστικών κατηγοριοποίησης και εννοιοποίησης του κόσμου, που πραγματοποιούνται από το θέμα κάθε λόγου. Η γνωστική γλωσσολογία ασχολείται με τέτοια προβλήματα.

Οι απαρχές μιας τέτοιας κατανόησης της γλώσσας (και του κειμένου) βρίσκονται στη γλωσσοφιλοσοφική παράδοση του W. von Humboldt, A.A. Potebni, A.F. Loseva, M.M. Bakhtin, καθώς και στα έργα των εκπροσώπων της αναλυτικής φιλοσοφίας - J. Austin, JI. Wittgenstein, J. Searle, J. Moore.

Ο W. von Humboldt αποκάλεσε τη διαίρεση της γλώσσας σε λέξεις και κανόνες νεκρό προϊόν επιστημονικής ανάλυσης, δηλαδή μοντέλο. Στην πραγματικότητα, η γλώσσα ονομάζεται "ένα σύνολο πράξεων ομιλίας. Είναι αδύνατο να κατανοήσουμε τι είναι υψηλότερο στη γλώσσα από ανόμοια στοιχεία· αυτό μπορεί να κατανοηθεί και να συλληφθεί μόνο σε συνεκτική ομιλία, κάτι που είναι περισσότερο απόδειξη υπέρ του γεγονότος ότι κάθε γλώσσα συνίσταται στην πράξη της πραγματικής γενιάς της «[Humboldt 1984, σ.71].

V.N. Ο Voloshinov, όπως και ο V. von Humboldt, πίστευε ότι η γλώσσα ως ένα σταθερό σύστημα κανονιστικών-πανομοιότυπων μορφών είναι μόνο μια επιστημονική αφαίρεση. Η γλώσσα είναι μια συνεχής διαδικασία σχηματισμού που πραγματοποιείται από την κοινωνική αλληλεπίδραση λόγου των ομιλητών. οι νόμοι αυτού του γίγνεσθαι δεν μπορούν να διαχωριστούν από τη δραστηριότητα των μιλούντων ατόμων. Όλοι οι τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας συνδέονται με τη χρήση της γλώσσας, κάθε περιοχή αναπτύσσει τους δικούς της σταθερούς τύπους δηλώσεων (επιστήμη, δημοσιογραφία, λογοτεχνία - περίπλοκα, δευτερεύοντα είδη ομιλίας). Η κατάσταση σχηματίζει τη δήλωση, την κάνει να ακούγεται έτσι και όχι αλλιώς (για παράδειγμα, ως απαίτηση, αίτημα, προσευχή κ.λπ.). Είναι μέσω της συγκεκριμένης ομιλίας που η γλώσσα μπαίνει στη ζωή, και η ζωή μπαίνει στη γλώσσα. Μια δήλωση απευθύνεται πάντα σε κάποιον, προκαλείται από κάτι, έχει κάποιο σκοπό, είναι "ένας κρίκος στην αλυσίδα της επικοινωνίας σε μια συγκεκριμένη περιοχή της ανθρώπινης δραστηριότητας" [Voloshinov 1993, σελ. 106]; η διευθυνσιοδότηση της έκφρασης αποδεικνύεται ότι είναι το συστατικό της χαρακτηριστικό, χτίζεται πάντα λαμβάνοντας υπόψη πιθανές αντιδράσεις (παράγοντας αποδέκτης). Έτσι, εισάγεται ένα νέο αντικείμενο μελέτης - ο λόγος, ο οποίος έχει πάντα τη μορφή συγκεκριμένων δηλώσεων που ανήκουν σε ένα συγκεκριμένο θέμα, αλλά ταυτόχρονα, η διχοτόμηση γλώσσας - ομιλίας αντικαθίσταται από την κατανόηση του μοναδικού φαινομένου γλώσσα - ομιλία .

Ο Λ. Βίτγκενσταϊν αντιμετώπισε παρόμοια προβλήματα στα μεταγενέστερα έργα του, προσπαθώντας να «ξεφύγει από εκείνες τις παγίδες» που, σύμφωνα με τον ίδιο, μας τοποθετεί η γλώσσα. «Το να φαντάζεσαι μια γλώσσα είναι να φαντάζεσαι

L-κάποια μορφή ζωής» [Wittgenstein 1994, σελ. 86]. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι κάθε ζωντανή γλώσσα αποτελείται από «γλωσσικά παιχνίδια». ειδικούς κανόνες, την παρουσία μιας ειδικής λογικής σε κάθε συγκεκριμένη γλώσσα («παιχνίδι») - επαγγελματική, υποπολιτισμική, εθνοτική κ.λπ. Η γλώσσα δεν φαίνεται πλέον στον Βιτγκενστάιν απομονωμένη από τον κόσμο, ένας λογικός καθρέφτης που την αντιτίθεται. Είναι συνυφασμένη με τις ποικίλες «μορφές ζωής» των ανθρώπων, συνειδητοποιώντας τον εαυτό της σε πράξεις ομιλίας και χάνοντας την ουσία σε στατική και ανάπαυση.

Οι δημιουργοί της θεωρίας των πράξεων ομιλίας θεώρησαν καθήκον τους να προσδιορίσουν μια ειδική λογική λειτουργίας, κανόνες, συμβάσεις, imshshkatura και προϋποθέσεις επικοινωνίας, δηλαδή εκείνους τους παράγοντες εξαιτίας των οποίων η μη κυριολεκτική σημασία μιας λεκτικής πράξης, η πραγματική Το νόημα για τον ομιλητή, αποκτάται. Η αφετηρία της έρευνας στη θεωρία των πράξεων του λόγου είναι μια δήλωση που είναι ταυτόχρονα πράξη, πράξη, είναι επιτελεστική.Επιπλέον, η έννοια μιας εκφοράς και μιας λέξης θεωρείται άρρηκτα συνδεδεμένη με οι συνθήκες χρήσης τους: πλαίσιο, κατάσταση, συμμετέχοντες στην επικοινωνία, κοινωνικά και άλλα χαρακτηριστικά τους, καθώς και οι στόχοι της επικοινωνίας τους. Έτσι, εκτός από τη δραστηριότητα κατανόηση της γλώσσας και κατανόηση της συνολικής ανθρωποκεντρικότητας της.

Στις σύγχρονες πραγματικές και γνωστικές σπουδές, η γλώσσα θεωρείται ως ένα σύστημα που περιλαμβάνει «γνωστικές, γνωστικές και επικοινωνιακές πτυχές της λειτουργίας της».

Σε αυτή την περίπτωση, η γνωστική πτυχή είναι αδιαχώριστη από την πραγματιστική, επικοινωνιακή. Όλα αυτά μας επιτρέπουν να θεωρήσουμε τις πραγματιστικές και γνωστικές προσεγγίσεις στην ανάλυση ενός δραματικού κειμένου ως συμπληρωματικές και τα αποτελέσματα της ερμηνείας του ως ουσιαστικά σημειωτικά.

Εκτός από την πραγματιστική και τη γνωστική επιστήμη, ως θεωρητική αιτιολόγηση μιας τέτοιας μελέτης του κειμένου, μπορούν να θεωρηθούν αρκετές άλλες συναφείς γλωσσικές περιοχές, αντικείμενο μελέτης των οποίων είναι και το κείμενο. Η τομή με αυτές τις κατευθύνσεις μπορεί να θεωρηθεί μόνο μερική, αφού η κατανόηση του ίδιου του κειμένου διαφέρει. Έτσι, η μελέτη της γλώσσας της μυθοπλασίας, οι ιδρυτές της οποίας ήταν εκπρόσωποι της ρωσικής επίσημης σχολής (Yu.N. Tynyanov, V. Shklovsky, B.M. Eheinbaum, P.O. Yakobson), βασίστηκε στο θεωρητικό υλικό και τα αξιώματα του στρουκτουραλισμού. Θεωρούσαν ένα έργο τέχνης, πρώτα απ' όλα, ως γλωσσικό κείμενο, και την ίδια τη γλώσσα ως ένα «συμπαγές», αντικειμενοποιημένο, πάντα ταυτόσημο με τον εαυτό της φαινόμενο. Ως εκ τούτου, επιλέχθηκε ως αντικείμενο μελέτης η έμφυτη δομή ενός λογοτεχνικού κειμένου, δηλαδή το λεκτικό υλικό, τα επίπεδά του, χτισμένα κατ' αναλογία με τα γλωσσικά: φωνολογικά, γραμματικά κ.λπ., και διακρίθηκαν ειδικά επίπεδα - ρυθμικό, γραφικό, και τα λοιπά. Αντικείμενο της μελέτης ήταν εκείνες οι τεχνικές (ή μάλλον, η αναλογία γλωσσικού υλικού και τεχνικών) που μετατρέπουν τις όποιες ενότητες της γλώσσας σε ποιητικές. Όλα τα άλλα - φιλοσοφία, ιστορία, ψυχολογία, βιογραφία - είναι το πεδίο έρευνας της ερμηνευτικής και της κριτικής. Η καλλιτεχνία, λοιπόν, φάνηκε στη μετατροπή της λέξης σε καλλιτεχνική εικόνα, στην «απεξοικείωση» της (Shklovsky 1990).

Ο παράγοντας του υποκειμένου (τόσο ο αποστολέας όσο και ο παραλήπτης) δεν λήφθηκε υπόψη, καθώς το εύρος του αντικειμένου, το εύρος της έρευνας περιορίζονταν σε ερωτήματα της συστημικής σημασίας των γλωσσικών ενοτήτων. γλωσσικές μονάδες σε σχέση με το ομιλούν υποκείμενο και το θέμα-διερμηνέα. Πρέπει όμως να σημειωθεί ότι το εύρος της μελέτης της γλώσσας της μυθοπλασίας έχει διευρυνθεί και τα υπό μελέτη προβλήματα έχουν μετατραπεί. Αυτό μπορεί να σημειωθεί στα έργα του Γ.Ο. Vinokura (γενική φιλολογική προσέγγιση: Vinokur 1990), V.V. Vinogradova (ανάπτυξη του προβλήματος της εικόνας του συγγραφέα: Vinogradov 1976), M.M. Bakhtin (μελέτη της πολυφωνικής δομής του μυθιστορήματος: Bakhtin 1972, Bakhtin 1979), P.O. Yakobson, Yu.M. Lotman (ανάπτυξη της δομικής ποιητικής Lotman 1970, Yakobson 1987), G.O. Ρεβζίνα (συστημική-λειτουργική προσέγγιση λογοτεχνικού κειμένου: Ρεβζίνα 1989), Ε.Β. Paducheva (μελέτη αφηγηματικών δομών: Paducheva 1996).

Η γλωσσολογία του κειμένου απέκλεισε επίσης τον υποκείμενο παράγοντα από το πεδίο μελέτης, παραμένοντας στο πλαίσιο μιας συστημικής-δομικής προσέγγισης, αλλά το κείμενο γίνεται ανεξάρτητο αντικείμενο μελέτης στον τομέα της γλωσσολογίας του κειμένου (Vezhbitskaya 1978, Mayenova 1978, Schmidt 1978, Pfütze 1978, Palek 1978, Todorov 1978, Nikolaeva 1978 , Galperin 1980, Kozhevnikova 1981, Murzin και Stern 1991). Αρχικά, διερευνήθηκαν οι οντολογικές του ιδιότητες - συνοχή και ακεραιότητα, και τα μέσα παροχής τους. Ως εκ τούτου, το κύριο αντικείμενο μελέτης της γλωσσολογίας του κειμένου είναι η δομή του κειμένου, ο προσδιορισμός των ενοτήτων μετακειμένου (υπερσύνταξη), η ταξινόμηση τους, καθώς και η τυπολογία ολόκληρου του πίνακα κειμένων, συμπεριλαμβανομένων των λογοτεχνικών κειμένων. Τα αποτελέσματα της έρευνας στον τομέα της γλωσσολογίας των κειμένων αποτελούν για εμάς μια αξιωματική βάση για την παρουσίαση των κύριων δομικών και περιεχομένων χαρακτηριστικών ενοτήτων που είναι μεγαλύτερες από τη δήλωση (υπερφραστική ενότητα, κείμενο, λόγος): το τυπικό μήκος, τη γραμμικότητα και τη σημασιολογική συνοχή τους, ακεραιότητα (L.N. Murzin, T.M. Nikolaeva, I.R. Galperin).

Ταυτόχρονα, οι μελέτες της γλώσσας της μυθοπλασίας και της γλωσσολογίας των κειμένων βρίσκονται σε σχέση ένταξης με τις σημειωτικές σπουδές (Stepanov 1971, Greimas, Kurte 1983, Stepanov 1986, Lotman 1994, B.A. Uspensky 1995, Ivanov 19919,50, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1995, 1999, 1995, 1995, 1995, 1999, 1995, 1995, 1995, 1995, 5. Kristeva 1997, Toporov 1997, Tsivyan 1997, Nikolaeva 1997). Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η γλώσσα νοείται ως ένα αρχικό φυσικό σημειωτικό σύστημα. Η διαδικασία της σημείωσης είναι η διαδικασία μετατροπής των ήδη υπαρχόντων ζωδιακών συστημάτων σε νέα, δηλαδή η διαδικασία επανεξέτασης των ζωδίων. Η λογοτεχνία, λοιπόν, αποδεικνύεται ότι είναι «σημειωτική δραστηριότητα για να μεταμορφώσει τη γλώσσα, την κωδικοποιημένη δηλωτική λέξη» [Kristeva 1997, σελ. 123].

Το πεδίο της σημειωτικής έρευνας περιλαμβάνει πολλά διαφορετικά νοηματικά συστήματα: αρχιτεκτονική, μυθολογία, κινηματογράφος, νοηματική γλώσσα κ.λπ. Για εμάς, οι εργασίες που σχετίζονται με τη μελέτη των συστημάτων λεκτικών σημείων (Lotman 1994, Levin 1997, Toporov 1995, Tsivyan 1995, Uspensky 1995) είναι σχετικές. Όμως η σημειωτική, που μελετά τα λεκτικά συστήματα, υπάρχει σήμερα σε πολλές παραλλαγές, βασιζόμαστε στις ερευνητικές προτεραιότητες της Σημειωτικής Σχολής της Μόσχας. T.M. Η Νικολάεβα τα ορίζει ως εξής: ο ανθρωποκεντρισμός νοείται ως η αρχική αρχή της μελέτης ενός λεκτικού σημειωτικού συστήματος, «το υλικό της σημειολογίας είναι είτε προϊόν ανθρώπινης δραστηριότητας, είτε άποψη του κόσμου, της κοσμογονίας, της περιβάλλουσας πραγματικότητας μέσα από τα μάτια ενός ατόμου και τον ορισμό των αντιληπτικών και δημιουργικών χαρακτηριστικών του». Ταυτόχρονα, η ίδια η μελέτη στοχεύει στην ανακατασκευή του «μοντέλου του κόσμου» και ο χώρος νοείται ως η κύρια σημειωτική κατασκευή [Nikolaeva 1995, σ.24].

Η προτεινόμενη ανάλυση του κειμένου δεν μπορεί να αποδοθεί σε μια τέτοια κατεύθυνση όπως η διακειμενική ανάλυση του λόγου, στην οποία λαμβάνεται υπόψη ο παράγοντας της υποκειμενικότητας της γλώσσας, αλλά είτε η πτυχή της συνειδητής/ασυνείδητης κυριαρχίας του υποκειμένου στα στοιχεία του λόγου είναι μελετάται ή επεξηγείται το θέμα του λόγου για να το ισοπεδώσει στη συνέχεια: «... σε οποιονδήποτε λόγο περιέχει ίχνη λογικών στοιχείων προηγούμενων λόγων, τα θέματα των οποίων ξεχνιούνται» [Πένυα, ό.π. Παράθεση από: Quadrature of meaning 1999, σελ.45]. Η οικειοποίηση των στοιχείων του λόγου συμβαίνει ασυνείδητα. Έτσι, το ερευνητικό ενδιαφέρον των εκπροσώπων αυτής της κατεύθυνσης επικεντρώθηκε στα φαινόμενα παραθέσεως, στο λόγο κάποιου άλλου, στην ετερογένεια του λόγου, καθώς και σε άρρητα, άρρητα νοήματα (με άλλη ορολογία - τεκμήρια, προϋποθέσεις). Αποδεχόμενοι τη θέση για την ετερογένεια του λόγου, τον θεωρούμε ως ενιαίο χώρο που ανήκει σε ένα συγκεκριμένο θέμα και δεν λαμβάνουμε υπόψη τα χαρακτηριστικά της συνειδητής / ασυνείδητης χρήσης του ενός ή του άλλου στοιχείου του λόγου, καθώς μια τέτοια μελέτη απαιτεί ψυχογλωσσική προσέγγιση του λόγου.

Ωστόσο, για εμάς αποδεικνύεται πολύ σημαντική αυτή η μεθοδολογική εκ νέου έμφαση, που επηρέασε την κατανόηση του αντικειμένου μελέτης -του κειμένου- ως λόγου. Έτσι, η θεωρία της διακειμενικότητας, υποστηρίζοντας την αποτυχία του στρουκτουραλισμού και της επίσημης λογοτεχνικής κριτικής, δηλώνει ότι δεν υπάρχει τελικό «μυστικό» στο κείμενο ή τη γλώσσα (Eko 1986, Arnold 1993, Bart 1994, Zholkovsky 1994, Smirnov 1995, 1996ult, Foucault, B. Gasparov 1996, Fateeva 1997, Kuzmina 1999, Revzina 1999). Η έννοια της γραφής, η οποία εισήχθη από τον R. Barth, αντανακλά την κατανόηση της γλωσσικής δραστηριότητας ως μια συνεχή διαδικασία που δεν γνωρίζει αρχή, τέλος, διακριτές φάσεις, καταστάσεις, κάθε νέα δήλωση «γράφεται» σαν παλίμψηστο, πάνω προηγούμενες δηλώσεις. Το κείμενο δεν παρουσιάζεται ως σταθερό σημάδι, αλλά ως «οι συνθήκες για τη δημιουργία του, αυτό είναι το θρεπτικό μέσο στο οποίο βυθίζεται το έργο, αυτός είναι ένας χώρος που δεν μπορεί να ταξινομηθεί ή να διαστρωθεί, ένας χώρος χωρίς κέντρο και χωρίς κάτω, χωρίς τέλος και αρχή, ένας χώρος με πολλές εισόδους και εξόδους όπου συναντώνται ετερογενείς πολιτισμικοί κώδικες για ελεύθερο παιχνίδι» [Bart 1994, σελ. 153].

Έτσι, εάν ο στρουκτουραλισμός θεωρούσε το αντικείμενό του ως ένα τελικό προϊόν, αποτέλεσμα λειτουργίας, ένα σύστημα, ως «κάτι που υλοποιείται πραγματικά και υπόκειται σε ταξινομική περιγραφή και μοντελοποίηση», τότε ο μεταστρουκτουραλισμός περιλαμβάνει τη μετατόπιση της προσοχής από τη «σημειολογία της δομής στη σημειολογία». της δόμησης», από την ανάλυση ενός στατικού πρόσημου και της σταθερής σημασίας του έως την ανάλυση της δυναμικής διαδικασίας της σημασιοδότησης. Η ιδέα της αντιθετικής διαφοράς αντικαθίσταται από την ιδέα της διαφοράς, της ετερότητας, της συνύπαρξης πολλών μη ταυτόσημων, αλλά αρκετά ίσων σημασιολογικών περιπτώσεων [Kosikov 1994, σελ. 38].

Η ίδια η δομή του κειμένου τονίζει την «πολυγλωσσία» του (Lotman 1993), την «πλουραλικότητα του εγώ» (Foucault 1994). Η ολίσθηση ανάμεσα σε αυτές τις διαφορετικές δομές, το παιχνίδι μαζί τους «προκαλεί αυτή την εύστοχη ανακρίβεια, που είναι η ουσία ενός νέου μηνύματος ή μιας νέας ανάγνωσης ενός παλιού» [Lotman 1993, σελ. 152]. Όμως με μια τέτοια κατανόηση του κειμένου, τίθεται το ερώτημα ποιος «παίζει» με αυτούς τους κώδικες και σε ποιον ανήκει αυτή η νέα ανάγνωση, δηλαδή το ζήτημα του θέματος του κειμένου, αυτού του παιχνιδιού και της ερμηνείας του.

Επιστρέφοντας στο φαινόμενο του «Self splitting», θα πρέπει να σημειωθεί ότι υπάρχουν αρκετά «πρόσωπα του ομιλητή» [Paducheva 1995], τα οποία αναγκαστικά πραγματοποιούνται στη δήλωση: ο ομιλητής ως υποκείμενο της δείξης, ως υποκείμενο του λόγου. , ως υποκείμενο αντίληψης και συνείδησης. Ήταν η πρώτη σχέση που επιλέχθηκε ως αντικείμενο μελέτης - ο ομιλητής ως υποκείμενο της δείξης. Αυτό το καθολικό μέσο αναφοράς είναι η βάση για το σχηματισμό εντατικών (φανταστικών) κόσμων και χρησιμεύει ως βάση για την ερμηνεία όλων των άλλων υποστάσεων του ομιλούντος υποκειμένου. Οι δεικτικές ενότητες, εντοπίζοντας αντικείμενα, γεγονότα, φαινόμενα και το ίδιο το υποκείμενο σε χρόνο και χώρο, μας δίνουν το γενικότερο (καθολικό) πλαίσιο του εννοιολογικού συστήματος, τις αρχικές του έννοιες.

Ως προς την πατρότητα των χωροχρονικών εννοιών, καθώς και των υποκειμενικών εκτιμήσεων, θα ήθελα να τονίσω ότι εξετάζουμε τον χρόνο κειμένου, τον χώρο κειμένου, που είναι αποτελεσματικά μέσα σε κάθε συγκεκριμένο κείμενο. Αυτό είναι το deixis που ανήκει στους χαρακτήρες. Μας φαίνεται αδύνατο να μιλήσουμε για τη δείξη του συγγραφέα στο πλαίσιο αυτής της μελέτης, αλλά παραδεχόμαστε ότι η διακειμενική ανάλυση ενός ευρύτερου υλικού θα αποκαλύψει σταθερές (μετακειμενικές) έννοιες που συσχετίζονται με τη γλωσσική προσωπικότητα του συγγραφέα.

Υλικό αυτής της μελέτης είναι τα δραματικά κείμενα του Μ.Ι. Tsvetaeva από διαφορετικές περιόδους δημιουργικότητας: "Adventure" και "Ariadne".

Αντικείμενο της μελέτης είναι ο λόγος χαρακτήρων, αναλύεται η επικοινωνία πλασματικών ομιλητών «χαρακτήρας-χαρακτήρας». Το σύνολο των λεκτικών πράξεων κάθε χαρακτήρα θεωρείται ως ο λόγος του.

Αντικείμενο της ανάλυσης είναι δεικτικές και υποδεϊκές ενότητες, δηλαδή ενότητες που σχετίζονται λειτουργικά ή σημασιολογικά με τις κατηγορίες του θέματος, χρόνου και χώρου (χωρικό και χρονικό λεξιλόγιο, κατηγορίες προσώπου, ενέχυρο, χρόνος, όψη, τροπικότητα).

Η μονάδα ανάλυσης είναι μια πράξη ομιλίας, η οποία θεωρείται λαμβάνοντας υπόψη τα επίπεδά της. Τα επίπεδα νοούνται ως το επίπεδο των στοιχείων της ομιλικής πράξης που εμπλέκονται στη διαμόρφωση της δεικτικής δομής του λόγου και το επίπεδο της ενσωματωμένης ομιλικής πράξης, το ρήμα και τα επίπεδα του τρόπου λειτουργίας του (συνολικά, 402 RA αναλύθηκαν στο έργο «Περιπέτεια» και 747 RA στο έργο

Αριάδνη»). Χρησιμοποιούμε τους όρους ομιλία πράξη και έκφραση εναλλακτικά. Και οι δύο ενότητες χαρακτηρίζονται σε διαφορετικές ερευνητικές παραδόσεις από ταυτόσημες ιδιότητες: «Η δήλωση είναι η ενεργοποίηση της γλώσσας μέσω μιας μεμονωμένης πράξης (που τονίζεται από εμάς - Ε.Κ.) της χρήσης της» [Benveniste 1974, σ.312-313.]. Η κύρια παράμετρος μιας λεκτικής πράξης ή εκφοράς είναι ο ομιλητής, ο οποίος, ασκώντας αναφορά και πρόβλεψη, βάζει λεκτικές δυνάμεις (σημασίες) σε αυτόν, του δίνει έναν στοχευμένο προσανατολισμό (Searl 1986, Voloshinov 1994, Austin 1999). Η πρόταση, σε σχέση με την εκφορά, κατανοείται ως ένα είδος αμετάβλητης μονάδας, «αποσύρθηκε» από όλη την ποικιλία των τυπικά παρόμοιων πραγματοποιημένων λεκτικών πράξεων [Paducheva 1985, σ.42]. Όταν αναλύουμε δραματικά κείμενα, μπορούμε να παρατηρήσουμε μια ασυμφωνία μεταξύ των ορίων μιας λεκτικής πράξης / εκφώνησης και μιας πρότασης. Οι σύνθετες, σύνθετες προτάσεις μπορεί να περιέχουν πολλές παρόμοιες/διαφορετικές πράξεις ομιλίας.

Ερευνητική υπόθεση: η deixis δεν είναι απλώς ένα μέσο ένδειξης, αλλά μια φυσική (σύμφωνα με τον E.S. Kubryakova) κατηγορία κειμένου που υπάρχει με τη μορφή λειτουργικών-σημασιολογικών πεδίων με θεμελιωδώς ανοιχτά όρια και συσχετίζεται με την καθολική γνωστική τριάδα: θέμα - τόπος - χρόνος [Karpukhina 2001].

Η γνωστική γλωσσολογία αναπτύσσει επί του παρόντος νέες αρχές και μεθόδους για τη μελέτη και την περιγραφή της γλωσσικής σημασιολογίας. Αυτό οφείλεται πρωτίστως στο γεγονός ότι οι διαδικασίες της γλωσσικής κατηγοριοποίησης συνδέονται με τις διαδικασίες κατηγοριοποίησης γενικότερα. Ως εκ τούτου, προτείνεται μια εντελώς διαφορετική αρχή της δομής των γλωσσικών κατηγοριών, η οποία δεν εντάσσεται στο κλασικό πλαίσιο, όταν οι κατηγορίες χαρακτηρίζονται από διακριτικότητα και οι μονάδες τους αποδίδονται με βάση την παρουσία ενός συνόλου απαραίτητων ιδιοτήτων. Μια τέτοια κατηγορία δεν μπορεί να έχει ασαφή άκρα. Σε μια φυσική κατηγορία (ή φυσική ταξινόμηση), οι τάξεις των μονάδων δεν είναι αυστηρά αντίθετες μεταξύ τους, επομένως «στην ίδια κατηγορία (σήμα), οι ιδιότητες κριτηρίων των μονάδων που περιλαμβάνονται σε αυτήν αποκλίνουν και δεν συμπίπτουν. και η ίδια η κατηγορία αποδεικνύεται ότι είναι μια ένωση ή ένα σύνολο μονάδων με μη πανομοιότυπες ιδιότητες και ταυτόχρονα μια ομαδοποίηση μονάδων που χαρακτηρίζεται από μια συγκεκριμένη κοινή ιδιότητα - να είναι εκπρόσωπος κάτι εκτός του σημείου "(E.S. Kubryakova) . Ως βάση για το συνδυασμό παρόμοιων μονάδων με ένα μη πανομοιότυπο σύνολο ιδιοτήτων, χρησιμοποιείται το εισαγόμενο JI. Wittgenstein η έννοια της «οικογενειακής ομοιότητας», η πρωτότυπη αρχή της συσκευής οποιασδήποτε κατηγορίας γλώσσας (γλωσσική σημασιολογία γενικά). Στην πρωτότυπη σημασιολογία, γίνονται δύο υποθέσεις: οι γλωσσικές κατηγορίες έχουν γνωστικά θεμέλια, τα στοιχεία μιας κατηγορίας συνδυάζονται όχι επειδή έχουν ιδιότητες που είναι απαραίτητες και υποχρεωτικές για καθένα από τα μέλη της κατηγορίας, αλλά επειδή έχουν ορισμένα χαρακτηριστικά ομοιότητας ή ομοιότητας. με αυτό το μέλος της κατηγορίας, το οποίο επιλέγεται ως ο καλύτερος εκπρόσωπος του και εκπροσωπεί πλήρως αυτήν την κατηγορία. Τα γλωσσικά του υποκατάστατα είναι δεικτικές και υποδεϊκές μονάδες - χωρικό και χρονικό λεξιλόγιο, κατηγορίες προσώπου, φωνής, έντασης, όψης, τροπικότητας. Οι κύριες εννοιολογικές και γλωσσικές αντιθέσεις που συνδέονται με τα δεικτικά καθολικά είναι η αντίθεση Εγώ/Εσύ, εδώ/όχι εδώ και τώρα/όχι τώρα. Αυτές οι αρχικές αντιθέσεις μπορούν να συγκεκριμενοποιηθούν και να τελειοποιηθούν. Έτσι, για παράδειγμα, η αντίθεση τώρα / όχι τώρα συσχετίζεται με τις αντιθέσεις προσωρινότητα / διαχρονικότητα, γραμμικότητα / κυκλικότητα, η αντίθεση εδώ / όχι εδώ - με οριζόντιο / κάθετο προσανατολισμό κ.λπ. Έτσι, οι δεικτικές μονάδες θεωρούνται όχι απλώς ως μέσο ένδειξης, αλλά ως πυρηνικές έννοιες γύρω από τις οποίες οργανώνονται λειτουργικά-σημασιολογικά μίνι πεδία προσωπικού ™, χωρικότητας και χρονικότητας. Στο κείμενο, τα λειτουργικά-σημασιολογικά πεδία (FSP) έχουν εκτεταμένη δομή, καθώς διαμορφώνονται σε βάρος πολυεπίπεδων ενοτήτων που σημασιολογικά (δηλωτικά/εννοιολογικά) ή λειτουργικά συσχετίζονται με το δεικτικό κέντρο, δηλαδή συνδυάζονται σε FSP βασισμένο σε πρωτότυπη σημασιολογία. Επιπλέον, το FSP του deixis δεν είναι ίσο με το deictic πεδίο, δηλαδή, ένα απλό σύνολο δεικτικών μονάδων του FSP του deixis νοείται ως hepggalt, η βάση του οποίου είναι δεικτικές έννοιες.

Σκοπός αυτής της πραγματιστικά προσανατολισμένης ανάλυσης είναι να εξετάσει τις δεικτικές και υποδεικτικές ενότητες των δραματικών κειμένων, να μοντελοποιήσει τα λειτουργικά-σημασιολογικά τους πεδία και να περιγράψει τα εποικοδομητικά σημειωτικά μοντέλα των αναπαραστάσεων των χαρακτήρων του χρόνου και του χώρου.

Για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος, είναι απαραίτητο να επιλυθούν οι ακόλουθες εργασίες: Στο πρώτο κεφάλαιο 1) ορίστε την έννοια της ερμηνείας. 2) χαρακτηρίζουν τα δραματικά κείμενα ως προς τη γενική και ιδιαιτερότητά τους του είδους. 3) να δώσει μια γενική περιγραφή της deixis, να εξετάσει τις διαφορές στις deictic μονάδες, λόγω του εύρους της λειτουργίας τους. 4) καθιερώστε τη σχέση μεταξύ της κατηγορίας της τροπικότητας, των προθέσεων των υποκειμένων του λόγου και των χωροχρονικών αναπαραστάσεων τους. 5) Εξετάστε το πρόβλημα της διαφοροποίησης/ενσωμάτωσης της σημασιολογίας διαφορετικών τύπων και επιλύστε το ζήτημα της κατηγορικής ιδιότητας του deixis.

Στο δεύτερο κεφάλαιο 1) προσδιορίστε τις ιδιαιτερότητες των κατηγοριών του χρόνου και του χώρου στα μυθοποιητικά κείμενα. 2) μέσω της ανάλυσης δεικτικών ενοτήτων και των υποκατάστατών τους (λεξικά, γραμματικά) σε διαφορετικά επίπεδα λεκτικών πράξεων, να προσδιορίσει τις έννοιες που σχετίζονται με τους κύριους χαρακτήρες, οι οποίες σχηματίζουν τις δειχτικές συντεταγμένες του θέματος, του χρόνου και του χώρου στο έργο "Περιπέτεια"; 3) Παρουσιάστε τα αποτελέσματα της ανάλυσης σε σημειωτικά μοντέλα χρόνου και χώρου, καθώς και σε μοντέλα λειτουργικών-σημασιολογικών πεδίων του deixis, τα οποία διαμορφώνονται με βάση τους λόγους των κύριων χαρακτήρων - Henrietta και Casanova.

Στο τρίτο κεφάλαιο 1) μέσα από την ανάλυση δεηκτικών ενοτήτων και των υποκατάστατών τους (λεξικό, γραμματικό) σε διαφορετικά επίπεδα λεκτικών πράξεων, να εντοπίσουμε έννοιες σχετικές με τους κύριους χαρακτήρες που σχηματίζουν τις δεικτικές συντεταγμένες του θέματος, του χρόνου και του χώρου στο έργο. "Αριάδνη"? 2) παρουσιάζουν τα αποτελέσματα της ανάλυσης σε σημειωτικά μοντέλα χρόνου και χώρου, καθώς και σε μοντέλα λειτουργικών-σημασιολογικών πεδίων, που διαμορφώνονται με βάση τους λόγους των κύριων χαρακτήρων - Θησέα, Αριάδνη, Βάκχο, Μίνωα και Αιγέα ; 3) με βάση τις ιδιαιτερότητες της χρήσης δεικτικών ενοτήτων, να χαρακτηρίσετε την τυπική οργάνωση των λόγων (τη δομή του λόγου/αφηγήματός τους).

Οι ιδιαιτερότητες των καθορισμένων στόχων και στόχων οδήγησαν στη χρήση των ακόλουθων ερευνητικών μεθόδων και τεχνικών: περιγραφική και συγκριτική μέθοδος, μέθοδος σημασιολογικής (εννοιολογικής) ανάλυσης, μέθοδος υποθετικής ερμηνείας (V.Z. Demyankov, T. Van Dijk). Με βάση αυτές τις μεθόδους, αναπτύχθηκαν οι αρχές ανάλυσης και ερμηνείας δραματικών κειμένων, με βάση την ανάλυση παραστατικών και αναφορικών ενοτήτων (λεξικές, γραμματικές), καθώς και μεθόδους προσδιορισμού και διατύπωσης των νοημάτων του τρόπου των πράξεων ομιλίας, μεθόδων. για την περιγραφή της δομής του λόγου με συσχέτιση των ειδών-χρονικών μορφών κατηγορημάτων και των διαφόρων τρόπων ομιλίας. Ο P. B. Parshin σημειώνει ότι τα επιτεύγματα της σύγχρονης γλωσσολογίας σχετίζονται κυρίως με θεωρητικές ανακαλύψεις, δεν υπάρχει «μεγάλη μέθοδος» για τη μελέτη μιας γλώσσας ως «ενέργεια» και επομένως «θεωρητικές καινοτομίες που εισάγουν νέες δομές μοντέλων υπόψη χρησιμεύουν ως μερικό υποκατάστατό της ” [ Parshin 1996, σελ. 28] και νέες έννοιες. Θεωρούμε την ανάλυσή μας ως μια εννοιολογική ανάλυση που συνθέτει σημειολογικές και ομασιολογικές προσεγγίσεις και στην οποία θεωρούμε απαραίτητο να λάβουμε υπόψη τις οντολογικές και λειτουργικές πτυχές του υπό μελέτη αντικειμένου. Η έννοια του σημασιολογικού πεδίου χρησιμοποιείται ως πρότυπο κατασκευής για την περιγραφή της δεικτικής οργάνωσης των δραματικών κειμένων.

Επιστημονική καινοτομία. Η Δείξη θεωρείται για πρώτη φορά ως φυσική κειμενική πολυεπίπεδη κατηγορία, η οποία συνδέεται άμεσα τόσο με την καθολική γνωστική τριάδα υποκείμενο - χρόνος - τόπος, όσο και με το περιεχόμενο και τη δομική οργάνωση του λόγου. Εξάλλου, η δείξη νοείται ως μια φυσική κατηγορία με πρωτότυπη σημασιολογία, η οποία υλοποιείται στο κείμενο με τη μορφή λειτουργικών-σημασιολογικών κατάδειξης-αναφορικών πεδίων. Η καινοτομία της μελέτης έγκειται στο γεγονός ότι για πρώτη φορά έχουν αναπτυχθεί μέθοδοι και αρχές για την περιγραφή της πολυεπίπεδης και ετερογενούς δεικτικής δομής του κειμένου, που καλύπτει ολόκληρο το χώρο του. Για πρώτη φορά, η κατηγορία της τροπικότητας θεωρείται ως σύνδεσμος μεταξύ του γνωστικού και επικοινωνιακού επιπέδου της εκφοράς, μεταξύ του επιπέδου των στοιχείων της (dikgum) και του επιπέδου της ολοκληρωτικής έκφρασης (modus), καθώς και ως πολυλειτουργική κατηγορία. που συνδέονται με τις δεικτικές συνιστώσες της υποκειμενικότητας/χρονικότητας. Όταν αποκαλύπτεται η συσχέτιση των κατηγορικών σημασιών του χρόνου και της όψης και η εξάρτησή τους από τον τρόπο εκφοράς (ομιλία/αφήγηση), εξετάζεται για πρώτη φορά το πρόβλημα της συσχέτισης των μορφών μελλοντικού χρόνου και του τρόπου εκφοράς. Επιπλέον, τα δραματικά έργα του Μ.Ι. Η Τσβετάεβα είναι μια περιοχή που δεν έχει μελετηθεί ως προς τη γλωσσική τους ιδιαιτερότητα.

Η θεωρητική σημασία της εργασίας έγκειται στο γεγονός ότι προτείνονται νέες αρχές για τη μελέτη της κατηγορίας του deixis. Το φαινόμενο αυτό θεωρείται ως μια φυσική κατηγορία κειμένου που υπάρχει με τη μορφή FSP, οργανωτικά κέντρα του οποίου είναι τα γνωστικά καθολικά υποκείμενο - τόπος - χρόνος. Ο κύκλος των μονάδων που συμμετέχουν στο σχηματισμό τέτοιων FSP διευρύνεται, με βάση την αρχή της πρωτότυπης σημασιολογίας, περιλαμβάνουν πολυεπίπεδα γλωσσικά στοιχεία που έχουν μη ταυτόσημες ιδιότητες και χαρακτηριστικά, αλλά ταυτόχρονα αντιστοιχούν (εννοιολογικά, δηλωτικά, λειτουργικά) σε πυρηνικές γνωστικές μονάδες.

Η πρακτική αξία της εργασίας έγκειται στο γεγονός ότι τα υλικά και τα αποτελέσματα της μελέτης μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην προετοιμασία γενικών μαθημάτων μορφολογίας, σύνταξης της ρωσικής γλώσσας, καθώς και σε ειδικά μαθήματα σημειολογίας, γλωσσολογίας κειμένου, γνωστικής γλωσσολογίας , η γλώσσα της μυθοπλασίας και η ερμηνεία κειμένων. Η αναπτυγμένη μεθοδολογία για την ανάλυση και την ερμηνεία δραματικών κειμένων μπορεί να προβληθεί σε άλλο κειμενικό υλικό (τόσο λογοτεχνικό όσο και μη φανταστικό). Γενικά συμπεράσματα σχετικά με τα συγκεκριμένα αναλυμένα δραματικά κείμενα του Μ.Ι. Tsvetaeva, μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για τη μελέτη άλλων δραματικών έργων και έργων που χαρακτηρίζονται από τη σύνθεση διαφόρων ειδών και μορφών λόγου τόσο αυτού του συγγραφέα όσο και οποιουδήποτε άλλου.

Προβλέπονται για την άμυνα οι ακόλουθες διατάξεις:

2. Οι πρωτότυπες δεικτικές ενότητες της γλώσσας σχηματίζουν ένα ενδεικτικό μίνι πεδίο, χωρίς το οποίο είναι αδύνατο να αναπτυχθεί οποιοδήποτε κείμενο/δήλωση κατά μήκος των συντεταγμένων αξόνων θέμα - τόπος - χρόνος.

3. Όλα τα διαφορετικά επίπεδα δεικτικών και υποδεικτικών στοιχείων και ενοτήτων υπάρχουν στον λόγο του χαρακτήρα με τη μορφή λειτουργικών-σημασιολογικών πεδίων με θεμελιωδώς ανοιχτά όρια.

4. Η περιγραφή του FSP του deixis καλύπτει ολόκληρο το χώρο του κειμένου, αφού για να χαρακτηριστεί μια λεξιλογική/γραμματική ενότητα ως υποδεικτική, είναι απαραίτητη μια σημασιολογική/λειτουργική συσχέτιση αυτής της ενότητας με τις βασικές πρωτότυπες έννοιες της υποκειμενικότητας, της χωρικότητας και της χρονικότητας. ;

5. Για την υλοποίηση μιας τέτοιας περιγραφής, απαιτείται πολυεπίπεδη ανάλυση μιας ομιλητικής πράξης, η οποία λαμβάνει ταυτόχρονα υπόψη τα επικοινωνιακά και γνωστικά της στοιχεία, το ρητό και τα επίπεδα τρόπου λειτουργίας.

Έγκριση εργασιών. Οι κύριες διατάξεις της εργασίας παρουσιάστηκαν σε γλωσσικά συνέδρια: "Γλωσσική εικόνα του κόσμου: γλωσσικές και πολιτισμικές πτυχές", Biysk, 1998, "The problem of interpretation in linguistics and literaryκριτική", Novosibirsk, 2001.

Το υλικό της εργασίας αποτυπώνεται στις ακόλουθες δημοσιεύσεις:

1. Ένας από τους τρόπους γλωσσικής ερμηνείας κειμένου με διαλογική δομή // Άνθρωπος - επικοινωνία - κείμενο, τόμ. 2, 4.1. Barnaul, 1998. S. 165-167.

2. Μερικά προβλήματα ανάλυσης δραματικού κειμένου και γλωσσική εικόνα του κόσμου: γλωσσικές και πολιτισμικές πτυχές, μέρος 1. Biysk, 1998. S. 257-260.

Συμπέρασμα επιστημονικής εργασίας διατριβή με θέμα "Λειτουργικά-σημασιολογικά πεδία της δείξης ως μέσο οργάνωσης του λόγου χαρακτήρων"

συμπέρασμα

Νέες θεωρητικές εξελίξεις στη γλωσσολογία στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. ανακάλυψε νέες πτυχές (γνωστικές, επικοινωνιακές) ήδη γνωστών γλωσσικών φαινομένων και κατέστησε δυνατό να συμπεριληφθούν στο πεδίο της έρευνας πολλά φαινόμενα που παρέμεναν προηγουμένως εκτός γλωσσολογίας. Όπως είπε ο Yu.S. Stepanov, η αρχή αυτής της διαδικασίας επέκτασης της γλωσσικής ανάλυσης και των δυνατοτήτων της τέθηκε από την κατανόηση της κατηγορίας του θέματος ως γλωσσικής κατηγορίας. Και αυτό δεν ισχύει μόνο για τη γλωσσολογία. Ο Μ. Φουκώ πιστεύει ότι γενικά «το αντικείμενο των ανθρωπιστικών επιστημών δεν είναι μια γλώσσα, αλλά αυτό το ον, το οποίο, όντας μέσα στη γλώσσα, περιτριγυρισμένο από τη γλώσσα, αναπαριστά τον εαυτό του, μιλώντας σε αυτή τη γλώσσα, το νόημα των λέξεων και των προτάσεων. προφέρει και δημιουργεί, στο τέλος, ιδέα για την ίδια τη γλώσσα» [Foucault 1994, σ.373]. Ως εκ τούτου, μπορούμε να πούμε ότι εξετάσαμε ένα μάλλον παραδοσιακό θέμα - δείξη - από νέες θέσεις, συνθέτοντας την ομασιολογία και τη σημειολογία, την πραγματιστική και τη γνωστική επιστήμη, την ανάλυση της γλώσσας της μυθοπλασίας και τη σημειωτική, την εννοιολογική ανάλυση και ερμηνεία του κειμένου,

Πρώτα απ 'όλα, η επανεξέταση έθιξε την ίδια την έννοια του κειμένου, η οποία άρχισε να υλοποιείται ως ανοιχτός σχηματισμός (λόγος), συσχετισμένος με το θέμα που το δημιούργησε/αντιλήφθηκε, καθώς και αλληλεπιδρώντας με όλους τους άλλους παρόμοιους σχηματισμούς εντός του πλαισίου. μιας ενιαίας ημιόσφαιρας, που σχηματίζει έναν ειδικό εντατικό κόσμο, τη δεύτερη (ιδανική) πραγματικότητα σύμφωνα με τους δικούς της νόμους. Επομένως, η ερμηνεία ενός κειμένου ή δήλωσης για εμάς είναι μια ερμηνευτική διαδικασία που βασίζεται στη γνώση του ερμηνευτή, που αντιστοιχεί στις αρχές της πολλαπλότητας των τύπων ερμηνειών, του «εσωτερικού κόσμου» του ερμηνευτή. Τα γενικά και ειδοποιητικά χαρακτηριστικά των δραματικών κειμένων επηρέασαν επίσης το είδος και την πτυχή της ανάλυσης, καθώς η διαλογική κατασκευή των κειμένων επιτρέπει σε κάποιον να λάβει υπόψη του τις λεκτικές πράξεις των χαρακτήρων, την ειδική λειτουργία των παρατηρήσεων και τη θέση του ερμηνευτή.

Η σύνθεση της ομασιολογίας και της σημειολογίας αποτέλεσε για εμάς τη μεθοδολογική βάση για το συνδυασμό της πραγματιστικής και της γνωστικής πτυχής στη μελέτη της δείξης και, τελικά, για την επανεξέταση της κατηγορηματικής της θέσης. Καμία από τις γνωστές σε εμάς μελέτες deixis δεν άγγιξε αυτή την πτυχή αυτού του φαινομένου. Η παραδοσιακή μελέτη της κατηγορίας της δείξης περιλαμβάνει την ανάπτυξη των ακόλουθων προβλημάτων: απομόνωση και ταξινόμηση ενός συνόλου δεικτικών ενοτήτων ανάλογα με το περιεχόμενό τους (ένδειξη ομιλητή, ακροατή, χρόνο, χώρο), λειτουργία (πραγματική δείξη, αναφορά, νοητική δείξη. ), τρόπος ομιλίας (πρωτογενής / δευτερεύουσα δείξη, λεκτική δείξη και αφηγηματική δείξη). Κάναμε μια προσπάθεια να θεωρήσουμε όλα αυτά τα σημάδια και τις ιδιότητες του deixis ως συμπληρωματικά μεταξύ τους, δηλαδή προσπαθήσαμε να λύσουμε το ερώτημα - με ποιους λόγους όλες αυτές οι ετερογενείς μονάδες, ωστόσο, σχηματίζουν μια ορισμένη ακεραιότητα, gestalt και επίσης βάζουν προωθήστε μια υπόθεση ότι η deixis είναι μια φυσική κατηγορία κειμένου που υπάρχει με τη μορφή λειτουργικών-σημασιολογικών πεδίων. Για να αποδειχθεί αυτή η θέση, εισήχθη η έννοια της φυσικής κατηγορίας, που αναπτύχθηκε στη γνωστική γλωσσολογία. Μονάδες που είναι ετερογενείς ως προς τις ιδιότητές τους, οι οποίες εντάσσονται στην κατηγορία της deixis, συνδυάστηκαν με βάση την πρωτότυπη σημασιολογία τους. Τα πρωτότυπα και η γνωστική βάση της κατηγορίας του deixis είναι τέτοια γνωστικά καθολικά όπως το υποκείμενο, ο χρόνος, ο χώρος, που θέτουν το εννοιολογικό πλαίσιο τόσο για μια ξεχωριστή δήλωση όσο και για το λόγο ως σύνολο. Με βάση αυτό το γνωστικό θεμέλιο πραγματοποιήθηκε μια εννοιολογική ανάλυση δεικτικών και υποδεικτικών ενοτήτων στο επίπεδο των συνιστωσών της εκφοράς (λεξικό, γραμματικό), το λεκτικό μέρος της και στο επίπεδο μιας ολιστικής έκφρασης, το μέρος του τρόπου έκφρασης. Για το σκοπό αυτό, αναπτύχθηκε μια ειδική μέθοδος πολυεπίπεδης ανάλυσης μιας λεκτικής πράξης, η οποία έλαβε ταυτόχρονα υπόψη τα επικοινωνιακά και γνωστικά συστατικά της, το dictum και το modus επίπεδα.

Οι κύριες εννοιολογικές αντιθέσεις που οργανώνουν ολόκληρο το σημασιολογικό συνεχές των λόγων των χαρακτήρων και της ίδιας της κατηγορίας είναι οι εξής: I - You. τώρα - όχι τώρα, εδώ - όχι εδώ. Μπορούμε όμως να πούμε ότι όλες αυτές οι αντιθέσεις χτίζονται σε μια ακόμη πιο αφηρημένη αντίθεση βεβαιότητας-αβεβαιότητας, ή μάλλον, αναφορικής βεβαιότητας/αβεβαιότητας, τόσο υποκειμενικής, χρονικής όσο και χωρικής. Μέσα σε καθεμία από αυτές τις αντιθέσεις, είναι δυνατό να απομονωθούν πιο κλασματικές, λεπτομερείς εννοιολογικές αντιθέσεις: γενική, βεβαιότητα/αβεβαιότητα μεμονωμένου υποκειμένου, παρελθόν/παρόν/μέλλον, γραμμικότητα/κυκλικότητα, χρονική μέτρηση/μη μέτρηση, οριζόντιος/κάθετος προσανατολισμός χώρου, πληρότητα/ κενό, περιορισμός/απεριόριστο.

Έτσι, τα γνωστικά δεικτικά καθολικά καθορίζουν τη σημασιολογική δομή του εντατικού κόσμου που αναπαρίσταται στον λόγο. Και η πλήρωση αυτών των καθολικών με συγκεκριμένο περιεχόμενο αποδεικνύεται ότι σχετίζεται άμεσα με τις υποκειμενικές διαδικασίες κατηγοριοποίησης των ομιλητών. Έτσι, στο πρώιμο έργο που συζητήθηκε στο πρώτο κεφάλαιο, τα μοντέλα κατηγοριοποίησης του χρόνου και του χώρου από τους δύο βασικούς χαρακτήρες αποδεικνύονται αντίθετα: η Henrietta κατηγοριοποιεί τον χρόνο ως γραμμικό, κινούμενο, τρέχον, πεπερασμένο και αυτή η κατανόηση του χρόνου συσχετίζεται με αυτό που φαίνεται εδώ. Αλλά η χρονοτοπική αναπαράστασή του είναι πολυδιάστατη, επομένως η έννοια του αδιαίρετου, απλήρωτου, ανοιχτού, απροσδιόριστου χώρου (ο μόνος μη χωρικός ορισμός του είναι η «αιωνιότητα») αποδεικνύεται καθοριστική.

Οι κυρίαρχοι τρόποι των δηλώσεών της είναι οι τρόποι του νοητικού πεδίου, δηλαδή το φαινόμενο του «χωροχρόνου» κατανοείται επακριβώς, υλοποιείται από αυτήν. Ο Καζανόβα χαρακτηρίζεται από ένα στατικό, κυκλικό, κλειστό μοντέλο αναπαράστασης του «χωροχρόνου», γι' αυτόν και ο χρόνος και ο χώρος είναι αρκετά καθορισμένοι, συγκεκριμένοι, γεμάτοι. Αισθάνεται μάλλον παρά συνειδητοποιεί αυτά τα φαινόμενα, αφού ο κυρίαρχος τρόπος των λεκτικών πράξεών του είναι οι τρόποι του βουλητικού και συναισθηματικού επιπέδου. Σημειώνεται επίσης η παθητικότητα του Καζανόβα σε σχέση με τα φαινόμενα του χρόνου και του χώρου: δεν είναι τυπικό για αυτόν να κινείται σε αυτόν τον διαθέσιμο χώρο, το ίδιο ισχύει και για τη στάση του στο χρόνο - δεν κινείται στο χρόνο, αλλά με το χρόνο.

Στο τελευταίο έργο, που εξετάζεται στο τρίτο κεφάλαιο, όλοι οι χαρακτήρες υπάρχουν στο πλαίσιο ενός ενιαίου παγκόσμιου κοσμολογικού χρονοτοπικού μοντέλου, μέσα στο οποίο μπορούν να διακριθούν οι διάφορες παραλλαγές του ανάλογα με τη συνάφεια μιας συγκεκριμένης έννοιας για κάθε χαρακτήρα: η Αριάδνη και ο Μίνωας καταλαμβάνουν Οι ανταγωνιστικές θέσεις κατά μήκος του χρόνου συντονίζονται, έτσι πώς ο αντιληπτικός, ατομικός χρόνος τους είναι πολυκατευθυντικός - από τη στιγμή του λόγου τώρα στο μέλλον (Αριάδνη) ή στο παρελθόν (Μίνωας), μόνο ο τόπος τους ενώνει. Η Αριάδνη και ο Θησέας έχουν μια σύμπτωση στην παράμετρο του χρόνου, γιατί και οι δύο η όψη του μέλλοντος είναι σχετική. Ταυτόχρονα όμως υπάρχει μια ασυμφωνία στις αναπαραστάσεις των υποκειμένων της θέσης τους (ρόλου) σε σχέση με το χρόνο, η οποία εκφράζεται στην αντίθεση των εννοιών δραστηριότητα - παθητικότητα (ή πρακτορεία - ασθενής), δυναμική - στατικότητα. , η Αριάδνη είναι ένας στοχαστής που υπακούει στις περιστάσεις, ο Θησέας, αντίθετα, παίρνει μια πρακτορική θέση, είναι σε θέση να κινηθεί στον γήινο χώρο, πιστεύει ότι ο ίδιος επιλέγει το μέλλον για τον εαυτό του και την Αριάδνη. Επιπλέον, ο Θησέας είναι ο μόνος χαρακτήρας που κινείται ενεργά στον μεσαίο κόσμο. Ο Αιγέας, όπως και η Αριάδνη, είναι σε κατάσταση προσδοκίας, σε κατάσταση προσδοκίας, θέση υπομονετική παίρνει και ο Μίνωας. Ο Βάκχος, όπως όλοι οι εκπρόσωποι του ουράνιου κόσμου (Όλυμπος), χαρακτηρίζεται από σημάδια αιωνιότητας, αθανασίας, είναι ο μόνος με την ικανότητα να κινείται προς τα πάνω.

Η εννοιολογική (ονομασιολογική) ανάλυση διασταυρώνεται με την πραγματιστική (σημειολογική) ανάλυση και ερμηνεία που στοχεύει στον εντοπισμό των τυπικών χαρακτηριστικών των λόγων των δραματικών κειμένων. Τέμνονται κυρίως λόγω της μεταβλητότητας των ίδιων των δεικτικών και υποδεικτικών ενοτήτων ή της πολυλειτουργικότητας τους, της ικανότητας να αντιστοιχούν σε πολλά πρωτότυπα συστατικά ταυτόχρονα, για παράδειγμα, το θέμα και ο χρόνος, ο χρόνος και ο χώρος. Εάν η εννοιολογική ανάλυση έλαβε υπόψη τόσο τη λεξιλογική όσο και τη γραμματική σημασιολογία των δεικτικών στοιχείων, τότε κατά την ανάλυση των δομικών χαρακτηριστικών των λόγων, δόθηκε ιδιαίτερη προσοχή σε γραμματικές ενότητες που σχηματίζουν διαφορετικούς τρόπους λόγου - ομιλία και αφήγηση. Σε αυτό το στάδιο της ανάλυσης, επιλύθηκαν αρκετά προβλήματα: χαρακτηρισμός της σημασιολογικής-λειτουργικής κατηγορίας της τροπικότητας ως συνδετικού κρίκου μεταξύ των χρονοτοπικών αναπαραστάσεων των θεμάτων και των χαρακτηριστικών εφαρμογής τους στον λόγο, δηλαδή ως τέτοιου γλωσσικού φαινομένου που συσχετίζεται και με τη γνώση. και επικοινωνία? συσχετίζοντας μορφές χρόνου κατηγορημάτων με τη συγκεκριμένη κατηγορική σημασιολογία τους, αποκαλύπτοντας την εξάρτηση αυτής της κατηγορικής σημασιολογίας από τον τύπο του τρόπου ομιλίας, καθώς και τη σύνδεση αυτού του τρόπου λόγου με την κατηγορική σημασιολογία ενός προσώπου. Η ανάλυση έδειξε ότι η αναλογία των κύριων τρόπων ομιλίας στα αναλυόμενα κείμενα δεν ταιριάζει. Το πρώιμο έργο "Περιπέτεια" βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στη συμμόρφωση με τον τρόπο επικοινωνίας της ομιλίας, δηλαδή στην αντιστοιχία της κανονικής επικοινωνιακής κατάστασης. Οι δηλώσεις των κύριων χαρακτήρων είναι κυρίως δηλώσεις που γίνονται σε τρόπο ομιλίας, τρόπο διαλόγου, όπως φαίνεται από την κυριαρχία των μορφών ενεστώτα, την αναλογία των προσωπικών αντωνυμιών (I-Thou ή I-You), καθώς και η χρήση της θέλησης, πεποίθηση, συναισθηματικός τρόπος . Υπάρχουν όμως και μικρές συνυπολογίσεις αφηγηματικών δηλώσεων στην Henrietta (η αφήγηση αφορά το παρελθόν της, το μέλλον του Casanova (προοπτική αφήγηση). Αυτές οι δηλώσεις χαρακτηρίζονται από τον τρόπο αφήγησης και τον τρόπο γνώσης που είναι χαρακτηριστικό του κανονικού κατάσταση ομιλίας.

Παρά την αντιστοιχία των περισσότερων από τις δηλώσεις στην κανονική επικοινωνιακή κατάσταση, ο τρόπος ομιλίας δεν εμποδίζει τη χρήση διαχρονικών μορφών του ενεστώτα, που δηλώνουν σημεία που υπερβαίνουν τη συγκεκριμένη κατάσταση, που παρατηρούμε στις περισσότερες λεκτικές πράξεις της Henrietta.

Η ιδιαιτερότητα του όψιμου δράματος είναι ότι οι κύριοι χαρακτήρες εμφανίζονται ταυτόχρονα ως συμμετέχοντες στις δράσεις που εκτυλίσσονται τη στιγμή της ομιλίας, τώρα, και ως αφηγητές, κάτι που εκφράζεται τόσο με προσωρινούς ρηματικούς τύπους, δηλαδή με την κατηγορία του χρόνου, και με τη χρήση προσωπικών αντωνυμιών τρίτου προσώπου με την έννοια του πρώτου προσώπου (συνδυασμός προοπτικών), και περισσότερο από ό,τι στο πρώιμο παιχνίδι, ο αριθμός των πράξεων του λόγου στον τρόπο αφήγησης και γνώσης.

Το γεγονός της αλληλεγγύης των δύο τρόπων στον λόγο ενός χαρακτήρα υποστηρίζεται από την ίδια τη μορφή των δηλώσεων, πολύ συχνά πραγματοποιούνται με τη μορφή μονολόγου. Το φαινόμενο αυτό παρατηρείται στους λόγους των τριών βασικών χαρακτήρων: της Αριάδνης, του Θησέα, του Βάκχου. Ο συνδυασμός των λειτουργιών του ομιλητή και του αφηγητή σε έναν χαρακτήρα οδηγεί στην απόσταση των χαρακτήρων από τα γεγονότα που διαδραματίζονται, κάτι που είναι χαρακτηριστικό για τη θέση του συγγραφέα. Σημειώσαμε τη σύμπτωση της άποψης του συγγραφέα και της άποψης του χαρακτήρα μόνο στις δηλώσεις των ηρωίδων και των δύο έργων, αφού τόσο η Henrietta όσο και

Η Αριάδνη έχει ένα ολοκληρωμένο όραμα των γεγονότων, επιπλέον, έχει γνώση των μελλοντικών γεγονότων (μόνο αυτές οι ηρωίδες έχουν μια προοπτική αφήγηση, και μια τέτοια ομιλία λειτουργεί ως προφητείες).

Έτσι, έχουμε θεωρήσει το deixis ως μια αναφορική-ενδεικτική συναρτησιακή κατηγορία. Ταυτόχρονα, προχωρήσαμε από τα γνωστικά του θεμέλια, τα οποία μας επέτρεψαν να συνδυάσουμε πολλές δεικτικές και υποδεικτικές πολυεπίπεδες ενότητες σε ένα ενιαίο σημασιολογικό πεδίο και το πεδίο είναι λειτουργικό, αφού αντιπροσωπεύει την ύπαρξη όλων των ετερογενών δεικτικών στοιχείων στον λόγο ως ένα είδος ακεραιότητας (gestalt). Το ελάχιστο δεικτικό πεδίο, που αποτελείται από ειδικές ενδεικτικές ενότητες, επεκτείνεται έτσι με την προσθήκη αναφορικών ενοτήτων του ονομαστικού τύπου, καθώς και με γραμματικά στοιχεία, η σημασιολογία των οποίων συνδέεται δηλωτικά ή εννοιολογικά με τα αρχικά εικονοτυπικά γνωστικά στοιχεία του θεματικού χώρου. -ο χρόνος και οι γλωσσικοί τους συσχετισμοί Εγώ / εσύ - εδώ / όχι εδώ - τώρα / t τώρα. Επομένως, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι όλα τα δεικτικά και υποδεικτικά στοιχεία και ενότητες διαφορετικών επιπέδων υπάρχουν στον λόγο ενός χαρακτήρα με τη μορφή ενός λειτουργικού-σημασιολογικού πεδίου με θεμελιωδώς ανοιχτά όρια. Επιπλέον, είναι η πρωτότυπη σημασιολογία των δεικτικών ενοτήτων που καθορίζει τη θεμελιώδη ανοιχτότητα και διαφάνεια της.

Με βάση τα αποτελέσματα της ανάλυσης της δεικτικής και υποδεικτικής οργάνωσης των δύο υπό εξέταση δραματικών κειμένων, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η δείξη καλύπτει πραγματικά ολόκληρο το χώρο του κειμένου, κάτι που με τη σειρά του επιβεβαιώνει τη θέση ότι αυτή η κατηγορία δεν είναι απλώς ένα μέσο. ένδειξης, αλλά μια φυσική κατηγορία που υπάρχει με τη μορφή πολυεπίπεδων PSA με πολλούς φωτοτυπικούς πυρήνες i ταυτόχρονα, και

169 που θέτει το εννοιολογικό πλαίσιο του λόγου και οργανώνει την τυπική του δομή (λόγος/αφήγηση).

Αν μιλάμε για τις προοπτικές μιας τέτοιας μελέτης, θα πρέπει να σημειωθεί ότι προσφέρουμε μια άλλη μέθοδο ανάλυσης και ερμηνείας του κειμένου, η οποία μπορεί να δοκιμαστεί σε κείμενα που χαρακτηρίζονται όχι μόνο από δραματικές, αλλά και άλλες μορφές, τόσο από αυτόν τον συγγραφέα όσο και από αυτόν άλλοι, προκειμένου να εντοπίσουν χαρακτηριστικά στις δομές των λόγων διαφορετικών ειδών, δηλαδή την αναλογία των διαφόρων στοιχείων του λόγου σε αυτούς.

Κατάλογος επιστημονικής βιβλιογραφίας Kravtsova, Elena Ivanovna, διατριβή με θέμα "Ρωσική γλώσσα"

1. Azadovsky K. Eurydice and the Sibyl: Orphic περιπλανήσεις της M. Tsvetaeva // Νέα Λογοτεχνική Επιθεώρηση. 1997, αρ. 26, σελ. 317-322.

2. Aksenov G.P. Για την αιτία του χρόνου // VF, 1996, No. 1, p. 42-51.

3. Αναλυτική φιλοσοφία: Επιλεγμένα κείμενα. Μ., 1993.

4. Andreeva K.A. Γραμματική και ποιητική της αφήγησης στα ρωσικά και τα αγγλικά. Περίληψη του diss. Ph.D. Yekaterinburg, 1998. 47 σελ.

5. Antokolsky P. Theatre M. Tsvetaeva // Θέατρο M. Tsvetaeva. Μ., 1988, σελ. 524.

6. Anufrieva A. "Αυτό δεν είναι θεατρικό, αυτό είναι ποίημα."; // Θέατρο, 1992, Νο. 2, σελ. 7-47.

7. Apresyan Yu.D. Η Δείξη στο λεξιλόγιο και τη γραμματική και το αφελές μοντέλο του κόσμου // Επιλεγμένα έργα, τόμος 2. Ολοκληρωμένη περιγραφή της γλώσσας και συστημική λεξικογραφία. Μ., 1995α, σσ. 629-650.

8. Apresyan Yu.D. Το πρόβλημα της πραγματικότητας: να γνωρίζεις και τα συνώνυμά του // Επιλεγμένα έργα, τόμος 2. Ολοκληρωμένη περιγραφή της γλώσσας και συστημική λεξικογραφία. Μ., 19956, σελ. 405-434.

9. Apresyan Yu.D. Performatives in Grammar and Dictionary // Selected Works, Volume 2. Integral Description of the Language and Systemic Lexicography. Μ., 1995c, 199-218.

12. Αριστοτέλης Ποιητική// Αριστοτέλης Έργα σε 4-ht.t. Τ. 4. Μ., 1984.

13. Z. Arnold I.V. Η αντίληψη του αναγνώστη για τη διακειμενικότητα και την ερμηνευτική // Διακειμενικές συνδέσεις σε ένα λογοτεχνικό κείμενο. SPb., 1993, σελ. 4-12.

14. N. D. Arutyunova Παράγοντας παραλήπτη, Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, σερ. LiYa., Τόμος 40, Νο. 4, 1981, σελ. 356-376.

15. Arutyunova N.D. Σχετικά με τη νέα, πρώτη, τελευταία // Λογική ανάλυση της γλώσσας. γλώσσα και χρόνος. Μ., 1997α, σσ. 356-367.

16. Arutyunova N.D. Χρόνος: μοντέλα και μεταφορές // Λογική ανάλυση της γλώσσας. γλώσσα και χρόνος. Μ., 19976, σσ. 51-62.

17. Arutyunova N.D. Η πρόταση και το νόημά της. Μ., 1976.

18. Arutyunova N.D. Σημασιολογική δομή και λειτουργία του θέματος // Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, σερ. LiYa., Τόμος 38, Νο. 4, 1979.

19. Arutyunova N.D. Τύποι γλωσσικών αξιών. Αξιολόγηση, γεγονός, γεγονός. Μ., 1988.

20. Arutyunova N.D. Γλώσσα και ανθρώπινος κόσμος. Μ., 1999.

21. Bally S. Γενική θεωρία εκφοράς // Bally S. Γενική γλωσσολογία και ερωτήματα της γαλλικής γλώσσας. Μ., 1955, σσ. 43-158.

22. Baranov B.N., Dobrovolsky D.O. Ο Leo Weisgerber στη γνωστική προοπτική // Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, Ser. LiYa., Volume 49, 1990, No. 5, p. 451-459.

23. Baranov B.N., Dobrovolsky D.O. Αξιώματα γνωστικής σημασιολογίας // Izv. ΕΝΑ. Series LiYA., τ. 56, Νο. 1, 1997, σελ. 11-22.

24. Bart R. Drama, ποίημα, μυθιστόρημα // Call a spade a spade. Μ., 1986, σσ. 133-151.

25. Bart R. Επιλεγμένα έργα. Σημειωτική. Ποιητική. Μ., 1994.

26. Bart R. Linguistics of the text // NZL, τ.8. Μ., 1978, σσ. 442-450.

27. Batov V.I., Sorokin Yu.A. Απόδοση ή αναγνώριση; // Izv. ΕΝΑ. Ser. Η Λία. 1988, τ. 47, αρ. 5, σελ. 472-477.

28. Bakhtin M.M. Προβλήματα ποιητικής F.M. Ντοστογιέφσκι. Μ., 1972.

29. Bakhtin M.M. Έργα της δεκαετίας του 1920. Κίεβο, 1994.

30. Μπαχτίν Μ.Μ. Αισθητική της λεκτικής δημιουργικότητας. Μ., 1979.

31. Benveniste E. Γενική γλωσσολογία. Μ., 1974.

32. Bentley E. Life of Drama. Μ., 1978.

33. Bergelson M.B., Kibrik A.E. Πραγματική «αρχή της προτεραιότητας» και η αντανάκλασή της στη γραμματική της γλώσσας // Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, Ser. LiYA., τόμος 40, Νο. 4, 1981, σελ. 343-355.

34. Ζβ.Μπογκίν Γ.Ι. Η σκοπιμότητα ως μέσο οδηγήσεως σε σημασιολογικούς κόσμους // Κατανόηση και ερμηνεία του κειμένου. Tver, 1994, σελ. 8-18.

35. Μπολοτίνα Μ.Α. Συσχέτιση των εννοιών «τροπικό πλαίσιο» και «πρόταση» στη δομή μιας εκφοράς με τροπικά ρήματα // Προβλήματα Σημασιολογίας και Πραγματολογίας. Καλίνινγκραντ, 1996, σελ. 59-65.

36. Bondarko A.V. Τύπος και χρόνος του ρωσικού ρήματος (σημασία και χρήση). Μ., 1971.

37. Bondarko A.V. Γραμματική σημασία και σημασία. Μ., 1978.

38. Brodsky I. Brodsky για την Tsvetaeva: συνέντευξη, δοκίμιο. Μ., 1998.

39. Bulygina T.V. Γραμματικές και σημασιολογικές κατηγορίες και οι συνδέσεις τους // Όψεις σημασιολογικής έρευνας. Μ., 1980, σσ. 320-355.

40. Bulygina T.V. Σχετικά με τα όρια και το περιεχόμενο της πραγματιστικής // Izvestiya AN SSSR. Ser. LiYA., 1981, τ. 40, αρ. 4.

41. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Ανωμαλίες στη δραστηριότητα του λόγου // Bulygina T.V., Shmelev A.D. Γλωσσική εννοιολόγηση του κόσμου. Μ., 1997, σσ. 473-481.

42. Bulygina T.V. Σχετικά με την κατασκευή μιας τυπολογίας κατηγορημάτων στα ρωσικά // Σημασιολογικοί τύποι κατηγορημάτων. Μ., 1982. Σ.7-85.

43. Buhler K. Ενδεικτικό πεδίο της γλώσσας και παραστατικές λέξεις // Buhler K. Theory of language. Η αντιπροσωπευτική λειτουργία της γλώσσας. Μ., 1993, σσ. 74-136.

44. Van Valin R.D. Η αλληλεπίδραση της σύνταξης, της σημασιολογίας και της πραγματολογίας στα γραμματικά συστήματα: η ανάπτυξη εργαλείων στον 20ο αιώνα // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, ser.fil-iya. 1996, αρ. 5, σελ. 111-124.

45. Vasilyeva V.V. Κείμενο στον πολιτισμό και ο πολιτισμός στο κείμενο // Fatic field of language. Perm, 1998.

46. ​​Vezhbitskaya A. Περιγραφή ή αναφορά; // H3JI, v.13. Μ., 1982, σσ. 237-263.

47. Vezhbitskaya A. Από το βιβλίο "Semantic primitives" // Semiotics. Μ., 1983, σσ. 225-253.

48. Vezhbitskaya A. Μετακείμενο στο κείμενο // H3JI, τ.8. Μ., 1978, σσ. 402-425.

49. Vezhbitskaya A. Πράξεις ομιλίας // NZL, γ. 16. Μ., 1985, σσ. 251-276.

50. Vezhbitskaya A. Γλώσσα. Πολιτισμός. Γνωστική λειτουργία. Μ., 1997.

51. Vendler 3. Γεγονότα στη γλώσσα // Φιλοσοφία, λογική, γλώσσα. Μ., 1987, σελ. 293-318.

52. Vinogradov V.V. Για την ποίηση της A. Akhmatova // Vinogradov V.V. Ποιητική της ρωσικής λογοτεχνίας. Μ., 1976, σσ. 369-460.

53. Vinogradov V.V. Ρωσική γλώσσα. Το γραμματικό δόγμα της λέξης. Μ., 1972. 5 5. Vinokur G.O. Σχετικά με την έννοια της ποιητικής γλώσσας // Vinokur G.O.

54. Φιλολογική έρευνα. Μ., 1990, σελ. 140-146.

55. Vinokur T.G. Στον χαρακτηρισμό του ομιλητή // Γλώσσα και προσωπικότητα / Επιμέλεια Yu.N. Καραούλοβα. Μ., 1989.

56. Wittgenstein L. On reliability // Wittgenstein L. Philosophical works, τόμος 1. M., 1994.5 8. Wittgenstein L. Philosophical studies // Wittgenstein L. Philosophical works, τόμος 1. M., 1994.

57. Voloshinov V.N. Μαρξισμός και φιλοσοφία της γλώσσας. Μ., 1993.

58. Λύκος Ε.Σ. Υποκειμενική τροπικότητα και σημασιολογία προτάσεων // Πραγματολογία και προβλήματα έντασης. Μ., 1988, σελ. 124-144.

59. Γακ Β.Γ. Δήλωση και κατάσταση // PSL 1972. M., 1973, p. 363.

60. Γακ Β.Γ. Χώρος χρόνου // Λογική ανάλυση της γλώσσας: Γλώσσα και χρόνος. Μ., 1997. Σ. 122-130.

61. Galperin I.R. Ολοκλήρωση και πληρότητα του κειμένου // Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, σερ. LiYA., Volume 39, No. 6, 1980, p. 512-521.

62. Gasparov B. Γλώσσα. Μνήμη. Εικόνα. Μ., 1996.

63. Gasparov M.JI. "A Poem of the Air" της M. Tsvetaeva // Gasparov M.JI. Επιλεγμένα έργα, τόμος 2. Μ., 1997, σελ. 168-187.

64. German I.A., Pishchalnikova V.A. Εισαγωγή στη γλωσσοσυνεργητική. Barnaul, 1999.

65. Gershkovich A. Σχετικά με το θέατρο της M. Tsvetaeva ("Φαίδρα") // M. Tsvetaeva: 1892-1992. Norvic Symposium. Northfield, Vermont, 1992, σελ. 240-246.

66. Guillaume G. Αρχές θεωρητικής γλωσσολογίας. Μ., 1992.

67. Glovinskaya M.Ya. Σημασιολογικοί τύποι αντιθέσεων όψεων του ρωσικού ρήματος. Μ., 1982.

68. Glovinskaya M.Ya. Η ρωσική ομιλία ενεργεί με την έννοια της ψυχικής επιρροής // Λογική ανάλυση της γλώσσας: Νοητικές ενέργειες. Μ., 1993, σελ. 82-89.

69. Gorodetsky B.Yu. Για το πρόβλημα της σημασιολογικής τυπολογίας. Μ., 1969.

70. Grice Γ.Π. Λογική και επικοινωνία λόγου // Νέα στην ξένη γλωσσολογία, τόμ. 16. Μ., 1985, σσ. 217-238.

71. Greimas A.Zh., Kurte J. Explanatory Dictionary of Semiotic Terms // Semiotics. Μ., 1983, σσ. 483-551.

72. Humboldt V. Σχετικά με τη διαφορά στη δομή των ανθρώπινων γλωσσών και την επιρροή της στην πνευματική ανάπτυξη της ανθρωπότητας // Humboldt V. Επιλεγμένα έργα για τη γλωσσολογία. Μ., 1984.

73. Dal V.I. Επεξηγηματικό λεξικό της ζωντανής Μεγάλης Ρωσικής γλώσσας, σε 4 τόμους. Μ., 1978.

74. Dyck van T.A. Γλώσσα. Γνωστική λειτουργία. Επικοινωνία. Μ., 1989.

75. Dijk van T.A., Kinch V. Strategies for understanding a coherent text // NZL, τ.23. Μ., 1988, σελ. 153-212.

76. Deleuze J., Guattari F. Τι είναι η φιλοσοφία; Μ., Αγία Πετρούπολη, 1998.

77. Demyankov V.Z. «Θέμα», «θέμα», «θέμα» στην αμερικανική γλωσσολογία τα τελευταία χρόνια (κριτική 2) / / Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, σερ. LiYA., Volume 38, No. 4, 1979, p. 368-381.

78. Demyankov V.Z. Κυρίαρχες γλωσσικές θεωρίες στα τέλη του 20ου αιώνα // Γλώσσα και επιστήμη στα τέλη του 20ου αιώνα. Μ., 1995, σελ. 239-320.

79. Demyankov V.Z. λεξικό αγγλικών-ρωσικών όρων σχετικά με την εφαρμοσμένη γλωσσολογία και την αυτόματη επεξεργασία κειμένου. Μ., 1982.

80. Demyankov V.Z. Πραγματικά θεμέλια ερμηνείας εκφώνησης // Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, Ser. LiYA, 1981, Νο. 4, σελ. 368-377.

81. Dmitrovskaya M.A. Γνώση και γνώμη: η εικόνα του κόσμου, η εικόνα ενός ατόμου // Λογική ανάλυση της γλώσσας. Γνώση και γνώμη. Μ., 1988, σ.6-16.

82. Elnitskaya S. «Elevating deception»: ειρήνη και δημιουργία μύθων από την M. Tsvetaeva // M. Tsvetaeva: 1892-1992. Norvic Symposium. Northfield, Vermont, 1992, σελ. 45-62.

83. Genette J. Χώρος και γλώσσα // Genette J. Figures: Works on poetics. Τ.1.Μ., 1998, σελ. 126-132.

84. Genette J. Αφηγηματικός Λόγος // Genette J. Figures: Works on Poetics. Τ.2. Μ., 1998, σελ. 60-282.

85. Zholkovsky A.K. «Όνειρα περιπλανώμενα» και άλλα έργα. Μ., 1994.

86. Zaitseva V. Jacobson's shifters and speech acts // R. Jacobson: Κείμενα, έγγραφα, έρευνα. Μ., 1999. Σ. 508-519.

87. Zaliznyak Anna A. Σχετικά με την έννοια του "γεγονότος" στη γλωσσική σημασιολογία // Λογική ανάλυση της γλώσσας: ασυνέπεια και ανωμαλία του κειμένου. Μ., 1990, σσ. 21-33.

88. Zemskaya Yu.N. Η δυναμική της αλληλεπίδρασης μεταξύ των κατηγοριών του χρόνου και του χώρου στον λόγο του χαρακτήρα: ανθρωποκεντρική όψη (Βασισμένο στο έργο του Μ. Μπουλγκάκοφ Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα). Diss. Ph.D., Barnaul, 1997. 197 p.

89. Zolotova G.A. Το ομιλητικό πρόσωπο και η δομή του κειμένου // Γλωσσικό σύστημα. Η γλώσσα είναι κείμενο. Η γλώσσα είναι ικανότητα. Μ., 1995, σελ. 120-132.92.3Olotova G.A. Επικοινωνιακές πτυχές της ρωσικής σύνταξης. Μ., 1982.

90. Zolotova G.A., Onipenko N.K., Sidorova M.Yu. Επικοινωνιακή γραμματική της ρωσικής γλώσσας. Μ., 1998.

91. Zubova JI.B. Ποίηση Μ. Τσβετάεβα. Γλωσσική πτυχή. Λ., 1989.

92. Zubova L.V. Γλωσσική μετατόπιση στη θέση της ποιητικής μεταφοράς (βασισμένη στην ποίηση της M. Tsvetaeva) // PSL 1985-1987. Μ., 1989, σσ. 229-246.

93. Ivanov Vyach.Κυρ. Μονά και ζυγά // Επιλεγμένα έργα για τη σημειωτική και την πολιτιστική ιστορία. Τ. 1. Μ., 1995, σελ. 381-605.

94. Ionesyan E.R. Γνώση και αντίληψη // Πραγματολογία και προβλήματα εντατικότητας. Μ., 1988, σελ. 214-135.

95. Ionesyan E.R. Ασυνέπεια και αφετηρία // Λογική ανάλυση της γλώσσας: Αντίφαση και ανωμαλία του κειμένου. Μ., 1990, σελ. 33-45.

96. Isahakyan IL. Χωρικές προθέσεις και εναλλακτικοί ανθρώπινοι κόσμοι // Λογική ανάλυση της γλώσσας. Η εικόνα ενός ανθρώπου στον πολιτισμό και τη γλώσσα. Μ., 1999. Σ. 239-244.

97. Issers O.S. Επικοινωνιακές στρατηγικές και τακτικές του ρωσικού λόγου. Ομσκ, 1999.

98. Karaulov Yu.N. Γενική και ρωσική ιδεογραφία. Μ., 1976.

99. Karaulov Yu.N. Ρωσική γλώσσα και γλωσσική προσωπικότητα. Μ., 1987.

100. Karpukhina V.N. Αξιολογικές στρατηγικές δημιουργίας κειμένου και ερμηνείας του κειμένου (με βάση τα ποιήματα του R. Kipling και τις μεταφράσεις τους στα ρωσικά). Diss. φιλόλογος, επιστήμη. Barnaul, 2001.

101. Quadrature of Meaning: The French School of Discourse Analysis. Μ., 1999.

102. Kibrik A.A. Μοντελοποίηση μιας πολυπαραγοντικής διαδικασίας: η παραγωγή ενός αναφορικού μέσου στον ρωσικό λόγο // Bulletin of Moscow State University, ser. Phil-ia, 1997, Νο. 4.

103. Τετράγωνο νοήματος: Γαλλική σχολή ανάλυσης λόγου. Μ., 1999.

104. Kibrik A.A. Μοντελοποίηση μιας πολυπαραγοντικής διαδικασίας: η παραγωγή ενός αναφορικού μέσου στον ρωσικό λόγο // Bulletin of Moscow State University, ser. Phil-ia, 1997, Νο. 4.

105. Kibrik A.E. Σύγχρονη γλωσσολογία: πού και πού; // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, ser. fil-iya, 1995, Νο. 5. S. 93-104.

106. Knyazev Yu.N. Ενεστώτας: σημασιολογία και πραγματολογία // Λογική ανάλυση της γλώσσας. γλώσσα και χρόνος. Μ., 1997, σελ. 131-139.

107. Kobozeva I.M., Laufer N.I. Για μια μέθοδο έμμεσης ενημέρωσης // Izv. ΕΝΑ. Σειρά Lia. 1988, τ. 47, αρ. 5, σελ. 426-472.

108. Κομπόζεβα Ι.Μ. Η θεωρία του λόγου λειτουργεί ως μία από τις παραλλαγές της θεωρίας της δραστηριότητας του λόγου // NZL, v. 17. Μ., 1986, σ.5-22.

109. Kozhevnikova K. Σχετικά με τις πτυχές της συνοχής στο σύνολο του κειμένου // Σύνταξη του κειμένου. Μ., 1981, σελ. 49-67.

110. Kozovoy V. M. Tsvetaeva: δύο μοίρες του ποιητή // Kozovoy V. Ποιητής σε καταστροφή. Μ, 1994.

111. Kolshansky V.G. Συσχέτιση υποκειμενικών και αντικειμενικών παραγόντων στη γλώσσα. Μ., 1975.

112. Komlev N.G. Συστατικά της δομής περιεχομένου της λέξης. Μ., 1969.

113. Kosikov G.K. R. Bart σημειολόγος, κριτικός λογοτεχνίας // Bart R. Selected Works. Μ., 1994.

114. Koshelev A.D. Επίρρημα τώρα (πυρήνας και πρωτότυπα) // Λογική ανάλυση της γλώσσας. γλώσσα και χρόνος. Μ., 1997, σσ. 241-253.

115. Kravchenko A.V. Ρηματική όψη και εικόνα του κόσμου // Izv. ΑΝ, σερ. LiYA, 1995, τ. 54, Νο. 1. σελ. 49-65.

116. Kravchenko A.V. Γνωστικές δομές του χώρου και του χρόνου στη φυσική γλώσσα // Izv. ΕΝΑ. Σειρά Lia. 1996, τ. 55, Νο. 3. σ. 3-25.

117. Kristeva Yu. Σημειωτική: κριτική επιστήμη και/ή κριτική της επιστήμης // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, σελ. Phil. 1997, αρ. 1, σελ. 122-136.

118. Krongauz M.A. Πρόθεμα ρήματος ή χρονική συντεταγμένη // Λογική ανάλυση της γλώσσας. γλώσσα και χρόνος. Μ., 1997, σελ. 152-158.

119. Krongauz M.A. Η δομή του χρόνου και η σημασία των λέξεων // Λογική ανάλυση της γλώσσας: Ασυνέπεια και ανωμαλία του κειμένου. Μ., 1990, σελ. 45-52.

120. Quine W.O. Αναφορά και τρόπος // NZL, γ. 13. Μ., 1982, πίν. 87-109.

121. Kubryakova E.S. Δυναμική αναπαράσταση του σύγχρονου γλωσσικού συστήματος // Υπόθεση στη σύγχρονη γλωσσολογία. Μ., 1980, σσ. 217-262.

122. Kubryakova E.S. Μέρη του λόγου από γνωστική άποψη. Μ., 1997.

123. Kubryakova E.S. Η γλώσσα του χώρου και ο χώρος της γλώσσας // Izv. ΕΝΑ. Σειρά Lia. 1996, τ. 56, αρ. 3. σελ. 22-31.

124. Kubryakova E.S., Demyankov V.Z., Pankrats Yu.G., Luzina L.G. Ένα σύντομο λεξικό γνωστικών όρων. Μ., 1996.

125. Kuzmina N.A. Το διακείμενο και ο ρόλος του στην εξέλιξη της ποιητικής γλώσσας. Yekaterinburg-Omsk, 1999.

126. Kustov a G.I. Αντιληπτικά γεγονότα: συμμετέχοντες, παρατηρητές, τόποι // Λογική ανάλυση της γλώσσας. Η εικόνα ενός ανθρώπου στον πολιτισμό και τη γλώσσα. Μ., 1999. Σ. 229-239.

127. Cuglioli A. Τι είναι επιστημονικό πρόβλημα στη γλωσσολογία; // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, ser. Phil. 2000, αρ. 3, σελ. 105-118.

128. Lagutin V.I. Προβλήματα ανάλυσης καλλιτεχνικού διαλόγου. Κισινάου, 1991.

129. Lyons J. Deictic κατηγορίες // Lyons J. Εισαγωγή στη θεωρητική γλωσσολογία. Μ., 1978.

130. Lakoff J. Linguistic Genthalts // NZL, γ. 10. Μ., 1981, πίν. 350369.

131. Lakoff J. Thinking in the mirror of U/NZL classifiers, v. 23. Μ., 1988, σελ. 12-52.

132. Langakker R.W. Ένα μοντέλο που βασίζεται στη χρήση της γλώσσας // Bulletin of Moscow State University, ser. Phil. 1997, αρ. 4, σελ. 159-175.

133. Langakker R.W. Η φύση του γραμματικού σθένους // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, ser. Phil. 1998, αρ. 5, σελ. 73-112.

134. Lebedeva L.B. Δηλώσεις για τον κόσμο: ουσιαστικά και τυπικά χαρακτηριστικά // Λογική ανάλυση της γλώσσας: ασυνέπεια και ανωμαλία του κειμένου. Μ., 1990, σελ. 52-63.

135. Lebedeva N.B. Πολυσημασία της λεκτικής σημασιολογίας. Τομσκ, 1999.

136. Levin Yu.I. Η αλήθεια στον λόγο // Επιλεγμένα έργα. Ποιητική. Σημειωτική. Μ., 1998.

137. Γλωσσολογικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό. Μ., 1993.

138. Litvinenko N. "Ripost" της M. Tsvetaeva // Παράδοξο για το δράμα. Μ., 1994, σελ. 154-190.

139. Lolaev T.P. Περί του «μηχανισμού» της ροής του χρόνου // VF, 1996, JNT® 1. Σ. 51-57.

140. Losev A.F. Φιλοσοφία ονόματος. Μ., 1990.

141. Losev A.F. Διαλεκτική του μύθου // Μύθος. Αριθμός. Ουσία. Μ., 1994, σ.5-233.

142. Lotman Yu.M. Μέσα στους σκεπτόμενους κόσμους. Μ., 1994.

143. Lotman Yu.M. Πολιτισμός και Έκρηξη // Ημιόσφαιρα. SPb., 2000. S. 12-150.

144. Lotman Yu.M. Σε δύο μοντέλα επικοινωνίας στο σύστημα πολιτισμού // Lotman Yu.M. Επιλεγμένα άρθρα, τόμος 1. Μ., 1993, σ. 76-89.

145. Lotman Yu.M. Η δομή του καλλιτεχνικού κειμένου. Μ., 1970.

146. Lotman Yu.M. Κείμενο εντός κειμένου // Lotman Yu.M. Επιλεγμένα άρθρα, τόμος 1. Μ., 1993, σ. 148-161.

147. Lukyanova N.N. Η γλωσσική ερμηνεία του κειμένου ως τρόπος μοντελοποίησης ενός θραύσματος της γλωσσικής εικόνας του κόσμου (βασισμένο στα έργα του D. Kharms «Revenge» και «Tamptation»). Υποψήφια διατριβή φιλόλογος, επιστήμη. Barnaul, 2000.

148. Lyapon M.V. Γλωσσική προσωπικότητα: η αναζήτηση ενός κυρίαρχου συστήματος Ι/Γλώσσας. Γλώσσα-κείμενο. Γλωσσική ικανότητα. Μ., 1995, σελ. 260-277.

149. Mayenova M.R. Text Theory and Traditional Problems of Poetics N NZL, τ.8. Μ., 1978, σελ. 425-442.

150. Makarov M L. Ερμηνευτική ανάλυση του λόγου σε μια μικρή ομάδα. Tver, 1998.

151. Mamardashvili M. Όπως καταλαβαίνω τη φιλοσοφία. Μ., 1990.

152. Μακόφσκι Μ.Μ. "Picture of the World" and the worlds of images I VYa, 1992, No. 6, p. 36-54.

154. Meikin M. M. Tsvetaeva: η ποιητική της αφομοίωσης. Μ., 1997.

155. Meshcheryakov V.N. Η τροπικότητα του κειμένου και η διαμόρφωση της προσωπικότητας του αναγνώστη // Κατανόηση νοοτροπίας και κειμένου. Tver, 1995, σελ. 95-106.

156. Minsky M. Πλαίσια αναπαράστασης γνώσης. Μ., 1979.

157. Μύθοι των λαών του κόσμου Εγκυκλοπαίδεια: σε 2 τόμ. Μ., 1991.

158. Murzin L.N. Δομή πεδίου της γλώσσας // Φατικό πεδίο της γλώσσας. Perm, 1998, σελ. 9-14.

159. Murzin L.N., Stern A.S. Το κείμενο και η αντίληψή του. Σαράτοφ, 1991.

160. Νικολάεβα Τ.Μ. Εισαγωγή Ι Από τα Έργα του Σημειωτικού Κύκλου της Μόσχας. Μ., 1997, σ.7-49.

161. Νικολάεβα Τ.Μ. Text Linguistics // NZL, τεύχος 8. Μ., 1978, σσ. 425-442.

162. Nietzsche F. The Birth of Tragedy, or Hellenism and Pessimism // Nietzsche F. Works, σε 2 τόμ. Τ. 1. Μ., 1997.

163. Austin J. Πώς να εκτελέσετε ενέργειες με τη βοήθεια των λέξεων; // Austin J. Favorites. Μ., 1999.

164. Δοκίμια για την ιστορία της γλώσσας της ρωσικής ποίησης του 20ού αιώνα. Μ., 1995.

165. Παβιλένης Ρ.Ι. Κατανόηση του λόγου και της φιλοσοφίας της γλώσσας // GOL, v. 17. Μ., 1986, σσ. 380-389.

166. Paducheva E.V. Η δήλωση και η συσχέτισή της με την πραγματικότητα (αναφορικές όψεις της σημασιολογίας των αντωνυμιών). Μ., 1985.

167. Paducheva E.V. Προβολή σημασιολογίας και σημείου αναφοράς // Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, σερ. LiYA, τ. 45, 1986, Νο. 5. S.413-424.

168. Paducheva E.V. Σημασιολογία της αφήγησης // Paducheva E.V. Σημασιολογική έρευνα. Μ., 1995, σελ. 193-419.

169. Paducheva E.V., Krylov S.A. Δείξη: γενικές θεωρητικές και πραγματικές πτυχές // Γλωσσική δραστηριότητα στην πτυχή της γλωσσικής πραγματολογίας. Μ., 1994, σελ. 25-97.

170. Paducheva E.V., Uspensky V.A. Υποκείμενο ή κατηγόρημα; // Izv. ΑΝ, σερ. Η Λία. 1979, τ. 38, αρ. 4, πίν. 349-361.

171. Palek B. Διασταύρωση: στο ζήτημα της υπερσύνταξης // NZL, γ. 8. Μ 1978, σελ. 243-259.

172. Πάνοβα Λ.Γ. Ποιητική γραμματική του χρόνου // Izv. AN, Ser. LiYA., 2000, τ. 59, Αρ. 4, σελ. 27-36.

173. Parshin P.B. Θεωρητικές ανατροπές και μεθοδολογική εξέγερση στη γλωσσολογία του ΧΧ αιώνα // VYa, 1996, No. 2, p. 19-43.

174. Pinto de Lima J. Μια νέα προσέγγιση στα πρωτότυπα: μια πραγματιστική άποψη // Bulletin of Moscow State University, ser. fil-iya, 1995, αρ. 5, σελ. 117-127.

175. Πλάτωνος Διάλογοι // Πλάτωνος Έργα σε 4 τόμ. Τ. 2. Μ, 1970.

176. Potebnya A.A. Σκέψη και γλώσσα. Κίεβο, 1994.

177. Pfütze M. Γραμματική και γλωσσολογία του κειμένου // NZL, c. 8. Μ., 1978, πίν. 218-243.

178. Radchenko O.A. Γλωσσική εικόνα του κόσμου ή γλωσσική οικοδόμηση κόσμου; //Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, Ser. Leah, τ. 49, 1990, αρ. 5, σελ. 444-451.

179. Razumovskaya M. M. Tsvetaeva. Μύθος και πραγματικότητα. Μ., 1994.

180. Russell B. Language // Ανθρώπινη γνώση. Κίεβο, 1997.

181. Russell B. Descriptions // YL, τ.13. Μ., 1982, σελ. 41-55.

182. Revzin E. M. Tsvetaeva: το κείμενο της ζωής, το κείμενο της ποίησης, το κείμενο της ερμηνείας // Νέα Λογοτεχνική Επιθεώρηση. 1997, αρ. 24, σελ. 378-383.

183. Ρεβζίνα Ο.Γ. Μεταφορά στην ποιητική ιδιόλεκτο της MTsvetaeva // Λεξικό της ποιητικής γλώσσας της MDvetaeva. Σε 4 τόμους Τ.Ζ. Βιβλίο 1. Μ., 1999, σελ. 530.

184. Ρεβζίνα Ο.Γ. Συστημική-λειτουργική προσέγγιση στη γλωσσική ποιητική και προβλήματα περιγραφής του ποιητικού ιδιόλεκτου Μ., 1998.

185. Ρεβζίνα Ο.Γ. Γλώσσα και λόγος // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, σελ. fil-iya, 1999, αρ. 1, σελ. 25-34.

186. Rozenpggok-Hyussi O. Λόγος και πραγματικότητα. Μ., 1994.

187. Rudenko D. I. Όνομα στα παραδείγματα της «φιλοσοφίας της γλώσσας». Χάρκοβο, 1990.

188. Rudenko D.I. Χώρος: η άκρη του είναι // Φιλοσοφία της γλώσσας: εντός και εκτός ορίων V.2. Kharkov, 1994. S. 129-168.

189. Ρωσική γραμματική, σε 2 τόμ. Μ, 1982.

190. Ryabtseva N.K. Αξιολογικά μοντέλα χρόνου // Λογική ανάλυση της γλώσσας. γλώσσα και χρόνος. Μ., 1997, σελ. 78-96.

191. Ryabtseva N.K. Νοητικός τρόπος: από το λεξιλόγιο στη γραμματική // Λογική ανάλυση της γλώσσας: μεταλλικές ενέργειες. Μ., 1993, σσ. 51-58.

192. Sapir E. Επιλεγμένα έργα γλωσσολογίας και πολιτισμικών σπουδών. Μ., 1993.

193. Sergeeva T.D. Ζητήματα σημασιολογικής τυπολογίας του λεκτικού λεξιλογίου. Barnaul, 1984.

194. Searle J. Indirect speech acts//NZL, τ.17. Μ., 1986, σσ. 152-170.

195. Searle J. Αναφορά ως πράξη ομιλίας // NZL, γ. 13 Μ., 1982, σελ. 179-203.

196. Searle, J. What is the speech act IINSL, v. 17. Μ., 1986, πίν. 134-152.

197. Sidorova M.Yu. Λειτουργική αμφιθυμία των ειδών-χρονικών μορφών σε ένα ποιητικό κείμενο N Bulletin of Moscow State University, ser. fil-iya, 2000, αρ. 1, σελ. 95111.

199. Smirnov I.P. Generation of intertext (στοιχεία διακειμενικής ανάλυσης με παραδείγματα από το έργο του B.L. Pasternak). SPb., 1995.

200. Σύγχρονη ρωσική γλώσσα! Εκδ. V.A. Μπελοσάπκοβα. Μ., 1989.

201. Saussure de F. A course in general linguistics. Αικατερινούπολη, 1999.

202. Stepanov G.V. Γλώσσα. Βιβλιογραφία. Ποιητική. Μ., 1988.

203. Stepanov Yu.S. Στον τρισδιάστατο χώρο της γλώσσας. Σημειωτικά προβλήματα στη γλωσσολογία, τη φιλοσοφία, την τέχνη. Μ., 1986.

204. Stepanov Yu.S. Ιεραρχία ονομάτων και βαθμίδων θεμάτων Izv. AN Ser. Η Λία. 1979, τ. 38, αρ. 4, πίν. 335-349.

205. Stepanov Yu.S. Μέθοδοι και αρχές της σύγχρονης γλωσσολογίας. Μ., 1975.

206. Stepanov Yu.S. Νέος ρεαλισμός // Stepanov Yu.S. γλώσσα και μέθοδος. Προς μια σύγχρονη φιλοσοφία της γλώσσας. Μ., 1998.

207. Stepanov Yu.S. Χώροι και κόσμοι «νέοι», «φανταστικοί», «ψυχικοί» και άλλοι // Φιλοσοφία της γλώσσας: εντός και εκτός ορίων V.2. Kharkov, 1994, σελ. 3-19.

208. Stepanov Yu.S. Σημειωτική. Μ., 1971.

209. Talmi L. Η σχέση της γραμματικής με τη γνώση // Bulletin of Moscow State University, ser. Phil. 1999, Αρ. 1, 4, 6.

210. Abstracts of the Prague Linguistic Circle // Zvegintsev V.A. Ιστορία της γλωσσολογίας 19-20 αιώνες. σε δοκίμια και αποσπάσματα, μέρος 2. Μ, 1965, σελ. 123-141.

211. Tenier JI. Αναφορά. Αναφορικές λέξεις // Tenier L. Fundamentals of structural syntax. Μ., 1988.

212. Η θεωρία της λειτουργικής γραμματικής. Η ηθική. Τυπικότης. L. D 990.

213. Teplitskaya N.I. Διάλογος από τη σκοπιά της θεωρίας των πράξεων του λόγου // FN, 1984, αρ. 4, σελ. 62-69.

214. Todorov Ts. Γραμματική του αφηγηματικού κειμένου // NZL, c. 8. Μ., 1978, πίν. 450-464.

216. Toporov V.N. Μύθος. Τελετουργία. Σύμβολο. Εικόνα. Έρευνα στο πεδίο της μυθοποιητικής. Μ., 1995.

217. Toporov V.N. Χώρος και κείμενο // Από τα έργα του σημειωτικού κύκλου της Μόσχας. Μ., 1997, σσ. 455-516.

218. Toporov V.N. Ο Αινείας είναι άνθρωπος της μοίρας. 4.1. Μ., 1993.

219. Toporova T.V. Γλώσσα και μύθος // Izv. ΑΝ, σερ. LiYA.2000, τ. 59, Αρ. 5, σελ. 14-21.

220. Urynson E.V. Πνεύμα και ψυχή: προς την αναδόμηση αρχαϊκών ιδεών για τον άνθρωπο // Λογική ανάλυση της γλώσσας. Η εικόνα ενός ανθρώπου στον πολιτισμό και τη γλώσσα. Μ., 1999, σελ. 11-26.

221. Uspensky B.A. «Οπτικές απόψεις» ως προς τα χωροχρονικά χαρακτηριστικά // Σημειωτική της τέχνης. Μ., 1995, σσ. 80-108.

222. Fava E. Σχετικά με τις «κλίσεις» ως διακριτικά γνωρίσματα της λεκτικής δύναμης σε πράξεις ομιλίας // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, ser. Phil. 1998, αρ. 5, σελ. 45-62.

223. Fateeva N.I. Η διακειμενικότητα και οι λειτουργίες της σε ένα λογοτεχνικό κείμενο // Izv.AN.Seriya LiYa.1997, vol.56, no.5, p. 12-22.

224. Fedorova I.R. Πραγματικότητα/Απραγματικότητα Συσχέτιση σε Αναπαραστάσεις Κατάστασης Δυνατότητας // Πραγματικά Προβλήματα Γλωσσολογικής Σημασιολογίας. Kaliningrad, 1998. S. 88-95.

225. Fillmore C. The Case of the Case // H3JI, γ. 10. Μ., 1981, σσ. 496-531.

226. Fillmore Ch. Πλαίσιο και σημασιολογία της κατανόησης U/NZL, τ.23. Μ., 1988, σσ. 369-496.

227. Frank D. The Seven Sins of Pragmatics U/NZL, v. 17. Μ., 1986, σσ. 332-363.

228. Frumkina R.M. Η σύγχρονη γλωσσολογία έχει τη δική της γνωσιολογία; // Γλώσσα και επιστήμη στα τέλη του 20ού αιώνα. Μ., 1995, σελ. 74-117.

229. Foucault M. Λέξεις και πράγματα. Αρχαιολογία της ανθρωπιστικής γνώσης. SPb., 1994.

231. Heidegger M. Χρόνος και ύπαρξη. Μ., 1993.

232. Khalizev N.D. Μονόλογος και διάλογος στο δράμα // Izv. BP ser. Η Λία. 1981, τ. 40, αρ. 6, πίν. 521-532.

233. Khalizev Ν.Δ. Το δράμα είναι ένα είδος λογοτεχνίας. Μ., 1978.

234. Hairaarts D. Principles of pragmatic onomasiology // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, ser. fil-iya, 1995, αρ. 5, σελ. 127-136.

235. Τσβετάεβα ΜΙ. Ακυκλοφόρητο. Τετράδια περίληψης. Μ., 1997.

236. Τσβετάεβα Μ.Ι. Ποιητής και χρόνος // Tsvetaeva M.I. Για όλους εναντίον όλων! Μ., 1992, σσ. 269-284.

237. Τσβετάεβα Μ.Ι. Θέατρο. Μ., 1988.

238. Tsivyan T.V. Σχετικά με τη δομή του χρόνου και του χώρου στο μυθιστόρημα του Ντοστογιέφσκι "Έφηβος" // Από τα έργα του σημειωτικού κύκλου της Μόσχας. Μ., 1997, σσ. 661-707.

239. Tsnmmerling A.V. Το θέμα του κράτους και το αντικείμενο της αξιολόγησης U / Λογική ανάλυση της γλώσσας. Η εικόνα ενός ανθρώπου στον πολιτισμό και τη γλώσσα. Μ., 1999, σελ. 221-229.

240. Ανθρώπινος παράγοντας στη γλώσσα. Επικοινωνία. Τυπικότης. Δείξις. Μ., 1992.

241. Ανθρώπινος παράγοντας στη γλώσσα. Γλωσσικοί μηχανισμοί εκφραστικότητας. Μ., 1991.

242. Chenki A. Σύγχρονες προσεγγίσεις στη σημασιολογία: ομοιότητες και διαφορές σε θεωρίες και στόχους // VYa, 1996, No. 2, p. 68-79.

243. Μαύρη Ε.Ρ. Πολυδιάστατοι τελεστές στην ανάλυση χρονικών πλαισίων // Λογική ανάλυση της γλώσσας: Ασυνέπεια και ανώμαλο κείμενο. Μ., 1990, σελ. 63-71.

244. Sharikova F.N. Πραγματική προϋπόθεση των χρονικών και τροπικών χαρακτηριστικών της μυθοπλασίας. Περίληψη διατριβής Ph.D. Krasnodar, 2000. 19 σελ.

245. Schweitzer V. Life and Being M. Tsvetaeva. Μ., 1992.

246. Shilovsky D.P. Υπολογισμός του χώρου σε ένα αρχαϊκό κοσμογονικό κείμενο: σχετικά με την ερμηνεία των στίχων 736-738 «Θεογονία» του Ησίοδου Β' Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, σ.σ. φιλολογία. 1998, αρ. 6.

247. Shiryaev E.N. Σύνταξη // Ρωσική γλώσσα στη λειτουργία της. Επίπεδα γλώσσας. Μ., 1996, σσ. 181-231.

248. Shklovsky V. Η τέχνη ως τεχνική // Shklovsky V. απολογισμός στο Αμβούργο. Μ., 1990.

249. Shmelev A.D. Κρίσεις για τον φανταστικό κόσμο: αναφορά, αλήθεια, πραγματιστική // Λογική ανάλυση της γλώσσας: Αλήθεια και αλήθεια στον πολιτισμό και τη γλώσσα. Μ., 1995, σελ. 115-127.

250. Shmelev A.D. Πρόσωπο και χρόνος στην αφελή-γλωσσική εικόνα του κόσμου // Bulygina T.V., Shmelev A.D. Γλωσσική εννοιολόγηση του κόσμου. Μ., 1997, σσ. 319-373.

251. Schmidt Z.J. "Κείμενο" και "ιστορία" ως βασικές κατηγορίες N NZL, v.8. Μ., 1978, σελ. 89-111.

252. Shchur G.S. Θεωρία πεδίου στη γλωσσολογία. Μ., 1974.

253. Eco U. Όρια ερμηνείας // New Literary Review. 1996, Νο. 21, σελ. 10-22.

Το περιεχόμενο του άρθρου

ΟΜΙΛΙΑ(Γαλλικά discours, English discourse, από το λατινικό discursus "τρέξιμο πέρα ​​δώθε; κίνηση, κυκλοφορία; συνομιλία, συνομιλία"), ομιλία, η διαδικασία της γλωσσικής δραστηριότητας; τρόπο ομιλίας. Ένας διφορούμενος όρος σε πολλές ανθρωπιστικές επιστήμες, το θέμα του οποίου εμπλέκει άμεσα ή έμμεσα τη μελέτη της λειτουργίας της γλώσσας - γλωσσολογία, λογοτεχνική κριτική, σημειωτική, κοινωνιολογία, φιλοσοφία, εθνολογία και ανθρωπολογία.

Δεν υπάρχει σαφής και γενικά αποδεκτός ορισμός του «λόγου» που να καλύπτει όλες τις περιπτώσεις χρήσης του και είναι πιθανό ότι αυτό συνέβαλε στην ευρεία δημοτικότητα που απέκτησε αυτός ο όρος τις τελευταίες δεκαετίες: διάφορες αντιλήψεις που συνδέονται με μη τετριμμένες σχέσεις ικανοποιεί επιτυχώς διάφορες εννοιολογικές ανάγκες, τροποποιώντας πιο παραδοσιακές ιδέες σχετικά με τον λόγο, το κείμενο, το διάλογο, το ύφος, ακόμη και τη γλώσσα. Σε ένα εισαγωγικό άρθρο σε μια συλλογή έργων για τη γαλλική σχολή ανάλυσης λόγου, που δημοσιεύτηκε στα ρωσικά το 1999, ο P. Serio δίνει μια λίστα με οκτώ διαφορετικές αντιλήψεις που δεν είναι εξαντλητική, και αυτό είναι μόνο στο πλαίσιο της γαλλικής παράδοσης. Ένα είδος παραλληλισμού με την ασάφεια αυτού του όρου είναι ο ακόμη άστατος τονισμός σε αυτόν: η έμφαση στη δεύτερη συλλαβή είναι πιο συνηθισμένη, αλλά η έμφαση στην πρώτη συλλαβή δεν είναι επίσης ασυνήθιστη.

Τρεις κύριες κατηγορίες χρήσης του όρου «λόγος» διακρίνονται πιο ξεκάθαρα, που συσχετίζονται με διάφορες εθνικές παραδόσεις και συνεισφορές συγκεκριμένων συγγραφέων.

Η πρώτη κατηγορία περιλαμβάνει τις πραγματικές γλωσσικές χρήσεις αυτού του όρου, ιστορικά η πρώτη από τις οποίες ήταν η χρήση του στον τίτλο ενός άρθρου. Ανάλυση λόγουΟ Αμερικανός γλωσσολόγος Z. Harris, που δημοσιεύθηκε το 1952. Αυτός ο όρος ήταν σε πλήρη ζήτηση στη γλωσσολογία σε περίπου δύο δεκαετίες. Οι πραγματικές γλωσσικές χρήσεις του όρου «λόγος» είναι από μόνες τους πολύ διαφορετικές, αλλά γενικά θεωρούνται ως προσπάθειες αποσαφήνισης και ανάπτυξης των παραδοσιακών εννοιών του λόγου, του κειμένου και του διαλόγου. Η μετάβαση από την έννοια του λόγου στην έννοια του λόγου συνδέεται με την επιθυμία να εισαγάγουμε στην κλασική αντίθεση γλώσσας και λόγου, που ανήκει στον F. de Saussure, κάποιο τρίτο όρο - κάτι παράδοξο και «περισσότερο λόγο» από τον ίδιο τον λόγο. και ταυτόχρονα - πιο επιδεκτική μελέτης με τη χρήση παραδοσιακών γλωσσικών μεθόδων, πιο επίσημες και επομένως «πιο γλωσσικές». Από τη μια πλευρά, ο λόγος νοείται ως λόγος εγγεγραμμένος σε μια επικοινωνιακή κατάσταση και, ως εκ τούτου, ως μια κατηγορία με πιο ξεκάθαρα εκφραζόμενο κοινωνικό περιεχόμενο σε σύγκριση με τη δραστηριότητα ομιλίας ενός ατόμου. σύμφωνα με την αφοριστική έκφραση της N.D. Arutyunova, «ο λόγος είναι λόγος βυθισμένος στη ζωή». Από την άλλη πλευρά, η πραγματική πρακτική της σύγχρονης (από τα μέσα της δεκαετίας του 1970) ανάλυσης λόγου συνδέεται με τη μελέτη των προτύπων ροής πληροφοριών μέσα σε μια επικοινωνιακή κατάσταση, που πραγματοποιείται κυρίως μέσω της ανταλλαγής παρατηρήσεων. Με αυτόν τον τρόπο περιγράφεται πράγματι μια ορισμένη δομή αλληλεπίδρασης διαλόγου, η οποία συνεχίζει την εντελώς στρουκτουραλιστική (αν και συνήθως δεν ονομάζεται τέτοια) γραμμή, την αρχή της οποίας έθεσε ο Χάρις. Ταυτόχρονα, όμως, τονίζεται η δυναμική φύση του λόγου, η οποία γίνεται για να γίνει διάκριση μεταξύ της έννοιας του λόγου και της παραδοσιακής θεώρησης του κειμένου ως στατικής δομής. Η πρώτη κατηγορία κατανοήσεων του όρου «λόγος» παρουσιάζεται κυρίως στην αγγλόφωνη επιστημονική παράδοση, στην οποία ανήκουν αρκετοί επιστήμονες από τις χώρες της ηπειρωτικής Ευρώπης. Ωστόσο, εκτός αυτής της παράδοσης, ο Βέλγος επιστήμονας E. Buissans έχει από καιρό μιλήσει για το λόγο ως το «τρίτο μέλος» της αντίθεσης των Saussure, και ο Γάλλος γλωσσολόγος E. Benveniste χρησιμοποίησε σταθερά τον όρο «λόγος» (discours) αντί του όρου. «ομιλία» (αποφυλάκιση).

Η δεύτερη κατηγορία χρήσεων του όρου «λόγος», που τα τελευταία χρόνια έχει ξεφύγει από το πεδίο της επιστήμης και έγινε δημοφιλής στη δημοσιογραφία, ανάγεται στους Γάλλους στρουκτουραλιστές και μεταστρουκτουραλιστές και κυρίως στον Μ. Φουκώ, αν και ο Α. Greimas, Zh.Derrida, Yu.Kristeva; Αργότερα, αυτή η αντίληψη τροποποιήθηκε εν μέρει από τους M. Pesche et al. Πίσω από αυτές τις χρήσεις μπορεί κανείς να δει την επιθυμία να αποσαφηνιστούν οι παραδοσιακές έννοιες του στυλ (με την ευρύτερη έννοια που εννοούν όταν λένε «το στυλ είναι ένα άτομο») και το άτομο. γλώσσα (πρβλ. παραδοσιακές εκφράσεις Το στυλ του Ντοστογιέφσκι, τη γλώσσα του Πούσκινή τη γλώσσα του μπολσεβικισμούμε πιο σύγχρονες εκφράσεις όπως σύγχρονος ρωσικός πολιτικός λόγοςή Ο λόγος του Ronald Reagan). Ο όρος «λόγος» κατανοητός με αυτόν τον τρόπο (καθώς και ο παράγωγος και συχνά αντικαθιστώντας ο όρος «discursive practices», που χρησιμοποιείται επίσης από τον Foucault) περιγράφει τον τρόπο ομιλίας και έχει απαραίτητα έναν ορισμό - ΤΙ ή ΠΟΙΟΝ ο λόγος, επειδή οι ερευνητές δεν είναι ενδιαφέρεται για τον λόγο γενικά, αλλά για τις συγκεκριμένες ποικιλίες του, που ορίζονται από ένα ευρύ φάσμα παραμέτρων: καθαρά γλωσσικά διακριτικά χαρακτηριστικά (στο βαθμό που μπορούν να εντοπιστούν με σαφήνεια), υφολογική ιδιαιτερότητα (που καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από ποσοτικές τάσεις στη χρήση γλωσσικών μέσων ), καθώς και συγκεκριμένα θέματα, συστήματα πεποιθήσεων, τρόποι συλλογισμού κ.λπ. δ. (θα μπορούσε να πει κανείς ότι ο λόγος με αυτή την έννοια είναι η υφολογική ιδιαιτερότητα συν την ιδεολογία πίσω από αυτόν). Επιπλέον, υποτίθεται ότι ο τρόπος ομιλίας καθορίζει και δημιουργεί σε μεγάλο βαθμό την ίδια τη θεματική περιοχή του λόγου, καθώς και τους αντίστοιχους κοινωνικούς θεσμούς. Αυτό το είδος κατανόησης είναι, φυσικά, επίσης άκρως κοινωνιολογική. Στην πραγματικότητα, ο ορισμός του λόγου WHAT ή WHOSE μπορεί να θεωρηθεί ως ένδειξη της επικοινωνιακής πρωτοτυπίας του υποκειμένου της κοινωνικής δράσης και αυτό το θέμα μπορεί να είναι συγκεκριμένο, ομαδικό ή ακόμα και αφηρημένο: χρησιμοποιώντας, για παράδειγμα, την έκφραση ο λόγος της βίας, εννοούν όχι τόσο το πώς μιλούν για τη βία, αλλά το πώς η αφηρημένη κοινωνικός παράγοντας «βία» εκδηλώνεται σε επικοινωνιακές μορφές - κάτι που είναι αρκετά συνεπές με παραδοσιακές εκφράσεις όπως γλώσσα βίας.

Υπάρχει, τέλος, μια τρίτη χρήση του όρου «λόγος», που συνδέεται κυρίως με το όνομα του Γερμανού φιλοσόφου και κοινωνιολόγου J. Habermas. Μπορεί να θεωρηθεί συγκεκριμένο σε σχέση με την προηγούμενη κατανόηση, αλλά έχει σημαντικές ιδιαιτερότητες. Σε αυτήν την τρίτη αντίληψη, ο «λόγος» είναι ένας ειδικός ιδανικός τύπος επικοινωνίας που πραγματοποιείται με τη μέγιστη δυνατή απόσπαση από την κοινωνική πραγματικότητα, τις παραδόσεις, την εξουσία, την επικοινωνιακή ρουτίνα κ.λπ. και στόχευε σε κριτική συζήτηση και αιτιολόγηση των απόψεων και των πράξεων των συμμετεχόντων στην επικοινωνία. Από τη σκοπιά της δεύτερης κατανόησης, αυτό μπορεί να ονομαστεί "λόγος του ορθολογισμού", η ίδια η λέξη "λόγος" εδώ αναφέρεται σαφώς στο ιδρυτικό κείμενο του επιστημονικού ορθολογισμού - Ομιλία για τη μέθοδο R. Descartes (στο πρωτότυπο - "Discours de la méthode", το οποίο, εάν το επιθυμείτε, μπορεί επίσης να μεταφραστεί ως "λόγος της μεθόδου").

Και οι τρεις αναφερόμενες μακρο-κατανοήσεις (καθώς και οι ποικιλίες τους) έχουν αλληλεπιδράσει και αλληλεπιδρούν μεταξύ τους. Ειδικότερα, η δημοσίευση το 1969 της γαλλικής μετάφρασης του αναφερόμενου έργου από τον Z. Harris 1952 επηρέασε σημαντικά τη διαμόρφωση της γαλλικής σχολής ανάλυσης λόγου τη δεκαετία του 1970. Το γεγονός αυτό περιπλέκει περαιτέρω τη γενική εικόνα της χρήσης του όρου «λόγος » στις ανθρωπιστικές επιστήμες. Επιπλέον, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι αυτός ο όρος μπορεί να χρησιμοποιηθεί όχι μόνο ως γενικός όρος, αλλά και σε σχέση με συγκεκριμένα πρότυπα γλωσσικής αλληλεπίδρασης, για παράδειγμα: Η διάρκεια αυτής της ομιλίας είναι 2 λεπτά.

Το επίκεντρο αυτού του άρθρου θα είναι η χρήση της έννοιας του «λόγου» στη γλωσσολογία.

Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΙΑ

Όπως έχει ήδη σημειωθεί, ο όρος «λόγος», όπως γίνεται κατανοητός στη σύγχρονη γλωσσολογία, πλησιάζει ως προς την έννοια του «κειμένου», ωστόσο, τονίζει τη δυναμική φύση της γλωσσικής επικοινωνίας που εκτυλίσσεται στο χρόνο. Αντίθετα, το κείμενο συλλαμβάνεται κυρίως ως ένα στατικό αντικείμενο, αποτέλεσμα γλωσσικής δραστηριότητας ( εκ. ΚΕΙΜΕΝΟ). Μερικές φορές ο «λόγος» νοείται ότι περιλαμβάνει ταυτόχρονα δύο στοιχεία: τόσο τη δυναμική διαδικασία της γλωσσικής δραστηριότητας που εγγράφεται στο κοινωνικό του πλαίσιο όσο και το αποτέλεσμά του (δηλαδή το κείμενο). αυτή είναι η προτιμώμενη κατανόηση. Μερικές φορές οι προσπάθειες αντικατάστασης της έννοιας του λόγου με τη φράση «συνεκτικό κείμενο» δεν είναι πολύ επιτυχημένες, αφού κάθε κανονικό κείμενο είναι συνεκτικό.

Εξαιρετικά κοντά στην έννοια του λόγου και στην έννοια του «διαλόγου» ( εκ. ΔΙΑΛΟΓΟΣ). Ο λόγος, όπως κάθε επικοινωνιακή πράξη, προϋποθέτει την παρουσία δύο θεμελιωδών ρόλων - του ομιλητή (συγγραφέα) και του παραλήπτη. Ταυτόχρονα, οι ρόλοι του ομιλητή και του παραλήπτη μπορούν να ανακατανεμηθούν εναλλάξ μεταξύ των προσώπων - συμμετεχόντων στη συζήτηση. σε αυτή την περίπτωση μιλάμε για διάλογο. Εάν, σε όλη τη διάρκεια του λόγου (ή σε σημαντικό μέρος του λόγου), ο ρόλος του ομιλητή ανατίθεται στο ίδιο πρόσωπο, ένας τέτοιος λόγος ονομάζεται μονόλογος. Είναι λάθος να υποθέσουμε ότι ο μονόλογος είναι ένας λόγος με έναν μόνο συμμετέχοντα: σε έναν μονόλογο, ο αποδέκτης είναι επίσης απαραίτητος. Ουσιαστικά, ένας μονόλογος είναι απλώς μια ειδική περίπτωση διαλόγου, αν και παραδοσιακά ο διάλογος και ο μονόλογος αντιτίθενται έντονα.

Σε γενικές γραμμές, οι όροι «κείμενο» και «διάλογος» ως πιο παραδοσιακοί έχουν αποκτήσει μεγάλο αριθμό υποδηλώσεων που εμποδίζουν την ελεύθερη χρήση τους. Επομένως, ο όρος «λόγος» είναι βολικός ως γενικός όρος για όλες τις χρήσεις της γλώσσας. Ορισμένες γραμμές ερευνητικής σκέψης και ορισμένα αποτελέσματα που σχετίζονται με τις πιο παραδοσιακές έννοιες του «κειμένου» και του «διαλόγου» συζητούνται στα σχετικά άρθρα. Τα περισσότερα από τα γενικά και πιο σχετικά θέματα εξετάζονται στο πλαίσιο αυτού του άρθρου.

Δεδομένου ότι η δομή του λόγου προϋποθέτει την παρουσία δύο ριζικά αντίθετων ρόλων - του ομιλητή και του παραλήπτη, η ίδια η διαδικασία της γλωσσικής επικοινωνίας μπορεί να εξεταστεί σε αυτές τις δύο προοπτικές. Η μοντελοποίηση των διαδικασιών κατασκευής (δημιουργία, σύνθεση) του λόγου δεν είναι το ίδιο με τη μοντελοποίηση των διαδικασιών κατανόησης (ανάλυσης) του λόγου. Στην επιστήμη του λόγου, υπάρχουν δύο διαφορετικές ομάδες έργων - αυτές που διερευνούν την κατασκευή του λόγου (για παράδειγμα, η επιλογή λεξικών μέσων κατά την ονομασία κάποιου αντικειμένου) και εκείνες που διερευνούν την κατανόηση του λόγου από τον παραλήπτη (για παράδειγμα , το ερώτημα πώς κατανοεί ο ακροατής μειωμένα λεξικά μέσα όπως τις αντωνυμίες αυτόςκαι τα συσχετίζει με ορισμένα αντικείμενα). Επιπλέον, υπάρχει μια τρίτη προοπτική - εξέταση της διαδικασίας της γλωσσικής επικοινωνίας από τη σκοπιά του ίδιου του κειμένου, που προκύπτει στη διαδικασία του λόγου (για παράδειγμα, οι αντωνυμίες στο κείμενο μπορούν να ληφθούν υπόψη ανεξάρτητα από τις διαδικασίες παραγωγής τους από τον ομιλητής και κατανόηση από τον παραλήπτη, απλώς ως δομικές οντότητες που βρίσκονται σε κάποια σχέση με άλλα μέρη του κειμένου).

Η διεπιστημονική κατεύθυνση που μελετά τον λόγο, καθώς και το αντίστοιχο τμήμα της γλωσσολογίας, ονομάζεται ίδια - ανάλυση λόγου (ανάλυση λόγου) ή μελέτες λόγου (μελέτες λόγου). Αν και η γλωσσική αλληλεπίδραση αποτελεί αντικείμενο επιστημονικών κλάδων όπως η ρητορική και η ρητορική για αιώνες, και στη συνέχεια η υφολογική και η λογοτεχνική κριτική, η ανάλυση του λόγου ως σωστή επιστημονική κατεύθυνση έχει διαμορφωθεί μόνο τις τελευταίες δεκαετίες. Αυτό συνέβη στο πλαίσιο της κυρίαρχης γλωσσολογίας για το μεγαλύτερο μέρος του 20ού αιώνα. αντίθετα κατευθυνόμενη τάση - ο αγώνας για την «κάθαρση» της επιστήμης της γλώσσας από τη μελέτη του λόγου. Ο F. de Saussure πίστευε ότι το πραγματικό αντικείμενο της γλωσσολογίας είναι το γλωσσικό σύστημα (σε αντίθεση με τον λόγο), ο N. Chomsky κάλεσε τους γλωσσολόγους να μελετήσουν τη γλωσσική «ικανότητα» και να αφαιρέσουν τα ζητήματα της χρήσης της γλώσσας. Πρόσφατα, ωστόσο, οι γνωστικές στάσεις στην επιστήμη της γλώσσας αρχίζουν να αλλάζουν και ενισχύεται η άποψη, σύμφωνα με την οποία κανένα γλωσσικό φαινόμενο δεν μπορεί να κατανοηθεί και να περιγραφεί επαρκώς εκτός χρήσης τους, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι γλωσσικές πτυχές τους. Επομένως, η ανάλυση λόγου γίνεται ένα από τα κεντρικά τμήματα της γλωσσολογίας.

Ο λόγος, όπως και άλλες γλωσσικές οντότητες (μορφήματα, λέξεις, προτάσεις), είναι διατεταγμένος σύμφωνα με ορισμένους κανόνες που είναι συγκεκριμένοι για μια δεδομένη γλώσσα. Το γεγονός της ύπαρξης γλωσσικών κανόνων και περιορισμών αποδεικνύεται συχνά με τη βοήθεια αρνητικού υλικού - πειραματικών γλωσσικών σχηματισμών στους οποίους παραβιάζονται κανόνες ή περιορισμοί. Ως παράδειγμα ενός μικρού δείγματος λόγου στο οποίο υπάρχουν τέτοιες παραβιάσεις, εξετάστε την ιστορία του Daniil Kharms Συνάντησηαπό τη σειρά «Υποθέσεις».

«Μια μέρα ένας άντρας πήγε στη δουλειά, αλλά στο δρόμο συνάντησε έναν άλλο άντρα που, έχοντας αγοράσει ένα πολωνικό καρβέλι, πήγαινε σπίτι.
Αυτό είναι, αυτό είναι όλο».

Η «βύθιση στη ζωή» αυτού του κειμένου, που το μετατρέπει σε ένα είδος λόγου, έγκειται στο γεγονός ότι προσφέρεται στους αναγνώστες με τη μορφή ιστορίας. Εν τω μεταξύ, μια σειρά από σημαντικές αρχές κατασκευής μιας ιστορίας, που συνήθως δεν πραγματοποιούνται από φυσικούς ομιλητές, αλλά τις οποίες μιλάνε άπταιστα, παραβιάζονται σε αυτή τη μινιατούρα του Kharms (ως ειδική καλλιτεχνική συσκευή, φυσικά). Πρώτον, σε μια κανονική ιστορία πρέπει να υπάρχει ένα κομμάτι, το οποίο ονομάζεται κορύφωση. Στην ιστορία του Kharms, υπάρχει μόνο μια πλοκή, την οποία ακολουθεί αμέσως η τελική φράση (coda). Δεύτερον, ο αποδέκτης της ιστορίας πρέπει να καταλάβει ποιος ήταν ο επικοινωνιακός σκοπός του αφηγητή, γιατί είπε την ιστορία του (για να απεικονίσει κάποια αλήθεια ή για να δώσει ενδιαφέρουσες πληροφορίες κ.λπ.). Τίποτα από αυτά δεν είναι ξεκάθαρο από την ιστορία του Kharms. Τρίτον, οι συμμετέχοντες στην αφήγηση πρέπει συνήθως να αναφέρονται επανειλημμένα και να εκτελούν κάποια σειρά ενεργειών. τέτοιοι συμμετέχοντες ονομάζονται πρωταγωνιστές της ιστορίας. Σε αυτή την περίπτωση, η ιστορία τελειώνει μόλις ο αφηγητής έχει χρόνο να παρουσιάσει τους συμμετέχοντες.

Οι αρχές της κατασκευής ιστορίας που παραβιάζονται εδώ δεν είναι απολύτως άκαμπτες - αντίθετα, είναι ήπιοι περιορισμοί. Επομένως, όταν παραβιάζονται, το αποτέλεσμα δεν είναι ένα ακατανόητο κείμενο, αλλά ένα κωμικό αποτέλεσμα. Ωστόσο, είναι η παρουσία του κωμικού εφέ που δείχνει ότι υπάρχουν κάποιες βαθιές αρχές για την κατασκευή του λόγου. Η ανακάλυψη αυτών των αρχών είναι ο στόχος της ανάλυσης του λόγου.

ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΛΟΓΟΥ

Μεταξύ των προκατόχων της ανάλυσης λόγου ως ειδικής επιστημονικής επιστήμης, θα πρέπει να αναφερθούν τουλάχιστον δύο ερευνητικές παραδόσεις. Πρώτον, είναι μια παράδοση εθνογλωσσικών μελετών που επικεντρώνονται στην καταγραφή και ανάλυση προφορικών κειμένων διαφορετικών γλωσσών. μεταξύ των πιο γνωστών εκπροσώπων αυτής της παράδοσης είναι η σχολή της αμερικανικής εθνογλωσσολογίας που ίδρυσε ο Φραντς Μπόας. Δεύτερον, είναι η τσεχική γλωσσική σχολή που δημιουργήθηκε από τον Wilem Mathesius, η οποία αναζωογόνησε το ενδιαφέρον για έννοιες όπως το θέμα και η επικοινωνιακή οργάνωση του κειμένου.

Όπως έχει ήδη σημειωθεί, ο όρος ανάλυση λόγου χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά το 1952 από τον Zellig Harris. Ωστόσο, η διαμόρφωση της ανάλυσης λόγου ως επιστήμης χρονολογείται περισσότερο από τη δεκαετία του 1970. Εκείνη την εποχή δημοσιεύτηκαν σημαντικά έργα της ευρωπαϊκής σχολής γλωσσολογίας κειμένου (T. van Dijk, W. Dressler, J. Petofi, κ.λπ.) και θεμελιώδη αμερικανικά έργα που συνδέουν τις λογοτεχνικές μελέτες με πιο παραδοσιακά γλωσσικά θέματα (W. Labov, J. Grimes, R. Longacre, T. Givon, W. Chaif). Από τις δεκαετίες 1980–1990, η εμφάνιση γενικευτικών εργασιών, βιβλίων αναφοράς και διδακτικών βοηθημάτων, όπως π.χ. Λογική ανάλυση(J. Brown, J.Yul, 1983), Δομές Κοινωνικής Δράσης: Μελέτες στην Ανάλυση του Καθημερινού Διαλόγου(επιμέλεια - J.Atkinson and J.Heritage, 1984), τέσσερις τόμοι Εγχειρίδιο Ανάλυσης Λόγου(Επιμέλεια T. van Dijk, 1985), Περιγραφή του λόγου(επιμέλεια S. Thompson και W. Mann, 1992), Μεταγραφή λόγου(J. Dubois et al., 1993), Λογιστικές Σπουδές(J. Renkema, 1993), Προσεγγίσεις λόγου(D. Shiffrin, 1994), ομιλία,συνείδηση ​​και χρόνος(W. Chafe, 1994), δίτομο έργο Σπουδές Λόγου: Μια Διεπιστημονική Εισαγωγή(Επιμέλεια T. van Dijk, 1997).

Ο λόγος είναι αντικείμενο διεπιστημονικής μελέτης. Εκτός από τη θεωρητική γλωσσολογία, συνδέονται επιστήμες και ερευνητικοί τομείς όπως υπολογιστική γλωσσολογία και τεχνητή νοημοσύνη, ψυχολογία, φιλοσοφία και λογική, κοινωνιολογία, ανθρωπολογία και εθνολογία, λογοτεχνική κριτική και σημειολογία, ιστοριογραφία, θεολογία, νομολογία, παιδαγωγική, θεωρία και πρακτική της μετάφρασης. με τη μελέτη του λόγου, τις επικοινωνιακές σπουδές, τις πολιτικές επιστήμες. Κάθε ένας από αυτούς τους κλάδους προσεγγίζει τη μελέτη του λόγου με τον δικό του τρόπο, αλλά μερικοί από αυτούς είχαν σημαντικό αντίκτυπο στη γλωσσική ανάλυση του λόγου. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για την κοινωνιολογία εκ. παρακάτωσυζήτηση για «ανάλυση του καθημερινού διαλόγου»).

ΤΥΠΟΛΟΓΙΑ ΛΟΓΟΥ

Κατά τη μελέτη του λόγου, όπως κάθε φυσικό φαινόμενο, τίθεται το ερώτημα της ταξινόμησης: ποια είδη και ποιες ποικιλίες λόγου υπάρχουν. Η πιο σημαντική διάκριση σε αυτόν τον τομέα είναι η αντίθεση μεταξύ προφορικού και γραπτού λόγου. Αυτή η διάκριση συνδέεται με το κανάλι μετάδοσης πληροφοριών: στον προφορικό λόγο το κανάλι είναι ακουστικό, στον γραπτό λόγο είναι οπτικό. Μερικές φορές η διαφορά μεταξύ προφορικών και γραπτών μορφών χρήσης της γλώσσας εξισώνεται με τη διαφορά μεταξύ λόγου και κειμένου (βλ. παραπάνω), αλλά μια τέτοια σύγχυση δύο διαφορετικών αντιθέσεων είναι αδικαιολόγητη.

Παρά το γεγονός ότι για πολλούς αιώνες ο γραπτός λόγος απολάμβανε μεγαλύτερο κύρος από τον προφορικό, είναι σαφές ότι ο προφορικός λόγος είναι η αρχική, θεμελιώδης μορφή της ύπαρξης της γλώσσας και ο γραπτός λόγος προέρχεται από τον προφορικό. Οι περισσότερες ανθρώπινες γλώσσες μέχρι σήμερα είναι άγραφες, δηλ. υπάρχουν μόνο σε προφορική μορφή. Μετά γλωσσολόγων τον 19ο αιώνα. αναγνώρισε την προτεραιότητα της προφορικής γλώσσας, για πολύ καιρό δεν συνειδητοποιήθηκε ότι η γραπτή γλώσσα και η μεταγραφή της προφορικής γλώσσας δεν είναι το ίδιο πράγμα. Γλωσσολόγοι του πρώτου μισού του 20ου αιώνα. Συχνά πίστευαν ότι μελετούσαν την προφορική γλώσσα (με τη μορφή που αναγράφεται στο χαρτί), αλλά στην πραγματικότητα ανέλυαν μόνο τη γραπτή μορφή της γλώσσας. Η πραγματική σύγκριση του προφορικού και του γραπτού λόγου ως εναλλακτικών μορφών ύπαρξης της γλώσσας ξεκίνησε μόλις τη δεκαετία του 1970.

Η διαφορά στο κανάλι μετάδοσης πληροφοριών έχει θεμελιωδώς σημαντικές συνέπειες για τις διαδικασίες του προφορικού και γραπτού λόγου (αυτές οι συνέπειες μελετήθηκαν από τον W. Chafe). Πρώτον, στον προφορικό λόγο, η δημιουργία και η κατανόηση συγχρονίζονται, ενώ στον γραπτό λόγο όχι. Ταυτόχρονα, η ταχύτητα γραφής είναι πάνω από 10 φορές χαμηλότερη από την ταχύτητα του προφορικού λόγου και η ταχύτητα ανάγνωσης είναι ελαφρώς μεγαλύτερη από την ταχύτητα του προφορικού λόγου. Ως αποτέλεσμα, στον προφορικό λόγο λαμβάνει χώρα το φαινόμενο του κατακερματισμού: ο λόγος δημιουργείται από παρορμήσεις, κβάντα - οι λεγόμενες τονικές μονάδες, οι οποίες χωρίζονται μεταξύ τους με παύσεις, έχουν σχετικά πλήρες τονικό περίγραμμα και συνήθως συμπίπτουν με απλές προτάσεις, ή ρήτρες (ρήτρα). Στον γραπτό λόγο, οι προτάσεις ενσωματώνονται σε σύνθετες προτάσεις και άλλες συντακτικές κατασκευές και συνειρμούς. Η δεύτερη θεμελιώδης διαφορά που σχετίζεται με τη διαφορά στο κανάλι μετάδοσης πληροφοριών είναι η ύπαρξη επαφής μεταξύ του ομιλητή και του παραλήπτη σε χρόνο και χώρο: στον γραπτό λόγο, συνήθως δεν υπάρχει τέτοια επαφή (γι' αυτό οι άνθρωποι καταφεύγουν στη γραφή). Ως αποτέλεσμα, στον προφορικό λόγο, ο ομιλητής και ο παραλήπτης εμπλέκονται στην κατάσταση, η οποία αντανακλάται στη χρήση αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου, ενδείξεις των διαδικασιών σκέψης και των συναισθημάτων του ομιλητή και του παραλήπτη, στη χρήση χειρονομιών και άλλα. μη λεκτικά μέσα κ.λπ. Στον γραπτό λόγο, αντίθετα, ο ομιλητής και ο παραλήπτης απομακρύνονται από τις πληροφορίες που περιγράφονται στον λόγο, οι οποίες, ειδικότερα, εκφράζονται με τη συχνότερη χρήση της παθητικής φωνής. Για παράδειγμα, όταν περιγράφει ένα επιστημονικό πείραμα, ο συγγραφέας ενός άρθρου θα προτιμούσε να γράψει τη φράση Αυτό το φαινόμενο έχει παρατηρηθεί μόνο μία φορά., και όταν περιγράφει το ίδιο πείραμα προφορικά, είναι πιο πιθανό να πει Έχω παρατηρήσει μόνο μια φορά αυτό το φαινόμενο..

Πριν από αρκετές χιλιετίες, η γραπτή μορφή μιας γλώσσας εμφανίστηκε ως ένας τρόπος για να ξεπεραστεί η απόσταση μεταξύ του ομιλητή και του παραλήπτη - μια απόσταση τόσο χωρική όσο και χρονική. Μια τέτοια υπέρβαση κατέστη δυνατή μόνο με τη βοήθεια μιας ειδικής τεχνολογικής εφεύρεσης - τη δημιουργία ενός φυσικού φορέα πληροφοριών: ένα πήλινο δισκίο, πάπυρος, φλοιός σημύδας κ.λπ. Περαιτέρω πρόοδος στην τεχνολογία οδήγησε σε ένα πιο περίπλοκο ρεπερτόριο μορφών γλώσσας και λόγου, όπως έντυπη ομιλία, τηλεφωνική συνομιλία, ραδιοφωνική μετάδοση, επικοινωνία τηλεειδοποίησης και τηλεφωνητή και αλληλογραφία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Όλες αυτές οι ποικιλίες λόγου διακρίνονται με βάση τον τύπο του φορέα πληροφοριών και έχουν τα δικά τους χαρακτηριστικά. Η επικοινωνία μέσω e-mail παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον ως φαινόμενο που προέκυψε πριν από 10-15 χρόνια, το οποίο έχει αποκτήσει τεράστια δημοτικότητα αυτή την περίοδο και αποτελεί διασταύρωση προφορικού και γραπτού λόγου. Όπως ο γραπτός λόγος, ο ηλεκτρονικός λόγος χρησιμοποιεί έναν γραφικό τρόπο επιδιόρθωσης πληροφοριών, αλλά όπως ο προφορικός λόγος είναι φευγαλέος και ανεπίσημος. Ένα ακόμη πιο καθαρό παράδειγμα συνδυασμού των χαρακτηριστικών του προφορικού και του γραπτού λόγου είναι η επικοινωνία στη λειτουργία Ομιλίας (ή Συνομιλίας), στην οποία δύο συνομιλητές «μιλούν» μέσω ενός δικτύου υπολογιστών: στο ένα μισό της οθόνης, ο συμμετέχων στο διάλογο γράφει το δικό του κείμενο, και στο άλλο μισό μπορεί να δει το κείμενο που εμφανίζεται γράμμα προς γράμμα ο συνομιλητής σας. Η μελέτη των χαρακτηριστικών της ηλεκτρονικής επικοινωνίας είναι ένας από τους ενεργά αναπτυσσόμενους τομείς της σύγχρονης ανάλυσης λόγου.

Εκτός από τις δύο θεμελιώδεις ποικιλίες λόγου - προφορικό και γραπτό - πρέπει να αναφερθεί μια ακόμη: η νοητική. Ένα άτομο μπορεί να χρησιμοποιήσει τη γλώσσα χωρίς να παράγει ακουστικά ή γραφικά ίχνη γλωσσικής δραστηριότητας. Σε αυτή την περίπτωση, η γλώσσα χρησιμοποιείται και επικοινωνιακά, αλλά το ίδιο πρόσωπο είναι και ο ομιλητής και ο παραλήπτης. Λόγω της έλλειψης εύκολα παρατηρήσιμων εκδηλώσεων, ο νοητικός λόγος έχει μελετηθεί πολύ λιγότερο από τον προφορικό και τον γραπτό. Μία από τις πιο διάσημες μελέτες του νοητικού λόγου, ή, με την παραδοσιακή ορολογία, του εσωτερικού λόγου ανήκει στον L.S. Vygotsky.

Πιο συγκεκριμένες διαφορές μεταξύ των ποικιλιών του λόγου περιγράφονται χρησιμοποιώντας την έννοια του είδους. Αυτή η έννοια χρησιμοποιήθηκε αρχικά στη λογοτεχνική κριτική για τη διάκριση μεταξύ τύπων λογοτεχνικών έργων όπως, για παράδειγμα, διηγήματα, δοκίμια, διηγήματα, μυθιστορήματα κ.λπ. Ο M.M. Bakhtin και αρκετοί άλλοι ερευνητές έχουν προτείνει μια ευρύτερη κατανόηση του όρου «είδος», που επεκτείνεται όχι μόνο σε λογοτεχνικά, αλλά και σε άλλα έργα λόγου. Επί του παρόντος, η έννοια του είδους χρησιμοποιείται ευρέως στην ανάλυση λόγου. Δεν υπάρχει εξαντλητική ταξινόμηση των ειδών, αλλά παραδείγματα περιλαμβάνουν καθημερινό διάλογο (συνομιλία), ιστορία (αφήγηση), οδηγίες χρήσης της συσκευής, συνέντευξη, ρεπορτάζ, ρεπορτάζ, πολιτικός λόγος, κήρυγμα, ποίημα, μυθιστόρημα. Τα είδη έχουν κάποια σχετικά σταθερά χαρακτηριστικά. Για παράδειγμα, μια ιστορία, πρώτον, πρέπει να έχει μια τυπική σύνθεση (έναρξη, κορύφωση, διακοπή) και, δεύτερον, πρέπει να έχει κάποια γλωσσικά χαρακτηριστικά: η ιστορία περιέχει ένα πλαίσιο χρονικά ταξινομημένων γεγονότων που περιγράφονται από τον ίδιο τύπο γραμματικής. μορφές (για παράδειγμα, ρήματα στον παρελθόντα χρόνο) και μεταξύ των οποίων υπάρχουν συνδετικά στοιχεία (όπως η ένωση μετά). Τα προβλήματα γλωσσικής ιδιαιτερότητας των ειδών δεν έχουν ακόμη αναπτυχθεί επαρκώς. Σε μελέτη του Αμερικανού γλωσσολόγου J. Beiber, φάνηκε ότι για πολλά είδη είναι πολύ δύσκολο να ξεχωρίσουν σταθερά τυπικά χαρακτηριστικά. Ο Beiber πρότεινε να θεωρηθούν τα είδη ως πολιτιστικές έννοιες χωρίς σταθερά γλωσσικά χαρακτηριστικά και επιπλέον να γίνει διάκριση τύπων λόγου με βάση εμπειρικά παρατηρήσιμες και ποσοτικοποιήσιμες παραμέτρους, όπως η χρήση μορφών παρελθόντος χρόνου, η χρήση μετοχών, η χρήση προσωπικών αντωνυμιών κ.λπ.

ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ

Ο κεντρικός κύκλος ερωτημάτων που διερευνώνται στην ανάλυση λόγου είναι τα ζητήματα της δομής του λόγου. Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των διαφορετικών επιπέδων δομής - της μακροδομής, ή παγκόσμιας δομής, και της μικροδομής, ή της τοπικής δομής. Η μακροδομή του λόγου είναι μια διαίρεση σε μεγάλα στοιχεία: επεισόδια σε μια ιστορία, παράγραφοι σε άρθρο εφημερίδας, ομάδες παρατηρήσεων σε προφορικό διάλογο κ.λπ. Υπάρχουν όρια μεταξύ μεγάλων τμημάτων του λόγου, τα οποία χαρακτηρίζονται από σχετικά μεγαλύτερες παύσεις (στον προφορικό λόγο), γραφική επισήμανση (στο γραπτό λόγο), ειδικά λεξικά μέσα (όπως λειτουργικές λέξεις ή φράσεις όπως ένα,Έτσι,τελικά,σχετικά μεκαι τα λοιπά.). Μέσα σε μεγάλα θραύσματα λόγου, υπάρχει ενότητα - θεματική, αναφορική (δηλαδή η ενότητα των συμμετεχόντων στις περιγραφόμενες καταστάσεις), γεγονός, χρονική, χωρική κ.λπ. Οι E.V. Paducheva, T. van Dyck, T. Givon, E. Shegloff, A.N. Baranov και G.E. Kreidlin και άλλοι ασχολήθηκαν με διάφορες μελέτες σχετικά με τη μακροδομή του λόγου.

Μια συγκεκριμένη κατανόηση του όρου «μακροδομή» παρουσιάζεται στα έργα του γνωστού Ολλανδού ερευνητή λόγου (και εξαίρετου οργανωτή της γλωσσολογίας κειμένων και στη συνέχεια της ανάλυσης λόγου ως επιστημονικών κλάδων) T. van Dyck. Σύμφωνα με τον van Dijk, η μακροδομή είναι μια γενικευμένη περιγραφή του κύριου περιεχομένου του λόγου, το οποίο ο παραλήπτης χτίζει στη διαδικασία της κατανόησης. Μια μακροδομή είναι μια ακολουθία μακροπροτάσεων, δηλ. προτάσεις που προέρχονται από τις προτάσεις του αρχικού λόγου σύμφωνα με ορισμένους κανόνες (οι λεγόμενοι μακρο-κανόνες). Τέτοιοι κανόνες περιλαμβάνουν τους κανόνες αναγωγής (ασήμαντες πληροφορίες), γενίκευσης (δύο ή περισσότερες προτάσεις του ίδιου τύπου) και κατασκευής (δηλαδή, συνδυασμοί πολλών προτάσεων σε μία). Η μακροδομή είναι κατασκευασμένη με τέτοιο τρόπο ώστε να αντιπροσωπεύει ένα πλήρες κείμενο. Οι κανόνες μακροεντολών εφαρμόζονται αναδρομικά (επαναλαμβανόμενα), επομένως υπάρχουν πολλά επίπεδα μακροδομής ανάλογα με το βαθμό γενίκευσης. Στην πραγματικότητα, η μακροδομή van Dyck με άλλους όρους ονομάζεται περίληψη ή περίληψη. Εφαρμόζοντας με συνέπεια μακροκανόνες, είναι θεωρητικά δυνατό να δημιουργηθεί μια επίσημη μετάβαση από το κείμενο προέλευσης Πόλεμος και ειρήνησε μια περίληψη που αποτελείται από πολλές προτάσεις. Οι μακροδομές αντιστοιχούν στις δομές της μακροπρόθεσμης μνήμης - συνοψίζουν πληροφορίες που διατηρούνται για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα στη μνήμη των ανθρώπων που έχουν ακούσει ή διαβάσει κάποια ομιλία. Η κατασκευή μακροδομών από ακροατές ή αναγνώστες είναι μια από τις ποικιλίες των λεγόμενων στρατηγικών για την κατανόηση του λόγου. Η έννοια της στρατηγικής έχει αντικαταστήσει την ιδέα των αυστηρών κανόνων και αλγορίθμων και αποτελεί τη βάση της ιδέας του van Dijk. Μια στρατηγική είναι ένας τρόπος για να επιτευχθεί ένας στόχος που είναι αρκετά ευέλικτος ώστε να επιτρέπει τον συνδυασμό πολλαπλών στρατηγικών ταυτόχρονα.

Εκτός από τη «μακροδομή», ο van Dijk υπογραμμίζει επίσης την έννοια της υπερδομής - το τυπικό σχήμα με το οποίο οικοδομούνται συγκεκριμένοι λόγοι. Σε αντίθεση με τη μακροδομή, η υπερδομή δεν σχετίζεται με το περιεχόμενο ενός συγκεκριμένου λόγου, αλλά με το είδος του. Έτσι, ο αφηγηματικός λόγος, σύμφωνα με τον U. Labov, χτίζεται τυπικά σύμφωνα με το ακόλουθο σχήμα: περίληψη - προσανατολισμός - περιπλοκή - αξιολόγηση - επίλυση - κώδικας. Αυτός ο τύπος δομής αναφέρεται συχνά ως αφηγηματικά σχήματα. Άλλα είδη λόγου έχουν επίσης χαρακτηριστικές υπερδομές, αλλά έχουν μελετηθεί πολύ λιγότερο καλά.

Πολυάριθμες δημοσιεύσεις του van Dyck έκαναν τον όρο «μακροδομή» εξαιρετικά δημοφιλής - αλλά, παραδόξως, μάλλον με την έννοια για την οποία ο ίδιος πρότεινε τον όρο «υπερδομή». η τελευταία δεν έχει λάβει ευρεία διανομή.

Μια άλλη σημαντική πτυχή της παγκόσμιας δομής του λόγου σημειώθηκε από τον Αμερικανό ψυχολόγο F. Bartlett στο βιβλίο του το 1932. Μνήμη (ανάμνηση). Ο Bartlett διαπίστωσε ότι όταν εκφράζουν προφορικές εμπειρίες, οι άνθρωποι χρησιμοποιούν τακτικά στερεότυπες ιδέες για την πραγματικότητα. Τέτοιες στερεότυπες γνώσεις υποβάθρου ο Bartlett ονόμασε σχήματα. Για παράδειγμα, μια διάταξη διαμερίσματος περιλαμβάνει γνώσεις σχετικά με την κουζίνα, το μπάνιο, το διάδρομο, τα παράθυρα κ.λπ. Ένα ταξίδι στη ντάτσα που είναι χαρακτηριστικό για τη Ρωσία μπορεί να περιλαμβάνει στοιχεία όπως η άφιξη στο σταθμό, η αγορά εισιτηρίου τρένου κ.λπ.

Η παρουσία σχηματικών αναπαραστάσεων που μοιράζεται η γλωσσική κοινότητα έχει καθοριστική επίδραση στη μορφή του παραγόμενου λόγου. Το φαινόμενο αυτό «ανακαλύφθηκε ξανά» τη δεκαετία του 1970, όταν εμφανίστηκαν μια σειρά από εναλλακτικούς, αλλά πολύ κοντινούς σε νόημα, όρους. Έτσι, Αμερικανοί ειδικοί στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης πρότειναν τους όρους «πλαίσιο» (M.Minsky) και «script» (R.Shenk και R.Abelson). Το "Frame" αναφέρεται περισσότερο σε στατικές δομές (όπως ένα μοντέλο διαμερίσματος) και το "σενάριο" σε δυναμικές (όπως ένα ταξίδι στην εξοχική κατοικία ή μια επίσκεψη σε ένα εστιατόριο), αν και ο ίδιος ο Minsky πρότεινε τη χρήση του όρου "πλαίσιο" και για δυναμικές στερεοτυπικές δομές. Οι Άγγλοι ψυχολόγοι A. Sanford και S. Garrod χρησιμοποίησαν την έννοια του «σενάριο» (scenario), η οποία είναι πολύ κοντά στην έννοια του όρου «script». Πολύ συχνά δεν γίνεται διάκριση μεταξύ των εννοιών «σενάριο» και «σενάριο». ενώ στα ρωσικά χρησιμοποιείται συνήθως ο δεύτερος όρος.

Πρέπει να σημειωθεί ότι ακόμη και πριν από τον Μίνσκι, ο όρος «πλαίσιο», καθώς και οι παράγωγοι όροι «πλαισίωση» και «αναπλαισίωση» χρησιμοποιούνταν από τον Ε. Χόφμαν και τους οπαδούς του στην κοινωνιολογία και την κοινωνική ψυχολογία για να αναφερθούν σε διαφορετικούς τρόπους κοινωνικής αντίληψης. σημαντικά προβλήματα (για παράδειγμα, η πυρηνική ενέργεια μπορεί να βρίσκεται κάτω από τα πλαίσια PROGRESS, TECHNOLOGY CRASHED, DEAL WITH THE DEVIL), καθώς και τα μέσα που χρησιμοποιούνται για την υποστήριξη αυτού ή εκείνου του οράματος. Οι όροι «πλαίσιο» και «αναπλαισίωση» έχουν επίσης ιδιαίτερη σημασία στην εφαρμοσμένη επικοινωνιακή-ψυχολογική τεχνική γνωστή ως νευρογλωσσικός προγραμματισμός (NLP).

Σε αντίθεση με τη μακροδομή, η μικροδομή του λόγου είναι η διαίρεση του λόγου σε ελάχιστα συστατικά που είναι λογικό να αποδοθούν στο επίπεδο του λόγου. Στις περισσότερες σύγχρονες προσεγγίσεις, οι προτάσεις ή οι ρήτρες ΣΥΝΤΑΞΗΣ θεωρούνται τέτοιες ελάχιστες μονάδες. Ο ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΣΜΟΣ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΙΑ). Στον προφορικό λόγο, αυτή η ιδέα επιβεβαιώνεται από την εγγύτητα των περισσότερων αντονικών ενοτήτων με προτάσεις. Ο λόγος είναι επομένως μια αλυσίδα ρητρών. Σε ψυχογλωσσικά πειράματα για την αναπαραγωγή λεκτικών πληροφοριών που ελήφθησαν προηγουμένως, συνήθως αποδεικνύεται ότι η κατανομή των πληροφοριών ανά ρήτρες είναι σχετικά αμετάβλητη και ο συνδυασμός των προτάσεων σε σύνθετες προτάσεις είναι εξαιρετικά μεταβλητός. Επομένως, η έννοια της πρότασης αποδεικνύεται λιγότερο σημαντική για τη δομή του λόγου από την έννοια της ρήτρας.

Στη θεωρία της ρητορικής δομής (TRS), που δημιουργήθηκε τη δεκαετία του 1980 από τους W. Mann και S. Thompson, προτάθηκε μια ενοποιημένη προσέγγιση για την περιγραφή της μακρο- και της μικροδομής του λόγου. Το TRS βασίζεται στην υπόθεση ότι οποιαδήποτε μονάδα λόγου συνδέεται με τουλάχιστον μία άλλη ενότητα αυτού του λόγου μέσω κάποιας ουσιαστικής σύνδεσης. Τέτοιες συνδέσεις ονομάζονται ρητορικές σχέσεις. Ο όρος «ρητορική» δεν έχει θεμελιώδη σημασία, αλλά δείχνει μόνο ότι κάθε ενότητα λόγου δεν υπάρχει από μόνη της, αλλά προστίθεται από τον ομιλητή σε κάποια άλλη για την επίτευξη ενός συγκεκριμένου στόχου. Οι μονάδες λόγου που συνάπτουν ρητορικές σχέσεις μπορεί να έχουν πολύ διαφορετικά μεγέθη - από το μέγιστο (άμεσες συνιστώσες ολόκληρου του λόγου) έως το ελάχιστο (ξεχωριστές προτάσεις). Ο λόγος είναι ιεραρχικός και οι ίδιες ρητορικές σχέσεις χρησιμοποιούνται για όλα τα επίπεδα της ιεραρχίας. Ο αριθμός των ρητορικών σχέσεων (υπάρχουν περισσότερες από δύο δωδεκάδες συνολικά) περιλαμβάνει όπως η αλληλουχία, ο λόγος, η συνθήκη, η παραχώρηση, η σύνδεση, η εξέλιξη, το υπόβαθρο, ο στόχος, η εναλλακτική κ.λπ. Μια ενότητα λόγου που εισέρχεται σε μια ρητορική σχέση μπορεί να παίξει το ρόλο ενός πυρήνα σε αυτό ή δορυφόρου. Οι περισσότερες σχέσεις είναι ασύμμετρες και δυαδικές, δηλ. περιέχει έναν πυρήνα και έναν δορυφόρο. Για παράδειγμα, σε ένα ζευγάρι ρητρών Ο Ιβάν έφυγε νωρίς,να μην αργήσω σε μια συνάντησηυπάρχει μια ρητορική στάση σκοπού? ενώ το πρώτο μέρος είναι το κύριο και είναι ο πυρήνας, και το δεύτερο είναι εξαρτημένο, δορυφόρος. Άλλες σχέσεις, συμμετρικές και όχι απαραίτητα δυαδικές, συνδέουν τους δύο πυρήνες. Για παράδειγμα, η σχέση σύνδεσης είναι: Ο θαλάσσιος ίππος είναι θαλάσσιο θηλαστικό. Ζει στο βορρά. Οι δύο τύποι ρητορικών σχέσεων θυμίζουν την αντίθεση μεταξύ υποβολής και σύνθεσης και η λίστα των ρητορικών σχέσεων πυρήνα-δορυφόρου είναι παρόμοια με την παραδοσιακή λίστα τύπων επιρρηματικών προτάσεων. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη - στην πραγματικότητα, το TRS επεκτείνει την τυπολογία των σημασιολογικών-συντακτικών σχέσεων μεταξύ των προτάσεων σε σχέσεις στο λόγο. Δεν έχει σημασία για το TPC πώς ακριβώς εκφράζεται αυτή η σχέση και αν συνδέει ανεξάρτητες προτάσεις ή ομάδες προτάσεων. Το TRS έχει αναπτύξει έναν φορμαλισμό που επιτρέπει την αναπαράσταση του λόγου με τη μορφή δικτύων ενοτήτων λόγου και ρητορικών σχέσεων. Οι συντάκτες του TRS τονίζουν συγκεκριμένα τη δυνατότητα εναλλακτικών ερμηνειών του ίδιου κειμένου. Με άλλα λόγια, για το ίδιο κείμενο μπορούν να κατασκευαστούν περισσότερα από ένα γραφήματα (αναπαράσταση με τη μορφή σημείων-κόμβων που συνδέονται με τόξα-σχέσεις) μιας ρητορικής δομής και αυτό δεν θεωρείται ελάττωμα αυτής της προσέγγισης. Πράγματι, οι προσπάθειες εφαρμογής του TRS στην ανάλυση πραγματικών κειμένων καταδεικνύουν την πολλαπλότητα των λύσεων. Ωστόσο, αυτή η πολλαπλότητα είναι περιορισμένη. Επιπλέον, η θεμελιώδης δυνατότητα διαφορετικών ερμηνειών δεν έρχεται σε αντίθεση με τις πραγματικές διαδικασίες χρήσης της γλώσσας, αλλά, αντίθετα, αντιστοιχεί πλήρως σε αυτές.

Υπάρχουν κάποιες ενδείξεις ότι το TRS μοντελοποιεί την πραγματικότητα σε μεγάλο βαθμό και αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό βήμα για την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί «πραγματικά» ο λόγος. Πρώτον, οι ίδιοι οι συγγραφείς του TRS δίνουν μια διαδικασία για την κατασκευή μιας περίληψης (αφηρημένη, σύντομη έκδοση) ενός κειμένου με βάση ένα γράφημα μιας ρητορικής δομής. Σύμφωνα με ορισμένους κανόνες, πολλοί δορυφόροι σε ρητορικά ζεύγη μπορούν να παραλειφθούν και το κείμενο που προκύπτει παραμένει συνεκτικό και αρκετά αντιπροσωπευτικό του αρχικού κειμένου. Δεύτερον, στο έργο του B. Fox για την αναφορά στον αγγλικό λόγο, φάνηκε ότι η επιλογή ενός αναφορικού μέσου (αντωνυμία/πλήρης ονομαστική φράση) εξαρτάται από τη ρητορική δομή.

Εκτός από τη θεωρία των W. Mann και S. Thompson, υπάρχουν αρκετά ακόμη μοντέλα ρητορικών σχέσεων λόγου, συγκεκριμένα εκείνα που ανήκουν στους J. Grimes, B. Meyer, R. Raikman, R. Horovitz, K. McQueen. Παρόμοιες μελέτες (συχνά με διαφορετική ορολογία) πραγματοποιήθηκαν από άλλους ερευνητές, για παράδειγμα, S.A. Shuvalova.

Τα ερωτήματα για τη δομή του λόγου από μια διαφορετική οπτική γωνία μετατρέπονται εύκολα σε ερωτήματα σχετικά με τη συνοχή του. Αν κάποιος λόγος ρεαποτελείται από μέρη ένα,σι,ντο..., τότε κάτι πρέπει να παρέχει μια σύνδεση μεταξύ αυτών των μερών και, ως εκ τούτου, την ενότητα του λόγου. Ομοίως με την παγκόσμια και τοπική δομή, είναι λογικό να γίνεται διάκριση μεταξύ παγκόσμιας και τοπικής συνδεσιμότητας. Η συνολική συνοχή του λόγου παρέχεται από την ενότητα του θέματος (μερικές φορές χρησιμοποιείται και ο όρος «θέμα») του λόγου. Σε αντίθεση με το θέμα της προσαγωγής, το οποίο συνήθως συνδέεται με μια συγκεκριμένη ονομαστική φράση ή το αντικείμενο (αναφορά) που ορίζεται από αυτήν, το θέμα του λόγου συνήθως κατανοείται είτε ως πρόταση (εννοιολογική εικόνα μιας ορισμένης κατάστασης πραγμάτων) είτε ως ορισμένο συγκρότημα πληροφοριών. Ένα θέμα ορίζεται συνήθως ως αυτό που συζητείται σε μια δεδομένη ομιλία. Η τοπική συνδεσιμότητα του λόγου είναι η σχέση μεταξύ των ελάχιστων ενοτήτων λόγου και των μερών τους. Ο Αμερικανός γλωσσολόγος T. Givon διακρίνει τέσσερις τύπους τοπικής συνδεσιμότητας (ιδιαίτερα χαρακτηριστική του αφηγηματικού λόγου): την αναφορική (ταυτότητα των συμμετεχόντων), τη χωρική, τη χρονική και την εκδήλωση. Η συνδεσιμότητα συμβάντων, στην πραγματικότητα, είναι το αντικείμενο έρευνας στο TRS. Ωστόσο, αυτή η θεωρία προσφέρει μια ενοποιημένη προσέγγιση τόσο για την τοπική όσο και για την παγκόσμια συνδεσιμότητα.

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ ΛΟΓΟΥ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΙΚΗ ΔΟΜΗ

Εκτός από τα ερωτήματα της δομής του λόγου, ένα άλλο βασικό φάσμα προβλημάτων που διερευνώνται στη λογική ανάλυση είναι η επίδραση των λεκτικών παραγόντων σε μικρότερα γλωσσικά στοιχεία - γραμματικά, λεξιλογικά και φωνητικά. Για παράδειγμα, η σειρά λέξεων σε μια ρήτρα σε μια γλώσσα όπως τα ρωσικά, αν και είναι γραμματικό φαινόμενο, δεν μπορεί να εξηγηθεί χωρίς την προσφυγή σε παράγοντες λόγου. Η σειρά των λέξεων είναι ευαίσθητη στα χαρακτηριστικά της επικοινωνιακής οργάνωσης της εκφοράς, τα οποία συνήθως περιγράφονται χρησιμοποιώντας τις έννοιες του θέματος (το σημείο εκκίνησης της εκφοράς) και του ρήματος (πληροφορίες που προστίθενται στο σημείο εκκίνησης). Σύμφωνα με την ιδέα, που αρχικά εκφράστηκε από Τσέχους γλωσσολόγους, περισσότερα θεματικά στοιχεία τοποθετούνται σε μια πρόταση πριν από πιο ρηματικά. Η υποτιθέμενη καθολικότητα αυτής της τάσης έχει τεθεί υπό αμφισβήτηση μετά από διάφορες μελέτες, ιδίως το άρθρο των R. Tomlin και R. Rhodes για την ινδική γλώσσα Ojibwa, όπου παρατηρήθηκε η αντίθετη τάση: οι θεματικές πληροφορίες εντοπίζονται αργότερα από τις μη θεματικός. Μέχρι τώρα, έχει συσσωρευτεί μεγάλος αριθμός αποδεικτικών στοιχείων ότι η αρχή της "ρεματικής πληροφόρησης πρώτα" (με παραλλαγές: νέα στην αρχή, αόριστο στην αρχή, σημαντική στην αρχή, επείγουσα στην αρχή) είναι πολύ κοινή στις γλώσσες του κόσμου. Ο M. Mitun σημείωσε ότι η αρχή της «ρήμης στην αρχή» υποστηρίζεται από τοντονικούς παράγοντες, αφού τόσο η ρήμη όσο και η αρχή είναι επιρρεπείς στην έμφαση στον τονισμό. Αρκετοί συγγραφείς προσπαθούν να δώσουν γνωστικές εξηγήσεις και για τις δύο αρχές της τάξης, αλλά παραμένει ασαφές γιατί, ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, επικρατεί μια αρκετά εξηγήσιμη αρχή και σε άλλες, μια άλλη, εξίσου εξηγήσιμη. Η ρωσική σειρά λέξεων έχει μελετηθεί στο πλαίσιο διαφόρων θεωρητικών προσεγγίσεων. μια από τις πιο λεπτομερείς μελέτες ανήκει στον Αμερικανό Ρωσιστή O. Yokoyama. Στο βιβλίο Λόγος και σειρά λέξεωνΟ Yokoyama πρότεινε ένα γνωστικό μοντέλο βασισμένο στις καταστάσεις της βάσης γνώσεων του ομιλητή και του παραλήπτη και σχεδιάστηκε για να εξηγήσει πλήρως τη σειρά των λέξεων στις ρωσικές εκφράσεις.

Ένα παράδειγμα ενός λεξιλογικού φαινομένου που εξηγείται από παράγοντες λόγου είναι μια αναφορική επιλογή, δηλ. επιλογή της ονομασίας ενός ατόμου ή ενός αντικειμένου στον λόγο: μια τέτοια ονομασία μπορεί να γίνει μέσω μιας πλήρους ονοματικής φράσης (το κατάλληλο όνομα, για παράδειγμα Πούσκιν, ή περιγραφές, για παράδειγμα ποιητής), μέσω μιας αντωνυμίας (για παράδειγμα, αυτός) ή ακόμα και μέσω της μηδενικής μορφής (όπως στην πρόταση σκέφτηκε ο Πούσκιν,τι F [= Πούσκιν] πρέπει να τηλεφωνήσει στον Dantes; zakom "Ж" υποδηλώνει τη μορφή μηδέν). Αυτό το είδος επιλογής μπορεί να εξηγηθεί μόνο μέσω ενός συνδυασμού παραγόντων λόγου, όπως η απόσταση από την προηγούμενη αναφορά ενός δεδομένου συμμετέχοντα, ο ρόλος αυτής της προηγούμενης αναφοράς στην ρήτρα του, η σημασία αυτού του συμμετέχοντος για τον λόγο στο σύνολό του, και τα λοιπά. Στη γνωστική-γλωσσική βιβλιογραφία, υποτίθεται ότι τέτοιοι παράγοντες συνδυάζονται σε ένα αναπόσπαστο χαρακτηριστικό του αναφορικού σε μια δεδομένη στιγμή του λόγου, το οποίο μπορεί να περιγραφεί ως ο βαθμός ενεργοποίησης του αναφορικού στη μνήμη εργασίας του ομιλητή. Με χαμηλή ενεργοποίηση χρησιμοποιείται πλήρης αναφορά, με υψηλή ενεργοποίηση μειωμένη (αντωνυμία ή μηδέν).

Ένα άλλο σημαντικό παράδειγμα λεξιλογικών μέσων που ορίζονται από ένα πλαίσιο λόγου είναι η χρήση των λεγόμενων δεικτών λόγου, δηλ. ειδικές λέξεις που σηματοδοτούν τη δομή του λόγου, τις νοητικές διεργασίες του ομιλητή (λέξεις όπως εδώ,Καλά,να το πω έτσι), έλεγχος των νοητικών διεργασιών του παραλήπτη (λέξεις όπως καταλαβαίνουν,βλέπεις), κ.λπ. Η μελέτη των δεικτών λόγου είναι σήμερα ένας από τους πιο δημοφιλείς τομείς ανάλυσης λόγου και λεξικογραφίας. Όσον αφορά την αγγλική γλώσσα, το πιο διάσημο έργο για τους δείκτες λόγου είναι το βιβλίο του D. Shiffrin (1987). Οι ρωσικές λέξεις λόγου μελετώνται στο πλαίσιο ενός πολυετούς ρωσογαλλικού έργου που συντονίζει ο Γάλλος σλαβιστής D. Paillard.

Τέλος, χωρίς να ληφθούν υπόψη παράγοντες λόγου, πολλά φωνητικά φαινόμενα δεν μπορούν να εξηγηθούν - αυτό αφορά τον ισχυρό / ασθενή τονισμό λέξεων στον προφορικό λόγο, τη χρήση τονικών περιγραμμάτων, παύσεων και άλλων τύπων λεκτικής προσωδίας. Η μελέτη της προσωδίας του λόγου αναπτύσσεται επίσης εξαιρετικά ενεργά. Η προσωδία της αγγλικής γλώσσας περιγράφεται στα έργα συγγραφέων όπως οι A. Krattenden, J. Pierrhambert και άλλοι. Η έρευνα για τη λεκτική προσωδία της ρωσικής γλώσσας πραγματοποιείται με προφορά S.V., αρθρωτική στάση, ολοκληρωμένη έμφαση, γεωγραφικό μήκος/συντομία στον τόνο, σημειωμένος φθόγγος. Κάθε στρώμα προσωδίας, σύμφωνα με τον S.V. Kodzasov, μεταφέρει έναν ορισμένο τύπο λεκτικής σημασιολογίας. Έτσι, η τοποθέτηση της έμφασης εξαρτάται από την κατηγορία του δεδομένου/νέου. Ο ανερχόμενος τόνος κωδικοποιεί εικονικά την προσδοκία της συνέχισης, της ατελείας. Το γεωγραφικό μήκος κωδικοποιεί μια μεγάλη απόσταση (σωματική, χρονική ή νοητική) κ.λπ.

ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΛΟΓΟΥ

Η ανάλυση λόγου, ως νεανική επιστήμη, είναι πολύ ετερογενής και δεν υπάρχει ενιαία προσέγγιση που να την μοιράζονται όλοι οι ειδικοί του λόγου. Ωστόσο, είναι δυνατό να ξεχωρίσουμε τις πιο δημοφιλείς προσεγγίσεις μέχρι σήμερα.

Καταρχήν, θα πρέπει να υποδείξουμε την κατεύθυνση που είναι γνωστή ως ανάλυση του καθημερινού διαλόγου. Άλλοι κορυφαίοι τομείς ανάλυσης λόγου ομαδοποιούνται κυρίως γύρω από την έρευνα μεμονωμένων επιστημόνων και των άμεσων οπαδών τους. Θα πρέπει να αναφέρουμε σχολές όπως η μελέτη της ροής πληροφοριών (ροή πληροφοριών) από τον W. Chaif, η μελέτη της σχέσης μεταξύ γραμματικής και διαπροσωπικής αλληλεπίδρασης στο διάλογο (S. Thompson, B. Fox, S. Ford), η γνωστική θεωρία της σύνδεσης μεταξύ λόγου και γραμματικής του T. Givon, πειραματική έρευνα λόγου από τον R. Tomlin, «grammar of discourse» του R. Longacre, «system-functional grammar» του M. Halliday, μελέτη των στρατηγικών κατανόησης του T. van Dyck και W. Kinch, γενικό μοντέλο δομής λόγου από τον L. Polanyi, κοινωνιογλωσσικές προσεγγίσεις των W. Labov και J. Gumpers, το ψυχογλωσσικό «μοντέλο κτιριακών δομών» του M. Gernsbacker και σε μια κάπως προγενέστερη περίοδο επίσης οι λογοτεχνικές μελέτες του J. Grimes και J. Hinds. Φυσικά, αυτός ο κατάλογος απέχει πολύ από το να είναι πλήρης - η ανάλυση του λόγου είναι μια συσσώρευση διαφορετικών (αν και όχι ανταγωνιστικών) κατευθύνσεων. Μόνο μερικές από τις παρατιθέμενες προσεγγίσεις για τη μελέτη του λόγου περιγράφονται με περισσότερες ή λιγότερο λεπτομέρειες παρακάτω.

Ανάλυση του καθημερινού διαλόγου.

Αυτή η κατεύθυνση (μερικές φορές ονομάζεται επίσης ανάλυση συνομιλίας ή ανάλυση συνομιλίας, ανάλυση αγγλικής συνομιλίας) ιδρύθηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1970 από μια ομάδα Αμερικανών κοινωνιολόγων με βάση τη λεγόμενη «εθνομεθοδολογία». Η εθνομεθοδολογία είναι μια τάση που προέκυψε στη δεκαετία του 1960 στην αμερικανική κοινωνιολογία υπό τα συνθήματα της απόρριψης της υπερβολικής θεωρητικοποίησης και των a priori σχημάτων και της προσκόλλησης σε εμπειρικό υλικό. Σύμφωνα με τον δηλωμένο στόχο της εθνομεθοδολογίας, ο αναλυτής, όταν αναλύει το υλικό, θα πρέπει να μιμηθεί τις διαδικασίες που εκτελούνται από απλούς εκπροσώπους της πολιτιστικής-εθνοτικής ομάδας, να προσπαθήσει να κατανοήσει τις διαδικασίες κοινωνικής αλληλεπίδρασης από τη σκοπιά ενός τέτοιου «συνηθισμένου ανθρώπου». Η ανάλυση του καθημερινού διαλόγου είναι η εφαρμογή αυτών των γενικών αρχών της εθνομεθοδολογίας στη γλωσσική αλληλεπίδραση. Ένα από τα βασικά έργα που ξεκίνησαν την ανάλυση του καθημερινού διαλόγου ως σαφώς καθορισμένης κατεύθυνσης ήταν το άρθρο των J. Sachs, E. Shegloff και G. Jefferson. Η απλούστερη συστηματική των εναλλασσόμενων παρατηρήσεων σε μια συνομιλία(1974). Αρχικά αναπτύχθηκε από κοινωνιολόγους, η καθημερινή ανάλυση διαλόγου έχει αποκτήσει δημοτικότητα μεταξύ των γλωσσολόγων. Μερικές φορές αντιτίθεται στην ανάλυση λόγου, αλλά δεν υπάρχουν σοβαροί λόγοι για αυτό, επομένως η ανάλυση του καθημερινού διαλόγου θα πρέπει να θεωρείται ένας από τους τομείς της ανάλυσης λόγου.

Στις εργασίες για την ανάλυση του καθημερινού διαλόγου, δόθηκε προσοχή σε μια σειρά ζητημάτων που ελάχιστα μελετήθηκαν από τους γλωσσολόγους. Πρώτα απ 'όλα, αυτοί είναι οι κανόνες για την εναλλαγή των παρατηρήσεων σε έναν διάλογο ή οι κανόνες για τη μετάβαση του «δικαιώματος του λόγου» από τον ένα συνομιλητή στον άλλο. Σύμφωνα με τέτοιους κανόνες, οι οποίοι περιορίζονται κυρίως στο ερώτημα εάν ο τρέχων ομιλητής "διορίζει" τον επόμενο ομιλητή, εντοπίζονται διάφοροι τύποι παύσεων στο διάλογο, όπως ένα πρόβλημα, μια παύση κατά την αλλαγή του θέματος, μια σημαντική σιωπή. (άρνηση ομιλίας).

Ένα άλλο φαινόμενο που έχει λάβει μεγάλη προσοχή είναι τα ζεύγη γειτνίασης. τυπικές αλληλουχίες παρατηρήσεων πχ ερώτηση - απάντηση, χαιρετισμός - χαιρετισμός, πρόσκληση - αποδοχή της πρόσκλησης κ.λπ. Μέσα σε ένα γειτονικό ζεύγος, μπορεί να τοποθετηθεί ένα άλλο γειτονικό ζεύγος, όπως στο ακόλουθο παράθυρο διαλόγου: Ερώτηση 1: Μη μου πεις,που είναι το ταχυδρομείο? – [Ερώτηση 2: Δείτε το περίπτερο? – Απάντηση 2: Ναί.] – Απάντηση 1: Πρέπει να στρίψετε δεξιά εκεί.Τέτοιες επενδύσεις μπορεί να είναι πολλαπλών σταδίων. Σε γειτονικά ζεύγη, οι αντιδράσεις (δηλ. δεύτερα μέρη) μπορεί να προτιμώνται ή όχι. Για παράδειγμα, η προτιμώμενη απάντηση σε μια πρόσκληση είναι να αποδεχτείτε την πρόσκληση. Οι μη προτιμώμενες αντιδράσεις, όπως η απόρριψη μιας πρόσκλησης, χαρακτηρίζονται από το γεγονός ότι συνήθως προηγείται μια παύση-λόξυγκας και είναι μεγαλύτερες και περιλαμβάνουν προοίμιο και κίνητρο.

Ένα άλλο φαινόμενο που μελετάται λεπτομερώς σε εργασίες για την ανάλυση του καθημερινού διαλόγου είναι οι διορθώσεις, ή διευκρινίσεις (επιδιορθώσεις), δηλ. αντίγραφα που διορθώνουν όσα ειπώθηκαν νωρίτερα από τον συγκεκριμένο ομιλητή ή τον συνομιλητή του. Επίσης, στην ανάλυση του καθημερινού διαλόγου, δίνεται μεγάλη προσοχή στην παγκόσμια οργάνωση (μακροδομή) του διαλόγου, τις μη λεκτικές και μη φωνητικές ενέργειες (ρυθμός, γέλιο, χειρονομίες, προσήλωση του βλέμματος στον συνομιλητή).

Η προσέγγιση που παρουσιάζεται από την ανάλυση του καθημερινού διαλόγου είναι πολύ κοντά στις διατάξεις της λεγόμενης «σχολής γλωσσικής ύπαρξης», που αναπτύχθηκε στην Ιαπωνία τη δεκαετία 1940-1950 υπό την επίδραση των ιδεών του M. Tokieda. Οι οπαδοί του συσσώρευσαν τεράστιο εμπειρικό υλικό, αλλά η «σχολή της γλωσσικής ύπαρξης» δεν είχε καμία σοβαρή επίδραση στην ανάπτυξη της γλωσσικής επιστήμης εκτός της Ιαπωνίας.

Ένας αριθμός επιστημόνων, κυρίως η Αμερικανίδα γλωσσολόγος S. Thompson και οι μαθητές της, προσπάθησαν να εφαρμόσουν τις μεθόδους ανάλυσης του καθημερινού διαλόγου στις γλωσσολογικές σπουδές. Σε αυτά τα έργα, τέτοια παραδοσιακά προβλήματα της αγγλικής γραμματικής, όπως ιδιότητες του επιθέτου, εξαρτημένες προτάσεις, ονόματα κατηγορημάτων διερευνήθηκαν σε μια προοπτική λόγου. Στο βιβλίο του S. Ford Γραμματική στην αλληλεπίδραση(1993) εξετάζει τις αρχές της χρήσης επιρρηματικών προτάσεων - κυρίως χρονικών, όρων και αιτιακών - στη συνομιλία. Η Ford αντιπαραβάλλει τη θέση των δευτερευουσών προτάσεων πριν και μετά την κύρια πρόταση και στην τελευταία περίπτωση διακρίνεται ο συνεχής και τελικός τονισμός στην κύρια πρόταση. Με βάση τη μεθοδολογία της καθημερινής ανάλυσης διαλόγου, η Ford εξηγεί τις λειτουργικές διαφορές μεταξύ αυτών των τριών τύπων. Ειδικότερα, οι προθετικές (πριν από την κύρια) προτάσεις επιτελούν τη λειτουργία της δόμησης του λόγου, ενώ οι μεταθετικές προτάσεις έχουν στενότερο πεδίο εφαρμογής, επεκτείνοντας την κύρια πρόταση. Η Ford προσφέρει επίσης εξηγήσεις για την άνιση κατανομή των σημασιολογικά διαφορετικών ρητρών μεταξύ των θέσεων σε σχέση με την κύρια ρήτρα. Έτσι, οι αιτιολογικές προτάσεις δεν είναι ποτέ στην πρόθεση και οι όροι είναι στην πρόθεση σε περισσότερες από τις μισές περιπτώσεις.

Μελέτη της ροής πληροφοριών.

Αυτό το ασυνήθιστο όνομα συνδέεται κυρίως με το όνομα του Αμερικανού γλωσσολόγου W. Chafe. Το 1976, ο Chafe δημοσίευσε ένα γνωστό άρθρο σχετικά με τις κατηγορίες δεδομένου, ορισμένου, θέματος, θέματος/θέματος κ.λπ., στο οποίο αυτές οι έννοιες επανεξετάστηκαν με γνωστικούς όρους, σε σχέση με τις δομές της ανθρώπινης συνείδησης και μνήμης. Σε συλλογική μονογραφία 1980 ιστορίες για τα αχλάδια. γνωστική,πολιτισμικές και γλωσσικές πτυχές της αφήγησηςπεριέγραψε μια μελέτη με επικεφαλής τον Chafe, στην οποία στοιχεία ενός ψυχολογικού πειράματος ενσωματώθηκαν στη μεθοδολογία της θεωρητικής γλωσσολογίας. Οι συγγραφείς έδειξαν στα υποκείμενα μια ειδικά φτιαγμένη ταινία μικρού μήκους (για ένα αγόρι που μάζευε αχλάδια) και στη συνέχεια ηχογράφησαν και μετέγραψαν τις επαναλήψεις αυτής της ταινίας. Το πείραμα διέφερε με θέματα διαφορετικών ηλικιών, με ομιλητές διαφορετικών γλωσσών και με διαφορετικά χρονικά διαστήματα μεταξύ της παρακολούθησης της ταινίας και της ηχογράφησης της επανάληψης. Μια ανάλυση ολόκληρης της ποικιλίας των υλικών που ελήφθησαν μας επέτρεψε να βγάλουμε πολλά συμπεράσματα σχετικά με τις διαδικασίες λόγου, ειδικότερα, σχετικά με τη δυναμική της συνείδησης του ομιλητή στο χρόνο, σχετικά με γλωσσικούς συσχετισμούς κινούμενων "εστιών συνείδησης", σχετικά με πολιτισμικές διαφορές μεταξύ ομιλητών διαφορετικών γλώσσες σε σχέση με την επιλογή των σχετικών πληροφοριών και την κατασκευή λόγου, σχετικά με τα γνωστικά κίνητρα, συντακτικές επιλογές - όπως η χρήση αντωνυμιών, ονοματικών φράσεων, επιλογή θέματος. Το τελευταίο βιβλίο του Chafe ομιλία,συνείδηση ​​και χρόνος. Τρέχουσα και αποκομμένη συνειδητή εμπειρία στον λόγο και τη γραφήσυνοψίζει τα αποτελέσματα προηγούμενων μελετών. Αυτό το έργο του Chafe βασίζεται σε ένα πολύ μεγάλο εμπειρικό υλικό - ένα corpus της καθομιλουμένης αγγλικής γλώσσας.

Το κεντρικό φαινόμενο που ελέγχει τη χρήση της γλώσσας είναι, σύμφωνα με τον Chafe, η συνείδηση ​​(αγγλική συνείδηση· άλλοι ερευνητές χρησιμοποιούν πιο τεχνικούς όρους όπως εργαζόμενη ή ενεργή μνήμη, κεντρική μονάδα επεξεργασίας, buffer κ.λπ. για να αναφερθούν στο ίδιο φαινόμενο). Η συνείδηση, σύμφωνα με τον Chafe, είναι από τη φύση της επικεντρωμένη κάθε στιγμή σε κάποιο κομμάτι του κόσμου, και αυτή η εστίαση κινείται συνεχώς. Η εστίαση της συνείδησης σε κάποιες πληροφορίες σημαίνει ότι αυτή η πληροφορία ενεργοποιείται. Ο Chafe ακολουθεί μια τριμερή ταξινόμηση των καταστάσεων ενεργοποίησης: ενεργές πληροφορίες, ημιενεργές και ανενεργές. Ημιενεργή είναι η πληροφορία που έχει φύγει πρόσφατα από την ενεργή κατάσταση ή σχετίζεται με κάποιο τρόπο με τις πληροφορίες που είναι ενεργές αυτήν τη στιγμή. Με βάση αυτές τις έννοιες ορίζεται το τριπλό «δομένο - προσβάσιμο - νέο». Αυτή η τριετής αντίθεση έχει μια σειρά από προβληματισμούς στη γλώσσα. Έτσι, τα αναφορικά με την κατάσταση "δόθηκε" συνήθως υποδηλώνονται με αντωνυμίες με ασθενή τόνο ή μηδέν, και εκείνα με την κατάσταση "προσβάσιμο" ή "νέο" συνήθως υποδηλώνονται με τονισμένες πλήρεις ονοματικές φράσεις.

Η θεμελιώδης εμπειρική παρατήρηση του Chafe είναι ότι ο προφορικός λόγος δεν δημιουργείται ως ομαλή ροή, αλλά σε κραδασμούς, σε κβάντα. Αυτά τα κβάντα, τις περισσότερες φορές ανάλογα σε όγκο με μία πρόβλεψη, ονομάζονται αντονικές μονάδες (IU). Κάθε IE αντανακλά την τρέχουσα εστίαση της συνείδησης και οι παύσεις ή άλλα προσωδιακά όρια μεταξύ των IE αντιστοιχούν στις μεταβάσεις της συνείδησης του ομιλητή από τη μια εστίαση στην άλλη. Το μέσο μήκος του IE για τα αγγλικά είναι 4 λέξεις. Το πρωτότυπο IE, που συμπίπτει με τη ρήτρα, εκφράζει έτσι ένα γεγονός ή μια κατάσταση. Μαζί με το πρωτότυπο IE, οι περιθωρακοί τύποι του IE είναι επίσης αρκετά συχνοί - ελλιπείς, λανθασμένες αρχές, αλληλοκαλυπτόμενη ομιλία δύο ή περισσότερων συνομιλητών κ.λπ.

Το έργο του Chafe περιέχει μια σειρά από ανακαλύψεις που ρίχνουν νέο φως στη δομή του ανθρώπινου λόγου. Πρώτον, ο Chafe διατύπωσε τον περιορισμό "ένα στοιχείο νέων πληροφοριών στο IE". Σύμφωνα με αυτόν τον περιορισμό, ο IE συνήθως περιέχει ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο από ένα νέο σημείο αναφοράς ή ένα συμβάν. Ο γνωστικός λόγος για έναν τέτοιο περιορισμό είναι η αδυναμία ενεργοποίησης (μεταφορά από μια ανενεργή σε μια ενεργή κατάσταση) περισσότερων από ένα στοιχείο πληροφοριών σε μια εστία της συνείδησης. Αυτή η γενίκευση μπορεί να διεκδικήσει την κατάσταση ενός από τα πιο σημαντικά αποτελέσματα που λαμβάνονται στην ανάλυση λόγου. Μια άλλη ενδιαφέρουσα γενίκευση που διατύπωσε ο Chafe αφορά το ερώτημα ποια αναφορά επιλέγει ο ομιλητής ως θέμα. Ο Chaif ​​υποθέτει ότι οι λεγόμενες "ελαφρές" πληροφορίες επιλέγονται ως τέτοιες, οι οποίες συνδυάζουν τις δεδομένες (στο 81% των περιπτώσεων στο δείγμα κειμένου που χρησιμοποιείται), τις προσβάσιμες (στο 16% των περιπτώσεων) και τις ασήμαντες νέες.

Μεταξύ των αρχικών εννοιών της έννοιας του Chafe, δεν υπάρχει η έννοια της πρότασης. Στο πλαίσιο του προφορικού λόγου - του κύριου τύπου χρήσης της γλώσσας - το καθεστώς αυτής της έννοιας δεν είναι προφανές. Η πρόταση θεωρείται παραδοσιακά ένα τόσο βασικό φαινόμενο μόνο λόγω του υπερτροφικού ρόλου της γραπτής μορφής της γλώσσας στη γλωσσολογία. Στην προφορική γλώσσα, μόνο στοιχεία όπως ο λόγος και η ΙΕ είναι αναμφισβήτητα και η πρόταση είναι κάτι ενδιάμεσο. Ο Chafe υπέθεσε ότι η πρόταση είναι, από γνωστική άποψη, μια «υπερεστίαση της συνείδησης», δηλ. η ποσότητα πληροφοριών που υπερβαίνει τη συνήθη εστίαση της συνείδησης (η τελευταία, θυμόμαστε, αντιστοιχεί σε ένα IE), που είναι η μέγιστη διαθέσιμη ποσότητα πληροφοριών για ταυτόχρονη διατήρηση στο μυαλό ενός ατόμου και δεν μπορεί να περιέχει περισσότερες από μία νέα ιδέα. Οι υπερεστίες της συνείδησης και οι προτάσεις προέκυψαν ως αποτέλεσμα της εξελικτικής ανάπτυξης των ανθρώπινων νοητικών ικανοτήτων (σε αντίθεση με τη συνήθη εστίαση της συνείδησης, η οποία ορίζεται από τις νευροψυχολογικές ιδιότητες του ανθρώπινου εγκεφάλου). Στη διαδικασία δημιουργίας λόγου, ένα άτομο σαρώνει διανοητικά, σαρώνει την τρέχουσα υπερεστίαση και τη σπάει σε ξεχωριστές εστίες ανάλογες με τον όγκο της συνείδησης. Ο χαρακτηριστικός τονισμός του τέλους μιας πρότασης εμφανίζεται όταν τελειώνει η διαδικασία μιας τέτοιας σάρωσης.

Ένα άλλο σημαντικό στοιχείο στην έννοια του Chafe είναι η έννοια ενός θέματος. Ένα θέμα Chafe (υπάρχουν και άλλες αντιλήψεις αυτού του όρου) είναι ένα σύμπλεγμα αλληλένδετων ιδεών (αναφορές, γεγονότα, καταστάσεις) που βρίσκονται σε μια ημιενεργή συνείδηση. Με απλά λόγια, όλα όσα λέγονται σε αυτόν τον λόγο ανήκουν στο θέμα του λόγου, αλλά δεν είναι όλα τα στοιχεία του θέματος ενεργά σε κάθε στιγμή του λόγου. Αυτή η προσέγγιση στην έννοια του θέματος μας επιτρέπει να εξηγήσουμε το φαινόμενο της ακεραιότητας του λόγου. Ο Chafe εξετάζει διάφορες διαδικασίες για την ανάπτυξη ενός θέματος - κυρίως διαλογικά και αφηγηματικά, καθώς και περικομμένα και δευτερεύοντα θέματα. Σε γλωσσικό επίπεδο, τα θέματα ορίζουν θραύσματα λόγου που είναι σημαντικά μεγαλύτερα από το IE, δηλαδή επεισόδια. Οι προσφορές είναι ενδιάμεσα στοιχεία μεταξύ αυτών των δύο επιπέδων.

Γνωστική λειτουργική γραμματική.

Τα φαινόμενα της ροής πληροφοριών μελετώνται και στα έργα του Αμερικανού γνωστικού γλωσσολόγου R. Tomlin. Ο Tomlin διερευνά τις κλασικές κατηγορίες «πληροφοριών», κυρίως θέμα (θέμα) και δεδομένες/νέες. Προτείνει έναν ριζικό επαναπροσδιορισμό αυτών των θεωρητικά σκοτεινών εννοιών με γνωστικούς όρους, βασισμένος σε γεγονότα που καθιερώνονται ανεξάρτητα στη γνωστική ψυχολογία. Συγκεκριμένα, ο Tomlin προτείνει να αντικατασταθούν οι έννοιες του θέματος (θέμα) με την εστίαση της προσοχής και η έννοια του δεδομένου με ενεργοποιημένη στη μνήμη (που είναι παρόμοια με την υπόθεση του Chafe). Με τον πειραματικό χειρισμό των καταστάσεων προσοχής και μνήμης του ομιλητή, μπορεί κανείς να ελέγξει πώς πραγματοποιούνται τα γνωστικά χαρακτηριστικά στη γραμματική δομή. Σε μια από τις εργασίες του, ο Tomlin περιγράφει μια εξελιγμένη πειραματική τεχνική που δημιουργήθηκε για να εξακριβώσει τα γνωστικά ερείσματα των γραμματικών επιλογών του ομιλητή. Ο Tomlin δημιούργησε ένα καρτούν που αποτελείται από μια σειρά επεισοδίων στα οποία δύο ψάρια κολυμπούν το ένα προς το άλλο και μετά το ένα τρώει το άλλο. Τα υποκείμενα που περιγράφουν (στα αγγλικά και πολλές άλλες γλώσσες) την πράξη του φαγητού σε πραγματικό χρόνο ερμηνεύουν με συνέπεια το ψάρι στο οποίο ο πειραματιστής εστιάζει την προσοχή του ως υποκείμενο της πρότασης που χρησιμοποιεί και η φωνή του αντίστοιχου κατηγορήματος αποδεικνύεται ότι να είναι ενεργό ή παθητικό, ανάλογα με το αν αυτό το ψάρι ήταν ψάρι ως παράγοντας ή ασθενής κατά την πράξη του φαγητού (δηλαδή, έφαγε ένα άλλο ψάρι ή φαγώθηκε από αυτό). Μια άλλη εργασία περιγράφει τον πειραματικό χειρισμό της ενεργής μνήμης ενός ομιλητή που κατασκευάζει έναν λόγο στα κινέζικα. Τα στοιχεία αναφοράς που το υποκείμενο θεωρεί ενεργοποιημένα για τον παραλήπτη κωδικοποιούνται με ονοματικές φράσεις, και εκείνα που δεν είναι ενεργοποιημένα κωδικοποιούνται με πλήρεις ονοματικές φράσεις. Σε μια σειρά πρόσφατων εργασιών, ο Tomlin ανακοίνωσε ένα πιο εκτεταμένο ερευνητικό πρόγραμμα, το οποίο ονομάζει γνωστική λειτουργική γραμματική. Τα συστατικά του είναι ένα μοντέλο για την αναπαράσταση γεγονότων και τον προβληματισμό τους στη γλωσσική δομή, ένα μοντέλο του γνωστικού συστήματος του ομιλητή και μια μεθοδολογία για την πειραματική επαλήθευση των αιτιακών συνδέσεων μεταξύ γνωστικών και γλωσσικών φαινομένων.

Σπουδές Λόγου στις Ρωσικές Σπουδές.

Στις ρωσικές σπουδές, τα φαινόμενα λόγου (αν και χωρίς τη χρήση αυτής της ορολογίας) μελετήθηκαν ενεργά τη δεκαετία 1970-1980 στο πλαίσιο του έργου του Ινστιτούτου Ρωσικής Γλώσσας της Ακαδημίας Επιστημών για τη μελέτη της ρωσικής καθομιλουμένης ομιλίας (E.A. Zemskaya και μια ομάδα συν-συγγραφέων της), καθώς και από κάποιους άλλους ερευνητές (B.M.Gasparov, O.A.Lapteva, O.B.Sirotinina). Ηχογραφήθηκε και απομαγνητοφωνήθηκε μια μεγάλη σειρά προφορικών διαλόγων και μονολόγων, οι οποίοι στη συνέχεια υποβλήθηκαν σε λεπτομερή μελέτη. Σε αυτό το έργο, η καθομιλουμένη εξετάστηκε με φόντο μια γραπτή γλώσσα πιο οικεία στη γλωσσική ανάλυση (ακριβέστερα, μια κωδικοποιημένη λογοτεχνική γλώσσα). Χρησιμοποιώντας ρωσικό υλικό, η Zemskaya και οι συν-συγγραφείς της ανακάλυψαν και περιέγραψαν πολλά χαρακτηριστικά της καθομιλουμένης, όπως τη δημιουργική φύση της (συμπεριλαμβανομένου του σχηματισμού λέξεων) και ταυτόχρονα την κλισέ, τη σύνδεση με τη σύνθεση, την ενεργή χρήση της προσωδίας και των χειρονομιών. Για πρώτη φορά, περιγράφηκαν πολλά θεμελιωδώς σημαντικά φαινόμενα της προφορικής ρωσικής γλώσσας - για παράδειγμα, η τάση να τοποθετούνται ρηματικά συστατικά στην αρχή του συντάγματος. Ο E.N. Shiryaev συνέκρινε τον προφορικό διάλογο και τον μονόλογο (αφήγηση). Ο OA Lapteva επεσήμανε τη διακριτικότητα του προφορικού λόγου, τη δημιουργία του με τη μορφή μιας ακολουθίας τμημάτων, καθώς και την αδυναμία εφαρμογής της τυπικής έννοιας μιας πρότασης στον προφορικό λόγο.

ΜΕΘΟΔΟΙ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΛΟΓΟΥ

Οι μέθοδοι που χρησιμοποιούνται από διαφορετικές σχολές ανάλυσης λόγου είναι πολύ διαφορετικές. Ειδικότερα, η ανάλυση του καθημερινού διαλόγου και το έργο του Chafe βασίζονται σε φυσικό υλικό λόγου. Ταυτόχρονα, στην ανάλυση του καθημερινού διαλόγου, λαμβάνονται γενικεύσεις με τον εντοπισμό επαναλαμβανόμενων, κυρίαρχων μοντέλων και ο Chafe δίνει προτεραιότητα στη μέθοδο της ενδοσκόπησης. Στο έργο του Tomlin, το εμπειρικό υλικό δεν αποτελείται από φυσικά, αλλά από πειραματικά δεδομένα και η επεξεργασία του υλικού περιλαμβάνει την τυπική χρήση στατιστικών τεστ για τη γνωστική ψυχολογία. Μια ιδιαίτερη γκάμα μεθοδολογικών ζητημάτων συνδέεται με τη μεταγραφή του προφορικού λόγου. Οποιαδήποτε προσπάθεια για μια αντικειμενική γραπτή καθήλωση (μεταγραφή) μιας προφορικής γλώσσας αναγκάζει κάποιον να λύσει πολλά σύνθετα ερμηνευτικά και τεχνικά προβλήματα που είναι άγνωστα στους γλωσσολόγους που μελετούν αποκλειστικά γραπτά κείμενα. Οι ειδικοί του λόγου έχουν από καιρό κατανοήσει ότι κατά την επιδιόρθωση του προφορικού λόγου, δεν είναι μόνο οι λέξεις σημαντικές, αλλά και πολλές άλλες περιστάσεις - παύσεις, προσωδία, γέλιο, υπέρθεση αντιγράφων, ημιτελή αντίγραφα κ.λπ. Χωρίς αυτές τις λεπτομέρειες, μια ουσιαστική ανάλυση του προφορικού λόγου είναι απλώς αδύνατη. Ταυτόχρονα, η ανάπτυξη συνεπών μεθόδων μεταγραφής και η επιλογή ενός λογικού επιπέδου λεπτομέρειας είναι εξαιρετικά δύσκολα προβλήματα. Ως εκ τούτου, επί του παρόντος, οι αρχές της μεταγραφής του προφορικού λόγου αποτελούν αντικείμενο σχεδόν ολόκληρης επιστημονικής κατεύθυνσης (έργα της ομάδας των E.A. Zemskaya, J. Dubois και των συν-συγγραφέων του, J. Gumpers, κ.λπ.). Μια άλλη σημαντική μεθοδολογική καινοτομία των τελευταίων ετών είναι η ολοένα και πιο ενεργή χρήση των σωμάτων κειμένου στην ανάλυση λόγου. Στον κόσμο υπάρχουν πολλά σώματα υπολογιστών, που αριθμούν εκατομμύρια χρήσεις λέξεων, που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον έλεγχο υποθέσεων. Τα περισσότερα από αυτά τα σώματα σχετίζονται με τα αγγλικά, αλλά υπάρχουν σώματα για ορισμένες άλλες γλώσσες.

Ο ΤΟΠΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΛΟΓΟΥ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΙΑ

Από τη δεκαετία του 1970 και ιδιαίτερα στις δεκαετίες του 1980 και του 1990, οι μελέτες λόγου έχουν γίνει σημαντικό μέρος της υπολογιστικής γλωσσολογίας και σήμερα κάθε συνέδριο για την υπολογιστική γλωσσολογία περιλαμβάνει απαραίτητα μια ενότητα για τις μελέτες λόγου. Οι γνωστοί ειδικοί σε αυτόν τον τομέα περιλαμβάνουν τους B. Gross, K. Seidner, J. Hirshberg, J. Hobbs, E. Hovey, D. Rumelhart, K. McQueen και άλλους. Μερικές σημαντικές ιδέες ανάλυσης λόγου δύσκολα διατυπώθηκαν στην υπολογιστική γλωσσολογία όχι νωρίτερα από το θεωρητικό. Έτσι, πίσω στα μέσα της δεκαετίας του 1970, ο B. Gross εισήγαγε την έννοια της εστίασης, η οποία επηρέασε αργότερα τη γνωστική έρευνα στο πεδίο αναφοράς. Από τα τέλη της δεκαετίας του 1970, η μελέτη των διαδικασιών λόγου έχει επίσης πραγματοποιηθεί σε μια σειρά εγχώριων επιστημονικών κέντρων που ασχολούνται με τα προβλήματα της τεχνητής νοημοσύνης και της αυτόματης επεξεργασίας της φυσικής γλώσσας.

Η τυπική γλωσσολογία στο σύνολό της δεν ενδιαφέρεται πολύ ενεργά για τα προβλήματα του λόγου. Αυτό οφείλεται εν μέρει στην αντικειμενική πολυπλοκότητα της επισημοποίησης των διαδικασιών του λόγου, και εν μέρει στο αξίωμα του Τσόμσκι για την κεντρική θέση της σύνταξης. Ωστόσο, ορισμένοι επίσημοι γλωσσολόγοι προσπαθούν να εισαγάγουν στοιχεία λογοτεχνικών εννοιών στο οπλοστάσιο της γενετικής γραμματικής (αυτό αφορά ζητήματα αναφοράς και θεματική-ρηματική δομή, για παράδειγμα, στα έργα του T. Reinhart). Στην τυπική σημασιολογία, υπάρχουν αρκετές κατευθύνσεις που δηλώνουν ότι ο λόγος είναι η σφαίρα του ενδιαφέροντός τους. Συγκεκριμένα, αυτό αναφέρεται στη θεωρία αναπαράστασης του λόγου του Γερμανού λογικού H. Kamp, ο οποίος μελετά πρωτίστως τη γλωσσική ποσοτικοποίηση και τις χρονικές κατηγορίες.

Επί του παρόντος, η ανάλυση λόγου έχει θεσμοθετηθεί πλήρως ως ειδική (αν και διεπιστημονική) επιστημονική κατεύθυνση. Δημοσιεύονται εξειδικευμένα περιοδικά που είναι αφιερωμένα στην ανάλυση του λόγου - «Κείμενο» και «Διαδικασίες Λόγου». Τα πιο διάσημα κέντρα έρευνας λόγου βρίσκονται στις ΗΠΑ - αυτό είναι το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στη Σάντα Μπάρμπαρα (όπου εργάζονται οι W. Chafe, S. Thompson, M. Mitun, J. Dubois, P. Clancy, S. Cumming και άλλοι ), το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Λος Άντζελες (Ε. Σέγκλοφ, ένας από τους ιδρυτές της ανάλυσης του καθημερινού διαλόγου εργάζεται εκεί), το Πανεπιστήμιο του Όρεγκον στο Γιουτζίν (T. Givon, R. Tomlin, D. Payne, T. Payne. εργάζονται εκεί), το Πανεπιστήμιο Georgetown (ένα μακροχρόνιο κέντρο κοινωνιογλωσσικής έρευνας, μεταξύ των εργαζομένων του οποίου - D. Shiffrin). Στην Ευρώπη πρέπει να αναφερθεί το Πανεπιστήμιο του Άμστερνταμ, όπου εργάζεται ο κλασικός της ανάλυσης λόγου T. van Dyck.

Andrey Kibrik, Pavel Parshin

Βιβλιογραφία:

Ilyin I.P. Γλωσσάρι όρων του γαλλικού στρουκτουραλισμού. – Στο: Στρουκτουραλισμός: «υπέρ» και «κατά». Μ., 1975
Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Shiryaev E.N. Ρωσική καθομιλουμένη. Μ., 1981
Otkupshchikova M.I. Σύνταξη συνδεδεμένου κειμένου. Λ., 1982
Van Dijk T.A. Γλώσσα,η γνώση,επικοινωνία. Μ., 1989
Arutyunova N.D. ομιλία. – Γλωσσικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό. Μ., 1990
Baranov A.N., Plungyan V.A., Rakhilina E.V., Kodzasov S.V. Οδηγός για τις λεκτικές λέξεις της ρωσικής γλώσσας. Μ., 1993
Φουκώ Μ. Αρχαιολογία της γνώσης. Κίεβο, 1996
Kibrik A.A., Plungyan V.A. Λειτουργικότητα. – Στο: Fundamental Trends in Modern American Linguistics. Εκδ. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva και I.A. Sekerina. Μ., 1997
Ομιλητικές λέξεις της ρωσικής γλώσσας, εκδ. K. Kiseleva και D. Payar. Μ., 1998
Quadrature of Meaning: The French School of Discourse Analysis. Μ., 1999