põllumajanduse küsimus. Agraar-talupojaküsimus: lahendusetapid

PÕLLUMAJANDUSLIK KÜSIMUS

Toimub vana korra rikkumine, küla sai kihama. Eile veel alla surutud ja alandatud talurahvas tõuseb täna jalule ja ajab selga sirgu. Talurahvaliikumine, eile veel abitu, täna tormab nagu tormiline oja vanale korrale vastu: tee eest ära - muidu pühitakse minema! "Talupojad tahavad saada mõisnike maid", "talupojad tahavad kaotada pärisorjuse riismed" — selliseid hääli kostab praegu Venemaa mässulistes külades ja külades.

Eksivad need, kes loodavad talupoegi kuulidega vaigistada: elu on näidanud, et see sütitab ja intensiivistab talupoegade revolutsioonilist liikumist veelgi.

Eksivad ka need, kes püüavad talupoegi paljaste lubaduste ja "talupoegade pankadega" rahustada: talupojad tahavad maad, näevad seda maad unes ja loomulikult ei rahune enne, kui nad mõisnike maad enda omaks võtavad. käed. Mida saavad neile anda tühjad lubadused ja mingid "talurahvapangad"?

Talupojad tahavad mõisnike maid enda kätte võtta. Nii püütakse hävitada pärisorjuse jäänuseid ja kes talupoegi ei reeda, peab püüdma agraarküsimust just sellel alusel lahendada.

Kuidas saab aga talurahvas mõisnike maad enda kätte saada?

Nad ütlevad, et ainus väljapääs on maa "soodusost". Valitsusel ja mõisnikel on palju vaba maad, ütlevad need härrad, et kui talupojad need maad ostavad, siis läheb kõik iseenesest ja nii on hundid toidetud ja lambad ohutud. Kuid nad ei küsi selle kohta, kuidas saavad talupojad neid maid lunastada, kui nad on juba ära rebinud mitte ainult raha, vaid ka oma naha? Kuid nad ei mõtle sellele, et lunaraha korral antakse talupoegadele ainult kasutuskõlbmatut maad, samal ajal kui nad jätavad sobiva maa endale, nagu neil õnnestus "orjade emantsipeerimisel"! Ja miks peaksid talupojad välja ostma neid maid, mis on neile igavesest ajast kuulunud? Kas riigi- ja maaomanike maid ei kastnud talupojad, kas need maad ei kuulunud talupoegadele, kas see isa- ja vanaisa vara ei võetud talupoegadelt ära? Kus on õiglus, kui talupoegadelt nõutakse lunaraha neilt äravõetud maade eest? Ja kas talurahvaliikumise küsimus on ostu-müügi küsimus? Kas pole talurahvaliikumine suunatud talupoegade emantsipatsioonile? Aga kes vabastab talupojad pärisorjuse ikkest, kui mitte talupojad ise? Ja need härrad kinnitavad meile, et mõisnikud lasevad talupojad vabaks, kasvõi selleks, et anda neile väike osa puhastust. Ja mis sa arvad! Selgub, et see "vabastamine" tuleb läbi viia tsaaririigi bürokraatia juhtimisel, sama bürokraatia, mis kohtus näljase talurahvaga rohkem kui üks kord suurtükkide ja kuulipildujatega! ..

Mitte! Maapoegi ei päästa maade lunastamine. Need, kes neile "pehme lunaraha" asjus nõu annavad, on reeturid, sest nad püüavad talupoegi maaklerivõrkudesse lõksu tõmmata ega taha, et talupoegade vabastamine toimuks talupoegade endi kätega.

Kui talupojad tahavad mõisnike maid enda kätte haarata, kui nad tahavad sel viisil hävitada pärisorjuse säilimised, kui neid ei päästa "pehme lunastus", kui talupoegade emantsipeerimine peab toimuma talupoegade kätega. ise, siis pole kahtlustki, et ainus võimalus on maaomanikelt maad ära võtta., st nende maade konfiskeerimine.

See on väljapääs.

Küsimus on selles, kui kaugele see konfiskeerimine peaks minema, kas on piir, kas talupojad peaksid maast ära võtma ainult osa või kogu maa?

Mõned ütlevad, et kogu maa võtmine on liiast, et talupoegade rahuldamiseks piisab, kui võtta ainult osa Korterist. Muidugi, aga kui talupojad nõuavad rohkem? Me ei jää nende teele: lõpetage, ärge pistke oma pead kaugemale! Lõppude lõpuks oleks see reaktsiooniline! Kas Venemaa sündmused ei tõestanud, et talupojad tõesti nõudsid kõigi maavalduste konfiskeerimist? Pealegi, mida tähendab "osa ära võtta", mis osa tuleks maaomanikelt ära võtta, pool või kolmandik? Kes peaks selle küsimuse otsustama – kas mõisnikud üksi või maaomanikud ja talupojad koos? Nagu näete, on siin veel palju ruumi vahendamiseks, mõisnike ja talupoegade vahelised läbirääkimised on endiselt võimalikud ja see läheb põhimõtteliselt vastuollu talupoegade emantsipatsiooni põhjusega. Talupojad peavad lõplikult ära õppima mõtte, et mõisnikega tuleb maadelda, aga võidelda. Me ei tohi pärisorjuse iket parandada, vaid selle murda, et pärisorjuse jäänused igaveseks hävitada. "Võtta ära ainult osa" tähendab pärisorjuse üleelamiste parandamist, mis ei sobi kokku talupoegade emantsipatsiooni eesmärgiga.

Selge on see, et ainus võimalus on maaomanikelt kogu maa ära võtta.Ainult nii saab talurahvaliikumise lõpuni viia, ainult nii saab tugevdada rahva energiat, ainult nii saab hajutada vanu pärisorjuse riismeid.

Niisiis: tänane liikumine maal on demokraatlik talupoegade liikumine. Selle liikumise eesmärk on pärisorjuse jäänuste hävitamine. Nende jäänuste hävitamiseks on vaja konfiskeerida kogu maaomanike maa ja riigikassa.

Mõned härrased süüdistavad meid: miks pole sotsiaaldemokraatia seni nõudnud kõigi maade konfiskeerimist, miks on ta seni rääkinud ainult "lõikude" konfiskeerimisest?

Põhjus, härrased, on selles, et 1903. aastal, kui partei rääkis "läbilõikamisest", ei olnud Vene talurahvast veel liikumisse kaasatud. Partei kohus oli visata maale loosung, mis põleks talupoegade südamed ja tõstaks talurahva pärisorjuse jäänuste vastu. Just selline loosung oligi "kärbete" all, mis meenutas vene talurahvale elavalt pärisorjuse jäänuste ebaõiglust.

Aga siis ajad muutusid. Talurahvaliikumine kasvas. Seda ei pea enam välja hüüdma – see juba märatseb. Tänapäeval pole küsimus selles, kuidas talurahvas käima lükata, vaid selles, mida käima läinud talurahvas nõudma peaks. On selge, et siin on teatud nõudmised vajalikud ja nüüd ütleb Partei talurahvale, et nad peavad nõudma kõigi maavalduste ja valitsusmaade konfiskeerimist.

Ja see tähendab, et kõigel on oma aeg ja koht – nii "segmentidele" kui ka kõikide maade konfiskeerimisele.

Oleme näinud, et praegune liikumine maal kujutab endast talupoegade vabastamisliikumist, oleme näinud ka seda, et talupoegade emantsipeerimiseks on vaja kaotada pärisorjuse jäänused ja nende jäänuste kaotamiseks on vaja ära võtta. kogu maa maaomanikelt ja riigikassast, et vabastada tee uuele elule, kapitalismi vabale arengule.

Oletame, et see kõik on tehtud. Kuidas neid maid siis jagada, kellele need omandisse anda?

Mõned ütlevad, et väljavalitud maad tuleks anda küladele ühisomandisse, kuid nüüd tuleks maa eraomand kaotada ja seega peaks küla saama maa täisomanikuks ja siis jagab küla ise võrdselt. eraldab" talupoegadele ja seega realiseerub nüüd maal sotsialism – palgatöö asemel kehtestatakse egalitaarne maavald.

Seda nimetatakse "maa sotsialiseerimiseks", ütlevad sotsialistid-revolutsionäärid.

Kas see viis on meie jaoks vastuvõetav? Asume asja tuumani. Alustuseks tahavad sotsialistid-revolutsionäärid alustada sotsialismi rakendamist maapiirkondadest. Kas see on võimalik? Kõik teavad, et linn on arenenum kui maal, et linn on maaelu juht ja seetõttu peab iga sotsialistlik ettevõtmine algama linnast. Samal ajal tahavad sotsialistid-revolutsionäärid muuta maaelu linna juhiks ja sundida seda alustama sotsialismi elluviimist, mis maaelu mahajäämust silmas pidades on muidugi võimatu. See näitab, et sotsialistide-revolutsionääride "sotsialism" saab olema surnult sündinud sotsialism.

Mingem nüüd selle juurde, et nüüd tahetakse maal sotsialismi tekitada. Sotsialismi realiseerimine on kaubatootmise kaotamine, rahamajanduse kaotamine, kapitalismi põhjani hävitamine ja kõigi tootmisvahendite sotsialiseerimine. Sotsialistid-revolutsionäärid seevastu tahavad jätta kõik selle puutumata ja sotsialiseerida ainult maad, mis on täiesti võimatu. Kui kaubatootmine jääb kõigutamatuks, siis muutub ka maa kaubaks, mitte täna ega homme ei ilmu see turule ja sotsialistide-revolutsionääride "sotsialism" lendab õhku. On selge, et sotsialismi tahetakse realiseerida kapitalismi raames, mis on muidugi mõeldamatu. Sellepärast nad ütlevad, et sotsialistide-revolutsionääride "sotsialism" on kodanlik sotsialism.

Mis puutub egalitaarsesse maaomandisse, siis tuleb märkida, et need on vaid tühjad sõnad: võrdne maavaldus vajab omandi võrdsust ja talurahva seas valitseb omandiline ebavõrdsus, mida praegune demokraatlik revolutsioon ei suuda kaotada. Kas võib arvata, et kaheksa härgapaari omanik kasutab maad samas mahus kui omanik, kellel pole ühtki härga? Kuid sotsialistid-revolutsionäärid arvavad, et palgatöö kaotatakse ja kapitali areng lõpeb, mis on muidugi absurdne. Ilmselgelt tahavad sotsialistid-revolutsionäärid võidelda kapitalismi edasise arengu vastu ja pöörata ajalooratast tagasi – selles näevad nad päästmist. Teadus ütleb meile, et sotsialismi võit sõltub kapitalismi arengust ja kes selle arengu vastu võitleb, see võitleb sotsialismi vastu. Seetõttu nimetatakse sotsialistlik-revolutsionääri muidu sotsialistlik-reaktsionäärideks.

Me ei räägi midagi selle kohta, et talupojad tahavad võidelda feodaalomandi kaotamise eest, mitte kodanliku omandi vastu, vaid kodanliku omandi alusel – nad tahavad äravõetud maa jagada omavahel eraomandisse ega rahuldu sellega. "maa sotsialiseerimine".

Nagu näete, on "maa sotsialiseerimine" vastuvõetamatu.

Teised ütlevad, et väljavalitud maad tuleks üle anda demokraatlikule riigile, samas kui talupojad jäävad riigilt ainult maa rentnikeks.

Seda nimetatakse "maa natsionaliseerimiseks".

Kas maa natsionaliseerimine on vastuvõetav? Kui võtta arvesse, et tulevane riik, olgu ta kui tahes demokraatlik, jääb ikkagi kodanlikuks, siis pärast maade üleminekut sellisele riigile järgneb kodanluse poliitiline tugevnemine, mis on maarahvale äärmiselt kahjumlik. ja linnaproletariaat; kui arvestada ka seda, et talupojad ise on "maa natsionaliseerimise" vastu ega rahuldu pelgalt rentnike rolliga, siis saab iseenesest selgeks, et "maa natsionaliseerimine" teeb. ei vasta praeguse liikumise huvidele.

Seetõttu on ka "maa natsionaliseerimine" vastuvõetamatu.

Teised jälle ütlevad, et maa tuleks üle anda kohaliku omavalitsuse omandisse, talupojad aga saavad maa rentnikeks omavalitsusest.

Seda nimetatakse "maa munitsipaliseerimiseks".

Kas maa munitsipaliseerimine on vastuvõetav? Mida tähendab "maa munitsipaliseerimine"? See tähendab esiteks, et talupojad ei saa omandisse neid maid, mille nad võitluse käigus maaomanikelt ja riigikassalt ära võtavad.Kuidas talupojad sellesse suhtuvad? Talupojad tahavad maad oma omandisse saada, talupojad tahavad väljavalitud maid jagada, nad näevad neid maid unenägudes omadena ja kui neile öeldakse, et maid ei tohi võõrandada neile, vaid iseendale. -valitsus, siis ei lepi talupojad kahtlemata pooldajatega "munitsipaliseerimine". Seda me ei tohi unustada.

Pealegi, mis siis, kui revolutsioonist kantud talupojad omastaksid kõik võetud maad ega jätaks midagi omavalitsusele? Ärgem jäägem neile teele ja öelge: lõpetage, need maad tuleks anda omavalitsusele, mitte teile, teil on rentimisest küllalt!

Teiseks, aktsepteerides loosungit "munitsipaliseerimine", peame selle loosungi viivitamatult rahva ette viskama ja talupoegadele viivitamatult selgitama, et maad, mille eest nad võitlevad ja mida nad tahavad oma kätesse haarata, antakse üle riigile. omavalitsuse omandiõigus ja mitte talupoegadele.Muidugi kui parteil on talupoegadele suur mõju, siis ehk ollakse sellega nõus, aga on ütlematagi selge, et talupojad ei võitle enam samasuguse survega, mis on praegusele revolutsioonile äärmiselt kahjulik. Kui partei talupoegadele suurt mõju ei avalda, siis talupojad eemalduvad sellest ja pööravad selja, mis põhjustab konflikti talupoegade ja partei vahel ning nõrgestab oluliselt revolutsiooni jõude.

Meile öeldakse: sageli lähevad talupoegade soovid vastuollu arengukäiguga ja me ei saa mööda vaadata ajaloo kulgemisest ja järgida alati talupoegade soove - parteil peavad olema oma põhimõtted. Puhas tõde! Erakond peab juhinduma oma põhimõtetest. Kuid see partei reedaks oma põhimõtted, kui ta lükkaks tagasi kõik talupoegade ülaltoodud püüdlused, kui talupoegade püüdlused hõivata mõisnike maid ja neid jagada ei ole vastuolus ajaloo käiguga, kui need püüdlused, vastupidi, järeldub täielikult praegusest demokraatlikust revolutsioonist, kui tõeline võitlus feodaalomandi vastu on võimalik ainult kodanliku omandi alusel, kui talupoegade püüdlused väljendavad just seda tendentsi, siis on ütlematagi selge, et partei ei saa neid nõudmisi tagasi lükata. talupojad, sest nende nõudmiste toetamisest keeldumine tähendaks keeldumist revolutsiooni arendamisest.Vastupidi, kui parteil on põhimõtted Kui ta ei taha muutuda revolutsiooni piduriks, peab ta aitama kaasa selliste püüdluste elluviimisele. talupoegadest. Ja need püüdlused on põhimõtteliselt vastuolus "maa munitsipaliseerimisega"!

Nagu näete, on ka "maa munitsipaliseerimine" vastuvõetamatu.

Oleme näinud, et ei "sotsialiseerimine", "natsionaliseerimine" ega "munitsipaliseerumine" - ükski neist ei suuda praeguse revolutsiooni huve piisavalt rahuldada.

Kuidas valitud maid jagada, kellele need omandisse anda?

Selge see, et talupoegade võetud maad tuleb talupoegadele endile üle anda, et neil oleks võimalik neid maid omavahel jagada. See peaks olema vastus ülaltoodud küsimusele. Maa jagamine toob kaasa vara mobiliseerimise. Vaesed müüvad oma maa maha ja lähevad proletariseerumise teele, jõukad omandavad uut maad ja hakkavad parandama maaharimistehnikat, maapiirkonnad jagunevad klassideks, lahvatab tihenenud klassivõitlus ja seega vundament edasisele arengule. kapitalismist pannakse paika.

Nagu näha, tuleneb maa jagamine ise praegusest majandusarengust.

Seevastu loosung "Maa talupoegadele, ainult talupoegadele ja mitte kellelegi teisele" julgustab talurahvast, puhub sellele uut jõudu ja aitab lõpuni viia maal juba alanud revolutsioonilise liikumise. .

Nagu näha, viitab ka praeguse revolutsiooni käik maade jagamise vajalikkusele.

Meie vastased süüdistavad meid väikekodanluse taaselustamises selle kõigega ja et see on põhimõtteliselt vastuolus Marxi õpetustega. Siin on see, mida Revolutsiooniline Venemaa kirjutab:

"Aidates talurahval maaomanikke sundvõõrandada, aitate alateadlikult kaasa väikekodanliku majanduse rajamisele juba enam-vähem arenenud kapitalistliku põllumajandusmajanduse vormide varemetele. Eks see ole "samm tagasi" maaomanike seisukohast. õigeusklik marksism?" (Vt "Revolutsiooniline Venemaa" nr 75).

Pean ütlema, et härrad. "kriitikud" ajasid faktid segamini. Nad unustasid, et mõisnikumajandus ei ole kapitalistlik majandus, et see on feodaalmajanduse ellujäämine ja järelikult on maaomanike sundvõõrandamine see, mis hävitab pärisorjuse, mitte kapitalistliku majanduse jäänused. Samuti unustati ära, et marksismi seisukohalt ei järginud feodaalmajandust kunagi otseselt ega saagi järgneda kapitalistlik majandus – nende vahel seisab väikekodanlik majandus, mis asendab pärisorjuse ja läheb seejärel üle kapitalistlikuks majanduseks. Karl Marx ütles juba Kapitali kolmandas köites, et ajaloos järgnes feodaalmajandusele esmalt maa-väikekodanlik majandus ja alles pärast seda arenes välja suurkapitalistlik majandus – otsest hüpet ühest oli ega saanudki olla. teisele. Vahepeal räägivad need kummalised "kriitikud", et mõisnike maade äravõtmine ja nende jagamine on marksismi seisukohalt samm tagasi. Varsti hakatakse meid süüdistama väidetavas väites, et "pärisorjuse kaotamine" on ka marksismi seisukohalt tagurlik liikumine, kuna juba siis võeti osa maid maaomanikelt "ära" ja anti väikeomanikele - talupoegadele. Naeruväärsed inimesed! Nad ei mõista, et marksism vaatab kõike ajaloolisest vaatenurgast, et marksismi seisukohalt on väikekodanlik maamajandus pärisorjusemajandusega võrreldes progressiivne, et pärisorjuse hävitamine ja väikekodanliku majanduse juurutamine. kodanlik majandus on kapitalismi arengu vajalik tingimus, mis hiljem selle väikekodanliku majanduse välja tõrjub.

Aga jätkem kriitikud rahule.

Fakt on see, et maa üleandmine talupoegadele ja seejärel nende jagamine õõnestab feodaalse ellujäämise aluseid, valmistab ette pinnase kapitalistliku majanduse arenguks, suurendab oluliselt revolutsioonilist tõusu ja just seetõttu on see vastuvõetav. Sotsiaaldemokraatlik Erakond.

Ja nii on pärisorjuse jäänuste kaotamiseks vaja konfiskeerida kõik mõisnike maad ning talupojad peavad need maad oma valdusse võtma ja oma huvide järgi omavahel ära jagama.

Selle põhjal tuleb üles ehitada partei agraarprogramm,

Meile öeldakse: see kõik käib talupoegade kohta, "aga mida te arvate maaproletaarlastega peale hakata? Me vastame neile, et kui talupojad vajavad demokraatlikku agraarprogrammi, siis maa- ja linnaproletaarlaste jaoks on olemas sotsialistlik programm. , milles väljendatakse oma klassihuve ja nende hetkehuve on arvestatud programmi kuueteistkümnes punktis – miinimum, mis viitab töötingimuste parandamisele (vt II kongressil vastu võetud parteiprogrammi.) Ajaks. partei vahetu sotsialistlik töö väljendub selles, et ta teeb maaproletaarlaste seas sotsialistlikku propagandat, ühendab nad oma sotsialistlikesse organisatsioonidesse ja sulandub linnaproletaarlastega omaette erakonnaks. talupoegadele ja ütleb neile: niivõrd kui te viite läbi demokraatlikku revolutsiooni, hoidke sidet vaevlevate talupoegadega ja võitlete maaomanike vastu, ja niivõrd kui te liigute sotsialismi poole – ühinege otsustavalt linnaga. ja proletaarlased ning võitlevad halastamatult iga kodanliku vastu, olgu see siis talupoeg või aadlik. Koos talupoegadega demokraatliku vabariigi eest! Töölistega koos sotsialismi eest! – nii ütleb erakond maaproletaarlastele.

Kui proletaarlaste liikumine ja nende sotsialistlik programm õhutavad klassivõitluse tuld, et hävitada sellega kogu klassism igaveseks, siis talurahvaliikumine ja selle agraardemokraatlik programm õhutab omakorda klassivõitluse tuld. maaelu, hävitades sellega kogu klassitsismi juurtes.

R. 5. Artiklit lõpetades ei saa jätta vastamata ühe lugeja kirjale, kes kirjutab meile järgmist: "Ma ei jäänud ikkagi teie esimese artikliga rahule. Kas erakond ei olnud kõigi maade konfiskeerimise vastu? ei ütle?"

Ei, hea lugeja, erakond pole kunagi sellise konfiskeerimise vastu olnud. Isegi teisel kongressil, just sel kongressil, kus võeti vastu paragrahv "läbilõikude" kohta, ütles partei sel kongressil (1903. aastal) Plehhanovi ja Lenini suu läbi, et me toetame talupoegi, kui nad seda nõuavad. kogu maa konfiskeerimine. Kaks aastat hiljem (1905. aastal) teatasid partei mõlemad fraktsioonid, "bolševikud" kolmandal kongressil ja "menševikud" esimesel konverentsil, üksmeelselt, et nad toetavad täielikult talupoegi kogu maa konfiskeerimise küsimuses. Seejärel kutsuti mõlema parteivoolu ajalehtedele, nii Iskras ja Proletaris kui ka Novaja Žižnis ja Nachalos talupoegadel korduvalt üles kogu maa konfiskeerida ... Nagu näete, seisis partei algusest peale selle eest, et kogu maa konfiskeerimine ja seetõttu pole teil põhjust arvata, et partei oli talurahvaliikumise tagalas. Talurahvaliikumine ei olnud veel tõsiselt alanud, talupojad polnud veel nõudnud isegi "äralõikeid" ja kogu maade konfiskeerimisest oli partei rääkinud juba oma teisel kongressil.

Ja kui te veel küsite meilt, miks me ei võtnud samal 1903. aastal programmi kogu maa konfiskeerimise nõudeid, siis vastame teile sama küsimusega: miks ei võtnud sotsialistid-revolutsionäärid 1900. aastal sisse nõudeid demokraatlik vabariik oma programmi, kas nad olid selle nõude vastu? Miks nad siis ainult natsionaliseerimisest rääkisid, aga täna sumisevad meie kõrvu sotsialiseerumisest? Ja kui me täna programmis midagi ei ütle - vähemalt 7-tunnise tööpäeva kohta, kas see tähendab, et oleme selle vastu? Mis siis on? Ainult selles, et 1903. aastal, kui liikumine polnud veel jõudu kogunud, oleks kõigi maade konfiskeerimine jäänud paberile, poleks nõrk liikumine selle nõudmisega toime tulnud, mistõttu „läbilõiked“ olid sellele ajale sobivamad. Kuid hiljem, kui liikumine kasvas ja praktilisi küsimusi tõstatas, pidi partei siin näitama, et liikumine ei saa ega tohi peatuda "segmentidel", et kogu maa konfiskeerimine on vajalik. Need on faktid.

Lõpetuseks paar sõna "Tsnobis Purtselist" nr 9 (vt nr 3033). See ajaleht räägib "moest" ja "põhimõttest" jama ja kinnitab, et partei tõstis kunagi "läbilõike" põhimõttele. Et see on vale, et partei tunnistas põhimõtteliselt algusest peale avalikult kõigi maade konfiskeerimist, seda võis lugeja eespool näha. Mis puudutab seda, et "Tsnobis Purtseli" ei tee vahet põhimõtete ja praktiliste küsimuste vahel, siis pole vahet – ta kasvab suureks ja õpib neil vahet tegema.

Ajaleht"Elva" ("Välk") nr 5, 9

Allkiri: I. Besošvili

Tõlge gruusia keelest

20. sajandi alguses oli Venemaa mõõdukalt arenenud riik. Koos kõrgelt arenenud tööstusega riigi majanduses kuulus suur osa varakapitalistlikele ja poolfeodaalsetele majandusvormidele – alates tootmisest kuni patriarhaalse toimetulekuni. Vene külast sai feodaalajastu jäänuste koondumine. Neist olulisemad olid suured maamõisad ja laialdaselt praktiseeriti väljatöötamist, mis on otsene corvée reliikvia. Talupoegade maapuudus, kogukond oma ümberjagamisega takistas talurahvamajanduse moderniseerimist.

Riigi sotsiaalse klassi struktuur peegeldas selle majandusarengu olemust ja taset. Koos klasside kujunemisega kodanlikus ühiskonnas (kodanlus, väikekodanlus, proletariaat) eksisteerisid selles jätkuvalt klassilõhed – feodaalajastu pärand.

Kodanlusel oli 20. sajandil riigi majanduses juhtiv roll, enne seda ei mänginud ta riigi ühiskondlik-poliitilises elus iseseisvat rolli, kuna oli täielikult sõltuv autokraatiast, mille tulemusena nad jäid. apoliitiline ja konservatiivne jõud.

Aadel, mis koondas üle 60% kõigist maadest, sai autokraatia peamiseks tugisambaks, kuigi sotsiaalses plaanis kaotas see homogeensust, lähenedes kodanlusele.

Talurahvast, mis moodustas 3/4 riigi elanikkonnast, mõjutas ka ühiskonna sotsiaalne kihistumine (20% - kulakud, 30% - kesktalupojad, 50% - vaesed talupojad). Selle polaarkihtide vahel tekkisid vastuolud.

Talurahva hävitamisele ei aidanud kaasa mitte ainult 9. novembri 1906. aasta dekreet, vaid ka teised 1909.-1911. aasta seadused, mis nägid ette 1861. aastast lõhestamata kogukondade laialisaatmise ja selle võimaluse. viiakse läbi lihthäälteenamusega, mitte kahe kolmandiku liikmete kogukondade otsusega nagu varem. Võimud aitasid igal võimalikul viisil kaasa talupoegade killustumisele ja isolatsioonile.

Peamine ja põhiülesanne agraarpoliitikas oli maakasutuse ja maaomandi põhimõtteline ümberkorraldamine talurahva poolt. Monarh oli juba ammu näinud kogukonna olemasolu hukatuslikkust, kus taheti kõiki võrdsustada, viia kõik samale tasemele ja kuna massi ei saa tõsta kõige võimekamate, aktiivsemate ja intelligentsemate tasemele, parimad elemendid tuleb taandada mõistmisele, halvima, inertse enamuse püüdlusele. Seda nähti nii raskustes põllumajanduslike parenduste juurutamisel kommunaalmajandusse kui ka raskustes korraldada sageli Talurahvapanga abiga kogu ühiskonna maa omandamist, mistõttu talupoegadele soodsad tehingud läksid sageli pahaks.

Nikolai II pole pikka aega mures olnud talurahva olulise osa paranemise pärast. Kui 1905. aasta sügisel valitsuskabinet S.Yu. Keiser Witte seadis talle peamise ülesande: parandada talupoegade olukorda. 3. novembril 1905 toimunud ministrite nõukogu koosolekul tegi valitsusjuht ettepaneku päästa talupojad väljaostmismaksetest. Tsaar kuulutas ", et tema arvates on see meede täiesti ebapiisav" ja pooldas otsustavalt sõnadelt ja lubadustelt suuremate meetmete võtmist "talupoegade olukorra parandamiseks, ilma aega raiskamata nii, et talurahvas oleks veendunud, et valitsus ka tegelikult on." hoolib nendest ja kutsus üles nende eesmärkide saavutamisel „ohvrite pärast mitte häbenema ja mitte kõhklema kõige tugevamate meetmete ees. S.Yu Witte'i kabinet ei võtnud mingeid "tugevaid meetmeid", kuigi eeltööd selles vallas tehti nii 1905. aastal kui ka 1906. aasta alguses. Esimese riigiduuma kokkutulekul sai kohe selgeks, et võimud ajareservi enam polnud. Talurahva maakorralduse töömahuka reformi koormuse võttis üle valitsuskabinet P.A. Stolypin ja eriti tema pea. Oli vaja lahendada kaks omavahel tihedalt seotud organisatsioonilist, juriidilist ja majanduslikku probleemi. Esiteks kaotada kõik ebamõistlikud ja arhailised seaduslikud piirangud talurahva õigustelt ning teiseks luua tingimused eraviisilise väikepõllumajanduse arendamiseks. Kogukonna võimu säilimine tõi kaasa talupoegade põllumajandusliku tootmise languse, aitas kaasa suurima elanikkonnarühma vaesusele.

Stolypini reform viidi enamikul juhtudel ellu kuninglike dekreetidega, mis tagas selle rakendamise tõhususe. Lähtuti maa eraomandi puutumatuse põhimõttest, mida ei saanud ühelgi kujul sunniviisiliselt võõrandada. Stolypini kavandatud reformide kompleksist kõige olulisem oli loomulikult põllumajandusreform. Erinevalt duumaprojektidest, mille olemus (kõikide erinevuste juures) taandus lõpuks mõisnike maa või osa maa üleandmisele talupoegadele, s.o. agraarkriisi lahendamisel mõisnike arvelt, oli Stolypini reformi sisuks maaomandi puutumatuna hoidmine, agraarkriisi lahendamine talupoegade vahel ühistalumaade ümberjagamisega.

Säilitades maaomandit, kaitses Stolypin mõisnike sotsiaalset kihti kui tsarismi tähtsaimat tugisammast, arvestades seda 1905.–1907. aasta revolutsiooni tulemusena. talurahvas ei olnud enam selline tugi.

Stolypin lootis talurahva kihistamisega kommunaalmaade ümberjagamise kaudu luua uue sotsiaalse võimusambana uute omanike-talupidajate kihi. Teisisõnu, Stolypini reformi üks olulisemaid eesmärke oli lõppkokkuvõttes olemasoleva režiimi ja tsaarivõimu tugevdamine.

Reform algas sellega, et 9. novembril 1906 anti välja määrus, mis käsitleb kehtiva talurahva maaomandit ja maakasutust käsitlevate teatud sätete muutmist. Kuigi formaalselt nimetati dekreeti maaküsimuse otsuste täiendusteks, oli tegelikult tegemist uue seadusega, mis muutis põhjalikult maasuhete struktuuri.

Selle seaduse väljaandmise ajaks, s.o. 1906. aastaks oli Venemaal 14,7 miljonit talupoegade majapidamist, millest 12,3 miljonil oli maatükki, sealhulgas 9,5 miljonit kommunaalõiguse alusel, peamiselt keskpiirkondades, mustmuldvööndis, põhjas ja osaliselt Siberis, 2,8 miljonit majapidamist - majapidamises (Lääne- ja Privislinski territooriumil, Balti riikides, Paremkalda Ukrainas). Tsarismipoliitika enne 9. novembri 1906. aasta dekreeti oli suunatud kogukonna säilitamisele talupoegade omavalitsuse vormina, haldus- ja politseikontrolli (zemstvopealike kaudu) talurahva üle ning kogumist soodustava fiskaalüksusena. maksudest ja lõivudest, kuna kogukonda kuulunud talupoegade majapidamisi seob vastastikune side.

Vastastikuse vastutuse kaotamisega lakkas kogukond olemast fiskaalüksus. Ja 5. oktoobri 1906 seadus, mis laiendas talupoegade liikumisvabadust ning teenistusse asumist ja õppimist, piiras zemstvo pealike haldus- ja politseikontrolli.

Väljaostumaksete kaotamine muutis talupojad eraldiseisva maa omanikeks, kuid kommunaal- või majapidamispõhiselt, s.o. maa seaduslikud omanikud olid kas talurahva kogukonnad (ühiskondliku maakasutusega), või talurahva majapidamised (majapidamise maakasutusega), s.o. kollektiivsed omanikud. Erandiks olid Baltikumi, Privislinski ja Lääne regioonid, kus domineeris eraomandus koduperemeeste – talupoegade majapidamiste peade – maale. Mõnel pool toimus talupoegade maade eraomand erandkorras teistes piirkondades.

9. novembri 1906. aasta Stolypini dekreediga anti talupoegadele "õigus kogukonnast vabalt lahkuda koos üksikute majaomanike omandi tugevdamisega, isiklikule omandisse üleminekuga ilmalikud maatükid".

Nende tegelikus kasutuses olnud maad, sh kogukonnalt renditud maad (üle eraldiste), määrati kogukonnast lahkujatele, sõltumata hingede arvu muutumisest perekonnas.

Veelgi enam, kogukondades, kus 24 aasta jooksul ümberjagamisi ei tehtud, fikseeriti kogu maa tasuta. Ja seal, kus tehti ümberjagamisi, maksti maa ülejääk, mis ületas vabade meeshingede oma, “algse keskmise väljaostuhinnaga”, s.o. palju odavam kui turuhinnad. Nende reeglite eesmärk oli julgustada kõige jõukamaid talupoegi, kellel oli maatükkide ja rendimaa ülejääke, oma kogukonnast võimalikult kiiresti lahkuma. Ühiskonnast lahkunud majapidamistel oli õigus nõuda neile kuuluva maa eraldamist ühes tükis (kui eristatav õu jääb külla) või talu (kui see õu annab kinnistu külast väljapoole). Samal ajal taotleti kahte eesmärki: esiteks kaotada triibuline maa (kui ühe talumajapidamise eraldiseisvad maad asusid erinevates kohtades) - üks olulisemaid põllumajandustehnoloogia mahajäämuse põhjuseid; teiseks hajutada, lahutada talurahvamassi. Selgitades talupoegade masside hajutamise poliitilist tähendust, kirjutas Stolypin, et "metsik, poolnäljas küla, mis ei ole harjunud austama ei enda ega võõra vara, ei karda mingit vastutust, tegutseb rahus, jääb alatiseks külaks. põlev materjal, mis on iga kord valmis süttima. Arvestades, et ühe raie või taluga kogukonnast lahkuvatele õuedele eraldatud maad riivasid enamikul juhtudel teiste kogukonnaliikmete huve (seetõttu ei saanud kogukonnad eraldamisega nõustuda), oli 9. novembri määrusega sätestatud õigus nõuda osa ühismaa tugevdamine isiklikuks omandiks, mille peab kogukond rahuldama kuu aja jooksul. Kui seda ettenähtud aja jooksul ei tehta, siis saab maa eraldamise vormistada zemstvo pealiku korraldusega, sõltumata kogukonna tahtest, s.o. sunniviisiliselt.

Lootmata saada II riigiduuma 9. novembri 1906. aasta dekreedi heakskiitu, avaldas Stolypin selle artikli kohaselt. 87 põhiseadust ilma duumata.

Tõepoolest, dekreet sai toetuse ainult kolmandas duumas, mis valiti uue valimisseaduse alusel pärast 1907. aasta 3. juuni riigipööret. Parempoolsete ja oktobristide häältele toetudes saavutas valitsus lõpuks 14. juunil 1910 oma heakskiidu seaduse vormis. Veelgi enam, kolmanda duuma parem-oktoobristlik enamus täiendas seda seadust uue paragrahviga, mis sätestas, et need kogukonnad, kus alates 1863. aastast ei ole ümberjagamisi tehtud, tuleks lugeda jaoskonna-majapidamiste pärilikule maakasutusele üleminekuks. Ehk siis seadus 14. juunil 1910 sunniviisiliselt laiali.

19. sajandil ja 20. sajandi alguses oli agraar-talupojaküsimus Venemaa sotsiaal-majanduslikus elus kesksel kohal. See sisaldas kolme külge:

1. Talupoegade isiklik vabastamine.

2. Talupoegadele maaga eraldamine.

3. Maavalduse kommunaalsüsteemi muutmine.

Aleksander I oli uue sajandi mees ja mõistis vajadust lahendada agraar-talupoja küsimus. Määrus vabade maaharijate kohta (1803), mis tõi kaasa 47 000 talupoja vabastamise, ei mõjutanud peaaegu kogu feodaalsüsteemi, kuid see oli üsna legitiimne proovikivina mõisnike valmisolekule probleemi radikaalseks lahendamiseks. Edasine samm selles suunas oli pärisorjuse kaotamine 1816. aastal Eestis, Kuramaal (1817), Moldaavias (1819). Talupojad said vabaduse, kuid kaotasid õiguse maale. Keiser A.A. Arakcheev töötas välja pärisorjuse kaotamise projekti ja oli üsna radikaalne. Kuid Aleksander I ei julgenud seda mõista.

Nikolai I püüdis lahendada agraar-talupoegade küsimust, pöördudes selle probleemi juurde korduvalt tagasi. Tema valitsusajal loodi 9 salakomiteed ja 1835. aastal töötati välja aastakümneteks kavandatud pärisorjuse kaotamise programm. Kuid ka kõige mõõdukamal kujul ei läinud reform läbi, sest. keiser ei leidnud toetust mitte ainult ühiskonnas, vaid ka lähikeskkonnas. Tulemuseks oli riigitalupoegade reform, mille viis läbi P.D. Kiselev aastatel 1837–1842. Riigitalupojad said seaduslikud õigused, nende haldusjuhtimine reformiti. Suuremaid muudatusi talupoegade positsioonis reform ei toonud.

Nikolai I sammud ei lahendanud põhimõtteliselt agraar-talupojaküsimust. Venemaa jäi läänest maha. Kaotatud Krimmi sõda paljastas lõpuks riigi tegeliku olukorra ja näitas rahvusliku erandlikkuse illusoorsust. Saabus Aleksander III (1885-1881) suurte muutuste aeg.

1. Talupoegadele isikuvabaduse tagamine ja väljaostmiseks maaeraldise kehtestamine. Talupoeg maksis maaomanikule umbes veerandi maksumusest, ülejäänu sai riigilt ja tasus seda 49 aasta eest.

2. Enne lunaraha arvestati talupoeg ajutiselt vastutavaks, maksis makse ja töötas korvée maha.

3. Iga paikkonna kaupa kehtestati maatükkide suurus, talupoja maa ülejääk arestiti maaomaniku kasuks.

4. Mõisniku ja talupoja suhteid reguleeris harta, hartale kirjutas alla mitte talupoeg, vaid kogukond.

5. Talupojad said õiguse tegeleda ettevõtlusega, liikuda teistesse klassidesse.

Reform sündis mõisniku, talupoja ja valitsuse vahelise kompromissi tulemusena, milles arvestati maksimaalselt mõisnike huve. Ilmselt ei saanudki teisiti. Talupoegade emantsipatsiooni tingimused sisaldasid aga tulevasi vastuolusid ja sisaldasid pideva konflikti allikat. Ja ometi võimaldas 22,5 miljoni pärisorja vabastamine Venemaal teha hiiglasliku hüppe.

19. sajandi lõpus koges Venemaal kiire tööstusbuum. Põllumajanduses väljendusid uued progressiivsed muutused nõrgalt, kuigi 82% riigi elanikkonnast töötas põllumajandussektoris. Kogukondlikkus ja talurahvamajanduse madal kasumlikkus jäid alles. 1900. aastate majanduskriis panna küla ohtlikku olukorda.

P.A. Stolypin oli täpselt selline riigimees, kes teadis hästi olukorra teravust agraarsektoris ja oskas revolutsiooni kontekstis välja pakkuda konkreetse programmi. Demokraatlikud institutsioonid võiksid Venemaal saavutada stabiilsuse vaid siis, kui tekiks arenenud väike- ja keskmise suurusega omanike kiht, mis tähendas kogukonna hävingut. Kogukondliku talurahva üleminek põlluharimise arenguteele eeldati mõisnike talusid säilitades ja ainult ühismaade arvelt. Maavaeste ja maata talupoegade jaoks töötati välja riigi rahastatav programm uutele maadele ümberasumiseks - Siberisse, Altaisse jne. Kõik kogukonna liikmed said õiguse kogukonnast lahkuda ja kindlustada maa eraomandisse - talu, raie. . Riik eraldas selleks otstarbeks 34 miljonit rubla. Loodi riiklik talurahvapank.

1916. aastaks oli Euroopa Venemaal 27% kõigist kommunaalmajapidamistest kogukonnast eraldatud ja kindlustatud eraomandisse. Reformiga ei olnud aega luua arenenud väikeomanike kihti.

Samas aitas agraarreform suuresti kaasa majanduse elavnemisele aastatel 1911–1913, vabade tööliste arvu olulisele kasvule ja jõuka talupoja muutumisele stabiilseks tööstustoodete tarbijaks.

3. Venemaa on industrialiseerimise "järelejõudmise" riik. 19. sajandil jätkas maailm pidevalt liikumist industriaalühiskonna poole ja 70. aastatel. X1X c. see on juba kindlaks tehtud.

Venemaal algab tööstusrevolutsioon 1930. ja 1940. aastatel, Inglismaal aga lõppes see juba 1930. aastatel. Masinate tootmisele üleminek algas 19. sajandi teisel poolel. Venemaa arengule oli iseloomulik, et üleminek tehasesüsteemile toimus teistes riikides juba saavutatud tulemuste mõjul, mistõttu riiki imporditud masinad sattusid sageli mittevastavasse majanduslikku ja sotsiaalsesse olukorda. neile ilma korralikku tootmisefekti andmata. Selgus, et tegemist oli mittekapitalistliku või mitte päris kapitalistliku tehnoloogiakasutusega. Üldiselt on Venemaa tööstus X1X sajandi esimesel poolel. põhines pärisorjussuhetel, mis domineerisid ka ettevõtetes.

Hädavajalik vajadus oli ulatusliku raudteevõrgu väljaehitamine. Tohutud vahemaad ja halvad teed takistasid majanduse arengut.

Esimene raudtee ühendas Peterburi ja Tsarskoje Selo 1837. 1851. aastal lõpetati Moskvat ja Peterburi ühendava raudtee ehitus. Tervikuna pidurdasid feodaalsuhted tööstuse tehnilise ja sotsiaalse uuenemise kasvu. Sajandi keskpaigaks oli Venemaa mahajäämus Euroopast võtnud väga ohtlikud mõõtmed. Seega jäi Venemaa metallisulatuse osas Inglismaale 12 korda alla.

Aleksander II reformid kiirendasid järsult Venemaa tööstuse arengut. Algas ulatuslik raudtee-ehitus. Raudteeehituse tempod olid reformijärgsel perioodil kõrged, ületasid maailma keskmist ja olid võimsaks tõukejõuks rasketööstuse arengule.

70-90ndatel. kiiresti arenes väiketootmine, mida esindas peamiselt talurahva käsitöö. Käsitöö ja tööstuslike tootmisvormide kooseksisteerimine, esimese arenemine teiseks peegeldas kapitalismi kujunemise loomulikku rada. See protsess koondus revolutsioonieelsetel aastatel välja kujunenud majanduspiirkondadesse.

Rasketööstus koges pärast pärisorjuse kaotamist tõsiseid raskusi. Vana tööstuspiirkond - Uuralid oma vananenud pärisorjade manufaktuuridega andis teed uutele piirkondadele - Donbassile, Krivoy Rogile, Bakuu naftaregioonile, Peterburile, Riiale. See oli siin 80ndatel ja 90ndatel. moodustub monopoolne tööstus- ja finantskapital. Valitsus surus kapitalismi peale "ülalt" ja läänest laenamine oli pragmaatiline – tehnoloogia, organisatsioonilised vormid, tehnoloogia.

Selle tulemusena 80. a. Venemaal viidi lõpule tööstusrevolutsioon, kahe reformijärgse aastakümne jooksul (läänes kestsid need protsessid kaks sajandit) tekkisid kapitalistide ja tööstustööliste klassid.

Vene kapitalism erines lääne kapitalismist mitte ainult tempo poolest. Riigi patroneeriva poliitika tulemusena kodanluse suhtes lähenesid bürokraatia huvid tihedalt tööstus- ja finantskapitali huvidega. Sellest ka Vene kodanluse poliitiline iseseisvuse puudumine, toetus autokraatiale, millest sõltusid õigused ja privileegid.

Ka Vene proletariaadil olid lääne proletariaadiga võrreldes oma eripärad.

Tööstustöötajate arv alates 700 tuhandest inimesest 60ndatel. sajandi lõpuks kasvas 1,5 miljonini. Samal ajal säilitasid peaaegu kõik töölised side maaeluga. Neist üle 60% tegeles põllumajandusega. Isegi tehaste töörežiim kohandati põllumajandustööde edenemisega. Töötajate palkamine toimus ajavahemikul "Kaitsest kuni lihavõttepühadeni" (oktoober - aprill) Suurem osa töötajatest eristus madala kvalifikatsiooni ja kirjaoskamatusega. Kogukonna psühholoogia ja omandivastased meeleolud püsisid. Uued tingimused assimileerusid neil raskustega. Samal ajal hävitati talurahvamaailma traditsioonilised väärtused. Seetõttu koondusid paljud inimesed, kes ei väärtustanud oma minevikku, mõistsid ebamääraselt olevikku ja polnud tuleviku suhtes kindlad, vabrikuasulatesse ja tööliste äärealadele. Selliseid ühiskonnakihte nimetatakse marginaalseteks (ladina keelest - serv). See oli kasvulava revolutsioonilise meeleolu levikule, mis ohustas sotsiaalset ja poliitilist stabiilsust. Olukorda halvendas tööseadusandluse ja ametiühingute puudumine.

Seoses industriaalühiskonnale ülemineku suhtelise viivitusega iseloomustas Venemaad järelejõudmise tüüpi areng, millel oli oluline riigi roll. Selle tulemusena kasvas 1900. aastaks tööstustoodangu maht võrreldes 1861. aastaga 7 korda (Saksamaal - 5 korda, Prantsusmaal - 2,5, Inglismaal - 2 korda).

Venemaa arengu eripära seisnes selles, et tööstusrevolutsioon eelnes kodanlike revolutsioonide ajastule (20. sajandi algus), samal ajal kui agraarrevolutsioon jäi lõpule viimata. Agraarsektor püsis Venemaa majanduses juhtival kohal. 1913. aastal 75% elanikkonnast töötas põllumajanduses ja metsanduses. Rasketööstus andis vaid 40% tööstustoodangust. Väliskapitali osatähtsus oli suur, keskmiselt 1/3 ja suurem kui lääneriikides. Riigi industrialiseerimine ei olnud lõpule viidud.

Tööstustoodangu poolest elaniku kohta, tsivilisatsiooni taseme poolest jäi Venemaa arenenud suurriikidest kõvasti maha. Kuulsa keemiku D.I. arvutuste kohaselt. Mendelejevi sõnul toodeti Venemaal 19. sajandi lõpul tööstuskaupu elaniku kohta 20-30 rubla eest, USA-s - 300-400 rubla eest.

Võimudel puudus ettenägelikkus minna reformide teed ja viia ellu riigi poliitiline moderniseerimine. Venemaa kuvandit üritati muuta "ülevalt" revolutsiooniliste masside survel aastatel 1905-1907, teine ​​revolutsioon 1917. aasta veebruaris tegi autokraatiale lõpu. Arvukate probleemide allesjäänud teravus, mis olid põimunud üheks sõlmeks ja mida Ajutine Valitsus ei lahendanud, võimaldas lõpuks bolševike võimuletuleku oktoobris 1917.

Sündis 17. detsembril 1953 Tomski oblastis Tuganski rajoonis Bobrovka külas.
Aastal 1971, pärast keskkooli lõpetamist Moldaavia NSV-s Kamenka külas, astus ta K. A. Timirjazevi nimelisesse Moskva Põllumajandusakadeemiasse.
1976. aastal lõpetas ta Moskva Põllumajandusakadeemia puu- ja köögiviljateaduskonna. K. A. Timirjazev.
Pärast akadeemia lõpetamist töötas ta sovhoosis agronoomina. Kalinin, Kamenski rajoon, Moldaavia NSV.
1978. aastal astus ja 1981. aastal lõpetas aspirantuuri Moskva Põllumajandusakadeemia puuviljakasvatuse osakonda. K.A. Timirjazeva, põllumajandusteaduste kandidaat.
Aastatel 1982–2002 töötas ta Oryoli Põllumajandusinstituudis (Oryol State Agrarian University) assistendina, dotsendina, agronoomiateaduskonna dekaanina.
Aastatel 1997–2007 OGTRK saate "Oma maa" autor ja saatejuht.
Venemaa Ajakirjanike Liidu liige alates 1997. aastast.
Aastatel 2002–2006 - Oryoli piirkonna administratsiooni põllumajandusosakonna personaliosakonna juhataja (Oryoli piirkonna põllumajanduspoliitika osakond).
Aastatel 2006 kuni 2009 - Oryoli piirkonna majanduspoliitika osakonna teabe- ja analüüsiosakonna juhataja.
Augustist 2009 kuni augustini 2010 - OAO piirkondliku tele- ja raadioringhäälingu kanali peadirektor.

17. detsember 2019, teisipäev

- Isamaa kangelaste päev. Mälestusplaadid Nõukogude Liidu kangelastele.
- Isamaavõistlus "Venemaa puhtad allikad" Oreli põllumajandustehnoloogia ja transpordi kolledžis.
- Riiklik projekt "Haridus". Kaasaegsed tehnoloogiad maakoolis.

3. detsember 2019, teisipäev

- Uueks saagiks valmistumine. Teraviljakuivatusseadmed.
-Leib on kõige peas. Jahu Oryoli pagaritöökodadele.
- Uus punkt piirkonna turismikaardil: Mansurovski park.
- Livensky rajoonis aretatud orjoli traavlid võidavad auhindu. Oryoli piirkonda tekkis uus tõufarm.

19. november 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 19.11.2019

5. november 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 5.11.2019
- Suhkrupeedi koristamine. Miks kõrge saagikus põllumehi ei rõõmusta?
- Küla säilimine. Ettevõtluse sotsiaalne vastutus.
- Kaasaegne tehnika - põldudele. Lubiväetiste valmistamise masin.

22. oktoober 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 22.10.2019
- Põllumajanduse ja töötleva tööstuse töötaja päev. Puhkus Trosnas.
- Toiduainetööstuse töötaja päev. Millist leiba me armastame?

8. oktoober 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 8.10.2019
- Hilissügis. Viljakoristus jätkub. Järjekorras on põldude kuninganna – mais.
- Järgmise aasta saagikoristuse ettevalmistamine. Masinad orgaaniliste väetiste laotamiseks.
- Küla sotsiaalne areng. Trosnjanski linnaosa kogemus.

24. september 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 24.09.2019
- Peedisuhkru tootmine. Juurte koristamine.
- Palju teravilja. Kas tuleb teine ​​leib – kartul.
- Teravilja tootmine. Salvestage ja taaskasutage.

27. august 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 27.08.2019
- Saagikoristus: kas tuleb uusi rekordeid?
- Sojaubade ja maisi agrofestival: parimad sordid ja kaasaegsed tehnoloogiad.
- Tulevikusordid: kas spelta naaseb meie põldudele?

13. august 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 13.08.2019
- Lõikustöö. Raport Mtsenski oblastist.
- Varustus saagikoristuseks. Kombineerib "Palesse".
- Järgmise aasta saagikoristuse ettevalmistamine. Algab talikülv.

30. juuli 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 30.07.2019

16. juuli 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 16.07.2019
- Teravilja koristus on alanud. Reportaaž Dolžanski rajoonist.
- sõstrapäev. Populaarseima marjasaagi väljavaated.
- Veteranid valmistuvad tähistama Suure Võidu 75. aastapäeva.

2. juuli 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 2.07.2019
- Põllumajandusnädal. Põllupäev naasis Šatilovkasse.
- Kaasaegne tehnika põllumajanduses.

18. juuni 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 18.06.2019
- Kitsekasvatus kui uus suund piimakarjakasvatuses.
- söödakoristus. Kas söödaga loomi tuleb?
- Ettevalmistus teravilja koristamiseks. Plaanid ja ootused.

7. mai 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 05/07/2019
- Kevadkülv. Tavalisest ajast ees.
- Kartul. Halvalt seemnelt ei tasu head hõimu oodata.
- Küla personal. Oryoli transpordiagrotehnoloogiate tehnikakool.

23. aprill 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 23.04.2019
Kevadkülv. Välitööd pooleli. Vene tehnika – põldudel. Kas see on välismaisest madalam?

9. aprill 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 04/09/2019
- Kevadised põllutööd. aasta tunnused.
- Oryoli valiku talvevangistuse sordid koguvad populaarsust.
- Kirovetsi traktorite hooldushooldus. Uus töötuba ettevõttes Agro-Business-Alliance.

26. märts 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 26.03.2019

26. veebruar 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 26.02.2019
- Kuidas ehitada piimafarm minimaalsete kuludega? Aruanne JSC "Kurakinskoe" Sverdlovski piirkonnast.
- Oryol on seenekasvatuse arengu keskus. Šampinjonide jaoks mõeldud varustust toodetakse nüüd Orelis.

12. veebruar 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 12.02.2019
- Kuidas saada põllumeheks? Reportaaž Novosilski rajoonist.
- Köögiviljad - aastaringselt. Uued tehnoloogiad kasvuhooneköögiviljakasvatuses.

29. jaanuar 2019, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 29.01.2019
- Piimakarjakasvatus ja maaelu säilitamine. Aruanne Oryoli piirkonnast.
- Personalireserv. Võitjad selgitas välja piirkondlik noorte professionaalide konkurss.

14. jaanuar 2019, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 14.01.2019
- Hoolitsedes uue saagi eest. Kombainid konkurentsivõimeliste hindadega.
- Impordi asendamine aianduses. Glazunovi õunad.
- Riigi toetus põllumeestele ja piimakarjakasvatuse arendamine. Reportaaž maalt.

10. detsember 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 10.12.2018
- Biotehnoloogia kaasaegses loomakasvatuses. Põllumajandusloomade kunstlik seemendamine.
- Piimakarjakasvatuse väljavaated. Seminar aktsiaseltsis "Slavjanskoe".
- Ettevalmistus põllumajandusaastaks. Kas on võimalik säilitada põllumajandustoodangu kasvu?

26. november 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 26.11.2018
- Ekspordi suurendamise võimalused. Õppeüritus mahepõllumajandusest.
- Šatilovskaja põllumajanduskatsejaam - kas riigi vanimale teadusasutusele on lõpuks võimalik elu sisse puhuda?
- Põllumajanduse ja töötleva tööstuse töötaja päev - puhkus jätkub.

12. november 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 12.11.2018
- Lõikustöö. Piirkonna põldudel on lõppemas maisipeks.
- Raps on paljulubav õlikultuur. Seminar Maloarkhangelsky rajooni piiratud vastutusega äriühingus.
- Aasta tulemused - kokku võetud. Piirkonnas tähistati põllumajanduse ja töötleva tööstuse töötaja päeva.

22. oktoober 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 22.10.2018
- Jätkame aasta tulemuste kokkuvõtmist. Sverdlovski oblastis peksti vilja üle 198 tuhande tonni.
- Põllumajandussaaduste eksport. Õliseemnete väljavaated.
- Kartul on teine ​​leib. Puhastamine lõpetatud.

8. oktoober 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 8.10.2018
- Põllumajanduse ja töötleva tööstuse töötaja päev. Aasta kokkuvõtteid.
- Riigi bioloogilise julgeoleku valvel. Saja aasta juubelit tähistas Oryoli biotehas.
- Aia istutamine. Valime istutusmaterjali.

24. september 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 24.09.2018
- Suhkrupeedi koristamine. Kas vihm segab?
- Soja on tulevikukultuur. Oryoli sordid on ühed parimad.
- Järgmise aasta saagikoristuse ettevalmistamine. Talikülv lõpeb.

10. september 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 10.09.2018

13. august 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 13.08.2018
- Teravilja puhastamine. Seal on 2 miljonit tonni!
- Sort on saagi aluseks. Kuidas koguvad populaarsust Oryoli aretuse talinisu sordid?
- Mitte ainult leivast. Kolpnas valmistutakse rajoonipäevaks.

16. juuli 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 16.07.2018

2. juuli 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 2.07.2018
Põllumajandusnädal Orjoli piirkonnas: põllupäev Dubovitsky linnas ja sordilaat Shatilovkas.

18. juuni 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 18.06.208
- Sööda ettevalmistamine. Piirkondlik seminar Livensky rajoonis.
- 10. juunil tähistasid põllumehed oma ametipüha. Raport Soskovski rajoonist.

4. juuni 2018, esmaspäev
põllumajanduse küsimus. 4.06.2018

22. mai 2018, teisipäev
põllumajanduse küsimus. 21.05.2018
- Kevadkülv. Kevadpäev toidab aastat.
- Käes on suur piimahooaeg. Kas see tuleb tõesti suur?
- Aiandus Orel. Taaselustamine?
- Küla sotsiaalne areng. Kust saada raha?

Küsimus: AP Stolypini agraarprogramm.

Küsimus: Reformi põhjused ja eeldused.

Teema: Stolypini põllumajandusreform.

Seminar nr 4

Stolypini põllumajandusreform- üldistatud nimetus paljudele meetmetele põllumajanduse valdkonnas, mida Venemaa valitsus on P. A. Stolypini juhtimisel alates 1906. aastast läbi viinud. Reformi põhisuundadeks olid jaotusmaade andmine talupoegade omandisse, maakogukonna kui maa ühisomaniku järkjärguline kaotamine, laialdane laenutamine talupoegadele, maaomanike maade ostmine soodustingimustel edasimüümiseks talupoegadele. , ja maakorraldus, mis võimaldas talupojamajandust optimeerida triibulise maa kaotamise kaudu.

Reform kujutas endast meetmete kogumit, mis oli suunatud kahele eesmärgile: reformi lühiajaliseks eesmärgiks oli "agraarküsimuse" kui massilise rahulolematuse allika (eeskätt agraarrahutuste lõpetamine) lahendamine, pikaajaline eesmärk oli. põllumajanduse ja talurahva jätkusuutlik õitseng ja areng, talurahva integreerimine turumajandusse.

Kui esimene eesmärk pidi saavutatav kohe (1906. aasta suvel toimunud agraarrahutuste ulatus ei sobinud riigi rahuliku elu ja majanduse normaalse toimimisega), siis teist eesmärki - heaolu - pidas Stolypin ise saavutatavaks. kahekümne aasta perspektiivis.

Reform arenes mitmes suunas:

· Talupoegade maaomandiõiguse kvaliteedi tõstmine, mis seisnes eeskätt maakogukondade kollektiivse ja piiratud maaomandi asendamises üksikute taluperemeeste täieõigusliku eraomandiga; sellesuunalised meetmed olid haldusliku ja õigusliku iseloomuga.

· Vananenud klassitsiviilõiguslike piirangute kaotamine, mis takistasid talupoegade tulemuslikku majandustegevust.

· talurahvapõllumajanduse efektiivsuse tõstmine; valitsuse meetmed seisnesid eeskätt maatükkide „ühte kohta” (raie, talude) eraldamise soodustamises talupoegadele, mis nõudis riigilt tohutult keerulisi ja kulukaid maakorraldustöid triibuliste kommunaalmaade arendamiseks.

· Talupoegade eraomandis (peamiselt mõisnike) maade ostmise soodustamine Talurahva Maapanga erinevate toimingute kaudu, domineeris sooduslaenamine.

· Talupoegade käibekapitali suurendamise soodustamine kõigi laenuvormide kaudu (maatagatisega pangalaenud, laenud ühistute ja seltsingute liikmetele).

· Nn "agronoomilise abi" tegevuste otsetoetuse laiendamine (agronoomiline nõustamine, õppetegevus, katse- ja näidisfarmide ülalpidamine, kaasaegse tehnika ja väetistega kauplemine).

· Toetus ühistutele ja talurahvaühendustele.

Reform oli suunatud talupoegade eraldise maakasutuse parandamisele ja avaldas vähe mõju eramaaomandile. Reform viidi läbi 47 Euroopa Venemaa provintsis (kõik kubermangud, välja arvatud Ostsee piirkonna kolm provintsi); reform ei mõjutanud kasakate ja baškiiride maaomandit.

"Agraarküsimus" (tol ajal vastu võetud stabiilne definitsioon) koosnes sisuliselt kahest sõltumatust probleemist:

Talurahvaeraldiste jahvatamise probleemist, osa talupoegade võõrandamisest, kasvavast (kaasaegsete hinnangul) vaesusest ja majanduse allakäigust maal;

Alates traditsioonilisest talupoegade kogukondade poolt mõisnike omandiõiguse mittetunnustamisest maale.

Venemaa rahvaarv kasvas 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses ülikiiresti (umbes 1,4% aastas). Linnarahvastiku juurdekasv oli tunduvalt aeglasem kui rahvastiku kasv tervikuna; aastatel 1861–1913 kasvas Vene impeeriumi rahvaarv 2,35 korda.

Positiivsed protsessid - talupoegade ümberasumine Siberisse väljaarendamata maadele, maaomanike maade ostmine talupoegade poolt - ei olnud nii intensiivsed, et kompenseeriksid rahvastiku kiiret kasvu. Talupoegade varustamine maaga langes järk-järgult. Keskmine jaotuse suurus meeshinge kohta Euroopa Venemaal vähenes 4,6 dessiatiinilt 1860. aastal 2,6 dessiatiinile 1900. aastal, samas kui Lõuna-Venemaal oli langus veelgi suurem - 2,9 dessiatiinilt 1,7 dessiatiinile.

Vähenenud mitte ainult eraldise suurus elaniku kohta, vaid ka eraldise suurus talupojaleibkonna kohta. 1877. aastal oli Euroopa-Venemaal 8,5 miljonit majapidamist ja 1905. aastal juba 12,0 miljonit.Riik püüdis võidelda perekondlike lõhede vastu, andes 1893. aastal välja eriseaduse; kõik katsed perede jagunemist peatada olid aga ebaõnnestunud. Talupoegade majapidamiste jahvatamine kujutas endast suurt majanduslikku ohtu - väikesed majandusüksused näitasid väiksemat efektiivsust kui suured.

Samal ajal kasvas talupoegade ebaühtlane varustamine maaga. Isegi Aleksander II reformide ajal talupoegadele maa eraldamise ajal valis osa talupoegadest miinimumi (normi ¼ ulatuses), kuid täiesti tasuta eraldise, mis ei näinud taluperekonda ette. . Edaspidi ebavõrdsus süvenes: taskukohase krediidi puudumisel ostsid maaomanike maid järk-järgult üles edukamad talupojad, kellel olid juba paremad krundid, samas kui vähema maaga talupoegadele ei antud võimalust maad juurde osta. Ümberjagamise süsteem (mida ei kasutanud kaugeltki kõik talurahvakogukonnad) ei täitnud alati võrdsustavaid funktsioone – täiskasvanud meestöölisteta väikesed ja üksikvanemaga pered jäid ümberjagamise käigus ilma liigsest maast, mida said rentida kaaskülaelanikele ja seeläbi. end ülal pidada.

Olukorda maarahvastiku tihenemise ja maatükkide vähenemisega tajusid kaasaegsed peamiselt küla mahajäemise ja majanduse allakäigu protsessina. Tänapäevased uuringud näitavad aga, et üldiselt ei kasvanud põllumajandus 19. sajandi teisel poolel mitte ainult saagikust, vaid ka sissetulekuid töötaja kohta. Seda mitte liiga kiiret kasvu aga varjas kaasaegsete silmis täielikult süvenev lõhe linnakeskklassi elatustaseme ja maal valitseva elukorralduse vahel. Ajastul, mil elektrivalgustus, jooksev vesi, keskküte, telefon ja auto olid linnarahva ellu juba sisenenud, tundus külaelu ja elu lõputult tagurlik. Liberaalse intellektuaali poolt oli stereotüüpne paanikataju talupojast kui inimesest, kes talub pidevaid vajadusi ja ebaõnne, elades väljakannatamatutes tingimustes. See arusaam määras liberaalse intelligentsi (sealhulgas rohujuuretasandi zemstvo töötajate) ja kõigi erakondade laialdase toetuse alates kadettidest ja vasakule poole ideedest anda talupoegadele natsionaliseeritud maaomanike maa.

Üldiselt oli olukord palju hullem Euroopa-Venemaa keskosas (seal oli stabiilne väljend “keskuse vaesumine”), samas kui Lõuna-Venemaal, Lääneterritooriumil ja Poola Kuningriigis oli majandus, sageli väikeste kruntidega, oli palju efektiivsem ja säästvam; Põhja ja Siberi talupojad olid üldiselt hästi varustatud maaga.

Riigil ei olnud maafondi, et kõigile abivajajatele maad eraldada. Tegelikult ei olnud riigi käsutuses olnud haritavat maad rohkem kui 3,7 miljonit aakrit (arvestades konkreetseid maid - keiserliku perekonna isiklik omand - kuni 6 miljonit aakrit), samas kui see oli koondunud mitmesse provintsi, kus eraldati talupojad olid juba rahulolevad. Riigimaad rendisid talupojad juba 85% ulatuses ja renditasu jäi alla turu oma.

Seega ei saanud 10,5 miljoni talupojamajandi eraldamisel 6 miljoni riigiaakriga märgatavat mõju oodata. Valitsuse poolt aktiivselt stimuleeritud talupoegade ümberasustamise protsess Siberis riigile kuuluvatele maadele ei andnud kiiret mõju - põlismaade majanduslik arendamine nõudis märkimisväärset aega ja vaeva, ümberasustamine neelas rohkem kui 10% maa kasvust. maaelanikkond. Talupoegadele lisamaa andmise pooldajate tähelepanu pöördus loomulikult eramaade poole.

Eraomandis olevaid maid (v.a juba talupoegadele eraomandis olevad maad) oli Euroopas Venemaal 38 miljonit aakrit. Kõiki maatüüpe (mõisnikud, apanaažid, kloostrid, osa linnast) arvesse võttes võiks teoreetiliselt talupoegadele üle anda 43-45 miljonit aakrit. Samas meeshinge silmas pidades lisanduks rahalisele 2,6 kümnendikule veel 0,8 kümnendikku (+30%). Selline tõus, kuigi talurahvamajanduses oli märgatav, ei suutnud lahendada talupoegade probleeme ja neid jõukaks muuta (talupoegade arusaama järgi peeti õiglaseks krundi suurendamist 5-7 aakri võrra elaniku kohta). Samas häviksid sellise reformi käigus kõik tõhusad spetsialiseerunud mõisnikfarmid (karjakasvatus, suhkrupeedikasvatus jne).

Probleemi teiseks osaks oli talupoegade (peamiselt endiste mõisniktalupoegade) traditsiooniline tagasilükkamine kogu maaomandi õiguslikust struktuurist. Kui mõisniktalupojad vabastati, jäi osa maast, mida nad pärisorjusena enda kasuks harisid, mõisnikele (nn. kärped); talupojad mäletasid seda maad kangekaelselt, aastakümneid ja pidasid seda ülekohtuselt äravõetuks. Lisaks tehti talupoegade vabastamise ajal maakorraldust sageli ilma maarahva majandusliku tõhususe pärast korralikult muretsemata. Paljudel juhtudel puudusid maakogukondadel metsad üldse ning karjamaad ja heinamaad olid ebapiisavalt varustatud (traditsiooniliselt kasutati neid ühiselt kogukonna tarbeks), mis andis maaomanikele võimaluse need maad ausalt öeldes kõrgendatud hindadega rentida. Lisaks oli mõisnike ja jaotusmaade eristamine sageli ebamugav ning samal põllul olid isegi mõisnike ja talupoegade valdused kattuvad. Kõik need ebarahuldavalt lahendatud maasuhted olid hõõguvate konfliktide allikaks.

Üldiselt ei tunnistanud talupojad agraaromandi struktuuri ja seda hoiti ainult sunniviisiliselt; niipea, kui talupojad tundsid, et see võim nõrgeneb, kaldusid nad kohe minema sundvõõrandamise juurde (mis lõpuks juhtus vahetult pärast Veebruarirevolutsiooni).