Kuna juhus mängib turuprotsessis olulist rolli, ei saa sellest tulenev turujaotus olla eetiliselt asjakohane. Kogu vara kolm allikat on investeering, pärandus ja õnn, millest ainult esimest saab nimetada õiglaseks, teist pigem legaalseks ja kolmandat ei saa õigluse ja õiguse seisukohast üldse hinnata. Seetõttu ei saa nendest kolmest allikast tulenevat jaotust nimetada õiglaseks, vaid see saab olla ainult "mitte ebaõiglane". Üldteooriast on võimatu järeldada, milline lõplik jaotus oleks antud konkreetsel juhul õiglane, kuna kellelgi pole piisavalt informatsiooni tegeliku, ajalooliselt ainulaadse jaotuse ammendavaks analüüsimiseks. Saab seada ainult negatiivsed ja formaalsed kriteeriumid tulude õiglaseks jaotamiseks, riigi poolt pakutavate võimaluste õiglase jaotuse miinimumtingimused. Riigivõimu abiga rakendatud materiaalsed lõppjaotused ja eeskujulikud ühiskondliku rikkuse omastamise meetodid ei ole teoreetiliselt põhjendatavad.
Siit järeldub, et kuigi formaalsed kriteeriumid on hinnasüsteemi õigluse jaoks vajalikud ja määravad tingimused, ei saa reeglitest tulenevad menetlusliku õigluse mudelid meile täiesti ükskõikseks jääda. Või Hegeli sõnadega "printsiip: ignoreeri tegevuse tagajärgi ja teine ​​põhimõte: hinnake tegusid nende tulemuste järgi, mis on headuse ja õigluse kriteeriumid – mõlemad on abstraktse mõistuse ilmingud." Turuteooria, mis käsitleb hindu ja sellest tulenevat tulujaotust vastavalt turu- ja seadusereeglitele, on täpselt sama abstraktne kui see, mis püüab igal perioodil saavutada teatud "õiglase" lõppseisundi.
Hinnasüsteemi õigluse probleem on sild ühelt poolt "laissez-faire" ja puhaste protseduurireeglite ning teiselt poolt lõppseisundite ("mustrite") rakendamise vahel. Riik peab tagama turul tegutsemisvabaduse, samuti vältima selliseid hinnasuhteid, mis võtavad inimestelt osalemisõiguse ja takistavad majanduse materiaalse eesmärgi täitmist. Riik ei saa õiglust mõista ainult protsessi ega ainult lõppseisundi mõistes. Riigi tegevus ei ole suunatud mitte jaotatava jaotamisele, mitte jaotavale õiglusele, vaid minimaalsete osalusõiguste tagamisele ja majanduse materiaalse eesmärgi täitmisele. See tähendab ka seda, et poliitikat ei saa määrata ainult valitsuse jäikade sekkumisreeglite või konsensuse kaudu.
Õigluse probleem tuleb lahendada asjakohase nõudlikkuse vaimus. Poliitiline võimuelement seisneb mõistlike isikute võimaliku konsensuse ootuses jaotusprobleemi lahendamise osas, mitte aga de facto konsensuse pealesunnimises, kuna viimane, kui see on täiesti vaba domineerimisest, on alati ebaoptimaalne. õigluse seisukohast. Õigluse probleemi näide näitab poliitilise ja majandusliku aktiivsuse vähendamise piire seoses reeglite järgi sooritatud tegudega. Jaotus ei saa järgida ühte reeglit ega ühte kriteeriumi, kuna see põhjustaks kõigi teiste kriteeriumide eiramise. Õigluse poliitilist probleemi ei saa taandada ühe reegli täitmisele, see seisneb üksikute nõuete tasakaalustamises õiglastel ja asjakohastel alustel. Õigluse probleemi on raske ellu viia – sellest ka selle poliitiliselt riskantne iseloom.
Turuvõimaluste jaotamise majanduslik õiglus ei saa põhineda jäigalt määratletud arusaamal õiglasest või optimaalsest lõppjaotusest, sest see ei arvesta õigustatud nõuete tekkimise ja kauba esmase annetamise tingimusi. Teoorias, mis seob protsessi ontoloogia ja käitumismustrite äratundmisega selles protsessis, peab õiglus asuma vahepealsel positsioonil puhaste protsesside ja lõppseisundi mudelite vahel. Ühiskondlikus protsessis pole üldse lõppseisundeid – need moodustavad vaid uutele protsessidele ülemineku esialgsed etapid. Teisest küljest, nagu juba mainitud, on puhtad protsessid – ilma vormide ja mustriteta – täiesti tundmatud. Puhtal protsessiteoorias on ainult atomistlikud komponendid ja nende konfiguratsioonid. Selles pole rangelt võttes ei korduvaid mustreid ega ka täiesti uute mustrite tekkimist. Samas on õigus ja õiglus tingimata seotud stabiilsete mustrite ja "õigete" seaduste tundmisega.
Turuprotsessis ja hinnasüsteemis ei eksisteeri mitte lõppseisundeid, mida võib nimetada õiglaseks või ebaõiglaseks, vaid mustreid, hinnasuhteid, mille vastavust hinnaõigluse formaalsetele ja materiaalsetele kriteeriumidele saab testida. Hinnaõigluse teooria ei ole lõppseisundite teooria, vaid hinnasüsteemi õigluse protseduuriline teooria, mis seab üheaegselt turuprotsessi põhieeldused ja kriteeriumid selle kohandamiseks täpselt määratletud olukordades. See täiendab hinnasüsteemi puhta protsessi vaimset esitust ideega materiaalsetest ja formaalsetest võimalustest turuprotsessis osalemiseks ning keeluga jätta silmist majanduse materiaalne eesmärk ja inimeste elulised huvid. subjektiivse nõudluse huvides.

1. Õiglus vahetuses loodusega

Inimeste eluliste huvide tagamise kohustuse üheks aspektiks on loodusega vahetuse probleem. See loodusõiguse aspekt muutub üha olulisemaks seoses kasvava ohuga looduskeskkonnale. Inimese vahetus loodusega on seotud õigluse probleemiga looduse suhtes. See probleem ei kuulu sotsiaalse õigluse probleemide hulka ja seetõttu ei puuduta seda teooriad, milles õigluse subjektiks ja objektiks saavad olla ainult inimesed ja nende sotsiaalsed suhted. Vahetuse õiglus loodusega ei ole erilise, vaid üldise ontoloogilise õigluse teema. Kui Platoni järgi on õiglus miski, mis seob ja läbistab kogu reaalsust, siis loodus peab viitama ka sellele, mis peab olema seotud ja "õiglane" ning inimene peab tagama sellega suhetes õigluse.
Õigluse küsimus nii suhetes loodusega kui ka sotsiaalses valdkonnas ilmneb õigustatud väidete vahenduse ülesandena. Kuid sel juhul ei vastandu üksteisele mitte õiguse subjektide nõuded, vaid inimkonna nõuded majanduslikule ekspansioonile ja looduse säilitamise tingimustele. Õiglus looduse suhtes tähendab selle arvestamist, kaasamist hinnasüsteemi diskursusesse ning inimjuhtimise poolt loodusele tekitatud välismõjude arvestamist (internaliseerimine). Õiglus looduse suhtes nõuab loodusele teatud õiguste tunnustamist, olenemata selle "kasutamisest" inimese poolt. Inimene ei peaks nägema looduses ainult majanduslikku hüve – toorainet või muid kasutusvõimalusi, ta peaks selles ära tundma loodusele enesele omased materiaalsed väärtusomadused.
Eetiline õigluse nõue vahetuses loodusega eeldab, et pole olemas ainult inimõigused, vaid ka looduse õigused, mida inimene kui tumm looduse huvide esindaja peab kaitsma enda ja oma avardumise soovi eest. Terviku väärikust ja looduse "vabadust" tuleb kaitsta. Looduse vabadus on tema õigus "loomulikule" käitumisele. Seda tuleb kaitsta samamoodi, nagu majanduslik vabadus kaitseb inimõigust ratsionaalsele ja eesmärgipärasele käitumisele. Õiglus looduse suhtes eeldab loomade ja taimede "õiguste" loomulikule käitumisele ja mulla "õiguse" loodusele vastavale kohtlemisele kaitse vääriliseks või vähemalt inimesele oluliseks tunnistamist. Neid õigusi otsustusprotsessis (võimu- või demokraatiadiskursuses) tuleb võrrelda inimeste õigustega kasutada loodust. Looduse õigluse probleemi üheks ilminguks, mille puhul looduse õigusi alati alahinnatakse, on valik ühelt poolt loodusmaastiku säilitamise või loodusparkide rajamise ja põllumajandusmaa suurendamise vahel. , eriti kiire rahvastiku kasvu korral.
Tasub küsida, kas turge ja demokraatiat iseloomustavad inimseotud otsustussüsteemid suudavad tagada looduse "õigused" turu- ja demokraatlikes diskursustes, milles õigused on vaid kõnekandjatel. Demokraatlikus diskursuses, kus kujundatakse ainuüksi õigusi, pole loodusseadusel häält, eriti kui see mittediskursiivne õigus on õigusliku diskursusega tagasi lükatud.
Õigluse diskursiivse õigustamisega seotud raskused looduse suhtes viitavad sellele, et ontoloogilisel õigluse kontseptsioonil Soloni-Platooni traditsioonis on oma eelised. Selline õigluse kontseptsioon võimaldab terviklikult laiendada õigluse teemat ühiskonnast väljapoole, ka loodusega suhtlemisele ja erinevate õiguste ökoloogilisele tasakaalustamisele. Kuna tegemist ei ole ainult sotsiaalse, vaid ka majandusliku vahetusega, tuleb nii esimesel kui ka viimasel juhul jälgida vahetuse õiglust. Baudrillardi libiidse majanduse teooria kohaselt kujutab vahetus ajakasu. Teistega vahetades võidame aega, sest me ei pea kõike ise tegema. Idee on rakendatav mitte ainult kaubanduses, vaid ka ökoloogilises vahetuses inimese ja looduse vahel. Vastutasuks elusa ja eluta loodusega omandame elu, kuna me ei saanud kõike ise teha. Elu toimub vahetuses loodusega kui entroopiat vallutav ja energiat tarbiv protsess. Korrastuse vahetamine korra vastu võimaldab osta aega, et kaitsta elu lagunemise ja pideva enesehävitamise eest, mis on tingitud suurenevast entroopiast, maailmakorratusest. Vaid vahetuse kaudu looduse ja sotsiaalse keskkonnaga saab elusorganism end hoida kõrgemal korra ja madalama entroopia tasemel.
Selles vahetuses loodusega, ökoloogilise vahetuse majanduses ilmneb ka majanduseetika vajadus, majandamise loomuliku keskkonnaga ümberkäimise eetika. See eetika peab arvestama õigluse kaalutlustega vahetuses loodusega. Sellest lähtuvalt on vajalik, et üksikud majandusüksused ja rahvamajanduse arvepidamise süsteem käsitleks keskkonna säästmist reaalse tuluna ja sellele tekitatud kahju reaalsete kuludena, mitte majanduslikult ebaoluliste suurustena, nagu seda tegi klassikaline poliitökonoomia. . Viimased* tõlgendasid loodust ainult kui tasuta ja seetõttu kaitsmata hüve või kui toorainet, millele selle töötlemiseks kulutatud tööjõud annab majanduslikku väärtust. Majanduslik muutus ökoloogias ja termodünaamika teine ​​seadus – entroopia suurenemise seadus – realiseerusid alles tänu Georgescu-Regeni tööle.
Looduse õiglase kohtlemise vajadust ei suru meile peale objektiivne majandusloogika. Siin seisame silmitsi pigem probleemiga, kuidas tunnistada inimesest väljapoole jäävaid oma loodusõigusi ning võtta arvesse loodusvarade kulusid ja väljakujunenud loodusstruktuuride hävitamist sellistes sotsiaalsetes diskursustes nagu turg ja demokraatia. Tunnustamine on alati nähtus, mis kuulub vabaduse sfääri, eetika sfääri. Juhtimine, arvestades keskkonna hoolika ümberkäitluse vajadust, on ka majanduslik ja eetiline vaba tunnustamise nähtus. Looduse enda õiguste tunnustamine tähendab, et peame arvestama oma tegude kavandatud ja soovimatute tagajärgedega loodusele ning vastutama nende eest, kuigi vähemal määral võrreldes nende tagajärgedega teistele inimestele.

Veel teemal Protsessi kriteeriumide ja olekukriteeriumide ühendamine:

1. 1.1.5 Organisatsiooni finantstervise juhtimise tsükkel (link)
2. 3.4 Innovatsioon põhikapitali taastootmise protsessis ja ettevõtete konkurentsivõime tõstmine
3. Venemaa riikluse tugevdamise olukord ja vajadused praeguses etapis
4. § 3. Üksikute uurimistoimingute tegemise taktika tunnused uurimise algstaadiumis
5. § 1. Majanduslik efektiivsus kui õigusnormide iseseisev eesmärk, üldnõuded selle saavutamiseks
6. Erinevate riikide kohtute pädevuse piiritlemine põhimenetluse algatamisel piiriülese maksejõuetuse korral: tõhususe probleemid
7. § 2. Tollivaldkonna integratsiooniprotsesside mõju Venemaa majanduslikule julgeolekule
8. § 2. Lapse vastu suunatud kuritegude konkreetsed ja otsesed objektid, nende süstematiseerimise kriteerium
9. § 1. "Avaliku kontrolli" kategooria infoõiguse ja teabeseadusandluse teaduses
10. Interneti-tehnoloogiate kasutamise seis ja väljavaated õigushariduses
11. § 4. Kodumaise konstitutsioonilisuse tähendus 19. sajandi teisel poolel - 20. sajandi alguses Venemaa kaasaegse riikluse jaoks
12. 1.1. Isiku põhiseadusliku kategooria "tervislik seisund" õiguslik olemus ja sisu
13. § 2.1. Tootmis- ja tarbimisjäätmeid käsitlevate õigusaktide täitmise üle teostatava prokuratuuri järelevalve teave ja analüütiline tugi

- Autoriõigus - Advokatuur - Haldusõigus - Haldusmenetlus - Monopolivastane ja konkurentsiõigus - Vahekohtumenetlus (majandus) - Audit - Pangandussüsteem - Pangaõigus - Äri - Raamatupidamine - Asjaõigus - Riigiõigus ja juhtimine - Tsiviilõigus ja menetlus -

Tulemuslikkuse hindamise süsteem võimaldab tõsta selle efektiivsust. See kehtib nii üksiku organisatsiooni kui ka ühiskonna kui terviku kohta. See sõltub suuresti selle läbiviija käitumisest.

See võib olla nii tõhus kui ka ebaefektiivne, mis mõjutab töö edukust. Näiteks kauplemistegevuses võib positiivseks tulemuseks lugeda müügikasvu, juhtimistegevuses aga kogu meeskonna hästi koordineeritud ja organiseeritud tööd.

Mis on kriteeriumiks hindamine?

Kuid selleks, et hinnata iga töötaja tegevuse kvaliteeti, on vaja välja selgitada, milliste kriteeriumide alusel hinnang antakse. kriteerium? Terminites on see konkreetse tegevuse tunnus, mis ekspertide sõnul moodustab teatud "standardi". Nii üksikisiku kui ka kogu organisatsiooni eesmärkide saavutamiseks tuleb see standard täita.

Hindamiskriteeriumide klassifikatsioon

Saime teada, mis on kriteerium, nüüd proovime välja mõelda, mille alusel need rühmitatakse. Sõltuvalt tegevuste ulatusest eristatakse väga spetsiifilisi ja korporatiivseid kriteeriume. Kui viimased peavad täitma eranditult kõik töötajad või ühiskonnaliikmed, siis erialased on olulised vaid kindla või konkreetse töökoha puhul.

Vastavalt hindamisobjektile on kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed kriteeriumid. Mis on kvantitatiivne kriteerium? Selle tähendus on väga selge: saavutatud tulemuste järgi on võimalik hinnata püstitatud ülesannete täitmise õigeaegsust ja mahtu. Kvalitatiivsed kriteeriumid on mõnevõrra keerulisemad. Nende hulka kuulub ennekõike tehtud töö kvaliteet, mis on sageli kvantiteedist olulisem. See võib hõlmata ka töötaja individuaalseid omadusi, mis määratakse kindlaks spetsiaalsete testide, skaalade, küsimustike abil. Seltskondlikkus, algatusvõime, emotsionaalne stabiilsus on seatud tulemuste edukaks saavutamisel väga olulised.

Analüüsi kriteeriumid: vaade väljast

Tihti võib kuulda, et kõige usaldusväärsema info annavad objektiivsed hindamiskriteeriumid. Need esinevad peaaegu igas tegevuses standardites, keskmistes, kuid mõnikord hinnatakse saavutusi subjektiivselt. Mis on selline kriteerium? See on hindamisnäitaja, mis põhineb autoriteetsel arvamusel "väljastpoolt". Näiteks saab töötaja käitumise õigsust hinnata tema kolleegide või otsese juhtkonna subjektiivse arvamuse põhjal.

Lõpuks jagunevad kriteeriumid lihtsateks ja terviklikeks. Kasutades samu ülalmainitud subjektiivseid näitajaid, saab teavet iga töötaja töökvaliteedi, tema käitumise kohta meeskonnas, konflikti taseme või muude omaduste kohta. Selliseid kriteeriume peetakse lihtsaks. Kui ühte näitajasse koondada info tegevuse erinevate aspektide kohta, saame rääkida terviklikust hinnangust. Teisisõnu, lahutamatu kriteerium on lihtsate kriteeriumide kogum.

Peamised kriteeriumid

Etioloogia teadmata

Etioloogia teada

Eosinofiilne kopsupõletik

Eosinofiilset kopsupõletikku iseloomustavad eosinofiilsed infiltraadid kopsudes ja perifeerse vere eosinofiilia. Kuna Leffler kirjeldas mööduvat healoomulist sündroomi, mis seisneb migreeruvate infiltraatide ilmnemises kopsudes ja tundmatu etioloogiaga perifeerse vere eosinofiilia tekkes, on sellesse haiguste rühma kuulunud nii teadaoleva kui ka ebaselge etioloogiaga haigused (tabel 203-2). Neid võib pidada allergilisteks kopsuhaigusteks, kuid neid ei tohiks segi ajada allergilise alveoliidiga, mille puhul eosinofiiliat ei tuvastata.

Tabel 203-2. Eosinofiilne kopsupõletik

Allergiline bronhopulmonaalne aspergilloos

ravimite reaktsioonid

Loeffleri sündroom

Krooniline eosinofiilne kopsupõletik

Allergiline granulomatoos Cherdzha-Stros

Hüpereosinofiilne sündroom

Kui eosinofiilset kopsupõletikku seostatakse bronhiaalastmaga, on vaja ära tunda mittespetsiifiline (allergiline, atooniline) astma ja teha nahatestid ülitundlikkuse tuvastamiseks perekonna Aspergillus seente suhtes. Positiivse testi korral on allergilise bronhopulmonaalse aspergilloosi kinnitamiseks vajalikud muud kriteeriumid (tabel 203-3). Perekonna Aspergillus seentest on levinuim allergeen Aspergillus fumigatus. Rindkere röntgenülesvõte näitab mööduvaid korduvaid infiltraate või tsentraalset bronhoektaasiat. Bronhiaalastma on sel juhul tõenäoliselt tingitud IgE-vahendatud ülitundlikkusest, samas kui bronhektaasia on seotud immuunkomplekside tekke ja akumuleerumisega proksimaalsetes hingamisteedes. Piisav ravi on kortikosteroidide pikaajaline kasutamine.

Tabel 203-3. Allergilise bronhopulmonaalse aspergilloosi diagnostilised tunnused

Bronhiaalastma

Kopsuinfiltraadid

Perifeerne eosinofiilia (üle 10 10 9 /l)

Vahetut tüüpi allergiline nahareaktsioon Aspergillus fumigatus'e suhtes

Seerum sadestub A. fumigatus'ele

Kõrgenenud seerumi IgE tase

Tsentraalne bronhoektaas

Pruunid laigud rögas

A. fumigatus kultuuri kasvatamine rögakultuuriga

A. fumigatus'e suhtes spetsiifiliste IgE (ja IgG) antikehade suurenenud tase

Troopilist eosinofiiliat põhjustavad tavaliselt filaariad, kuid eosinofiilset kopsupõletikku võivad põhjustada ka muud parasiidid, nagu ümarussid, ankjasussid, toksokaraad ja sooleuss. Wuchereria bancrofti või W. malay põhjustatud troopiline eosinofiilia esineb sagedamini Lõuna-Aasias, Aafrikas ja Lõuna-Ameerikas elavatel inimestel ning seda ravitakse dietüülkarbamasiiniga.

Ravimitest põhjustatud eosinofiilne kopsupõletik avaldub ägeda reaktsioonina nitrofurantoiinile 2 tundi või rohkem (kuni 10 päeva) pärast ravi alustamist ning sellega kaasneb kuiv köha, külmavärinad, palavik ja õhupuudus; võib ilmneda eosinofiilne pleuraefusioon laiguliste või hajusate infiltraatidega. Teiste eosinofiilset kopsupõletikku põhjustavate ravimite hulka kuuluvad sulfoonamiidid, penitsilliin, kloorpropamiid, tiasiidid, tritsüklilised antidepressandid, hüdralasiin, mefenesiin, mekamüülamiin, süsinik-nikli aurud, kullasoolad, isoniasiid, para-aminosalitsüülhape jne. Ravi koosneb vajadusel ravimite ärajätmisest ja kortikosteroidide määramine.

Idiopaatiline eosinofiilne kopsupõletik hõlmab erineva raskusastmega haigusi. Loeffleri sündroom on ägeda eosinofiilse kopsupõletiku healoomuline vorm, millel on tüüpilised migreeruvad kopsuinfiltraadid ja minimaalsed kliinilised ilmingud. Krooniline eosinofiilne kopsupõletik avaldub tõsiste süsteemsete sümptomitega (treemor, külmavärinad, öine higistamine, köha, anoreksia ja kaalulangus mitme nädala või kuu jooksul). Rindkere röntgenülesvõtetel on sageli näha perifeerseid infiltraate, mida kirjeldatakse kopsutursele sarnase hägususena. Mõned patsiendid kannatavad mitteallergilise tüüpi bronhiaalastma all. Sümptomite järsk leevenemine ja muutuste kadumine röntgenpildil ilmnevad sageli 48 tundi pärast kortikosteroidravi alustamist.

Allergiline vaskuliit ja Churg-Straussi granulomatoos on süsteemne vaskulaarne haigus, mis hõlmab kopse, nahka, neere ja närvisüsteemi (vt ptk 269). Igas vanuses inimesed haigestuvad, eriti kui neil on anamneesis bronhiaalastma. Astma areneb sageli palavikuks ja raskeks eosinofiiliaks ning seejärel sümptomid taanduvad. Kui kortikosteroide ja immunosupressante ei ravita, haigus süveneb ja prognoos halveneb.

PEATÜKK 204. KOPSU KESKKONNAHAIGUSED

Frank E. Speizer

See peatükk on pühendatud keskkonnateguritest põhjustatud kopsuhaiguste hindamise lähenemisviisidele. See hindamine on väga oluline, kuna kahjulike tegurite kõrvaldamine keskkonnast võib sageli olla ainus vahend patsiendi seisundi edasise halvenemise ärahoidmiseks. Lisaks võib nende haiguste tuvastamine ühel patsiendil kaasa tuua haiguse esmase ennetamise teistel, kes pole veel haigestunud. Kui arst ei võta arvesse keskkonnategurite spetsiifilist mõju, võivad need haigused ja nende põhjused jääda märkamatuks.

Probleemi täpne olulisus pole teada, kuid kindel on see, et suurel hulgal isikutel on oht haigestuda tõsisesse keskkonnast põhjustatud kopsuhaigusesse. Näiteks isegi kui konservatiivse hinnangu kohaselt haigestub USA-s vaid 5% töötajatest, kes puutuvad kokku asbesti, puuvillatolmu ja räniga, oleks see ligikaudu 100 000 inimest. Vaatamata ametivõimude nõudmistele tööstusettevõtetele kulutada märkimisväärne osa oma kapitaliinvesteeringutest töötajate haiguste ennetamiseks, esineb kutsehaigusi jätkuvalt. Nende põhjust nähakse sageli kauges minevikus, mil töötaja kaitse ei olnud nii oluline kui praegu. Ühiskond peab haigele liikmele hüvitist maksma ning arst peab lisaks patsiendi füüsilisele seisundile tähelepanu pöörama ka sellele, mil määral on haigus tingitud teatud ametialastest teguritest või nende mõjust raskendatud.

Patsiendi ajalugu ja füüsiline läbivaatus. Ajaloo andmed on väga olulised mis tahes töö- või keskkonnateguriga kokkupuutumise hindamisel. Sageli puutub inimene kokku tööstuslike või keskkonnategurite kompleksi tugeva mõjuga, millega arst pole peaaegu kunagi varem kokku puutunud. Sellega seoses peaks ta paluma patsiendil üksikasjalikult rääkida oma töö- ja elutingimustest. Töö spetsiifika selgitamisel tuleks patsiendilt küsida saasteainete kohta, millega ta peab kokku puutuma, isiklike hingamisteede kaitsevahendite olemasolu ja kasutamise kohta, töökoha suuruse ja ventilatsiooni kohta, teiste kahjulike teguritega kokkupuutuvate töötajate arvu kohta, ja kas teistel töötajatel on samad sümptomid. Lisaks tuleks patsiendilt küsida raskete toksiliste mõjude alternatiivsete allikate kohta, sealhulgas tema hobide ja muude tegurite kohta, mis on seotud koduse keskkonnaga kokkupuutega. Arvesse tuleks võtta ka lühiajalist kokkupuudet mürgiste ainetega kauges minevikus. Seda teavet saab kõige hõlpsamini üksikasjalikult analüüsides tootmislugu (alustades katkendliku tööga koolis õppimise ajal), tootmistegevuse iseloomu, materjale, millega töötaja tegeleb, tootmistööde kronoloogiat.

Paljud inimesed on mures oma tööga kaasnevate võimalike ohtude pärast, mistõttu on paljudes osariikides hiljutiste õigusaktidega inimeste palkamine kohustuslik. Töötajale tuleb anda spetsiaalne koolitusmaterjal, isikukaitsevahendid ning õpetada keskkonnakontrolli reegleid. Ohu ilmnemisel saab oma töökohale jääja teisi töötajaid sellest hoiatada. Kaitseriietus, kapid ja dušid peaksid kuuluma töökoha varustusse. Kuid isegi nendes ideaalsetes tingimustes võib uute protsesside kasutuselevõtt, eriti kui need hõlmavad uute keemiliste ühendite kasutamist, oluliselt muuta olukorda, mida sageli teab ainult konveieri või tootmiskoha töötaja. Arsti jaoks, kes konkreetses ettevõttes patsiente regulaarselt jälgib, on väga oluline töökohta vahetult külastada ja uurida.

Keskkonnast põhjustatud kopsuhaigusega patsiendi füüsiline läbivaatus aitab välja selgitada kopsude muutuste olemuse ja raskusastme. Kahjuks on kopsude reaktsioon enamikule kahjustavatele ainetele piiratud arvu mittespetsiifiliste füüsiliste tunnuste väljakujunemine. Need ei viita konkreetsele kahjustavale ainele, seega tuleks etioloogilise diagnoosi tegemiseks kasutada muud tüüpi teavet.

Kopsufunktsiooni testid ja rindkere röntgen. Kopsufunktsiooni testid ja rindkere röntgen aitab välja selgitada haiguse põhjusliku teguri ja muutuste raskuse. Paljud mineraaltolmu tüübid põhjustavad tüüpilisi muutusi hingamise ja kopsumahtude mehhanismides, mis viitavad selgelt piiravale protsessile (vt ptk 200 ja 209). Teisest küljest toob kokkupuude suure hulga orgaanilise tolmu või kemikaalidega, mis põhjustavad bronhiaalastmat kui kutsehaigust, selge pildi obstruktiivsest protsessist kopsudes, mida saab peatada. Suurte töötajate rühmade uurimisel on sõelumiseks välja pakutud standardseid lähenemisviise gaaside hingamise ja difusiooni mõõtmiseks läbi alveolaarmembraanide (vt ptk 200). Forsseeritud väljahingamise mahu (FEV) muutuste määramine enne ja pärast treeningut aitab määrata ägeda bronhokonstriktsiooni reaktsiooni.

Rindkere röntgenograafia on aastaid olnud meetod kopsude reaktsiooni määramiseks mineraaltolmudele ja muutuste dünaamika jälgimiseks. Anomaaliate tüübi ja raskusastme andmete registreerimiseks standardmeetodi pakkumiseks on Rahvusvaheline Tööorganisatsioon (ILO) välja töötanud pneumokonioosi radiograafia rahvusvahelise klassifikatsiooni. ILO soovitatud skeem sisaldab rindkere röntgenülesvõtete klassifitseerimist vastavalt haiguse olemusele, kopsuväljade oklusiooni suurusele ja kopsu parenhüümi protsessis osalemise astmele. ILO süsteemi üksikasjalik kirjeldus jääb sellest peatükist välja, kuid mõned ainult rindkere röntgeniandmetel põhinevad otsused võivad viia pneumokonioosi funktsionaalsete kõrvalekallete ala- või ülehindamiseni. Kui tolmu tõttu tekivad kopsudes samad ümarad korrapärased tumenemiskolded, nagu näiteks kaevurite pneumokonioosi korral, näivad muutused röntgenpildil üsna ulatuslikud, samas kui kopsufunktsioon on veidi vähenenud. Seevastu pneumokonioosi korral lineaarsete ebakorrapärase kujuga tumenemiskolletega, näiteks asbestoosiga, võib patsiendi seisundit röntgeniandmete põhjal alahinnata. Asbestoosi korral on suhteliselt soodsate radiograafiaandmete taustal võimalik saada andmeid kahjustava teguri mõju, kopsude mõõdukalt vähenenud funktsionaalse võimekuse (FEL) ja gaaside difusiooni vähenemise kohta. Ebaregulaarseid või lineaarseid hägusust on raskem eristada tavalistest muutustest, kuni haigus on jõudnud suhteliselt hilisesse staadiumisse. Kui tumenemiskolded muutuvad suureks (läbimõõt üle 1 cm), nimetatakse seda seisundit komplitseeritud pneumokonioosiks või progresseeruvaks ulatuslikuks fibroosiks.

Teised diagnostilised meetodid hõlmavad raskmetallide (arseen, kaadmium akude tootmisega tegelevatel töötajatel) mõju hindamist, bakterioloogilisi uurimismeetodeid (tuberkuloos meditsiinitöötajatel, siberi katk villasorteerijatel), seente invasioonide tuvastamist (koktsidioidomükoos talus). Ameerika Ühendriikide edelapiirkondade töötajad, histoplasmoos tuvide ja teiste linnukasvatajate puhul) või seroloogilised meetodid (psitakoos zooloogide töötajatel või haigete lindude omanikel, Q-palavik nahatöötlejate või tapamajade töötajatel). Lõpuks võib morfoloogilise diagnoosi tegemiseks ja konkreetse etioloogilise mõjuri tuvastamiseks olla vajalik kopsukoe biopsia.

Toimeaine mõõtmine. Kui keskkonnaproovide analüüsist on võimalik andmeid saada, tuleks nende teabeallikate põhjal hinnata selle mõju patsiendile. Kuna paljud kroonilised haigused on tingitud selle mitmeaastasest mõjust, tuleks praegused mõõtmised kombineerida ajalooandmete analüüsiga, et hinnata varasemaid kokkupuuteid. Mis tahes keskkonnas leiduva aine kogus sõltub aga keemiliste reaktsioonide komplekssetest vastasmõjudest nii heiteallikas kui ka ümbritsevas atmosfääris ning füsioloogilistest kriteeriumidest, sealhulgas kopsuventilatsiooni kiirusest ja sügavusest, mis mõjutavad aerosoolide transporti ja akumuleerumist. ja gaasid kopsudes. Isegi ägedate haigusseisundite korral, kui patsienti on võimalik jälgida, on kopsudesse sattuva kahjuliku aine koguse kohta väga vähe teada. Enamik teadlasi õhus lendlevate osakeste tervisemõjude kohta (vt allpool) tugineb välisõhu analüüsidele, mis on saadud statsionaarsetest paigaldistest, mis asuvad sageli katsealuste elukohast kaugel. Lisaks veedavad paljud inimesed vähem kui 20% oma vabast ajast õues. Saastunud välisõhu kodukeskkonda tungimise määra kindlaksmääramise katsed on näidanud, et see on väga spetsiifiline. Sellega seoses saab välisõhus kahjustava aine mõõtmise tulemusi arvesse võtta piirangutega, neile ei saa tugineda saasteaine tegeliku koguse hindamisel.

Juhtudel, kui on kindlaks tehtud inimeste kokkupuude konkreetsete ainetega või on teada töökoha või välisõhu saasteained, sõltub kahjustav annus nende ainete transpordist läbi hingamisteede. Ülemised hingamisteed toimivad tõhusa osakeste ja gaaside filtrina. Näiteks vaikse hingamise ajal imendub umbes 100% vääveldioksiidist (hästi lahustuv gaas) ülemistes hingamisteedes kontsentratsiooniga kuni 35% miljoni kohta (ppm) ja isegi treeningu ajal on ebatõenäoline, et see tungib suurtest bronhidest kaugemale. . Teisest küljest võib lämmastikdioksiid (vähem lahustuv gaas) jõuda piisavas koguses bronhioolidesse ja alveoolidesse, et tekitada selle gaasiga kokkupuutuvatel põllumajandustootjatel ägedat eluohtlikku haigust (silohaigus).

Arvestada tuleks ka õhusaasteainete osakeste suurust ja keemilist koostist. Osakesed, mis on suuremad kui 10-15 mikronit nende õhus liikumise kiiruse tõttu, ei satu ülemistest hingamisteedest kaugemale. Neid nimetatakse sageli "põgenevaks tolmuks" ja need hõlmavad õietolmu, muud tuulega puhutud tolmu ja tööstuslikku tolmu. Kõik need tolmud mängivad vähe või üldse mitte mingit rolli krooniliste hingamisteede haiguste puhul, välja arvatud need, mis võivad olla seotud kasvajatega (vt allpool).

Alla 10 mikroni suurused osakesed tekivad tahke kütuse põletamisel või kõrge temperatuurirežiimiga tootmisel ning gaaside, aurude ja aurude kondensatsiooniproduktide moodustumisel. Keemiliste omaduste põhjal eristatakse nende osakeste kahte fraktsiooni. Osakesed suurusega ligikaudu 2,5-10 mikronit (jäme fraktsioon) sisaldavad selliseid elemente nagu kvarts, alumiinium ja raud. Need asuvad peamiselt kõrgel trahheobronhiaaltraktis. Osakesed, mille suurus on väiksem kui 2,5 µm (peen või akumuleeruv fraktsioon), sisaldavad sulfaate, nitraate ja orgaanilisi ühendeid. Need osakesed settivad sageli terminaalsetesse bronhioolidesse ja alveoolidesse. Väiksemad osakesed (alla 0,1 µm) jäävad õhuvoolu ja settivad kopsus ainult siis, kui nad puutuvad kokku alveoolide seintega terminali jõudude ja/või Browni liikumise tõttu.

Lisaks osakeste suurusele ja gaasi lahustuvusele määravad haiguse olemuse kindlaks sissehingatavate ainete tegelik keemiline koostis, mehaanilised omadused ja immunogeensus.

Mõne inimese jaoks on isiklik nauding või meelelahutus nii oluline, et nad ei saavuta kunagi palju. Teiste jaoks on edu nii tähtis, et nad ei võta kunagi aega lõõgastumiseks ja elu nautimiseks. Sõnad nagu "rõõm" ja "edu" tähistavad kriteeriume – hindamise standardeid, mida saab rakendada erinevates olukordades. Palju mitmesugused tegevused võivad pakkuda teile "rõõmu" ja paljud teised võivad tuua "edu". Mõned tegevused võivad teile isegi mõlemat anda. Kriteeriumid on milleks sa teed midagi. Need on nominalisatsioonid – nagu "õppimine", "kasulikkus", "ilu" jne -, mida saab kasutada tulemuste hindamiseks erinevates kontekstides. Kriteeriumid annavad meile kasuliku viisi oma elu korraldamiseks üldistuste kaudu.

Juhtub, et kriteerium on liiga või mitte piisavalt oluline. Sageli omandavad sellised kriteeriumid nagu "olla õigus", "olema teistele meeldinud" või "võim" inimese elus niivõrd olulise tähtsuse, et ta läheb tasakaalust välja ja kogeb isiklikke raskusi või teiste pidevat rahulolematust.

Kriteeriuminihe on võimas tehnika kriteeriumi tähtsuse muutmiseks. Kui töötate uskumustega, muudate sageli piirava uskumuse selle vastandiks. Inimene ütleb "Ma arvan, et ma ei saa õppida" ja te lülitate selle välja "Ma arvan, et ma ma saanõppida" – diskreetne nihe. Inimese kriteeriume käsitledes tekib aga väga harva soov need täielikult ümber pöörata. Täpselt vastupidine pole tavaliselt vajalik ega soovitav. Selle asemel reguleerite teie sugulane kriteeriumide tähtsust, muutes need enam-vähem oluliseks. Muudate "õige olemise" vähem oluliseks või "lõbutsemise" olulisemaks - analoognihe. See võimaldab teil täpselt häälestada käitumise aluseid, kuna me kõik käitume viisil, mis vastab meie poolt oluliseks peetavatele kriteeriumidele.

Eile ütles keegi, et inimesed kas töötavad oma kriteeriumide täitmise nimel või ei tööta üldse. See on tugev väide, kuid see on tõsi. Kui tegevus ei vasta ühelegi teie kriteeriumile, ei paku see teile huvi. Mõelge kõigile asjadele, mida teised meelsasti teevad ja mis teie arvates on tühised või ebaselged. Need tegevused peavad mingil moel vastama mõnele nende kriteeriumidele, kuid mitte teie omadele.

Sageli tekivad probleemid olukordades, kus kaks kriteeriumi lähevad vastuollu. Näiteks seisate valiku ees – kas meeldida teistele või teha seda, mis teile kõige parem tundub. Just sellistel juhtudel võib kriteeriumide täpsustamise oskus olla väga oluline.

Enne kriteeriumide kohandamist peate saama aimu, kuidas inimese aju toimib teab mis on oluline. Kuidas kodeerib inimese aju kriteeriume nii, et kui inimene mõtleb "õppimisele" või "lõbule", teaks ta automaatselt, kui oluline see on ja tema käitumine oleks järjestatud ilma sellele teadliku mõtlemiseta? Selle väljaselgitamiseks on esimene samm tuvastada kriteeriumide hierarhia: mitu kriteeriumi tähtsuse järjekorras. Teine samm on uurida nende kriteeriumide submodaalseid erinevusi ja kolmas on kasutada neid kodeeringuid probleemse kriteeriumi kohandamiseks. Kuna kriteeriumide määramine võib mõnele teist olla uus, näitame seda. Isegi kui olete seda varem teinud, soovitan teil sellele tähelepanu pöörata; mõned inimesed teevad seda teisiti, mitte nii, nagu soovitame teil õppida.

Kriteeriumide hierarhia paljastamine

Kes tahaks, et nende kriteeriumide hierarhia avalikuks tuleks?

Aitäh, Chris. Ma tahan, et te mõtleksite millelegi tühisele, mida võiksite teha, aga ei tee. Näiteks: "Ma võiksin sellel toolil seista, aga ma ei tee seda" või "Ma võiksin visata kriiditüki üle toa, aga ma ei tee." Kas suudate midagi sellist suhteliselt triviaalset välja mõelda?

Hea. Sa võiksid mehe peale võtta, aga ei tee. Aga mis takistab teil seda üles võtmast?

Chris: Minu heaks töötanud töödejuhataja võttis kord teelt peale mehe, kes pani ta relvaga relvaga kakssada miili sõitma; Ja ma ei taha, et minuga sama juhtuks.

Seega võib siin käsitletavat kriteeriumi nimetada "ohutuseks" või "ellujäämiseks". See on palju kõrgem kriteerium kui see, millest ma tahtsin alustada. Kuna me juba tegeleme elu ja surmaga, oleme tõenäoliselt Chrisi hierarhia tipu lähedal. Demonstratsiooni huvides muudame sisu. mõtle midagi välja palju triviaalsem, nagu sa võiksid seista toolil või noppida oma nina inimeste ees, aga sa ei tee seda.

Chris: Ma võiksin kohvi juua, aga ma ei tee.

Kas see ei vii meid tagasi teie hierarhia tippu? Mõne inimese jaoks on kohvi joomine nagu arseeni joomine; see rikub kriteeriumi, mis hõlmab tervist, mis on just nende hierarhia tipus – seega nad seda ei tee. Kas kohvi tarbimine on teie jaoks tõesti piisavalt madal?

Chris: Okei, ma võin mõelda midagi alla selle; Ma võiksin täna nõusid pesta, aga ei tee.

Hästi, see kõlab piisavalt madalalt. "Nõude pesemine" on spetsiifiline käitumine. Järgmine samm on tuvastada väärtuskriteeriumid, mis takistavad tal seda tegevust tegemast. Niisiis, Chris, mis takistab sul nõusid pesemast?

Chris: Nõusid ei ole piisavalt pesta.

OK, meil pole ikka veel kriteeriumi, seega esitan küsimuse teisiti.Chris, mida sa saavutad sellega, et nõusid ei pese?

Chris: Noh, seda koguneb mõistlik kogus ja siis ma pesen selle korraga.

Ja mida sa saavutad, kui pesed kõik nõud korraga?

Chris: See säästab aega.

Olgu, nii et oluline kriteerium on "aja säästmine". Pange tähele, et ta sõnastas selle kriteeriumi positiivselt - sellena, mida ta säästab või saavutab, mitte väldib. Sama kriteeriumi võiks sõnastada ka "ära raiska aega". Oluline on, et kõik kriteeriumid tuleb sõnastada positiivselt, ilma negatiivsete argumentideta.Selle põhjuseid käsitleme hiljem.

Liigume nüüd järgmise sammu juurde. Ma tahan teada saada, mis on Chrisi jaoks olulisem kui aja säästmine. Chris, mis paneks sind täna ikkagi nõusid pesema, kuigi see oleks "aja raiskamine"?

Chris: Kui ma ootaks mõnda võõrast külla.

Ja jälle pakub ta sulle välja olukorra, sündmuse, asjaolu: "Mõni võõras tuleb külla." Chrisi jaoks on see lisa kontekst, mis tingimusel ta nõusid peseb. No mida sa sellises olukorras nõude pesemisega saavutaksid? Mis on teile siin oluline?

Chris: Minu kui külalise tajumine algab neutraalselt.

Kas oleks õige öelda midagi sellist: "Jätaksin teatud mulje?" (Chris kortsutab kulmu.) Kuidas saaksite selle ümber sõnastada, et see oleks teie jaoks täpne? Näete, et talle ei meeldinud see, kuidas ma selle sõna panin. See ei sobi talle.

Chris: Ei, ma ei taha meelega mingit positiivset ega negatiivset muljet jätta. Igaüks, kes tuleb minu korterisse, peab selle vastu võtma sellisena, nagu see on. Kuid mustad nõud jäävad alla minu neutraalsuse kriteeriumi, mis ei ole liiga korralik ega liiga lohakas.

Olgu, nimetagem seda kriteeriumi "alustage neutraalse muljega". (Mmm-hmm.) See on natuke pikk; Mulle meeldib võimalusel kasutada ühte või kahte sõna – aga ma arvan, et see saab asjast aru. Talle ei meeldinud, kuidas ma selle sõnastasin, ja ma tahan kindlasti kasutada midagi, mis on tema jaoks mõistlik. Tema esimene kriteerium on "aja kokkuhoid", teine ​​"neutraalse muljega alustamine":

Nüüd peame tuvastama veelgi kõrgema kriteeriumi. Konteksti muutumatuna hoides allutame käitumise taas eitamisele. Pange tähele, et kontekst on kumulatiivne: mustad nõud on ikka veel vaid mõned, ja edasi võõras tuleb külla. Iga kord saab midagi teha lisama kontekst - kuid te ei tohi muuta juba määratletut. Chris, mis teid konteksti arvestades teeks mitte nõusid pesema, isegi kui ilma neid pesemata riskiks neutraalsel pinnasel mitte startida?

Chris: Oh, kui ma küpsetaksin.

Ja mida te sellisel tingimusel saavutaksite, jättes nõud pesemata?

Chris: No kui keegi tuleb ja süüa tehakse, siis ma ei püüa kõiki nõusid pesta nii, et kõik sädelev puhas oleks, sest mulle meeldib raskusi kuumalt serveerida.

Hea. Miks on oluline kõike kuumalt serveerida? Me pole kriteeriume veel saanud.

Chris: Suurepärane kokandus: ma olen hea kokk.

Nüüd on meil kriteerium. Ja ma kahtlustan, et "täiuslikkus" üldiselt on teie jaoks olulisem kui "neutraalsel pinnal alustamine" inimestega - mis omakorda on olulisem kui "aja säästmine".

Pidage nüüd meeles, et meil on veel vaid mõned mustad nõud ja keegi võõras tuleb külla, ja edasi sa teed süüa. Mis tekitaks selles kontekstis soovi nõusid pesta, kuigi see rikuks "täiusliku toiduvalmistamise" kriteeriumi?

Chris: Kui ainult nõude pesemata jätmises oleks midagi ebahügieenilist.

"Ebahügieeniline" on negatiivne, nii et ma tahan selle muuta millekski positiivseks, näiteks "hoidke hügieenilist" – kui see sõnastuse muudatus on Chrisile vastuvõetav. (Jah OK. Mis sunniks teid nüüd nõud pesemata jätma, kuigi see oleks ebahügieeniline?

Chris (pikk paus): Kui läheduses juhtus midagi hädapärast, näiteks tulekahju hoones, kus minu korter asub.

Nüüd oleme lähenemas kõrge väärtusega kriteeriumile. Olgu, mida te säästaksite või saavutaksite sellisele juhtumile reageerides?

Chris: Elu päästmine.

Oleme saavutanud "elu säilimise". Tavaliselt on see nimekirjas üsna kõrgel kohal.

Chris: Saving a Life on tegelikult natuke kõrge. See on rohkem "ohutuse säilitamine", teiste turvalisus.

Olgu, nõudepesemise asemel reageerite juhtumile. Panused nõude pesemisele või nõude pesemata jätmisele on selgelt tõusmas! Nüüd, Chris, mis sunniks teid ikkagi nõusid pesema, isegi kui te seda teete. ei suuda intsidendi korral kaitsta teiste turvalisust?

Chris: Kui intsidendi ulatus ületab minu võime seda mõjutada.

Pange tähele, et see vastus ei too kaasa olulisemat kriteeriumi; see lihtsalt võtab olemasolevat konteksti muutes ära "turvalisuse säilitamise" tähenduse. Olete muutnud juhtumi millekski, mille üle teil pole kontrolli. Mida rohkem peate lisama konteksti, mis meil praegu juba on - väike kogus mustaid nõusid, võõras siseneb, küpsetamine ja edasi vahejuhtum – nii et jätate "ohutuse säilitamise" tähelepanuta?

Chris: Ma arvan, et ma ei peseks nõusid, kui saaksin kriisist ülesaamises osaleda.

See on õige, me oleme selle juba installinud. Mis paneks sind pesta roogasid, isegi kui saaksite kriisist ülesaamises kuidagi kaasa lüüa?

Chris: Kui imekombel leiduks inimesi, kes on kriisijuhtimises pädevamad kui mina, siis hakkaksin nõusid pesema.

Pange tähele, et Chris ei saavuta ikka veel kõrgemaid kriteeriume. Ta jätkab oma käitumise ülesehitamist selliselt, et tema "ohutuse säilimise" kriteerium on täidetud. Me teame, et ta on liikunud kõrgema taseme kriteeriumile, kui ta millegi üle mõtleb. rohkem tema jaoks oluline annetaks"ohutuse säilitamine". Tavaliselt püüan panna inimest enne valiku väljapakkumist sellele mõtlema, kuid praegu oleme nagunii tipu lähedal. Enamik inimesi vahutab oma oma elu on kõrgemal kui teiste inimeste turvalisus. Nii et Chris, oletame, et keegi hoiab sind relva ähvardusel ja ütleb: "Kui sa sellesse kriisi sekkud, siis ma löön su ajud välja!" Kas see võib panna teid nõusid pesema?

Chris. Võiks.

Kas saaks?! (naer) Mis siis, kui teie pere oleks ohus, kui te nõusid ei pese?

Chris: Mul ei ole praegu perekonda. Ma elan üksi. Ja keegi paneb mulle omal riisikol relva pähe, nii et ma ei tea, kas ma pesen ka siis nõusid.

Mis siis, kui teile helistataks ja öeldaks, et kui te nõusid ei pese, lastakse terve New Yorgi linn õhku? Peate selle puhastama, ignoreerides kriisi, vastasel juhul lakkab New York olemast.

Chris: Oh okei...

Ma ei lähe kaugemale, sest oleme praegu väga kõrgel; kas oleme peal üleval selle hierarhia või sellele lähedane, oleme oma eesmärkide saavutamiseks piisavalt kõrgel. Minu usk sellesse põhineb tema reaktsioonil. Mõne inimese jaoks pole see tipp. Nende jaoks pole teiste turvalisus tegelikult nii oluline; aga kui asi puudutab nende endi elu, siis nad on mures. Ja isegi inimese elu ei pruugi olla nii oluline kui põhimõtted, nagu "au", "õigete asjade tegemine" või "moraal". See on üks tegureid, mis teeb võimalikuks eneseohverduse või sõja. Chrisil on kindlasti palju muid kriteeriume, mis jäävad siin määratletud kriteeriumide vahele. Meie eesmärkidel ei pea te aga iga kriteeriumi kordamööda välja töötama, sest harjutuse järgmiseks sammuks on vaja ainult kolme: üht, mis on täiesti ebaoluline, ühte keskel ja ühte, mis on väga oluline. Pärast nende tuvastamist näitame teile, kuidas kriteeriumi nihutada.

Harjutus

Jagage kolmeliikmelistesse rühmadesse ja määrake kindlaks oma partneri kriteeriumide hierarhia, nagu ma tegin Chrisi puhul. Alustage kindlasti millestki tõeliselt triviaalsest. Mis on nii ebaoluline, et ta saaks hakkama, aga ei tee? Tema mitteverbaalne reaktsioon annab teile aimu, kui tühine või oluline see käitumine tema jaoks on. On oluline, et te ei kehtestaks tema tegemistele oma kriteeriume. Teiste inimeste hierarhia on mõnikord teie omast väga erinev – ja peate välja selgitama, mis see täpselt on. see isik. Kui teie partner valib mõne tühise käitumise, muutke pidevalt tingimusi, mille korral ta seda teeb või mitte, et määrata järjestikku kõrgema taseme kriteeriumid.

Võti on hoida teda hierarhias kõrgemal. Uurige, mis on tema jaoks piisavalt oluline – mis sunnib teda ohverdama viimase tuvastatud kriteeriumi. Küsisin Chrisilt: "Mis paneks teid ikkagi nõusid pesema, kuigi et sellega rikuksite äsja tuvastatud kriteeriumi? Siis Chris lisatud uue elemendi konteksti. Seejärel esitasin küsimusi, et leida kriteeriumid, mis sobivad sellesse uude konteksti: „Mis andis kas sa saavutaksid selle?" Seejärel pöörasime küsimuse ümber:

"Mis sind paneks mitte nõusid pesema, isegi kui nende pesemata jätmisega peaksite seda viimast kriteeriumi rikkuma?

Chrisi kriteeriumide hierarhia diagramm näitab konteksti kumulatiivne. Igal sammul me lisama kontekstis, kuid ärge kunagi lahutage midagi sellest, mis juba olemas on. See on viis teada saada, mis on Chrisi jaoks piisavalt oluline, et ta rikuks eelmist kriteeriumi.

Käitumine	Kontekst	Kriteerium
Ma võiksin seda pesta, aga ei tee	Vähe mustad nõud	Aegasäästev
ma peseksin nõusid	Vähe mustad nõud ja edasi võõrale külla minnes	Neutraalne mulje
Nõusid ei peseks	Vähe mustad nõud ja edasi võõrale külla minnes ja edasi kokkamine kirjuta	Täiuslikkus
ma peseksin nõusid	Vähe mustad nõud ja edasi võõrale külla minnes ja edasi toidu valmistamine ja edasi ebahügieenilised nõud	Hügieeni säilitamine
Nõusid ei peseks	Vähe mustad nõud ja edasi võõrale külla minnes ja edasi toidu valmistamine ja edasi ebahügieenilised nõud ja edasi juhtum hoones	Teiste ohutus

Mees: Kas sa võiksid liikuda järgmise kriteeriumi juurde, küsides: "Noh, mis on tähtsam kui see?"

Jah, aga paljud inimesed ütlevad: "Oh, palju!" (naer) Kui palute kellelgi nii abstraktselt mõelda, peab ta ära arvama, kuid ilma õige kontekstita võib ta eksida. Kui pakute konkreetset stsenaariumi, tuvastavad inimesed palju kiiremini selle kriteeriumi tõesti mõjutada nende käitumist – erinevalt nende kriteeriumidest mõtle et need peaksid nende käitumist mõjutama. Konkreetne stsenaarium on palju parem teadvuseta ressursside aktiveerimisel ja intellektualiseerumise eest kaitsmisel.

Veenduge, et kaalukriteeriumid on sõnastatud positiivselt. Küsige oma partnerilt, mida see kriteerium säilitab või pakub, mitte seda, mida see väldib. Hea viis selle väljaselgitamiseks on küsida, mis konkreetse käitumise annab. "Mis annab sellele väärtuse?", " milleks sa tee seda?"

Mõnikord annavad inimesed teile oma kriteeriumid veidi korrast ära, kuna nad mõtlevad kogemusele, mis rikub või rahuldab vaid väikest osa kriteeriumist, mitte suuremat osa sellest, ja see võib mõjutada selle positsiooni määramist ülejäänud suhtes. kriteeriumidest. Väike kogus määrdunud nõusid ei kahjusta "puhtust" samal määral kui lahtivõetud auto mootor teie elutoas. Kui teil on hierarhia paika pandud, valige järgmiseks sammuks kolm kriteeriumi, mille õiges järjestuses olete kindlalt veendunud. Valige üks triviaalne, üks keskmine ja üks põhikriteerium ning otsige verbaalset ja mitteverbaalset vastavust. Chrisi jaoks võtaksin: "aja säästmine", "täiuslikkus" ja "turvalisus". Olen üsna kindel, et need kolm kriteeriumi on õiges järjekorras, et saaksin neid kasutada.

Järgmisena pange tähele, kuidas need kriteeriumid on esindatud, ja seejärel tuvastage neid iseloomustavad submodaalsed erinevused. Kui me teeksime seda Chrisiga, paluksin tal mõelda aja kokkuhoiu kriteeriumile. Kuidas ta esindab "aja säästmist"? Kuidas oleks "täiuslikkuse" ja "teise kaitsmisega"? Mida ta näeb/kuuleb/tunneb, kui ta igale neist kriteeriumidest mõtleb? Siis saab ta võrrelda neid kolme esitust omavahel, täpselt nagu teie võrdlesite minevikku, olevikku ja tulevikku, paljastades oma ajajoone. Soovime, et te selgitaksite välja, milliseid submodaalsusi kasutatakse nende kolme kriteeriumi järjestamiseks järjepidevus. Võib esineda diskreetseid erinevusi, kuid esialgu need meid ei huvita. Vajame ainult analoogseid submodaalsusi, mis muutuvad pidevalt. Võite leida kaks või kolm erinevat submodaalsust, kuid sageli on üks võti kõige võimsam.

Nüüd on lihtsalt mark millised analoogsubmodaalsused näivad olevat peamine viis nende kolme kriteeriumi suhtelise tähtsuse kodeerimiseks. hiljem pärast Kui teie partner on otsustanud, millist kriteeriumi ta soovib nihutada, testite neid submodaalsusi. Kriteeriumide muutmine on üllatavalt lihtne ja me ei taha, et teeksite seda kogemata.

Kui keegi teist lõpetab kiiresti, saate uurida submodaalseid erinevusi sama kriteeriumi vahel, kui see on positiivselt öeldud ja vastupidi negatiivselt.

Mees: Kas sa mõtled positiivse all "säästa aega" ja mitte "ära raiska aega"?

Täiesti õige. Inimesed liiguvad positiivselt sõnastatud kriteeriumide poole ja eemalduvad negatiivselt sõnastatud kriteeriumidest. Kui teil on natuke mõlemat, ajab see teid segadusse. Submodaalsed kodeeringud, mis viitavad "kolimisele" ja "kolimisele", on huvitavad, kuid erinevad sellest, kuidas inimesed oma kriteeriume hierarhiseerivad. Kui kõrvaldate kõik kriteeriumid ühtemoodi sõnastades "poole liikumise" ja "ärakolimise" tagajärjed, leiate palju tõenäolisemalt ainult need submodaalsused, mis kuuluvad hierarhiasse endasse.

Mees: Aga inimesed, keda motiveerib pigem vältimine kui külgetõmme? Mis siis, kui inimene on tegelikult motiveeritud teatud asju elus vältima?

Mõne inimese puhul võib olla lihtsam saada kõigi kriteeriumide negatiivne sõnastus. Tehke seda ainult siis, kui teil on tõesti raske inimest positiivsele suunata.

Tahaksin kasti laiendada, esitades järgmise küsimuse: kui kedagi tõesti motiveerib eelkõige vältimine, kas soovite jätta ta sellise orientatsiooniga või suunate tema tähelepanu uuesti sellele, kuhu ta tahab jõuda? Iga kord, kui millestki eemaldute, peate ka liikuma. poole midagi muud. Kui teie tähelepanu on keskendunud sellele, millest te eemaldute, siis te ei märka seda, millele lähenete. Väljend "tulest välja ja tulle" väljendab seda probleemi tabavalt – kui sa ei märka, mille poole liigud. Selle inimese tähelepanu keskendamine sellele, mida ta soovib, võib olla palju generatiivsem ja kasulikum kui tema hierarhia muutmine selle osas, mida vältida.

Elus on asju, mida tasub kindlasti vältida. Mõnikord on väga hea kasutada "halvima jaoks planeerimist" ja mõned inimesed jäävad palju hätta, kui nad seda ei tee. Üldiselt aga öeldakse NLP-s hästi formuleeritud tulemused positiivselt – sest sellele keskendudes jõuad palju tõenäolisemalt sinna, kuhu tahad. See on erialase koolituse põhireegel number üks. Saate teha "halvimal juhul planeerimist" ainult pärast kuidas kujundasite positiivse tulemuse, et saavutada see jätkusuutlikul viisil.

Mõnikord on inimestel raske otsustada, kas miski on tõesti kriteerium või on see osa kontekstist. Peamine test on see, et kriteeriumiks on nominalisatsioon, mida saab rakendada paljudele mitmesugused kontekstides. Üheks kriteeriumiks auto ostmisel võib olla soov omada üksikute istmetega autot. See on liiga spetsiifiline, et seda teise konteksti üle kanda; kuid "füüsiline mugavus" või "teiste heakskiit" võib kehtida nii auto kui ka paljudes muudes kontekstides. Samuti peate esitama kriteeriumi võimalikult lühidalt; sageli piisab ühest või kahest sõnast. Ühel inimesel oli kriteerium "vastab teistele inimestele". See on pisut pikk, kuid see võib selgelt kehtida paljude olukordade ja käitumisviiside puhul. Need näidustused on praeguseks piisavad; võite harjutust alustada.

Arutelu

Rõõm teid jälle näha! Mida sa avastasid? Mõned teist hakkavad märkama hämmastavaid proportsioone. Näiteks täheldasid mõned rühmad seoseid kriteeriumide hierarhia ja ajaskaala vahel.

Neville: Jah, Tomi ajaskaala ja tema kriteeriumide hierarhia sobisid täpselt. Tomi jaoks oli kõige vähem oluline punkt tema ajateljel, mida Tom kasutab mineviku kohta, ja mida olulisem on kriteerium, seda kaugemal tulevikku ta oli. Tema kriteeriumid paigutati ajajoonele.

Õige. Kuigi me sisu ei tea, näitab see, et Tom on väga tulevikule orienteeritud. Ma näen välja nagu tema. Ma kaldun minevikku ignoreerima, nii et minu kriteeriumide hierarhia algab kohalt, kus esindan olevikku, ja jätkub otse tulevikku. Võite eeldada, et inimene hindab tulevikku, kui ta kasutab tuleviku aja ja kõrge väärtusega kriteeriumide kodeerimiseks samu submodaalsusi nagu mina ja Tom.

Ja vastupidi, see, kes kodeerib minevikku ja üliväärtuslikke kriteeriume samade submodaalsustega, mäletab ilmselt palju ja tahaks tagasi “vanadesse headesse aegadesse”. "Nüüd pole nostalgia enam see, mis varem." (naera)

Joe: Meil ​​oli raske raha kriteeriumit tuvastada, sest raha ennast tajutakse väärtuse mõõdikuna.

Raha muutub kahtlemata paljudeks asjadeks. Samas tähendab raha inimese jaoks enamasti midagi üsna konkreetset. Võite küsida: "Mida raha teile annab? Mis tähtsus on raha omamisel? Mõne inimese jaoks tähendab raha "turvalisust" ja see on väärtus, mille nad raha annavad. Teiste inimeste jaoks tähendavad need "võimu" või "vabadust". Milleks raha on, mis on selles oluline või kasulik? - see küsimus annab teile kriteeriumi. Mõnikord otsib keegi raha omal käel, unustades, et tahab raha millegi muu jaoks. Seda teevad ihned inimesed: nad hoiavad raha kokku, kuid ei kasuta seda kunagi. Vahel osutub inimese jaoks võtmekriteeriumiks raha ise: “Ainult raha; see on kõik, mida ma tahan." Kui jah, siis on tegemist selle ümbersuunamisega teistele sihtmärkidele.

Bill: Conniray, kuna teie ajaskaala ja väärtussüsteem on nii tihedas korrelatsioonis, siis kas on võimalik öelda, et ajateljel olevikuga seotud kriteerium domineerib kuidagi teie ülejäänud väärtuste üle?

Ei, mitte minu jaoks. Nüüd minu käitumist motiveerib palju rohkem tulevik ja pigem pikaajaline kui lähitulevik; Ma talun tänaseid raskusi, et tulevikus tulemusi saavutada.

Paljud teist on avastanud, et teie väärtushierarhia on ruumiliselt järjestatud. Teie kriteeriumid on järjestatud ruumi järgi – ülalt alla, lähedalt kaugele, vasakult paremale jne. Paljud meist räägivad, et meie kriteeriumid on "väga" väärtuslikud ja sõna otseses mõttes korraldame oma hierarhiaid; mõned kriteeriumid on kõrgemad, teised madalamad.

Mõned inimesed teevad aga vastupidi: neile on madalam tähtsam. Need inimesed räägivad tõenäolisemalt "põhiväärtustest" või "alusväärtustest".

Rita kasutas lähedust: teatud väärtused olid rohkem "esiplaanil" kui teised ja ta rääkis neist kui "lähedastest" väärtustest. Teine inimene järjestas oma kriteeriumid suuruse järgi. Kõik oli ühes kohas, aga mis rohkem oli pilt, seda rohkem hindas ta seda.

Carol: Tundub, et ma olen erand. Minu ajaskaala kulgeb vasakult paremale, kuid kõik minu kriteeriumid on minu ees.

Kas nad on kõik samas punktis või lähevad nad kaugusesse?

Carol: Nad on kõik samas kohas.

Kuidas siis öelda, et üks on teisest tähtsam?

Caral: Minu kõige vähem oluline kriteerium on nagu lapik paber. Keskel olev on sellega seotud värvifilm ja oluline kriteerium on puhtalt kuuldav – mul pole selle jaoks üldse pilte.

Tundub, nagu poleks neil kolmel kriteeriumil ühiseid submodaalsusi. Omama hierarhia, peavad teil olema alamodaalsused kontiinumi kujul. Mõnel inimesel on ainult kaks diskreetset kategooriat: midagi või oluline, või Ei. Inimesed, kes mõtlevad terminites "must ja valge", "õige või vale", struktureerivad oma kogemusi sageli diskreetsete "kas-või" kategooriate alusel. Teistel võib olla kolm või enam kategooriat. Kohtasin ühte naist, kellel oli ainult kolm kriteeriumi taset. Tal oli väga lihtne otsuseid langetada, sest kõik samal tasemel kriteeriumid olid võrdselt olulised, kui tal oli valida alternatiivide vahel, mis vastasid samal tasemel kahele erinevale kriteeriumile, valis ta neist lihtsalt juhuslikult ühe.

Võimalik, et Carol on ainult kolm diskreetset kategooriat selle kohta, kui oluline miski võib olla; aga ta ei näe välja nagu seda tüüpi inimene, nii et ma kahtlen selles. Carol, siin on midagi, mida võid ise proovida. Võtke need kolm kriteeriumi ja veenduge, et need kõik oleksid samas esindussüsteemis. Pidevalt muutuva submodaalsuse leidmiseks peavad kõik teie kriteeriumid olema esindatud samas süsteemis. Te ei saa järjepidevust, kui nad hüppavad kuulmissüsteemist nägemissüsteemi ja nii edasi. Tegelikult võib teil olla üks viis kriteeriumide järjestamiseks kuulmis- ja teine ​​​​visuaalne, kuid selles harjutuses ärge ajage kahte süsteemi segamini.

Bob: Alustuseks püüdsime leida iga kriteeriumi jaoks visuaalseid submodaalsusi ja sattusime täiesti segadusse. Me ei leidnud midagi, nii et otsustasime selle jätta ja liikuda edasi kuulmissüsteemi juurde. Kasutasime ka ebamäärast hüpnootilist keelekasutust, näiteks "Arvestage seda kogemust". Ta tundis tõesti kuulmiserinevusi ja demonstreeris neid meile oma hääle ja kõnerütmiga. Kuid alati, kui ta maalidele ei keskendunud, oli tal ka täiesti selge kontiinum allapoole suunatud pilgu liikumise näol.

Vapustav. Huvitav tähelepanek. Nii et sa jõudsid päris hierarhiasse, kuigi ta ei mõistnud seda. Hoidke alati silmad ja kõrvad lahti.

Tom: Meid hämmastas kriteeriumide lokaliseerimise ning nende kirjeldamiseks kasutatud verbaalse ja kehakeele vastavus.

Jah. Saate seda teavet kasutada kahel võimsal viisil: kaudselt tuvastades, kuidas keegi kriteeriume järjestab, ja kasutades kehakeelt, et aidata kellelgi kriteeriume hõlpsamini kohandada, mis on järgmine samm.

Muudatava kriteeriumi valimine

Nüüd, kui olete kõik tuvastanud submodaalsused, mis võimaldavad teie ajul teada saada, millised kriteeriumid on teie jaoks olulisemad või vähem olulised, on järgmine samm kasutada saadud teavet, et sobitada seda kriteeriumi, mis teie arvates on sobimatu.

Selle tehnikaga tegid inimesed väga väärt asju; las ma toon teile mõned näited. Üks kliiniline psühholoog saavutas oma suhetes oma naisega olulise nihke. Ta avastas end pidevalt tema pisivigu parandamas. Ta ütles: "Noh, eelmisel kolmapäeval, kui sa kinno läksid..." ja ta ütles: "Ei, see oli neljapäev." Seda tehes sai ta kohe aru, et on tüütu ja tüütas asjatult oma naist, aga need parandused kargasid tal lihtsalt suust välja! Ta oli oma tekitatud kahjust teadlik, kuid ei suutnud midagi muuta. Siin on teile teadlik ülevaade!

Pärast oma kriteeriumide uurimist leidis ta, et vastab tema kõrgelt hinnatud "täpsuse" kriteeriumile. Ta tahtis, et tema naisel oleks õigus. Muidugi parandas ta teda vale, kuid need asjad töötavad sageli nii! Tema esitus soovist, et tal oleks õigus, oli pilt osutavast sõrmest, mille ta muutis vähem tähtsaks, liigutades seda allapoole. Alla liikudes muutus ta spontaanselt valgeks ja muutus tantsivate figuuride maaliks. Sel hetkel muutus kogu tema kehahoiak pehmemaks ja pisarad voolasid silma. Kriteeriumi esitus ise muutus spontaanselt täiesti erinevaks sisuks. Ta oli üllatunud, kui suuri tundeid ta nüüd oma naise vastu tundis, kui arvas, et naine teeb vea.

Tegin enda peal mõned kriteeriumi nihked. Näiteks olin ühel päeval just minemas Bostonisse seminarile, kui tundsin läheneva külmetuse või gripi märke. Teadsin, et jään haigeks ja teadsin ka seda, et just praegu ei ole õige haigeks jääda. Algul proovisin natuke ümber raamida. Tõmbusin endasse ja püüdsin oma kehale lubada: “Olgu, ma teen kohe pausi, kui sealt tagasi jõuan – mul on lihtsalt vaja seda nelja päeva seminari läbiviimiseks. Jätke mind rahule ja siis ma puhkan!" (Naerab). See lähenemine oli töötanud varem, kuid ma tundsin, et seekord see ei toiminud, sest ma ei saanud oma kehalt mingit vastust.

Kui ma kontrollisin vastuväiteid – mis takistab mul end hästi tundmast –, kerkis esile minu suhte tähtsus Steve’iga. Meil oli palju asju teha; tema jaoks oli oluline need kõik ära teha ja ma tahtsin anda oma panuse. See oli ainult minu arusaam, et ta tahab, et ma ei puhkaks, vaid töötaksin selle kõige kallal. Tegelikult oleks ta ilmselt soovitanud mul rahulikult võtta ja oma tervise eest hoolt kanda. Kuid alateadlikult mõtlesin sellele, et minu suhe Steve'iga on olulisem kui füüsiline tervis; nii et lubadus puhata, kui mu keha Bostoni seminariks terveks jääb, läks vastuollu minu sooviga pärast naasmist kõvasti tööd teha ja asjad ära teha. Selle teabe abil süvenesin endasse ja muutsin oma füüsilise tervise tähtsust, muutes seda rohkem tähtsam kui minu suhe Steve'iga. Sain teistsuguse füüsilise reaktsiooni ja teadsin kohe, et olen terve.

Mees: Kas see kriteeriumite nihe oli ajutine, kuni teie seminari lõpuni?

Ei, see on muutunud püsivaks. Arvasin, et minu füüsiline tervis peaks alati olulisem olema. Terve olemine parandab pikas perspektiivis minu suhteid Steve'iga. Sul ei saa olla kellegagi väga häid suhteid, kui oled haige või kui töötad nii palju, et sured noorelt. See on veel üks näide sellest, kuidas kriteeriumide nihutamine võib olla kasulik.

Vaatleme nüüd järgmist olukorda. Ühele seminaris osalejale oli "õige olemine" kõrgelt hinnatud kriteerium, mis ajas ta hätta. Ta leidis end püüdmas pidevalt tõestada, kui leidlik ta on, ja näidata, et tal on kõiges õigus. Samal ajal mõistis ta, et see tekitab temas probleeme; seega otsustas ta kohandada "õigeks olemise" kriteeriumi tähtsust, muutes selle vähem oluliseks.

Kui teete kriteeriumi nihke, saate kas kohandada üks või muutes ühe kriteeriumi vähem oluliseks, muutes samal ajal teise olulisemaks. See on eriti oluline siis, kui inimene tajub mõnda teist kriteeriumi täiendava vastandusena. Näiteks tajuvad paljud inimesed "teistele meeldimise" kriteeriumi tasakaalustamist "iseendale meeldimises". Kuna millegi lihtsalt kustutamine on sageli jätkusuutmatu, siis mida me võiksime teie arvates muuta olulisemaks, kui muudaksime selle inimese jaoks "õigeks olemise" vähem oluliseks?

Mees: Aidake teisi.

See on valik. Võiksite panna inimese mõtlema selle üle, kui tähtis on "olla õige" ja saada sellest ülevaade. Seejärel paluge tal seda kujutist allapoole või endast eemale viia või seda väiksemaks muuta – või midagi muud, mis muudab selle vähem oluliseks –, samal ajal kui ta liigutab "teiste abistamist" üles. Mõne inimese jaoks võib see toimida. Mis veel võiks toimida?

Mees: "Õige olemine" kõlab nii, et ta vajab oma käitumisele välist heakskiitu. Mis siis, kui ta läheks üle sisemise teadmise peale, et tal on õigus, ilma et oleks vaja teistelt tagasisidet?

Ma arvan, et olete õigel teel. Üks võimalik oht on see, et ta võib lõpuks "teada", et tal on õigus, ega olla avatud välisele tagasisidele, kui ta tegelikult eksib.

Naine: Kuidas oleks "õige olemise" asendamisega "tasakaalustatud suhtega"?

Nii et selle asemel, et tal oleks alati õigus olla kontrolli all, oleks tema jaoks olulisem teha koostööd teiste inimestega – omada sümmeetrilist suhet.

Mees: Kuidas oleks "olla armastatud" selle asemel, et "olla õige"?

See on võimalus, kuigi "armastatud olemine" rõhutab ka vajadust saada teistelt inimestelt reaktsioone. See võib hoida kliendi väga haavatavas olukorras. Mida sa veel saaksid teha? Enamik teist on intuitiivselt mures selle pärast, mida te teistest arvate. tulemus mis võib talle kasulik olla. Üks viis sellise tulemuse tuvastamiseks on küsida temalt: "Mis annab teile õiguse?" See võib anda kriteeriumi, mida saab kasutada "õigel olemise" asemel. Või võime temalt küsida, mida ta soovib omada olulisemat.

Naine: Ja kui asendada sõna "olla õige" sõnaga "olla meeldiv"?

Jah, või "tajuda teiste reaktsioone" või "jäta graatsiline mulje". Muidu võib ta vajaduse teha tõestama et tal on õigus, vähem oluline. Kui keegi kulutab aega tõestamaks, et tal on õigus, on tal vähem tõenäoline, et tal on õigus – sest ta kulutab nii palju aega selle tõestamisele.

Mees: “Õigus olemist” tajutakse seisundina ja “tõestamist, et sul on õigus” protsessina. Kuidas siis oleks selle asendamisega mõne muu protsessiga?

Nii saaks ta oma õiguse tõestamise asemel keskenduda õppimise tähtsusele – või isegi rõõmuga õppimisele. Mõnikord saate kohandatavatele peamistele kriteeriumidele lisada kriteeriumid, nagu "huvi", "rõõm" ja "üllatus".

Seal on palju asjad, mis võivad asendada "õigel olemisega". Kui aitate teistel inimestel kriteeriume täpsustada, olge ettevaatlik, et te ei kehtestaks mida sina pidada seda maailma kõige tähtsamaks asjaks. Mõnikord tuleb inimene teie juurde mingisuguse tulemusega ja te mõtlete: "No see pole eriti väärt asi!" Kui see juhtub, ärge unustage, et kriteeriumide nihutamine toimub selleks, et aidata inimestel kohaneda neid oma kriteeriumid – millest rohkem saada nad elus tahan. Nad võivad soovida olla täiesti erinevad sellest, mida sa tahad olla. Kuni muudatus ei riku teie eetilisi põhimõtteid ja on kooskõlas nende muude eesmärkide ja kriteeriumidega, aidake neil seda teha.

Kui ma kellegagi koos töötan, ei püüa ma ette kirjutada, millega ta peaks konkreetse kriteeriumi asendama. Teen ettepanekuid ja kommentaare, et aidata tal aru saada, mis on tema jaoks jätkusuutlik, ning arutan keskkonnateemasid. Näiteks kui ta valib "olla armastatud", siis ma ütlen: "Noh, kas sa tõesti tahad, et teiste inimeste käitumine sind nii palju domineeriks?" Siis saab ta midagi muud otsida. Ühest õiget vastust ei ole, kuna õige vastuse määrab inimene, kes soovib muutuda. Kui pakute palju võimalusi, näete, millele inimene reageerib. Arutletud elemendid annavad teile mõned viisid, kuidas aidata kliendil teha tõeliselt häid muutusi.

Kriteeriumide nihke demonstratsioon

(Järgmine ärakiri pärineb Connirae koolituselt Dallases, Texases jaanuaris 1986. Ülekirjutust on lugemise hõlbustamiseks veidi muudetud.)

Kas soovite vaadata, kuidas ma kiiresti näite muutust näitan? OK. Kes on oma hierarhia juba sorteerinud, esiteks? Ja teiseks, sa tead midagi, mida tahad enam-vähem oluliseks muuta. Sellele mõeldes mõelge kogu teabele, mis teil isiklikult on, ja mõelge, mida teised on öelnud. teile Kas on midagi, mida teiste inimeste arvates võiksite muuta enam-vähem oluliseks? kohustatud kuid see on teabeallikas. Saate seda vaadata ja otsustada, kas sina kas see on hea mõte või mitte.

David (kiiresti): OK, mida sa vajad?

See inimene on tõhus, kui peate asja kallale asuma! OK, milline on teie hierarhia? Kuidas te seda submodaalsuste osas kodeerite?

David: Submodaalsuste osas on mul "rõõm" (vasaku käe liigutused kaugele ette ja veidi vasakule). Siis "isiklik kasvatamine" (osutades umbes 2 jalga otse ette) ja seejärel "perekond" (näitab mõlema käega rinna lähedale) ja ma olen selles.

Ja mis on tähtsam?

David: Perekond.

OK, ma kahtlustasin seda. Nii et tal on "lähedased" kriteeriumid. Ma räägin alati "kõrge väärtusega" kriteeriumidest ja see on tegelikult tavaline viis neist rääkida. Mõnel inimesel on "lähedased" kriteeriumid ja teistel on "põhilised" kriteeriumid. "väärtused, OK, nii et tema kriteeriumid on joonel, mis läheb veidi vasakule, üks kriteerium on kauguses ja olulisemad kriteeriumid lähemal. Kas teie peas on midagi, mida soovite enam-vähem oluliseks muuta?

David: Ah-jah.

Kas soovite sellest meile rääkida või mitte? Sa ei pea. Vahet pole.

David: Noh, mul on siin probleem. Kui te hiljuti rääkisite, oli see seotud millegagi, mis on minus juba mõnda aega seedinud. Lasen endal jõuda selleni, et jään haigeks, töötan end surnuks – ja alles siis hoolitsen isiklike vajaduste eest. ma vajan lähemale tuua see (mõlema käega rinna poole osutades) tähtsust.

"Hoolige isiklike vajaduste eest." (See on õige.) OK. Nüüd peate kuidagi aru saama, kuhu inimene soovib oma kriteeriumi jõuda, vastasel juhul saate muuta selle olulisemaks kui elu ise, ilma et teil oleks aega mõistusele tulla: "Oota, oota, see pole nii. nii oluline". Niisiis, kas soovite, et see oleks "sama tähtis kui" või "tähtsam kui"?

David: Tähtsam kui surnuks töötamine.

Hea valik. (Naer) Ma ei oska midagi öelda.

David: Mul on töökeskkonnas väga raske "ei" öelda. Ma võin olla nii haige, et on aeg magama minna, aga ma jätkan peatumata.

Olgu. Nüüd teeme keskkonnaauditi. Üldiselt kõlab see hästi. Tahan veenduda, et viis, kuidas ta ise see tõlgendus on tema jaoks tõhus. Nii et kui kujutate ette, et vastate isiklikele vajadustele kui tööst, asjade lõpetamisest ja muust sarnasest... Kujutage ette, kuidas teie elu muutub. Ja lihtsalt kontrollida, kas sellises elus on probleeme?

David: Hmm. See saab olema väga erinevad. See on nagu mingi osa, mis küsib: "Kuidas läheb saab?»

"Ma tahaksin teada". Jah, see tähendab, et te ei pruugi täielikult teada – ja see võib tähendada, et hiljem, pärast selle muudatuse tegemist, soovite seda veidi kohandada; võib-olla peate midagi liitma, lahutama või teisaldama.

David: Noh, tõhususe üldine olemus tuleb kogu aeg üles. Kui ma enda eest paremini hoolitsen, olen oma töökeskkonnas kindlasti tõhusam.

See on õige. Nii et need asjad ei lähe tegelikult üksteisega vastuollu. (See on õige.) Ja nüüd, kui mõtlete oma isiklike vajaduste eest hoolitsemisele, siis kus te seda praegu näete?

David: Seal. (Ta osutab parema käega otse ette ja üles.) Kaua eemal selles suunas (mõlema käega).

Kaua eemal selles suunas, OK. See on võti. Kas see on teie ülejäänud kriteeriumidega samal real või on see rivist väljas?

David: Hmm, see on üsna keskne ja kõrgem ja...

Küsin, kas see on liinil

David: - See on umbes sama kaugel kui Allen (Allen istub toa lõpus), kuid kõrgem, umbes lae joon.

Ma mõistan, mida sa mõtled selle lähemale toomisega! (Allen tõstab mõlemad käed üles).

David: Aitäh! (Ta lehvitab Allenile ja annab talle OK-märgi.)

Allen, kas sa võiksid palun edasi liikuda, kui ma sulle märku annan? (naljaga)

David: Tõstke oma käed välja ja tooge see mulle (naer).

Olgu, kus on "tööle reageerimine"?

David: Olgu. Töö. Midagi seal all. (Ta osutab otse ette ja alla, veidi paremale.)

Ja kui kaugel sinust?

David: Just sellel pool telerit. Seal all.

All teleri lähedal, OK, teeme nüüd väikese testi. Need kaks kriteeriumi on teises kohas kui kolm esimest; see pole lihtsalt sirgjoon. Ma tahan kontrollida ja teada saada, kas ülemine või alumine osa on oluline. Nii et võtke ühendust tööga seotud kriteerium (OK.)

Kui tõstad, siis paneme paika tagasi, aga kui tõstad korraks (David raputab pead), siis kas see tundub enam-vähem oluline?

David: (Tema käsi liigub vasakule-paremale tööga seotud kriteeriumi suunas.) Seda on palju – see töötab... (Ta naerab ja vehib parema käega endast eemale ja üles) ta liigub eemale, kui see tõuseb. (žestid kriteeriumi "isiklikud vajadused" suunas). Oh, see on nagu seal.

O! See tähendab, et ta on selle teise kriteeriumiga samal trajektooril. OK. Anna see tagasi, (OK.) Nüüd ma tahaksin, et võtaksite selle, kes vastutab isiklike vajaduste eest. (Allen tõstab käed, kui David naerab ja osutab Allenile) See on teie märguanne. Allen! .. Ja nüüd ma tahan, et viiksite selle kriteeriumi lähemale. Teete seda tehnikat aeglaselt – te ei tee seda kiiresti –, et saaksite efekti lähemale liigutades märgata. Saate teha midagi, näiteks sisekontrolli. Tavaliselt inimesed kuidagi tunnetavad, millal on kriteerium õiges kohas. Sul on ka lõppeesmärk. Teate, et soovite, et see oleks tööst olulisem. Nii et laske pildil lähemale tulla ja näete, kuidas see olulisemaks muutub, ja lihtsalt tabage tunnet, kui see on õiges kohas... (David teeb küsivat häält.) Vau. (Ta lehvitab vasaku käega, näidates ebakindlust või ebakindlust).

Kui te pole päris kindel, liigutage seda veidi edasi-tagasi. Kontrollima.

David: Oh, kui ma seda veelgi lähemale liigutan, siis OK.

Hea. Ja kui teha seda inimestega, siis tundub olevat huvitav nähtus, et kui kriteerium tabab õiget kohta, siis see justkui hüppab. (David noogutab pead: "Jah" ja viibutab kahe käega: "Muidugi") Eriti kui ütlete inimestele, et see juhtub (naer). (Davidi käed liiguvad nagu nad paneksid midagi paika.) Ta lihtsalt seab end sisse... tabab õiget kohta. Puuvillatehnika, OK ja anna teada, kui sulle tundub, et ta on õigesse kohta kukkunud.

David: Okei. Midagi sellist. (Midagi taolist?) Noh, tead, ma pole harjunud (Ta tõmbab tagasi), et see nii lähedal on. See on umbes nagu "Vau" .. .(käsi puudutab lõua "mõtlevas" asendis) märkan ka mõnda muud sellega seonduvat.

Kas märkate midagi, mida võiksite kohandada? Siin ülaosas näete seda selgemalt. Võib-olla polnud sa kindel, mis sellel maalil on, kui see kaugel oli.

David: Seda ma nüüd märkan.

Võib-olla soovite nüüd sisu pisut muuta, kuna see on lähemal ja näete kõike, mis seal on...

David: Hm... Jah, see on ülimalt raske.

Kas see on hea või...

David: Hämmastav.

Olgu, mis mõttes keeruline?

David: Noh, kui ma mõtlesin kõigile neile "isiklikele vajadustele", siis ma mõtlesin füüsilisele haigusele, kuid see tundub olevat vaid väike osa tervikust. (Tema vasaku käe pöial ja nimetissõrm teevad väikese osutava žesti.) Teate, see on... (Tema vasak käsi joonistab ruumis suure ringi eelmise žesti ümber.)

Mingi osa sinu ajust ühendas seal hulga erinevaid asju.

David: Jah, sest sisu, teate, nagu füüsiline tervis (see on üks osa, OK), on ainult selles väikeses (mõlemad nimetissõrmed joonistavad ringi keskele väikese ristküliku).

Nüüd ma tahan, et vaataksite üle ülejäänud osad, mille olemasolust te varem ei teadnud, ja veenduge, et olete nendega õiges kohas päris rahul.

David: OK, kui sa seda ütlesid, hakkasid asjad ringi liikuma.

Hea. Sellel pildil võib olla osi, mida soovite kaugemale nihutada; või võib olla osi, mida soovite veelgi lähemale nihutada...

David (noogutades): Nad kolisid sisse, ok. Nüüd on kõik suurepärane, OK.

Hea. Nüüd, kui vaatate konfiguratsiooni, kas tundub, et see töötab teie jaoks? Või on veel selgitusi?

David: Tundub, et midagi pole päris korras – see on kuidagi väga lähedal, aga mitte päris.

Olgu, võtke aega, et see selgelt nähtavaks teha. Vaadake lihtsalt kogu asi läbi.

David (naerab): Hei Allen! Sa pole päris kohal, aga... ma kasutan su paremat õlga tema nurgana... OK (sulgeb silmad)

Sel ajal, kui te seda teete, räägin ma rühmale mõningaid asju, mida te juba teate... Tahaksin öelda järgmist: kui te seda protsessi teete, muudab hüpnootiliste keelemustrite sisselülitamine palju asju. inimese jaoks lihtsam. Sa ütled midagi sellist. "Sa saad lubama läheneda sellele pildile ja märkama kui ta leiab õige asendi.” (David noogutab) nii et sa eeldad teatud asju, mida sa kahtluse alla seada ei taha – see muudaks protseduuri inimese jaoks vajalikust keerulisemaks. See on palju lihtsam kui küsida: "Kas ta on õiges kohas?", sest siis hakkavad nad kahtlema...

David: OK. Kui ma lasin sellel töötada, laienes ekraan seal (ta joonistab kahe käega enda ette suure ristküliku) suureks osadeks jagatud ristkülikuks. (Ta teeb käega teravaid vertikaalseid liigutusi, liigutades seda vasakult paremale) ... Nii et see on nagu - (Tema parem käsi teeb pehmelt vilistades tema ees vasakult paremale pühkimisliigutust).

See tähendab, et see on laienenud.

David: Jah. See on päris lahe.

Kas sobis?...

David: Jah, pärast seda, kui ma seda lasin… (laiutab käed laiali)…

Suurendama. (Aaaa.) Ja see on mõistlik, sest sa saad seda tõesti täielikult vaadata ja uurida, mis seal sees on.

David (noogutades): Uh-huh. Ja ma saan nüüd igasuguseid veidraid kinesteetikume (Mõlemad käed keerlevad vaheldumisi ümber kõhu.) umbes nagu "Vau!" (Tema pea ja rind on tagasi tõmmatud.)

Ja ainus asi, mida kontrollida, on see, kas "veider kinesteetika" on selles mõttes kummaline, et "See on teistsugune, mul pole seda kunagi varem olnud." (David noogutab: "Uh-huh") Sest kui see on kinesteetiline ütlus: "Midagi on valesti", siis tahad seda täpsemalt kirjeldada. Ja David vastab sõnumile ühtselt: "See on lihtsalt midagi harjumatut." Olgu, see on muutuste osa.

Nüüd tahame testida. (OK.) Seda konkreetset muudatust on veidi raskem testida kui teisi. Kui suudad kohe midagi reaalset välja mõelda, siis kontrolli seda nii. Näiteks alandas üks inimene teiste arvamuse tähtsust ja suurendas tegemise tähtsust mida ta ise õigeks pidas. Kohe pärast seda käskis keegi tema rühmas tal midagi teha: "Tehke seda oma submodaalsustega" ja tema kohene reaktsioon oli: "Ei, ma ei pea seda õigeks. Ma pean midagi tegema." midagi muidu." See oli planeerimata samm, kuid siis nad mõistsid, et see osutus suurepäraseks proovikiviks. Nii et see on üks viise, mida saate mõnikord kontrollida. Selle konkreetse muudatusega ei saa me seda teha, kuid saame alati check in imagination "Kujutage end ette olukorras, kus see erinevus võib tekkida. (Ta sulgeb silmad.) See on kõige üldisem test, mida saate teha. Laske neil leida kontekst, milles see uus konfiguratsioon muutusi põhjustab...

David (noogutab ja naeratab, väga lõdvestunud): OK, on ​​küll.

Mida sa arvad? Ma arvan, et see näeb hea välja.

David: "Ei" tuli väga lihtsalt välja. See oli tüüpiline "Ma vajan sind kohe" telefonikõne ja väga kiire "Ei, te võite helistada nii ja naa" kontroll. (Ta pigistab sõrmi.)

Vapustav. Jah, ja seda tüüpi automaatne vahetus tekib, kui inimese kriteeriumid pannakse uude järjekorda. Sul pole vaja jõudu käitu teisiti, see on just selline, nagu sa tegelikult oled. OK, proovige teist konteksti – ma tahan teha põhjaliku kontrolli. (Ta sulgeb silmad, "OK, erinev kontekst") Teine kontekst, milles selle uue konfiguratsiooni olemasolu muutub... (OK)

Kuidas oleks siin?

David: Hämmastav (naer)

Kas see on hämmastav ja hämmastav või...?

David: Jah. Võtsin alternatiivi, kus keegi andis mulle võimaluse minna ja ise midagi ära teha. Tavaliselt ma keeldun ja ütlen: "Ei, mul pole aega." Ja siin ma tegin seda ja mõtlesin: "Mida ma teen?" (Pöörab pead ja vaatab ringi) "See pole normaalne." Nii et see on päris kena.

Olgu, hästi. Ja kui sa mõtled ka kolmandale kontekstile... Kolm on NLP maagiline arv...

David (tõstab pead ja kallutab seda paremale): No see on midagi, mida ma pole ammu näinud, (naer) Tähendab, ma pole seda isiklikult näinud, mu viimane puhkus oli seitse aastat tagasi.

Sa oled veel hullem kui me!

David: See on suurepärane. Ta sisenes just minu kalendrisse.

Olgu, see meeldib mulle ja number kolm vastab minu heakskiitmise kriteeriumidele. Tänan.

David. Aitäh.

Teine asi, mida ma sellise manöövri tegemise eest hoolitseksin, on see, et ta ei läheks liiga kaugele suunas "Nüüd on ta puhkusel 300 päeva aastas ja töötab 65" (naer). Ma ei saanud temalt ühtegi viidet, et ta nii kaugele läheks. Ta otsustas: "Puhkuse päevad panen kalendrisse kirja, sest mul pole seitse aastat puhkust olnud." See ei ole nii: "Ma jään viieks aastaks tööta." Siis hakkasin mõtlema: "Mida ma siin teinud olen?" Nii et kui teete kellegagi vahetust, saate piire veidi kontrollida, et veenduda, et nad pole liiga kaugele läinud. Kui ta lõpetab töötamise ja raha ei laeku, on tal raskusi puhkuse võtmisega.

Kriteeriumide vahetuse harjutus

Kordame lühidalt kõiki kriteeriumi nihutamise samme ja siis saate seda teha.

1. Esmalt võtke juba tuvastatud submodaalsed kodeeringud ja määrake, kuidas need kontiinumi loovad. Davidi jaoks oli kõige olulisem submodaalsus distants: mida olulisem oli kriteerium, seda lähemal ta sellele oli.

2. Aidake oma partneril tuvastada kriteerium, mida ta soovib enam-vähem oluliseks muuta, ja selgitada välja, kus see tema kriteeriumide hierarhias asub. Ärge unustage keskkonda kontrollida.

3. Olles kindlaks määranud kriteeriumi, mille järgi teie partner kavatseb kolida, määrake kindlaks, kus ta soovib peatuda. Kas ta tahab hakkama saada rohkem oluline just nagu oluline või vähem tähtsam kui mõni muu kriteerium? Uurige, kus hierarhias see teine ​​kriteerium asub.

4. Seejärel muutke aeglaselt vastavalt kriteeriume (lähedus, suurus, heledus, värvus jne). Kohandage submodaalsusi nii, et kriteerium oleks kodeeritud vastavalt inimese soovitud tähtsuse astmele. Näiteks kui üles liikumine muudab midagi olulisemaks ja teie partner soovib midagi olulisemaks muuta, laske tal võtta kriteeriumi esitus ja lasta sellel aeglaselt tõusta, kuni see on õiges asendis. Kui ta sorteerib suuruse järgi, võib ta lasta pildil aeglaselt kasvada, kuni see on täpselt õige suurusega, mis annab talle teada, et see kriteerium on täpselt nii oluline, kui ta soovib. Kui ta sorteerib kuulmistugevuse järgi, võib ta lasta helil valjemaks minna, kuni see jõuab õigele tasemele.

Isegi kui inimene ei ole kindlaks teinud, millega võrreldes uut kriteeriumi enam-vähem oluliseks teha tahab, kui palud tal kriteerium “õigesse kohta” nihutada – tavaliselt tunneb ta intuitiivselt hästi, kus see koht on. Inimesed teatasid ka, et kui nad liigutavad uut kriteeriumi liiga kiiresti, saavad nad kohe aru, et asjad lähevad liiga kaugele ja viivad selle tagasi sinna, kus nad tunnevad end mugavamalt. Nad võivad tunda, kui ta on paigast ära, ja see tunne on tavaliselt signaal keskkonnamurest.

Pidage meeles, et seda muudatust tuleb teha aeglaselt. Kliendi abistamiseks võite kasutada käeliigutusi, kuid ärge minge temast kaugemale või kiiremini. Kui ta kriteeriumi tõstab, siis ära lase kriteeriumil kiiresti lendu tõusta – et see ei muutuks olulisemaks kui elu ise. Kui teete seda liiga kiiresti, võib "puhas olemine" olla olulisem kui "elus püsimine"! (naer) See ei ole jätkusuutlik!

Kui palute inimesel "läheneda kriteeriumile", siis see kriteerium on ligikaudne võrreldes teiste selle kriteeriumihierarhia elementidega. See muudab meetodi toimivaks. Mõnikord lisan oma esialgsetele juhistele: "Olgu, nüüd võib teil tekkida tunne, et ka kõik teie muud kriteeriumid on olemas ja on osa kontiinuumist." Seda harjutust tehes saate selle kõige toimimise kohta rohkem teada.

Testimine

Teil on mitu võimalust oma töö kontrollimiseks. Esimene on teha paus ja teha mõnda aega midagi muud. Seejärel paluge kliendil mõelda, milliseid kriteeriume ta nihutas. Kuidas ta sellesse praegu suhtub? Kas tema positsioon on loomulik? Kas see on piisavalt kõrge või on piisavalt lähedal või on see piisav mingil põhjusel, mille pärast klient selle vahetas?

Teine testimisviis on eriti oluline, kuna see on ka sünkroniseerimine tulevikuga. Paluge kliendil mõelda olukorrale, mida uus kriteerium tema jaoks muudaks, ning asetage ta sellesse konteksti ja uurige, milline on tema kogemus. Kas see on see, mida ta tahab? Seda testimismeetodit tegin Davidiga. Igasuguse testimise puhul otsite loomulikult mitteverbaalset kinnitust, et sekkumine tõi kaasa muutuse. Kui teil on kahtlusi või kui soovite olla väga põhjalik, kontrollige mitmes kontekstis.

Kolmas võimalus on käitumistesti korraldamine. Loo olukord, kus ootad kriteeriumite nihkest tingitud muutust ja pane tähele, mis juhtub.

Olgu, hakka tööle. Me arutame kõike lõpus.

Üldine treeningplaan

1. Määratlege peamine submodaalsus, mis loob kriteeriumide hierarhia kontiinumi.

2. Määrake kriteerium, mida kavatsete reguleerida, ja selle praegune asukoht kontiinumil.

3. Määrake kriteeriumi üldine soovitud asukoht kontiinumil.

4. Reguleerige kriteeriumi aeglaselt soovitud asendi suunas, kuni tunnete, et see on õige asend.

Arutelu

Palju õnne! Märkasin, et paljud teist on sellega väga toredaid asju teinud. Kuulame mõningaid vastuvõtukõnesid (naer). Nagu David mulle ütles, mõistis ta, et tema aju teeb pidevalt uusi permutatsioone ja täpsustusi, et viia meie tehtud muudatus otstarbekamalt ja teadlikumalt kokku.

David: Ma ikka kontrollin. Asjad muutuvad siin ja seal. Ja see muutus on jätkuvalt mõlemas suunas minu ajajoonega kooskõlas. Mul on ajavöö, mis läheb minevikku (osutab vasakule) ja tulevikku (osutab paremale). Ja siis läheb mu päev ülevalt alla ja kõik loksub järjepidevalt paika.

Hea. Tore on näha, et selline nihe toimub. Kui teete seda nihet enda või kellegi teisega, võtke igal juhul aega, et täpsustada - ärge minge kohe teise tegevuse juurde, mis oleks vastuolus - või tehke ettevalmistusi, mis võimaldavad neil tekkida teadvuseta tasandil, kuna David teeb.. Veenduge, et teadlik meel on sisse lülitatud ja valmis kõigeks, mida kavatsete ette võtta.

Lea: Olles määratlenud kontiinumi iga grupiliikme jaoks, otsustasime kõik, millist kriteeriumi ja mis suunas muuta tahame. Seejärel andis igaüks oma alateadlikule meelele juhised vastavate muudatuste tegemiseks. Hiljem kontrollisime ja töötas suurepäraselt.

See on suurepärane kohanemine.

Ben: Minu kõige vähem oluline kriteerium oli minu lähedal ja minu ees ning kõige olulisem oli kaugel! Ma reageerisin sellele, mis oli lähedal, isegi kui see oli tühine, ja ei reageerinud sellele, mis oli minu jaoks tõesti oluline, vaid oli kaugel! Kui ma sellest aru sain, ütlesin endale:

"Milline jama," ja keeras kõike 180 kraadi.

Ja see muutis tõesti tema olekut. Külastasin Beni rühma. Kas te kõik saate aru, mida ta tegi? Selle asemel, et muuta lihtsalt kriteeriumi asukohta paljude teiste seas, pööras ta kogu hulga ümber telje – nii, et see oleks kooskõlas sellega, mida ta soovib, et tema aju oluliseks tunnistaks. Oluline on nüüd lähedal ja triviaalsed kriteeriumid on kaugemal. See on hea!

Ben: Ma arvan ka, et tean, kuidas asjad nii läksid. Aastaid tagasi oli mul kogemus, mis minu jaoks ei töötanud ja see pani mind kõik oma kriteeriumid ümber pöörama.

Kui Ben mulle seda varem ütles, palusin tal enne kriteeriumide muutmist keskkonda kontrollida. Tahtsin, et ta kontrolliks, kas tema eelmises organisatsioonis oli midagi sellist kudenud see on ebameeldiv kogemus, kuna sel juhul poleks keskkonnasõbralik sellesse organisatsiooni uuesti naasta.

Ben: Aga see pole üldse nii. See, mis meil praegu on, saab olema väga hea.

Lubage mul tuua teile üks huvitav näide. Chris muutis "vajaduse olla õige" vähem tähtsaks – ja ilma igasuguse eelneva planeerimiseta tekkis "huumor" ja asus selle asemele. Minu meelest oli see väga hea. Huumor on suurepärane ja paljud meist saaksid selle oma elus olulisemaks muutes midagi kasulikku muuta.

Fred: Ma muutsin "paindlikkuse" tähtsust. Kui hakkasin seda olulisemaks muutma, hakkas "paindlikkus" levima kogu süsteemis kuni minu hierarhia põhjani. Ühtäkki tekkis mul paindlikkus kõik need erinevad valdkonnad.

Seega olete loonud paindlikkuse paljudele erinevatele kriteeriumidele. Väga hästi. See on sarnane sellega, mida see grupp seal "lõbuga" tegi. See on huvitav variatsioon: mitte ainult kriteeriumi muutmiseks, vaid ka selleks, et see saaks läbida ja mõjutada kogu hierarhiat.

David: Meie rühmas kasutasime kriteeriumide ja ajaskaala vahelist korrelatsiooni. Kui Tim tahtis, et miski oleks tähtsam, siis ta viiks selle siia tulevikku ja see sobiks automaatselt pesasse. Kui ta tahtis, et miski oleks vähem oluline, nihutas ta selle minevikku.

Bill: Seda tehes muutsin porgandite söömise olulisemaks – ja sain "must". Tundsin, et ma "peaks" porgandit sööma ja see on tõesti oluline - aga see ei meeldinud.

Porgandi söömine on käitumine, ei ole kriteerium. Mis on sinu jaoks porgandi söömise juures oluline? Kas see on midagi sellist nagu tervis või sobivus? (Jah.) Nii et võite mõelda oma üldise tervise olulisemaks muutmisele. See on kriteerium. Kui te seda kontrollite, ei usu ma, et saate "peaks".

Olen märganud, et mõned meist on püüdnud muuta teatud käitumist olulisemaks, selle asemel, et määratleda üldist kriteeriumi, mida see rahuldab ja teha. tema tähtsam. Käitumine on konkreetne ja konteksti põimitud, näiteks porgandi söömine või rohkem majapidamistöid. Kriteeriumi määratlemise ja muutmise väärtus seisneb selles, et saate nihke, mis mõjutab inimest erinevates kontekstides, ja teil on rohkem vabadust valida, milline konkreetne käitumine sellele kriteeriumile vastab.

Võite mõelda, millise üldistustasemega soovite töötada. Kui soovite muuta ainult konkreetset käitumist, on keskkonna säästmine suhteliselt lihtne. Kriteeriumid on aga järgmisel kõrgemal üldistustasemel. Kui need läbivad konteksti, on kriteeriumi tasemel muudatuste tegemisel tugevam ja jätkusuutlikum mõju. Selle tulemusena peate olema ettevaatlikum

Kriteeriumide tähtsuse nihe

Mõne inimese jaoks on isiklik nauding või meelelahutus nii oluline, et nad ei saavuta kunagi palju. Teiste jaoks on edu nii tähtis, et nad ei võta kunagi aega lõõgastumiseks ja elu nautimiseks. Sõnad nagu "rõõm" ja "edu" tähistavad kriteeriume – hindamise standardeid, mida saab rakendada erinevates olukordades. Palju mitmesugused tegevused võivad pakkuda teile "rõõmu" ja paljud teised võivad tuua teile "edu". Mõned tegevused võivad teile isegi mõlemat anda. Kriteeriumid on milleks sa teed midagi. Need on nominalisatsioonid – nagu "õppimine", "kasulikkus", "ilu" jne -, mida saab kasutada tulemuste hindamiseks erinevates kontekstides. Kriteeriumid annavad meile kasuliku viisi oma elu korraldamiseks üldistuste kaudu.

Juhtub, et kriteerium on liiga või mitte piisavalt oluline. Sageli omandavad sellised kriteeriumid nagu "olla õigus", "olema teistele meeldinud" või "võim" inimese elus niivõrd olulise tähtsuse, et ta läheb tasakaalust välja ja kogeb isiklikke raskusi või teiste pidevat rahulolematust.

Kriteeriuminihe on võimas tehnika kriteeriumi tähtsuse muutmiseks. Kui töötate uskumustega, muudate sageli piirava uskumuse selle vastandiks. Inimene ütleb "Ma arvan, et ma ei saa õppida" ja te lülitate selle välja "Ma arvan, et ma ma saanõppida" – diskreetne nihe. Inimese kriteeriume käsitledes tekib aga väga harva soov need täielikult ümber pöörata. Täpselt vastupidine pole tavaliselt vajalik ega soovitav. Selle asemel reguleerite teie sugulane kriteeriumide tähtsust, muutes need enam-vähem oluliseks. Muudate "õige olemise" vähem oluliseks või "lõbutsemise" olulisemaks - analoognihe. See võimaldab teil täpselt häälestada käitumise aluseid, kuna me kõik käitume viisil, mis vastab meie poolt oluliseks peetavatele kriteeriumidele.

Eile ütles keegi, et inimesed kas töötavad oma kriteeriumide täitmise nimel või ei tööta üldse. See on tugev väide, kuid see on tõsi. Kui tegevus ei vasta ühelegi teie kriteeriumile, ei paku see teile huvi. Mõelge kõikidele asjadele, mida teised vabatahtlikult teevad ja mis teie arvates on tühised või ebaselged. Need tegevused peavad mingil moel vastama mõnele nende kriteeriumidele, kuid mitte teie omadele.

Sageli tekivad probleemid olukordades, kus kaks kriteeriumi lähevad vastuollu. Näiteks seisate valiku ees – kas meeldida teistele või teha seda, mis teile kõige parem tundub. Just sellistel juhtudel võib kriteeriumide täpsustamise oskus olla väga oluline.

Enne kriteeriumide kohandamist peate saama aimu, kuidas inimese aju toimib teab mis on oluline. Kuidas kodeerib inimese aju kriteeriume nii, et kui inimene mõtleb "õppimisele" või "lõbule", teaks ta automaatselt, kui oluline see on ja tema käitumine oleks järjestatud ilma sellele teadliku mõtlemiseta? Selle väljaselgitamiseks on esimene samm tuvastada kriteeriumide hierarhia: mitu kriteeriumi tähtsuse järjekorras. Teine samm on uurida nende kriteeriumide submodaalseid erinevusi ja kolmas on kasutada neid kodeeringuid probleemse kriteeriumi kohandamiseks. Kuna kriteeriumide määramine võib mõnele teist olla uus, näitame seda. Isegi kui olete seda varem teinud, soovitan teil sellele tähelepanu pöörata; mõned inimesed teevad seda teisiti, mitte nii, nagu soovitame teil õppida.

Kriteeriumide hierarhia paljastamine

Kes tahaks, et nende kriteeriumide hierarhia avalikuks tuleks?

Chris: ma

Aitäh, Chris. Ma tahan, et te mõtleksite millelegi tühisele, mida võiksite teha, aga ei tee. Näiteks: "Ma võiksin sellel toolil seista, aga ma ei tee seda" või "Ma võiksin visata kriiditüki üle toa, aga ma ei tee." Kas suudate midagi sellist suhteliselt triviaalset välja mõelda?

Chris: Korja üles inimene, kes hääletab teel.

Hea. Sa võiksid mehe peale võtta, aga ei tee. Aga mis takistab teil seda üles võtmast?

Chris:Üks minu juures töötanud töödejuhataja võttis kord teelt üles mehe, kes sundis teda kakssada miili kandma, püstol käes püstol; Ja ma ei taha, et minuga sama juhtuks.

Seega võib siin käsitletavat kriteeriumi nimetada "ohutuseks" või "ellujäämiseks". See on palju kõrgem kriteerium kui see, millest ma tahtsin alustada. Kuna me juba tegeleme elu ja surmaga, oleme tõenäoliselt Chrisi hierarhia tipu lähedal. Demonstratsiooni huvides muudame sisu. mõtle midagi välja palju triviaalsem, nagu sa võiksid seista toolil või noppida oma nina inimeste ees, aga sa ei tee seda.

Chris: Ma võiksin kohvi juua, aga ei tee.

Kas see ei vii meid tagasi teie hierarhia tippu? Mõne inimese jaoks on kohvi joomine nagu arseeni joomine; see rikub kriteeriumi, mis hõlmab tervist, mis on just nende hierarhia tipus – seega nad seda ei tee. Kas kohvi tarbimine on teie jaoks tõesti piisavalt madal?

Chris: Olgu, ma võin mõelda midagi allpool; Ma võiksin täna nõusid pesta, aga ei tee.

Hästi, see kõlab piisavalt madalalt. "Nõude pesemine" on spetsiifiline käitumine. Järgmine samm on tuvastada väärtuskriteeriumid, mis takistavad tal seda tegevust tegemast. Niisiis, Chris, mis takistab sul nõusid pesemast?

Chris: Nõusid pole piisavalt pesta.

OK, meil pole ikka veel kriteeriumi, seega esitan küsimuse teisiti.Chris, mida sa saavutad sellega, et nõusid ei pese?

Chris: No seda koguneb mõistlik kogus ja siis ma pesen kõik korraga ära.

Ja mida sa saavutad, pestes kõik nõud korraga?

Chris: See säästab aega.

Olgu, nii et oluline kriteerium on "aja säästmine". Pange tähele, et ta sõnastas selle kriteeriumi positiivselt - sellena, mida ta säästab või saavutab, mitte väldib. Sama kriteeriumi võiks sõnastada ka "ära raiska aega". Oluline on, et kõik kriteeriumid tuleb sõnastada positiivselt, ilma negatiivsete argumentideta.Selle põhjuseid käsitleme hiljem.

Liigume nüüd järgmise sammu juurde. Ma tahan teada saada, mis on Chrisi jaoks olulisem kui aja säästmine. Chris, mis paneks sind täna ikkagi nõusid pesema, kuigi see oleks "aja raiskamine"?

Chris: Kui ootasin külla mõnda võõrast inimest.

Ja jälle pakub ta sulle välja olukorra, sündmuse, asjaolu: "Mõni võõras tuleb külla." Chrisi jaoks on see lisa kontekst, mis tingimusel ta nõusid peseb. No mida sa sellises olukorras nõude pesemisega saavutaksid? Mis on teile siin oluline?

Chris: Minu kui külalise tajumine algab neutraalselt.

Kas oleks õige öelda midagi sellist: "Jätaksin teatud mulje?" (Chris kortsutab kulmu.) Kuidas saaksite selle ümber sõnastada, et see oleks teie jaoks täpne? Näete, et talle ei meeldinud see, kuidas ma selle sõna panin. See ei sobi talle.

Chris: Ei, ma ei taha meelega mingit muljet jätta, ei positiivset ega negatiivset. Igaüks, kes tuleb minu korterisse, peaks selle vastu võtma sellisena, nagu see on. Kuid mustad nõud jäävad alla minu neutraalsuse kriteeriumi, mis ei ole liiga korralik ega liiga lohakas.

Olgu, nimetagem seda kriteeriumi "alustage neutraalse muljega". (Mmm-hmm.) See on natuke pikk; Mulle meeldib võimalusel kasutada ühte või kahte sõna – aga ma arvan, et see saab asjast aru. Talle ei meeldinud, kuidas ma selle sõnastasin, ja ma tahan kindlasti kasutada midagi, mis on tema jaoks mõistlik. Tema esimene kriteerium on "aja kokkuhoid", teine ​​"neutraalse muljega alustamine":

Nüüd peame tuvastama veelgi kõrgema kriteeriumi. Konteksti muutumatuna hoides allutame käitumise taas eitamisele. Pange tähele, et kontekst on kumulatiivne: mustad nõud on ikka veel vaid mõned, ja edasi võõras tuleb külla. Iga kord saab midagi teha lisama kontekst - kuid te ei tohi muuta juba määratletut. Chris, mis teid konteksti arvestades teeks mitte pese nõusid, isegi kui ilma nende pesemiseta riskiksid neutraalsel pinnal käimata?

Chris: Oh, kui ma vaid küpsetaksin.

Ja mida te sellisel tingimusel saavutaksite, jättes nõud pesemata?

Chris: No kui keegi tuleb ja söök valmib, siis ma ei üritagi kõiki nõusid pesta, et kõik puhtaks sädeleks, sest mulle meeldib raskusi kuumalt serveerida.

Hea. Miks on oluline kõike kuumalt serveerida? Me pole kriteeriume veel saanud.

Chris: Toiduvalmistamise täiuslikkuses: olen hea kokk.

Nüüd on meil kriteerium. Ja ma kahtlustan, et "täiuslikkus" üldiselt on teie jaoks olulisem kui "neutraalsel pinnal alustamine" inimestega - mis omakorda on olulisem kui "aja säästmine".

Pidage nüüd meeles, et meil on veel vaid mõned mustad nõud ja keegi võõras tuleb külla, ja edasi sa teed süüa. Mis sunniks teid selles kontekstis ikkagi nõusid pesema, kuigi see rikuks "toiduvalmistamise täiuslikkuse" kriteeriumi?

Chris: Kui vaid nõude pesemata jätmises oleks midagi ebahügieenilist.

"Ebahügieeniline" on negatiivne, nii et ma tahan selle muuta millekski positiivseks, näiteks "hoidke hügieenilist" – kui see sõnastuse muudatus on Chrisile vastuvõetav. (Jah OK. Mis sunniks teid nüüd nõud pesemata jätma, kuigi see oleks ebahügieeniline?

Chris(pikk paus): kui läheduses juhtus midagi hädaolukorda, näiteks tulekahju hoones, kus minu korter asub.

Nüüd oleme lähenemas kõrge väärtusega kriteeriumile. Olgu, mida te säästaksite või saavutaksite sellisele juhtumile reageerides?

Chris: Elu päästmine.

Oleme saavutanud "elu säilimise". Tavaliselt on see nimekirjas üsna kõrgel kohal.

Chris:"Elu päästmine" on tegelikult veidi kõrge. See on rohkem "ohutuse säilitamine", teiste turvalisus.

Olgu, nõudepesemise asemel reageerite juhtumile "hoidke end turvaliselt". Panused nõude pesemisele või nõude pesemata jätmisele on selgelt tõusmas! Nüüd, Chris, mis sunniks sind ikkagi nõusid pesema, isegi kui - selle eest ei suuda intsidendi korral teiste turvalisust kaitsta?

Chris: Kui intsidendi ulatus ületas minu võime seda mõjutada.

Pange tähele, et see vastus ei too kaasa olulisemat kriteeriumi; see lihtsalt võtab olemasolevat konteksti muutes ära "turvalisuse säilitamise" tähenduse. Olete muutnud juhtumi millekski, mille üle teil pole kontrolli. Mida veel peate lisama konteksti, mis meil praegu juba on - väike kogus mustaid nõusid, võõras siseneb, küpsetamine ja edasi vahejuhtum – nii et jätate "ohutuse säilitamise" tähelepanuta?

Chris: Ma arvan, et ma ei peseks nõusid, kui saaksin oma osa kriisist ülesaamises.

See on õige, me oleme selle juba installinud. Mis paneks sind pesta roogasid, isegi kui saaksite kriisist ülesaamises kuidagi kaasa lüüa?

Chris: Kui imekombel leiduks minust kompetentsemaid inimesi kriisiga toime tulema, siis hakkaksin nõusid pesema.

Pange tähele, et Chris ei saavuta ikka veel kõrgemaid kriteeriume. Ta jätkab oma käitumise ülesehitamist selliselt, et tema "ohutuse säilimise" kriteerium on täidetud. Me teame, et ta on liikunud kõrgema taseme kriteeriumile, kui ta millegi üle mõtleb. rohkem tema jaoks oluline annetaks"ohutuse säilitamine". Tavaliselt püüan panna inimest enne valiku väljapakkumist sellele mõtlema, kuid praegu oleme nagunii tipu lähedal. Enamik inimesi vahutab oma oma elu on kõrgemal kui teiste inimeste turvalisus. Nii et Chris, oletame, et keegi hoiab sind relva ähvardusel ja ütleb: "Kui sa sellesse kriisi sekkud, siis ma löön su ajud välja!" Kas see võib panna teid nõusid pesema?

Chris: Võiks.

Kas saaks?! (naer) Mis siis, kui teie pere oleks ohus, kui te nõusid ei pese?

Chris: Mul ei ole praegu perekonda. Ma elan üksi. Ja keegi paneb mulle omal riisikol relva pähe, nii et ma ei tea, kas ma pesen ka siis nõusid.

Mis siis, kui teile helistataks ja öeldaks, et kui te nõusid ei pese, lastakse terve New Yorgi linn õhku? Peate selle puhastama, ignoreerides kriisi, vastasel juhul lakkab New York olemast.

Chris: OKEI...

Ma ei lähe kaugemale, sest oleme praegu väga kõrgel; kas oleme peal üleval selle hierarhia või sellele lähedane, oleme oma eesmärkide saavutamiseks piisavalt kõrgel. Minu usk sellesse põhineb tema reaktsioonil. Mõne inimese jaoks pole see tipp. Nende jaoks pole teiste turvalisus tegelikult nii oluline; aga kui asi puudutab nende endi elu, siis nad on mures. Ja isegi inimese elu ei pruugi olla nii oluline kui põhimõtted, nagu "au", "õigete asjade tegemine" või "moraal". See on üks tegureid, mis teeb võimalikuks eneseohverduse või sõja. Chrisil on kindlasti palju muid kriteeriume, mis jäävad siin määratletud kriteeriumide vahele. Meie eesmärkidel ei pea te aga iga kriteeriumi kordamööda välja töötama, sest harjutuse järgmiseks sammuks on vaja ainult kolme: üht, mis on täiesti ebaoluline, ühte keskel ja ühte, mis on väga oluline. Pärast nende tuvastamist näitame teile, kuidas kriteeriumi nihutada.

Harjutus

Jagage kolmeliikmelistesse rühmadesse ja määrake oma partneri kriteeriumide hierarhia täpselt nii, nagu ma tegin Chrisi puhul. Alustage kindlasti millestki tõeliselt triviaalsest. Mis on nii ebaoluline, et ta saaks hakkama, aga ei tee? Tema mitteverbaalne reaktsioon annab teile aimu, kui tühine või oluline see käitumine tema jaoks on. On oluline, et te ei kehtestaks tema tegemistele oma kriteeriume. Teiste inimeste hierarhia on mõnikord teie omast väga erinev – ja peate välja selgitama, mis see täpselt on. see isik. Kui teie partner valib mõne triviaalse käitumise, muutke pidevalt tingimusi, mille korral ta seda teeb või mitte, et tuua järjekindlalt esile kõrgema taseme kriteeriumid.

Võti on hoida teda hierarhias kõrgemal. Uurige, mis on tema jaoks piisavalt oluline – mis sunnib teda ohverdama viimase tuvastatud kriteeriumi. Küsisin Chrisilt: "Mis paneks teid ikkagi nõusid pesema, kuigi et sellega rikuksite äsja tuvastatud kriteeriumi? Siis Chris lisatud uue elemendi konteksti. Seejärel esitasin küsimusi, et leida kriteeriumid, mis sobivad sellesse uude konteksti: „Mis andis kas sa saavutaksid selle?" Seejärel pöörasime küsimuse ümber:

"Mis sind paneks mitte nõusid pesema, isegi kui nende pesemata jätmisega peaksite seda viimast kriteeriumi rikkuma?

Chrisi kriteeriumide hierarhia diagramm näitab konteksti kumulatiivne. Igal sammul me lisama kontekstis, kuid ärge kunagi lahutage midagi sellest, mis juba olemas on. See on viis teada saada, mis on Chrisi jaoks piisavalt oluline, et ta rikuks eelmist kriteeriumi.

Mees: Kas saaksite liikuda järgmise kriteeriumi juurde, küsides: "Noh, mis on tähtsam kui see?"

Jah, aga paljud inimesed ütlevad: "Oh, palju!" (naer) Kui palute kellelgi nii abstraktselt mõelda, peab ta ära arvama, kuid ilma õige kontekstita võib ta eksida. Kui pakute konkreetset stsenaariumi, tuvastavad inimesed palju kiiremini selle kriteeriumi tõesti mõjutada nende käitumist – erinevalt nende kriteeriumidest mõtle et need peaksid nende käitumist mõjutama. Konkreetne stsenaarium on palju parem teadvuseta ressursside aktiveerimisel ja intellektualiseerumise eest kaitsmisel.

Veenduge, et kaalukriteeriumid on sõnastatud positiivselt. Küsige oma partnerilt, mida see kriteerium täpselt säilitab või tagab, mitte seda, mida see väldib. Hea viis selle väljaselgitamiseks on küsida, mis sellele konkreetse käitumise annab. "Mis annab sellele väärtuse?", " milleks sa tee seda?"

Mõnikord annavad inimesed teile oma kriteeriumid veidi korrast ära, kuna nad mõtlevad kogemusele, mis rikub või rahuldab vaid väikest osa kriteeriumist, mitte suuremat osa sellest, ja see võib mõjutada selle positsiooni määramist ülejäänud suhtes. kriteeriumidest. Väike kogus määrdunud nõusid ei kahjusta "puhtust" samal määral kui lahtivõetud auto mootor teie elutoas. Kui teil on hierarhia paika pandud, valige järgmiseks sammuks kolm kriteeriumi, mille õiges järjestuses olete kindlalt veendunud. Valige üks triviaalne, üks keskmine ja üks põhikriteerium ning otsige verbaalset ja mitteverbaalset vastavust. Chrisi jaoks võtaksin: "aja säästmine", "täiuslikkus" ja "turvalisus". Olen üsna kindel, et need kolm kriteeriumi on õiges järjekorras, et saaksin neid kasutada.

Järgmisena pange tähele, kuidas need kriteeriumid on esindatud, ja seejärel tuvastage neid iseloomustavad submodaalsed erinevused. Kui me teeksime seda Chrisiga, paluksin tal mõelda aja kokkuhoiu kriteeriumile. Kuidas ta esindab "aja säästmist"? Kuidas oleks "täiuslikkuse" ja "teise kaitsmisega"? Mida ta näeb/kuuleb/tunneb, kui ta igale neist kriteeriumidest mõtleb? Siis saab ta võrrelda neid kolme esitust omavahel, täpselt nagu teie võrdlesite minevikku, olevikku ja tulevikku, paljastades oma ajajoone. Soovime, et te selgitaksite välja, milliseid submodaalsusi kasutatakse nende kolme kriteeriumi järjestamiseks järjepidevus. Võib esineda diskreetseid erinevusi, kuid esialgu need meid ei huvita. Vajame ainult analoogseid submodaalsusi, mis muutuvad pidevalt. Võite leida kaks või kolm erinevat submodaalsust, kuid sageli on üks võti kõige võimsam.

Nüüd on lihtsalt mark millised analoogsubmodaalsused näivad olevat peamine viis nende kolme kriteeriumi suhtelise tähtsuse kodeerimiseks. hiljem pärast Kui teie partner on otsustanud, millist kriteeriumi ta soovib nihutada, testite neid submodaalsusi. Kriteeriumide muutmine on üllatavalt lihtne ja me ei taha, et teeksite seda kogemata.

Kui keegi teist lõpetab kiiresti, saate uurida submodaalseid erinevusi sama kriteeriumi vahel, kui see on positiivselt öeldud ja vastupidi negatiivselt.

Mees: Kas mõtlete positiivse sõnastuse all "säästa aega" ja mitte "ära raiska aega"?

Täiesti õige. Inimesed liiguvad positiivselt sõnastatud kriteeriumide poole ja eemalduvad negatiivselt sõnastatud kriteeriumidest. Kui teil on natuke mõlemat, ajab see teid segadusse. Submodaalsed kodeeringud, mis viitavad "kolimisele" ja "kolimisele", on huvitavad, kuid erinevad sellest, kuidas inimesed oma kriteeriume hierarhiseerivad. Kui kõrvaldate kõik kriteeriumid ühtemoodi sõnastades "poole liikumise" ja "ärakolimise" tagajärjed, leiate palju tõenäolisemalt ainult need submodaalsused, mis kuuluvad hierarhiasse endasse.

Mees: Kuidas on lood inimestega, keda motiveerib rohkem vältimine kui külgetõmme? Mis siis, kui inimene on tegelikult motiveeritud teatud asju elus vältima?

Mõne inimese puhul võib olla lihtsam saada kõigi kriteeriumide negatiivne sõnastus. Tehke seda ainult siis, kui teil on tõesti raske inimest positiivsele suunata.

Tahaksin kasti laiendada, esitades järgmise küsimuse: kui kedagi tõesti motiveerib eelkõige vältimine, kas soovite jätta ta sellise orientatsiooniga või suunate tema tähelepanu uuesti sellele, kuhu ta tahab jõuda? Iga kord, kui millestki eemaldute, peate ka liikuma. poole midagi muud. Kui teie tähelepanu on keskendunud sellele, millest te eemaldute, siis te ei märka seda, millele lähenete. Väljend "tulest välja ja tulle" väljendab seda probleemi tabavalt – kui sa ei märka, mille poole liigud. Selle inimese tähelepanu keskendamine sellele, mida ta soovib, võib olla palju generatiivsem ja kasulikum kui tema hierarhia muutmine selle osas, mida vältida.

Elus on asju, mida tasub kindlasti vältida. Mõnikord on väga hea kasutada "halvima jaoks planeerimist" ja mõned inimesed jäävad palju hätta, kui nad seda ei tee. Üldiselt aga öeldakse NLP-s hästi formuleeritud tulemused positiivselt – sest sellele keskendudes jõuad palju tõenäolisemalt sinna, kuhu tahad. See on erialase koolituse põhireegel number üks. Saate teha "halvimal juhul planeerimist" ainult pärast kuidas kujundasite positiivse tulemuse, et saavutada see jätkusuutlikul viisil.

Mõnikord on inimestel raske otsustada, kas miski on tõesti kriteerium või on see osa kontekstist. Peamine test on see, et kriteeriumiks on nominalisatsioon, mida saab rakendada paljudele mitmesugused kontekstides. Üheks kriteeriumiks auto ostmisel võib olla soov omada üksikute istmetega autot. See on liiga spetsiifiline, et seda teise konteksti üle kanda; kuid "füüsiline mugavus" või "teiste heakskiit" võib kehtida nii auto kui ka paljudes muudes kontekstides. Samuti peate esitama kriteeriumi võimalikult lühidalt; sageli piisab ühest või kahest sõnast. Ühel inimesel oli kriteerium "vastab teistele inimestele". See on pisut pikk, kuid see võib selgelt kehtida paljude olukordade ja käitumisviiside puhul. Need näidustused on praeguseks piisavad; võite harjutust alustada.

Arutelu

Rõõm teid jälle näha! Mida sa avastasid? Mõned teist hakkavad märkama hämmastavaid proportsioone. Näiteks täheldasid mõned rühmad seoseid kriteeriumide hierarhia ja ajaskaala vahel.

Neville: Jah, Tomi ajaskaala ja tema kriteeriumide hierarhia sobisid täpselt. Tomi jaoks oli kõige vähem oluline punkt tema ajateljel, mida Tom kasutab mineviku kohta, ja mida olulisem on kriteerium, seda kaugemal tulevikku ta oli. Tema kriteeriumid paigutati ajajoonele.

Õige. Kuigi me sisu ei tea, näitab see, et Tom on väga tulevikule orienteeritud. Ma näen välja nagu tema. Ma kaldun minevikku ignoreerima, nii et minu kriteeriumide hierarhia algab kohalt, kus esindan olevikku, ja jätkub otse tulevikku. Võite eeldada, et inimene hindab tulevikku, kui ta kasutab tuleviku aja ja kõrge väärtusega kriteeriumide kodeerimiseks samu submodaalsusi nagu mina ja Tom.

Ja vastupidi, see, kes kodeerib minevikku ja üliväärtuslikke kriteeriume samade submodaalsustega, mäletab ilmselt palju ja tahaks tagasi “vanadesse headesse aegadesse”. "Nüüd pole nostalgia enam see, mis varem." (naera)

Joe: Meil oli raske raha kriteeriumi tuvastada, sest raha ennast tajutakse väärtuse mõõdikuna.

Raha muutub kahtlemata paljudeks asjadeks. Samas tähendab raha inimese jaoks enamasti midagi üsna konkreetset. Võite küsida: "Mida raha teile annab? Mis tähtsus on raha omamisel? Mõne inimese jaoks tähendab raha "turvalisust" ja see on väärtus, mille nad raha annavad. Teiste inimeste jaoks tähendavad need "võimu" või "vabadust". Milleks raha on, mis on selles oluline või kasulik? - see küsimus annab teile kriteeriumi. Mõnikord otsib keegi raha omal käel, unustades, et tahab raha millegi muu jaoks. Seda teevad ihned inimesed: nad hoiavad raha kokku, kuid ei kasuta seda kunagi. Vahel osutub inimese jaoks võtmekriteeriumiks raha ise: “Ainult raha; see on kõik, mida ma tahan." Kui jah, siis on tegemist selle ümbersuunamisega teistele sihtmärkidele.

Arve: Connirae, kuna teie ajaskaala ja väärtussüsteem on nii tihedas korrelatsioonis, kas on võimalik öelda, et ajateljel olevikuga seotud kriteerium on mingil moel parem kui teie ülejäänud väärtused?

Ei, mitte minu jaoks. Nüüd minu käitumist motiveerib palju rohkem tulevik ja pigem pikaajaline kui lähitulevik; Ma talun tänaseid raskusi, et tulevikus tulemusi saavutada.

Paljud teist on avastanud, et teie väärtushierarhia on ruumiliselt järjestatud. Teie kriteeriumid on järjestatud ruumi järgi – ülevalt alla, lähedalt kaugele, vasakult paremale jne. Paljud meist räägivad oma kriteeriumidest kui "kõrgetest" – väärtuslikest, ja see on sõna otseses mõttes, kuidas me oma hierarhiaid korraldame; mõned kriteeriumid on kõrgemad, teised madalamad.

Mõned inimesed teevad aga vastupidi: neile on madalam tähtsam. Need inimesed räägivad tõenäolisemalt "põhiväärtustest" või "alusväärtustest".

Rita kasutas lähedust: teatud väärtused olid rohkem "esiplaanil" kui teised ja ta rääkis neist kui "lähedastest" väärtustest. Teine inimene järjestas oma kriteeriumid suuruse järgi. Kõik oli ühes kohas, aga mis rohkem seal oli pilt, seda rohkem hindas ta seda.

Carol: Tundub, et ma olen erand. Minu ajaskaala kulgeb vasakult paremale, kuid kõik minu kriteeriumid on minu ees.

Kas nad on kõik samas punktis või lähevad nad kaugusesse?

Carol: Need on kõik ühes kohas.

Kuidas siis öelda, et üks on teisest tähtsam?

Charles: Minu kõige vähem oluline kriteerium on nagu lapik paber. Keskel olev on sellega seotud värvifilm ja oluline kriteerium on puhtalt kuuldav – mul pole selle jaoks üldse pilte.

Tundub, nagu poleks neil kolmel kriteeriumil ühiseid submodaalsusi. Omama hierarhia, peavad teil olema alamodaalsused kontiinumi kujul. Mõnel inimesel on ainult kaks diskreetset kategooriat: midagi või oluline, või Ei. Inimesed, kes mõtlevad terminites "must ja valge", "õige või vale", struktureerivad oma kogemusi sageli diskreetsete "kas-või" kategooriate alusel. Teistel võib olla kolm või enam kategooriat. Kohtasin ühte naist, kellel oli ainult kolm kriteeriumi taset. Tal oli väga lihtne otsuseid langetada, sest kõik samal tasemel kriteeriumid olid võrdselt olulised, kui tal oli valida alternatiivide vahel, mis vastasid samal tasemel kahele erinevale kriteeriumile, valis ta neist lihtsalt juhuslikult ühe.

Võimalik, et Carol on ainult kolm diskreetset kategooriat selle kohta, kui oluline miski võib olla; aga ta ei näe välja nagu seda tüüpi inimene, nii et ma kahtlen selles. Carol, siin on midagi, mida võid ise proovida. Võtke need kolm kriteeriumi ja veenduge, et need kõik oleksid samas esindussüsteemis. Pidevalt muutuva submodaalsuse leidmiseks peavad kõik teie kriteeriumid olema esindatud samas süsteemis. Te ei saa järjepidevust, kui nad hüppavad kuulmissüsteemist nägemissüsteemi ja nii edasi. Tegelikult võib teil olla üks viis kriteeriumide järjestamiseks kuulmis- ja teine ​​​​visuaalne, kuid selles harjutuses ärge ajage kahte süsteemi segamini.

Uba: Alustuseks püüdsime leida iga kriteeriumi jaoks visuaalseid submodaalsusi ja sattusime täiesti segadusse. Me ei leidnud midagi, nii et otsustasime selle jätta ja liikuda edasi kuulmissüsteemi juurde. Kasutasime ka ebamäärast hüpnootilist keelekasutust, näiteks "Arvestage seda kogemust". Ta tundis tõesti kuulmiserinevusi ja demonstreeris neid meile oma hääle ja kõnerütmiga. Kuid alati, kui ta maalidele ei keskendunud, oli tal ka täiesti selge kontiinum allapoole suunatud pilgu liikumise näol.

Vapustav. Huvitav tähelepanek. Nii et sa jõudsid päris hierarhiasse, kuigi ta ei mõistnud seda. Hoidke alati silmad ja kõrvad lahti.

Maht: Meid hämmastas kriteeriumide lokaliseerimise ning nende kirjeldamiseks kasutatud verbaalse ja kehakeele vastavus.

Jah. Saate seda teavet kasutada kahel võimsal viisil: kaudselt tuvastades, kuidas keegi kriteeriume järjestab, ja kasutades kehakeelt, et aidata kellelgi kriteeriume hõlpsamini kohandada, mis on järgmine samm.

Muudatava kriteeriumi valimine

Nüüd, kui olete kõik tuvastanud submodaalsused, mis võimaldavad teie ajul teada saada, millised kriteeriumid on teie jaoks olulisemad või vähem olulised, on järgmine samm kasutada saadud teavet, et sobitada seda kriteeriumi, mis teie arvates on sobimatu.

Selle tehnikaga tegid inimesed väga väärt asju; las ma toon teile mõned näited. Üks kliiniline psühholoog saavutas oma suhetes oma naisega olulise nihke. Ta avastas end pidevalt tema pisivigu parandamas. Ta ütles: "Noh, eelmisel kolmapäeval, kui sa kinno läksid..." ja ta ütles: "Ei, see oli neljapäev." Seda tehes sai ta kohe aru, et on tüütu ja tüütas asjatult oma naist, aga need parandused kargasid tal lihtsalt suust välja! Ta oli oma tekitatud kahjust teadlik, kuid ei suutnud midagi muuta. Siin on teile teadlik ülevaade!

Pärast oma kriteeriumide uurimist leidis ta, et vastab tema kõrgelt hinnatud "täpsuse" kriteeriumile. Ta tahtis, et tema naisel oleks õigus. Seda parandades sai ta muidugi hakkama vale, kuid need asjad töötavad sageli nii! Tema esitus soovist, et tal oleks õigus, oli pilt osutavast sõrmest, mille ta muutis vähem tähtsaks, liigutades seda allapoole. Alla liikudes muutus ta spontaanselt valgeks ja muutus tantsivate figuuride maaliks. Sel hetkel muutus kogu tema kehahoiak pehmemaks ja pisarad voolasid silma. Kriteeriumi esitus ise muutus spontaanselt täiesti erinevaks sisuks. Ta oli üllatunud, kui suuri tundeid ta nüüd oma naise vastu tundis, kui arvas, et naine teeb vea.

Tegin enda peal mõned kriteeriumi nihked. Näiteks olin ühel päeval just minemas Bostonisse seminarile, kui tundsin läheneva külmetuse või gripi märke. Teadsin, et jään haigeks ja teadsin ka seda, et just praegu ei ole õige haigeks jääda. Algul proovisin natuke ümber raamida. Tõmbusin endasse ja püüdsin oma kehale lubada: “Olgu, ma teen kohe pausi, kui sealt tagasi jõuan – mul on lihtsalt vaja seda nelja päeva seminari läbiviimiseks. Jätke mind rahule ja siis ma puhkan!" (Naerab). See lähenemine oli töötanud varem, kuid ma tundsin, et seekord see ei toiminud, sest ma ei saanud oma kehalt mingit vastust.

Kui ma kontrollisin vastuväiteid – mis takistab mul end hästi tundmast –, kerkis esile minu suhte tähtsus Steve’iga. Meil oli palju asju teha; tema jaoks oli oluline need kõik ära teha ja ma tahtsin anda oma panuse. See oli ainult minu arusaam, et ta tahab, et ma ei puhkaks, vaid töötaksin selle kõige kallal. Tegelikult oleks ta ilmselt soovitanud mul rahulikult võtta ja oma tervise eest hoolt kanda. Kuid alateadlikult mõtlesin sellele, et minu suhe Steve'iga on olulisem kui füüsiline tervis; nii et lubadus puhata, kui mu keha Bostoni seminariks terveks jääb, läks vastuollu minu sooviga pärast naasmist kõvasti tööd teha ja asjad ära teha. Selle teabe abil süvenesin endasse ja muutsin oma füüsilise tervise tähtsust, muutes seda rohkem tähtsam kui minu suhe Steve'iga. Sain teistsuguse füüsilise reaktsiooni ja teadsin kohe, et olen terve.

Mees: Kas see muutus kriteeriumides oli ajutine, kuni teie töötoa lõpuni?

Ei, see on muutunud püsivaks. Arvasin, et minu füüsiline tervis peaks alati olulisem olema. Terve olemine parandab pikas perspektiivis minu suhteid Steve'iga. Sul ei saa olla kellegagi väga häid suhteid, kui oled haige või kui töötad nii palju, et sured noorelt. See on veel üks näide sellest, kuidas kriteeriumide nihutamine võib olla kasulik.

Vaatleme nüüd järgmist olukorda. Ühele seminaris osalejale oli "õige olemine" kõrgelt hinnatud kriteerium, mis ajas ta hätta. Ta leidis end püüdmas pidevalt tõestada, kui leidlik ta on, ja näidata, et tal on kõiges õigus. Samal ajal mõistis ta, et see tekitab temas probleeme; seega otsustas ta kohandada "õigeks olemise" kriteeriumi tähtsust, muutes selle vähem oluliseks.

Kui teete kriteeriumi nihke, saate kas kohandada üks või muutes ühe kriteeriumi vähem oluliseks, muutes samal ajal teise olulisemaks. See on eriti oluline siis, kui inimene tajub mõnda teist kriteeriumi täiendava vastandusena. Näiteks tajuvad paljud inimesed "teistele meeldimise" kriteeriumi tasakaalustamist "iseendale meeldimises". Kuna millegi lihtsalt kustutamine on sageli jätkusuutmatu, siis mida me võiksime teie arvates muuta olulisemaks, kui muudaksime selle inimese jaoks "õigeks olemise" vähem oluliseks?

Mees:"Aita teisi."

See on valik. Võiksite panna inimese mõtlema selle üle, kui tähtis on "olla õige" ja saada sellest ülevaade. Seejärel laske tal seda kujutist allapoole või endast kaugemale viia või seda väiksemaks muuta – või midagi muud, mis muudab selle vähem oluliseks –, liigutades samal ajal "teisi aitamist". Mõne inimese jaoks võib see toimida. Mis veel võiks toimida?

Mees:"Õige olemine" kõlab nii, et ta vajab oma käitumisele välist heakskiitu. Mis siis, kui ta läheks üle sisemise teadmise peale, et tal on õigus, ilma et oleks vaja teistelt tagasisidet?

Ma arvan, et olete õigel teel. Üks võimalik oht on see, et ta võib lõpuks "teada", et tal on õigus, ega olla avatud välisele tagasisidele, kui ta tegelikult eksib.

Naine: Kuidas oleks, kui asendada "õige olemine" sõnadega "tasakaalustatud suhe"?

Nii et selle asemel, et tal oleks alati õigus olla kontrolli all, oleks tema jaoks olulisem teha koostööd teiste inimestega – omada sümmeetrilist suhet.

Mees: Kuidas oleks "ole armastatud" selle asemel, et "ole õige"?

See on võimalus, kuigi "armastatud olemine" rõhutab ka vajadust saada teistelt inimestelt reaktsioone. See võib hoida kliendi väga haavatavas olukorras. Mida sa veel saaksid teha? Enamik teist on intuitiivselt mures selle pärast, mida te teistest arvate. tulemus mis võib talle kasulik olla. Üks viis sellise tulemuse tuvastamiseks on küsida temalt: "Mis annab teile õiguse?" See võib anda kriteeriumi, mida saab kasutada "õigel olemise" asemel. Või võime temalt küsida, mida ta soovib omada olulisemat.

Naine: Mis siis, kui asendaksime sõna "olla õige" sõnaga "olla meeldiv"?

Jah, või "tajuda teiste reaktsioone" või "jäta graatsiline mulje". Muidu võib ta vajaduse teha tõestama et tal on õigus, vähem oluline. Kui keegi kulutab aega tõestamaks, et tal on õigus, on tal vähem tõenäoline, et tal on õigus – sest ta kulutab nii palju aega selle tõestamisele.

Mees:“Õigus olemist” tajutakse seisundina ja “tõestamist, et sul on õigus” protsessina. Kuidas siis oleks selle asendamisega mõne muu protsessiga?

Nii saaks ta oma õiguse tõestamise asemel keskenduda õppimise tähtsusele – või isegi rõõmuga õppimisele. Mõnikord saate kohandatavatele peamistele kriteeriumidele lisada kriteeriumid, nagu "huvi", "rõõm" ja "üllatus".

Seal on palju asjad, mis võivad asendada "õigel olemisega". Kui aitate teistel inimestel kriteeriume täpsustada, olge ettevaatlik, et te ei kehtestaks mida sina pidada seda maailma kõige tähtsamaks asjaks. Mõnikord tuleb inimene teie juurde mingisuguse tulemusega ja te mõtlete: "No see pole eriti väärt asi!" Kui see juhtub, ärge unustage, et kriteeriumide nihutamine toimub selleks, et aidata inimestel kohaneda neid oma kriteeriumid – millest rohkem saada nad elus tahan. Nad võivad soovida olla täiesti erinevad sellest, mida sa tahad olla. Kuni muudatus ei riku teie eetilisi põhimõtteid ja on kooskõlas nende muude eesmärkide ja kriteeriumidega, aidake neil seda teha.

Kui ma kellegagi koos töötan, ei püüa ma ette kirjutada, millega ta peaks konkreetse kriteeriumi asendama. Teen ettepanekuid ja kommentaare, et aidata tal aru saada, mis on tema jaoks jätkusuutlik, ning arutan keskkonnateemasid. Näiteks kui ta valib "olla armastatud", siis ma ütlen: "Noh, kas sa tõesti tahad, et teiste inimeste käitumine sind nii palju domineeriks?" Siis saab ta midagi muud otsida. Ühest õiget vastust ei ole, kuna õige vastuse määrab inimene, kes soovib muutuda. Kui pakute palju võimalusi, näete, millele inimene reageerib. Arutletud elemendid annavad teile mõned viisid, kuidas aidata kliendil teha tõeliselt häid muutusi.

Kriteeriumide nihke demonstratsioon

(Järgmine ärakiri pärineb Connirae koolituselt Dallases, Texases jaanuaris 1986. Ülekirjutust on lugemise hõlbustamiseks veidi muudetud.)

Kas soovite vaadata, kuidas ma kiiresti näite muutust näitan? OK. Kes on oma hierarhia juba sorteerinud, esiteks? Ja teiseks, sa tead midagi, mida tahad enam-vähem oluliseks muuta. Sellele mõeldes mõelge kogu teabele, mis teil isiklikult on, ja mõelge, mida teised on öelnud. teile Kas on midagi, mida teiste inimeste arvates võiksite muuta enam-vähem oluliseks? kohustatud kuid see on teabeallikas. Saate seda vaadata ja otsustada, kas sina kas see on hea mõte või mitte.

David(kiiresti): OK, mida sa vajad?

See inimene on tõhus, kui peate asja kallale asuma! OK, milline on teie hierarhia? Kuidas te seda submodaalsuste osas kodeerite?

David: Submodaalsuste osas on mul "rõõm" (teeb vasaku käega žesti kaugele ette ja veidi vasakule). Siis "isiklik kasvatamine" (osutades umbes 2 jalga otse ette) ja seejärel "perekond" (näitab mõlema käega rinna lähedale) ja ma olen selles.

Ja mis on tähtsam?

David: Perekond.

OK, ma kahtlustasin seda. Nii et tal on "lähedased" kriteeriumid. Ma räägin alati "kõrge väärtusega" kriteeriumidest ja see on tegelikult tavaline viis neist rääkida. Mõnel inimesel on "lähedased" kriteeriumid ja teistel on "põhilised" kriteeriumid. "väärtused, OK, nii et tema kriteeriumid on joonel, mis läheb veidi vasakule, üks kriteerium on kauguses ja olulisemad kriteeriumid lähemal. Kas teie peas on midagi, mida soovite enam-vähem oluliseks muuta?

David: Jah.

Kas soovite sellest meile rääkida või mitte? Sa ei pea. Vahet pole.

David: Noh, mul on siin probleem. Kui te hiljuti rääkisite, oli see seotud millegagi, mis on minus juba mõnda aega seedinud. Lasen endal jõuda selleni, et jään haigeks, töötan end surnuks – ja alles siis hoolitsen isiklike vajaduste eest. ma vajan lähemale tuua see (mõlema käega rinna poole osutades) tähtsust.

"Hoolige isiklike vajaduste eest." (See on õige.) OK. Nüüd peate kuidagi aru saama, kuhu inimene soovib oma kriteeriumi jõuda, vastasel juhul saate muuta selle olulisemaks kui elu ise, ilma et teil oleks aega mõistusele tulla: "Oota, oota, see pole nii. nii oluline". Niisiis, kas soovite, et see oleks "sama tähtis kui" või "tähtsam kui"?

David: Tähtsam kui enda surnuks töötamine.

Hea valik. (Naer) Ma ei oska midagi öelda.

David: Mul on töökeskkonnas väga raske "ei" öelda. Ma võin olla nii haige, et on aeg magama minna, aga ma jätkan peatumata.

Olgu. Nüüd teeme keskkonnaauditi. Üldiselt kõlab see hästi. Tahan veenduda, et viis, kuidas ta ise see tõlgendus on tema jaoks tõhus. Nii et kui kujutate ette, et vastate isiklikele vajadustele kui tööst, asjade lõpetamisest ja muust sarnasest... Kujutage ette, kuidas teie elu muutub. Ja lihtsalt kontrollida, kas sellises elus on probleeme?

David: hmm. See saab olema väga erinevad. See on nagu mingi osa, mis küsib: "Kuidas läheb saab?»

"Ma tahaksin teada". Jah, see tähendab, et te ei pruugi täielikult teada – ja see võib tähendada, et hiljem, pärast selle muudatuse tegemist, soovite seda veidi kohandada; võib-olla peate midagi liitma, lahutama või teisaldama.

David: No pidevalt tuleb pähe mõte efektiivsuse üldisest olemusest. Kui ma enda eest paremini hoolitsen, olen oma töökeskkonnas kindlasti tõhusam.

See on õige. Nii et need asjad ei lähe tegelikult üksteisega vastuollu. (See on õige.) Ja nüüd, kui mõtlete oma isiklike vajaduste eest hoolitsemisele, siis kus te seda praegu näete?

David: Seal. (Ta osutab parema käega otse ette ja üles.) Kaua eemal selles suunas (mõlema käega).

Kaua eemal selles suunas, OK. See on võti. Kas see on teie ülejäänud kriteeriumidega samal real või on see rivist väljas?

David: Hmm, see on üsna keskne, kõrgem ja...

Küsin, kas see on liinil

David:- See on umbes sama kaugel kui Allen (Allen istub toa lõpus), kuid kõrgem, umbes lae joon.

Ma mõistan, mida sa mõtled selle lähemale toomisega! (Allen tõstab mõlemad käed üles).

David: Aitäh! (Ta lehvitab Allenile ja annab talle OK-märgi.)

Allen, kas sa võiksid palun edasi liikuda, kui ma sulle märku annan? (naljaga)

David: Sirutage oma käed välja ja tooge see mulle (naer).

Olgu, kus on "tööle reageerimine"?

David: Olgu. Töötage. Midagi seal all. (Ta osutab otse ette ja alla, veidi paremale.)

Ja kui kaugel sinust?

David: Just sellel poolel telerist. Seal all.

All teleri lähedal, OK, teeme nüüd väikese testi. Need kaks kriteeriumi on teises kohas kui kolm esimest; see pole lihtsalt sirgjoon. Ma tahan kontrollida ja teada saada, kas ülemine või alumine osa on oluline. Nii et võtke ühendust tööga seotud kriteerium (OK.)

Kui tõstad, siis paneme paika tagasi, aga kui tõstad korraks (David raputab pead), siis kas see tundub enam-vähem oluline?

David:(Tema käsi liigub tööga seotud kriteeriumi suunas vasakule-paremale.) On väga - see töötab ... (Ta naerab ja viipab parema käega endast eemale ja üles) ta liigub eemale, kui see tõuseb (viipab) kriteeriumi "isiklikud vajadused" suunas). Oh, see on nagu seal.

O! See tähendab, et ta on selle teise kriteeriumiga samal trajektooril. OK. Anna see tagasi, (OK.) Nüüd ma tahaksin, et võtaksite selle, kes vastutab isiklike vajaduste eest. (Allen tõstab käed, kui David naerab ja osutab Allenile) See on teie märguanne. Allen! .. Ja nüüd ma tahan, et viiksite selle kriteeriumi lähemale. Teete seda tehnikat aeglaselt – te ei tee seda kiiresti –, et saaksite efekti lähemale liigutades märgata. Saate teha midagi, näiteks sisekontrolli. Tavaliselt inimesed kuidagi tunnetavad, millal on kriteerium õiges kohas. Sul on ka lõppeesmärk. Teate, et soovite, et see oleks tööst olulisem. Nii et laske pildil lähemale tulla ja näete, kuidas see olulisemaks muutub, ja lihtsalt tabage tunnet, kui see on õiges kohas... (David teeb küsivat häält.) Vau. (Ta lehvitab vasaku käega, näidates ebakindlust või ebakindlust).

Kui te pole päris kindel, liigutage seda veidi edasi-tagasi. Kontrollima.

David: Oh, kui ma seda veelgi lähemale liigutan, siis OK.

Hea. Ja kui teha seda inimestega, siis tundub olevat huvitav nähtus, et kui kriteerium tabab õiget kohta, siis see justkui hüppab. (David noogutab pead: "Jah" ja viibutab kahe käega: "Muidugi") Eriti kui ütlete inimestele, et see juhtub (naer). (Davidi käed liiguvad nagu nad paneksid midagi paika.) Ta lihtsalt seab end sisse... tabab õiget kohta. Puuvillatehnika, OK ja anna teada, kui sulle tundub, et ta on õigesse kohta kukkunud.

David: Olgu. Midagi sellist. (Midagi sellist?) Noh, tead, ma pole harjunud, et (Ta tõmbab tagasi), et see nii lähedal on. See on umbes nagu "Uh" ... (käsi puudutab lõua “mõtlevas” asendis) märkan ka mõnda muud sellega seonduvat.

Kas märkate midagi, mida võiksite kohandada? Siin ülaosas näete seda selgemalt. Võib-olla polnud sa kindel, mis sellel maalil on, kui see kaugel oli.

David: See on täpselt see, mida ma praegu märkan.

Võib-olla soovite nüüd sisu pisut muuta, kuna see on lähemal ja näete kõike, mis seal on...

David: Hmm... Jah, see on ülimalt raske.

Kas see on hea või...

David: Imeline.

Olgu, mis mõttes keeruline?

David: Noh, kui ma mõtlesin kõigile neile "isiklikele vajadustele", siis ma mõtlesin füüsilisele haigusele, kuid see tundub olevat vaid väike osa tervikust. (Tema vasaku käe pöial ja nimetissõrm teevad väikese osutava žesti.) Teate, see on... (Tema vasak käsi joonistab ruumis suure ringi eelmise žesti ümber.)

Mingi osa sinu ajust ühendas seal hulga erinevaid asju.

David: Jah, kuna sisu, teate, on füüsilise tervise tüüpi (see on üks osa, OK) just selles väikeses (mõlemad nimetissõrmed joonistavad ringi keskele väikese ristküliku).

Nüüd ma tahan, et vaataksite üle ülejäänud osad, mille olemasolust te varem ei teadnud, ja veenduge, et olete nendega õiges kohas päris rahul.

David: Olgu, kui sa seda ütlesid, hakkasid asjad ringi liikuma.

Hea. Sellel pildil võib olla osi, mida soovite kaugemale nihutada; või võib olla osi, mida soovite veelgi lähemale nihutada...

David(noogutades): Nad kolisid sisse, ok. Nüüd on kõik suurepärane, OK.

Hea. Nüüd, kui vaatate konfiguratsiooni, kas tundub, et see töötab teie jaoks? Või on veel selgitusi?

David: Tundub, et midagi pole päris korras – tundub, et see on tõesti lähedal, aga mitte päris.

Olgu, võtke aega, et see selgelt nähtavaks teha. Vaadake lihtsalt kogu asi läbi.

David(naerab): Hei Allen! Sa pole päris kohal, aga... ma kasutan su paremat õlga tema nurgana... OK (sulgeb silmad)

Sel ajal, kui te seda teete, räägin ma rühmale mõningaid asju, mida te juba teate... Tahaksin öelda järgmist: kui te seda protsessi teete, muudab hüpnootiliste keelemustrite sisselülitamine palju asju. inimese jaoks lihtsam. Sa ütled midagi sellist. "Sa saad lubama läheneda sellele pildile ja märkama kui ta leiab õige asendi,” (David noogutab), nii et eeldad teatud asju, mida sa kahtluse alla seada ei taha – see muudaks protseduuri inimese jaoks vajalikust keerulisemaks. See on palju lihtsam kui küsida: "Kas ta on õiges kohas?", sest siis hakkavad nad kahtlema...

David: OK. Kui lasin sellel töötada, laienes ekraan (ta joonistab kahe käega enda ette suure ristküliku) suureks osadeks jagatud ristkülikuks. (Ta teeb käega teravaid vertikaalseid liigutusi, liigutades seda vasakult poole paremale) ... Nii et see on nagu - (Tema parem käsi teeb pehmelt vilistades tema ees vasakult paremale pühkimisliigutust).

See tähendab, et see on laienenud.

David: Jah. See on päris lahe.

Kas sobis?...

David: Jah, pärast seda, kui ma lasen… (laiutab käed laiali)…

Suurendama. (Aaaa.) Ja see on mõistlik, sest sa saad seda tõesti täielikult vaadata ja uurida, mis seal sees on.

David(noogutades): Vau. Ja ma saan nüüd igasuguseid veidraid kinesteetikume (Mõlemad käed keerlevad vaheldumisi ümber kõhu.) umbes nagu "Vau!" (Tema pea ja rind on tagasi tõmmatud.)

Ja ainus asi, mida kontrollida, on see, kas "veider kinesteetika" on selles mõttes kummaline, et "See on teistsugune, mul pole seda kunagi varem olnud." (David noogutab: "Uh-huh") Sest kui see on kinesteetiline ütlus: "Midagi on valesti", siis tahad seda täpsemalt kirjeldada. Ja David vastab sõnumile ühtselt: "See on lihtsalt midagi harjumatut." Olgu, see on muutuste osa.

Nüüd tahame testida. (OK.) Seda konkreetset muudatust on veidi raskem testida kui teisi. Kui suudad kohe midagi reaalset välja mõelda, siis kontrolli seda nii. Näiteks alandas üks inimene teiste arvamuse tähtsust ja suurendas tegemise tähtsust mida ta ise õigeks pidas. Kohe pärast seda käskis keegi tema rühmas tal midagi teha: "Tehke seda oma submodaalsustega" ja tema kohene reaktsioon oli: "Ei, ma ei pea seda õigeks. Ma pean midagi tegema." midagi muidu." See oli planeerimata samm, kuid siis nad mõistsid, et see osutus suurepäraseks proovikiviks. Nii et see on üks viise, mida saate mõnikord kontrollida. Selle konkreetse muudatusega ei saa me seda teha, kuid saame alati check in imagination "Kujutage end ette olukorras, kus see erinevus võib tekkida. (Ta sulgeb silmad.) See on kõige üldisem test, mida saate teha. Laske neil leida kontekst, milles see uus konfiguratsioon muutusi põhjustab...

David (noogutab ja naeratab, väga lõdvestunud): OK, on ​​küll.

Mida sa arvad? Ma arvan, et see näeb hea välja.

David:"Ei" ilmus väga lihtsalt. See oli tüüpiline "Ma vajan sind kohe" telefonikõne ja väga kiire "Ei, te võite helistada nii ja naa" kontroll. (Ta pigistab sõrmi.)

Vapustav. Jah, ja seda tüüpi automaatne vahetus tekib, kui inimese kriteeriumid pannakse uude järjekorda. Sul pole vaja jõudu käitu teisiti, see on just selline, nagu sa tegelikult oled. OK, proovige teist konteksti – ma tahan teha põhjaliku kontrolli. (Ta sulgeb silmad, "OK, erinev kontekst") Teine kontekst, milles selle uue konfiguratsiooni olemasolu muutub... (OK)

Kuidas oleks siin?

David: Hämmastav (naer)

Kas see on hämmastav ja hämmastav või...?

David: Jah. Võtsin alternatiivi, kus keegi andis mulle võimaluse minna ja ise midagi ära teha. Tavaliselt ma keeldun ja ütlen: "Ei, mul pole aega." Ja siin ma tegin seda ja mõtlesin: "Mida ma teen?" (Pöörab pead ja vaatab ringi) "See pole normaalne." Nii et see on päris kena.

Olgu, hästi. Ja kui sa mõtled ka kolmandale kontekstile... Kolm on NLP maagiline arv...

David(tõstab pead ja kallutab seda paremale): Noh, see on midagi, mida ma pole ammu näinud, (naer) See tähendab, et ma pole seda isiklikult näinud, mu viimane puhkus oli seitse aastat tagasi.

Sa oled veel hullem kui me!

David: See on hea. Ta sisenes just minu kalendrisse.

Olgu, see meeldib mulle ja number kolm vastab minu heakskiitmise kriteeriumidele. Tänan.

David: Aitäh.

Teine asi, mida ma sellise manöövri tegemise eest hoolitseksin, on see, et ta ei läheks liiga kaugele suunas "Nüüd on ta puhkusel 300 päeva aastas ja töötab 65" (naer). Ma ei saanud temalt ühtegi viidet, et ta nii kaugele läheks. Ta otsustas: "Puhkuse päevad panen kalendrisse kirja, sest mul pole seitse aastat puhkust olnud." See ei ole nii: "Ma jään viieks aastaks tööta." Siis hakkasin mõtlema: "Mida ma siin teinud olen?" Nii et kui teete kellegagi vahetust, saate piire veidi kontrollida, et veenduda, et nad pole liiga kaugele läinud. Kui ta lõpetab töötamise ja raha ei laeku, on tal raskusi puhkuse võtmisega.

Kriteeriumide vahetuse harjutus

Kordame lühidalt kõiki kriteeriumi nihutamise samme ja siis saate seda teha.

1. Esmalt võtke juba tuvastatud submodaalsed kodeeringud ja määrake, kuidas need kontiinumi loovad. Davidi jaoks oli kõige olulisem submodaalsus distants: mida olulisem oli kriteerium, seda lähemal ta sellele oli.

2. Aidake oma partneril tuvastada kriteerium, mida ta soovib enam-vähem oluliseks muuta, ja selgitada välja, kus see tema kriteeriumide hierarhias asub. Ärge unustage keskkonda kontrollida.

3. Olles kindlaks määranud kriteeriumi, mille järgi teie partner kavatseb kolida, määrake kindlaks, kus ta soovib peatuda. Kas ta tahab hakkama saada rohkem oluline just nagu oluline või vähem tähtsam kui mõni muu kriteerium? Uurige, kus hierarhias see teine ​​kriteerium asub.

4. Seejärel muutke aeglaselt vastavalt kriteeriume (lähedus, suurus, heledus, värvus jne). Kohandage submodaalsusi nii, et kriteerium oleks kodeeritud vastavalt inimese soovitud tähtsuse astmele. Näiteks kui üles liikumine muudab midagi olulisemaks ja teie partner soovib midagi olulisemaks muuta, laske tal võtta kriteeriumi esitus ja lasta sellel aeglaselt tõusta, kuni see on õiges asendis. Kui ta sorteerib suuruse järgi, võib ta lasta pildil aeglaselt kasvada, kuni see on täpselt õige suurusega, mis annab talle teada, et see kriteerium on täpselt nii oluline, kui ta soovib. Kui ta sorteerib kuulmistugevuse järgi, võib ta lasta helil valjemaks minna, kuni see jõuab õigele tasemele.

Isegi kui inimene ei ole kindlaks teinud, millega võrreldes uut kriteeriumi enam-vähem oluliseks teha tahab, kui palud tal kriteerium “õigesse kohta” nihutada – tavaliselt tunneb ta intuitiivselt hästi, kus see koht on. Inimesed teatasid ka, et kui nad liigutavad uut kriteeriumi liiga kiiresti, saavad nad kohe aru, et asjad lähevad liiga kaugele ja viivad selle tagasi sinna, kus nad tunnevad end mugavamalt. Nad võivad tunda, kui ta on paigast ära, ja see tunne on tavaliselt signaal keskkonnamurest.

Pidage meeles, et seda muudatust tuleb teha aeglaselt. Kliendi abistamiseks võite kasutada käeliigutusi, kuid ärge minge temast kaugemale või kiiremini. Kui ta kriteeriumi tõstab, siis ära lase kriteeriumil kiiresti lendu tõusta – et see ei muutuks olulisemaks kui elu ise. Kui teete seda liiga kiiresti, võib "puhas olemine" olla olulisem kui "elus püsimine"! (naer) See ei ole jätkusuutlik!

Kui palute inimesel "läheneda kriteeriumile", siis see kriteerium on ligikaudne võrreldes teiste selle kriteeriumihierarhia elementidega. See muudab meetodi toimivaks. Mõnikord lisan oma esialgsetele juhistele: "OK, nüüd võib teil tekkida tunne, et kõik teie muud kriteeriumid on samuti olemas ja on osa kontiinumist." Seda harjutust tehes saate selle kõige toimimise kohta rohkem teada.

Testimine

Teil on mitu võimalust oma töö kontrollimiseks. Esimene on teha paus ja teha mõnda aega midagi muud. Seejärel paluge kliendil mõelda, milliseid kriteeriume ta nihutas. Kuidas ta sellesse praegu suhtub? Kas tema positsioon on loomulik? Kas see on piisavalt kõrge või on piisavalt lähedal või on see piisav mingil põhjusel, mille pärast klient selle vahetas?

Teine testimisviis on eriti oluline, kuna see on ka sünkroniseerimine tulevikuga. Paluge kliendil mõelda olukorrale, mida uus kriteerium tema jaoks muudaks, ning asetage ta sellesse konteksti ja uurige, milline on tema kogemus. Kas see on see, mida ta tahab? Seda testimismeetodit tegin Davidiga. Igasuguse testimise puhul otsite loomulikult mitteverbaalset kinnitust, et sekkumine tõi kaasa muutuse. Kui teil on kahtlusi või kui soovite olla väga põhjalik, kontrollige mitmes kontekstis.

Kolmas võimalus on käitumistesti korraldamine. Loo olukord, kus ootad kriteeriumite nihkest tingitud muutust ja pane tähele, mis juhtub.

Olgu, hakka tööle. Me arutame kõike lõpus.

Üldine treeningplaan

1. Määratlege peamine submodaalsus, mis loob kriteeriumide hierarhia kontiinumi.

2. Määrake kriteerium, mida kavatsete reguleerida, ja selle praegune asukoht kontiinumil.

3. Määrake kriteeriumi üldine soovitud asukoht kontiinumil.

4. Reguleerige kriteeriumi aeglaselt soovitud asendi suunas, kuni tunnete, et see on õige asend.

Arutelu

Palju õnne! Märkasin, et paljud teist on sellega väga toredaid asju teinud. Kuulame mõningaid vastuvõtukõnesid (naer). Nagu David mulle ütles, mõistis ta, et tema aju teeb pidevalt uusi permutatsioone ja täpsustusi, et viia meie tehtud muudatus otstarbekamalt ja teadlikumalt kokku.

David: Ma ikka kontrollin. Asjad muutuvad siin ja seal. Ja see muutus on jätkuvalt mõlemas suunas minu ajajoonega kooskõlas. Mul on ajavöö, mis läheb minevikku (osutab vasakule) ja tulevikku (osutab paremale). Ja siis läheb mu päev ülevalt alla ja kõik loksub järjepidevalt paika.

Hea. Tore on näha, et selline nihe toimub. Kui teete seda nihet enda või kellegi teisega, võtke igal juhul aega, et täpsustada - ärge minge kohe teise tegevuse juurde, mis oleks vastuolus - või tehke ettevalmistusi, mis võimaldavad neil tekkida teadvuseta tasandil, kuna David teeb.. Veenduge, et teadlik meel on sisse lülitatud ja valmis kõigeks, mida kavatsete ette võtta.

Lea: Olles määranud kontiinumi iga grupiliikme jaoks, otsustasime kõik, millist kriteeriumi ja mis suunas muuta tahame. Seejärel andis igaüks oma alateadlikule meelele juhised vastavate muudatuste tegemiseks. Hiljem kontrollisime ja töötas suurepäraselt.

See on suurepärane kohanemine.

Ben: Minu kõige vähem oluline kriteerium oli lähedal ja minu ees ning kõige olulisem oli kaugel! Ma reageerisin sellele, mis oli lähedal, isegi kui see oli tühine, ja ei reageerinud sellele, mis oli minu jaoks tõesti oluline, vaid oli kaugel! Kui ma sellest aru sain, ütlesin endale:

"Milline jama," ja keeras kõike 180 kraadi.

Ja see muutis tõesti tema olekut. Külastasin Beni rühma. Kas te kõik saate aru, mida ta tegi? Selle asemel, et muuta lihtsalt kriteeriumi asukohta paljude teiste seas, pööras ta kogu hulga ümber telje – nii, et see oleks kooskõlas sellega, mida ta soovib, et tema aju oluliseks tunnistaks. Oluline on nüüd lähedal ja triviaalsed kriteeriumid on kaugemal. See on hea!

Ben: Arvan ka teadvat, kuidas see kõik nii välja kukkus. Aastaid tagasi oli mul kogemus, mis minu jaoks ei töötanud ja see pani mind kõik oma kriteeriumid ümber pöörama.

Kui Ben mulle seda varem ütles, palusin tal enne kriteeriumide muutmist keskkonda kontrollida. Tahtsin, et ta kontrolliks, kas tema eelmises organisatsioonis oli midagi sellist kudenud see on ebameeldiv kogemus, kuna sel juhul poleks keskkonnasõbralik sellesse organisatsiooni uuesti naasta.

Ben: Kuid see pole sugugi nii. See, mis meil praegu on, saab olema väga hea.

Lubage mul tuua teile üks huvitav näide. Chris muutis "vajaduse olla õige" vähem tähtsaks - ja ilma igasuguse eelneva planeerimiseta hüppas sisse "huumor" ja asus selle asemele. Minu meelest oli see väga hea. Huumor on suurepärane ja paljud meist saaksid selle oma elus olulisemaks muutes midagi kasulikku muuta.

Fred: Muutsin "paindlikkuse" tähtsust. Kui hakkasin seda olulisemaks muutma, hakkas "paindlikkus" levima kogu süsteemis kuni minu hierarhia põhjani. Ühtäkki tekkis mul paindlikkus kõik need erinevad valdkonnad.

Seega olete loonud paindlikkuse paljudele erinevatele kriteeriumidele. Väga hästi. See on sarnane sellega, mida see grupp seal "lõbuga" tegi. See on huvitav variatsioon: mitte ainult kriteeriumi muutmiseks, vaid ka selleks, et see saaks läbida ja mõjutada kogu hierarhiat.

David: Meie rühmas kasutasime kriteeriumide ja ajajoone vahelist seost. Kui Tim tahtis, et miski oleks tähtsam, siis ta viiks selle siia tulevikku ja see sobiks automaatselt pesasse. Kui ta tahtis, et miski oleks vähem oluline, nihutas ta selle minevikku.

Arve: Seda tehes muutsin porgandi söömise olulisemaks – ja sain "must". Tundsin, et ma "peaks" porgandit sööma ja see on tõesti oluline - aga see ei meeldinud.

Porgandi söömine on käitumine, ei ole kriteerium. Mis on sinu jaoks porgandi söömise juures oluline? Kas see on midagi sellist nagu tervis või sobivus? (Jah.) Nii et võite mõelda oma üldise tervise olulisemaks muutmisele. See on kriteerium. Kui te seda kontrollite, ei usu ma, et saate "peaks".

Olen märganud, et mõned meist on püüdnud muuta teatud käitumist olulisemaks, selle asemel, et määratleda üldist kriteeriumi, mida see rahuldab ja teha. tema tähtsam. Käitumine on konkreetne ja konteksti põimitud, näiteks porgandi söömine või rohkem majapidamistöid. Kriteeriumi määratlemise ja muutmise väärtus seisneb selles, et saate nihke, mis mõjutab inimest erinevates kontekstides, ja teil on rohkem vabadust valida, milline konkreetne käitumine sellele kriteeriumile vastab.

Võite mõelda, millise üldistustasemega soovite töötada. Kui soovite muuta ainult konkreetset käitumist, on keskkonna säästmine suhteliselt lihtne. Kriteeriumid on aga järgmisel kõrgemal üldistustasemel. Kui need läbivad konteksti, on kriteeriumi tasemel muudatuste tegemisel tugevam ja jätkusuutlikum mõju. Seetõttu peate kriteeriumivahetuse keskkonnasõbralikkust hoolikamalt kontrollima.

Võite tuua ka kriteeriumi nihke ainult teatud tuleviku kontekstides. Kui ma näiteks tahan kriteeriumi nihutada ainult siis, kui töötan klientidega, siis ma kujutan ette, et olen selles kontekstis ja teen kriteeriumi nihet selle taustal. Seejärel, veendumaks, et kriteeriumide nihe ei ole üleüldistatud, kujutan ette, et olen teises kontekstis ja kontrollin oma kriteeriume, et veenduda, et need on selles järjekorras, nagu ma tahan, et need seal oleksid. Üldistate uut kriteeriumi nagu iga muud muudatust: kujutage ette uue kriteeriumi kasutamist kõigis erinevates kontekstides, kus see oleks kasulik – kuid mitte teistes.

Maarja: Kuidas ma tean, millal seda meetodit kasutada?

Teil on vaja rohkem tundlikkust, et otsustada, millal kriteeriume muuta. Kaebusega sisenedes ei ütle klient tavaliselt: "Mul on see kriteerium, mida pean vähem oluliseks tegema." Tavaliselt kurdab ta, et tunneb end kuidagi halvasti. Teabe kogumisel võite märgata konkreetset teemat. Sa võid märgata, et ta ei võta paljuski oma tervist piisavalt tõsiselt või et see on liiga oluline, et tal oleks õigus või et ta kontrolliks. Kui näete erinevates kontekstides sama stereotüüpi, on see näitaja, et kriteeriumide muutmine võib olla kasulik.

Üks viis sellele lähenemiseks on koguda teavet ja küsida endalt: "Millised on siin asjakohased kriteeriumid?" "Mis juhtuks, kui mõned neist oleksid olulisemad või vähem tähtsad?" Kas see oleks sellele inimesele abiks seoses tema probleemiga?

Oleme selle koolituse kõigi harjutuste üksikasjade osas väga valivad, julgustades teid hankima täpset teavet paljude submodaalsuste kohta, neid hoolikalt kontrollima ja nii edasi. Usume, et see on väärtuslik taustkogemus, sest see võimaldab teil saada täielikku vaimset ülevaadet nende tehnikate toimimisest. Kui olete saanud põhjaliku teabe kogumise kogemuse, ei pea te sageli oma klientidega sama üksikasjalikku teavet hankima, et aidata neil muutuda.

Lihtsam (kuid vähem usaldusväärne) viis seda kliendiga teha on küsida: „Mis on triviaalne? Mis on keskmise tähtsusega? Mis on teie jaoks väga oluline?" Seejärel hankige kriteeriumid ja uurige, kuidas ta neid kriteeriume esindab.

Tihti ma lihtsalt palun inimesel millegi väga olulise peale mõelda ja kui ta sellele ligi pääseb, jälgin tema mitteverbaalseid märke. Siis ma palun tal mõelda millelegi tühisele ja uuesti jälgida. Inimene vaatab peaaegu alati kahte erinevat kohta – ja see on kõik, mida ma vajan. Kuna enamik inimesi sorteerib ruumis kriteeriumide hierarhiat, saan seda kiiresti kontrollida ega kuluta pool tundi üksikasjaliku teabe kogumisele.

Kõiki neid "kiireid ja räpaseid" tehnikaid saate teha pärismaailmas pärast seda, kui olete nendega tuttavaks saanud. Kui teil on probleeme, saate alati tagasi pöörduda ja üksikasjalikumat teavet koguda. Kui aga sa alustada neid võtteid kiiresti ja määrdunud viisil õppides lõpetate täpse ja kiire töö asemel lohaka ja ebaefektiivse tööga. Tehnika väga aeglaselt, vähemalt paar korda läbimine on ülimalt väärtuslik kogemus, mis hoiab su töö puhta ja süsteemse.

Positiivne versus negatiivne kriteerium

Kas keegi teist on võtnud aega, et uurida erinevust selle vahel, mille poole inimene läheb ja millest ta eemaldub? Mängime sellega kiiresti rühmana. Mõelge mõnele oma positiivsele kriteeriumile, asjadele, mis teid tõmbavad, nagu "teadmised", "õnn", "isiklik turvalisus" või "elu päästmine". Pange tähele nende esituste submodaalsusi... Võrrelge seda nüüd samade kriteeriumide esitustega, mis on sõnastatud negatiivselt kui midagi, mida tuleks vältida: "teadmatus", "kannatus", "oht", "surm". Millised on nende kahe maaliseeria submodaalsed erinevused? Kumba on lõbusam vaadata. Esimeseks komplektiks, eks?

Joe: Asjad, mille poole mind tõmbavad, on heledamad, värvilisemad, kolmemõõtmelised. Ja need on rohkem filmid, mitte slaidid.

Kas see on tavaliselt nii kõigi teistega? Paljud teist noogutavad. Kõik need tunnused kipuvad käima käsikäes esindustega sellest, millele proovite läheneda. Positiivne - värviline, kolmemõõtmeline ja mobiilsem. Seevastu negatiivselt sõnastatud kriteeriumid – mida väldid või millest eemaldud – kipuvad olema udused, liikumatud, vähem värvilised jne. Tihti on tegemist puhtalt mustvalgete piltidega, ilma analoogsete gradatsioonideta. Kui neid ähvardatakse, kasutavad inimesed jäikaid, sõna otseses mõttes "mustvalgeid" mõtteviise ja kaotavad võime mõelda millestki kontiinumina. Suur osa nende mõtlemisressurssidest – näiteks muude alternatiivide kaalumine või kontiinumi variatsioonidele tähelepanu pööramine – pole neile lihtsalt kättesaadavad enne, kui nad tunnevad end turvalisemalt.

Kui olete tõesti surmaohus ja peate kiiresti tegutsema, on kasulik, kui teie aju annab teile väga lihtsad mustvalged valikud. Kui oled aga ohust väljas, piirab selline mõtteviis tõsiselt.

See on üks põhjusi, miks on mõttekas sõnastada hästi sõnastatud eesmärgid positiivselt. Mõelge sellele, kui põhjalikult muudate inimese sisemist kogemust, tehes mitte midagi muud, kui kasutades tulemusraamistikku, mis koondab tema tähelepanu sellele, mida ta soovib ja mille poole püüdleb, mitte sellele, millest ta eemaldub ja mida ei taha.

Meid huvitas positiivselt ja negatiivselt sõnastatud kriteeriumide vaheliste seoste ja nendevaheliste submodaalsete erinevuste avastamine. Loodame, et kui rakendate Criteria Shift oma ja teiste elus, avastate muid kasulikke erinevusi ja hindate seda kasulikku tehnikat veelgi paremini.

Märkused:

Diskreetne – katkendlik, selge piiriga

Vaadake teisi NLP-teemalisi raamatuid