Rahandusminister Nikolai 1 valitsemisajal. Keiser Nikolai I lühibiograafia

Seetõttu ei saanud ta loota troonile, mis määras tema kasvatuse ja hariduse suuna. Juba varakult meeldisid talle sõjalised asjad, eriti selle välimine pool, ning valmistus sõjaliseks karjääriks.

1817. aastal abiellus suurvürst Nikolai Pavlovitš Preisi kuninga tütrega, kes sai õigeusus nime Aleksandra Feodorovna. Neil oli 7 last, kellest vanim oli tulevane keiser Aleksander II.

1819. aastal teatas keiser Aleksander I Nikolausele nende venna Konstantin Pavlovitši kavatsusest loobuda oma õigusest troonile ja sellest tulenevalt peaks võim minema Nikolai kätte. 1823. aastal andis Aleksander I välja manifesti, millega kuulutas Nikolai Pavlovitš troonipärijaks. Manifest oli perekondlik saladus ja seda ei avaldatud. Seetõttu tekkis pärast Aleksander I ootamatut surma 1825. aastal segadus uue monarhi troonile saamisega.

14. detsembril 1825 määrati ametisse vanne uuele keiser Nikolai I Pavlovitšile. Samal päeval kavandasid "dekabristid" ülestõusu eesmärgiga kukutada autokraatia ja nõuda allakirjutamist "Manifestile vene rahvale", mis kuulutas välja kodanikuvabadusi. Teavitatud Nikolai lükkas vande andmise 13. detsembrile ja ülestõus purustati.

Nikolai I sisepoliitika

Nikolai I kuulutas oma valitsemisaja algusest peale reformide vajalikkust ja lõi reformide ettevalmistamiseks "komitee 6. detsembril 1826". Riigis hakkas olulist rolli mängima "Tema Majesteedi oma kantselei", mis laienes pidevalt paljude filiaalide loomisega.

Nikolai I juhendas erikomisjoni, mida juhtis M.M. Speransky välja töötada uus Vene impeeriumi seaduste seadustik. 1833. aastaks oli trükitud kaks trükki: Vene impeeriumi seaduste täielik kogu, alates 1649. aasta nõukogu koodeksist kuni Aleksander I viimase dekreedini, ja Vene impeeriumi kehtivate seaduste koodeks. Nikolai I ajal läbi viidud seaduste kodifitseerimine muutis Venemaa seadusandluse sujuvamaks, hõlbustas õiguspraktika läbiviimist, kuid ei toonud kaasa muutusi Venemaa poliitilises ja sotsiaalses struktuuris.

Keiser Nikolai I oli hingelt autokraat ja tuline vastane põhiseaduse ja liberaalsete reformide kehtestamisele riigis. Tema arvates peaks ühiskond elama ja tegutsema nagu hea armee, reguleeritult ja seadusi järgides. Riigiaparaadi militariseerimine monarhi egiidi all on Nikolai I poliitilise režiimi iseloomulik tunnus.

Ta suhtus avalikku arvamusse ülimalt kahtlustavalt, kirjandus, kunst, haridus langesid tsensuuri ikke alla ning võeti kasutusele meetmed perioodilise ajakirjanduse piiramiseks. Rahvusliku väärikusena hakkas ametlik propaganda Venemaal ülistama üksmeelt. Idee "Rahvas ja tsaar on üks" oli Nikolai I ajal Venemaa haridussüsteemis domineeriv.

Vastavalt "ametliku kodakondsuse teooriale", mille on välja töötanud S.S. Uvarov, Venemaal on oma arengutee, ta ei vaja lääne mõju ja peab olema maailma kogukonnast isoleeritud. Nikolai I alluvat Vene impeeriumi kutsuti "Euroopa sandarmiks", kes kaitses Euroopa riikides rahu revolutsiooniliste ülestõusude eest.

Sotsiaalpoliitikas rõhutas Nikolai I pärandisüsteemi tugevdamist. Aadli kaitsmiseks "saastumise eest" tegi "6. detsembri komitee" ettepaneku kehtestada kord, mille kohaselt aadlit omandati ainult pärimise teel. Ja teenindavatele inimestele luua uusi valdusi - "bürokraatlikud", "väljapaistvad", "au" kodanikud. 1845. aastal andis keiser välja "dekreedi majoraatide kohta" (aadlimõisate jagamatus pärimise ajal).

Pärisorjus Nikolai I ajal nautis riigi toetust ja tsaar kirjutas alla manifestile, milles teatas, et pärisorjade positsioonis muudatusi ei toimu. Kuid Nikolai I polnud pärisorjuse pooldaja ja koostas talupojaküsimuse kohta salaja materjale, et oma järgijate jaoks lihtsamaks teha.

Nikolai I välispoliitika

Nikolai I valitsemisaja välispoliitika olulisemateks aspektideks olid tagasipöördumine Püha Alliansi põhimõtete juurde (Venemaa võitlus revolutsiooniliste liikumiste vastu Euroopas) ja idaküsimus. Venemaa osales Nikolai I juhtimisel Kaukaasia sõjas (1817-1864), Vene-Pärsia sõjas (1826-1828), Vene-Türgi sõjas (1828-1829), mille tulemusena Venemaa annekteeris Armeenia idaosa. kogu Kaukaasia, sai Musta mere idaranniku.

Nikolai I valitsemisajal oli kõige meeldejäävam Krimmi sõda aastatel 1853–1856. Venemaa oli sunnitud võitlema Türgi, Inglismaa, Prantsusmaa vastu. Sevastopoli piiramise ajal sai Nikolai I sõjas lüüa ja kaotas õiguse omada Mustal merel mereväebaasi.

Ebaõnnestunud sõda näitas Venemaa mahajäämust arenenud Euroopa riikidest ja seda, kui elujõuliseks osutus impeeriumi konservatiivne moderniseerimine.

Nikolai I suri 18. veebruaril 1855. Nikolai I valitsemisaega kokku võttes nimetavad ajaloolased tema ajastut Venemaa ajaloo kõige ebasoodsamaks, alates murede ajast.

• Pärija määramine
• Troonile tõusmine
• Ametliku rahvuse teooria
• Kolmas haru
• Tsensuur ja uued koolikorraldused
• Seadused, rahandus, tööstus ja transport
• Talupojaküsimus ja aadli positsioon
• Bürokraatia
• Välispoliitika kuni 1850. aastate alguseni
• Krimmi sõda ja keisri surm

1. Pärija määramine

Aloysius Rockstuhl. Suurvürst Nikolai Pavlovitši portree. Miniatuur 1806. aasta originaalist. 1869 Wikimedia Commons

Lühidalt: Nikolai oli Paul I kolmas poeg ja ta ei pidanud trooni pärima. Kuid kõigist Pauluse poegadest oli ainult tal poeg ja Aleksander I valitsemisajal otsustas perekond, et pärija peaks olema Nikolai.

Nikolai Pavlovitš oli keiser Paul I kolmas poeg ja üldiselt poleks ta tohtinud valitseda.

Ta polnud kunagi selleks valmis. Nagu enamik suurhertsoge, sai Nikolai peamiselt sõjalise hariduse. Lisaks meeldisid talle loodus- ja tehnikateadused, ta joonistas väga hästi, kuid humanitaarteadused teda ei huvitanud. Filosoofia ja poliitökonoomia läksid temast üldiselt mööda ning ajaloost teadis ta vaid suurte valitsejate ja kindralite elulugusid, kuid põhjuslikest seostest ega ajaloolistest protsessidest polnud tal aimugi. Seetõttu oli ta hariduse seisukohalt riiklikuks tegevuseks halvasti ette valmistatud.

Perekonnas ei võtnud nad teda lapsepõlvest peale liiga tõsiselt: Nikolai ja tema vanemate vendade vahel oli tohutu vanusevahe (ta oli temast 19 aastat vanem, Konstantin - 17) ja riigiasjad teda ei köitnud.

Maal tundsid Nikolaid peaaegu ainult valvurid (alates 1817. aastast sai temast inseneride korpuse peainspektor ja sapööripataljoni päästekaartide pealik ning 1818. aastal 1. jalaväe 2. brigaadi ülem. diviis, kuhu kuulus mitu valveüksust ) ja teadis halvast küljest. Fakt on see, et valvur naasis Vene armee väliskampaaniatelt Nikolai enda sõnul lõdva suuga, õppustreeningutega harjumatuna ja piisavalt vabadust armastavaid vestlusi kuuldes ning hakkas teda distsiplineerima. Kuna tegemist oli karmi ja väga kiireloomulise mehega, siis sellest sündis kaks suurt skandaali: esiteks solvas Nikolai enne formeerimist üht kaardiväekaptenit ja seejärel kindralit, valvurite lemmikut Karl Bistromi, kelle ees ta sõimas. pidi lõpuks avalikult vabandama.

Kuid ühelgi Pauluse pojal peale Nikolause polnud poegi. Aleksandril ja Mihhail (vendadest noorim) olid ainult tüdrukud ja isegi nad surid varakult ning Konstantinil polnud üldse lapsi - ja isegi kui nad oleksid saanud, ei saanud nad trooni pärida, kuna 1820. aastal sõlmis Konstantin morganaatilise abielu. Morganaatiline abielu- ebavõrdne abielu, mille lapsed ei saanud pärimisõigust. Poola krahvinna Grudzinskajaga. Ja 1818. aastal sündis Nikolail poeg Aleksander ja see määras suuresti sündmuste edasise käigu.

Suurhertsoginna Aleksandra Fedorovna portree lastega - suurvürst Aleksander Nikolajevitš ja suurvürstinna Maria Nikolaevna. George Doe maal. 1826 Osariigi Ermitaaž / Wikimedia Commons

1819. aastal ütles Aleksander I vestluses Nikolai ja tema naise Alexandra Fedoroviga, et tema järglaseks ei saa mitte Konstantin, vaid Nikolai. Kuid mõnes mõttes lootis Aleksander ise siiski, et ta saab poja, erilist määrust selles küsimuses ei olnud ja troonipärija vahetus jäi perekonnasaladuseks.

Ka pärast seda vestlust ei muutunud Nikolai elus midagi: ta jäi samaks, kuna oli brigaadikindral ja Vene armee peainsener; Aleksander ei lubanud teda riigiasjadesse.

2. Troonile astumine

Lühidalt: 1825. aastal, pärast Aleksander I ootamatut surma, algas riigis interregnum. Peaaegu keegi ei teadnud, et Aleksander helistas Nikolai Pavlovitši pärijale, ja kohe pärast Aleksandri surma andsid paljud, sealhulgas Nikolai ise, Konstantinile vande. Vahepeal ei kavatsenud Constantinus valitseda; Nikolai ei tahtnud troonil valvureid näha. Selle tulemusena algas Nikolai valitsusaeg 14. detsembril mässu ja alamate verevalamisega.

1825. aastal suri Taganrogis ootamatult Aleksander I. Peterburis teadsid vaid keiserliku perekonna liikmed, et trooni pärib mitte Constantinus, vaid Nikolai. Nii kaardiväe juhtkonnale kui ka Peterburi kindralkubernerile Mihhail Milo-radovitšile Nikolai ei meeldinud ja ta tahtis troonil näha Konstantinust: ta oli nende võitluskaaslane, kellega nad koos Napoleoni ajast läbisid. sõjad ja väliskampaaniad ning nad pidasid teda pigem reformidele kalduvaks (see ei vastanud tegelikkusele: Constantinus nägi nii väliselt kui ka sisemiselt välja nagu oma isa Paul ja seetõttu ei tasunud temalt muutusi oodata).

Selle tulemusel vandus Nikolai Constantinusele truudust. Perekond ei saanud sellest üldse aru. Keisrinna Maria Feodorovna heitis oma pojale ette: "Mida sa tegid, Nikolai? Kas sa ei tea, et on tegu, mis kuulutab sind pärijaks?" Selline tegu oli tegelikult olemas. 16. augustil 1823 Aleksander I, mis väitis, et kuna keisril pole otsest meessoost pärijat, avaldas Konstantin Pavlovitš soovi loobuda oma õigustest troonile (Konstantinus kirjutas sellest Aleksander I-le 1822. aasta alguses kirjas ), järglane – Suurvürst Nikolai Pavlovitšit ei teata keegi. Seda manifesti ei avalikustatud: see oli olemas neljas eksemplaris, mida hoiti kinnistes ümbrikes Kremli Taevaminemise katedraalis, Püha Sinodis, Riiginõukogus ja Senatis. Taevaminemise katedraali ümbrikule kirjutas Aleksander, et ümbrik tuleks avada kohe pärast tema surma., kuid seda hoiti saladuses ja Nikolai ei teadnud selle täpset sisu, kuna keegi polnud teda sellega eelnevalt kurssi viinud. Lisaks ei olnud sellel aktil juriidilist jõudu, sest kehtiva Pavlovi troonipärimisseaduse järgi sai võimu üle anda ainult staaži järgi isalt pojale või vennalt vennale. Nikolai pärijaks saamiseks pidi Aleksander tagastama Peeter I vastu võetud troonipärimisseaduse (mille kohaselt oli valitseval monarhil õigus määrata endale ükskõik milline pärija), kuid ta ei teinud seda.

Constantinus ise viibis sel ajal Varssavis (ta oli Poola sõjavägede ülemjuhataja ja de facto keisri asekuningriik Poola kuningriigis) ja keeldus kindlalt mõlemat troonile võtmast (ta kartis, et selles juhul, kui ta tapetakse nagu tema isa) ja ametlikult, vastavalt olemasolevale vormile, loobuda temast.

Hõberubla Konstantin I kujutisega. 1825 Osariigi Ermitaaž

Läbirääkimised Peterburi ja Varssavi vahel kestsid umbes kaks nädalat, mille jooksul oli Venemaal kaks keisrit – ja samal ajal mitte ainsatki. Asutustes on juba hakanud ilmuma Konstantini büstid ja tema kujutisega rublast on trükitud mitu eksemplari.

Nicholas sattus väga raskesse olukorda, arvestades seda, kuidas teda valvuris koheldi, kuid lõpuks otsustas ta kuulutada end troonipärijaks. Aga kuna nad olid juba Konstantinile truudust vandunud, siis nüüd pidi toimuma kordusvanne ja seda pole Venemaa ajaloos kunagi juhtunud. Isegi mitte niivõrd aadlike kui vahisõdurite seisukohalt oli see täiesti arusaamatu: üks sõdur ütles, et härrased ohvitserid võivad uuesti vanduda, kui neil on kaks au, aga minul on tema sõnul üks au ja olles korra alla vandunud, siis teist korda ma vanduma ei hakka. Lisaks andis kahenädalane interregnum võimaluse oma jõud koondada.

Saades teada eelseisvast mässust, otsustas Nikolai end keisriks kuulutada ja 14. detsembril vande anda. Samal päeval tõmbasid dekabristid kaardiväe üksused kasarmust Senati väljakule välja - et väidetavalt kaitsta Konstantini õigusi, kellelt Nikolai trooni võtab.

Nikolai püüdis parlamendisaadikute kaudu veenda mässulisi kasarmusse laiali minema, lubades teha nägu, et midagi pole juhtunud, kuid nad ei läinud laiali. Oli õhtu poole, pimedas võis olukord ettearvamatult areneda ja esinemine tuli katkestada. See otsus oli Nikolai jaoks väga raske: esiteks ei teadnud ta tule avamise käsku andes, kas tema suurtükiväesõdurid kuuletuvad ja kuidas teised rügemendid sellele reageerivad; teiseks astus ta sel moel troonile, olles valanud oma alamate verd - muuhulgas oli täiesti arusaamatu, kuidas nad Euroopas sellesse suhtuvad. Sellegipoolest andis ta lõpuks käsu tulistada mässajaid suurtükkidest. Väljaku pühkis minema mitu volbri. Nikolai ise seda ei vaadanud - ta kihutas Talvepaleesse, oma pere juurde.

Nikolai I sapööripataljoni päästeväe formeerimise ees Talvepalee hoovis 14. detsembril 1825. aastal. Vassili Maksutovi maal. 1861 Riiklik Ermitaaži muuseum

Nicholase jaoks oli see raske katsumus, mis jättis kogu tema valitsemisajale väga tugeva jälje. Ta pidas juhtunut Jumala ettehoolduseks ja otsustas, et Issand kutsus teda võitlema revolutsioonilise nakkusega mitte ainult oma riigis, vaid kogu Euroopas: ta pidas dekabristide vandenõu osaks üleeuroopalisest vandenõust. .

3. Ametliku kodakondsuse teooria

Lühidalt: Nikolai I ajal oli Vene riigiideoloogia aluseks rahvaharidusministri Uvarovi sõnastatud ametliku rahvuse teooria. Uvarov arvas, et Venemaa, kes liitus Euroopa rahvaste perega alles 18. sajandil, on liiga noor riik, et tulla toime 19. sajandil teisi Euroopa riike tabanud probleemide ja haigustega.ve-ke, nii et nüüd oli vaja viivitada oma arenguga mõnda aega, kuni ta küpses. Ühiskonna harimiseks sõnastas ta kolmkõla, mis tema arvates kirjeldas "rahvavaimu" tähtsamaid elemente - "õigeusk, autokraatia, rahvus". Nikolai I tajus seda triaadi universaalse, mitte ajutisena.

Kui 18. sajandi teisel poolel lähtusid paljud Euroopa monarhid, sealhulgas Katariina II valgustusajastu ideedest (ja selle baasil välja kasvanud valgustatud absolutismist), siis 1820. aastateks hakati nii Euroopas kui ka Venemaal ellu viima. valgustusajastu filosoofia valmistas paljudele pettumuse. Esiplaanile hakkasid kerkima Immanuel Kanti, Friedrich Schellingu, Georg Hegeli ja teiste autorite sõnastatud ideed, mida hiljem nimetati saksa klassikaliseks filosoofiaks. Prantsuse valgustusajastu ütles, et seaduste, inimliku mõistuse ja valgustatuse kaudu on paika pandud üks tee progressiks ning kõik seda järgivad rahvad jõuavad lõpuks õitsenguni. Saksa klassikud jõudsid järeldusele, et ühte teed pole olemas: igal riigil on oma tee, mida juhib kõrgem vaim ehk kõrgem mõistus. Teadmised selle kohta, mis tee see on (st mis on “rahva vaim”, selle “ajalooline algus”), ei avane mitte üksikule rahvale, vaid ühe juurega ühendatud rahvaste perekonnale. Kuna kõik Euroopa rahvad pärinevad ühest kreeka-rooma antiigi juurtest, siis need tõed ilmutatakse neile; need on "ajaloolised rahvad".

Nikolai valitsemisaja alguseks sattus Venemaa üsna raskesse olukorda. Ühelt poolt viisid valgustusajastu ideed, mille alusel varem valitsuspoliitikat ja reformiprojekte üles ehitati, Aleksander I ebaõnnestunud reformide ja dekabristide ülestõusuni. Teisest küljest osutus Venemaa saksa klassikalise filosoofia raames "mitteajalooliseks rahvaks", kuna tal polnud kreeka-rooma juuri - mis tähendas, et vaatamata tuhandeaastasele ajaloole oli see kõik. sama, mis on määratud elama ajaloolise tee äärde.

Lahendusena jõudsid välja pakkuda Vene avaliku elu tegelased, sealhulgas rahvaharidusminister Sergei Uvarov, kes Aleksandri-aegse ja läänlasena jagas saksa klassikalise filosoofia põhisätteid. Ta uskus, et kuni 18. sajandini oli Venemaa tõepoolest mitteajalooline riik, kuid alates Peeter I-st ​​liitub ta Euroopa rahvaste perega ja siseneb sellega üldisele ajaloolisele teele. Seega osutus Venemaa “nooreks” riigiks, mis on hüppeliselt järele jõudmas edasi läinud Euroopa riikidele.

Krahv Sergei Uvarovi portree. Wilhelm August Golicke maal. 1833 Osariigi ajaloomuuseum / Wikimedia Commons

1830. aastate alguses, vaadates järgmist Belgia revolutsiooni Belgia revolutsioon(1830) - Hollandi Kuningriigi lõunapoolsete (peamiselt katoliiklike) provintside ülestõus domineeriva põhjamaa (protestantliku) vastu, mis viis Belgia kuningriigi tekkeni. Ja Uvarov otsustas, et kui Venemaa läheb Euroopa teed, tuleb tal paratamatult silmitsi seista Euroopa probleemidega. Ja kuna ta pole nooruses veel valmis neid ületama, on nüüd vaja tagada, et Venemaa ei astuks sellele hukatuslikule teele enne, kui suudab haigusele vastu seista. Seetõttu pidas Uvarov haridusministeeriumi esimeseks ülesandeks "Venemaa külmutamist": st mitte selle arengut täielikult peatada, vaid mõneks ajaks edasi lükata, kuni venelased said selgeks mõned juhised, mis võimaldavad neil vältida " verised ärevused” tulevikus.

Selleks sõnastas Uvarov aastatel 1832-1834 nn ametliku rahvuse teooria. Teooria põhines triaadil “Õigeusk, autokraatia, rahvuslus” (19. sajandi alguses kujunenud sõjalise loosungi “Usu, tsaar ja isamaa eest” parafraas) ehk kolm kontseptsiooni, milles nagu Ta uskus, et see on "rahvavaimu" alus.

Lääne ühiskonna haigused tekkisid Uvarovi sõnul sellest, et Euroopa kristlus jagunes katoliikluseks ja protestantismiks: protestantismis on liiga palju ratsionaalseid, individualistlikke, lõhestavaid inimesi ning katoliiklus, olles liiga doktrinaarne, ei suuda revolutsioonilistele ideedele vastu seista. Ainus traditsioon, mis on suutnud tõelisele kristlusele truuks jääda ja tagada rahva ühtsuse, on vene õigeusk.

On selge, et autokraatia on ainus valitsusvorm, mis suudab aeglaselt ja hoolikalt juhtida Venemaa arengut, hoides seda saatuslike vigade eest, seda enam, et vene rahvas pole igal juhul tundnud ühtegi teist valitsemisvormi peale monarhia. Seetõttu on vormeli keskmes autokraatia: ühelt poolt toetab seda õigeusu kiriku autoriteet, teiselt poolt aga rahva traditsioonid.

Mis on aga rahvus, Uvarov meelega ei selgitanud. Ta ise uskus, et kui jätta see mõiste kahemõtteliseks, võivad selle alusel ühineda mitmesugused sotsiaalsed jõud – võimud ja valgustatud eliit suudavad leida parima lahenduse rahvatraditsioonide tänapäevastele probleemidele. Huvitav on see, et kui Uvarovi jaoks ei tähendanud rahvuse mõiste mingil juhul rahva osalemist riigi juhtimises, siis slavofiilid, kes üldiselt aktsepteerisid tema pakutud valemit, asetasid aktsendid erinevalt: rõhutades sõna. "narodnost" hakati rääkima, et kui õigeusk ja autokraatia ei vasta rahva püüdlustele, siis peavad nad muutuma. Seetõttu said Talvepalee peamisteks vaenlasteks slavofiilid, mitte läänlased: läänlased võitlesid teisel väljal - keegi ei saanud neist niikuinii aru. Palju ohtlikumatena peeti samu jõude, kes aktsepteerisid "ametliku rahvuse teooriat", kuid võtsid ette seda teisiti tõlgendada..

Kuid kui Uvarov ise pidas seda triaadi ajutiseks, siis Nikolai I tajus seda universaalsena, kuna see oli mahukas, arusaadav ja täielikult kooskõlas tema ideedega, kuidas tema kätte sattunud impeerium peaks arenema.

4. Kolmas haru

Lühidalt: Peamine instrument, millega Nikolai I pidi kontrollima kõike ühiskonna eri kihtides toimunut, oli Tema Keiserliku Majesteedi Oma Kantselei Kolmas haru.

Niisiis, Nikolai I oli troonil, olles täiesti veendunud, et autokraatia on ainus valitsemisvorm, mis võib viia Venemaa arengule ja vältida šokke. Tema vanema venna valitsemisaja viimased aastad tundusid talle liiga lõtvused ja arusaamatud; riigi juhtimine oli tema seisukohalt lõtv ja seetõttu tuli tal ennekõike kõik asjad enda kätte võtta.

Selleks vajas keiser tööriista, mis võimaldaks tal täpselt teada, kuidas riik elab, ja kontrollida kõike, mis selles toimub. Selliseks instrumendiks, omamoodi monarhi silmad ja käed, oli Tema Keiserliku Majesteedi oma kantselei – ja ennekõike selle kolmas osakond, mida juhtis ratsaväekindral, 1812. aasta sõjas osaleja Alexander Benckendorff.

Aleksander Benckendorffi portree. George Doe maal. 1822 Osariigi Ermitaaž

Esialgu töötas kolmandas osakonnas vaid 16 inimest ja Nikolai valitsusaja lõpuks nende arv palju ei kasvanud. See väike hulk inimesi tegi palju asju. Nad kontrollisid riigiasutuste tööd, pagulus- ja vangistuskohti; viis läbi ameti- ja ohtlikumate kuritegudega seotud juhtumeid (sealhulgas riiklike dokumentide võltsimine ja võltsimine); tegelesid heategevusega (peamiselt tapetud või sandistatud ohvitseride perede seas); jälgis meeleolusid kõigis ühiskonnakihtides; nad tsenseerisid kirjandust ja ajakirjandust ning jälgisid kõiki, keda võis kahtlustada ebausaldusväärsuses, sealhulgas vanausulisi ja välismaalasi. Selleks anti Kolmandale diviisile sandarmikorpus, kes koostas keisrile (ja väga tõepäraseid) aruandeid erinevate klasside meeleolude ja kubermangude olukorra kohta. Kolmas haru oli ka omamoodi salapolitsei, mille peamiseks ülesandeks oli võidelda "õõnestustegevusega" (mida mõisteti üsna laialt). Salaagentide täpset arvu me ei tea, kuna nende nimekirju pole kunagi olemas olnud, kuid ühiskonnas valitsenud hirm, et Kolmas diviis kõike näeb, kuuleb ja teab, viitab sellele, et neid oli päris palju.

5. Tsensuur ja uus koolimäärus

Lühidalt: Usaldusväärsuse ja troonile lojaalsuse subjektide harimiseks suurendas Nikolai I oluliselt tsensuuri, raskendas ebasoodsatest klassidest pärit laste ülikoolidesse pääsemist ja piiras tõsiselt ülikoolivabadusi.

Nikolai teine ​​​​oluline tegevus oli lojaalsuse ja troonile truuduse subjektide koolitamine.

Selle eest võttis keiser selle kohe. 1826. aastal võeti vastu uus tsensuuriharta, mida nimetatakse "malmiks": see sisaldas 230 keelavat artiklit ja selle järgimine osutus väga keeruliseks, sest polnud selge, mida põhimõtteliselt nüüd kirjutada saab. umbes. Seetõttu võeti kaks aastat hiljem vastu uus tsensuuri põhimäärus - seekord üsna liberaalne, kuid see hakkas peagi saama selgitusi ja täiendusi ning selle tulemusel muutus see väga korralikust dokumendiks, mis taaskord liiga palju keelas. asjad ajakirjanikele ja kirjanikele.

Kui algselt kuulus tsensuur Rahvahariduse Ministeeriumi ja Nikolause lisatud kõrgeima tsensuurikomisjoni (kuhu kuulusid rahvahariduse, sise- ja välisministrid), siis aja jooksul kõik ministeeriumid, Püha Sinod, Vabamajandus Ühiskond sai tsensuuriõigused, samuti kantselei teise ja kolmanda büroo. Iga autor pidi arvesse võtma kõiki kommentaare, mida kõigi nende organisatsioonide tsensorid soovisid teha. Kolmas haru hakkas lisaks muule tsenseerima kõiki laval lavaletoomiseks mõeldud näidendeid: üks eriline oli tuntud juba 18. sajandist.

Kooli õpetaja. Andrei Popovi maal. 1854 Riiklik Tretjakovi galerii

Venelaste uue põlvkonna kasvatamiseks 1820. aastate lõpus ja 1830. aastate alguses võeti vastu alam- ja keskkoolide põhimäärused. Aleksander I ajal loodud süsteem säilis: jätkasid üheklassilised kihelkonna- ja kolmeklassilised kreiskoolid, kus said õppida ebasoodsate klasside lapsed, samuti gümnaasiumid, mis valmistasid õpilasi ette ülikoolidesse vastuvõtmiseks. Aga kui varem võis gümnaasiumisse astuda kreiskoolist, siis nüüd katkes nendevaheline side ja pärisorjalapsi gümnaasiumisse vastu võtta oli keelatud. Nii muutus haridus veelgi klassipõhisemaks: mitteaadlikule lastele oli sissepääs ülikoolidesse raske, pärisorjadele aga põhimõtteliselt suletud. Aadli lapsed said käsu õppida Venemaal kuni kaheksateistkümnenda eluaastani – vastasel juhul keelati neil riigiteenistusse astuda.

Hiljem asus Nicholas asuma ka ülikoolidesse: nende autonoomiat piirati ja kehtestati palju rangem kord; igas ülikoolis piirati korraga kolmesaja üliõpilaste arvu. Tõsi, korraga avati mitu haruinstituuti (Tehnika-, Mäe-, Põllumajandus-, Metsandus- ja Tehnikakool Moskvas), kuhu said sisse astuda rajoonikoolide lõpetajad. Tol ajal oli seda päris palju ja ometi õppis Nikolai I valitsusaja lõpuks kõigis Venemaa ülikoolides 2900 üliõpilast – umbes sama palju oli tol ajal ainuüksi Leipzigi ülikoolis.

6. Seadused, rahandus, tööstus ja transport

Lühidalt: Ni-ko-lai I ajal tegi valitsus palju kasulikku: seadusandlust süstematiseeriti, finantssüsteemi reformiti, transpordirevolutsiooni läbi viidi. Lisaks arenes Venemaal tööstus valitsuse toel.

Kuna kuni 1825. aastani ei lubatud Nikolai Pavlovitš riiki juhtida, tõusis ta troonile ilma oma poliitilise meeskonnata ja ilma piisava ettevalmistuseta oma tegevusprogrammi väljatöötamiseks. Nii paradoksaalne kui see ka ei tundu, laenas ta – vähemalt alguses – palju dekabristidelt. Fakt on see, et uurimise ajal rääkisid nad palju ja avameelselt Venemaa muredest ning pakkusid oma lahendusi pakilisematele probleemidele. Uurimiskomisjoni sekretär Aleksander Borovkov koostas Nikolai korraldusel nende ütluste põhjal soovitusi. See oli üks väga huvitav dokument, kus kõik riigi probleemid olid punktide kaupa ära reatud: “Seadused”, “Kaubandus”, “Haldussüsteem” ja nii edasi. Kuni 1830–1831 kasutasid seda dokumenti pidevalt nii Nikolai I ise kui ka riiginõukogu esimees Viktor Kochubey.

Nikolai I autasustab Speranskit seaduste koodeksi koostamise eest. Aleksei Kivšenko maal. 1880 DIOMEDIA

Üks dekabristide sõnastatud ülesandeid, mida Nikolai I püüdis oma valitsemisaja alguses lahendada, oli seadusandluse süstematiseerimine. Fakt on see, et 1825. aastaks jäi ainsaks Venemaa seaduste komplektiks 1649. aasta katedraalikoodeks. Kõik hiljem vastu võetud seadused (sealhulgas tohutu hulk Peeter I ja Katariina II ajast pärit seadusi) avaldati senati hajutatud mitmeköitelistes väljaannetes ja neid säilitati erinevate osakondade arhiivides. Veelgi enam, paljud seadused on üldse kadunud - umbes 70% on säilinud ja ülejäänud on erinevate asjaolude, näiteks tulekahjude või hooletu ladustamise tõttu kadunud. Seda kõike oli täiesti võimatu kasutada reaalses kohtumenetluses; seadused tuli koguda ja ühtlustada. See usaldati keiserliku kantselei teisele osakonnale, mida ametlikult juhtis jurist Mihhail Balugyansky ja tegelikult Aleksander I assistent, ideoloog ja tema reformide innustaja Mihhail Mihhailovitš Speranski. Selle tulemusel tehti vaid kolme aastaga tohutu töö ja 1830. aastal teatas Speransky monarhile, et Vene impeeriumi täielikku seaduste kogu on valmis 45 köidet. Kaks aastat hiljem valmistati ette 15 köidet Vene impeeriumi seaduste koodeksit: hiljem tühistatud seadused eemaldati täielikust kogust ning kõrvaldati vastuolud ja kordused. Sellest ka ei piisanud: Speransky soovitas luua uued seaduste koodeksid, kuid keiser ütles, et jätab selle oma pärija hooleks.

Aastatel 1839-1841 viis rahandusminister Jegor Kankrin läbi väga olulise finantsreformi. Fakt on see, et Venemaal ringelnud erinevate rahade vahel ei olnud kindlaid suhteid: hõberublad, paberpangatähed, aga ka kuld- ja vaskmündid ning Euroopas vermitud efimki-nimelised mündid, mida vahetati üksteise vastu. ha at üsna meelevaldne määrad, mille arv ulatus kuueni. Lisaks oli 1830. aastateks rahatähtede väärtus järsult langenud. Kankrin tundis peamise rahaühikuna ära hõberubla ja sidus sellega jäigalt rahatähed: nüüd sai 1 hõberubla täpselt 3 rubla 50 kopika eest rahatähtedes. Elanikkond tormas hõbedat ostma ja lõpuks asendati pangatähed täielikult uute kreedittähtedega, mille tagatiseks oli osaliselt hõbe. Nii loodi Venemaal üsna stabiilne raharinglus.

Nikolai ajal kasvas tööstusettevõtete arv märkimisväärselt. Muidugi polnud see seotud mitte niivõrd valitsuse tegevusega, kuivõrd alanud tööstusrevolutsiooniga, kuid ilma valitsuse loata ei olnud Venemaal igal juhul võimalik tehast, tehast või töötuba. Nikolai ajal oli 18% ettevõtetest varustatud aurumasinatega ja just nemad tootsid peaaegu poole kogu tööstustoodangust. Lisaks ilmusid sel perioodil esimesed (ehkki väga ebamäärased) seadused, mis reguleerisid töötajate ja ettevõtjate suhteid. Venemaast sai ka esimene riik maailmas, kes võttis vastu määruse aktsiaseltside asutamise kohta.

Raudteetöötajad Tveri jaamas. Albumilt "Vaated Nikolajevi raudteele". Aastatel 1855–1864

Raudtee sild. Albumilt "Vaated Nikolajevi raudteele". Aastatel 1855–1864 DeGolyeri raamatukogu, Southern Methodist University

Bologoe jaam. Albumilt "Vaated Nikolajevi raudteele". Aastatel 1855–1864 DeGolyeri raamatukogu, Southern Methodist University

Vagunid rööbastele. Albumilt "Vaated Nikolajevi raudteele". Aastatel 1855–1864 DeGolyeri raamatukogu, Southern Methodist University

Himka jaam. Albumilt "Vaated Nikolajevi raudteele". Aastatel 1855–1864 DeGolyeri raamatukogu, Southern Methodist University

Depoo. Albumilt "Vaated Nikolajevi raudteele". Aastatel 1855–1864 DeGolyeri raamatukogu, Southern Methodist University

Lõpuks tegi Nikolai I Venemaal transpordirevolutsiooni. Kuna ta püüdis kõike toimuvat kontrollida, oli ta sunnitud pidevalt mööda riiki reisima ja tänu sellele hakkasid teedevõrgus kujunema kiirteed (mida hakati rajama Aleksander I all). Lisaks ehitati Nikolai jõupingutustega Venemaal esimesed raudteed. Selleks tuli keisril ületada tõsine vastupanu: suurvürst Mihhail Pavlovitš, Kankrin ja paljud teised olid Venemaa uue transpordiliigi vastu. Nad kartsid, et kõik metsad põlevad auruvedurite ahjudes, talvel on rööpad jääga kaetud ja rongid ei saa isegi väikseid tõuse vastu võtta, et raudtee toob kaasa hulkumise suurenemise - ja lõpuks , õõnestaks impeeriumi sotsiaalseid aluseid, sest aadlikud, kaupmehed ja talupojad sõidavad, küll erinevates vagunites, kuid samas rongis. Sellegipoolest avati 1837. aastal liikumine Peterburist Tsarskoje Selosse ja 1851. aastal saabus Nikolai rongiga Peterburist Moskvasse - tema kroonimise 25. aastapäeva auks peetud pidustustele.

7. Talupojaküsimus ja aadli seisukoht

Lühidalt: Aadli ja talurahva positsioon oli äärmiselt raske: mõisnikud olid laostunud, talurahva seas küpses rahulolematus, pärisorjus takistas majanduse arengut. Nikolai I mõistis seda ja püüdis võtta meetmeid, kuid ta ei julgenud pärisorjust kaotada.

Nagu tema eelkäijad, muretses Nikolai I tõsiselt trooni kahe peamise samba ja peamiste Venemaa sotsiaalsete jõudude – aadli ja talurahva – seisukorra pärast. Mõlema seis oli äärmiselt raske. Kolmas osakond andis igal aastal välja aruanded, mis algasid teadetega aasta jooksul tapetud mõisnike kohta, keeldumiste kohta käimisest, mõisnike metsade raietest, talupoegade kaebustest mõisnike vastu – ja mis kõige tähtsam, kuulujutud tahtest, mis olukorra muutis. plahvatusohtlik. Nikolai (nagu ka tema eelkäijad, muide) nägi, et probleem muutub aina teravamaks, ja ta mõistis, et kui sotsiaalne plahvatus Venemaal üldse võimalik on, siis on see talupoeglik, mitte linnalik. Samal ajal pandi 1830. aastatel kaks kolmandikku aadli valdustest: mõisnikud läksid pankrotti ja see tõestas, et Venemaa põllumajandustootmine ei saa enam põhineda nende taludel. Lõpuks takistas pärisorjus tööstuse, kaubanduse ja muude majandusharude arengut. Teisest küljest kartis Nikolai aadlike rahulolematust ega olnud üldiselt kindel, et pärisorjuse ühekordne kaotamine oleks sel hetkel Venemaale kasulik.

Talupere enne õhtusööki. Fjodor Solntsevi maal. 1824 Riiklik Tretjakovi galerii / DIOMEDIA

Aastatel 1826–1849 töötas talurahvaasjadega üheksa salakomiteed ning mõisnike ja aadlike suhete kohta võeti vastu üle 550 erineva dekreedi - näiteks oli keelatud müüa talupoegi ilma maata ning lubati talupoegi oksjonile pandud valdustest. kuni enne oksjoni lõppu lunastada oma suva järgi. Nikolai ei saanud pärisorjust kaotada, kuid esiteks sundis Talvepalee selliste otsuste tegemisega ühiskonda teravat probleemi arutama ja teiseks kogusid salakomiteed palju materjali, mis hiljem, 1850. aastate teisel poolel kasuks tuli. , kui Talvepalee siirdus konkreetsele pärisorjuse kaotamise arutelule.

Aadlike hävingu pidurdamiseks lubas Nikolai 1845. aastal luua majoraate - see tähendab jagamatuid valdusi, mis anti üle ainult vanemale pojale ja mida ei jagatud pärijate vahel. Kuid 1861. aastaks toodi neist sisse vaid 17 ja see olukord ei päästnud: Venemaal jäi suurem osa maaomanikest väikemaaomanikeks ehk neile kuulus 16–18 pärisorja.

Lisaks püüdis ta pidurdada vana hästi sündinud aadli erosiooni, andes välja dekreedi, mille kohaselt võis päriliku aadli saada auastmetabeli viiendasse klassi tõustes, mitte aga kaheksandaks nagu varem. Päriliku aadli saamine on muutunud palju keerulisemaks.

8. Bürokraatia

Lühidalt: Nikolai I soov hoida kogu kontroll riigi üle enda kätes viis selleni, et asjaajamine vormistati, ametnike arv suurenes ja ühiskonnal keelati ametnike töö hindamine. Selle tulemusena takerdus kogu juhtimissüsteem ning riigikassa varguste ja altkäemaksude ulatus muutus tohutuks.

Keiser Nikolai I portree. Horace Vernet' maal. 1830. aastad Wikimedia Commons

Niisiis püüdis Nikolai I teha kõik vajaliku, et järk-järgult, ilma šokkideta viia ühiskond oma kätega õitsengule. Kuna ta tajus riiki perekonnana, kus keiser on rahvuse isa, kõrgemad ametnikud ja ohvitserid vanemad sugulased ning kõik ülejäänud on rumalad lapsed, kes vajavad pidevat järelevalvet, ei olnud ta valmis vastu võtma ühiskonna abi. kõik.. Juhtimine pidi kuuluma eranditult keisri ja tema ministrite jurisdiktsiooni alla, kes tegutsesid ametnike kaudu, kes täidavad laitmatult monarhi tahet. See tõi kaasa riigi valitsuse vormistamise ja ametnike arvu järsu kasvu; Impeeriumi juhtimise aluseks sai paberite liikumine: käsud käisid ülalt alla, aruanded alt üles. 1840. aastateks kirjutas kuberner alla umbes 270 dokumendile päevas ja kulutas selleks kuni viis tundi – isegi pabereid sirvides.

Nikolai I kõige tõsisem viga oli see, et ta keelas ühiskonnal bürokraatia tööd hinnata. Keegi peale vahetute ülemuste ei saanud ametnikke mitte ainult kritiseerida, vaid isegi kiita.

Selle tulemusena muutus bürokraatia ise võimsaks sotsiaalpoliitiliseks jõuks, muutus omamoodi kolmandaks võimuks – ja asus kaitsma oma huve. Kuna bürokraadi heaolu sõltub sellest, kas ülemused on temaga rahul, tõusid imelised aruanded maast madalast, alates ametnikest: kõik on hästi, kõik on tehtud, saavutused on tohutud. Iga sammuga muutusid need aruanded ainult säravamaks ja ilmusid paberid, millel oli tegelikkusega väga vähe ühist. See tõi kaasa tõsiasja, et kogu impeeriumi asjaajamine takerdus: juba 1840. aastate alguses teatas justiitsminister Nikolai I-le, et Venemaal on lahendamata 33 miljonit juhtumit, mis olid välja toodud vähemalt 33 miljonile paberilehele. Ja loomulikult arenes olukord sel viisil mitte ainult õigusemõistmises.

Kohutav omastamine algas riigis ja. Kõige valjem oli invaliidide fondi juhtum, kust varastati mõne aastaga 1 200 000 hõberubla; nad tõid ühe praostkonna nõukogu esimehele 150 000 rubla, et need seifi paneks, aga too võttis raha endale ja pani seifi ajalehed; üks maakonna laekur varastas 80 tuhat rubla, jättes märkuse, et sel viisil otsustas ta end premeerida kahekümneaastase laitmatu teenistuse eest. Ja selliseid asju juhtus kogu aeg.

Keiser püüdis kõike isiklikult jälgida, võttis vastu kõige rangemad seadused ja andis kõige üksikasjalikumaid korraldusi, kuid absoluutselt kõigi tasandite ametnikud leidsid viise, kuidas neist mööda hiilida.

9. Välispoliitika kuni 1850. aastate alguseni

Lühidalt: Kuni 1850. aastate alguseni oli Nikolai I välispoliitika üsna edukas: valitsus suutis kaitsta piire pärslaste ja türklaste eest ning ära hoida revolutsiooni Venemaal.

Välispoliitikas oli Nikolai I-l kaks peamist ülesannet. Esiteks pidi ta kaitsma Vene impeeriumi piire Kaukaasias, Krimmis ja Bessaraabias kõige sõjakamate naabrite ehk pärslaste ja türklaste eest. Sel eesmärgil viidi läbi kaks sõda - Vene-Pärsia 1826-1828 1829. aastal, pärast Vene-Pärsia sõja lõppu, tehti rünnak Venemaa esindusele Teheranis, mille käigus tapeti kõik saatkonna töötajad peale sekretäri – sealhulgas Venemaa täievoliline suursaadik Aleksandr Gribojedov, kes mängis suurt rolli rahuläbirääkimistel šahhiga, mis lõppesid Venemaale soodsa lepinguga. ja Vene-Türgi 1828-1829 ning mõlemad viisid tähelepanuväärsete tulemusteni: Venemaa mitte ainult ei tugevdanud piire, vaid suurendas oluliselt ka oma mõjuvõimu Balkanil. Veelgi enam, mõnda aega (ehkki lühikest aega - 1833–1841) kehtis Venemaa ja Türgi vahel Unkar-Iskelesi leping, mille kohaselt pidi viimane vajadusel Bosporuse ja Dardanellide väina sulgema (st. läbisõit Vahemerest Tšernoje) Venemaa vastaste sõjalaevade jaoks, mis muutis Musta mere tegelikult Venemaa ja Ottomani impeeriumi sisemereks.

Boelesti lahing 26. septembril 1828. aastal. Saksa graveering. 1828 Browni ülikooli raamatukogu

Teine eesmärk, mille Nikolai I endale seadis, oli mitte lasta revolutsioonil läbi Vene impeeriumi Euroopa piire. Lisaks pidas ta alates 1825. aastast oma pühaks kohuseks võidelda revolutsiooni vastu Euroopas. 1830. aastal oli Vene keiser valmis saatma Belgia revolutsiooni mahasurumise ekspeditsiooni, kuid ei sõjavägi ega riigikassa polnud selleks valmis ning Euroopa suurriigid ei toetanud Talvepalee kavatsusi. 1831. aastal surus Vene armee rängalt maha; Poolast sai Vene impeeriumi osa, Poola põhiseadus hävitati ja tema territooriumil kehtestati sõjaseisukord, mis püsis kuni Nikolai I valitsusaja lõpuni. Kui Prantsusmaa algas 1848. aastal uuesti, mis levis peagi ka teistesse riikidesse, sai Nikolai Ma ei olnud naljalt ärevil: ta tegi ettepaneku suruda armee Prantsusmaa piiride äärde ja mõtles, kuidas üksinda maha suruda revolutsioon Preisimaal. Lõpuks palus Austria keisrikoja juht Franz Joseph temalt abi mässuliste vastu. Nikolai I mõistis, et see sündmus ei olnud Venemaale eriti kasulik, kuid ta nägi Ungari revolutsionäärides "mitte ainult Austria vaenlasi, vaid ka maailmakorra ja rahu vaenlasi ... kes tuleb meie enda meelerahu huvides hävitada" ja 1849. aastal ühines venelaste armee Austria vägedega ja päästis Austria monarhia lagunemisest. Nii või teisiti ei ületanud revolutsioon kunagi Vene impeeriumi piire.

Paralleelselt on Venemaa Aleksander I ajast peale sõdinud Põhja-Kaukaasia mägismaalastega. See sõda kestis vahelduva eduga ja kestis pikki aastaid.

Üldiselt võib valitsuse välispoliitilist tegevust Nikolai I valitsemisajal nimetada ratsionaalseks: ta tegi otsuseid enda seatud eesmärkide ja riigi tegelike võimaluste alusel.

10. Krimmi sõda ja keisri surm

Lühidalt: 1850. aastate alguses tegi Nikolai I rea katastroofilisi valearvestusi ja läks Ottomani impeeriumiga sõtta. Inglismaa ja Prantsusmaa asusid Türgi poolele, Venemaa hakkas kannatama lüüasaamist. See süvendas paljusid sisemisi probleeme. 1855. aastal, kui olukord oli juba väga raske, suri Nikolai I ootamatult, jättes oma pärija Aleksandri riigi ülimalt raskesse olukorda.

1850. aastate algusest kadus Venemaa juhtkonnas ühtäkki kainus enda jõu hindamisel. Keiser leidis, et on kätte jõudnud aeg lõpuks tegeleda Osmanite impeeriumiga (keda ta nimetas “Euroopa haigeks meheks”), jagades selle “mittepõlisrahvaste” valdused (Balkan, Egiptus, Vahemere saared) Venemaa ja teiste vahel. suurriigid – teie, ennekõike Suurbritannia. Ja siin tegi Nikolai mitu katastroofilist valearvestust.

Esiteks pakkus ta Suurbritanniale tehingut: Venemaa saab Ottomani impeeriumi jagamise tulemusena Türgi võimu alla jäänud Balkani õigeusu alad (st Moldaavia, Valahhia, Serbia, Bulgaaria, Montenegro ja Makedoonia). ) ning Egiptus ja Kreeta läheksid Suurbritanniale. Kuid Inglismaa jaoks oli see ettepanek täiesti vastuvõetamatu: Venemaa tugevdamine, mis sai võimalikuks Bosporuse ja Dardanellide hõivamisega, oleks tema jaoks liiga ohtlik ning britid leppisid sultaniga kokku, et nad võtavad Egiptuse ja Kreeta vastu. Türgi abistamine Venemaa vastu.

Prantsusmaa oli tema teine ​​valearvestus. 1851. aastal juhtus see seal, mille tulemusena sai president Louis Napoleon Bonaparte’ist (Napoleoni vennapoeg) keiser Napoleon III. Nikolai I otsustas, et Napoleon on liiga hõivatud siseprobleemidega, et sõtta sekkuda, mõtlemata üldse sellele, et parim viis võimu tugevdamiseks on osaleda väikeses võidukas ja õiglases sõjas (ja Venemaa, "sandarmi" maine). Euroopa”, oli sel hetkel äärmiselt ebaatraktiivne). Peale muu tundus Nicholasele täiesti võimatu liit Prantsusmaa ja Inglismaa, vanade vaenlaste, vahel ja selles tegi ta jällegi valearvestuse.

Lõpuks uskus Venemaa keiser, et Austria asub tänust Ungari abi eest Venemaa poolele või jääb vähemalt neutraalseks. Aga Habsburgidel olid Balkanil omad huvid ja nõrk Türgi oli neile tulusam kui tugev Venemaa.

Sevastopoli piiramine. Thomas Sinclairi litograafia. 1855 DIOMEDIA

Juunis 1853 saatis Venemaa väed Doonau vürstiriikidesse. Oktoobris kuulutas Ottomani impeerium ametlikult sõja. 1854. aasta alguses liitusid sellega (Türgi poolel) Prantsusmaa ja Suurbritannia. Liitlased alustasid tegevust korraga mitmes suunas, kuid mis kõige tähtsam, nad sundisid Venemaad oma väed Doonau vürstiriikidest välja viima, misjärel liitlaste ekspeditsiooniväed maabusid Krimmis: nende eesmärk oli vallutada Vene peabaas, Sevastopol. Musta mere laevastik. Sevastopoli piiramine algas 1854. aasta sügisel ja kestis ligi aasta.

Krimmi sõda näitas kõiki Nikolai I ehitatud juhtimissüsteemiga seotud probleeme: ei toiminud ei armee varustamine ega transporditeed; Sõjaväes oli laskemoona puudus. Sevastopolis vastas Vene armee kümnele liitlaste lasule ühe suurtükilasuga – sest püssirohtu polnud. Krimmi sõja lõpuks oli Venemaa relvastusse jäänud vaid paarkümmend relva.

Sõjalistele ebaõnnestumistele järgnesid sisemised probleemid. Venemaa langes absoluutsesse diplomaatilisse tühjusse: kõik Euroopa riigid katkestasid temaga diplomaatilised suhted, välja arvatud Vatikan ja Napoli kuningriik, mis tähendas rahvusvahelise kaubanduse lõppu, ilma milleta ei saaks Vene impeerium eksisteerida. Avalik arvamus Venemaal hakkas dramaatiliselt muutuma: paljud isegi konservatiivselt meelestatud inimesed uskusid, et lüüasaamine sõjas on Venemaale kasulikum kui võit, uskudes, et lüüa ei saa Venemaa, vaid Nikolajevi režiim.

1854. aasta juulis sai uus Vene suursaadik Viinis Aleksandr Gortšakov teada, millistel tingimustel on Inglismaa ja Prantsusmaa valmis sõlmima Venemaaga vaherahu ja alustama läbirääkimisi, ning soovitas keisril need vastu võtta. Nikolai kõhkles, kuid sügisel oli ta sunnitud leppima. Detsembri alguses ühines Austria Inglismaa ja Prantsusmaa liiduga. Ja jaanuaris 1855 sai Nikolai I külmetuse – ja 18. veebruaril suri ta ootamatult.

Nikolai I surivoodil. Vladimir Gau joonistus. 1855 Osariigi Ermitaaž

Peterburis hakkasid levima kuulujutud enesetapust: väidetavalt nõudis keiser arstilt mürki. Seda versiooni on võimatu ümber lükata, kuid seda kinnitavad tõendid tunduvad kahtlased, seda enam, et siiralt uskliku inimese jaoks, nagu Nikolai Pavlovitš kahtlemata oli, on enesetapp kohutav patt. Pigem oli asi selles, et ebaõnnestumised – nii sõjas kui ka riigis tervikuna – kahjustasid tõsiselt tema tervist.

Legendi järgi ütles Nikolai I oma poja Aleksandriga enne surma vesteldes: "Kahjuks annan ma oma meeskonna teile üle mitte sellises järjekorras, nagu soovisin, jättes palju vaeva ja muresid." Need mured ei hõlmanud mitte ainult Krimmi sõja rasket ja alandavat lõppu, vaid ka Balkani rahvaste vabastamist Osmani impeeriumist, talupojaküsimuse lahendamist ja paljusid muid probleeme, millega Aleksander II pidi tegelema.

Nikolai I Pavlovitš
Kroonimine:
Eelkäija:	Aleksander I
järglane:	Aleksander II
Kroonimine:
Eelkäija:	Aleksander I
järglane:	Aleksander II
Eelkäija:	Aleksander I
järglane:	Aleksander II
Religioon:	õigeusk
Sünd:
Maetud:	Peeter-Pauli katedraal
Dünastia:	Romanovid
	Maria Fedorovna
	Preisi Charlotte (Alexandra Feodorovna)
Monogramm:

Biograafia

Lapsepõlv ja noorukieas

Valitsemisaja olulisemad verstapostid

Sisepoliitika

Talupoja küsimus

Nikolai ja korruptsiooniprobleem

Välispoliitika

Keiser insener

Kultuur, tsensuur ja kirjanikud

Hüüdnimed

Perekond ja isiklik elu

Monumendid

Nikolai I Pavlovitš Unustamatu (25. juuni (6. juuli) 1796, Tsarskoje Selo – 18. veebruar (2. märts 1855, Peterburi) – kogu Venemaa keiser 14. detsembrist (26. detsembrist) 1825 kuni 18. veebruarini (2. märtsini 1855) , Poola tsaar ja Soome suurvürst . Holstein-Gottorp-Romanovite dünastia Romanovite keiserlikust majast.

Biograafia

Lapsepõlv ja noorukieas

Nikolai oli keiser Paul I ja keisrinna Maria Feodorovna kolmas poeg. Ta sündis 25. juunil 1796 – paar kuud enne suurvürst Pavel Petrovitši troonile tõusmist. Seega oli ta Katariina II lapselastest viimane, kes sündis tema eluajal.

Suurvürst Nikolai Pavlovitši sünnist teatati Tsarskoje Selos kahuritule ja kellahelinaga ning uudised saadeti kulleriga Peterburi.

Oodid kirjutati suurvürsti sünni puhul, ühe autoriks neist oli G. R. Deržavin. Enne teda Holstein-Gottorp-Romanovite dünastia Romanovite keiserlikus majas ei pandud lastele Nikolai nime. Nimepäev - Juliuse kalendri järgi 6. detsember (Nicholas the Wonderworker).

Keisrinna Katariina ajal kehtestatud korra kohaselt läks suurvürst Nikolai sünnist saati kuningliku vanaema hoolde, kuid sellele järgnenud keisrinna surm katkestas peagi tema mõju suurvürsti kasvatustööle. Tema lapsehoidja oli Šoti Lyon. Ta oli esimesed seitse aastat Nicholase ainus juht. Poiss kiindus kogu hingejõuga oma esimesse õpetajasse ja ei saa nõustuda sellega, et õrna lapsepõlve perioodil jättis “Nanny Lyoni kangelaslik, rüütellik, üllas, tugev ja avatud iseloom” jälje. tema õpilase iseloomu kohta.

Alates novembrist 1800 sai Nikolai ja Mihhaili juhendajaks kindral M. I. Lamzdorf. Kindral Lamzdorfi valiku suurvürsti kasvataja ametikohale tegi keiser Paul. Paul I juhtis tähelepanu: „Ärge tehke minu poegadest Saksa vürstidena niisugust reha” (saksa. Solche Schlingel wie die deutschen Prinzen). Kõrgeimas järjekorras 23. novembril 1800 teatati:

"Kindralleitnant Lamzdorf on määratud olema Tema Keiserliku Kõrguse suurvürst Nikolai Pavlovitši alluvuses." Kindral viibis oma õpilase juures 17 aastat. Ilmselgelt rahuldas Lamzdorf täielikult Maria Feodorovna pedagoogilised nõuded. Nii nimetas Maria Fedorovna 1814. aasta lahkumiskirjas kindral Lamzdorfi suurvürsti Nikolai ja Mihhaili “teiseks isaks”.

Tema isa Paul I surm märtsis 1801 jäi nelja-aastase Nikolause mällu alles. Hiljem kirjeldas ta juhtunut oma memuaarides:

Tolle kurva päeva sündmused on mu mälus säilinud nagu ebamäärane unenägu; Ma ärkasin ja nägin krahvinna Lievenit enda ees. Kui olin riides, märkasime läbi akna kiriku all tõstesillal valvureid, keda eelmisel päeval polnud; seal oli kogu Semjonovski rügement äärmiselt hoolimatus vormis. Keegi meist ei kahtlustanud, et olime oma isa kaotanud; meid viidi alla korrusele mu ema juurde ja varsti läksime sealt koos tema, õdede, Mihhaili ja krahvinna Liveniga Talvepaleesse. Valvur läks Mihhailovski palee hoovi ja tervitas. Mu ema vaigistas ta kohe. Mu ema lebas toa tagaosas, kui keiser Aleksander, kaasas Konstantin ja vürst Nikolai Ivanovitš Saltõkov, sisenes; ta heitis ema ees põlvili ja ma kuulen siiani tema nutt. Nad tõid talle vett ja viisid meid minema. Meil oli hea meel taas näha oma ruume ja, pean tõtt ütlema, meie puuhobuseid, mille olime sinna unustanud.

See oli esimene saatusehoop, mis talle tema kõige õrnemas eas, löök, antud perioodil. Sellest ajast peale on tema kasvatuse ja hariduse eest hoolitsemine koondunud täielikult ja eranditult lesestunud keisrinna Maria Fjodorovna jurisdiktsiooni alla delikaatsusest, mille suhtes keiser Aleksander I hoidus igasugusest mõjutamisest oma nooremate vendade kasvatust.

Keisrinna Maria Fjodorovna suurimaks mureks Nikolai Pavlovitši hariduse vallas oli püüda teda eemale peletada kirg sõjaliste õppuste vastu, mis oli temas juba varasest lapsepõlvest peale. Paul I Venemaale sisendatud kirg sõjaliste asjade tehnilise poole vastu juurdus sügavalt ja tugevalt kuninglikus perekonnas – Aleksander I oli vaatamata oma liberalismile tulihingeline kellaparaadi ja selle kõigi peensuste pooldaja, suurvürst Konstantin Pavlovitš koges täielikku õnne ainult paraadiplatsil, väljaõppinud meeskondade seas. Nooremad vennad ei jäänud selles kires vanematele alla. Varasest lapsepõlvest peale hakkas Nikolai üles näitama erilist kirge sõjaliste mänguasjade ja sõjaliste operatsioonide lugude vastu. Parim autasu oli tema jaoks luba minna paraadile või lahutusele, kus ta jälgis kõike toimuvat erilise tähelepanuga, mõeldes isegi sellele, väikseimad detailid.

Suurvürst Nikolai Pavlovitš sai koduhariduse – talle ja tema vennale Mihhailile määrati õpetajad. Kuid Nikolai ei ilmutanud õppimise vastu erilist innukust. Ta ei tunnustanud humanitaarteadusi, kuid tundis hästi sõjakunsti, armastas kindlustust ja tundis inseneriteadusi.

V. A. Mukhanovi sõnul oli hariduse omandanud Nikolai Pavlovitš ise oma teadmatusest kohkunud ja püüdis pärast pulmi seda tühimikku täita, kuid hajus eluolud, sõjaliste ametite ülekaal ja pereelu helged rõõmud. häiris teda pidevast kontoritööst. "Tema mõistust ei töödeldud, tema kasvatus oli hooletu," kirjutas kuninganna Victoria keiser Nikolai Pavlovitši kohta 1844. aastal.

On teada, et tulevasele keisrile meeldis maalimine, mida ta õppis lapsepõlves maalikunstnik I. A. Akimovi ning religioossete ja ajalooliste kompositsioonide autori, professor V. K. Shebuevi juhendamisel.

1812. aasta Isamaasõja ja sellele järgnenud Vene armee sõjakäikude ajal Euroopas oli Nikolai innukas sõtta, kuid kohtus keisrinna ema otsustava keeldumisega. 1813. aastal õpetati 17-aastasele suurhertsogile strateegiat. Sel ajal sai Nikolai oma õelt Anna Pavlovnalt, kellega ta oli väga sõbralik, kogemata teada, et Aleksander I oli külastanud Sileesiat, kus ta oli näinud Preisi kuninga perekonda, et Aleksandrile meeldib tema vanim tütar printsess Charlotte ja et tema eesmärk oli, et Nicholas kuidagi kohtuks temaga.

Alles 1814. aasta alguses lubas keiser Aleksander oma noorematel vendadel minna välismaale sõjaväkke. 5. (17.) veebruaril 1814 lahkusid Nikolai ja Mihhail Peterburist. Sellel teekonnal olid nendega kaasas kindral Lamzdorf, härrased: I. F. Savrasov, A. P. Aledinski ja P. I. Arsenjev, kolonel Gianotti ja dr Ruehl. 17 päeva pärast jõudsid nad Berliini, kus 17-aastane Nikolai nägi Preisimaa kuninga Frederick William III 16-aastast tütart Charlotte'i.

Veetnud ühe päeva Berliinis, liikusid reisijad läbi Leipzigi, Weimari, kus nägid oma õde Maria Pavlovnat, Maini-äärset Frankfurti, Bruchsali, kus elas siis keisrinna Elizaveta Aleksejevna, Rastatti, Freiburgi ja Baseli. Baseli lähedal kuulsid nad esmakordselt vaenlase lasku, kui austerlased ja baierlased piirasid lähedal asuvat Güningeni kindlust. Seejärel sisenesid nad Altkirchi kaudu Prantsusmaale ja jõudsid Vesouli armee sabasse. Aleksander I käskis aga vendadel Baseli tagasi pöörduda. Alles siis, kui tuli teade, et Pariis on vallutatud ja Napoleon Elba saarele pagendatud, said suurvürstid käsu Pariisi tulla.

4. novembril 1815 teatati Berliinis ametliku õhtusöögi ajal printsess Charlotte'i ja Tsarevitši ning suurvürst Nikolai Pavlovitši kihlusest.

Pärast Vene armee sõjalisi kampaaniaid Euroopas kutsuti suurvürsti juurde professorid, kes pidid "sõjateadusi võimalikult põhjalikult lugema". Selleks valiti välja tuntud insenerikindral Karl Opperman ning tema abistamiseks kolonelid Gianotti ja Markevich.

Alates 1815. aastast algasid Nikolai Pavlovitši ja kindral Oppermani sõjalised vestlused.

Naastes oma teiselt sõjakäigult, alates detsembrist 1815, asus suurhertsog Nikolai taas õppima mõne oma endise professori juures. Balugyansky luges "rahandusteadust", Ahverdov luges Venemaa ajalugu (Ivan Julma valitsusajast kuni probleemide ajani). Markevitšiga tegeles suurvürst "sõjaliste tõlgetega" ja Gianottiga - luges Giraudi ja Lloydi teoseid 1814. ja 1815. aasta sõdade erinevate kampaaniate kohta, samuti analüüsis projekti "türklaste väljasaatmise kohta". Euroopa teatud tingimustel."

Noorus

Märtsis 1816, kolm kuud enne tema kahekümnendat sünnipäeva viis saatus Nikolai kokku Soome suurvürstiriigiga. 1816. aasta alguses palus Åbo ülikool Rootsi ülikoolide eeskujul kõige alandlikumalt, kas Aleksander I austaks teda kuningliku armuga, et anda talle keiserliku kõrguse suurvürst Nikolai Pavlovitši isikus kantsler. Ajaloolase M. M. Borodkini sõnul kuulub see „mõte täielikult Abo piiskopkonna piiskopile, Venemaa toetajale Tengströmile. Aleksander I rahuldas palve ja suurvürst Nikolai Pavlovitš määrati ülikooli kantsleriks. Tema ülesanne oli hoida ülikooli staatust ning ülikoolielu vastavust vaimule ja traditsioonidele. Selle sündmuse mälestuseks vermis Peterburi rahapaja pronksmedali.

Ka 1816. aastal määrati ta ratsaväe chasseuride pealikuks.

1816. aasta suvel pidi Nikolai Pavlovitš lõpetama oma hariduse, tehes reisi mööda Venemaad, et tutvuda oma isamaaga nii haldus-, kaubandus- kui ka tööstuslikus mõttes. Sellelt reisilt naastes oli plaanis teha ka välisreis, et tutvuda Inglismaaga. Sel puhul koostati keisrinna Maria Fjodorovna nimel erinoot, mis võttis kokku Venemaa provintsi haldussüsteemi põhialused, kirjeldas piirkondi, mida suurvürst pidi läbima ajaloolises, koduses, tööstuslikus ja geograafilised terminid, näitas, mis täpselt võiks olla suurvürsti ja provintsivõimude esindajate vestluste teemaks, millele tuleks tähelepanu pöörata jne.

Tänu reisile mõnda Venemaa provintsi sai Nikolai visuaalse ettekujutuse oma riigi siseseisukorrast ja probleemidest ning Inglismaal tutvus ta oma aja ühe arenenuma sotsiaalpoliitilise süsteemi arendamise kogemusega. . Nicholase tekkivat poliitilist vaadete süsteemi eristas aga selgelt konservatiivne, antiliberaalne orientatsioon.

13. juulil 1817 abiellus suurhertsog Nicholas Preisimaa printsessi Charlotte'iga. Laulatus toimus noore printsessi sünnipäeval - 13. juulil 1817 Talvepalee kirikus. Preisimaa Charlotte pöördus õigeusku ja sai uue nime - Alexandra Feodorovna. See abielu tugevdas Venemaa ja Preisimaa poliitilist liitu.

Pärimisküsimus. Interregnum

1820. aastal teatas keiser Aleksander I oma vennale Nikolai Pavlovitšile ja tema naisele, et troonipärija, nende vend suurvürst Konstantin Pavlovitš kavatseb oma õigusest loobuda, nii et Nikolai saab pärijaks järgmise staažiga venna.

1823. aastal loobus Konstantin ametlikult oma õigustest troonile, kuna tal polnud lapsi, ta lahutas ja abiellus teises morganaatilises abielus Poola krahvinna Grudzinskaga. 16. augustil 1823 kirjutas Aleksander I alla salaja koostatud manifestile, mis kiitis heaks Tsesarevitši ja suurvürst Konstantin Pavlovitši troonist loobumise ning kinnitas suurvürst Nikolai Pavlovitši troonipärijaks. Kõigile manifesti tekstiga pakkidele kirjutas Aleksander I ise: "Hoidke kuni minu nõudmiseni ja minu surma korral avage enne mis tahes muid toiminguid."

19. novembril 1825, olles Taganrogis, suri ootamatult keiser Aleksander I. Peterburis saadi teade Aleksandri surmast alles 27. novembri hommikul keisri tervise eest peetud palveteenistusel. Nikolai, esimene kohalolijatest, vandus truudust "keiser Constantinus I-le" ja hakkas vägesid vanduma. Constantinus ise viibis sel hetkel Varssavis, olles de facto Poola kuningriigi kuberner. Samal päeval kogunes Riigivolikogu, kus kuulati ära 1823. aasta manifesti sisu, sattudes kahetisele positsioonile, kui Manifest osutas ühele pärijale ja vanne anti teisele, siis nõukogu liikmed. pöördus Nikolai poole. Ta keeldus tunnustamast Aleksander I manifesti ja keeldus end keisriks kuulutamast kuni oma vanema venna lõpliku tahteavalduseni. Vaatamata talle üle antud manifesti sisule kutsus Nikolai nõukogu üles andma Constantinusele vannet "riigi rahu eest". Pärast seda üleskutset andsid riiginõukogu, senat ja sinod "Konstantin I-le" truudusevande.

Järgmisel päeval anti välja määrus uuele keisrile antud universaalse vande kohta. 30. novembril vandusid Moskva aadlikud Konstantinile truudust. Peterburis lükati vande andmine edasi 14. detsembrile.

Sellegipoolest keeldus Konstantin Peterburi tulemast ja kinnitas oma loobumist erakirjades Nikolai Pavlovitšile ning saatis seejärel reskriptid Riiginõukogu esimehele (3. (15.) detsember 1825) ja justiitsministrile (8. detsembril (). 20), 1825). Constantinus ei võtnud trooni vastu, samas ei tahtnud ta ametlikult loobuda temast kui keisrist, kellele vanne oli juba antud. Loodi mitmetähenduslik ja äärmiselt pingeline interregnumi olukord.

Troonile astumine. Dekabristide mäss

Kuna suurvürst Nikolai Pavlovitš ei suutnud veenda oma venda troonile asuma ja sai lõpliku keeldumise (ehkki ilma ametliku loobumisaktita), otsustas suurvürst Nikolai Pavlovitš Aleksander I tahte kohaselt trooni vastu võtta.

12. (24.) detsembri õhtul koostas M. M. Speransky Manifest keiser Nikolai I troonile tõusmise kohta. Nikolai kirjutas sellele alla 13. detsembri hommikul. Manifestile oli lisatud 14. jaanuaril 1822 dateeritud Konstantinus Aleksander I kiri pärimisest keeldumise kohta ja Aleksander I manifest 16. augustist 1823.

Troonile astumise manifesti kuulutas Nikolai välja riiginõukogu koosolekul 13. (25) detsembril umbes kell 22.30. Manifesti eraldi klausel nägi ette, et 19. novembrit, Aleksander I surmapäeva, loetakse troonile astumise ajaks, millega püüti õiguslikult täita tühimikku autokraatliku võimu järjepidevuses.

Määrati teine ​​vanne või, nagu vägedes öeldi, "taasvanne", seekord Nikolai I-le. Taasvanne Peterburis oli ette nähtud 14. detsembriks. Sel päeval määras rühm ohvitsere - salaühingu liikmeid ülestõusu, et takistada vägedel ja senatil uuele tsaarile vannet andmast ja takistada Nikolai I troonile asumist. Mässuliste põhieesmärgiks oli Venemaa sotsiaalpoliitilise süsteemi liberaliseerimine: ajutise valitsuse loomine, pärisorjuse kaotamine, kõigi võrdsus seaduse ees, demokraatlikud vabadused (ajakirjandus, ülestunnistus, töö), riigivõimude kehtestamine. žürii, kohustusliku ajateenistuse kehtestamine kõikidele klassidele, ametnike valimine, rahvaküsitluse maksu kaotamine ja valitsemisvormi muutmine põhiseaduslikuks monarhiaks või vabariigiks.

Mässulised otsustasid blokeerida Senati, saata sinna revolutsioonilise delegatsiooni Rõlejevist ja Puštšinist ning esitada senatile nõudmise mitte vanduda Nikolai I-le truudust, kuulutada tsaarivalitsus kukutatuks ja anda välja revolutsiooniline manifest vene rahvale. Ülestõus suruti aga samal päeval julmalt maha. Vaatamata dekabristide püüdlustele korraldada riigipööre, vannutati väed ja valitsusasutused uuele keisrile ametisse. Hiljem saadeti ellujäänud ülestõusus osalejad pagendusse ja viis juhti hukati.

Mu kallis Konstantin! Sinu tahe sündigu: mina olen keiser, aga mis hinnaga, mu jumal! Minu katsealuste vere hinnaga! Kirjast oma vennale suurvürst Konstantin Pavlovitšile, 14. detsember. Keegi ei suuda mõista seda põletavat valu, mida ma tunnen ja kogen kogu oma elu, kui ma seda päeva meenutan. Kiri Prantsusmaa suursaadikule krahv Le Ferrone'ile Keegi ei tunne suuremat vajadust kui mina, et tema üle mõistetaks leebe hinnangu. Kuid need, kes minu üle kohut mõistavad, mõelgu sellele erakordsele viisile, kuidas ma tõusin äsja nimetatud jaoskonnaülema ametikohalt praegusele ametikohale ja mis asjaoludel. Ja siis pean tunnistama, et kui see poleks ilmselge jumaliku ettenägelikkuse eestkostja, poleks mul mitte ainult võimatu korralikult tegutseda, vaid isegi tulla toime sellega, mida minu tegelike kohustuste tavaline ring minult nõuab. . Kiri Tsarevitšile.

Kõrgeim manifest, mis anti 28. jaanuaril 1826 viitega "Keiserliku perekonna institutsioonile" 5. aprillil 1797, määras: "Esiteks, kuna meie elupäevad on Jumala kätes, siis MEIE surmani, kuni pärija, suurvürst ALEXANDER NIKOLAJEVITŠI täisealiseks saamiseni määrame temast lahutamatu Poola Kuningriigi ja Soome Suurvürstiriigi valitseja, MEIE PARIMA VENNA, suurvürst MIHAIL PAVLOVICH. »

Ta krooniti 22. augustil (3. septembril) 1826 Moskvas – algselt kavandatud sama aasta juuni asemel – 4. mail Belevis surnud keisrinna Elizaveta Aleksejevna leina tõttu. Nikolai I ja keisrinna Aleksandra kroonimine toimus Kremli Taevaminemise katedraalis.

Moskva peapiiskop Filaret (Drozdov), kes teenis Novgorodi metropoliit Serafimi (Glagolevski) kroonimise ajal, nagu tema ajaloost selgub, oli isik, kes esitas Nikolausele "keiser Aleksander Pavlovitši akti avamise kirjelduse. Taevaminemise katedraalis."

1827. aastal ilmus Pariisis Nikolai I kroonimisalbum.

Valitsemisaja olulisemad verstapostid

• 1826 – asutati keiserliku kantselei kolmas haru – salapolitsei, mis jälgib osariigi hingeseisundit.
• 1826-1828 – sõda Pärsiaga.
• 1828-1829 – sõda Türgiga.
• 1828 – Tehnoloogiainstituudi asutamine Peterburis.
• 1830-1831 – ülestõus Poolas.
• 1832 – Poola kuningriigi uue staatuse kinnitamine Vene impeeriumi koosseisus.
• 1834 – Kiievis asutati Püha Vladimiri Keiserlik Ülikool (ülikool asutati Nikolai I dekreediga 8. novembril 1833 Kiievi Keiserliku Püha Vladimiri Ülikoolina, Vilna ülikooli baasil ja Kremenetsi lütseum suleti pärast Poola ülestõusu 1830-1831.).
• 1837 – avati esimene Venemaa raudtee Peterburi – Tsarskoje Selo.
• 1839-1841 – idakriis, kus Venemaa astus koos Inglismaaga Prantsusmaa-Egiptuse koalitsiooni vastu.
• 1849 – Vene väed osalesid Ungari ülestõusu mahasurumises.
• 1851 – Peterburi Moskvaga ühendava Nikolajevi raudtee ehituse lõpetamine. Uue Ermitaaži avamine.
• 1853-1856 – Krimmi sõda. Nikolai ei ela selle lõpuni. Talvel ta külmetab ja sureb 1855. aastal.

Sisepoliitika

Tema esimesed sammud pärast kroonimist olid väga vabameelsed. Luuletaja A. S. Puškin saadeti pagulusest tagasi ja pärija peamiseks õpetajaks (“mentoriks”) määrati V. A. Žukovski, kelle liberaalsed vaated ei saanud keisrile teada. (Samas kirjutas Žukovski 1825. aasta 14. detsembri sündmuste kohta: "Ettehooldus päästis Venemaa. Providence'i tahtel oli see päev puhastuspäev. Hooldus oli meie isamaa ja trooni poolt."

Keiser jälgis tähelepanelikult detsembrikõnes osalejate protsessi ja andis ülesandeks koostada kokkuvõte nende kriitikast riigihalduse suhtes. Hoolimata asjaolust, et kehtivate seaduste kohaselt karistati kuninga elu katsete eest neljandikuga, asendas ta selle hukkamise poomisega.

Riigivaraministeeriumi juhtis 1812. aasta kangelane krahv P. D. Kiselev, kes oli veendunud monarhist, kuid pärisorjuse vastane. Tema alluvuses teenisid tulevased dekabristid Pestel, Basargin ja Burtsov. Kiseljovi nimi esitati Nikolaile seoses putšijuhtumiga vandenõulaste nimekirjas. Kuid vaatamata sellele tegi Kiselev, kes oli tuntud oma moraalireeglite laitmatuse ja organisaatoritalendi poolest, Nikolai juhtimisel Moldaavia ja Valahhia kubernerina edukat karjääri ning osales aktiivselt pärisorjuse kaotamise ettevalmistamises.

Oma veendumustes sügavalt siiras, sageli kangelaslik ja suure pühendumusega asjale, milles ta nägi ettehoolde poolt talle usaldatud missiooni, võib öelda, et Nikolai I oli autokraatia donkihot, kohutav ja pahatahtlik donkihot, kuna tal oli kõikvõimsus, mis võimaldas tal allutada kogu oma fanaatilise ja aegunud teooria ning tallata jalge alla oma ajastu kõige õigustatud püüdlused ja õigused. Sellepärast võib see mees, kes on ühendatud haruldase õilsuse ja aususe helde ja rüütelliku iseloomuga hingega, sooja ja õrna südamega ning kõrgendatud ja valgustatud mõistusega, ehkki ilma laiuseta, just seepärast võib see mees olla türann ja Venemaa despoot oma 30-aastase valitsusaja jooksul, kes lämmatas süstemaatiliselt igasuguseid algatus- ja eluavaldusi oma valitsetud riigis. A. F. Tjutševa.

Samas on see õukonnaproua arvamus, mis vastas kõrgeima aadliühiskonna esindajate meeleolule, vastuolus mitmete faktidega, mis viitavad sellele, et just Nikolai I ajastul õitses vene kirjandus (Puškin , Lermontov, Nekrassov, Gogol, Belinski, Turgenev), mida pole varem juhtunud. polnud seal varem, Venemaa tööstus arenes erakordselt kiiresti, mis esimest korda hakkas kujunema tehniliselt arenenud ja konkurentsivõimelisena, pärisorjus muutis oma iseloomu, lõpetades olemast pärisorjus (vt allpool). Neid muutusi hindasid silmapaistvamad kaasaegsed. "Ei, ma ei ole meelitaja, kui koostan tsaarile tasuta kiitust," kirjutas A. S. Puškin Nikolai I kohta. Puškin kirjutas ka: "Venemaal pole seadust, vaid sammas - ja kroon samba peal." Oma valitsemisaja lõpuks muutis N. V. Gogol järsult oma seisukohti autokraatia kohta, mida ta hakkas kiitma, ja isegi pärisorjuses ei näinud ta peaaegu mingit kurja.

Järgmised faktid ei vasta arusaamadele Nikolai I-st ​​kui "türannist", mis eksisteeris üllas kõrgseltskonnas ja liberaalses ajakirjanduses. Nagu ajaloolased märgivad, oli 5 dekabristi hukkamine Nikolai I kõigi 30 valitsemisaasta jooksul ainus hukkamine, samal ajal kui näiteks Peeter I ja Katariina II ajal hukati neid tuhandetes ning Aleksander II ajal. sadu. Parem polnud olukord ka Lääne-Euroopas: näiteks Pariisis lasti 3 päeva jooksul maha 11 000 1848. aasta juunikuu Pariisi ülestõusus osalejat.

Vangide piinamine ja peksmine vanglates, mida 18. sajandil laialdaselt praktiseeriti, jäi Nikolai I ajal minevikku (eelkõige ei kohaldatud neid dekabristide ja petraševistide suhtes) ning Aleksander II ajal algas vangide peksmine uuesti. jälle (populistide kohtuprotsess).

Tema sisepoliitika olulisim suund oli võimu tsentraliseerimine. Poliitilise juurdluse ülesannete täitmiseks loodi juulis 1826 alaline organ - Isikliku Kantselei Kolmas Filiaal - oluliste volitustega salateenistus, mille ülem (alates 1827. aastast) oli ühtlasi sandarmipealik. Kolmandat osakonda juhtis A. Kh. Benkendorf, kellest sai üks ajastu sümboleid ja pärast tema surma (1844) A. F. Orlov.

8. detsembril 1826 loodi esimene salakomitee, mille ülesandeks oli esiteks Aleksander I surma järel pitseeritud paberite läbivaatamine ja teiseks riigi võimalike ümberkujundamiste küsimus. aparaat.

12. (24.) mail 1829 krooniti ta Varssavi palees senati saalis kuningriigi senaatorite, nuntsiuste ja saadikute juuresolekul Poola kuningaks (tsaariks). Nikolai ajal suruti maha Poola ülestõus aastatel 1830–1831, mille käigus mässulised kuulutasid Nikolai troonist ilma (Nicholas I troonilt kukutamise dekreet). Pärast ülestõusu mahasurumist kaotas Poola kuningriik iseseisvuse, seimi ja sõjaväe ning jagunes provintsideks.

Mõned autorid nimetavad Nikolai I "autokraatia rüütliks": ta kaitses kindlalt selle aluseid ja peatas katsed olemasolevat süsteemi muuta – hoolimata revolutsioonidest Euroopas. Pärast dekabristide ülestõusu mahasurumist käivitas ta riigis ulatuslikud meetmed "revolutsioonilise nakkuse" likvideerimiseks. Nikolai I valitsemisajal jätkus vanausuliste tagakiusamine; Valgevene ja Volõõnia uniaadid ühendati taas õigeusuga (1839).

Mis puutub armeesse, millele keiser suurt tähelepanu pööras, siis tulevane sõjaminister Aleksander II valitsemisajal D. A. Miljutin kirjutab oma märkmetes: „... Isegi sõjalistes asjades, millega keiser sellistega tegeles. kirg, sama mure korra, distsipliini pärast, nad ei jahtinud mitte armee olulist täiustamist, mitte selle kohandamist lahingumissiooniks, vaid ainult välist harmooniat, säravat vaadet paraadidel, lugematute pisiasjade pedantset järgimist. formaalsused, mis nüristavad inimmõistuse ja tapavad tõelise sõjaväevaimu.

1834. aastal koostas kindralleitnant N. N. Muravjov märkuse “Põgenemiste põhjuste ja vahendite kohta armee puuduste parandamiseks”. "Koostasin märkuse, milles kirjeldasin vägede moraalset kurba seisundit," kirjutas ta. - See märkus näitas armee moraali languse, põgenemise, inimeste nõrkuse põhjuseid, mis seisnes enamasti võimude ülisuurtes nõudmistes sagedaste ülevaatustes, kiirustamises, millega nad püüdsid noori sõdureid koolitada, ja lõpuks, lähimate komandöride ükskõiksuses inimeste heaolu vastu usaldasid nad. Avaldasin kohe oma arvamuse meetmete kohta, mida pean vajalikuks selle vägesid aastast aastasse laastava asja parandamiseks. Tegin ettepaneku mitte teha ülevaatusi, millega vägesid ei moodustata, mitte vahetada sageli komandöre, mitte viia (nagu praegu tehakse) inimesi tunnis ühest osast teise ja anda vägedele rahu.

Neid puudujääke seostati paljuski armee moodustamiseks loodud värbamissüsteemi olemasoluga, mis oli oma olemuselt ebainimlik ja kujutas endast eluaegset kohustuslikku ajateenistust armees. Samas näitavad faktid, et üldiselt on Nikolai I süüdistused armee ebaefektiivses korralduses alusetud. Sõjad Pärsia ja Türgiga 1826-1829. lõppes mõlema vastase kiire lüüasaamisega, kuigi nende sõdade kestus seab selle teesi tõsise kahtluse alla. Arvestada tuleb ka sellega, et Türgi ega Pärsia ei kuulunud tol ajal esmaklassiliste sõjaliste jõudude hulka. Krimmi sõja ajal näitas Vene armee, mis jäi oma relvade ja tehnilise varustuse kvaliteedilt oluliselt alla Suurbritannia ja Prantsusmaa armeedele, julguse, kõrge moraali ja sõjaliste oskuste imet. Krimmi sõda on üks haruldasi näiteid Venemaa osalemisest sõjas Lääne-Euroopa vaenlasega viimase 300–400 aasta jooksul, kus Vene armee kaotused olid väiksemad (või vähemalt mitte suuremad) kui Venemaa armee kaotused. vaenlane. Venemaa lüüasaamist Krimmi sõjas seostati Nikolai I poliitilise valearvestusega ja mahajäämusega Venemaa arengus Lääne-Euroopast, kus tööstusrevolutsioon oli juba toimunud, kuid seda ei seostatud sõjaliste omaduste ja korraldusega. vene armee.

Talupoja küsimus

Tema valitsemisajal peeti pärisorjade olukorra leevendamiseks komisjonide koosolekuid; Nii kehtestati pagulastalupoegade keeld sunnitööle, müüa neid ükshaaval ja ilma maata, talupojad said õiguse lunastada end müüdavatest valdustest. Viidi läbi riigiküla majandamisreform ja allkirjastati “kohustatud talupoegade määrus”, mis sai aluse pärisorjuse kaotamisele. Talupoegade täielikku vabastamist keisri eluajal siiski ei toimunud.

Samal ajal osutasid ajaloolased - Venemaa agraar- ja talupojaküsimuse spetsialistid: N. Rožkov, Ameerika ajaloolane D. Blum ja V. O. Kljutševski Nikolai I valitsemisajal selles valdkonnas toimunud kolmele olulisele muutusele:

1) Esimest korda toimus pärisorjade arvu järsk langus - nende osatähtsus Venemaa elanikkonnas vähenes erinevatel hinnangutel aastatel 1811-1817 57-58%. kuni 35-45% aastatel 1857-1858 ja nad ei moodustanud enamust elanikkonnast. Ilmselgelt mängis olulist rolli endiste tsaaride ajal õitsenud riigitalupoegade mõisnikele "jagamise" praktika lõpetamine koos maadega ning alanud talupoegade spontaanne vabastamine.

2) Tugevasti paranes riigitalupoegade olukord, kelle arv 1850. aastate teiseks pooleks. jõudis umbes 50%-ni elanikkonnast. See paranemine tulenes peamiselt riigivara haldamise eest vastutava krahv P. D. Kiselevi meetmetest. Nii eraldati kõigile riigitalupoegadele omad maa- ja metsatükid ning kõikjale rajati abikassad ja leivapoed, mis aitasid talupoegi vilja ikalduse korral sularahalaenu ja viljaga. Nende meetmete tulemusena ei tõusnud mitte ainult riigitalupoegade heaolu, vaid ka nendest saadav riigikassa tulu 15-20%, maksuvõlad vähenesid poole võrra ning 1850. aastate keskpaigaks maata töölisi praktiliselt polnudki. kes elasid välja kerjusest ja sõltuvast eksistentsist, said kõik riigilt maad.

3) Pärisorjade positsioon paranes oluliselt. Ühelt poolt võeti nende olukorra parandamiseks vastu mitmeid seadusi; teisalt hakkas riik esmakordselt süstemaatiliselt tagama, et maaomanikud ei rikuks talupoegade õigusi (see oli üks III sektsiooni ülesandeid), ning karistama mõisnikke nende rikkumiste eest. Mõisnike suhtes karistuste kohaldamise tulemusena oli Nikolai I valitsusaja lõpuks aresti all umbes 200 mõisniku valdust, mis mõjutas suuresti talupoegade positsiooni ja mõisniku psühholoogiat. Nagu kirjutas V. Kljutševski, järgnesid Nikolai I ajal vastu võetud seadustest kaks täiesti uut järeldust: esiteks, et talupojad ei ole mõisniku omand, vaid ennekõike nende õigusi kaitsva riigi alamad; teiseks, et talupoja isiksus ei ole mõisniku eraomand, et neid seob suhe mõisnike maaga, kust talupoegi ei saa minema ajada. Nii muutis ajaloolaste järelduste kohaselt pärisorjus Nikolai ajal oma iseloomu - orjuse institutsioonist muutus see institutsiooniks, mis mingil määral kaitses talupoegade õigusi.

Need muutused talupoegade positsioonis tekitasid suurmaaomanike ja aadlike rahulolematust, kes nägid neis ohtu kehtestatud korrale. Erilist nördimust tekitasid P. D. Kiselevi ettepanekud pärisorjade kohta, mis taandusid nende staatuse lähendamisele riigitalupoegadele ja kontrolli tugevdamisele maaomanike üle. Nagu kuulutas suur aadlik krahv Nesselrode 1843. aastal, viivad Kiselevi plaanid talupoegadega aadli surmani, samas kui talupojad ise muutuvad jultunumateks ja mässavamaks.

Esmakordselt käivitati massilise talurahvakasvatuse programm. Talurahvakoolide arv riigis kasvas vaid 60 koolilt 1500 õpilasega 1838. aastal 2551 koolini 111 000 õpilasega 1856. aastal. Samal perioodil avati palju tehnikakoole ja ülikoole – tegelikult moodustati kutsealuste alg- ja keskkoolide süsteem. riigis loodi haridus.

Tööstuse ja transpordi arendamine

Tööstuse olukord Nikolai I valitsemisaja alguses oli Venemaa impeeriumi ajaloo halvim. Tööstusharu, mis oleks suuteline konkureerima läänega, kus tööstusrevolutsioon oli sel ajal juba lõppemas, tegelikult ei eksisteerinud (vt lähemalt Industrialiseerimine Vene impeeriumis). Venemaa eksport hõlmas ainult toorainet, peaaegu kõik riigile vajalikud tööstustooted osteti välismaalt.

Nikolai I valitsemisaja lõpuks oli olukord dramaatiliselt muutunud. Esimest korda Vene impeeriumi ajaloos hakkas riigis kujunema tehniliselt arenenud ja konkurentsivõimeline tööstus, eelkõige tekstiili- ja suhkrutööstus, metalltoodete, rõivaste, puidu, klaasi, portselani, naha ja muude toodete tootmine. arenes välja ning hakati tootma oma tööpinke, tööriistu ja isegi auruvedureid. Majandusajaloolaste hinnangul aitas seda kaasa kogu Nikolai I valitsemisaja jooksul läbi viidud protektsionistlik poliitika. Nagu märgib I. Wallerstein, jäi just Nikolai I teostatud protektsionistliku tööstuspoliitika tulemusel Venemaa edasine areng mitte. järgima seda teed, mida enamik Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riike, ja teist teed - tööstuse arengut.

Esimest korda Venemaa ajaloos algas Nikolai I ajal intensiivne kõvakattega maanteede ehitamine: rajati Moskva-Peterburi, Moskva-Irkutski, Moskva-Varssavi marsruute. Venemaal 1893. aastaks ehitatud 7700 miili maanteedest ehitati 5300 miili (umbes 70%) aastatel 1825–1860. Samuti alustati raudteede ehitamist ja rajati umbes 1000 versta raudteerööpaid, mis andis tõuke oma masinaehituse arengule.

Tööstuse kiire areng tõi kaasa linnarahvastiku järsu kasvu ja linnade kasvu. Linnarahvastiku osakaal Nikolai I valitsemisajal enam kui kahekordistus - 4,5%-lt 1825. aastal 9,2%-ni 1858. aastal.

Nikolai ja korruptsiooniprobleem

Nikolai I valitsusajal Venemaal lõppes "soosiku ajastu" – ajaloolaste poolt sageli kasutatav eufemism, mis sisuliselt tähendab laiaulatuslikku korruptsiooni ehk avalike ametikohtade, autasude ja autasude anastamist tsaari soosikute poolt. ja tema saatjaskond. Näiteid "soosimisest" ja sellega seotud korruptsioonist ja riigivara laiaulatuslikust röövimisest leidub alates 17. sajandi algusest peaaegu kõigis valitsemisaegades. ja kuni Aleksander I-ni. Kuid seoses Nikolai I valitsemisajaga pole selliseid näiteid – üldiselt pole ainsatki näidet ulatuslikust riigivara röövimisest, mida ajaloolased mainiksid.

Nikolai I kehtestas ametnikele äärmiselt mõõduka ergutussüsteemi (kinnisvara rentimise / vara ja rahaliste lisatasude näol), mida ta ise suures osas kontrollis. Erinevalt eelmistest valitsemisaegadest ei ole ajaloolased kirja pannud suuri kingitusi paleede või tuhandete pärisorjade näol, mis on antud ühelegi aadlikule või kuninglikule sugulasele. Isegi V. Nelidova, kellega Nikolai I-l oli pikaajaline suhe ja kes sai temalt lapsed, ei teinud ta ainsatki tõeliselt suurt kingitust, mis oleks võrreldav sellega, mida eelmise ajastu kuningad oma lemmikutele tegid.

Võitlemaks korruptsiooniga ametnike kesk- ja madalamal tasemel, viidi Nikolai I ajal esimest korda sisse regulaarsed auditid kõigil tasanditel. Varem sellist praktikat praktiliselt ei eksisteerinud, selle kehtestamise tingis vajadus mitte ainult võidelda korruptsiooniga, vaid ka taastada elementaarne kord avalikes asjades. (Kuid see tõsiasi on teada ka: Tula ja Tula provintsi patriootlikud elanikud kogusid tellimuse alusel nende aegade jaoks palju raha - 380 tuhat rubla, et paigaldada Kulikovo väljale tatarlaste üle saavutatud võidu auks monument. , on möödunud peaaegu viissada aastat ja monument Ja nad saatsid selle nii vaevaliselt kogutud raha Peterburi, Nikolai I-le. Selle tulemusena koostas A. P. Bryullov 1847. aastal monumendi kavandi, valati rauast valandid. valmistatud Peterburis, veetud Tula kubermangu ja 1849 See malmist sammas püstitati Kulikovo põllule, selle maksumus oli 60 000 rubla ja jääb teadmata, kuhu läks ülejäänud 320 000. Võib-olla läksid nad elementaarset korda taastama ).

Üldjoontes võib tõdeda suurkorruptsiooni järsku vähenemist ning alanud on võitlus keskmise ja pisikorruptsiooniga. Esimest korda tõstatati korruptsiooniprobleem riigi tasandile ja arutati laialdaselt. Kinodes näidati Gogoli peainspektorit, mis uhkeldas altkäemaksu ja varguste näidetega (varem oli sellistel teemadel arutlemine rangelt keelatud). Tsaari kriitikud pidasid aga tema algatatud korruptsioonivastast võitlust korruptsiooni enda kasvuks. Lisaks pakkusid ametnikud välja uued varguse meetodid, jättes mööda Nikolai I võetud meetmetest, mida tõendab järgmine avaldus:

Nikolai I ise oli selle valdkonna õnnestumiste suhtes kriitiline, öeldes, et ainult tema ja pärija ei varastanud tema saatjaskonda.

Välispoliitika

Välispoliitika oluline aspekt oli tagasipöördumine Püha Alliansi põhimõtete juurde. Venemaa roll võitluses "muutuste vaimu" igasuguste ilmingute vastu Euroopa elus on suurenenud. Just Nikolai I valitsemisajal sai Venemaa meelitamatu hüüdnime "Euroopa sandarm". Niisiis osales Venemaa Austria keisririigi palvel Ungari revolutsiooni mahasurumises, saates Ungarisse 140 000-pealise korpuse, mis püüdis vabaneda Austria rõhumisest; selle tulemusena päästeti Franz Josephi troon. Viimane asjaolu ei takistanud Austria keisril, kes kartis Venemaa positsioonide liigset tugevnemist Balkanil, asumast peagi Krimmi sõja ajal Nikolai suhtes ebasõbralikule positsioonile ja ähvardamas teda isegi sõtta astumisega vaenuliku koalitsiooni poolel. Venemaale, mida Nikolai I pidas tänamatuks reetmiseks; Vene-Austria suhted olid mõlema monarhia eksisteerimise lõpuni lootusetult kahjustatud.

Keiser aitas austerlasi aga mitte ainult heategevusest. "On väga tõenäoline, et Austriat alistanud Ungari oleks valitsevate olude tõttu olnud sunnitud aktiivselt abistama Poola väljarände plaane," kirjutas vürsti feldmarssal Paskevitši biograaf. Štšerbatov.

Erilise koha Nikolai I välispoliitikas hõivas idaküsimus.

Nikolai I ajal valitsenud Venemaa loobus Ottomani impeeriumi jagamise plaanidest, millest räägiti eelmiste tsaaride (Katariina II ja Paulus I) ajal, ning asus Balkanil ajama hoopis teistsugust poliitikat – õigeusu elanikkonna kaitsmise poliitikat ning selle usu- ja kodanikuõigused kuni poliitilise iseseisvuseni . Esimest korda rakendati seda poliitikat Akkermani lepingus Türgiga 1826. aastal. Selle lepingu kohaselt said Ottomani impeeriumi osaks jäänud Moldaavia ja Valahhia poliitilise autonoomia koos õigusega valida oma valitsus, mis moodustati 1826. aastal. kontroll Venemaa üle. Pärast poole sajandi pikkust sellise autonoomia eksisteerimist moodustati sellel territooriumil Rumeenia riik - vastavalt 1878. aasta San Stefano lepingule. "Täpselt samas järjekorras," kirjutas V. Klyuchevsky, "teised Balkani poolsaare hõimud. vabastati: hõim mässas Türgi vastu; türklased saatsid oma väed tema juurde; ühel hetkel hüüdis Venemaa Türgile: “Stopp!”; seejärel hakkas Türgi valmistuma sõjaks Venemaaga, sõda kaotati ja kokkuleppel sai mässuline hõim sisemise iseseisvuse, jäädes Türgi kõrgeima võimu alla. Uue kokkupõrkega Venemaa ja Türgi vahel hävis vasall. Nii moodustati Serbia vürstiriik vastavalt 1829. aasta Adrianopoli lepingule, Kreeka kuningriik - sama lepingu ja 1830. aasta Londoni protokolli järgi ... "

Koos sellega püüdis Venemaa tagada oma mõjuvõimu Balkanil ja takistusteta navigeerimise võimalust väinades (Bosporus ja Dardanellid).

Vene-Türgi sõdade ajal 1806-1812. ja 1828–1829 tegi Venemaa selle poliitika elluviimisel suuri edusamme. Venemaa palvel, kes kuulutas end kõigi sultani kristlike alamate patrooniks, oli sultan sunnitud tunnustama Kreeka vabadust ja iseseisvust ning Serbia laiaulatuslikku autonoomiat (1830); Vastavalt Unkyar-Iskelesiku lepingule (1833), mis tähistas Vene mõju kõrgpunkti Konstantinoopolis, sai Venemaa õiguse blokeerida välismaiste laevade läbiminek Mustale merele (mille ta kaotas 1841. aastal).

Samad põhjused: Osmani impeeriumi õigeusklike toetus ja erimeelsused idaküsimuses sundisid Venemaad 1853. aastal suhteid Türgiga süvendama, mille tulemusena kuulutas ta Venemaale sõja. Sõja algust Türgiga 1853. aastal tähistas Vene laevastiku hiilgav võit admiral PS Nakhimovi juhtimisel, kes alistas vaenlase Sinop lahes. See oli purjelaevastiku viimane suurem lahing.

Venemaa sõjalised edusammud tekitasid läänes negatiivse reaktsiooni. Juhtivad maailmariigid ei olnud huvitatud Venemaa tugevdamisest lagunenud Ottomani impeeriumi arvelt. See lõi aluse sõjalisele liidule Inglismaa ja Prantsusmaa vahel. Nikolai I valearvestus Inglismaa, Prantsusmaa ja Austria sisepoliitilise olukorra hindamisel viis selleni, et riik oli poliitilises isolatsioonis. 1854. aastal astusid Inglismaa ja Prantsusmaa sõtta Türgi poolel. Venemaa tehnilise mahajäämuse tõttu oli neile Euroopa suurriikidele raske vastu seista. Peamised sõjategevused arenesid Krimmis. Oktoobris 1854 piirasid liitlased Sevastopoli. Vene armee kannatas rea lüüasaamist ega suutnud ümberpiiratud kindluslinnale abi osutada. Vaatamata linna kangelaslikule kaitsmisele olid Sevastopoli kaitsjad sunnitud pärast 11-kuulist piiramist augustis 1855 linna loovutama. 1856. aasta alguses, pärast Krimmi sõja tulemusi, kirjutati alla Pariisi rahulepingule. Selle tingimuste kohaselt oli Venemaal keelatud omada Mustal merel merevägesid, arsenaale ja kindlusi. Venemaa muutus merelt haavatavaks ja jäi ilma võimalusest selles piirkonnas aktiivset välispoliitikat ajada.

Veelgi tõsisemad olid sõja tagajärjed majandusvaldkonnas. Kohe pärast sõja lõppu, 1857. aastal, kehtestati Venemaal liberaalne tollitariif, mis praktiliselt kaotas Lääne-Euroopa tööstusimpordi tollimaksud, mis võis olla üks Suurbritannia poolt Venemaale kehtestatud rahutingimusi. Tulemuseks oli tööstuskriis: 1862. aastaks langes rauasulatus riigis 1/4 ja puuvilla töötlemine 3,5 korda. Impordi kasv tõi kaasa raha väljavoolu riigist, kaubandusbilansi halvenemise ja kroonilise rahapuuduse riigikassas.

Nikolai I valitsusajal osales Venemaa sõdades: Kaukaasia sõda 1817-1864, Vene-Pärsia sõda 1826-1828, Vene-Türgi sõda 1828-29, Krimmi sõda 1853-56.

Keiser insener

Nooruses hea insenerihariduse saanud Nikolai näitas üles märkimisväärseid teadmisi ehitusseadmete vallas. Niisiis tegi ta mõistlikud ettepanekud Peterburi Kolmainu katedraali kupli osas. Edaspidi, olles juba osariigi kõrgeimal positsioonil, järgis ta linnaplaneerimises järjekorda tähelepanelikult ja ühtegi märkimisväärset projekti ei kinnitatud ilma tema allkirjata. Ta kehtestas pealinnas hoonete kõrguse määruse, mis keelas Talvepalee räästast kõrgemate tsiviilehitiste ehitamise. Nii sündis tuntud ja kuni viimase ajani Peterburi linnapanoraam, tänu millele peeti linna üheks kauneimaks linnaks maailmas ja kanti inimkonna kultuuripärandiks peetavate linnade nimekirja.

Teades nõudeid astronoomiaobservatooriumi rajamiseks sobiva koha valimiseks, märkis Nikolai isiklikult sellele koha Pulkovo mäe tipus.

Esimesed raudteed ilmusid Venemaal (alates 1837. aastast).

Arvatakse, et Nikolai tutvus auruveduritega 19-aastaselt 1816. aastal reisil Inglismaale. Kohalikud näitasid suurvürst Nikolai Pavlovitšile uhkusega oma edusamme veduriehituse ja raudteeehituse vallas. On väide, et tulevasest keisrist sai esimene Vene tõukur - ta ei suutnud vastu panna, kui küsis insener Stephensonilt oma raudteed, ronis auruveduri platvormile, viskas ahju mitu labidat sütt ja sõitis selle imega.

Ettenägelik Nikolai, olles põhjalikult uurinud ehitamiseks kavandatud raudteede tehnilisi andmeid, nõudis Venemaa rööpmelaiuse laiendamist võrreldes Euroopa rööpmelaiusega (1524 mm versus 1435 Euroopas), kartes õigustatult, et vaenlane suudab tulla auruveduriga Venemaale. See takistas sada aastat hiljem oluliselt Saksa okupatsioonivägede varustamist ja nende manöövreid laiarööpmelise vedurite puudumise tõttu. Nii said Keskrühma väed 1941. aasta novembripäevadel vaid 30% Moskva edukaks rünnakuks vajalikest sõjalistest varudest. Päevavaru oli vaid 23 ešeloni, kui edu arendamiseks oli vaja 70. Lisaks, kui Aafrika rindel Tobruki lähistel tekkinud kriis nõudis osa Moskva suunalt taandunud sõjaväekontingentide kiiret lõunasse viimist, siis see üleandmine oli samal põhjusel äärmiselt keeruline.

Niguliste monumendi kõrgel reljeefil Peterburis on kujutatud episoodi, mis juhtus tema kontrollreisil mööda Nikolajevi raudteed, kui tema rong peatus Verebinski raudteesilla juures ega saanud enam edasi sõita, kuna rööpad värviti lojaalsusest valgeks. innukus.

Markii de Traversi ajal tegutses rahapuudusel Vene laevastik sageli Soome lahe idaosas, mis kandis hüüdnime Marquis Puddle. Peterburi merekaitse toetus tollal Kroonlinna lähedal asuvale puit-muldkindlustuste süsteemile, mis oli relvastatud vananenud lähimaa suurtükkidega, mis võimaldas vaenlasel neid takistamatult pikkade vahemaade tagant hävitada. Juba 1827. aasta detsembris alustati keisri juhtimisel tööd puidust kindlustuste asendamisega kivist. Nikolai vaatas isiklikult üle inseneride pakutud kindlustuste projektid ja kiitis need heaks. Ja mõnel juhul (näiteks kindluse "Paul Esimene" ehitamisel) tegi ta konkreetseid ettepanekuid kulude vähendamiseks ja ehituse kiirendamiseks.

Keiser valis hoolikalt teose esitajaid. Niisiis patroneeris ta varem vähetuntud kolonelleitnant Zarzhetskyt, kellest sai Kroonlinna Nikolajevi dokkide peamine ehitaja. Töö tehti õigeaegselt ja selleks ajaks, kui inglaste admiral Napieri eskadrill Läänemerre ilmus, oli pealinna kaitse tugevate kindlustuste ja miinipankadega muutunud sedavõrd vallutamatuks, et esimene Admiraliteedi lord. James Graham juhtis Napierile tähelepanu, et iga Kroonlinna vallutamise katse oli katastroofiline. Selle tulemusena sai Peterburi avalikkus meelelahutuseks põhjust, minnes Oranienbaumi ja Krasnaja Gorkasse vaenlase laevastiku arengut jälgima. Nikolai I käe all esmakordselt maailmapraktikas loodud miini- ja suurtükiväepositsioon osutus ületamatuks takistuseks teel osariigi pealinna.

Nicholas oli reformide vajadusest teadlik, kuid saadud kogemusi arvestades pidas ta nende elluviimist pikaks ja ettevaatlikuks asjaks. Nikolai vaatas talle alluvat riiki nagu insener vaatab selle toimimises keerukat, kuid deterministlikku mehhanismi, milles kõik on omavahel seotud ja ühe osa töökindlus tagab teiste korrektse toimimise. Ühiskondliku struktuuri ideaal oli armee elu, mida täielikult reguleerisid hartad.

Surm

Ta suri “kaksteist minutit pärast ühte päeval” 18. veebruaril (2. märtsil) 1855 kopsupõletikku (ta külmetus kerges mundris paraadil olles juba grippi haige).

Tolleaegses ühiskonnas on laialt levinud vandenõuteooria, et Nikolai I võttis Krimmi sõja ajal Jevpatoria lähedal kindral Khrulev S. A. lüüasaamist vastu kui lõplikku kaotuse kuulutajat sõjas ja palus seetõttu eluarst Mandtil talle anda. mürk, mis võimaldaks tal sooritada enesetapu ilma asjatute kannatusteta ja piisavalt kiiresti, kuid mitte ootamatult, et vältida isiklikku häbi. Keiser keelas tema surnukeha lahkamise ja palsameerimise.

Nagu pealtnägijad meenutasid, suri keiser selge mõistusega, mitte hetkekski mõistust kaotamata. Tal õnnestus kõigi laste ja lapselastega hüvasti jätta ning pärast neid õnnistamist pöördus ta nende poole meeldetuletusega, et nad peaksid jääma üksteisega sõbralikuks.

Tema poeg Aleksander II tõusis Venemaa troonile.

"Olin üllatunud," meenutas A.E. Zimmerman, "et Nikolai Pavlovitši surm ei jätnud ilmselt Sevastopoli kaitsjatele erilist muljet. Märkasin kõigis peaaegu ükskõiksust oma küsimuste suhtes, millal ja miks suverään suri, vastasid nad: me ei tea ... ".

Kultuur, tsensuur ja kirjanikud

Nicholas surus alla vabamõtlemise vähimadki ilmingud. 1826. aastal anti välja tsensuuri harta, mida tema kaasaegsed nimetasid "malmist". Keelatud oli trükkida peaaegu kõike, millel oli mingi poliitiline varjund. 1828. aastal anti välja veel üks tsensuuriharta, mis mõnevõrra pehmendas eelmist. Tsensuuri uus tõus oli seotud 1848. aasta Euroopa revolutsioonidega. Asi jõudis selleni, et 1836. aastal kahtles tsensor P. I. Gaevski pärast 8-päevast vahimajas teenimist, kas on võimalik lasta trükki lasta uudiseid nagu "selline ja selline kuningas suri". Kui 1837. aastal avaldati St.

Septembris 1826 võttis Nikolai vastu Puškini, kelle ta Mihhailovi pagulusest vabastas, ja kuulas ära tema ülestunnistuse, et 14. detsembril oleks Puškin olnud koos vandenõulastega, kuid kohtles teda sõbralikult: päästis poeedi üldisest tsensuurist (ta otsustas oma kirjutisi ise tsenseerida), andis talle ülesandeks koostada märkus “Rahvahariduse kohta”, nimetas teda pärast koosolekut “Venemaa targemaks meheks” (hiljem, pärast Puškini surma, rääkis ta aga temast ja sellest kohtumisest väga külmalt ). 1828. aastal jättis Nikolai Puškini vastu algatatud kohtuasja Gavriiliada autorsuse kohta läbi pärast poeedi käsitsi kirjutatud kirja, mis paljude teadlaste sõnul anti uurimiskomisjonist mööda minnes talle isiklikult üle ja mis paljude arvates sisaldas. uurijad, märatseva teose autorsuse tunnustamine pärast pikki eitusi. Keiser ei usaldanud aga luuletajat kunagi täielikult, nähes temas ohtlikku "liberaalide juhti", oli poeet politsei valve all, tema kirju tsenseeriti; Puškin, olles läbi elanud esimese eufooria, mis väljendus ka luuletustes tsaari auks (“Stans”, “Sõpradele”), hakkas 1830. aastate keskpaigaks ka suveräänsust kahemõtteliselt hindama. “Tal on palju lipnikut ja veidi Peeter Suurt,” kirjutas Puškin Nikolai kohta oma päevikusse 21. mail 1834; samas on päevikusse märgitud ka “mõistlikud” märkused “Pugatšovi ajaloo” kohta (suverään toimetas ja andis Puškinile 20 tuhat rubla võlga), käsitsemislihtsust ja tsaari head keelt. 1834. aastal määrati Puškin keiserliku õukonna kammerjunkriks, mis painas poeedile kõvasti ja kajastus ka tema päevikus. Nikolai ise pidas sellist ametisse nimetamist poeedi tunnustusžestiks ja oli sisemiselt ärritunud, et Puškin suhtus ametisse jahedalt. Puškin võis mõnikord lubada mitte tulla ballidele, kuhu Nikolai teda isiklikult kutsus. Balam Puškin eelistas kirjanikega suhtlemist, Nikolai aga väljendas talle oma pahameelt. Nikolai rolli Puškini konfliktis Dantesega hindavad ajaloolased vastuoluliselt. Pärast Puškini surma määras Nikolai oma lesele ja lastele pensioni, kuid ta püüdis igal võimalikul viisil piirata tema mälestuseks peetud kõnesid, näidates sellega eelkõige välja rahulolematust tema duellide keelu rikkumisega.

1826. aasta hartast juhindudes jõudsid Nikolajevi tsensorid oma ülemäärase innukuse piirini. Üks neist keelas aritmeetikaõpiku trükkimise pärast seda, kui nägi ülesande tekstis numbrite vahel kolme punkti ja kahtlustas autori pahatahtlikku kavatsust. Tsensuurikomitee esimees D.P. Buturlin tegi isegi ettepaneku kriipsutada maha teatud lõigud (näiteks: "Rõõmustage, julmade ja loomalike isandate nähtamatu taltsutamine...") akatistidest Jumalaema kaitsele, sest need nägid välja "ebausaldusväärsed".

Nikolai mõistis ka vaba luule pärast arreteeritud Poležajevi hukule aastatepikkusele sõduritööle, käskis Lermontovil kahel korral Kaukaasiasse pagendada. Tema korraldusel suleti ajakirjad "European", "Moscow Telegraph", "Telescope", P. Tšaadajevit ja tema väljaandjat kiusati taga, F. Schillerile määrati Venemaal lavastuskeeld.

I. S. Turgenev arreteeriti 1852. aastal ja saadeti seejärel administratiivselt külasse ainult Gogoli mälestusele pühendatud järelehüüde kirjutamise eest (nekroloog ise ei läinud tsensori poolt läbi). Kannatada sai ka tsensor, kui ta lasi trükki minna Turgenevi jahimehe märkmed, milles Moskva kindralkuberner krahv A. A. Zakrevski arvates "väljendati otsustavat suunda mõisnike hävitamisele".

Liberaalsed kaasaegsed kirjanikud (eelkõige A. I. Herzen) kaldusid Nicholast demoniseerima.

Oli fakte, mis näitasid tema isiklikku osalemist kunstide arendamisel: Puškini isiklik tsensuur (tolleaegne üldine tsensuur oli mitmes küsimuses palju karmim ja ettevaatlikum), toetus Aleksandrinski teatrile. Nagu I. L. Solonevitš selle kohta kirjutas, “luges Puškin Nikolai I-le “Jevgeni Onegini” ja N. Gogol “Surnud hinged”. Nikolai I rahastas mõlemat, oli esimene, kes märkis ära L. Tolstoi ande ja kirjutas meie aja kangelasest arvustuse, mis teeks au igale professionaalsele kirjanduskriitikule ... Nikolai I-l oli nii kirjanduslikku maitset kui ka kodanikujulgust kaitske peainspektorit ja öelge pärast esimest etteastet: "Kõik said aru – ja ennekõike MINA."

1850. aastal keelati Nikolai I korraldusel N. A. Ostrovski näidendi "Asutagem oma rahvas" lavastamine. Kõrgemat tsensuurikomisjoni ei rahuldanud tõsiasi, et autori joonistatud tegelaste hulgas ei olnud "mittegi meie lugupeetud kaupmeest, kelle jaoks vagadus, ausus ja otsekohesus on tüüpiline ja võõrandamatu omadus".

Liberaalid polnud ainsad, keda kahtlustati. "Moskvitjanini" välja andnud professor M. P. Pogodin pandi 1852. aastal politsei järelevalve alla N. V. Kukolniku näidendi "Batman" kohta (Peeter I kohta) käsitleva kriitilise artikli eest, mis sai keisrilt kiita.

Kriitiline arvustus veel ühele Nukumeistri näidendile - "Kõrgeima päästetud isamaa käsi" viis 1834. aastal N. A. Polevi välja antud ajakirja Moskva Telegraph sulgemiseni. Repressioonide algatanud rahvahariduse minister krahv S. S. Uvarov kirjutas ajakirja kohta: „See on revolutsioonijuht, juba mitu aastat levitab süstemaatiliselt hävitavaid reegleid. Talle ei meeldi Venemaa."

Tsensuur ei lubanud avaldada mõningaid jingoistlikke artikleid ja karme ja poliitiliselt ebasoovitavaid avaldusi ja seisukohti sisaldavaid teoseid, mis juhtus näiteks Krimmi sõja ajal F. I. Tjutševi kahe luuletusega. Ühest (“Ettekuulutus”) kriipsutas Nikolai I oma käega läbi lõigu, mis käsitles risti püstitamist Konstantinoopoli Sofia ja “täisslaavi kuninga” kohale; teise (“Nüüd sa ei jaksa luuletada”) keelas minister avaldamiskeelu, ilmselt tsensori poolt märgitud “mõnevõrra karmi esitlustooni” tõttu.

"Ta tahaks," kirjutas tema kohta S. M. Solovjov, "lõigata maha kõik need pead, mis tõusid üldisest tasemest kõrgemale."

Hüüdnimed

Kodu hüüdnimi on Nix. Ametlik hüüdnimi – Unustamatu.

Leo Tolstoi loos "Nikolai Palkin" annab keisrile veel ühe hüüdnime:

Perekond ja isiklik elu

1817. aastal abiellus Nikolai Preisimaa printsessi Charlotte'iga, Friedrich Wilhelm III tütre, kes sai pärast õigeusku pöördumist nimeks Alexandra Feodorovna. Paar olid teineteise neljandad nõod ja õed (neil oli ühine vanavanavanaisa ja vanavanavanaema).

Järgmise aasta kevadel sündis nende esimene poeg Aleksander (tulevane keiser Aleksander II). Lapsed:

• Aleksander II Nikolajevitš (1818-1881)
• Maria Nikolajevna (6.08.1819-9.02.1876)

1. abielu – Leuchtenbergi hertsog Maximilian (1817-1852)

2. abielu (mitteametlik abielu aastast 1854) - Stroganov Grigori Aleksandrovitš, krahv

• Olga Nikolajevna (30.08.1822 - 18.10.1892)

abikaasa - Friedrich-Karl-Alexander, Württembergi kuningas

• Alexandra (12.06.1825 - 29.07.1844)

abikaasa - Friedrich Wilhelm, Hesse-Kasseli prints

• Konstantin Nikolajevitš (1827-1892)
• Nikolai Nikolajevitš (1831-1891)
• Mihhail Nikolajevitš (1832-1909)

Tal oli 4 või 7 väidetavat vallaslast (vt Venemaa keisrite ebaseaduslike laste nimekiri # Nikolai I).

Nikolay oli Varvara Nelidovaga seotud 17 aastat.

Hinnates Nikolai I suhtumist naistesse üldiselt, kirjutas Herzen: „Ma ei usu, et ta oleks kunagi kirglikult armastanud ühtki naist, nagu Pavel Lopuhhin, nagu Aleksander kõigist naistest peale oma naise; ta "oli nende vastu lahke", ei midagi enamat.

Isiksus, ärilised ja inimlikud omadused

«Suurvürst Nikolai Pavlovitšile omane huumorimeel on tema joonistustes selgelt näha. Sõbrad ja sugulased, kohatud tüübid, piilutud stseenid, visandid laagrielust – tema noorusaegsete joonistuste süžeed. Kõik need on teostatud lihtsalt, dünaamiliselt, kiiresti, lihtsa pliiatsiga, väikestel paberilehtedel, sageli karikatuuri viisil. "Tal oli karikatuuride tegemise anne," kirjutas Paul Lacroix keisri kohta, "ja kõige edukamal viisil tabas ta nägude naljakaid külgi, mida ta tahtis mingisse satiirilisesse joonistusse panna."

«Ta oli ilus, aga tema ilu oli külm; pole olemas nägu, mis paljastaks inimese iseloomu nii halastamatult kui tema nägu. Kiiresti tagasi jooksev otsmik, kolju arvelt arenenud alalõug väljendasid vankumatut tahet ja nõrka mõtet, rohkem julmust kui sensuaalsust. Kuid peamine on silmad, ilma igasuguse soojuseta, ilma halastuseta, talvesilmad.

Ta juhtis askeetlikku ja tervislikku eluviisi; pole kunagi vahele jäänud pühapäevaseid jumalateenistusi. Ta ei suitsetanud ega armastanud suitsetajaid, ei joonud kangeid jooke, kõndis palju ja tegi relvaharjutusi. Tema range igapäevarutiinist kinnipidamine oli teada: tööpäev algas hommikul kell 7, täpselt kell 9 - aruannete vastuvõtmine. Ta eelistas riietuda lihtsasse ohvitseri mantlisse ja magas kõval voodil.

Tal oli hea mälu ja suur töövõime; Kuninga tööpäev kestis 16-18 tundi. Hersoni peapiiskop Innokenty (Borisov) sõnade kohaselt "oli ta nii kroonitud kandja, kelle jaoks ei olnud kuninglik troon peana puhkamiseks, vaid stiimuliks lakkamatuks tööks".

Fraylina A.F. Tyutcheva kirjutab, et ta "veetas 18 tundi päevas tööl, töötas hiliste õhtutundideni, tõusis koidikul, ei ohverdanud midagi naudingu nimel ja kõike kohuse nimel ning võttis rohkem tööd ja muresid kui eelmisel päeval tööline oma alamatest. Ta uskus ausalt ja siiralt, et suudab kõike oma silmaga näha, kõrvaga kuulda, kõike oma arusaama järgi reguleerida, kõike oma tahtega muuta. Aga mis oli kõrgeima valitseja sellise harrastuse tulemus tühiasjade pärast? Selle tulemusel kuhjas ta oma kontrollimatu võimu ümber kuhja kolossaalseid kuritarvitamisi, mis olid seda kahjulikumad, et need olid väljastpoolt ametliku seaduslikkusega kaetud ja et ei avalikul arvamusel ega eraalgatusel polnud õigust neile tähelepanu juhtida. võimalus nendega võidelda.

Kuninga armastus seaduse, õigluse ja korra vastu oli hästi teada. Külastasin isiklikult sõjaväelisi formatsioone, vaatasin üle, uurisin kindlustusi, õppeasutusi, kontoriruume ja valitsusasutusi. Märkuste ja "levitamise" juurde käisid alati konkreetsed nõuanded olukorra parandamiseks.

Nikolai I noorem kaasaegne, ajaloolane S. M. Solovjov, kirjutab: "Nicholase liitumise järgi peeti sõjaväelaseks nagu kepp, kes oli harjunud mitte mõtlema, vaid esinema ja kes on võimeline harjutama teisi esinema ilma arutlemiseta. parim, võimekaim ülemus igal pool;asjaajamise kogemus-sellele ei pööratud tähelepanu.Sõdurid istusid kõigis valitsuskohtades ja nende juures valitses teadmatus, omavoli, röövimine, kõikvõimalikud rahutused.

Tal oli väljendunud võime meelitada tööle andekaid, loominguliselt andekaid inimesi, "meeskonda moodustama". Nikolai I töötajateks olid komandör feldmarssal Tema rahulik kõrgus prints I. F. Paskevitš, rahandusminister krahv E. F. Kankrin, riigivaraminister krahv P. D. Kiselev, rahvahariduse minister krahv S. S. Uvarov jt. Andekas arhitekt Konstantin Konstantin

Ton töötas tema alluvuses riigiarhitektina. See aga ei takistanud Nikolail teda pattude eest karmilt trahvimast.

Absoluutselt pole kursis inimestega ja nende annetega. Personali määramised, välja arvatud harvad erandid, osutusid ebaõnnestunuks (selle ilmekaim näide on Krimmi sõda, mil Nikolai eluajal ei määratud kahte parimat korpuse komandöri - kindralijuhte ja Redigerit - kordagi armeesse. Krimmis). Isegi väga võimekaid inimesi määrati sageli täiesti sobimatutele ametikohtadele. "Ta on kaubandusosakonna asedirektor," kirjutas Žukovski luuletaja ja publitsist prints P. A. Vjazemsky uuele ametikohale nimetamise kohta. - Naer ja palju muud! Kasutame inimesi kenasti ära…”

Kaasaegsete ja publitsistide pilgu läbi

Prantsuse kirjaniku Marquis de Custine'i raamatus "La Russie en 1839" ("Venemaa aastal 1839"), mis kritiseerib teravalt Nikolai autokraatiat ja paljusid Venemaa elujooni, kirjeldatakse Nicholast järgmiselt:

On näha, et keiser ei suuda hetkekski unustada, kes ta on ja millist tähelepanu ta endale tõmbab; ta poseerib pidevalt ja järelikult pole ta kunagi loomulik, isegi kui ta räägib täiesti avameelselt; tema nägu tunneb kolme erinevat väljendit, millest ühtegi ei saa nimetada lahkeks. Kõige sagedamini on sellele näole kirjutatud tõsidus. Teine väljend, mis on haruldasem, kuid tema kaunitele näojoontele palju sobivam, on pidulikkus ja lõpuks kolmas viisakus; kaks esimest väljendit kutsuvad esile külma üllatuse, mida pisut pehmendab vaid keisri võlu, kellest saame aimu, nii nagu ta austab meid lahke pöördumisega. Kuid üks asjaolu rikub kõik: tõsiasi on see, et kõik need väljendid, jättes ootamatult keisri näo, kaovad täielikult, jätmata jälgi. Meie silme all toimub ilma igasuguse ettevalmistuseta maastikumuutus; tundub, et autokraat paneb endale maski, mille võib iga hetk ära võtta.(...) Silmakirjatseja või koomik on karmid sõnad, eriti sobimatud inimese suhu, kes nõuab lugupidavaid ja erapooletuid hinnanguid. Usun aga, et intelligentse lugeja jaoks - ja ainult nende poole ma pöördun - ei tähenda kõned iseenesest midagi ja nende sisu oleneb sellest, mis tähendus neile on pandud. Ma ei taha sugugi öelda, et selle monarhi näol puudub ausus – ei, ma kordan, tal puudub vaid loomulikkus: seega peegeldub üks peamisi katastroofe, millest Venemaa kannatab, vabaduse puudumine. selle suveräänist: tal on mitu maski, kuid pole nägu. Otsite meest - ja leiate ainult keisri. Minu meelest on minu märkus keisrile meelitav: ta parandab kohusetundlikult oma käsitööd. See autokraat, kes kõrgub oma pikkuse tõttu teiste inimeste kohal, nii nagu tema troon tõuseb teistest toolidest kõrgemale, peab hetkeks nõrkuseks saada tavaliseks inimeseks ja näidata, et ta elab, mõtleb ja tunneb end lihtsurelikuna. Ta ei paista teadvat ühtegi meie kiindumust; ta jääb igavesti komandöriks, kohtunikuks, kindraliks, admiraliks, lõpuks monarhiks - ei rohkem ega vähem. Elu lõpuks on ta väga väsinud, kuid vene rahvas ja võib-olla kogu maailma rahvad tõstavad ta kõrgele, sest rahvahulk armastab hämmastavaid saavutusi ja on uhke oma jõupingutuste üle vallutada see.

Koos sellega kirjutas Custine oma raamatus, et Nikolai I sattus laitmatusse ja häbistas suurt hulka korralikke tüdrukuid ja naisi: "Kui ta (tsaar) eristab naist jalutuskäigul, teatris, maailmas, siis ta ütleb ühe sõna valves olevale adjutandile. Inimene, kes on pälvinud jumaluse tähelepanu, langeb järelevalve alla, järelevalve alla. Nad hoiatavad abikaasat, kui ta on abielus, vanemaid, kui ta on tüdruk, neile osaks saanud au eest. Pole ühtegi näidet selle kohta, et seda eristamist aktsepteeritaks muul viisil kui austava tänuavaldusega. Samuti pole veel ühtegi näidet selle kohta, et häbiväärsed abikaasad või isad ei oleks oma häbusest kasu saanud. Custine väitis, et see kõik oli "voogu pandud", et keisri poolt häbistatud tüdrukud loovutati tavaliselt ühe õukonna kosilasena ja seda ei teinud keegi muu kui tsaari naine ise keisrinna Aleksandra Feodorovna. Ajaloolased aga ei kinnita Custine'i raamatus sisalduvaid süüdistusi rüvetamises ja "ohvrite konveieri" olemasolus, mida Nikolai I autasustas, ja vastupidi, nad kirjutavad, et ta oli monogaamne ja säilitas aastaid pikka kiindumust ühe naisega. .

Kaasaegsed märkisid keisrile iseloomulikku “basiliski välimust”, mis oli kümneaastaste inimeste jaoks väljakannatamatu.

Kindral B. V. Gerua oma memuaarides (Memoirs of my life. Tanais, Pariis, 1969) esitab Nikolai kohta järgmise loo: „Mis puudutab Nikolai I vahiteenistust, siis meenutan hauakivi Aleksander Nevski Lavra Lazarevski kalmistul Peterburis. Peterburi. Tema isa näitas mulle, kui läksime temaga tema vanemate haudu kummardama ja möödusime sellest ebatavalisest monumendist. See oli suurepäraselt pronksist teostatud - ilmselt esmaklassilise käsitöölise poolt - Semjonovski päästerügemendi noore ja nägusa ohvitseri kuju, mis lamas justkui magamisasendis. Tema pea toetub Nikolajevi valitsemisaja esimese poole ämbrikujulisele shakole. Kaelarihm on avatud. Keha on dekoratiivselt kaetud pealeheidetud kuubiga, mis laskus maaliliste raskete voltidena põrandale.

Mu isa rääkis selle monumendi loo. Ohvitser heitis vahiteenistusse pikali, et puhata ja vabastas oma hiiglasliku püstkrae konksud, mis lõikasid tema kaela. See oli keelatud. Kuuldes läbi unenäo müra, avas ta silmad ja nägi Suverääni enda kohal! Ohvitser ei tõusnud kunagi püsti. Ta suri murtud südamesse."

N. V. Gogol kirjutas, et Nikolai I ilmutas kooleraepideemia õuduste ajal Moskvasse saabudes soovi langenuid üles tõsta ja julgustada - "omadus, mida vaevalt ühelgi kroonikandjatel ilmnes", mis põhjustas A. S. Puškini "need" imelised luuletused ”(“ Vestlus raamatumüüja ja poeedi vahel; Puškin räägib Napoleon I-st ​​vihjega kaasaegsetele sündmustele):

Raamatus „Valitud kohad sõpradega peetud kirjavahetusest” kirjutab Gogol entusiastlikult Nikolaist ja väidab, et Puškin pöördus väidetavalt ka balli ajal Homerose ette lugenud Nikolai poole vabandava luuletusega „Rääkisid Homerosega kaua üksi ...”, varjates end varjates. see pühendus kartuses tembeldada valetajaks . Puškini-uuringutes seatakse see omistamine sageli kahtluse alla; osutatakse, et tõenäolisem on pühendus Homerose N. I. Gnedichi tõlkijale.

Äärmiselt negatiivne hinnang Nikolai I isiksusele ja tegevusele on seotud A. I. Herzeni loominguga. Herzen, kes noorusest peale valusalt koges dekabristide ülestõusu läbikukkumist, omistas tsaari isiksusele julmust, ebaviisakust, kättemaksuhimu, sallimatust “vaba mõtlemise” suhtes, süüdistas teda sisepoliitika reaktsioonilise kursi järgimises.

I. L. Solonevitš kirjutas, et Nikolai I, nagu Aleksander Nevski ja Ivan III, oli tõeline "suveräänne isand", kellel oli "meistri pilk ja isanda arvestus".

N. A. Rožkov uskus, et Nikolai I-le on võõras võimuarmastus, isikliku võimu nautimine: "Paul I ja Aleksander I armastasid võimu kui sellist iseenesest rohkem kui Nikolai."

AI Solženitsõn imetles Nikolai I julgust, mida ta kooleramässu ajal üles näitas. Nähes teda ümbritsevate ametnike abitust ja hirmu, läks tsaar ise koolerahaigete mässumeelsete inimeste hulka, surus selle mässu oma võimuga maha ning karantiinist lahkudes võttis ta ise kõik riided seljast ja põletas sealsamas ära. põldu, et mitte nakatada tema saatjat.

Ja siin on see, mida N.E. Wrangel kirjutab oma "Memuaarides (orjusest bolševikeni)": Nüüd, pärast Nikolai II tahte puudumisest tingitud kahju, on Nikolai I jälle moes ja mulle tehakse etteheiteid, võib-olla Minusse, keda "jumaldasid kõik tema kaasaegsed", ei suhtunud monarh austusega. Tema praeguste austajate vaimustus varalahkunud suveräänist Nikolai Pavlovitšist on igal juhul mõistetavam ja siiram kui tema surnud kaasaegsete jumaldamine. Nikolai Pavlovitšil, nagu ka tema vanaemal Jekaterina, õnnestus hankida lugematul hulgal austajaid ja kiitjaid, moodustada enda ümber halo. See õnnestus Katariinal, ostes altkäemaksu entsüklopedistidele ja erinevatele prantsuse ja saksa ahnetele vendadele meelituste, kingituste ja rahaga ning tema venelastest lähedastele auastmete, ordenite, talupoegade ja maa andmisega. See õnnestus ka Nikolail ja isegi vähem kahjutul viisil - hirmu tõttu. Altkäemaksu ja hirmuga saavutatakse alati ja kõikjal kõik, kõik, isegi surematus. Nikolai Pavlovitši kaasaegsed ei "kummardanud" teda, nagu tema valitsemisajal oli kombeks öelda, kuid nad kartsid. Teadmatus, mittejumalateenistus tunnistataks ilmselt riiklikuks kuriteoks. Ja tasapisi sisenes see eritellimusel valmistatud tunne, isikliku turvalisuse vajalik tagatis kaasaegsete inimeste lihasse ja verre ning seejärel sisendati nende lastesse ja lastelastesse. Lahkunud suurvürst Mihhail Nikolajevitš10 käis Dresdenis ravil dr Dreherini juures. Endalegi üllatuseks nägin, et see seitsmekümneaastane mees põlvitas jumalateenistuse ajal pidevalt.

Kuidas ta seda teeb? - küsisin tema pojalt Nikolai Mihhailovitšilt, 19. sajandi esimese veerandi tuntud ajaloolaselt.

Tõenäoliselt kardab ta endiselt oma "unustamatut" isa. Tal õnnestus neisse sisendada selline hirm, et nad ei unusta teda kuni surmani.

Aga ma kuulsin, et suurvürst, teie isa, jumaldas oma isa.

Jah, ja kummalisel kombel üsna siiralt.

Miks see imelik on? Teda jumaldasid tol ajal paljud.

Ära aja mind naerma. (...)

Küsisin kord kindraladjutant Tšihhatšovilt, endiselt mereministrilt, kas vastab tõele, et kõik tema kaasaegsed jumaldasid suverääni.

Ikka oleks! Mind isegi piitsutati selle aja eest ja see oli väga valus.

Räägi!

Olin vaid nelja-aastane, kui mind orvuna paigutati hoone alaealiste lastekoduossa. Kasvatajaid polnud, aga daamid-kasvatajad olid. Kord küsis minu oma, kas ma armastan Suverääni. Kuulsin Suveräänist esimest korda ja vastasin, et ei tea. Noh, nad peksid mind läbi. See on kõik.

Ja kas see aitas? Armastatud?

See on kuidas! Otseselt – hakkas jumaldama. Esimese laksuga rahul.

Mis siis, kui nad ei kummarda?

Peale nad muidugi pai ei teeks. See oli kohustuslik, kõigile, nii üleval kui ka allkorrusel.

Nii et oli vaja teeselda?

Sel ajal nad sellistesse psühholoogilistesse peensustesse ei laskunud. Meile telliti - me armastasime. Siis öeldi – ainult haned mõtlevad, inimesed mitte.

Monumendid

Keiser Nikolai I auks Vene impeeriumis püstitati tema ühes või teises paigas külastuse mälestuseks kümmekond monumenti, peamiselt erinevaid sambaid ja obeliske. Peaaegu kõik keisri skulptuurimälestised (välja arvatud ratsamonument Peterburis) hävitati nõukogude võimu aastatel.

Praegu on seal järgmised keisri monumendid:

• Peterburi. Ratsamonument Püha Iisaku väljakul. Avatud 26. juunil 1859, skulptor P. K. Klodt. Monument on säilinud algsel kujul. Seda ümbritsev tara demonteeriti 1930. aastatel, taastati 1992. aastal.

• Peterburi. Keisri pronksbüst kõrgel graniidist postamendil. See avati 12. juulil 2001. aastal keisri dekreediga 1840. aastal asutatud Nikolajevi sõjaväehaigla endise psühhiaatriaosakonna hoone fassaadi ees (praegu Peterburi rajooni sõjaväekliiniline haigla), 63 Suvorovski pr. büst graniidist postamendil, avati selle haigla peafassaadi ees 15. augustil 1890. Monument hävis veidi pärast 1917. aastat.

• Peterburi. Kipsbüst kõrgel graniidist postamendil. Avatud 19. mail 2003 Vitebski raudteejaama esisel trepil (Zagorodny pr., 52), skulptorid V. S. ja S. V. Ivanov, arhitekt T. L. Torich.

Nikolai 1 valitsemisaeg kestis 14. detsembrist 1825 kuni veebruarini 1855. Sellel keisril on hämmastav saatus, kuid tähelepanu väärib asjaolu, et tema valitsemisaja algust ja lõppu iseloomustavad riigis olulised poliitilised sündmused. Nii tähistas Nikolai võimuletulekut dekabristide ülestõus ja keisri surm langes Sevastopoli kaitsmise päevadele.

Valitsemisaja algus

Nikolai 1 isiksusest rääkides on oluline mõista, et keegi ei valmistanud seda inimest algusest peale ette Venemaa keisri rolliks. See oli Paul 1 kolmas poeg (Aleksandr - vanim, Konstantin - keskmine ja Nikolai - noorim). Aleksander Esimene suri 1. detsembril 1825, jätmata pärijat. Seetõttu jõudis tolleaegsete seaduste kohaselt võim Pauluse 1 keskmisele pojale - Constantinusele. Ja 1. detsembril vandus Venemaa valitsus talle truudust. Sealhulgas truudusevande andis Nikolai ise. Probleem oli selles, et Constantinus oli abielus naisega, kes ei kuulunud aadlipere, elas Poolas ega pürginud troonile. Seetõttu andis ta Nikolai Esimese juhtimise volitused üle. Sellest hoolimata möödus nende sündmuste vahel 2 nädalat, mille jooksul Venemaa oli praktiliselt ilma võimuta.

Tuleb märkida Nikolai 1 valitsemisaja põhijooned, mida iseloomustasid tema iseloomuomadused:

• Sõjaline haridus. On teada, et Nikolai õppis halvasti kõiki teadusi, välja arvatud sõjalised. Tema kasvatajad olid sõjaväelased ja peaaegu kõik tema saatjaskonnad olid endised sõjaväelased. Just sellest tuleb otsida päritolu nii Nikolai 1. ütlusele, et "Venemaal peavad kõik teenima", aga ka armastust vormiriietuse vastu, mida ta sundis riigis eranditult kandma kõiki.
• Dekabristide mäss. Uue keisri võimu esimest päeva tähistas suur ülestõus. See näitas peamist ohtu, mida liberaalsed ideed Venemaale kujutasid. Seetõttu oli tema valitsemisaja peamiseks ülesandeks just võitlus revolutsiooni vastu.
• Vähene suhtlemine lääneriikidega. Kui arvestada Venemaa ajalugu, alates Peeter Suure ajastust, siis õukonnas räägiti alati võõrkeeli: hollandi, inglise, prantsuse, saksa. Nikolai 1 – see peatus. Nüüd peeti kõik vestlused eranditult vene keeles, inimesed kandsid traditsioonilisi vene riideid, propageeriti traditsioonilisi vene väärtusi ja traditsioone.

Paljud ajalooõpikud ütlevad, et Nikolai ajastut iseloomustab reaktsiooniline valitsemine. Sellegipoolest oli nendes tingimustes riiki väga raske juhtida, sest kogu Euroopa oli sõna otseses mõttes takerdunud revolutsioonidesse, mille fookus võis nihkuda Venemaa poole. Ja sellega tuli võidelda. Teine oluline punkt on vajadus lahendada talurahvaküsimus, kus keiser ise pooldas pärisorjuse kaotamist.

Muutused riigisiseselt

Nikolai 1 oli sõjaväelane, nii et tema valitsemisaega seostatakse katsetega viia armee käsud ja tavad üle igapäevaellu ja valitsusse.

Sõjaväes on selge kord ja alluvus. Seadused on olemas ja vastuolusid pole. Siin on kõik selge ja arusaadav: ühed käsutavad, teised kuuletuvad. Ja seda kõike ühise eesmärgi saavutamiseks. Seetõttu tunnen end nende inimeste seas nii mugavalt.

Nikolai Esimene

See fraas rõhutab kõige paremini seda, mida keiser järjekorras nägi. Ja just seda korraldust püüdis ta tuua kõikidesse riigivõimuorganitesse. Esiteks, Nikolai ajastul tugevnes politsei ja bürokraatlik võim. Keisri arvates oli see vajalik revolutsiooni vastu võitlemiseks.

3. juulil 1826 loodi III osakond, mis täitis kõrgeima politsei ülesandeid. Tegelikult hoidis see organ riigis korda. See asjaolu on huvitav selle poolest, et see laiendab oluliselt tavaliste politseinike volitusi, andes neile peaaegu piiramatud võimu. Kolmas haru koosnes umbes 6000 inimesest, mis oli tol ajal tohutult palju. Uuriti avalikku meeleolu, vaadeldi välisriikide kodanikke ja organisatsioone Venemaal, koguti statistikat, kontrolliti kõiki erakirju jne. Keiser III valitsemisaja teises etapis laiendas haru oma volitusi veelgi, luues agentide võrgustiku välismaal töötamiseks.

Seaduste süstematiseerimine

Isegi Aleksandri ajastul Venemaal hakati seadusi süstematiseerima. See oli äärmiselt vajalik, kuna seadusi oli tohutult palju, paljud neist olid üksteisega vastuolus, paljud olid arhiivis ainult käsikirjalises versioonis ja seadused olid kehtinud alates 1649. aastast. Seetõttu ei juhindunud kuni Nikolause ajani kohtunikud enam seadusetähest, vaid pigem üldistest korraldustest ja maailmavaatest. Selle probleemi lahendamiseks otsustas Nikolai 1 pöörduda Speranski poole, keda ta volitas süstematiseerima Vene impeeriumi seadusi.

Speransky tegi ettepaneku teha kogu töö kolmes etapis:

1. Koguge kronoloogilises järjekorras kõik alates 1649. aastast kuni Aleksander 1 valitsemisaja lõpuni välja antud seadused.
2. Avaldage impeeriumi kehtivate seaduste kogum. See ei puuduta seaduste muutmist, vaid kaalumist, milliseid vanu seadusi saab tühistada ja milliseid mitte.
3. Uue "koodeksi" loomine, mis pidi muutma kehtivat seadusandlust vastavalt riigi hetkevajadustele.

Nikolai 1 oli uuenduste kohutav vastane (ainsaks erandiks on armee). Seetõttu lubas ta kaks esimest etappi pidada, kolmanda keelas kategooriliselt.

Komisjoni töö algas 1828. aastal ning 1832. aastal ilmus 15-köiteline Vene impeeriumi seaduste koodeks. Just seaduste kodifitseerimine Nikolai 1 valitsemisajal mängis Vene absolutismi arengus tohutut rolli. Tegelikult pole riik dramaatiliselt muutunud, vaid on saanud tõelised kvaliteedijuhtimise struktuurid.

Hariduse ja teadlikkuse poliitika

Nikolai arvas, et 1825. aasta 14. detsembri sündmused olid seotud Aleksandri ajal rajatud haridussüsteemiga. Seetõttu sündis 18. augustil 1827 üks esimesi keisri korraldusi tema ametikohal, milles Nikolai nõudis riigi kõigi haridusasutuste põhikirjade läbivaatamist. Selle revisjoni tulemusena keelati talupoegadel kõrgkoolidesse sisenemine, kaotati filosoofia kui teadus ning tugevdati järelevalvet eraõppeasutuste üle. Kontrolli selle töö üle teostas rahvahariduse ministri ametit pidav Šiškov. Nikolai 1 usaldab seda meest täielikult, kuna nende põhivaated lähenesid. Samas piisab vaid ühe Šiškovi fraasi kaalumisest, et mõista, mis oli tollase haridussüsteemi olemus.

Teadus on nagu sool. Need on kasulikud ja võivad olla meeldivad ainult siis, kui neid mõõdukalt antakse. Inimestele tuleks õpetada ainult sellist kirjaoskust, mis vastab nende positsioonile ühiskonnas. Kõigi eranditeta inimeste haridus toob kahtlemata rohkem kahju kui kasu.

A.S. Šiškov

Selle valitsusetapi tulemuseks on kolme tüüpi haridusasutuste loomine:

1. Alamklassidele kehtestati kihelkonnakoolide baasil üheklassiline õpe. Inimestele õpetati ainult 4 aritmeetikatehet (liitmine, lahutamine, korrutamine, jagamine), lugemist, kirjutamist, Jumala seadusi.
2. Keskklassidele (kaupmehed, vilistid ja nii edasi) kolmeaastane haridus. Lisaainetena leiti geomeetria, geograafia ja ajalugu.
3. Kõrgematele klassidele kehtestati seitsmeaastane haridus, mille saamine tagas õiguse astuda ülikoolidesse.

Talupojaküsimuse lahendus

Nikolai 1 ütles sageli, et tema valitsemisaja peamine ülesanne oli pärisorjuse kaotamine. Seda probleemi ta aga otseselt lahendada ei osanud. Siin on oluline mõista, et keiser seisis silmitsi oma eliidiga, kes oli sellele kategooriliselt vastu. Pärisorjuse kaotamise küsimus oli äärmiselt keeruline ja äärmiselt terav. Piisab vaid vaadata 19. sajandi talupoegade ülestõusudele, et mõista, et need toimusid sõna otseses mõttes igal kümnendil ja nende jõud kasvas iga korraga. Näiteks siin on see, mida ütles kolmanda osakonna juhataja.

Pärisorjus on pulberlaeng Vene impeeriumi hoone all.

Oh. Benkendorf

Nikolai Esimene ise mõistis ka selle probleemi täit tähendust.

Parem on alustada muudatustega iseseisvalt, järk-järgult, ettevaatlikult. Peame vähemalt millestki alustama, sest muidu ootame, kuni muudatused tulevad inimeste endi poolt.

Nikolai 1

Talurahvaprobleemide lahendamiseks moodustati salakomitee. Kokku kogunes Nikolajevi ajastul sel teemal 9 salakomiteed. Suurimad muutused puudutasid eranditult riigitalupoegi ning need muutused olid pealiskaudsed ja tähtsusetud. Peamine probleem talupoegadele oma maa ja tööõiguse andmises jäi lahendamata. Kokku lahendati 9 salakomitee valitsemise ja töö ajal järgmised talupoegade probleemid:

• Talupoegadel keelati müüa
• Perede lahutamine oli keelatud
• Talupoegadel lubati vara osta
• Vanade inimeste Siberisse saatmine oli keelatud

Kokku võeti Nikolai 1 valitsemisajal vastu umbes 100 dekreeti, mis olid seotud talupojaküsimuse lahendamisega. Just siit tuleb otsida alust, mis viis 1861. aasta sündmusteni, nende pärisorjuse kaotamiseni.

Suhted teiste riikidega

Keiser Nikolai 1 austas pühalt "Püha Liitu", Aleksander 1 poolt allkirjastatud lepingut Venemaa abi kohta riikides, kus algasid ülestõusud. Venemaa oli Euroopa sandarm. Sisuliselt ei andnud Venemaa "Püha liidu" elluviimine midagi. Venelased lahendasid eurooplaste probleemid ja naasid ilma milletagi koju. 1830. aasta juulis valmistus Vene armee sõjaretkeks Prantsusmaal, kus toimus revolutsioon, kuid sündmused Poolas katkestasid selle kampaania. Poolas puhkes Czartoryski juhtimisel suur ülestõus. Nikolai 1 määras Poola-vastase sõjakäigu armee juhatajaks krahv Paskevitši, kes septembris 1831 alistas Poola väed. Ülestõus purustati ja Poola autonoomia muutus peaaegu formaalseks.

Ajavahemikul 1826-1828. Nikolai I valitsusajal kaasati Venemaa sõtta Iraaniga. Tema põhjused olid, et Iraan ei olnud rahul 1813. aasta rahuga, kui nad kaotasid osa oma territooriumist. Seetõttu otsustas Iraan ära kasutada Venemaal toimunud ülestõusu, et kaotatu tagasi saada. Sõda algas Venemaa jaoks ootamatult, kuid 1826. aasta lõpuks ajasid Vene väed iraanlased oma territooriumilt täielikult välja ja 1827. aastal asus Vene armee pealetungile. Iraan sai lüüa, riigi olemasolu oli ohus. Vene armee vabastas tee Teherani. 1828. aastal pakkus Iraan rahu. Venemaa sai Nahhitševani ja Jerevani khaaniriigid. Samuti lubas Iraan maksta Venemaale 20 miljonit rubla. Sõda oli Venemaale edukas, pääs Kaspia merele võideti.

Niipea kui sõda Iraaniga lõppes, algas sõda Türgiga. Osmani impeerium soovis sarnaselt Iraaniga ära kasutada Venemaa ilmset nõrkust ja saada tagasi osa varem kaotatud maid. Selle tulemusena algas 1828. aastal Vene-Türgi sõda. See kestis 2. septembrini 1829, mil allkirjastati Adrianopoli leping. Türklased said jõhkra lüüasaamise, mis maksis neile positsioonid Balkanil. Tegelikult saavutas keiser Nikolai 1 selle sõjaga diplomaatilise allumise Osmani impeeriumile.

1849. aastal haaras Euroopat revolutsiooniline tulekahju. Keiser Nikolai 1, täites liitlaskoera, saatis 1849. aastal sõjaväe Ungarisse, kus Vene armee alistas mõne nädala jooksul tingimusteta Ungari ja Austria revolutsiooniväed.

Keiser Nikolai 1 pööras suurt tähelepanu võitlusele revolutsionääride vastu, pidades silmas 1825. aasta sündmusi. Selleks lõi ta spetsiaalse ameti, mis allus ainult keisrile ja tegeles ainult revolutsionääride vastasega. Vaatamata kõigile keisri jõupingutustele arenesid Venemaal revolutsioonilised ringkonnad aktiivselt.

Nikolai 1 valitsusaeg lõppes 1855. aastal, kui Venemaa tõmmati uude sõtta, Krimmi sõtta, mis lõppes meie riigi jaoks kurvalt. See sõda lõppes pärast Nikolai surma, kui riiki valitses tema poeg Aleksander 2.

Nüüd tema kahest teisest pojast - Konstantinist ja Nikolaist ning nende kahest filiaalist - "Konstantinovitši" ja "Nikolaevitši". Mõlemal oli kaks abielu, nagu nende vend keiser Aleksander II, kuid nii Konstantinil kui Nikolaisel oli teine ​​abielu baleriinidega.

Nikolai Nikolajevitš (1831-1891) ja Konstantin Nikolajevitš (1827-1892)

Pealegi ei registreerinud Nikolai oma teist abielu, vaid elas abielu katkestamata koos oma esimese naisega, kellest sai muide pühak. Sellest lähemalt hiljem ja nüüd natuke Nikolai I kolmest tütrest - Olgast, Mariast, Aleksandrist.

Olga Nikolajevna (1822-1892) Maria Nikolajevna (1819-1876) Aleksandra Nikolajevna (1825-1844)

Maria Nikolajevna (18. august 1819 – 21. veebruar 1876) – Peterburi Mariinski palee esimene armuke, Keiserliku Kunstiakadeemia president aastatel 1852-1876. Ta oli suurvürst Nikolai Pavlovitši ja suurvürstinna Aleksandra Fedorovna pere vanim tütar ja teine ​​laps. Erinevalt paljudest tolleaegsetest printsessidest, kelle abielu sõlmiti dünastilistel põhjustel, abiellus Maria Nikolaevna armastusest. Abielus Leuchtenbergi hertsoginnaga. Vaatamata Maximiliani päritolule ja tema usule (ta oli katoliiklane), nõustus Nikolai I temaga oma tütre abielluma tingimusel, et abikaasad elavad Venemaal, mitte välismaal.

Pulmad peeti 2. juulil 1839 ja toimusid kahe riituse järgi: õigeusu ja katoliku. 2. (14.) juuli 1839. aasta dekreediga andis keiser Maximilianile Tema Keiserliku Kõrguse tiitli ning 6. (18.) detsembri 1852. aasta dekreediga Romanovskite vürstide tiitli ja perekonnanime Maximilianuse ja järglastele. Maria Nikolajevna. Maximilian ja Maria Nikolajevna lapsed ristiti õigeusku ja kasvatati üles Nikolai I õukonnas, hiljem arvas keiser Aleksander II nad Vene keiserlikku perekonda. Sellest abielust oli Maria Nikolaevnal 7 last: Aleksandra, Maria, Nikolai, Jevgenia, Jevgeni, Sergei, George.

Neist tütar Jevgenija sünnitas ainsa lapse – Oldenburgi Peeter. See, kellega Nikolai II õde Olga elas 7 aastat õnnetu abielu. Teine tütar Maria , abiellus suurvürstinna Olga Fedorovna vanema vennaga, kellest juba kirjutasin. Kuid Maria Nikolaevna tütar - Alexandra suri imikueas. Maria Nikolaevna lapselaps oma pojalt, kelle nimi on Jevgeni , lasti maha enamlaste poolt. George - ainuke vendadest sõlmis dünastiaabielu, kuid tema kaks poega ei jätnud järglasi, mistõttu perekond lakkas.

Maria Nikolaevna poeg Nikolai aastal sõlmis ta Baieris morganaatilise abielu Nadežda Sergeevna Annenkovaga, oma esimeses abielus - Akinfova (1840-1891), mis tekitas keisri meelepaha. Leuchtenbergi hertsog oli sunnitud Venemaalt lahkuma. See liit tunnistati seaduslikuks alles 11 aastat hiljem ja Nadežda Sergeevna sai keiser Aleksander II dekreediga 1879. aastal Beauharnaisi krahvinna tiitli. Neil oli kaks last - George ja Nikolai.
Sergei, Maria Nikolaevna poeg, ei olnud abielus, ei jätnud järglasi. Sergei Maksimilianovitš hukkus kuulihaava tõttu pähe. Vürst Romanovskist sai esimene Vene keiserliku maja liige, kes sõjas hukkus. Ta on maetud Peeter-Pauli katedraali suurvürsti hauakambrisse. Tema mälestuseks ehitati Lesnõi Issanda Muutmise kirikusse kabel Radoneži Püha Sergiuse nimele.

Maria Nikolajevna esimene abikaasa Maximilian suri 35-aastaselt ja ta abiellus 1853. aastal uuesti krahv Grigori Aleksandrovitš Stroganoviga (1823-1878). Laulatus toimus 13. (25.) novembril 1853 Mariinski palee paleekirikus, Tatjana Borisovna Potjomkina Gostilitski mõisa Kolmainu kiriku preester John Stefanov. See abielu oli morganaatiline, sõlmitud salaja Maria Nikolaevna isa, keiser Nikolai I käest pärija ja tema naise abiga. Sellest abielust on Maryl veel kaks last - Gregory ja Elena.

Olga Nikolajevna, Nikolai I teine ​​tütar sündis Anitškovi palees 30. augustil (11. septembril) 1822 ning oli kolmas laps keiser Nikolai I ja Aleksandra Fjodorovna peres. Ema poolt oli printsess Olga pärit Preisimaa Hohenzollerni kuninglikust majast. Tema vanaisa ja vanavanaisa olid Preisimaa kuningad Friedrich Wilhelm II ja Friedrich Wilhelm III. Olgat, kes oli atraktiivne, haritud, mitmekeelne ning kirglik klaverimängu ja maalimise vastu, peeti üheks Euroopa parimaks pruudiks. Pärast temast madalama printsiga abiellunud õe Maria pulmi tahtsid Olga Nikolaevna vanemad leida talle paljutõotavat abikaasat. Kuid aeg läks ja suurhertsoginna Olga elus ei muutunud midagi. Tema lähedased olid hämmingus: "Kuidas üheksateistkümneaastaselt ikka veel abielus polnud?" Ja samal ajal oli tema käele palju soovijaid. Veel 1838. aastal Berliinis oma vanemate juures viibides äratas kuueteistaastane printsess Baieri kroonprintsi Maximiliani tähelepanu. Kuid ta ei meeldinud ei talle ega tema perele. Aasta hiljem võttis tema mõtted üle ertshertsog Stefan. Ta oli Ungari palatinus Josephi (surnud suurvürstinna Alexandra Pavlovna abikaasa) poeg tema teisest abielust. Kuid selle liidu takistas Stepheni kasuema, kes ei tahtnud ertshertsog Josephi esimese naise vastu armukadeduse tõttu sugulaseks saada vene printsessi. 1840. aastaks otsustas Olga, et ta ei kiirusta abielluma, ütles, et temaga on juba kõik korras, on hea meel koju jääda. Keiser Nikolai I kuulutas, et ta on vaba ja võib valida, keda tahab. Olga Nikolajevna tädi, suurhertsoginna Jelena Pavlovna (suurvürst Mihhail Pavlovitši naine) hakkas tegema jõupingutusi, et nimetada teda oma vennaks, Württembergi prints Friedrichiks. Talle keelati. Kuid vastust vastuettepanekule abielluda Stefaniga tuli kaua oodata. Viinist saadetud kirjas öeldi, et nii erinevat usku tunnistavate Stefani kui ka Olga Nikolaevna abielu tundus Austriale vastuvõetamatu. Vene päritolu ertshertsoginna võib muutuda riigile ohtlikuks seetõttu, et Austria "plahvatusohtlike" piirkondade slaavi elanikkonna hulgas võib tekkida käärimine. Stefan ise ütles, et teades Albrechti tunnetest, pidas ta õigeks "kõrvale astuda". See ebakindlus mõjus masendavalt mitte ainult Olgale, vaid ka tema vanematele. Teda on juba hakatud pidama külmaks natuuriks. Vanemad hakkasid tütrele teist pidu otsima ja asusid elama Nassau hertsog Adolfi juurde. Ja see viis peaaegu pausini Mihhail Pavlovitši naise, suurhertsoginna Jelena Pavlovnaga. Ta oli juba ammu unistanud oma noorima tütre Elizabethiga abiellumisest. Nikolai I, kes hoolitses keiserlikus majas rahu säilitamise eest, otsustas, et printsil on õigus nõbude vahel valida. Kuid suurhertsoginna Jelena Pavlovna, kes polnud õetütrele venna hooletusse jätmist andestanud, oli nüüd mures, et Adolf eelistab kuninglikku tütart tema Lily arvelt. Kuid Adolf, kes tuli Venemaale koos oma venna Maurice'iga, palus Elizabeth Mihhailovna kätt. Keisril polnud selle vastu midagi, kuid ta oli üllatunud. 1846. aasta alguses kohtus ta Palermos, kus Olgat saatis emakeisrinna, kes viibis seal mõnda aega, et parandada oma tervist, mis oli pärast noorima tütre Alexandra surma järsult halvenenud, Württembergi kroonprintsiga. Karl ja nõustus tema abieluettepanekuga. Pulmad peeti Peterhofis 1. (13.) juulil 1846, Aleksandra Fjodorovna sünnipäeval ja Nikolai Pavlovitšiga pulmapäeval. Usuti, et see number peaks uuele paarile õnne tooma. Kellad helisesid terve päeva, isegi Peterburi majad olid valgustusega kaunistatud. Keiser soovis tütrele: "Ole Karl samasugune, nagu su ema on minu jaoks kõik need aastad olnud." Olga pereelu oli üsna edukas, kuid neil polnud lapsi.

Aleksandra Nikolajevna (24. juuni 1825 - 10. august 1844), Nikolai I noorim tütar oli kuulus oma ilu ja kerge iseloomu poolest, teda eristas hämmastav lahkus ja musikaalne iseloom. Ta suri 19-aastaselt tuberkuloosi, jättes oma abikaasa - Hesse-Kasseli printsi Friedrich Wilhelmi (1820 - 1884) - leseks. Lapsi ta ei sünnitanud. Seetõttu abiellus Frederick uuesti Preisi printsessi Annaga.

HIkolai Nikolajevitš vanem (1831-1891) - Vene sõjaväelane ja riigimees; keiser Nikolai I ja Aleksandra Fedorovna kolmas poeg; Kindralfeldmarssal (16. aprill 1878). Teda kutsuti alates 24. novembrist 1856 Kõrgeima Käsu järgi Vanemaks – eristamaks teda toona sündinud esmasündinu pojast, kes kannab sama nime; Tal oli ka õukonna hüüdnimi – onu Nizi. Riiginõukogu liige (1855) ja Peterburi Teaduste Akadeemia auliige. Päeviku sissekannete järgi otsustades oli ta nooruses armunud Preisimaa Maria Annasse, kuid lähedase suhte tõttu abiellumist ei toimunud. On ka versioon, et Maria Aleksandrovna Puškina (Gartung) oli armunud suurvürst Nikolai Nikolajevitšisse, võib-olla oli neil salasuhe, mistõttu ta nii kaua ei abiellunud. 1856. aastal abiellus ta Peterburis Oldenburgi hertsogi Konstantin Friedrich Peetri (õigeusus Aleksandra Petrovna) vanima tütre Alexandra Friederike Wilhelminaga.
Lapsed:
Nikolai (1856—1929);
Peeter (1864—1931).

10 aasta pärast abielu de facto lagunes; Nikolai Nikolajevitš süüdistas oma naist avalikult abielurikkumises nende paleekiriku rektori ja suurhertsoginna ülestunnistaja ülempreester Vassili Lebedeviga. Nikolai Nikolajevitš saatis Aleksandra Petrovna Nikolajevski paleest välja, võttes ära ehteid, sealhulgas tema enda kingitusi. Keiser Aleksander II asus aga suurvürsti poolele, võttes kõik eksiilis viibinud tütre ülalpidamise kulud enda kuludele. Ta ei naasnud enam Peterburi ja lõpetas oma päevad tema asutatud Kiievi eestpalvekloostris. Kanoniseeriti auväärse UOC ees.