Ratsionaalsus on iseloomulik tunnus. Teadmiste olemus ja liigid

Teaduse arengut saab vaadelda läbi küsimuse prisma teadusliku ratsionaalsuse tüüpide muutumine, kus mõistetakse ratsionaalsuse tüüpi "suletud ja iseseisvate reeglite, normide ja standardite süsteem, mis on antud ühiskonnas aktsepteeritud ja üldiselt kehtivad sotsiaalselt tähenduslike eesmärkide saavutamiseks".

Seoses teadusega on üks olulisemaid sotsiaalselt olulisi eesmärke teadmiste kasvu. Teadusfilosoofias on olnud traditsioon tuvastada järgmised teadusliku ratsionaalsuse tüübid ja vastavad teaduslikud maailmapildid:

klassikaline,
mitteklassikaline
ja post-mitteklassikaline.

Siiski on üldiselt aktsepteeritud, et teadus tekkis antiikaja ajastul. Seetõttu nimetatakse tinglikult teaduse arenguperioodi antiikajast kuni renessansini preklassikaline ratsionaalsus.

Muutus ratsionaalsuse tüüpides toimus seoses globaalsusega teaduslikud revolutsioonid. Täpsemalt öeldes ei kaotanud iga uus ratsionaalsuse tüüp eelmist, vaid piiratud selle tegevuse ulatust, võimaldades seda kasutada ainult piiratud hulga probleemide lahendamiseks.

Mõned teadlased viitavad sellele, et teadus tekib iidsete tsivilisatsioonide ajaloos ja kultuuris. See idee põhineb muutumatul tõsiasjal, et kõige iidsemad tsivilisatsioonid – Sumer, Egiptus, Babülon, Mesopotaamia, India – arendasid ja kogusid suurel hulgal astronoomilisi, matemaatilisi, bioloogilisi ja meditsiinilisi teadmisi. Samal ajal olid iidsete tsivilisatsioonide algsed kultuurid keskendunud väljakujunenud sotsiaalsete struktuuride taastootmisele ja pikki sajandeid valitsenud ajalooliselt väljakujunenud eluviisi stabiliseerimisele. Teadmised, mis neis tsivilisatsioonides arenesid, reeglina olid retsepti olemus(skeemid ja tegevusreeglid).

Preklassikaline ratsionaalsus

Enamik tänapäeva teadusajaloo uurijaid usub seda Eelklassikalise ratsionaalsuse kujunemine toimus Vana-Kreekas 7. - 6. sajandil. eKr. Eelklassikalise ratsionaalsuse olulisemad komponendid on

matemaatika,
loogika,
eksperimentaalne teadus.

Eelklassikaline ratsionaalsus läbis selle arengu kolm alaetappi:

antiigi ratsionaalsus,
keskaeg,
Renessanss.

Esimesed iidsed mõtlejad, kes lõid õpetusi looduse kohta - Thales, Pythagoras, Anaximander– õppinud palju Vana-Egiptuse ja Ida tarkusest. Kuid nende väljatöötatud õpetused, mis olid assimileerinud ja töödelnud Kreekat ümbritsevates idamaades kogunenud eksperimentaalsete teadmiste elemente, eristusid oma põhimõttelise uudsuse poolest.

Esiteks, vastupidiselt hajutatud tähelepanekutele ja retseptidele, liikusid nad edasi konstrueerimise juurde loogiliselt seotud, järjekindlad ja põhjendatud teadmiste süsteemid – teooriad .
Teiseks need teooriad ei olnud rangelt praktilist laadi. Esimeste teadlaste peamiseks motiiviks oli soov, mis oli kaugel praktilistest vajadustest mõista algseid põhimõtteid ja universumi põhimõtted. Vana-Kreeka sõna "teooria" ise tähendab "mõtisklemist".
Kolmandaks, teoreetilisi teadmisi Vana-Kreekas arendasid ja säilitasid mitte preestrid, vaid ilmalikud inimesed Seetõttu ei andnud nad sellele püha iseloomu, vaid õpetasid seda kõigile teadustahtelistele ja -võimelistele inimestele. Antiikajal pandi moodustamisele alus kolm teadusprogrammi:
1. matemaatiline programm (Pythagoras ja Platon);
2. atomistlik programm (Leucippus, Democritus, Epicurus);
3. kontinualistlik programm (Aristoteles – esimene füüsikaline teooria).

Keskajal(V – XI saj.) Lääne-Euroopa teaduslik mõtlemine areneb uues, muistsest erinevas kultuuri- ja ajalookeskkonnas. Poliitiline ja vaimne võim kuulus religioonile ja see jättis oma jälje teaduse arengusse. Teadus põhimõtteliselt pidi olla teoloogiliste tõdede illustratsiooniks ja tõestuseks. Keskaegse maailmapildi aluseks on loomise dogma ja tees Jumala kõikvõimsusest.

Teaduses Renessanss toimub tagasipöördumine paljude antiikteaduse ja filosoofia ideaalide juurde. Renessanss oli suurte muutuste ajastu: uute riikide ja tsivilisatsioonide avastamine, kultuuriliste, teaduslike ja tehniliste uuenduste esilekerkimine.

Renessansiajal saavad nad astronoomiliste teadmiste kiire areng. Nikolaus Kopernik töötab välja Päikesesüsteemi kinemaatilise mudeli, alustades Koperniku moodustumisest mehhanistlik maailmavaade, tutvustab ta esimest korda uut meetodit - hüpoteeside püstitamine ja testimine.

Giordano Bruno kuulutab lõpmatu maailma, pealegi lõpmatu maailma filosoofiat. Lähtudes Koperniku heliotsentrilisest skeemist, läheb ta kaugemale: kuna Maa ei ole maailma keskpunkt, siis ei saa ka Päike olla selline keskpunkt; maailm ei saa olla suletud tähtede sfääri, see on lõpmatu ja piiritu.

Johannes Kepler aitas kaasa aristotelese maailmapildi lõplikule hävimisele. Ta lõi täpse matemaatilise seose Päikese ümber asuvate planeetide pöördeaja ja selle kauguse vahel.

Galileo Galilei põhjendas ideoloogiliselt eksperimentaalse ja matemaatilise loodusteaduse aluspõhimõtteid. Ta ühendas füüsika kui teaduse reaalsete kehade liikumisest matemaatika kui teadusega ideaalobjektidest.

Kolm järgnevat teadusliku ratsionaalsuse tüüpi eristuvad ennekõike teadustegevuse peegelduse sügavuse poolest, mida peetakse suhteks "subjekt-vahend-objekt".

Klassikaline ratsionaalsus

17. – 19. sajandi teadusele on iseloomulik klassikaline ratsionaalsus, mis püüdis tagada teadusliku teadmise objektiivsust ja subjektiivsust. Sel eesmärgil jäeti mis tahes nähtuse kirjeldusest ja teoreetilisest selgitusest välja kõik, mis puudutab subjekti ja tema kognitiivse tegevuse protseduure. Domineeris objektiivne mõtlemisstiil, soov mõista ainet iseeneses, sõltumata selle uurimise tingimustest. Tundus, et uurija vaatleb objekte väljastpoolt ja samas ei omista neile midagi endast.

Seega klassikalise ratsionaalsuse domineerimise perioodil peegelduse subjektiks oli objekt, kusjuures teema ja vahendid ei allunud erilisele refleksioonile. Objekte peeti väikesteks süsteemideks (mehaanilisteks seadmeteks), millel on suhteliselt väike arv elemente koos nende jõudude vastastikmõjuga ja rangelt määratud ühendused. Terviku omadused olid täielikult määratud selle osade omadustega. Objekti kujutati stabiilse kehana. Põhjuslikkust tõlgendati mehhanistliku determinismi vaimus.

Mehhanistlik maailmavaade, klassikalisele ratsionaalsusele omane, areneb eelkõige läbi pingutuste Galileo, Descartes, Newton, Leibniz. Descartes'i teadusprogramm Rene Descartes on selleks saadud ilmsetest printsiipidest, milles enam kahelda ei saa, tuletada kõikide loodusnähtuste seletus.

Eksperimentaalfilosoofia teadusprogramm Newton uurib loodusnähtusi kogemuste põhjal, mida seejärel üldistab, kasutades induktsiooni meetodit.

IN Leibnizi metoodikaülekaalus on analüütilised komponendid, ideaaliks pidas ta universaalse keele (arvutuse) loomist, mis võimaldaks vormistada kogu mõtlemine.

New Age'i teadusprogrammidel on ühine arusaam teadusest kui eriline ratsionaalne viis maailma mõistmiseks põhineb empiirilisel testimisel või matemaatilisel tõestusel.

Mitteklassikaline ratsionaalsus

Ajavahemikul 19. sajandi lõpust kuni 20. sajandi keskpaigani hakkas teaduses domineerima mitteklassikaline ratsionaalsus. Ülemineku sellele valmistas ette klassikalise ratsionalismi ideoloogiliste aluste kriis.

Sellel ajastul olid revolutsioonilised muutused füüsikas(aatomi jaguvuse avastamine, relativistliku ja kvantteooria väljatöötamine), kosmoloogias (mittestatsionaarse universumi mõiste), keemias (kvantkeemia), bioloogias (geneetika kujunemine). Tekkisid küberneetika ja süsteemiteooria, mis mängisid olulist rolli kaasaegse teadusliku maailmapildi kujunemisel.

Mitteklassikaline ratsionaalsus eemaldus klassikalise teaduse objektivismist, hakkas arvestama, et ideid tegelikkusest sõltuvad oma teadmiste vahenditest ja uurimistöö subjektiivsetest teguritest.

Samal ajal hakati subjekti ja objekti suhte selgitamist käsitlema reaalsuse objektiivselt tõese kirjeldamise ja seletamise tingimusena. Seega mitteklassikalise teaduse jaoks erilise peegelduse objektid sai mitte ainult uurimisobjektiks, vaid ka subjektiks ja vahendiks.

Klassikalist seisukohta aja absoluutsuse ja sõltumatuse kohta rikkusid Doppleri katsed, mis näitasid, et valguse võnkeperiood võib muutuda sõltuvalt sellest, kas allikas vaatleja suhtes liigub või puhkab.

Termodünaamika teist seadust ei saanud tõlgendada mehaanikaseaduste kontekstis, kuna see kinnitas soojusülekandeprotsesside ja üldiselt kõigi klassikalisele ratsionalismile tundmatute füüsikaliste nähtuste pöördumatust. Viidi läbi väga märgatav klassikalise loodusteaduse “õõnestamine”. Albert Einstein kes lõi relatiivsusteooria. Üldiselt põhines tema teooria asjaolul, et erinevalt Newtoni mehaanikast ruum ja aeg ei ole absoluutsed. Need on orgaaniliselt seotud aine, liikumise ja üksteisega.

Tehti ka teine suur teaduslik avastus, et aineosakesel on nii laine (järjepidevus) kui ka diskreetsuse (kvant) omadused. Varsti sai see hüpotees eksperimentaalselt kinnitust.

Kõik ülaltoodud teaduslikud avastused on radikaalselt muutnud arusaama maailmast ja selle seadustest, näitasid nad klassikalise mehaanika piirangud. Viimane muidugi ei kadunud kuhugi, vaid omandas oma põhimõtete selge rakendusala.

Postneskassistlik teaduslik ratsionaalsus

Mitteklassikaline teaduslik ratsionaalsus areneb praegu, alates 20. sajandi teisest poolest. Seda ei iseloomusta mitte ainult keskendumine objektile, objektiivsetele teadmistele, see mitte ainult ei võta arvesse subjekti - selle vahendite ja protseduuride - mõju objektile, vaid korreleerib ka teaduse väärtusi (tõe tundmine). ) humanistlike ideaalide, sotsiaalsete väärtuste ja eesmärkidega.

Teisisõnu, teaduslik tegevus kui “subjekt-vahend-objekt” suhe on nüüd allutatud refleksioonile mitte ainult teadmiste objektiivsuse või tõesuse, vaid ka inimlikkuse, moraali, sotsiaalse ja keskkonna seisukohalt. otstarbekus (täpsemalt deklareeritakse seda vähemalt).

Teine oluline post-mitteklassikalise ratsionaalsuse aspekt on ajalooline või evolutsiooniline peegeldus seoses teadmise subjekti, vahendite ja objektidega. See tähendab, et kõiki neid teadustegevuse komponente vaadeldakse ajalooliselt muutuvate ja suhtelistena.

Post-mitteklassikalise ratsionaalsuse iseloomulik tunnus on ka teadusliku tegevuse keerukus, kaasatus teaduslike probleemide lahendamisse, mis on iseloomulikud teadmiste ja meetodite lahendamisele. erinevad distsipliinid ja teadusharud (loodus-, humanitaar-, tehnika-) ja selle erinevad tasemed (fundamentaal- ja rakendusteadused).

Mitteklassikalise ratsionaalsuse kujunemist mõjutasid sellised teadused nagu:

organisatsiooni teooria,
küberneetika,
üldine süsteemiteooria,
Informaatika.

Ideed ja meetodid on laialt levinud. Seega terviklikkuse ideed (terviku omaduste taandamatus üksikute elementide omaduste summaks), hierarhia, areng ja iseorganiseerumine, struktuurielementide seos süsteemi sees ja suhe keskkonnaga saavad eri teaduste uurimisobjektiks.

Töö koosneb 1 failist

Oluline on rõhutada, et inimese tajumisvõime kujunemine ei piirdu tema bioloogilise olemusega, vaid toimub sotsiaalsete tegurite tugeval mõjul, mille hulgas võib-olla on kõige olulisem koht koolitusel ja haridusel. . Aistingud saavad tunnetuse esialgseteks eeldusteks alles tajumise protsessis.

Taju– aistingutel põhineva teabe vastuvõtmise ja muundamise protsess, mis loob piltidest tervikliku peegelduse mõne otseselt tajutava omaduse põhjal.

Taju on objektide peegeldus inimese (ja loomade) poolt meeltele otsese mõju ajal, mis viib terviklike sensoorsete kujutiste loomiseni. Inimese taju kujuneb aistingutel põhineva praktilise tegevuse käigus. Individuaalse arengu ja kultuuriga tutvumise käigus identifitseerib ja mõistab inimene objekte, kaasates uusi muljeid olemasolevate teadmiste süsteemi.

Taju bioloogilist olemust uurib kõrgema närvitegevuse füsioloogia, mille põhiülesanne on uurida aju ehitust ja talitlust, aga ka kogu inimese närvisüsteemi. See on närvistruktuuride süsteemi aktiivsus, mis on aluseks ajukoores refleksiühenduste moodustumisele, peegeldades objektide suhet. Inimese varasem kogemus tajuprotsessis võimaldab asju ära tunda ja sobivate kriteeriumide järgi liigitada. Tajumise käigus ei peegelda inimene mitte ainult loodusobjekte nende loomulikul kujul, vaid ka inimese enda loodud objekte. Taju toimub nii inimese bioloogiliste struktuuride kaudu kui ka tehisvahendite, spetsiaalsete seadmete ja mehhanismide abil. Tänapäeval on selliste tööriistade valik tohutult laienenud: õpetavast mikroskoobist keeruka arvutitoega raadioteleskoobini.

Esitus– parajasti mittetajutava, kuid mäluga salvestatud objekti või nähtuse kujutise taasloomine (mille välimus on tingitud aju arengust, mis ületab üksikute elundite funktsioonide lihtsaks koordineerimiseks vajalikke piire); samuti (tunnetuse arengu viimasel etapil) abstraktsel mõtlemisel põhineva produktiivse kujutlusvõimega loodud kujutlus (näiteks ainuüksi ratsionaalsest teadmisest tulenev visuaalne pilt seninägematust päikesesüsteemist). ("Inimene ja ühiskond. Ühiskonnateadus." toimetanud L.N. Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikova, "Valgustus", Moskva 2006).

Empirismi vormid

See erinev arusaam kogemusest loob kaks tüüpilist empiiria vormi: immanentse ja transtsendentaalse.

Immanentne empirism

Immanentne empirism viitab filosoofilistele katsetele selgitada meie teadmiste koostist ja järjepidevust individuaalsete tunnete ja ideede kombinatsioonist. Sellised katsed filosoofia ajaloos viisid kas täieliku skeptitsismini (Protagoras, Pyrrho, Montaigne) või vaikiva oletamiseni transtsendentaalsest (Hume’i ja Milli süsteemid).

Hume seab kahtluse alla reaalsuse olemasolu väljaspool teadvust. Ta vastandab suhteliselt kahvatuid ja nõrku vaimseid kogemusi - Ideid - eredamatele ja tugevamatele - Muljetele, kuid tunnistab seda piiri voolava, mitte tingimusteta, nagu seda leidub hulluses ja unenägudes. Seega näib olevat ootuspärane, et Hume peab muljete tegelikku identiteeti tõestamata, kuid sellist seisukohta kuulutades ei säilita ta seda, aktsepteerides märkamatult muljeid objektidena, mis eksisteerivad väljaspool teadvust ja mõjuvad meile ärritusena. .

Sarnaselt lubab Mill, piirates kogu teadmiste materjali üksikute vaimsete kogemustega (aistingud, ideed ja emotsioonid) ning selgitades kogu kognitiivset mehhanismi üksikute mentaalsete elementide assotsiatsiooni produktina, teatud eksistentsi olemasolu väljaspool teadvust. püsivate tunnetamisvõimaluste vorm, mis säilitavad oma tegeliku identiteedi meie teadvusest eraldi.

Transtsendentaalne empirism

Selle kõige tüüpilisem vorm on materialism, mis võtab ruumis liikuvaid ja erinevatesse kombinatsioonidesse sattuvaid aineosakesi tõelise reaalsusena, kogemusmaailmana. Kogu teadvuse sisu ja kõik tunnetusseadused näivad sellest vaatenurgast olevat organismi ja ümbritseva materiaalse keskkonna vastasmõju tulemus, mis moodustab välise kogemuse maailma.

Empirismi esindajad

Empirismi esindajad on: stoikud, skeptikud, Roger Bacon, Galilea, Campanella, Francis Bacon (uue empirismi rajaja), Hobbes, Locke, Priestley, Berkeley, Hume, Condillian, Comte, James Mill, John Mill, Bain, Herbert Spencer , Dühring, Iberweg, Goering ja paljud teised.

Paljudes nende mõtlejate süsteemides eksisteerivad empiiriliste elementide kõrval ka teised: Hobbesi, Locke'i ja Comte'i puhul on märgata Descartes'i mõju, Spenceris - saksa idealismi ja kriitika mõju, Dühringis - Trendelenburgi ja teiste mõju. Kriitilise filosoofia järgijatest kalduvad paljud empiiria poole, näiteks Friedrich Albert Lange, Alois Riehl ja Ernst Laas. Empirismi sulandumisest kriitikaga kujunes välja empiriokriitika erisuund, mille rajajaks oli Richard Avenarius, järgijateks Carstanien, Mach, Petzold, Willi, Klein jne.

3.2. Ratsionalism.

Ratsionalism(lat. ratio - põhjus) - meetod, mille kohaselt on inimese teadmiste ja tegevuse aluseks mõistus. Kuna intellektuaalset tõekriteeriumi on aktsepteerinud paljud mõtlejad, ei ole ratsionalism ühegi konkreetse filosoofia iseloomulik tunnus; lisaks on arusaamad mõistuse koha kohta teadmistes, alates mõõdukast, mil intellekti peetakse tõe mõistmise peamiseks vahendiks koos teistega, kuni radikaalseni, kui ratsionaalsust peetakse ainsaks oluliseks kriteeriumiks. Kaasaegses filosoofias arendab ratsionalismi ideid välja näiteks Leo Strauss, kes teeb ettepaneku kasutada ratsionaalset mõtlemismeetodit mitte iseenesest, vaid maieutika kaudu. Teised filosoofilise ratsionalismi esindajad on Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel jt. Ratsionalism toimib tavaliselt nii irratsionalismi kui ka sensatsioonilisuse vastandina.

Ratsionaalne tunnetus on kognitiivne protsess, mis viiakse läbi vaimse tegevuse vormide kaudu. Ratsionaalse teadmise vormidel on mitmeid ühiseid tunnuseid: esiteks on nende kõigi omane keskendumine tunnetatavate objektide (protsesside, nähtuste) üldiste omaduste kajastamisele; teiseks, sellega seotud abstraktsioon nende individuaalsetest omadustest; kolmandaks kaudne suhe tuntava reaalsusega (sensoorse tunnetuse vormide ja kasutatavate kognitiivsete vaatlus-, katse- ja infotöötlusvahendite kaudu); neljandaks otsene seos keelega (materiaalne mõttekest).
Ratsionaalse teadmise peamised vormid hõlmavad traditsiooniliselt kolme loogilist mõtlemisvormi: kontseptsioon, otsustus ja järeldus. Mõiste peegeldab mõtteainet selle üldistes ja olulistes tunnustes. Kohtuotsus on mõttevorm, milles mõistete seose kaudu midagi mõtteaine kohta jaatakse või eitatakse. Järelduste kaudu tuletatakse otsus tingimata ühest või mitmest uusi teadmisi sisaldavast otsusest.

Tuvastatud loogilised mõtlemisvormid on põhilised, kuna need väljendavad paljude teiste ratsionaalsete teadmiste vormide sisu. Nende hulka kuuluvad teadmiste otsinguvormid (küsimus, probleem, idee, hüpotees), subjekti teadmiste süsteemse väljenduse vormid (teaduslik fakt, seadus, põhimõte, teooria, teaduslik maailmapilt), aga ka normatiivse teadmise vormid (meetod, meetod, tehnika, algoritm, programm, teadmiste ideaalid ja normid, teadusliku mõtlemise stiil, kognitiivne traditsioon).

Sensoorsete ja ratsionaalsete tunnetusvormide suhe ei piirdu ainult eelmainitud vahendava funktsiooniga tajutavate objektide ja ratsionaalse tunnetuse vormide suhtes. See suhe on keerulisem ja dünaamilisem: sensoorseid andmeid “töötleb” pidevalt mõistete, seaduste, põhimõtete mentaalne sisu, maailma üldpilt ning ratsionaalsed teadmised struktureeritakse meeltelt tuleva info mõjul (olulisus). loominguline kujutlusvõime on eriti suur). Sensuaalse ja ratsionaalse teadmise dünaamilise ühtsuse kõige silmatorkavam ilming on intuitsioon.

Ratsionaalse tunnetuse protsessi reguleerivad loogikaseadused (eeskätt identsuse, mittevasturääkivuse seadused, välistatud kolmas ja piisav alus), samuti reeglid järeldustes eeldustest tagajärgede tuletamiseks. Seda saab esitada diskursiivse (kontseptuaal-loogilise) arutlusprotsessina - loogikaseaduste ja loogikareeglite järgi mõtlemise liikumine hinnangutes ühelt mõistelt teisele, hinnangute ühendamine järeldusteks, mõistete, hinnangute ja järelduste võrdlemine raamistikus. tõestusprotseduurist jne. Protsess ratsionaalne tunnetus toimub teadlikult ja kontrollitult, st teadja subjekt on teadlik ja põhjendab iga sammu teel lõpptulemuseni loogikaseaduste ja reeglitega. Seetõttu nimetatakse seda mõnikord loogilise tunnetuse protsessiks või tunnetuseks loogilises vormis.

Samas ei piirdu ratsionaalsed teadmised selliste protsessidega. Koos nendega hõlmab see ka äkilist, piisavalt täielikku ja selget mõistmist soovitud tulemusest (probleemi lahendusest), samas kui selle tulemuseni viivad teed on teadvustamatud ja kontrollimatud. Selliseid nähtusi nimetatakse intuitsiooniks. Seda ei saa "sisse lülitada" ega "välja lülitada" teadliku tahtejõuga. See on ootamatu "ülevaade" ("ülevaade" - sisemine välk), tõe äkiline mõistmine.

Kuni teatud ajani ei allunud sellised nähtused loogilisele analüüsile ja teaduslike vahenditega uurimisele. Hilisemad uuringud võimaldasid aga esiteks välja selgitada peamised intuitsiooni tüübid; teiseks esitleda seda kui spetsiifilist tunnetusprotsessi ja tunnetuse erivormi. Intuitsiooni peamisteks tüüpideks on sensoorne (kiire tuvastamine, analoogiate moodustamise võime, loov kujutlusvõime jne) ja intellektuaalne (kiirendatud järelduste tegemine, võime sünteesida ja hinnata) intuitsiooni. Konkreetse kognitiivse protsessina ja tunnetuse erivormina iseloomustab intuitsiooni selle protsessi peamiste etappide (perioodide) ja igas neist lahenduse leidmise mehhanismide väljaselgitamine. Esimene etapp (ettevalmistav periood) on valdavalt teadlik loogiline töö, mis on seotud probleemi sõnastamisega ja püüd seda lahendada ratsionaalsete (loogiliste) vahenditega diskursiivse arutluskäigu raames. Teine etapp (inkubatsiooniperiood) - alateadlik analüüs ja lahenduse valik - algab pärast esimese lõpetamist ja jätkub kuni teadvuse intuitiivse "valgustamise" hetkeni valmis tulemusega. Peamine lahenduse leidmise vahend selles etapis on alateadlik analüüs, mille peamiseks tööriistaks on vaimsed assotsiatsioonid (sarnasuse, vastupidi, järjepidevuse järgi), aga ka kujutlusmehhanismid, mis võimaldavad teil probleemi uues süsteemis ette kujutada. mõõdud. Kolmas etapp on äkiline “sissevaade” (insight), s.o tulemuse teadvustamine, kvalitatiivne hüpe teadmatusest teadmiseni; mida nimetatakse intuitsiooniks selle sõna kitsas tähenduses. Neljas etapp on intuitiivselt saadud tulemuste teadlik järjestamine, neile loogiliselt sidusa vormi andmine, loogilise hinnangute ja järelduste ahela loomine, mis viib probleemi lahenduseni, intuitsiooni tulemuste koha ja rolli määramine akumuleeritud süsteemis. teadmisi.

Formaalne ja sisuline ratsionaalsus

Max Weber eristab formaalset ja sisulist ratsionaalsust. Esimene on oskus teha arvutusi ja arvutusi majandusotsuse tegemise raames. Sisuline ratsionaalsus viitab üldistatumale väärtuste ja standardite süsteemile, mis on integreeritud maailmavaatesse

Filosoofilise ratsionalismi ajalugu

Sokrates (umbes 470-399 eKr)

Paljud filosoofilised liikumised, sealhulgas ratsionalism, pärinevad Vana-Kreeka mõtleja Sokratese filosoofiast, kes uskus, et enne maailma mõistmist peavad inimesed iseennast tundma. Ta nägi ainsat teed selleks ratsionaalses mõtlemises. Kreeklased uskusid, et inimene koosneb kehast ja hingest ning hing jaguneb omakorda irratsionaalseks osaks (emotsioonid ja soovid) ja ratsionaalseks osaks, mis üksi moodustab inimese isiksuse. Igapäevareaalsuses siseneb irratsionaalne hing füüsilisse kehasse, genereerides selles soove, ja seguneb sellega, piirates maailma tajumist meelte kaudu. Ratsionaalne hing jääb teadvusest väljapoole, kuid mõnikord puutub sellega kokku piltide, unenägude ja muude vahendite kaudu.

Filosoofi ülesanne on puhastada irratsionaalne hing teda siduvatest radadest ja ühendada ta ratsionaalsega, et ületada vaimne ebakõla ja tõusta kõrgemale olemasolu füüsilistest asjaoludest. See on moraalse arengu vajadus. Seetõttu pole ratsionalism pelgalt intellektuaalne meetod, vaid muudab ka nii maailmataju kui ka inimloomust. Ratsionaalne inimene näeb maailma läbi vaimse arengu prisma ja ei näe mitte ainult välimust, vaid ka asjade olemust. Et sel viisil maailma tundma õppida, peate esmalt tundma oma hinge.

Tunnetusmeetodid

Ratsionaalsed teadmised viiakse läbi mõistete, hinnangute ja järelduste kujul.

Seega on mõiste üldistav mõte, mis võimaldab selgitada teatud asjade klassi tähendust.
Mõistete tegelik olemus selgitatakse välja teaduses, kus mõisted nende seletusjõus on antud äärmiselt tõhusal kujul. Kõikide nähtuste olemust selgitatakse mõistete alusel. Ka mõisted on idealisatsioonid.
Kui mõiste on kindlaks tehtud, tuleb otsus. Kohtuotsus on mõte, mis kinnitab või eitab midagi. Võrdleme kahte väljendit: "Kõigi metallide elektrijuhtivus" ja "Kõik metallid juhivad elektrivoolu". Esimene väljend ei sisalda ei jaatust ega eitust; see ei ole kohtuotsus. Teine väljend ütleb, et metallid juhivad elektrit. See on kohtuotsus. Kohtuotsust väljendatakse deklaratiivsete lausetega.
Järeldus on uute teadmiste järeldus. Järeldus oleks näiteks järgmine arutluskäik:
Kõik metallid on juhid
Vask on metall, vask on juht
Järeldus tuleb teha "puhtalt", ilma vigadeta. Sellega seoses kasutatakse tõendeid, mille käigus muude mõtete abil põhjendatakse uue mõtte tekkimise legitiimsust.
Kolm ratsionaalse teadmise vormi - mõiste, otsustus, järeldus - moodustavad mõistuse sisu, mis juhib inimest mõtlemisel. Kanti järgne filosoofiline traditsioon seisneb mõistmise ja mõistuse eristamises. Põhjus on loogilise mõtlemise kõrgeim tase. Põhjus on vähem paindlik, vähem teoreetiline kui mõistus.

Ratsionalism ja empirism

Alates valgustusajast on ratsionalism tavaliselt seotud Descartes'i, Leibnizi ja Spinoza matemaatiliste meetodite kasutuselevõtuga filosoofiasse. Vastandades seda liikumist Briti empirismile, nimetatakse seda ka kontinentaalne ratsionalism.

Laiemas mõttes ei saa ratsionalismi ja empirismi vastanduda, sest iga mõtleja võib olla nii ratsionalist kui ka empirist. Äärmiselt lihtsustatud arusaama kohaselt ammutab empirist kõik ideed kogemusest, mis on mõistetav kas viie meele või sisemiste valu- või naudinguaistingu kaudu. Mõned ratsionalistid vastandavad sellele arusaamale mõttega, et mõtlemises eksisteerivad teatud aluspõhimõtted, mis on sarnased geomeetria aksioomidega ja neist saab teadmisi tuletada puhtloogilise deduktiivse meetodiga. Nende hulka kuuluvad eelkõige Leibniz ja Spinoza. Kuid nad tunnistasid ainult selle tunnetusmeetodi põhimõttelist võimalust, pidades selle ainsa rakendamist praktiliselt võimatuks. Nagu Leibniz ise oma raamatus Monadology tunnistas, "oleme oma tegudes kõik kolmveerand empiristid" (§ 28).

Benedictus (Baruch) Spinoza (1632-1677)

Ratsionalismifilosoofia selle kõige loogilisemas ja süstemaatilisemas esituses kujunes välja 17. sajandil. Spinoza. Ta püüdis vastata meie elu põhiküsimustele, kuulutades samas, et "Jumal on olemas ainult filosoofilises mõttes". Tema ideaalsed filosoofid olid Descartes, Euclid ja Thomas Hobbes, aga ka juudi teoloog Maimonides. Isegi silmapaistvatel mõtlejatel oli Spinoza "geomeetrilist meetodit" raske mõista. Goethe tunnistas, et "ta ei saanud enamasti aru, millest Spinoza üldse kirjutas."

Immanuel Kant (1724-1804)

Kant alustas ka traditsioonilise ratsionalistina, uurides Leibnizi ja Wolffi teoseid, kuid pärast Hume’i teostega tutvumist hakkas ta välja töötama oma filosoofiat, milles püüdis ühendada ratsionalismi ja empiirilisust. Seda nimetati transtsendentaalseks idealismiks. Ratsionalistidega vaieldes tõdes Kant, et puhas mõistus saab tõuke tegutsemiseks alles siis, kui jõuab oma mõistmise piirini ja püüab hoomata seda, mis meeltele kättesaamatu, näiteks Jumalat, vaba tahet või hinge surematust. Ta nimetas selliseid objekte, mis on kogemuse kaudu mõistmiseks kättesaamatud, "asjadeks iseeneses" ja uskus, et need on mõistusele mõistetamatud. Kant kritiseeris empiriste, et nad eirasid mõistuse rolli saadud kogemuse mõistmisel. Seetõttu uskus Kant, et teadmiste jaoks on vajalik nii kogemus kui ka mõistus.

Kirjeldus

Inimese maailmaga suhtlemise mitmekesiste vormide süsteemis on olulisel kohal teadmised või teadmiste omandamine inimest ümbritseva maailma, selle olemuse ja struktuuri, arengumustrite, aga ka inimese enda ja inimese kohta. ühiskond.
Tunnetus on protsess, mille käigus inimene omandab uusi teadmisi, millegi varem tundmatu avastamine. Tunnetuse tõhusus saavutatakse eelkõige inimese aktiivse rolliga selles protsessis, mis nõuab selle filosoofilist kaalumist. Ehk siis räägime eelduste ja asjaolude, tõe poole liikumise tingimuste selgitamisest ning selleks vajalike meetodite ja kontseptsioonide valdamisest.

1. Teadmiste olemus…………………………………………………………………2
1.1. Tunnetuse tüübid (meetodid) ………………………………………………3
1.2. Platon…………………………………………………………………………………3
1.3. Kant. Teadmisteooria………………………………………………………….4
1.4. Tunnetuse tüübid ……………………………………………………………………………………
2. Tunnetussubjekti ja -objekti mõiste……………………………………………….6
3. Vaidlus teadmiste allikate üle: empiirilisus, sensatsioonilisus, ratsionalism
3.1 empiirilisus…………………………………………………………………………………..8
3.2. ratsionalism…………………………………………………………..12
3.3. Sensualism……………………………………………………………………………………..16
4. Viidete loetelu………………………………………………………………19

Ratsionaalsus ei ole mõtlemine ega teadvus. Saate võrrelda ratsionaalsust lahkusega. Ei saa ju öelda, et lahkus on emotsioon. Need on erinevad. Järgmiseks tehakse lahkust. Inimene kasvatab endas lahkust. Ratsionaalsus ei ole midagi valmis. Seetõttu aetakse ratsionalism nüüd segamini loogikaga ja paljud matemaatikud on kindlad, et need on ratsionaalsed, kuigi lihtsalt loogilised. Loogika pole üldse ratsionaalne – hullus võib olla loogiline. Miski, mis on "süsteemi" ja "meetodi" kujul valmis, pole ratsionaalne, kuigi need võivad olla head katsed - mitte loogika pole ratsionaalne, vaid inimese enda püüdlus loogikat välja mõelda on ratsionaalne tegevus. Ratsionaalsusel on efektiivsusega vähe pistmist – see on järjekordne õudus, sest inimesed arvavad, et ratsionaalne on see, mis on praktikas õigustatud. See on täiesti irratsionaalne arutluskäik - loomad elavad väga tõhusalt ja praktiliselt, kuid nad pole ratsionaalsed. Siin võib jällegi abiks olla võrdlus heaga. Kui mõelda ainult sellele, mis on hea, siis tuleb paratamatult mõelda ka väärtustele. Need on olemas, need väärtused - nad on kuidagi olemas ja ainult sel juhul on hea võimalik. Samamoodi eeldab ratsionaalsus mõistuse olemasolu mudelina. Mõistus ei ole midagi valmis, mis inimesel on, mitte loomulik omadus, mis tagab ratsionaalsuse - see on ratsionaalsuse ideaalne tingimus, see on olemas, seda saab teha - see tähendab, et on mõistust.

Filosoofilise ratsionalismi ajalugu

Sokrates (umbes 470-399 eKr)

Filosoofi ülesanne on puhastada irratsionaalne hing teda siduvatest köidikutest ja ühendada see ratsionaalsega, et ületada vaimne ebakõla ja tõusta kõrgemale olemasolu füüsilistest oludest. See on moraalse arengu vajadus. Seetõttu pole ratsionalism pelgalt intellektuaalne meetod, vaid muudab ka nii maailmataju kui ka inimloomust. Ratsionaalne inimene näeb maailma läbi vaimse arengu prisma ja ei näe mitte ainult välimust, vaid ka asjade olemust. Et sel viisil maailma tundma õppida, peate esmalt tundma oma hinge.

Ratsionalism ja empirism

Benedictus (Baruch) Spinoza (1632-1677)

Immanuel Kant (1724-1804)

Irratsionalism- filosoofia suund, mis nõuab inimmõistuse piiranguid maailma mõistmisel. Irratsionalism eeldab maailma mõistmise valdkondade olemasolu, mis on mõistusele kättesaamatud ja on kättesaadavad ainult selliste omaduste kaudu nagu intuitsioon, tunne, instinkt, ilmutus, usk jne. Seega kinnitab irratsionalism reaalsuse irratsionaalset olemust.

Irratsionalistlikud tendentsid on ühel või teisel määral omased sellistele filosoofidele nagu Schopenhauer, Nietzsche, Schelling, Kierkegaard, Jacobi, Dilthey, Spengler, Bergson.

Irratsionalism (ladina keeles irrationalis: ebamõistlik, ebaloogiline) on maailmavaadete tunnus, mis mingilgi moel õigustab teadusliku mõtlemise ebaõnnestumist tegelikkuse põhisuhete ja mustrite mõistmisel. Irratsionalismi pooldajad peavad kõrgeimaks selliseid kognitiivseid funktsioone nagu intuitsioon, kogemus, mõtisklus jne.

Iseloomulik

Irratsionalism oma mitmekesistes vormides on filosoofiline maailmavaade, mis postuleerib reaalsuse tundmise võimatust teaduslike meetoditega. Irratsionalismi pooldajate arvates ei ole reaalsus ega selle üksikud sfäärid (nagu elu, vaimsed protsessid, ajalugu jne) objektiivsetest põhjustest tuletatavad ehk ei allu seadustele ja seaduspärasustele. Kõik sedalaadi ideed on orienteeritud inimese tunnetuse mitteratsionaalsetele vormidele, mis suudavad anda inimesele subjektiivse kindlustunde olemise olemuse ja päritolu suhtes. Kuid sellised enesekindluse kogemused omistatakse sageli vaid vähestele väljavalitutele (näiteks "kunstigeeniused", "Superman" jne) ja neid peetakse tavainimesele kättesaamatuks. Sellisel "vaimuaristokratismil" on sageli sotsiaalsed tagajärjed.

Irratsionalism kui filosoofiliste süsteemide element

Irratsionalism ei ole üks ja iseseisev filosoofiline liikumine. See on pigem erinevate filosoofiliste süsteemide ja koolkondade tunnus ja element. Irratsionalismi enam-vähem ilmsed elemendid on omased kõigile neile filosoofiatele, mis kuulutavad teatud reaalsuse sfääre (Jumal, surematus, religioossed probleemid, asi-iseeneses jne) teaduslikule teadmisele (mõistusele, loogikale, mõistusele) kättesaamatuks. Ühest küljest tunneb mõistus sellised küsimused ära ja esitab, kuid teisest küljest ei ole nendes valdkondades rakendatavad teaduslikud kriteeriumid. Mõnikord (enamasti alateadlikult) postuleerivad ratsionalistid oma ajaloo ja ühiskonna filosoofilistes mõtisklustes äärmiselt irratsionaalseid kontseptsioone.

Irratsionalismi mõju teadusuuringutele

Filosoofiline irratsionalism keskendub epistemoloogilisest vaatepunktist sellistele valdkondadele nagu intuitsioon, intellektuaalne mõtisklus, kogemus jne. Kuid just irratsionalism veenis uurijaid vajaduses hoolikalt analüüsida selliseid teadmiste tüüpe ja vorme, mis jäid tähelepanuta mitte ainult ratsionalistid, kuid jäid ka paljudes empiiria filosoofilistes süsteemides uurimata. Seejärel lükkasid teadlased sageli nende irratsionalistlikud formuleeringud tagasi, kuid paljud tõsised teoreetilised probleemid liikusid uutesse uurimisvormidesse, nagu näiteks loovuse ja loomeprotsessi uurimine.

Tingimused irratsionalismi ideede tekkeks

Irratsionalismideks (selle sõna kitsamas ja õiges tähenduses) peetakse selliseid maailmavaatelisi konstruktsioone, mida iseloomustavad suuresti märgitud tunnused. Teaduslik mõtlemine asendub sellistes süsteemides teatud kõrgemate kognitiivsete funktsioonidega ja intuitsioon asendab mõtlemist üldiselt. Mõnikord vastandub irratsionalism teaduses ja ühiskonnas valitsevatele vaadetele progressi kohta. Enamasti tekivad irratsionalistlikud meeleolud perioodidel, mil ühiskonnas on sotsiaalne, poliitiline või vaimne kriis. Need on omamoodi intellektuaalne reaktsioon sotsiaalsele kriisile ja samal ajal katse sellest üle saada. Teoreetilises plaanis on irratsionalism omane maailmavaadetele, mis seavad väljakutse loogilise ja ratsionaalse mõtlemise domineerimisele. Filosoofilises mõttes on irratsionalism eksisteerinud reaktsioonina sotsiaalsetele kriisiolukordadele alates ratsionalismi- ja valgustussüsteemide tulekust.

Filosoofilise irratsionalismi tüübid

Irratsionalismi eelkäijad filosoofias olid F. G. Jacobi ja ennekõike G. W. J. Schelling. Kuid nagu väitis Friedrich Engels, esindas Schellingi ilmutusfilosoofia (1843) "esimest katset teha autoriteedi kummardamisest, gnostilistest fantaasiatest ja sensuaalsest müstikast vaba mõtteteadus".

Irratsionalismist saab S. Kierkegaardi, A. Schopenhaueri ja F. Nietzsche filosoofiate võtmeelement. Nende filosoofide mõju avaldub kõige erinevamates filosoofia valdkondades (peamiselt saksa keeles), alustades elufilosoofiast, neohegelianismist, eksistentsialismist ja ratsionalismist kuni Saksa natsionaalsotsialismi ideoloogiani välja. Isegi K. Popperi kriitilist ratsionalismi, mida autor sageli nimetas kõige ratsionaalsemaks filosoofiaks, iseloomustati irratsionalismina (eelkõige Austraalia filosoof D. Stove). Irratsionaalse äratundmiseks on vaja mõelda ebaloogiliselt, vastavalt, irratsionaalselt. Loogika on ratsionaalne viis olemise ja mitteolemise kategooriate tundmiseks, võib arvata (võimaluse piires), et irratsionaalne teadmisviis peitub ebaloogilistes meetodites.

Irratsionalism kaasaegsetes filosoofilistes süsteemides

Kaasaegne filosoofia võlgneb palju irratsionalismile. Kaasaegne irratsionalism on selgelt väljendanud piirjooni eelkõige neotomismi, eksistentsialismi, pragmatismi ja personalismi filosoofias. Irratsionalismi elemente võib leida positivismist ja neopositivismist. Positivismis tekivad irratsionalistlikud eeldused tänu sellele, et teooriate konstrueerimine piirdub analüütiliste ja empiiriliste hinnangutega ning filosoofilised põhjendused, hinnangud ja üldistused nihkuvad automaatselt irratsionaalsete sfääri. Irratsionalismi leidub kõikjal, kus väidetakse, et on valdkondi, mis on ratsionaalsele teaduslikule mõtlemisele põhimõtteliselt kättesaamatud. Sellised sfäärid võib jagada subrationaalseteks ja transratsionaalseteks.

Subratsionaalvaldkonnad irratsionalismis

Irratsionaalsete subjektiiv-idealistlike maailmavaadete subrationaalsete sfääride all võib mõista näiteks selliseid mõisteid nagu:

Will (Schopenhaueris ja Nietzsches)
hing (autor L. Klages)
instinkt (Z. Freudilt)
elu (V. Dilthey ja A. Bergson)

Objektiiv-idealistlike maailmavaadete transratsionaalsed valdkonnad

Objekti-idealistlike maailmavaadete transratsionaalsed valdkonnad võivad hõlmata järgmisi mõistete klasse:

Jumaluse idee (kõikides religioosse filosoofia vormides, näiteks neotomismis)
mõisted ühtsest, algpõhjusest, mida ei saa ratsionaalselt mõista, mis on iseloomulikud paljudele filosoofiatele Plotinosest M. Heideggerini.
olemasolu (S. Kierkegaardis ja K. Jaspersis)

Ratsionaalsed vaated irratsionalismis

Filosoofilised süsteemid, mis vastandavad end ratsionalismile, ei ole alati antiratsionalistlikud. Neid võib iseloomustada kui ratsionalistlikke, kui väidetakse, et teadmise vormid on midagi muud kui mõistus ja mõistmine (nagu K. Jaspersi "eksistentsi valgustus" ("Existenzerhellung"), ei korreleeru viimasega kuidagi ja neid ei saa taandada.

Filosoofiline irratsionalism kuulutab objektiivsele ratsionaalsele analüüsile kättesaamatud alad tõeliselt loovateks (näiteks elu, instinkt, tahe, hing) ja vastandab need surnud looduse või abstraktse vaimu mehhanismile (näiteks Bergsoni puhul élan vital (eluimpulss). Wille zur Macht (tahe võimule) ) Nietzsche's, Erlebnis (kogemus) Diltheys jne).

Irratsionalism kaasaegsetes teooriates ja programmides

Sotsioloogilises ja kultuurilises plaanis vastanduvad irratsionalistlikud vaated sageli sotsiaalsetele ja kultuurilistele uuendustele, mida peetakse teaduse ja tehnoloogia levikuks ning seeläbi haridus-ratsionalismi vaimsete väärtuste juurutajaks kultuuris. Irratsionalismi pooldajad peavad seda tõeliselt loova kultuuriprintsiibi allakäigu märgiks (nagu näiteks O. Spengler oma teoses “Euroopa allakäik”). Näiteks Saksamaal leidis irratsionalism poliitiliste teooriate ja programmide vallas oma reaktsioonilisemad vormid nn noores konservatiivsuses ja natsionaalsotsialismis. Need teooriad eitavad seisukohta, et sotsiaalne kogukond on sotsiaalsete seaduste kaudu isereguleeruv kollektiiv. Deklareeritakse, et ühiskond põhineb müstilis-šovinistlikul või rassikultuuril. Sellele järgneb bioloogiline müüt "füüreri" pimedast kummardamisest, mis keelab "massidelt" õiguse loovalt mõelda ja tegutseda.

Irratsionalismi pooldajad usuvad, et ratsionalism ja irratsionalism on Niels Bohri komplementaarsusprintsiibi vaimus reaalsuse üksteist täiendavad aspektid. Eeldatakse, et ratsionalismi ja irratsionalismi komplementaarsussuhe laieneb kõikidele reaalsusnähtustele (näiteks: mõistus – tunded, loogika – intuitsioon, teadus – kunst, keha – hing jne). Irratsionalismi pooldajad usuvad aga, et vaadeldav ratsionaalne maailm põhineb irratsionaalsel printsiibil.

Mis on ratsionalism? See on filosoofia kõige olulisem suund, mida juhib mõistus kui ainus usaldusväärsete teadmiste allikas maailma kohta. Ratsionalistid eitavad kogemuse prioriteetsust. Nende arvates saab kõiki vajalikke tõdesid mõista ainult teoreetiliselt. Kuidas põhjendasid oma väiteid ratsionaalse filosoofilise koolkonna esindajad? Seda arutatakse meie artiklis.

Ratsionalismi mõiste

Ratsionalism filosoofias on ennekõike meetodite kogum. Mõnede mõtlejate seisukohtade kohaselt saab ainult mõistlik, gnostiline viis saavutada arusaama olemasolevast maailma struktuurist. Ratsionalism ei ole ühegi konkreetse filosoofilise liikumise tunnusjoon. See on pigem ainulaadne viis reaalsuse mõistmiseks, mis võib läbida paljusid teadusvaldkondi.

Ratsionalismi olemus on lihtne ja ühtlane, kuid võib varieeruda olenevalt teatud mõtlejate tõlgendustest. Näiteks on mõnedel filosoofidel mõõdukad seisukohad mõistuse rolli kohta teadmistes. Intellekt on nende arvates peamine, kuid ainus vahend tõe mõistmiseks. Siiski on ka radikaalseid kontseptsioone. Sel juhul peetakse mõistust ainsaks võimalikuks teadmiste allikaks.

Sokraatikud

Enne maailma mõistmist peab inimene tundma iseennast. Seda väidet peetakse kuulsa Vana-Kreeka mõtleja Sokratese filosoofias üheks peamiseks. Mis on Sokratesel pistmist ratsionalismiga? Tegelikult on tema see, kes on kõnealuse filosoofilise suuna rajaja. Sokrates nägi ainsat võimalust inimese ja maailma mõistmiseks ratsionaalses mõtlemises.

Vanad kreeklased uskusid, et inimene koosneb hingest ja kehast. Hingel on omakorda kaks seisundit: ratsionaalne ja irratsionaalne. Irratsionaalne osa koosneb soovidest ja emotsioonidest – põhilistest inimlikest omadustest. Ratsionaalne hingeosa vastutab maailma tajumise eest.

Sokrates pidas oma ülesandeks hinge irratsionaalse osa puhastamist ja selle ühendamist ratsionaalsega. Filosoofi idee oli vaimsest ebakõlast üle saada. Kõigepealt peaksite mõistma iseennast, seejärel maailma. Aga kuidas seda teha? Sokratesel oli oma eriline meetod: suunavad küsimused. Seda meetodit on kõige selgemalt kujutatud Platoni vabariigis. Sokrates kui teose peategelane viib läbi vestlusi sofistidega, viies nad probleemide tuvastamise ja suunavate küsimuste abil vajalike järeldusteni.

Valgustusajastu filosoofiline ratsionalism

Valgustusajastu on üks hämmastavamaid ja ilusamaid ajastuid inimkonna ajaloos. Usk progressi ja teadmistesse oli 17.–18. sajandi prantsuse valgustajate poolt ellu viidud ideoloogilise ja maailmavaatelise liikumise peamine edasiviiv jõud.

Ratsionalismi tunnuseks praegusel ajastul oli religioossete ideoloogiate kriitika tugevnemine. Üha enam mõtlejaid hakkas mõistust kõrgemale tõstma ja tunnistama usu tähtsusetust. Samas ei olnud tol ajal ainsad teaduse ja filosoofia küsimused. Märkimisväärset tähelepanu pöörati sotsiaalkultuurilistele probleemidele. See omakorda valmistas tee sotsialismi ideedele.

Inimeste õpetamine oma mõistuse võimeid kasutama oli just see ülesanne, mida peeti valgustusajastu filosoofide prioriteediks. Küsimusele, mis on ratsionalism, vastasid paljud tolleaegsed mõtted. Need on Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu ja paljud teised.

Descartes’i ratsionalismi teooria

Alates Sokratese jäetud alustest kinnistasid 17.–18. sajandi mõtlejad esialgse hoiaku: "Julge oma mõistust kasutada." See hoiak sai tõuke tema ideede kujundamisel 17. sajandi esimese poole prantsuse matemaatiku ja filosoofi Rene Descartes'i poolt.

Descartes uskus, et kõiki teadmisi tuleb testida loomuliku "mõistuse valgusega". Midagi ei saa võtta iseenesestmõistetavana. Iga hüpotees tuleb läbi viia hoolikale vaimsele analüüsile. On üldtunnustatud seisukoht, et ratsionalismi ideede jaoks valmistasid ette pinnase prantsuse valgustajad.

Cogito ergo summa

"Ma mõtlen, järelikult olen olemas." Sellest kuulsast kohtuotsusest sai Descartes'i visiitkaart. See peegeldab kõige täpsemalt ratsionalismi aluspõhimõtet: arusaadav prevaleerib mõistliku üle. Descartes’i vaadete keskmes on mõtlemisvõimega inimene. Eneseteadvusel pole aga veel autonoomiat. 17. sajandil elanud filosoof lihtsalt ei saa hüljata teoloogilist kontseptsiooni maailma olemasolust. Lihtsamalt öeldes ei salga Descartes Jumalat: tema arvates on Jumal võimas mõistus, mis on pannud inimesesse mõistuse valguse. Eneseteadvus on Jumalale avatud ja see on ka tõe allikas. Siin moodustab filosoof nõiaringi – omamoodi metafüüsilise lõpmatuse. Iga eksistents on Descartesi järgi eneseteadvuse allikas. Oskuse iseennast tunda annab omakorda Jumal.

Mõtlev aine

Descartes’i filosoofia alguseks on inimene. Mõtleja seisukohtade kohaselt on inimene "mõtlev asi". See on üks konkreetne inimene, kes võib tõeni jõuda. Filosoof ei uskunud sotsiaalsete teadmiste jõusse, kuna tema arvates ei saa erinevate meelte kogum olla ratsionaalse progressi allikaks.

Descartes’i mees on asi, mis kahtleb, eitab, teab, armastab, tunneb ja vihkab. Kõigi nende omaduste rohkus aitab kaasa nutikale algusele. Pealegi peab mõtleja kõige olulisemaks omaduseks kahtlemist. Just see nõuab ratsionaalset algust, tõe otsimist.

Tunnetuses mängib olulist rolli ka irratsionaalse ja ratsionaalse harmooniline kombinatsioon. Enne oma meelte usaldamist peate siiski uurima oma intellekti loomingulisi võimalusi.

Descartes’i dualism

Küsimusele, mis on Descartes’i ratsionalism, on võimatu ammendavalt vastata, puudutamata dualismi probleemi. Kuulsa mõtleja sätete kohaselt ühinevad ja interakteeruvad inimeses kaks sõltumatut ainet: aine ja vaim. Aine on keha, mis koosneb paljudest korpusklitest – aatomiosakestest. Erinevalt atomistidest peab Descartes osakesi lõpmatult jaotatavateks, ruumi täielikult täitvateks. Hing puhkab mateerias, mis on ühtlasi vaim ja mõistus. Descartes nimetas vaimu mõtlevaks aineks – Cogito.

Maailm võlgneb oma päritolu just nimelt korpusklitele – osakestele, mis on lõputus keerises liikumises. Descartes’i järgi tühjust ei eksisteeri ja seetõttu täidavad korpusklid ruumi täielikult. Ka hing koosneb osakestest, kuid palju väiksematest ja keerukamatest. Kõigest sellest võime järeldada Descartes’i vaadetes valitsevat materialismi.

Seega muutis René Descartes filosoofias ratsionalismi mõistet oluliselt keerulisemaks. See ei ole pelgalt teadmiste prioriteet, vaid mahukas struktuur, mida komplitseerib teoloogiline element. Lisaks näitas filosoof oma metoodika võimalusi praktikas – füüsika, matemaatika, kosmogoonia ja teiste täppisteaduste näitel.

Spinoza ratsionalism

Benedict Spinozast sai Descartes’i filosoofia järgija. Tema kontseptsioone eristab palju harmoonilisem, loogilisem ja süsteemsem esitus. Spinoza püüdis vastata paljudele Descartes'i tõstatatud küsimustele. Näiteks liigitas ta küsimuse Jumala kohta filosoofilisteks. "Jumal on olemas, kuid ainult filosoofia raames" - just see väide põhjustas kolm sajandit tagasi kiriku agressiivse reaktsiooni.

Spinoza filosoofia on esitatud loogiliselt, kuid see ei muuda seda üldiselt arusaadavaks. Paljud Benedictuse kaasaegsed tõdesid, et tema ratsionalismi on raske analüüsida. Goethe tunnistas isegi, et ei saa aru, mida Spinoza tahtis edasi anda. On ainult üks teadlane, kes on tõeliselt huvitatud kuulsa valgustusajastu mõtleja kontseptsioonidest. See mees oli Albert Einstein.

Ja veel, mis on Spinoza teostes nii salapärast ja arusaamatut? Sellele küsimusele vastamiseks tuleks avada teadlase põhiteos - traktaat "Eetika". Mõtleja filosoofilise süsteemi tuumaks on materiaalse substantsi mõiste. See kategooria väärib tähelepanu.

Spinoza aine

Mis on Benedict Spinoza mõistes ratsionalism? Vastus sellele küsimusele peitub materiaalse aine õpetuses. Erinevalt Descartes’ist tundis Spinoza ära ainult ühe aine – võimetu looma, muutuma ega hävitama. Aine on igavene ja lõpmatu. Ta on Jumal. Spinoza jumal ei erine loodusest: ta ei ole võimeline eesmärke seadma ja tal pole vaba tahet. Samas on substantsil, mis on ka jumal, mitmeid tunnuseid – muutumatuid atribuute. Spinoza räägib kahest peamisest: mõtlemisest ja laiendamisest. Neid kategooriaid saab teada. Pealegi pole mõtlemine midagi muud kui ratsionalismi põhikomponent. Spinoza peab igat looduse ilmingut põhjuslikult määratud. Inimese käitumine sõltub ka teatud põhjustest.

Filosoof eristab kolme tüüpi teadmisi: sensoorsed, ratsionaalsed ja intuitiivsed. Tunded moodustavad ratsionalismisüsteemi madalaima kategooria. See hõlmab emotsioone ja lihtsaid vajadusi. Põhjus on põhikategooria. Selle abil saab tunnetada lõputuid puhke- ja liikumisviise, pikendamist ja mõtlemist. Intuitsiooni peetakse kõrgeimaks teadmiste tüübiks. See on peaaegu religioosne kategooria, mis pole kõigile inimestele kättesaadav.

Seega põhineb kogu Spinoza ratsionalismi alus substantsi mõistel. See mõiste on dialektiline ja seetõttu raskesti mõistetav.

Kanti ratsionalism

Saksa filosoofias omandas kõnealune mõiste spetsiifilise iseloomu. Immanuel Kant andis sellele suure panuse. Alustades traditsioonilistest vaadetest kinni hoidva mõtlejana, suutis Kant välja murda tavapärasest mõtlemise raamistikust ja anda paljudele filosoofilistele kategooriatele, sealhulgas ratsionalismile, hoopis teise tähenduse.

Vaadeldav kategooria omandas uue tähenduse hetkest, kui see seostus empiiria mõistega. Selle tulemusena kujunes välja transtsendentaalne idealism – üks tähtsamaid ja vastuolulisemaid kontseptsioone maailmafilosoofias. Kant vaidles ratsionalistidega. Ta uskus, et puhas mõistus peab iseenesest läbi käima. Ainult sel juhul saab ta stiimuli arenemiseks. Saksa filosoofi arvates tuleb tunda Jumalat, vabadust, hinge surematust ja muid keerulisi mõisteid. Tulemust siin muidugi ei tule. Kuid juba ainuüksi selliste ebatavaliste kategooriate tundmise fakt viitab mõistuse arengule.

Kant kritiseeris ratsionaliste eksperimentide tähelepanuta jätmise eest ja empiriste vastumeelsuse pärast mõistust kasutada. Kuulus saksa filosoof andis olulise panuse filosoofia üldisesse arengusse: ta oli esimene, kes püüdis kahte vastandlikku koolkonda “leppida”, leida mingisuguseid kompromisse.

Ratsionalism Leibnizi töödes

Empiirikud väitsid, et mõistuses pole midagi, mida varem poleks meeltes eksisteerinud. Saksi filosoof Gottfried Leibniz muudab seda seisukohta: tema arvates ei ole meeles midagi, mida varem tundes poleks olnud, välja arvatud mõistus ise. Leibnizi järgi genereeritakse hing iseenesest. Intelligentsus ja kognitiivne tegevus on kategooriad, mis eelnevad kogemusele.

On ainult kahte tüüpi tõde: faktide tõde ja mõistuse tõde. Fakt on loogiliselt tähenduslike, kontrollitud kategooriate vastand. Filosoof vastandab mõistuse tõe loogiliselt mõeldamatutele mõistetele. Tõe kogum põhineb identiteedi, kolmanda elemendi välistamise ja vastuolu puudumise põhimõtetel.

Popperi ratsionalism

20. sajandi Austria filosoofist Karl Popperist sai üks viimaseid mõtlejaid, kes püüdsid mõista ratsionalismi probleemi. Kogu tema seisukohta saab iseloomustada tema enda tsitaadiga: "Ma võin eksida ja teil võib olla õigus; pingutusega jõuame ehk tõele lähemale."

Popperi kriitiline ratsionalism on katse eraldada teaduslikud teadmised mitteteaduslikest teadmistest. Selleks võttis Austria teadlane kasutusele falsifikatsiooni põhimõtte, mille kohaselt teooriat peetakse kehtivaks vaid siis, kui seda on võimalik katsega tõestada või ümber lükata. Tänapäeval rakendatakse Popperi kontseptsiooni paljudes valdkondades.

5.2.1. Post-mitteklassikaline ratsionaalsus kui majandustegevuse tundmise tegur

Majandusteooria põhieelduseks on majandusüksuste ja kogu majandussüsteemi kui terviku käitumise ratsionaalsus. Mitmete filosoofiliste suundade raames on välja töötatud majandusteaduse ratsionaalsuse kontseptsioone, kuigi enamasti kaudsel kujul. Mitteklassikaline teooria kasutab klassikalise ratsionaalsuse kontseptsiooni, kuid just post-mitteklassikalise ratsionaalsuse kontseptsiooni rakendamine aitab lahendada mitmeid teoreetilisi probleeme, millega tänapäeva majandusteadus silmitsi seisab. Samas võib majanduskirjandusest leida väga erinevaid lähenemisi ratsionaalsuse mõistele. Märkida võib näiteks O. Williamsoni, R. Shveri, J. Konliski, , töid. Ühest või teisest ratsionaalsuse definitsioonist lähtuvalt lähenevad kaasaegsed autorid küllaltki laiale probleemidele, mille raames ratsionaalsus on mõiste, mille ümber hiljem süstemaatilist teoreetilist uurimistööd tehakse. Kuid ratsionaalsustegur pole huvitav mitte ainult majandusteooria kui sellise, vaid ka konkreetsete rakendusvaldkondade majandusprotsesside ja majandustegevuse uurimise ülesannete seisukohalt. Loomulikult räägime majanduslikust ratsionalismist, ratsionaalse majanduskäitumise mudelitest ja laiemalt ratsionalismist majanduskultuuri kontekstis osana uuest majandusparadigmast, mis on orgaaniliselt seotud ratsionaalsuse fenomeni tänapäevase tõlgendusega. kaasaegse teadmisteooria kontseptuaalse aparaadi raames. Tuleb märkida, et ratsionaalsuse olemuse ja selle tähtsuse analüüs inimtegevuse süsteemis on probleem, mida käsitletakse intensiivselt kaasaegses filosoofilises kirjanduses.

Sageli samastatakse ratsionaalsuse probleem teadusliku irratsionaalsuse täpsete kriteeriumide kindlaksmääramise probleemiga ning paljudes töödes on ratsionaalsuse probleem identifitseeritud post-mitteklassikalise ratsionaalsuse probleemiga. Seda on väga üksikasjalikult käsitletud V.S. Stepina, V.S. Shvyreva, A.L. Nikiforova, , . Pangem vaid tähele, et neid probleeme ei ole tegelikult tuvastatud. Tõepoolest, tänapäevases kirjanduses on teadusliku ratsionaalsuse kriteeriumid teatud hägune. Selle probleemi saab siiski mingil määral kõrvaldada selles mõttes, et ratsionaalsuse probleem ise on laiem, kui see teaduses ja teoreetilistes teadmistes üldiselt esindatud on, sest tegelikult ei hõlma ratsionaalsus mitte ainult tunnetuse ja teadvuse ratsionaalseid vorme, vaid ka inimtegevuse ja käitumise meetodid.

Klassikalise ratsionaalsuse idee kaasaegne kriis on just selle klassikaliste ideede kriis. See toimib klassikalise Euroopa teaduse metodoloogiliste aluste üldise kriisi sümptomina ja on seotud selgete juhiste kadumisega, mis olid iseloomulikud klassikalisele ratsionaalsuse tõlgendamisele. Nii välis- kui ka kodumaise kirjanduse ratsionaalsusprobleemide mõistmise iseloomulik tunnus on ettekujutus klassikalise mõistuse monoloogilisusest, mis ei saanud muud kui viia mitmete ratsionaalsustüüpide tekkeni. Selle tulemusena toimus teaduslike teadmiste tõlgendamise teatav relativiseerimine. Teadusfilosoofias jätab idee ratsionaalsuse tüüpide pluralismi kohta sellisel kujul, nagu see moodsas teadvuses eksisteerib. inimese olemasolu teda ümbritsevas universumis, sest ratsionaalsus näib lahustuvat inimtegevuse privaatsete paradigmade tehnoloogiates. Sel juhul kaob aga alus ratsionaalsuse kui mõne kohaliku kultuuriprintsiibi ja inimese maailmaga suhestumisviisi esiletoomiseks. On ilmne, et praegu on vaja end rangelt piiritleda klassikalise ratsionalistliku kontseptsiooni sirgjoonelisusest. Ja selles mõttes on tema monopoli kriitika üsna õiglane. Pangem tähele, et ratsionalistlik monopolism on ainult filosoofilise mõtlemise subjekt. See avaldub väga aktiivselt mitmetes spetsiifilistes teadustes, mis püüavad välja töötada teatud ratsionalistlikke kriteeriume teatud mudelite konstrueerimiseks.

Sellised omadused nagu proportsionaalsus, vastavus ja subjekti tegeliku positsiooni adekvaatsus laiemas tähenduses on mõeldud nii tunnetuse kui ka tegevuse ratsionaalsuse tõhususe tagamiseks. Ratsionaalne suhtumine maailma eeldab paratamatult keskendumist efektiivsusele, tegevuse õnnestumisele, seega on ratsionaalse tegevuse ja ratsionaalse suhtumise eelduseks teadvuse eriline pingutus analüüsida subjekti enda positsioone tema suhtes. tegelik olukord, kuhu ta rangelt võttes satub. Samas on post-mitteklassikaline ratsionaalsus seotud probleemsituatsiooni adekvaatse mõistmisega, millesse tegevussubjekt oma käitumise teadliku kontrolli tulemusena satub. Selline ratsionaalsus eeldab kaht kohustuslikku tingimust: refleksiivset enesekontrolli ja tegelikkuse nõuetega arvestamist. Omavastutus ja refleksiivne enesekontroll määravad toimingu subjekti vabaduse, mis on vastu subjektiivsele sõltuvusele välisjõududest.

Ratsionaalsus eeldab alternatiivset käitumist, võimalust valida muutuvaid tegevusviise. Olenevalt sellest, millised tegevuse vaimsete eelduste kihid ja mil määral muutuvad nende objektiveeriva modelleerimise käigus refleksiivse kontrolli subjektiks, kehtestatakse tegevuse erinevad ratsionaliseerimise tasemed ja astmed.

Klassikalise ratsionalismi ilmselgeks piiranguks oli just ratsionaliseerimisprotsessi keerukuse mõistmise puudumine, lihtsustatud ettekujutus oma mentaliteedi läbipaistvusest peegeldava teadvuse jaoks. Post-mitteklassikaline ratsionalism peab lähtuma päriselus enesekontrolli suhtelisusest. Ratsionaalsust tegelikkusele adekvaatse positsiooni teadliku otsimise mõttes ei teostata puhtal kujul; see hõlmab inimese maailmapildi mis tahes tahku, põimudes loomulikult oma irratsionaalsete vormidega.

Ratsionaalsusele omane valikuvabadus realiseerub teatud eesmärkide saavutamiseks optimaalse viisi otsimisel ning ratsionaalsuse aste sõltub antud eesmärkide, tegevuste tüüpide, juhiste, käitumismustrite jms iseloomust ja ulatusest. paradigma. Kaasaegses kirjanduses kerkib esiplaanile avatud ratsionaalsuse idee, mille aluseks on teadlik valmisolek pidevalt täiustada inimese maailmaorientatsiooni aluseid vaba subjektina, kes kontrollib oma positsioone ümbritseva maailma suhtes. Sel juhul vajub tagaplaanile nn formaalse orientatsiooni probleem R. Schweri või Weberi mõistes. Avatud ratsionaalsuse idee kui ratsionaalsuse printsiibi oma võimete tipul osutub seotuks teiste mõistetega, mis iseloomustavad inimeksistentsi ja seda ümbritseva reaalsuse eripära.

Mitteklassikalises teoorias ei erine inimkäitumise alusmudel, näiteks kaupade ja teenuste turul, põhimõtteliselt inimeste käitumisest töö- ja kapitaliturgudel. See juhtub aga siis, kui teooria teema ise hõlmab kõiki võimalikke inimkäitumise valdkondi. Sel juhul on teooria subjekti määratlus juba analüütiline, mitte ainult klassifitseeriv. Teisest küljest viitab teooria subjekti analüütiline määratlus tema enda uurimiskäsitlusele, mistõttu ei ole vaja mingit erilist valdkonda välja tuua.

Tuleb märkida, et paljud teadlased, eriti majanduse valdkonnas, ei järgi mitte-klassikalist traditsiooni, vaid kasutavad laialdaselt töömudelite klassifikatsiooni, et näidata pakutud lähenemisviiside spetsiifilisi omadusi. Veelgi enam, paljudel juhtudel tähendavad sellised lähenemisviisid kõikide käitumismudelite klassifitseerimist kahe peamise kriteeriumi järgi: teabe kättesaadavus ja orienteeritus omahuvile.

Inimkäitumise ratsionaalse käitumisena tõlgendamise tingimuste kindlaksmääramisel tuleks arvesse võtta mitmeid tema käitumise struktuurielemente:

2) vahendid selle saavutamiseks;

3) kasutatud teave.

Kuid ei saa ignoreerida tõsiasja, et inimkäitumine ise kujutab endast teatud valikut. Inimese seatud eesmärgi elluviimisele suunatud käitumist, samuti käitumist, mis on suunatud inimesele omistatud eesmärgi elluviimisele, võib pidada ratsionaalseks, seega kantakse küsimus üle teadvustatud ja teadvustamata käitumiseesmärkide vahelise seose sfääri.

Praegu järgivad mõnede, sealhulgas sotsioloogiliste ja majanduslike teooriate autorid üldiselt metodoloogilise individualismi põhimõtet, mil otsuseid langetavad ainult indiviidid ja ühiskonda ennast võib pidada otsustavate indiviidide interaktsiooni tulemuseks. Samal ajal tuleb ilmselt teha reservatsioon, et metodoloogilise individualismi põhimõte ei ole mõeldud mitte niivõrd üksikisiku käitumise selgitamiseks, vaid pigem ühiskonna kui terviku korralduse selgitamiseks. Metodoloogilise individualismi kasutamine võimaldab meil analüütilisest tegevusest kõrvaldada sotsiaalsed eesmärgid, mida käsitletakse iseseisvate nähtustena, millel on oma analüütilised vahendid ja vastavalt ka oma eesmärgid.

Eesmärkide tüübi määramise seisukohalt, nagu on tavaks kaasaegses post-mitteklassikalises ratsionaalsuses - ratsionaalsuse eesmärgid, võib majanduskäitumise mudelis eristada instrumentaalset ja väärtusratsionaalsust; instrumentaalne ratsionaalsus on iseloomulik post-mitteklassikalisele versioonile (näiteks majandusteoorias); Mis puutub väärtusratsionaalsusesse, siis see on lähedasem teistele sotsiaal- ja humanitaarteooriatele.

Mitteklassikaline ratsionaalsus toimib instrumentaalsena, kui inimtegevus on seotud valitud eesmärgi elluviimiseks kõige sobivamate vahendite valikuga. Sellest järeldub, et instrumentaalne ratsionaalsus vastab post-mitteklassikalise ratsionaalsuse mõistele, mida kasutatakse näiteks post-mitteklassikalises majandusteoorias. Sellise tingimuslikkuse määrab instrumentaalse ratsionaalsuse omadus, mis on seotud eelnevalt valitud eesmärgiga. Mis puudutab küsimust eesmärkide kujunemise kohta, siis see kontseptsioon vastust ei anna; See ratsionaalsuse omadus tuleneb metodoloogilise individualismi põhimõttest. Lõpuks selgub, et näiteks majandustegevuse agent on ratsionaalne vaid olukorras, kus ta kontsentreerib efektiivselt mõne õiglaselt väljendatud eesmärgi äärmiselt selgelt määratletud võimaluste raames. Pealegi on loomulik, et ratsionaalsust võib mõista nii objektiivse kui ka subjektiivse vaatenurgana; see sõltub sellest, kas inimesel kujuneb majandustegevusest adekvaatne pilt või räägitakse ainult subjektiivselt määratud eesmärgist tuvastatud alternatiivide taustal samas majanduskeskkonnas. Eesmärk toimib saadaolevate alternatiivide hulgast valiku kriteeriumina, nende vajaliku korrelatsiooni küsimus laheneb üsna lihtsalt, kui eesmärk ise jääb muutumatuks, vastupidisel juhul, mis hõlmab eesmärkide muutumist süsteemi muutumise tagajärjel. eelistustega, ilmneb võrreldamatu valiku olukord, kuna puudub töötav teooria, mis sellist muutust seletaks. Üks võimalik suund selliste probleemide lahendamisel on otsida kõrgema järgu sihtmärke. Ratsionaalsuse instrumentaalsus ja sellega seotud eelistuste kindluse eeldus on tavaliselt tingitud otsustusmudelite matematiseerimise ja nende kontrollimise võimalusest, , .

Olukorras, kus kasutatakse instrumentaalse ratsionaalsuse mõistet, käsitletakse inimest ennast kui mingisugust “ebakindlust”. Selle sisestamisel on andmete kogum ja väljundis on juba tehtud otsus. Tegelikult ei oma instrumentaalse ratsionaalsuse seisukohalt suurt tähtsust, millised protsessid selle määramatuse raames toimuvad, sest postulaadiks on eelistuste sisemine kooskõla. Seega kaovad eksistentsiaalsed probleemid, inimese sisemine olemus ei allu tähelepanu pööramisele ja seetõttu kaovad otsustusprotsessi matematiseerimisega kaasnevad raskused ning alati on võimalik kasutada eelistuste stabiilsuse eeldusi. Ja nagu järeldub mitteklassikalisest teooriast, tähendab see seda, et inimene peab valima mitte erinevate kaubaliikide, vaid oma eelistuste eri tüüpide vahel. Sel juhul kerkib küsimus väärtusest ja sellest tulenevalt väärtusratsionaalsuse määramise probleem. Ratsionaalsus on väärtuspõhine, kui selle valikuobjektiks on eesmärk ise. Teisisõnu, inimene otsib eesmärki selle elluviimiseks ja seejärel otsib vahendeid selle realiseerimiseks. Seetõttu muutub eesmärkide seadmise protsess inimese käitumismudeli üheks olulisemaks elemendiks. On õiglane tõdeda, et väärtusratsionaalsus on otseselt seotud inimese eneseväljendusvajadusega. Kui tõmmata paralleel instrumentaalse ratsionaalsusega, siis ei tähenda sellised olukorrad midagi muud kui prioriteedi ülekandmist eesmärgilt vahenditele.

Väärtuste ratsionaalsus tekitab tavaliselt küsimusi, mis on seotud epistemoloogiliste vastuoludega ning sellest tulenevalt tekivad raskused enamasti juba õigete ja järjepidevate otsuste tegemise protsessis. Kõige optimaalsem väljapääs sellisest olukorrast on otsida ja kõrvaldada need andmed, mis tekitavad kognitiivset dissonantsi. Järgmise sammuna töötatakse välja adekvaatsed individuaalsed lahendused, mis isegi mudelitega töötades esitatakse väärtusratsionaalsetena. Mitteklassikaline teooria võtab oma lähtepunktiks otseselt ratsionaalsuse põhimõtte. Alternatiivsed kontseptsioonid on aga üles ehitatud peamiselt ebakindluse alusel, mis loomulikult tõlgendab ratsionaalsuse mõistet ümber. Sellega seoses võime esile tõsta piiratud ratsionaalsuse mudelit, mis on levinud neoinstitutsioonilises majandusteoorias. D. Conlisk toob välja neli peamist tegurit, mis võimaldavad meil pöörata tõsist tähelepanu piiratud ratsionaalsuse mõistele. Esimene tegur on seotud suure hulga empiiriliste tõenditega, mis toetavad otsustajate piiratud ratsionaalsust. Teine tegur on seotud piiratud ratsionaalsuse mudelite ennustamisvõimega. Kolmas tegur on seotud piiritu ratsionaalsuse kasutamise ebaveenva õigustusega. Neljas tegur märgib vajadust saavutada vastavus inimkäitumisele ja teha post-mitteklassikalise teooria raames adekvaatseid otsuseid. Täieliku ja piiramatu ratsionaalsuse tuvastamine põhineb sellel, kui täielikult on mudelis arvesse võetud olemasolevaid alternatiive eesmärkide saavutamiseks piiratud vahendite kasutamisele. Täieliku ratsionaalsuse kontseptsioon eeldab teadlase olemasolu, kes arvestab otsustusjärgus kõiki võimalikke alternatiive. Täielik ratsionaalsus eeldab kahe põhitingimuse täitmist: inimese tähelepanu ja intelligentsus on piiramatud, mis võimaldab pidada ratsionaalseks inimest, kes suudab rakendada parimat alternatiivi; kuid selline olukord ei ole ilmselgelt realistlik ja lisaks on täieliku ratsionaalsuse kontseptsiooni raames võimatu avastada võimalust avastada uusi ressursse. Intelligentsuse piiratuse postulaat nõuab teistsugust pilku sama majandusteabe mustritele, mis on äärmiselt vajalikud majandustegevuseks endaks. Seega on vaja teha otsuseid, mis hõlmavad suure hulga teabe vältimist mitmetasandilise otsingu kasutamisel; piiratud intelligentsus määrab ülemineku täielikust ratsionaalsusest piiratud ratsionaalsusele, mis nihutab prioriteedi tulemuselt protsessile; selles osas võib traditsioonilist käitumist nimetada protseduurilis-ratsionaalseks, kuna sel juhul muutub otsuste tegemise aeg. Kuid teisalt saab otsustusprotsessis valikut ennast defineerida protseduurilise ratsionaalsuse kontseptuaalse aparaadi kaudu, see tähendab, et konkreetse olukorra tasandil peab piiritletud ratsionaalsusele lisanduma protseduuriline ratsionaalsus.

Kui mitteklassikaline teooria kasutab teesi indiviidi käitumise konstantse ratsionaalsuse taseme kohta majanduslikus tegevussfääris, mis üldiselt on ratsionaalsuse enda täielikkuse vajalik tagajärg, siis mitmed sellega seotud mõisted. kaaluda juhtumeid, mille puhul inimene ise arvestab, valib ja võrdleb olemasolevaid alternatiive. Täpselt seda peetakse silmas, kui määratleda käitumist ratsionaalsena.

Mitteklassikalist ratsionaalsust, mis hõlmab selle taseme muutumist, nimetatakse selektiivseks; Seda määratlust arvesse võttes tuleb silmas pidada, et ratsionaalsust võib mõista nii mõne konkreetse tegevuse sooritamise sisu kui ka selle tulemusena. Kuid selektiivne ratsionaalsus ei tähenda näiteks käitumise optimeerimismudeli koostamist, kui oluline on ainult tegevuse tulemus, mitte strateegia ise.

Mis puudutab valikuülesande keerukust, siis see sõltub otseselt kvantitatiivsete näitajate sagedusest ja nende oletatava eraldiseisva uurimise astmest. Vähetähtis pole ka antud olukorra mudeli sarnasuse määr nende mudelitega, millega indiviid on juba tegelenud. Omades täielikku ratsionaalsust, võime eeldada, et inimesel on täielik teave saavutatud tulemuse positiivsete külgede kohta.

Piisava motivatsiooni kaalumisel peavad kaks peamist aspekti olema pidevalt korrelatsioonis. Ühest küljest, mida olulisem on valik, seda rohkem aega kulub probleemi enda analüüsimiseks, kuid seda kiiremini saab inimene sellest aru. Teisest küljest tuleb meeles pidada, et mida kindlam on inimene, et tema valik mõjutab tulemust ennast, seda tugevam on ratsionaalse käitumise motivatsioon valikustrateegia enda seisukohast.

Kui selektiivne ratsionaalsus puudutab adekvaatse teabe sagedust ja kvaliteeti, siis sel juhul on prioriteediks saadud teabe vastavus valiku sisule, kuna toimib põhimõte, mis seob teabe adekvaatsuse ratsionaalsuse sõltumatusega. Teisisõnu, mida adekvaatsem on teave, seda adekvaatsem on vastava iseseisva ratsionaalsuse otsustusmudel. Tavaliselt kasutatakse sellistes olukordades minimaalse keerukusega mudelit, kuna näiteks majandusinstitutsioonid aitavad kaasa otsuste tegemisel tekkivate vaimsete toimingute maksimaalsele lihtsustamisele. Mis puutub adekvaatsesse infosse, siis loomulikult on teadlikkus vajalik tegur, et muuta otsuseid vastuvõetavates eesmärkides. Valikusageduse suurendamise soov ei võimalda tavaliselt mitte ainult vähendada marginaalsest otsusest kõrvalekaldumise tõenäosust, vaid suurendab ka saadava teabe kasulikkust uuritava jaoks.

Pange tähele, et me räägime ainult erinevat tüüpi individuaalsest ratsionaalsusest, kuna probleemide lahendamine kandub tegelikult üle individuaalsete otsuste tegemise sfääri, mis on vajalikud majandusliku otsuse, tegevuse ja käitumise käsitlemiseks. Interaktiivse ratsionaalsuse mudelitega arvestamine ei kuulunud selle uurimuse eesmärkide hulka, nagu ka näiteks ratsionaalse ja mitteratsionaalse suhte käsitlemine individuaalsel ja interaktiivsel tasandil.

Kontrollküsimused

1. Kuidas on seotud klassikalise ja post-mitteklassikalise ratsionalismi mõisted?

2. Kuidas mõistate majandusüksuse ratsionaalset käitumist?

3. Milline on suhe instrumentaalse ja mitteklassikalise ratsionaalsuse mõistete vahel?

4. Kuidas mõistate metodoloogilist individualismi?

5. Mida tuleks mõista väärtusratsionaalsuse all?

6. Mis on piiritletud ratsionaalsuse mõiste olemus?

7. Laienda valikulise ratsionaalsuse mõiste sisu.

Viited

1. Williamson O. Kaasaegse majandusanalüüsi käitumise eeldused // Lõputöö. 1993. väljaanne. 3. lk 52-64.

2. Shveri R. Ratsionaalse valiku teooria // Majandusteaduse küsimused. 1997. nr 3. Lk 25-34.

3. Conlisk J. Whu piiritletud ratsionaalsus // Journal of Economic Literature, 1996. kd XXXIV.

4. Stepin V.S. Teoreetilised teadmised. M., 2000. 744 lk.

5. Shvyrev V.S. Ratsionaalsus kui kultuuriväärtus. M., 2003. 160 lk.

6. Nikiforov A.L. Ratsionaalsuse ja vabaduse suhe inimtegevuses // Ratsionaalsus ristteel. M., 1999. lk 295-313.

7. Aristoteles. poliitika. Essee: 4 köites M., 1978-1983.

8. Bakirov V. Sotsiaalne tunnetus postindustriaalse maailma lävel // Ühiskonnateadused ja modernsus. 1993. nr 1.

9. Hintikka J. Tõe probleem kaasaegses filosoofias // Filosoofia küsimusi. 1996. nr 11. Lk 92-101.

10. von Wright G. H. Loogilis-filosoofilised uuringud. M., 1986.

11. Popov V.V., Shcheglov B.S. "Tulevikumuutuste" loogika, autor A. Prior // Smirnovi lugemised. 2001. lk 157-159.

12. Rescher N. Kognitiivse relativismi piir // Filosoofia küsimusi. 1995. nr 4. Lk 35-58.

13. Shvyrev V.S. Tegevuskäsitlusest “inimnähtuse” tõlgendamisel // Filosoofia küsimused. 2000. nr 3. Lk 107-114.

14. Popov V. V. Intersubjektiivsuse probleem // Analecta Husserliana - Haag. 1997. Lk 133-141.

15. Moisejev N.N. Lahkumine lihtsusega. M., 1998. 480 lk.

16. Moisejev N.N. Kaasaegne ratsionalism. M., 1995. 80 lk.