Біографія тараса шевченка. Якою мовою писав Тарас Шевченко? Мова Шевченка - не українська

Сьогодні Тарасу Шевченку як поетові та письменникунайбільше у світі присвячено пам'ятників. По всьому земній кулівстановлено 1100 монументів Шевченка.

Що думав "класик української літератури" про кацапи та хохли

Вважають, що це вірш-фальшивка іпереробка вірша Державіна "Вельможа":

"Осел залишиться ослом,
Хоч обсип його зірками;
Де має діяти розумом,
Він тільки ляскає вухами.
О! марно щастя рука,
Проти природного чину,
Безумця рядить у пана,
Або в галас дурня.

: Існує думка, що хохли завжди ділилися на двоє Одні лизали зад Європі. Інші тяжіли до Москви. Одні зрадили батьків і стали уніатами, баптистами та католиками. Інші залишилися православними, тобто. росіянами. Тож Шевченко цілком міг написати таке про хохлів — західників (західників) — зрадників російської ідеї.

А ось думка справжнього "Укра":

Важко повірити в те, що цей простонародний віршик написав наш геній Шевченко: адже він ніколи не сумнівався у планетарній величі української нації. Адже саме українці придумали колесо, навчили людство ліпити горщики та носити вишиванки, принагідно відкрили Америку та потопили Атлантиду, яка намагалася безпорадно оскаржити глобальний пріоритет нашої нації. Військова звитяга українців взагалі не знає меж: Гатіло завоював весь античний світ, українці очолили хрестові походи, Корсиканець (він народився в Корсуні-Шевченківському) спалив Москву, а Олесь Макіївський (москалі переробили його в Олександра Македонського) приєднав до України Крим та Камчатку. Слава Україні, а також усім героям (від Бандери до пана Яроша)!

Наведемо одкровення народного артиста України, депутата від ВО "Свобода", націоналіста Б.М.Бенюка від 24.03.2014: "Українці - нація зрадників, тих, хто постійно шукає тепле містечко." Цю фразуБенюк пояснив тим, що в характері українця є потяг до зради і вони вміють підлаштовуватися та підлещуватися. Але ж самі українці, на думку Бенюка, цього не розуміють. Свої слова він розцінив не як образу, а констатацію факту.

У 1840 р. Тарас Григорович просить брата не писати йому російською мовою: "щоб я хоч твій лист читав чужою стороною мовою людською".

Москалі - чужі люди,
Тяжко з ними жити.
Нема з ким ні поплакати,
Не поговорити.

Ще одна думка Шевченка Т.Г. про кацапи:

"Жидівське початок у російській людині. Він без посагу не може навіть полюбити".

Ось такий усім відомий із не зовсім відомий Тарас Григорович Шевченко всім роздав "на горіхи", всім сестрам із сережок.

Рецензії

"Справа в тому, що Україна, як і будь-яка країна, може зростати, розвиватися, прогресувати тільки в сприятливому, дружньому і близькому їй за духом російському соціумі".

Володимире, Ви не точні, більше того... Звідки у Вас взялася "будь-яка країна"? І Австралія та Нова Зеландія теж? Груба помилка!

Бог – це Слово, бо коли не було слова, люди не мали Бога. Слово у Бога, тому що тільки Бог досконало володіє словом і може відокремлювати логічні тавтології від справжніх виразів.

Бог син, Бог батько тощо, стереотип нав'язаний людству, оскільки ця ущербна сім'я може бути повноцінним прикладом суспільству.

В ім'я Батька, Матері та Святого Духа Любові й інакше.

Щодо Тараса, то я не високої думки про цього пана і більше мені про нього нічого сказати.

Ви говорите весь час про якісь подарунки, у вас міцно засіло татаро-монгольська суть, нічого доброго не робите, все подарунків чекаєте і самі їх розпихає. Корупція у вас у крові. До того ж я бачу Ваше неприкрите самолюбування, тільки милуватися нема чим, всюди кістки і кров.

Вселенські інфопотоки))) через кого, через Путіна))) або через Аксьонова)) Так Вселенські інфопотоки їх як побачать втечуть в інший Всесвіт)))

Я ж попереджав))) Бомблю, бомблю, бомблю, але у Вашому випадку я тільки листівки викидаю. Я не можу серйозно ставитися до текстів, які починаються зі слів "Україна, як і будь-яка країна..."

Це вже краще, якщо є питання, значить будуть відповіді, а значить діалог буде продовжений) політичних особливостейнаших із Вами відносин. Тим більше, я намірився у Новому Році стати більш толерантним.

"Чи може Диктатор, який насильно нав'язує у грубій формі свої Закони всім, у тому числі й Природі, правильно її розуміти та стати об'єктивним ученим?"

Якщо Ви мені назвете хоч одного диктатора, що став вченим або хоч одного вченого, що став диктатором, тоді Ваше питання буде мати сенс.

Якщо говорити про відносини Людина-Природа, то диктатура науки, як і диктатура церкви присутні і об'єктивності їм не вистачає, одним більше, іншим менше.

У зв'язку з тим, що людина, яка зупинилася в розвитку духовності, це нижчий ступінь еволюції і ніяке лицемірство цього не приховає, я роблю висновок, що індивід, що розвивається, як той, хто робить справу, допускає і помилки, але його верховенство над нижчим ступенем безсумнівно і рівноправність у даному випадку, виникає як більш високодуховне поняття, ніж влада бездумної сили. (Необхідно прописати поняття "рівноправність" та його характеристики)
"Зате без сумніву від самої Природи він може отримати свій Майдан з усіма обставинами, що звідси випливають"

Будь-яка система, що складається з протиріч, неминуче отримати свій Майдан. Наприклад, ідеї Аристотеля, проповідника диктатури на яких зокрема засновані деякі інші ідеї. Так само як і Ваша стаття, отримала свій Майдан через мою суперечливість їй. Хто знаходить суперечності знаходить Істину, тому що суперечності виключають одне інше і на цьому ґрунті виникає конфлікт суперечностей, хочу ВІДМІТИТИ суперечність і протилежність - це абсолютно різні стани. Тому "єдність і боротьба протилежностей" є станом протистояння однойменностей (протистояння не є ворожнеча, а тільки віддзеркалення) і боротьбою протиріч (матерія - антиматерія).

Плюралізм і лібералізм плюс планово-капіталістичний пристрій на підставі екологічної хартії та Кодексу Життя може бути диктуючим станом - лібером.

Диктатор нав'язує свою думку у відриві від досвіду поколінь, духовного досвіду, який користується злісною пропагандою, що сповідує феодально-кріпосницький капіталізм на основі корупції та таємних службпри цьому не здатний до духовному розвитку, є лише насильницьким лідером.

У Останнім часому наших закладах культури можна побачити такі плакати. З полотна суворо та допитливо дивиться Тарас Григорович Шевченко. Нижче напис: «А чи навчиш ти сина говорити на моїй мові?». Мимоволі згадується знаменитий плакат часів громадянської війни: «А ти записався добровольцем до Червоної Армії?» Мабуть, мається на увазі, що увійшовши, якою б мовою він до цього не розмовляв, повинен просто згоріти від сорому, якщо тут же не перейде на Українська мова.

Тим часом відповідь на питання, яку мову вважав своїм Т.Г.Шевченком, аж ніяк не така однозначна, як може здатися на перший погляд. Тарас Григорович писав однаково багато як українською, так і російською. Скажімо, «Кобзар» написаний українською. А ось вся художня проза – російською. Навіть знамениту п'єсу з історії запорізького козацтва «Назар Стодоля» спочатку було написано російською мовою і лише потім перекладено українською. Листи він теж писав обома мовами – залежно від адресата. Як же визначити, яку мову Кобзар вважав своєю?

Упорядник тлумачного словникаживого великоросійської мовиданець за походженням В.Даль якось сказав: «Ні покликання, ні віросповідання, ні сама кров предків не роблять людину, що належить до тієї чи іншої народності. Дух, душа людини – ось де треба шукати приналежність її до того чи іншого народу. Чим можна визначити належність духу? Звісно, виявом духу – думкою. Хто якою мовою думає, той народу і належить. Я – думаю російською.». Якою ж мовою думав Т.Г.Шевченко? Відповісти на це питання не становить жодної праці. Заглянемо до тих його записів, які не призначалися для сторонніх очей, які він вів для себе, – у щоденники. І стане ясно – Шевченко думав російською.

Справа в тому, що в ті часи українська мова була не так мовою народності, як мовою стану. Цією мовою розмовляв народ. А мовою утворених шарівсуспільства була російська мова. Ось, наприклад, що пише з цього приводу український історик і перший президент незалежної України М. Грушевський, якого можна запідозрити в будь-чому, але тільки не в симпатіях до російської мови: «Вже з половини XVIIIстоліття почало складатися бажання свіжоспеченого шляхетства надати собі благородного лиску, підкреслити свою відмінність від сірої козацької маси… А оскільки з чужих культур українська інтелегенція мала найбільше різних зв'язківз культурою великоросійською, то врешті-решт вона підпадає дуже сильному впливуцією останньою і поступово русіє…» Тепер «народною мовою дивляться несерйозно, вона представляється освіченим українцям провінціалізмом, який не має жодного майбутнього».

Київський митрополит Гавриїл Кременецький характеризує українську мову як «простонародну, старовинну, тутешню, з польською та слов'янською змішану мову». Автор першої граматики української мови Павловський вже у 1918 році «мотивував свою працю суто антикварними мотивами, називаючи українську мову «ні живою, ні мертвою, зникаючою говіркою».

Ось і виходить, що «вигадування обурливих віршів малоросійською мовою», як записано в циркулярі на відправлення Шевченка до Орської фортеці, було фактом не стільки художнім, скільки політичним. Так само політичним фактом можна вважати і виникнення літератури українською мовою на території Галичини, яка була на той час під владою Австро-Угорщини. Валуївське обмеження 1863 року на видання книг українською мовою викликало протилежну реакцію. Тут виник так званий народський рух, з яким починають співпрацювати багато київських письменників (Іван Нечуй-Левицький, Панас Мирний, Михайло Старицький та інші). Тому можна з упевненістю сказати, що «Кобзар» є насамперед становим протестом проти політики влади.

Інша справа чисто художні твори. Тут слід було використовувати ту мову, яка давала більше можливостейна вирішення саме художніх завдань. І такою мовою для більшості українських письменників була російська. Російською мовою писали Гоголь, Гребінка, Погорельський, соратник Шевченка з Кирило-Мефодіївського братства М.Костомаров. Російською мовою було написано «Історію запорізького козацтва» Д.Яворницького. І навіть непримиренний М.Грушевський писав російською, коли знаходив це доцільним. Чому? Та тому, що, як сказав якось Микола Васильович Гоголь, «немає слова, яке було б так замашисто, жваво, так виривалося з-під самого серця, так би кипіло і жваво тремтіло, як влучно сказане російське слово».

Втім, ніхто не стверджує, що мова стану не може стати літературною мовою. Таких прикладів в історії достатньо. Це і італійська мова, який залишався простонародним до створення Данте Божественної комедії», це і російська допушкінская мова. Але щоб стати літературною, мова має дозріти сама. А це процес природний та управлінню не підлягає. Нині, нарешті, для розвитку української мови створюються найсприятливіші умови. Але чи це означає, що необхідною умовоюдля розвитку української мови є відмова від мови російської, а з нею – і від російської культури? Чи піднесе це український народ, чи підніме з бідності та злиденності, чи додасть освіченості та мудрості? Здається, що якраз навпаки.

Історія свідчить, що розвиток національних культур може відбуватися лише за умови їхнього тісної взаємодіїз іншими культурами, у тому числі вони черпають, як із джерела. Згадаймо епоху Відродження, що повністю визріла на фундаменті античної культури. Згадаймо ту ж російську літературу, розквіт якої навряд чи став би можливим без захоплення російського суспільства XVIII століття французькою мовою та французькою культурою.

Є чимало прикладів створення цілих літератур недержавними мовами. Нікому не спаде на думку назвати ірландця Джойса англійським письменником тільки тому, що він написав свого «Уліса» англійською, а не ірландською національною мовою. Житель Відня Стефан Цвейг та празький єврей Франц Кафка писали німецькою. А в Бельгії, де переважна більшість населення розмовляє фламандською мовою, Шарль де Костер, Верхарн і Метерлінк створили французькою мовоютвори, що склали славу бельгійської літератури. Словом, для розсудливих людей характерне ставлення до чужої культури, як до скарбу, який може тільки збагатити людину, що володіє ним. Почитайте щоденники Шевченка – і ви побачите, з якою любов'ю ставився Кобзар до російської культури, з якою повагою говорив про російські генії.

Для розсудливої частини українського суспільства тут усе ясно. Хто ж тоді розбурхує людей, відволікаючи їх від реальних проблем сьогоднішнього дня- Безробіття, безправ'я, злиднів? Відповідь відома. Це маніпулюючі національною ідеєюполітики і частина наших співгромадян, що потрапила під їх вплив. Найпростіші і найзрозуміліші істини, які ніколи і ні в кого не викликали сумнівів, в їхній інтерпретації раптом спотворюються до невпізнанності і, як у кривому дзеркалі, набувають абсолютно не властивих обрисів. Так мова – явище суто культурне – перетворюється на інструмент для політичних рахунків, а суспільство розколюється на «своїх» і «чужих».

Близько століття тому, передбачаючи появу таких політиків, Ф.Достаєвський писав: «Не буде в Росії ніколи не було таких ненависників, заздрісників, наклепників і навіть явних ворогів, як усі ці слов'янські племена, як тільки Росія їх звільнить, а Європа погодиться прийняти їх звільненими. Почнуть вони неодмінно з того, що всередині себе, якщо не прямо вголос, оголосять себе і переконають себе в тому, що Росії вони не зобов'язані жодною подякою, навпаки, що від владолюбства Росії вони ледве врятувалися. Вони будуть підлещуватися перед європейськими державамиГоворитимуть, що вони племена освічені, здатні до найвищої європейської культури, тоді як Росія країна варварська, похмурий північний колос, гонитель і ненависник європейської цивілізації»(«Щоденник письменника»).

Давайте все ж таки замислимося. Чи треба нам озиратися на політиків? Чи треба відмовлятися від російської мови, великої російської культури? Зрештою політики приходять і йдуть, а культура – вічна. Може, краще навчимося обирати собі політиків?

Український поет, прозаїк та художник Тарас Григорович Шевченко народився 9 березня (25 лютого за старим стилем) 1814 року в селі Моринці Київської губернії (нині Черкаська область, Україна) у родині кріпака.

Останніми прозовими творамиТараса Шевченка були повісті "Прогулянка із задоволенням і не без моралі" (1856-1858) та щоденникові записи "Журнал". У 1858 році було написано ряд високих зразків інтимної та пейзажної лірики.

У Останніми рокамижиття Шевченка активно займався просвітницькою діяльністю. Він підготував до друку "Буквар" для вечірніх шкіл, який було випущено тиражем у 10 тисяч примірників за рахунок автора, разом з іншими учасниками петербурзького українського товариства "Громада" готував до випуску перший номер журналу "Основа".

Крім того, Шевченко працював у галузях станкового живопису, графіки, монументально-декоративного розпису та скульптури. У 1859-1860 роках він виконав офорти із творів зарубіжних та російських художників. За успіхи у цьому мистецтві Академія мистецтв надала Шевченку звання академіка гравірування.

Помер Тарас Шевченко 10 березня (26 лютого за старим стилем) 1861 року. Був похований на Смоленському цвинтарі в Петербурзі, а за два місяці труна з його тілом, відповідно до заповіту поета, була перевезена в Україну і похована на Чернечій горі біля Канева.

Твори Шевченка перекладені майже всіма мовами світу, багато творів покладено на музику Миколою Лисенком та іншими композиторами.

Вірші "Думи мої, думи мої", "Заповіт", початок балади "Пірчена" ("Реві та стогін Дніпр широкий") стали народними піснями.

Іменем Шевченка в Україні названо навчальні заклади, театри, майдани, вулиці. Національна опера України, Київський Національний університет, центральний бульвар міста Києва носять ім'я Тараса Шевченка На сьогоднішній день налічується 1384 пам'ятники Тарасу Шевченку у світі: 1256 в Україні та 128 за кордоном — у 35 державах.

Матеріал підготовлений на основі інформації відкритих джерел

Преамбула
«Кобзар» був перекладений українською в Австро-Угорщині після смерті Шевченка

За життя Т. Г. Шевченка було кілька видань «Кобзаря»:

перше, 1840 року у Санкт-Петербурзі, книга налічувала лише 20 сторінок;
друге видання було у 1844 році разом із поемою «Гайдамаки», під загальною назвою"Чигиринський кобзар", і з'явилося виключно тому, що сама по собі поема "Гайдамаки" видана в 1841-1842 році, майже не продавалася, а з 1844 йшла в "навантаження" до другого видання "Кобзаря";
третє видання було вже у 1860 році, вже після повернення Шевченка з москалів (із солдатів), назад до Пітера.

На жаль, жодне прижиттєве видання «Кобзаря» простої людиниподивитися неможливо. Навіть фотокопії нормальної немає, щоб можна було подивитися якою ж, все-таки, мовою писав свої вірші нинішній «класик української літератури». Більше того, навіть посмертні видання «Кобзаря» практично відсутні до радянських часів, а ті, що є, складені, відредаговані та перекладені у Львові. Зауважте – на той час Львів це не Росія, не Україна, а Австро-Угорщина.

Дорадянські видання «Кобзаря» складено та відредаговано в Австро-Угорщині.

Прямо про переклад Шевченкових праць не написано, а написано «вивірено» за «оригінальними рукописами Шевченка», що видно на сканах сторінок.

Кобзар 1908 р 3 стор

Кобзар 1908 р 4 стор частина

Закономірно постає питання: звідки взялися абсолютно всі рукописи Шевченка в окупованому Австро-Угорщиною Львові, якщо сам Шевченко до Галичини ніколи не заїжджав? Чому саме в Австро-Угорській Галичині, раптом, ні з того ні з сього, з'явилося таке ревне ставлення до чужого та іноземного автора? Навіщо австро-угорцям та галичанам раптом знадобився саме Шевченко? Причому знадобилося настільки сильно, що фінансування «Товариства імені Шевченка» велося сеймом Австро-Угорщини на регулярній основі з державного бюджету.

У сім'ї моїх друзів уже багато поколінь зберігався «Кобзар» Шевченка виданий 1908 року друкарнею Шмідта в місті Санкт-Петербурзі, вул. Звенигородська, 20.

Взявши цю книгу в руки і просто погортавши, мене вразило кілька моментів.

Т. Шівченка (через «і»)
«Кобзар» (з м'яким знакомна кінці)
А під цим напис:
ІНШЕ БАЧЕННЯ
«Товариства імені Т. Г. Шевченка для допомоги нужденним уродженцям Південної Росії, учням у вищих навчальних закладах С.-Петербурга»
Та
«Благодійного Товариства видання загальнокорисних і дешевих книг».

(Стилістика та орфографія повністю збережені). Як ви думаєте, якою мовою написано титульна сторінка?… Можна сміливо стверджувати лише одне – точно не українською. Підтвердження цього дивіться на зображенні.

Кобзар 1908р титульний лист

Зверніть увагу на те, що:

це виявляється лише друге видання, хоча за життя самого Шевченка їх було як мінімум три, причому першим виданням названо не видання 1840 року, а видання 1907 року.
це видання вийшло не передруковане з раніше, прижиттєвих видань, які сам Шевченко міг бачити, а за редакцією якогось «Товариства імені Т. Г. Шевченка».

Що це за суспільство, де воно знаходиться і як саме воно здійснило «редагування» «Кобзаря» можна прочитати на першій сторінці, після титульної. З перших рядків статті під назвою «від видавців» ми дізнаємося, що досі видання «Кобзаря» виходили неповними.

Дивно виходить - сам Шевченко, за свого життя, чомусь видавав «Кобзар» не повністю, і після його смерті видання виходили неповними. Водночас, в Австро-Угорській Галичині, у Львові, 1902 року, куди Шевченко ніколи не заглядав, звідки взялися абсолютно всі твори Шевченка. Причому у рукописах самого автора. Звідки у Львові раптом взялися абсолютно всі рукописи Шевченка, за якими виявляється і вивіряли текст?

«Товариство імені Тараса Шевченка» існує й досі з головними офісами в США та Канаді

Далі ще цікавіше: виявляється, на думку авторів – редакторів книги, до 1907 року жодних видань «Кобзаря» в Росії не було. А ось видання 1907 року, яке є передруком Львівського видання 1902 року, редакцію якого затверджував не сам Шевченко, не його друзі яким він міг це доручити, а лише кілька осіб із самого «Товариства імені Шевченка» у Львові, плюс кілька представників видавця – і є першим повним виданням «Кобзаря» у Росії. Виходить, що саме члени «Товариства імені Шевченка», а не сам автор, і вирішували що є справжній «Кобзар», його текст, мову та наповнення.

Саме це видання «Кобзаря» за редакцією В. Доманіцького, який, як зазначено, «вивіривши текст за власноручними рукописами Шевченка» (де він їх взяв?) та окрім цього «використав і спеціальну літературу з історії тексту» (яку таку спеціальну літературу з історії тексту) треба вставляти в вже й так багаторазово видаваний раніше «Кобзар» і власне яка може бути «література» з історії тексту взагалі?, це ж збірка віршів, а не критика на нього!) і названо «перше в Росії повне видання «Кобзаря». Виходить, що не було раніше прижиттєвих видань Тараса Шевченка?

Але й цього здалося замало. Мабуть, у цьому «першому в Росії» виданні автори щось не доопрацювали, раз знадобилося через рік видавати нове, і це «нове», ви зараз сміятиметеся, але так написано: «…знов перевіривши текст, скориставшись для того ще новими матеріалами».

Видання, яке я тримав у руках, було 1908 року під редакцією все того ж В. Доманіцького, і за твердженням редакторів саме це і було друге повне видання в Росії.

Виходить, що з 1907 до 1908 року Шевченко щось особисто дописав? Як же так, він давно помер. Отже справа не в текстах і не в їхньому наповненні, якщо перше видання вивіряли за власноручними рукописами, то вивіряти власне далі вже нічого. Але ж щось змінили. Постає питання, що?

Відповідь приходить сама собою, коли починаєш читати сам «Кобзар» - це просто переклад, з мови якою справді писав «великий російський мужицький поет Шевченко», як його називали в Пітері, і як він сам себе називав, якоюсь іншою мовою.

Побачити б хоч одне прижиттєве видання «Кобзаря» та порівняти його текст повністю, з тим галицьким перекладом, який зараз видається за єдино вірний оригінал, зроблений навіть не на території Російської Імперії.

Сучасний «Кобзар» – це галицький переклад

Чому ж вірити людині, яка хоче неупереджено розібратися?

Чи вірити в те, що галицьке видання «Кобзаря» «Товариством імені Шевченка» справді єдино правильне, єдино повне і видане тією самою мовою, якою писав Шевченко? Або вірити здоровому глузду, що Шевченко не міг писати мовою, яка на той час не існувала?

З аналізу, наявного «Кобзаря» 1908 цього дізнатися не вдасться, зате деякі моменти, які в силу великих відстаней і загальної необізнаності проблематично було перевірити на початку і навіть наприкінці 20 століття, проте, можна легко перевірити в 21-му столітті . Мова йдепро біографію Тараса Шевченка, яка перебуває у виданні «Кобзаря» 1908 року.

Там, де можливо, в біографії, щоб звеличити та надати вагомості особистості автора «Кобзаря», автори книги йдуть на явну фальсифікацію. Наприклад, Тараса Шевченка називають професором Київського університету, але це неправда. Це легко перевірити на сайті самого університету та у Вікіпедії – нічого подібного там немає. Шевченко кілька місяців працював штатним художником в археографічній комісії при Київському університеті, не більше.

Виходить, що у галицькому виданні «Кобзаря» дуже тонко змінено все на потрібну видавцям користь, а точніше – перекручено з ніг на голову. Покажемо це наочно.

Усі сучасні прихильники українства вважають Шевченка українським поетом. Чи так це? Якою ж, все-таки, мовою писав сам Шевченко: російською чи українською? Відповідь на це питання одночасно і проста і складна.

У Тараса Шевченка був свій власна мова- Південноросійський. Він сам його вигадав.

Найпростіше зрозуміти якою мовою написаний «Кобзар» зразка 1860 року. Відповів на це запитання сам Шевченко у своїй останній, виданій за життя книжці. Називається вона «Буквар Южноруський», 1861 року, виданий у Санкт-Петербурзі.

Це не просто набір букв алфавіту, а книга на пару десятків сторінок, де є і букви, і цифри, і навіть приклади для читання по складах для дітей та дорослого населення.

І на відміну від багатьох попередніх виданих за життя Шевченка книжок саме цю – «Буквар Південноросійський» (зауважте, автор прямо пише Південноросійську, а не українську) Шевченко і редагував сам, і видавав за власні кошти, і самостійно займався поширенням. Тобто ніхто сторонній, окрім самого Шевченка, не брав у складанні та виданні цієї книги, участі.

А тепер давайте прочитаємо сучасний коментардо цього видання, наприклад у виданні «Нова Годіна»:

150 років тому (у січні 1861 р.) у Петербурзі вийшов «Буквар Південноросійський», посібник для навчання грамоти української мови, укладень Тараса Шевченка.

Прочитали? Бачите різницю? Сам Шевченко прямо в назві пише, що його буквар Південноросійський, а сучасний коментатор завзято запевняє нас у тому, що це буквар для читання українською мовою. На ваших очах відбувається історична підміна думки самого письменника на чиюсь політичну вигоду. Давайте переконаємося, що це буквар не української мови.

Ось як виглядає у цьому Букварі АЗБУКА складена Тарасом Шевченком:

До речі, зауважте - АЗБУКА, а не АБЕТКА (як люблять говорити сучасні знавці українців).

Шевченко назвав свою книгу по-російському абетка, а не азбука по-українськи

Що це говорить? Та про те, що методом простого порівняння мов: української, російської - зразка життя Шевченка, і мови вигаданої самим Шевченком, яку він сам назвав Південноросійською, якою він власне і писав, розумієш, що «сучасна українська ще далека від реальної мови, на якому говорили на Південної Русі, Чим сучасна російська».

Сучасна ураїнська зовсім не схожа на мову Тараса Шевченка

Такий висновок озвучив один із класиків літератури, яка зараз вважається українською - Нечуй Левицький. Ознайомившись із текстами новою мовою, завезеними до Києва з Галичини Грушевським, який до того й у Малій Русі до ладу не жив, а лише 4 роки провчився в Київському університеті, але чомусь вирішив, що на всій Південній Русі говорять і пишуть неправильно! А він один знає, будучи етнічним поляком, який до 20 років прожив у Грузії, як правильно потрібно писати і говорити народам Південної Русі і яка у них насправді історія.

Навіщо знадобилося «Товариству імені Т.Г. Шевченка» зі Львова, по суті – нахабно обманювати мешканців іншої держави – Росії, ознайомившись із одним лише виданням «Кобзаря»? Але навіщо те й комусь знадобилося витрачати й час і гроші на переклад, редагування, друкування та розповсюдження в чужій країні, та ще й на основі благодійності, творів іноземного для Галичини поета, який і в Галичині не був жодного разу.

Кому ж стало потрібно переконати жителів Росії в тому, що Шевченко писав саме тією мовою, яка прийшла з Галичини - сучасною українською, а не тією, яку Шевченко сам, за свої кошти намагався популяризувати, тобто південноросійською.

Відповісти на це питання можна провівши простий і логічний аналіз причинно-наслідкового зв'язку з 1840 по 1917 рік. Але це тема іншої, узагальнюючої статті, що вибудовує логічний ланцюжок з таких дрібних нісенітниць до великої брехні в глобальному масштабі по відношенню до слов'янським народамз боку Австро-Угорщини.

Але я трохи відволікся від теми – якою мовою писав Тарас Шевченко.

І так, міркуючи логічно, якщо людина сама винайшла свій «Буквар Південноросійський» призначений для навчання та читання жителями Південної Русі, і одночасно з цим видає для цих самих жителів Південної Русі збірку своїх віршів, то цілком логічно припустити, що за допомогою свого власного Південноросійського букваря» він «Кобзар» зразка 1960 року і написав. Адже після відвідин Південної Русі у 1859 році він, на відміну від першого видання, яке редагував Гребінка, займався виданням 1860 року – особисто. Багато істориків прямо вказують на те, що «Буквар» Шевченка насправді вийшов 1860 року, хоча на обкладинці стоїть 1861 рік. Але це вже дрібниці. Головне те, що видання «Букваря Южноруського» та редагування «Кобзаря» 1860 проводилося одночасно.

«Буквар Південноросійський» задуманий Шевченком для навчання та читання жителями Південної Русі

А от якою мовою був написаний перший «Кобзар» зразка 1840 року? На це запитання дуже складно відповісти. Прихильники українізації всього і вся прямо стверджують – Шевченко писав українською. І при цьому показують «Кобзар» під львівською редакцією «Товариства імені Т. Шевченка» зразка 1902 року або пізніші видання.

Можна сміливо стверджувати, що українською Шевченко писати не міг навіть теоретично, бо народився і дитячі роки прожив на Київщині, в якій сучасна українка з'явилася лише у 20 столітті, і то починаючи з 1918 року. У С.-Петербурзі, де Шевченко власне писав і видавався, тим більше не могло бути жодного українського.

Були спроби виділити для народів Південної Русі більш зручний алфавіт, який відрізняється від російського парою букв. Таких систем було багато, практично кожен автор – своя. Наприклад:

Ярижка– система запису з додаванням літери ЯТЬ та Ы – імовірно на цій системі запису та писав свій перший «Кобзар» Шевченка.
Кулишівка– система запису Куліша, яка з'явилася вже після першого видання «Кобзаря».

Крім всіх цих об'єктивних причин, що впливають на мову першого «Кобзаря», була ще й суб'єктивна, але дуже важлива причина. Полягає вона в тому, що сам Шевченко ні до складання, ні до редагування, ні до видання першого «Кобзаря» не мав стосунку.

Перший «Кобзар» вийшов під редакцією Гребінки, який і забрав у Шевченка рукописи, відредагував (у чому полягала редакція невідомо досі і вигадувати з цього приводу можна що завгодно). Єдине, що можна сказати точно, це те, що перший «Кобзар» друкувався явно не для популяризації його в Південній Русі, а з комерційною метою та з метою розкручування самого Шевченка, його спонсором Мартосом.

Навіщо це було потрібно самому Мартосу - це вже тема для окремого розділуАле все дуже точно і щільно ув'язано в геополітику середини 19 століття, а також у боротьбу слов'янофілів і прихильників норманської теорії.

Так ось, для цілей популяризації необхідно як мінімум, щоб текст нової збірки віршів розкупили, прочитали, зрозуміли та оцінили. Причому зрозуміли й оцінили у російському Санкт-Петербурзі, а чи не будь на околиці Російської Імперії.

Якби Шевченко писав українською, то його книги ніхто б не купував

Тому видана в столиці Імперії збірка віршів була як мінімум надрукована російським шрифтом, що діяв на той час у Росії, і російською мовою. Інакше сенсу робити не було – збірку ніхто не прочитав і не зрозумів. Оскільки розійшовся перший «Кобзар», виданий тиражем 1000 екземплярів дуже швидко, за відгуками, то мова видання сумніву не викликає – він російський.

В інтернеті можна знайти різні варіантивидання першого «Кобзаря» 1840 року, а також купу статей, у яких різні авторипроводять порівняння цих варіантів та визнають більшість – банальною підробкою, при цьому навіть ті, що зберігаються у шановних бібліотеках.

Що б не писали з цього приводу різні автори, одне можна у всіх цих виданнях виділити точно - безліч слів у «Кобзарі» явно відрізняється від загальноприйнятих російських слів у Санкт-Петербурзі і навіть зараз у Росії, але в той же час є логічно зрозумілими будь-кому російській людині. Що це говорить?

Про те, що в будь-якій мові є маса субкультур, що з'явилися як при об'єднанні мов різних народівв один, і навпаки, виділилися з раніше єдиної мови на окрему субкультуру, але зрозумілу більшості населення. Наприклад, відомі всім нам блатна фенята стіб.

Виходить, користуючись логікою українізаторів, можна стверджувати, що люди, які більше ходять по фені – представники зовсім іншого народу, іншої раси. Також можна стверджувати, що діти тих самих українізаторів, які вживають повсюдно поширений молодіжний стіб, вживають дещо модифіковані, а також новомодні слова, а також свідомо перекручують слова з класичного словника будь-якої мови – це представники іншого народу, іншої нації?!

Кожен напевно пам'ятає з дитинства, що нові модні слова, що періодично з'являлися, починали повсюдно застосовуватися де не потрапивши. Ну ось хто з вас 20 років тому вживав слово гламур та його похідні: гламурний, гламурити тощо? Та ні хто! Зате зараз на початку 21 століття це дуже модне слово, що повсюдно застосовується.

Так само, наприклад, в українській мові в 1991 році з'явилося слово галстук (російською – краватка, а не маленьке ліжко і не сироватка крові).

А зовсім із шкільного дитинства згадується поява нових слів: байкери, рокери. А у представників цих напрямів свій сленг, який явно відрізняється від загальноприйнятого. Ну нікому ж не спаде на думку назвати людину, яка сів за мотоцикл або слухає рок-представником іншого народу!

І так, ні хто не називає носіїв фені чи стеба, чи будь-якого іншого сленгу – представниками іншої народності.

Є ще простіше пояснення появи сленгу, який сам Шевченко назвав Південноросійським діалектом. Зауважте, не окремою мовою окремого народу, а лише діалектом російської, характерним жителів Південної Русі.

У Шевченка, який безумовно був носієм і виразником південноруського діалекту, вистачало мізків зрозуміти той факт, що на просторах найбільшої в світі Імперії, що займає величезні території, один і той же предмет або дія може мати різні або, в більшості випадків, зовсім назви, що відрізняються. .

На жаль, більшість сучасних українізаторів російського народу не можуть зрозуміти цього. простого факту, або, швидше за все – не хочуть.

Шевченко, на відміну від минулих та сучасних українізаторів, розумів, що жителі Південної Русі – самі по собі складаються з різних племен. Це є в його поемах, де він, як і у своїх літописах, Нестор, вказує на існування слов'янських племен: галявини, древляни, печеніги, половці, хозарі тощо. Ну, повинні ж були мови цих та інших племен один від одного відрізнятися! У кожного було щось своє, властиве саме своєму племені, а племена теж не жили в одному місці, хто - кочував, хто розсіювався світом, заселяв нові землі, повертався назад з багажем нових, досі нечуваних слів. Якісь слова приживалися, якісь забувалися. Мова ж не стоїть на місці, вона вдосконалюється, адаптується, асимілюється, наповнюється новими словами, коротше – живе своїм життям.

Сам Шевченко вважав себе козаком і у своїх поемах часто з ностальгією згадував про козацькі вольниці та козацьку державу. Ось і з'явилося по суті два майже однакові діалекти однієї мови: одна - проста, мужицька, козацька. Другий - літературний, більш витончений.

Зрозуміло, що просту мову розуміли всі, від царя до мужика. А ось літературним володіли ті, хто умів писати, був грамотним. Літературна моваусереднено асимілювався з мовами всіх народностей, що жили на теренах величезних територій Русі. Ось тому Шевченко завжди називав свою мову - російською, а простий діалект - мужицькою, або за місцем розселення козаків - південноросійською.

З урахуванням того, що на момент першого видання «Кобзаря» у 1840 році Шевченко був ще зовсім молодий, свого «Південноруського букваря» ще не складав, а сам «Кобзар» побачив світ під редакцією не самого Шевченка, а Гребінки, для популяризації автора у Санкт-Петербурзі, і з урахуванням того, що бачать наші очі на наявних в інтернеті скан копіях різних варіантіввидання 1840 року, стверджуємо, що перший «Кобзар» був виданий російською мовою, в якій було багато слів притаманних козацькому та мужицькому сленгу, згодом названим самим Шевченком Південноросійським діалектом.

«Кобзарі» видані в Галичині, а так само в С.-Петербурзі з 1907 року друкувалися вже українською, придуманою в Австро-Угорщині, де він на той час уже 20 років викладався у Львівському університеті.

ВИ думаєте на цьому закінчилися загадки «Кобзаря» та самого Шевченка? Аж ніяк!

Беру до рук важку книжку, габаритами не менше ніж «КОБЗАР» видання 1908 року. Книга називається Тарас Шевченко «Поетичні твори» видання 1963 року, Том перший… Дивлюся скільки всього у цій збірці – виявляється аж три.

Дивно – чим більше минає часу зі смерті Шевченка, тим більше його творів раптом перебуває. При цьому йдеться не про одне - два забутих віршах, а про збільшення всього, що написав Шевченко, порівняно навіть із виданням названим повним виданням зразка 1908 року втричі.

Складається таке враження, що у Львові на початку 20 століття переклали далеко не всі твори Шевченка винайденою там же українською мовою.

Тепер стає зрозумілим звідки раптом, за рік, з 1907 по 1908, у Львові змогли взятися якісь додаткові, раптом знайдені твори Тараса Шевченка. Та їх просто за рік переклали, з мови самого Шевченка, на нову українську мову, і те, що переклали - втиснули у видання Кобзаря 1908 року, яке мені довелося тримати в руках.

А ось у київському виданні творів Шевченка 1963 року, трьох томах, не стали нічого перекладати, і доповнили видання 1908 року тими творами, які мабуть перекласти у Львові українською не встигли. А вони, виявляється, написані найчистішою російською.

Не думайте, що я це вигадую - дивіться самі:

Шевченко видання 1963

І таких текстів найчистішою російською в цьому томі половина. Інші 2 томи я не бачив. Але, порівнюючи вибірково зміст видань 1908 і 1963 років можу з упевненістю сказати, що жодного твору Шевченка, який є у виданні 1963 року російською мовою, у виданні 1908 року немає, ні російською, ні українською, ні якоюсь іншою !

Це лише підтвердило мою думку про те, що видаючи «Кобзар» на початку 20 століття у Львові, перекладачі товариства імені Шевченка частину творів встигли перекласти українською, а велику частинупросто не встигли, і всі твори, які не встигли – про них «забули».

До речі, застосовуваний нині повсюдно західній Українітермін «москаль» означав за часів Шевченка не жителя Москви чи московського царства, а солдата. Заголити в москалі - означало заголити в солдати, а не отримати московське громадянство. Москальова криниця - це в сучасному розуміннікриниця викопана солдатом, а не криниця викопана на обійсті жителя московської губернії.

І ще, назви місяців БЕРЕЗЕНЬ і КВІТЕНЬ літературною українською ще на початку 20 століття звучало як марць і апріль, а не березень і квитень (у російській транскрипції). І це зауважте, що написано у Львівській редакції «Кобзаря».