Що таке внутрішня форма слова | Внутрішня форма мови

ПОНЯТТЯ ВНУТРІШНЬОЇ форми слова У СУЧАСНОМУ МОВІЗНАННІ

Башкирський державний педагогічний університетім. М. Акмулли

Росія, Республіка Башкортостан, 450000 м. Уфа, вул. Жовтневої революції, 3 а.

Тел.: +7 (34 7) 272 77 07.

Стаття присвячена ролі внутрішньої форми слова у освіті знаків вторинної номінації. Етнокультурний зміст внутрішньої форми слова є не об'єктивованою в знаку частина концепту - когнітивного субстрату значення. Важливість внутрішньої форми слова у тому, що вона пов'язує звуковий комплекс і значення, тобто слово-звук і слово-значення. З її допомогою відбувається порівняння пізнаваного з раніше пізнаним, пізнання у вигляді найменування. У статті внутрішня форма слова розглядається з погляду двох взаємопов'язаних функцій - номінативної та семасіологічної, а також наводяться приклади слів із внутрішньою формою словотвірного та епідигматичного типу.

Ключові слова: внутрішня форма слова, номінативна та семасіологічна функція, словотвірний та епідигматичний типи.

Внутрішня формаслова як елемент мовної семантики - поняття ємне та широке.

На переконання Г. Г. Шпета, внутрішня форма мовного знака має розглядатися з погляду двох його взаємопов'язаних функцій – номінативної та семасіологічної. У межах першої внутрішня форма розкриває свою номінативну предметність, а рамках другої - предметність смислову .

Номінативна предметність внутрішньої форми мовних знаків традиційно викликала особливий інтерес вітчизняній науціпро мову. Ф. І. Буслаєв вперше сформулював положення про те, що джерелом мовної номінації служить, як правило, та ознака, яка перш за все впадає у вічі і глибше, ніж інші, хвилює наші «почуття та уяви». Сутнісні властивості цієї ознаки як епідигматичної ланки дериваційної пам'яті мовних значень були узагальнені в понятті «внутрішньої форми» (В. фон Гумбольдт, Г. Штейнталь, В. Вундт), який отримав оригінальне, власне лінгвістичне тлумачення у працях А. А. Потебні.

Хоча сам А. А. Потебня і зараховував себе до учнів та послідовників В. фон Гумбольдта, він пішов значно далі за свого попередника: конкретизував теорію «внутрішньої форми» слова, розробив концепцію найближчого і подальшого значенняслова.

Механізм появи внутрішньої форми слова А. А. Потебня розкрив у своїх «Записках з російської граматики». Вони вчений викладає погляд на роль внутрішньої форми слова у розвитку семантики слова. «Назвавши білу скляну кулю кавуном, дитина не думала приписати цій кулі зеленого кольору кори, червоної середки... Зі значення колишнього слова в нове увійшла лише одна ознака, саме куляста. Ця ознака є знак значення цього слова. ... він (знак) є спільне між двома порівнюваними складними уявними одиницями, або основа порівняння, 1ег1шт сотрагайо^ в слові ».

У цьому висловлюванні А. Потебні слід зазначити два моменти.

По-перше, визначення знака значення як ознаки, який, проте, представлений словом (кавун), словом з вимкненими іншими ознаками, словом, що несе лише одна ознака. Звідси випливає таке: слово, значення якого представляє певну сукупність ознак, виступає у всеозброєнні всіх цих ознак, коли означає дане явище дійсності. Але цим функція слова не вичерпується. У разі «вторинного» називання (ім'я через ім'я) слово використовується як знак однієї ознаки. І ця функція фактично подібна до іншої, яку слово виконує вже не в акції номінації, але в акції комунікації, коли слова поєднуються в словосполучення на основі загальної ознаки. Так, при з'єднанні «вода тече, трамвай їде, говорити про книги» відбувається те, що називається семантичним узгодженням і що ґрунтується на наявності загальних ознаку сполучних слів. Можна, очевидно, сказати, що слово у разі виконує дві функції як знак. Одна – це назва даного предмета, явища, процес, це знак цього явища. Інша ж функція – це знак одного елемента, однієї ознаки того значення, з яким поєднується знак-номінація.

У цій подвійній функції слова полягає і можливість розгляду сполучуваності як значення, і неможливість прямого уявлення цього значення у формах лише сполучуваності.

Взяте окремо слово маніфестує тільки себе, своє значення. Взяте в тексті слово маніфестує і своє значення через суму ознак, і значення слів, з якими пов'язане в тексті, будучи представником однієї з ознак слова, що поєднується.

Саме в цій подвійній функції слова в мові проявляється той самий механізм, що і в народженні нового слова, точніше - нового значення.

А. Потебня відстоює важливість внутрішньої форми, оскільки «хоча для слова звук такий необхідний, що без нього сенс слова був би для нас недоступний, але він вказує на значення не сам по собі, а тому, що раніше мав інше значення... Тому звук у слові не є знак, а лише оболонка, або форма знака, це, так би мовити, знак знака, так що в слові не два елементи, як можна укласти з наведеного вище визначення слова як єдності звуку і значення, а три ».

Таким чином, цей середній елемент, який пов'язує звуковий комплекс і значення, тобто слово-звук та слово-значення, є тією сходинкою, за допомогою якої відбувається порівняння пізнаваного з раніше пізнаним, пізнання у вигляді найменування.

Сприйнявши ідеї У. фон Гумбольдта про сутність членороздільного звуку та її ставлення до значення, він неодноразово підкреслював, що «звук переймуться думкою».

Вчений спирається поняття апперцепции -обумовленості кожного конкретного сприйняття попереднім досвідом людини. Під минулим досвідом розуміють усі знання, погляди, інтереси, емоційне ставленняцієї особистості. З. Д. Кац-нельсон пише: «Аперципируя внутрішнє, слово апперципирует цим і зовнішній об'єкт. Якщо сприйняття знайшло вираз у звуковому рефлексі, те як сприйняття, і відтворений у пам'яті образ апперципируется цим рефлексом, і це рефлекс представляє що усередині образ, чи інтеріоризований предмет» .

Таким чином, нове значення формується та позначається через відношення: а) до попередньої думки, яка є його смисловим знаком, або внутрішньою формою; б) до її позначення, що у новому слові як «знак знака», чи форма зовнішня. Наприклад, пам'ять - «здатність зберігати і відтворювати у свідомості колишні враження, досвід, і навіть самий запас вражень, що зберігається у свідомості», і пам'ятник -«архітектурне чи скульптурне споруду на згадку чи честь кого-, чогось».

Можна припустити, що ходи думки, що поєднують два значення, тобто внутрішню форму зі значенням, утворюють певну мережу відносин, що характеризує семантику цієї мови. Саме про це писав понад сто років тому А. Потебня: «Відоме поєднання уявлень, прийняте в мові в слові одного кореня, кілька разів повторюється в словах іншого коріння; наступні освіти підпорядковуються аналогії з попередніми».

Ці думки видаються нам особливо цінними для розуміння семантики знаків вторинної номінації, оскільки їх значення формуються опосередковано шляхом використання того колективного досвідународу, який закодовано у відповідних знаках первинного іменування.

Таким посередником між значенням знака вторинної номінації та значенням його виробляючого та виступає внутрішня форма. З цього випливає, що зміст внутрішньої форми складають ті смислові елементи лексичної та граматичної семантики знака-прототипу, які послужили її генетичним джерелом.

У лексикології внутрішня форма слова грає велику роль як ознака іменованого об'єкта, яким предмет отримує свою назву.

Нині у мовознавстві внутрішня форма слова у двох аспектах -ономасиологическом і семасіологічному.

Ономасіологічне трактування внутрішньої форми мовного знака бере початок у найбільш ранній потебніанській концепції, згідно з якою внутрішня форма розглядається, як правило, з психологічної точкизору. У цьому випадку психічною основою внутрішньої форми вважаються уявлення про ту чи іншу дистинктивну ознаку - джерело номінації. Саме таке уявлення, вважає А. А. Потебня, «створює неодмінну стихію словесних утворень» і, отже, їх сенсоутворюючі можливості при виникненні одиниць вторинного іменування: небо з (в) овчинку здається до «стає важко, не по собі від страху , жаху, болю тощо»; коротити мову кому «примусити когось замовкнути, не дати говорити зухвалості, зайве». Як показує аналіз, внутрішня форма одиниць із значенням, що вже сформувалося, виконує свого роду дешифруючі функції: гносеологічну, оскільки служить засобом пізнання найменованих ідіомами фрагментів позамовної дійсності, і репрезентуючу - як символ ономатопоетичного образу.

Отже, внутрішня форма як епідигматичний компонент, джерело та стимулятор мовної номінації виступає важливим регулюючим фактором формування мовного значення та його мовної реалізації.

Істотна рольв осмисленні внутрішньої форми належить культурно-історичному тлі утворення знаків вторинної номінації: боятися як чорт ладану «зазнавати сильного страху перед будь-ким/чим-небудь»; замовляти зуби «збивати з пантелику когось сторонніми розмовами, навмисно відволікати увагу від чогось важливого, вводити в оману, обманювати». Крім того, аналіз внутрішньої форми повинен органічно поєднуватися з вивченням смислових трансформацій, що відбуваються в семантичній системімови, що піддається у зв'язку з розвитком абстрактного мисленняпостійному оновленню. У зв'язку з цим досить перспективними, з погляду, є семасіологічні концепції внутрішньої форми мовних знаків.

Основи семасіологічного осмислення внутрішньої форми мовних одиницьбули закладені-

ни А. А. Потебней у другий період його лінгвістичної діяльності. Вчений запропонував розрізняти мовні та позамовні знання про відповідний об'єкт номінації, назвавши перші «найближчими», а другі – «подальшими» значеннями. «Найближче значення» у А. А. Потебні служить конструктивним моментом у розвитку «подальшого значення» - сукупності енциклопедичних (позамовних) знань про номінований фрагмент реальної дійсності, що фіксуються свідомістю у вигляді понять та образів. «Найближче значення», будучи знаком «подальшого значення», полегшує процес мислення, звільняє його від зайвих деталей, тобто виступає формою зв'язку старого (що виробляє) та нового (похідного) у значенні ідіом: зламати собі шию - 1) «отримати каліцтво, загинути», 2) «зазнати повної невдачі в чомусь»; звити гніздо «влаштувати свою сімейне життя, створити домашній затишок».

Відкритий А. А. Потебній елемент мовної семантики («найближче значення») названий ним формальним, оскільки він «є формою іншого змісту». Іншими словами, «найближче значення» є внутрішньою формою репрезентації подальшого значення, способом мовної об'єктивації інтелектуально-емоційного змісту.

Як показують спостереження, внутрішня форма знаків вторинної номінації порівняно з внутрішньою формою словесних знаків прямої номінації значно інформативніша, оскільки, по-перше, проектує в семантиці ідіоми не лише властивості та ознаки елементів денотативної ситуації, а й відносини між ними, а по-друге, заломлює і конкретизує сфокусовані у ній суб'єктивні смисли.

У внутрішній формі знаків вторинної номінації виявляються взаємопов'язаними номінативний, предикативний та дієвий аспекти мислення. У зародку така внутрішня форма містить і коннотативний, і оціночний, семантичний компоненти. Тому внутрішня форма не зводиться ні до концепту, ні до емосеми, ні до етимологічного значення. Це свого роду «мовний кентавр, що фокусує в собі одну з ознак етимологічного образу, модально-оцінний елемент емосеми та окремі смислові гени концепту».

Як мовний ембріон і внутрішня програма внутрішня форма, спливаючи на поверхню мовної свідомості, стає джерелом типових системно нерелевантних асоціацій, лінгвокреативним стимулом пожвавлення цілого ланцюга соціально значних зв'язків, конотацій та уявлень - всієї смислової гами образної палітри мовного знака і, насамперед, знаків вторинної номінації.

Внутрішня форма слова уподібнює концепт до найближчого родового значення: винищувач - «той, що винищує» І в цій якості він

представляє у мовній свідомості людей суть категоризації відповідного об'єкта пізнання та іменування.

Не останню роль в інтенсифікації кіннотативних сем мовного значення відіграють внутрішня форма як центр етимологічного образу і ті екстралінгвістичні сенси концепту, які залишилися в процесі непрямо похідної номінації необ'єктивованими. Так, конотація фраземи з кондачка створюється не так її внутрішньою формою (вона знаходиться на периферії мовної свідомості людей), скільки тими сенсами концепту, які залишилися невербалізованими. Про них повідомляє у своєму словнику В. І. Даль: «Скан-дак, скандачок - танець, один із прийомів виступу народної чоловічої танці: п'ятою в землю, носком вгору. Скандачка зі шкарпетки». За таким початковим вступом одразу видно лихого та оригінального в танці молодця. Однак тоді, згідно з внутрішньою формою, вираз повинен був мати значення «вправно, вміло». Нинішнє значення слова – «несерйозно, легковажно, без розуміння справи». Витоки його, мабуть, приховані в смисловій аурі концепту: «зачин» у такому танці, або скандачок, зазвичай непередбачуваний, оскільки завжди шикується на повній імпровізації. Всі його рухи ніби навмання. У цьому особливе значення етнокультурної конотації концепту для переосмислення внутрішньої форми мовного знака, зокрема знака непрямої номінації.

У структурі внутрішньої форми слова виділяється так званий «предметний кістяк», введений у науку Г. Г. Шпетом.

Предметний кістяк мовного знака не дано, а заданий. Він може бути реалізований в мовному знаку, в якому йому повідомляється певний сенс, що включає образ дії. Так, намір пригрозити комусь зазвичай набуває предметний кістяк-образ, у межах якого кодується амодальний зміст: «адресат може бути (або буде) покараний, проучений». Це чиста амодальна програма майбутньої предметної дії. При цьому візуальний образ ще не сформований. Він формується у дискурсивній діяльності разом із вибором тієї чи іншої словесної структури. До словесного одягання предметний кістяк залишається стрижневим елементом думки: людина знає розумом, що вона хоче зробити, який вплив зробити, але не може те, що знає розумом, зібрати в зоровий образ. Віртуальна, бажана реальність стає актуальною лише тоді, коли виникає наочно-чуттєвий образ, який у свою чергу проецує образ словесний. На цьому етапі предметний кістяк перетворюється на «живу» внутрішню форму слова, в якій динаміка предметної дії повідомляє слово майже відчутну поетичну (образну) енергію.

Предметний кістяк у структурі внутрішньої форми слова у поєднанні зі смисловим сприй-

ятием об'єкта номінації є когнітивну базу будь-якого мовного знака й у плані пов'язані з етимоном слова.

Етимон - це перший ступінь мовлення в процесі породження слова і його значення. Це свого роду розумовий конструкт, у якому виражається те, як представлений свідомості людини концепт у результаті зіставлення всіх форм його репрезентації. Так, для слова винищувач етимоном виступає первинний конструкт концепту «винищуючий, що знищує», схоплений за сутнісним ознаками образ; він уже зрозумілий і навіть еквівалентний поняттю, але існує ще в іншій, «зародковій» системі смислових вимірів. Таким смисловим та ембріональним ядром етимоном і є внутрішня форма слова.

При такому розумінні, внутрішня форма слова винищувач - це якийсь його процесуально-інваріантний зміст, який по-різному актуалізується в образному просторі даного концептуального поля: а) той, хто винищує кого-небудь; б) літак-винищувач; в) льотчик винищувальної авіації.

Таким чином, крім предметно-логічного змісту значення знака вторинної номінації містить інформацію про суб'єктивне розуміння тих відносин, в яких знаходяться об'єкт номінації і знак вторинної номінації. Значення таких знаків, за висловом А. Ф. Лосєва, «залежить від того смислового світла, яке нею падає від предмета, що позначається» . «Смисловий

світло», що падає від предмета номінації, стосовно значень знаків непрямого іменування має особливий етнокультурний зміст. Такий етнокультурний зміст представляє: а) не об'єктивовану у знаку частину концепту – когнітивного субстрату значення; б) екстралінгвістичні знання, що розширюють і поглиблюють первинні уявлення про об'єкт пізнання; в) етномовні сенси, що опосередковано походять від знаків первинної номінації, що послужили дериваційною базою для вторинної номінації; г) комунікативно-прагматичні сенси, народжені у процесі взаємодії мовних значень у відповідних мовних та ситуативних контекстах.

Наявність внутрішньої форми у деякого слова означає наявність у цього слова певного типупарадигматичних смислових відносин. Існують два основних типи: словотвірний (коли відношення встановлюється з іншим словом) та епідигматичний (коли другим термом відношення є інше значення того ж слова). Можливі, крім того, мішані випадки.

Внутрішня форма словотвірного типу є у слів, утворених від якогось іншого слова за деякою відносно живою словотвірною моделлю - це означає, що будь-яке слово, що має дериваційну історію, має і внутрішню форму (порівняємо: будинок-ік, пере-писати,

пар-о-воз, або утворене за допомогою інших засобів, порівняємо: хід, біг, німецьке Gang - але не, наприклад, бенкет від пити або жир від жити, оскільки ці зв'язки для сучасної мови неактуальні). Так, два омоніми заходити - дієслово досконалого виглядузі значенням «почати ходити» (по кімнаті) та дієслово недосконалого виду, що становить видову паруз дієсловом зайти (за кут, у саму хащу), - мають різну дериваційну історію і, що в даному випадкуодне й те саме, - різну внутрішню форму.

Внутрішню форму епідигматичного типу мають слова, що мають «пряме» і «переносне» значення, за умови, що вихідне значення у даного слова теж актуальне, наприклад: ніс (корабля), яблуко (очне), стільник («причина»), хвилювання ( «внутрішнє занепокоєння»), осел (« дурна людина»).

У значній частині випадків внутрішня форма буває змішаного типу. Наприклад, такі слова, як ручка (дверна), ніжка, спинка, вушко (вгольне) безпосередньо співвідносяться не зі словами ручка, ніжка, а зі словом рука (тут має місце зв'язок епідигматичного типу: перенесення по функції); крім того, слово ручка має дериваційну історію (воно утворене приєднанням суфікса -к-, який має тут інше значення, ніж у ручка «маленька рука») - і цим слово ручка (дверна) має також і внутрішню форму словотвірного типу.

Інший випадок внутрішньої форми змішаного типу подано словами абстрактної семантики, значення яких виникло шляхом метафоричного переосмислення просторових категорій та інших параметрів матеріального світу; у своїй саме слово абстрактної семантики немає «конкретного» значення - його мають лише складові це слово морфеми. Такими є, наприклад, слова враження, вплив, зміст, уявлення, припущення, ставлення. Встановлення характеру внутрішньої форми ускладнюється в таких випадках ще тією обставиною, що багато таких слів являють собою кальки (по-морфемні переклади) з іншомовних (насамперед, грецьких та латинських) зразків. Приміром, слово припущення є калькою з грецької prothesis, що має вихідне просторове значення («виставлення»). Інший можливий шляхвиникнення таких слів - втрата вихідного «конкретного» значення (наприклад, слово вплив у XVIII ст. ще мало значення «вливання»).

Внутрішня форма часто є складовою ув'язненого у слові концепту. Відповідно до « Етимологічний словникросійської мови» М. Фасмера, слово образити сталося з об-бачити, де прийменник об- має значення «навколо, огинаючи, минаючи», порівняємо: обнести (когось частуванням) «пронести повз, не дати», обділити, обвісити. Слово образити, цим, має внутрішню форму «обділити поглядом, не подивитися».

І дійсно, як показує семантичний аналіз, саме недолік уваги становить прототипічну ситуацію виникнення того почуття, яке позначається російським словом образи - на відміну, наприклад, від англійської offence.

Облік внутрішньої форми іноді дозволяє виявити різницю між значеннями квазисино-нимичных слів і стійких поєднань. Порівняємо фразеологізми, коли рак на горі свисне і після дощику в четвер. Подія «рак на горі свисне» неможлива в реальному світі, цим внутрішня форма першого фразеологізму породжує сенс «ніколи». З іншого боку, «дощ у четвер» - подія рідкісна, але можлива; відповідно внутрішня форма другого фразеологізму породжує сенс «можливо, колись; невідомо коли». Ця відмінність відбивається у вживанні даних фразеологізмів.

Важлива властивістьвнутрішньої форми полягає в тому, що її наявність або відсутність у даного слова є градуальна обставина: між «полюсами», на яких знаходяться, з одного боку, слова, утворені за регулярною моделлю і без семантичних зрушень (порівняємо слова читач або читання, утворені від дієслова читати), тобто мають «тривіальну» внутрішню форму, і, з іншого боку, запозичення типу атом або магазин, спочатку позбавлені внутрішньої форми, розташовується багатий спектр проміжних випадків (слів, що мають внутрішню форму різного ступеня повноти та/або прозорості). Під повнотою маються на увазі випадки часткової морфологічної членності слова - на кшталт знаменитої буженини або приставкових дієслів типу переключити або укокошити

(де ясно виокремлюється лише значення службової морфеми - суфікса, приставки), під прозорістю - ступінь очевидності, актуальності для мовної свідомості парадигматичних, що імплікуються цим словом смислових зв'язків.

Таким чином, внутрішню форму слова можна витлумачити як властивий мові прийом, «порядок висловлювання та позначення за допомогою слова нового змісту або, інакше, як вироблену модель, мовну формулу, за якою за участю попередніх слів та їх значень відбувається формування нових слів та значень» . Це мовний механізм, щоразу починає рухатися, коли потрібно уявити, зрозуміти і закріпити в індивідуальному позначенні нове явище, тобто висловити словом новий зміст.

ЛІТЕРАТУРА

1. Алефіренко Н. Ф. Спірні проблеми семантики. М., 2005. С. 128-137.

2. Жуков В. П. Семантика фразеологічних зворотів. М: Просвітництво, 1978. -159 с.

3. Ілюхіна Н. А. Образ як об'єкт і модель семіологічного аналізу: автореф. дис. ... д-ра філол. наук. Уфа, 1999. С. 15-19.

5. Лосєв А. Ф. Філософія імені. М., 1990. С. 75.

6. Потебня А. А. З записок з російської граматики. М.,

1981. Т. 1-2. З. 17-19.

7. Фасмер М. Етимологічний словник російської. М.,

8. Потебня А. А. Про зв'язок деяких уявлень у мові. Філологічні записки. Воронеж, 1864. С. 127.

ВНУТРІШНЯ ФОРМА СЛОВА,усвідомлювана такими, що говорять деякою мовою, мотивованість значення слова (або словосполучення) даної мови значенням складових його морфем або вихідним значенням того ж слова, тобто. образ або ідея, покладені в основу номінації та задають певний спосіб побудови ув'язненого у цьому слові концепту; іноді в тому ж значенні використовується термін мотивування. Термін внутрішня форма словау цьому значенні був введений у лінгвістичний побут у середині 19 ст. А. А. Потебней. Словосполучення внутрішня формапоходить від російського перекладу терміна В. фон Гумбольдта innere Sprachform ( внутрішня форма мови), проте змістовно тут мова йдео різних речах: під внутрішньою формою мовиГумбольдт мав на увазі свого роду свідчення «духу народу», укладене у ладі його мови. Поняття внутрішньої форми перебувало на периферії інтересів структурної лінгвістики, але в Останніми рокамиу зв'язку зі зверненням лінгвістики до пояснювальних моделей, усвідомленням необхідності врахування фактів діахронії в синхронному описі та потреби в такому семантичному поданні слова, яке було б орієнтоване на облік усіх його релевантних парадигматичних зв'язків, спостерігається поновлення інтересу також до проблеми внутрішньої форми слова.

У своїй роботі 1862 Думка та моваПотебня писав: «У слові ми розрізняємо: зовнішню форму, тобто. членороздільний звук, зміст, що об'єктивується за допомогою звуку, та внутрішню форму, або найближче етимологічне значення слова, той спосіб, яким виражається зміст. При деякій увазі немає можливості змішати зміст із внутрішньою формою. Наприклад, різний зміст, мислимий при словах платня, Лат. annuum, pensio, франц. gage, може бути підведено під загальне поняттяплати; але немає подібності в тому, як зображується цей зміст у згаданих словах: annuum - те, що відпускається на рік, pensio - те, що відважується, gage спочатку - запорука, запорука, винагорода та інше, взагалі результат взаємних зобов'язань, тоді як платня– дія кохання, подарунок, але аж ніяк не законна винагорода, не наслідок договору двох осіб».

Таким чином, внутрішня форма – це слід того процесу, з якого мовою було створено це слово, за висловом Ю.С.Маслова – «відбиток, що зберігається в слові, того руху думки, що мало місце в момент виникнення слова». Так, наприклад, птах зозуляназвано так, тому що вона кричить «ку-ку!», слово вікнопов'язано зі словом око; тут в основу номінації покладена ідея «очі», яка бере участь у побудові концепту вікна як джерело метафоричного перенесення («вікна біля будинку – як очі у людини») – або метонімічного (вікно – це як би продовження нашого ока, порівн. вічко "маленьке віконце"). Слово чорницявідсилає до кольору ягоди, що позначається, а слово виховання- До ідеї харчування; тут для формування поняття використали механізм метонімії чи синекдохи: харчування дитини – це, очевидно, складова частинайого виховання. Цей «слід руху думки» може бути більш менш помітним, а може і зовсім губитися в глибині століть; в останньому випадку говорять про втрату, або відсутність цього слова внутрішньої форми. Так, наприклад, слова в'язницяі світлицямають внутрішню форму, а в'язниця і кімната- Ні.

Втрата внутрішньої форми може відбуватися за різних причин. Буває так, що слово, яке послужило основою номінації, виходить із ужитку. Така ситуація, наприклад, зі словом кільце: слово коло, від якого кільцеутворено за допомогою суфікса, витіснено словом колесо (утвореним від основи непрямих відмінківслова коло). В інших випадках просто втрачається зв'язок між виробляючим та похідним словом. Так, Містоу сучасній російській мові вже не пов'язується з дієсловом городити, вікноз око, слово ведмідьне розуміється як «їдять мед»; поєднання червоне чорнило, рожева білизнаабо білий голубне містять оксюморону. Всі ці зв'язки, однак, є в мові в латентній формі і можуть «оживати» в поезії або в мовній грі.

Внутрішня форма повністю відсутня у запозичених слів (що природно, оскільки навіть якщо запозичене слово і складається з значних частин, то вони є значущими лише в тій мові, якою воно створено – за винятком тих випадків, коли воно включає морфеми, що стали «інтернаціональними» », типу антифашистськийабо реорганізація). Тому наявність внутрішньої форми може бути вказівкою на напрямок запозичення; так, наприклад, можна з упевненістю сказати, що російське слово єпископє запозиченням з грецької episkopos, а чи не навпаки, лише тому, що грецьке слово має внутрішню форму («що дивиться навколо»), а російське – немає.

Отже, наявність внутрішньої форми в деякого слова означає наявність цього слова певного типу парадигматичних смислових відносин. Залежно від цього, яка сутність є другим термом цього відношення, різняться різні типи внутрішньої форми. Існують два основних типи, які можна назвати, відповідно, словотвірним (коли відношення встановлюється з іншим словом) та епідигматичним (коли другим термом відношення є інше значення того ж слова). Можливі, крім того, мішані випадки.

Внутрішня форма словотвірного типу є у слів, утворених від якогось іншого слова за деякою відносно живою словотвірною моделлю - це означає, що, взагалі кажучи, будь-яке слово, що має дериваційну історію, має і внутрішню форму (пор. будинок-ік, пере-писати, пар-о-воз, або утворене за допомогою інших засобів, порівн. хід, бігнім. Gang- Але не, наприклад, бенкетвід питиабо жирвід жититому що ці зв'язки для сучасної мови не актуальні). Так, два омоніми заходити– дієслово сов. виду зі значенням "почати ходити"<по комнате>і дієслово несов. виду, що становить видову пару з дієсловом зайти <за угол, в самую чащу>, – мають різну дериваційну історію і, що в даному випадку одне й те саме, – різну внутрішню форму.

Внутрішню форму епідигматичного типу мають слова, що мають «пряме» і «переносне» значення, за умови, що вихідне значення вданого слова теж актуальне, наприклад: ніс(корабля), яблуко(очне) і т.п., джерело("причина"), хвилювання("Внутрішнє занепокоєння"), висновок(логічна операція), віслюк("дурна людина"), відро, склянка, мішоку значенні міри обсягу тощо.

У значній частині випадків внутрішня форма буває змішаного типу. Наприклад, такі слова, як ручка(дверна), ніжка, спинка, вушко(Вигольне) тощо. безпосередньо співвідносяться не зі словами ручка, ніжкаі т.д. а зі словом рука(тут має місце зв'язок епідигматичного типу: перенесення за функцією); крім того, слово ручкамає дериваційну історію (воно утворене приєднанням суфікса -до-, який має тут інше значення, ніж у ручка"маленька рука") - і тим самим слово ручка(Дверна) має також і внутрішню форму словотвірного типу.

Інший випадок внутрішньої форми змішаного типу подано словами абстрактної семантики, значення яких виникло шляхом метафоричного переосмислення просторових категорій та інших параметрів матеріального світу; при цьому саме слово абстрактної семантики не має «конкретного» значення – його мають лише складові цього слова морфеми. Такі, наприклад, слова враження, вплив, зміст,подання, припущення, ставленняі т.п. Встановлення характеру внутрішньої форми ускладнюється у разі ще тим обставиною, що це слова є кальки (поморфемные переклади) з іншомовних (передусім, грецьких і латинських) зразків. Так, наприклад, слово припущенняє калькою з грецької prothesisщо має вихідне просторове значення ("виставлення"). Інший можливий шлях виникнення таких слів – втрата вихідного «конкретного» значення (наприклад, слово впливу 18 ст. ще мало значення "вливання").

Проілюструємо різні типи внутрішньої форми з прикладу російських назв днів тижня. Слова вівторок, четвер, п'ятницяі середамають прозору внутрішню форму словотвірного типу: перші три утворені від відповідних порядкових числівників – відповідно, другий, четвертийі п'ятийдні тижня; середа (або в споконвічно російській формі, що збереглася в діалектах, середа) – це «середина (тижня)». Зауважимо, що аналогічну внутрішню форму має назву цього дня тижня у німецькій мові (Mittwoch), – і це не випадковий збіг: російська середау значенні "середній день тижня" - це давня семантична калька (тобто результат запозичення переносного значення) з відповідного німецького слова. Слово неділямає внутрішню форму епідигматичного типу – вона відсилає до назви одного із християнських свят – Воскресіння Христового. Спочатку слово неділяозначало цей єдиний день у році – перший день Великодня, але приблизно з 13 ст. воно стало використовуватися для позначення кожного сьомого, неробочого днятижня, витіснивши у цьому значенні слово тиждень (має прозору внутрішню форму словотвірного типу "неробочий день"). Слово тижденьу своєму вихідному значенні збереглося, наприклад, в українській мові, а в російській залишило свій слід у слові понеділок- «День, наступний за ( по) неділею (тижнем)». Слово суботазовсім не має внутрішньої форми - це слово запозичене з давньоєврейської. Внутрішня форма часто є складовою ув'язненого у слові концепту. Згідно з «Етимологічним словником російської мови» М.Фасмера, слово образитисталося з про-бачити, де прийменник про-має значення "навколо, огинаючи, минаючи", порівн. обнести <кого-то угощением>"пронести повз, не дати", обділити, обвісити. Слово образити, тим самим, має внутрішню форму "обділити поглядом, не подивитися". І дійсно, як показує семантичний аналіз, саме недолік уваги становить прототипічну ситуацію виникнення почуття, яке позначається російським словом образа – на відміну, наприклад, від англійської offence.

Облік внутрішньої форми іноді дозволяє виявити різницю між значеннями квазисинонимичных слів і стійких поєднань. Порівняємо, за А.Н.Барановым, фразеологізми коли рак на горі свиснеі після дощику в четвер. Подія "рак на горі свисне" неможливо в реальному світі, тим самим внутрішня форма першого фразеологізму породжує сенс "ніколи". З іншого боку, «дощ у четвер» – подія рідкісна, але можлива; відповідно, внутрішня форма другого фразеологізму породжує сенс "можливо, колись; невідомо коли". Ця відмінність відбивається у вживанні даних фразеологізмів. Так, у наступній фразі вживання ідіоми коли рак на горі свиснебуло б недоречно: Прийти він прийде. Може, завтра, а може, за місяць. Одним словом – після дощу у четвер. Аналогічним чином квазісинонімічні ідіоми на кожному розі і на кожному кроці відрізняються тим, що перша не може застосовуватися, коли йдеться про нежилий простір: не можна сказати *У лісі на кожному кутку траплялися гриби.

Важлива властивість внутрішньої форми полягає в тому, що її наявність або відсутність у даного слова є градуальна обставина: між «полюсами», на яких знаходяться, з одного боку, слова, утворені за регулярною моделлю і без семантичних зрушень (пор. слова читачабо читання, утворені від дієслова читати), тобто. мають «тривіальну» внутрішню форму, і, з іншого боку, запозичення типу атомабо магазин, Спочатку внутрішньої форми позбавлені, розташовується багатий спектр проміжних випадків, тобто. слів, що мають внутрішню форму різного ступеня повноти та/або прозорості. Під повнотою маю на увазі випадки часткової морфологічної членимості слова – начебто знаменитої бужениниабо приставкових дієслів типу переключитиабо укокошити (де ясно виокремлюється лише значення службової морфеми – суфікса, приставки), під прозорістю – ступінь очевидності, актуальності для мовної свідомості парадигматичних смислових зв'язків, що імплікуються цим словом.

Для внутрішньої форми характерна також надзвичайна варіативність щодо носіїв мови. Для носіїв мови недосвідчених і не схильних до мовної рефлексії, внутрішня форма існує лише у своєму тривіальному варіанті - тією мірою, якою вона виявляється в живих і регулярних словотворчих процесах ( хата – будиночок, чарка – чаркова). У двох категорій людей – лінгвістів і поетів – ставлення до внутрішньої формі найбагатші, хоч і суттєво різні.

Неправильно було б думати, що внутрішня форма – поняття, потрібне лише лінгвістам: якраз лінгвісти могли б без нього й обійтися, оскільки відповідні факти можуть бути інтерпретовані за іншими термінах – етимології, словотвірної семантики і лексикології. Об'єднання досить різнорідних явищ у рамках єдиного поняття «внутрішньої форми» потрібне лише тому, що воно має цілком певну психолінгвістичну реальність. Справа в тому, що уявлення про те, що «істинним» значенням слова є його «вихідне» значення, надзвичайно глибоко вкорінене у свідомості тих, хто говорить. Досить, що з етимології почалася наука про мову, і ще 19 в. слово етимологіявживалося у значенні "граматика"; при цьому саме слово етимологія, Що означає зараз науку про походження слів, утворено від грецького словаЕтимон, що означає "істина".

Пошук цього вихідного (і тим самим «істинного») значення – наївне етимологізування – є невід'ємною частиною мовної поведінки і властиво людині споконвіку. Досить пригадати невичерпні ідеї про походження слів Москва, російська; етруски(= Це росіяни), Азія(= я) і т.п. В епоху, що безпосередньо передувала виникненню порівняльно-історичного мовознавства, теоретик російської та церковнослов'янської мови, лідер слов'янофільського руху А.С.Шишков у роботі «Досвід міркування про первісну єдність і різницю мов» розкладав слово моваяк «я (їсть) зык, тобто. звук, дзвін, голос, гул». Порівн. також приклади, наведені С.Е.Никитиной із сучасної мовної практики старообрядців: « шляхє повчання»; « обряд- це набуте від предків, те, що від них знайшли». Той самий хід думки, але містить іронію, відбито у виразах типу художник від слова « погано». Прагнення до прозорості внутрішньої форми слова, що дозволяє зрозуміти його значення, часто (особливо у мовленні дітей та малоосвічених людей) призводить до перекручування слова відповідно до його передбачуваної внутрішньої форми, порівн. слова типу спінжак(замість піджак) від спина, вонитаз(замість унітаз) від смердітиі т.п. Цей механізм експлуатується під час створення слів типу прихватизація(замість приватизація).

Внутрішня форма, знайдена в результаті такого наївного етимологізування (того, що називається «народною етимологією»), може, однак, впливати на реальне функціонування мови. прикладом подібного явищаможе служити дієслово тяжіти, який під впливом народної етимології, що пов'язала його зі словом тиск(за аналогією з терпіти –терпіння, старіти – старіння), в сучасною мовоюпрактично втратив вихідне значення "бути достатнім" та управління<чему>: у розмовній мові це дієслово вживається лише у значенні "тиснути, пригнічувати, тяжіти" і має управління<над кем/чем> (Минуле тяжіло над його життям). Інший приклад (наведений Д.Н.Шмельовим): слово навчення, етимологічно висхідний до слова вуста, у сучасній мові сприймається як стилістично забарвлений («церковнослов'янський») варіант слова, яке у стилістично нейтральному («російському») варіанті виглядало б як навчання, Порівн. варіативність ніч – ніч, міць – могти. У деяких випадках збіг фонетичного вигляду і одночасно значення двох етимологічно різних (тобто омонімічних) слів настільки разюче і системні зв'язкиміж такими словами настільки міцні, що відсутність між ними генетичного зв'язкудивує навіть лінгвістів. Так, слово пекло, споріднене латинською pix, "смола" (а можливо, навіть і просто запозичене із зменшувальної форми форми picula), у сучасній мові по праву входить до словотворчого гнізда дієслова пекти. Ще один приклад – слово пристрасть, що приховує в собі два омоніми: "сильне почуття, страждання" ( пристрасті Господні) та "страх" (порівн. Пристрасті які!, звідси дієслово лякати). Ці та інші приклади переінтерпретації слова у системі мови під впливом народної етимології розглядаються у статті Т.В.Булигіної та А.Д.Шмельова Народна етимологія: морфонологія та картина світу.

було б визначити Внутрішня формаслова як семантичну чи структурну співвіднесеність лексичної чи граматичної морфеми слова коїться з іншими морфемами даного мови, що може виникати у поданні які говорять під час аналізу структури цього терміну. Ця співвіднесеність може бути об'єктивно обумовлена збереженням у структурі слова вихідного етимону («снігур» і «сніг»), але може бути і результатом так званої «народної», або «хибної», етимології («близорука» з «близорука»). Інакше розуміється Внутрішня формаслова в семасіології та стилістиці, де з цим терміном пов'язується уявлення про внутрішню образність слова (словосполучення), тобто про значення, що виникають при його вживанні в контексті завдяки різній предметної та системної віднесеності слова (словосполучення) в цілому та окремих його частин. Школа російського та українського вченого О. О. Потебні розуміла Внутрішня формарозширювально не тільки в окремому слові, але і в художній твірв цілому.

2) Внутрішня формамови. Німецький вчений В. Гумбольдт виділяє у мові зовнішню форму(«вираз, який мова створює для мислення») та Внутрішня форма, тобто систему понять, що відображає особливості світогляду носіїв даної мови та закріплюється зовнішньою формою мови. У сукупності зовнішня та Внутрішня формаутворюють форму мови, протилежну Гумбольдтом змісту. У розумінні німецького вченого Х. Штейнталя Внутрішня формає спосіб вираження у мові психічного змісту; вона протиставляється звуковому матеріалу («зовнішньої звуковій формі») та психічному змісту. Таким чином, Внутрішня формау Штейнталя відповідає швидше за гумбольдтівську форму, а не Внутрішня формаНімецький вчений Ст. Вундт , навпаки, повертається до розуміння Гумбольдта, розрізняючи «зовнішню мовну форму» як структуру мови та Внутрішня формаяк комплекс прихованих психічних процесів, що виявляються за допомогою зовнішньої мовної форми

У сучасній науціпроблема Внутрішня формарозглядається головним чином у різних відгалуженнях неогумбольдтіанства (див. л. Вайсгербер , Еге. Сепір , Б. Уорф ). Вчені-марксисти, розкриваючи поняття Внутрішня форма, залучають лінгвосоціологію та лінгвопсихологію

Літ.:Гумбольдт Ст, Про відмінність організмів людської мови..., пров. П. Білярського, СПБ, 1859; Шпет Р. Р., Внутрішня форма, М., 1927; Потебня А. А., Думка та мова, 5 видавництво, Хар., 1926; Звегінцев Ст А., Семасіологія, М.,1957, гол. 7; Будагов Р. А., Введення в науку про мову, М., 1958.

А. А. Леонтьєв.

Стаття про слово Внутрішня формау Великій Радянської Енциклопедіїбула прочитана 9063 разів

ВНУТРІШНЯ ФОРМА СЛОВА,усвідомлювана такими, що говорять деякою мовою, мотивованість значення слова (або словосполучення) даної мови значенням складових його морфем або вихідним значенням того ж слова, тобто. образ або ідея, покладені в основу номінації та задають певний спосіб побудови ув'язненого у цьому слові концепту; іноді в тому ж значенні використовується термін мотивування. Термін внутрішня форма словау цьому значенні було введено у лінгвістичний побут у середині 19 ст. А.А.Потебней. Словосполучення внутрішня формапоходить від російського перекладу терміна В. фон Гумбольдта innere Sprachform ( внутрішня форма мови), проте змістовно тут йдеться про різні речі: під внутрішньою формою мовиГумбольдт мав на увазі свого роду свідчення «духу народу», укладене у ладі його мови. Поняття внутрішньої форми перебувало на периферії інтересів структурної лінгвістики, але в останні роки у зв'язку зі зверненням лінгвістики до пояснювальних моделей, усвідомленням необхідності врахування фактів діахронії в синхронному описі та потреби в такому семантичному уявленні слова, яке було б орієнтоване на облік усіх його релевантних парад , спостерігається поновлення інтересу також до проблеми внутрішньої форми слова.

У своїй роботі 1862 Думка та моваПотебня писав: «У слові ми розрізняємо: зовнішню форму, тобто. членороздільний звук, зміст, що об'єктивується за допомогою звуку, та внутрішню форму, або найближче етимологічне значення слова, той спосіб, яким виражається зміст. При деякій увазі немає можливості змішати зміст із внутрішньою формою. Наприклад, різний зміст, мислимий при словах платня, Лат. annuum, pensio, франц. gageможе бути підведено під загальне поняття плати; але немає подібності в тому, як зображується цей зміст у згаданих словах: annuum - те, що відпускається на рік, pensio - те, що відважується, gage спочатку - запорука, запорука, винагорода та інше, взагалі результат взаємних зобов'язань, тоді як платня– дія кохання, подарунок, але аж ніяк не законна винагорода, не наслідок договору двох осіб».

Таким чином, внутрішня форма – це слід того процесу, з якого мовою було створено це слово, за висловом Ю.С.Маслова – «відбиток, що зберігається в слові, того руху думки, що мало місце в момент виникнення слова». Так, наприклад, птах зозуляназвано так, тому що вона кричить «ку-ку!», слово вікнопов'язано зі словом око; тут в основу номінації покладена ідея «очі», яка бере участь у побудові концепту вікна як джерело метафоричного перенесення («вікна біля будинку – як очі у людини») – або метонімічного (вікно – це як би продовження нашого ока, порівн. вічко"маленьке віконце"). Слово чорницявідсилає до кольору ягоди, що позначається, а слово виховання- До ідеї харчування; тут для формування поняття використали механізм метонімії чи синекдохи: харчування дитини – це, очевидно, складова його виховання. Цей «слід руху думки» може бути більш менш помітним, а може і зовсім губитися в глибині століть; в останньому випадкуговорять про втрату, чи відсутність у цього слова внутрішньої форми. Так, наприклад, слова в'язницяі світлицямають внутрішню форму, а в'язницяі кімната- Ні.

Втрата внутрішньої форми може відбуватися з різних причин. Буває так, що слово, яке послужило основою номінації, виходить із ужитку. Така ситуація, наприклад, зі словом кільце: слово коло, від якого кільцеутворено за допомогою суфікса, витіснено словом колесо(утвореним від основи непрямих відмінків слова коло). В інших випадках просто втрачається зв'язок між виробляючим та похідним словом. Так, Містоу сучасній російській мові вже не пов'язується з дієсловом городити, вікноз око, слово ведмідьне розуміється як «їдять мед»; поєднання червоне чорнило, рожева білизнаабо білий голуб не містять оксюморону. Всі ці зв'язки, однак, є в мові в латентній формі і можуть «оживати» в поезії або в мовній грі.

Внутрішню форму епідигматичного типу мають слова, що мають «пряме» і «переносне» значення, за умови, що вихідне значення вданого слова теж актуальне, наприклад: ніс(корабля), яблуко(очне) і т.п., джерело("причина"), хвилювання("Внутрішнє занепокоєння"), висновок (логічна операція), віслюк("дурна людина"), відро, склянка, мішоку значенні міри обсягу тощо.

Інший випадок внутрішньої форми змішаного типу подано словами абстрактної семантики, значення яких виникло шляхом метафоричного переосмислення просторових категорій та інших параметрів матеріального світу; при цьому саме слово абстрактної семантики не має «конкретного» значення – його мають лише складові цього слова морфеми. Такі, наприклад, слова враження, вплив, зміст, подання, припущення, ставленняі т.п. Встановлення характеру внутрішньої форми ускладнюється у разі ще тим обставиною, що це слова є кальки (поморфемные переклади) з іншомовних (передусім, грецьких і латинських) зразків. Так, наприклад, слово припущенняє калькою з грецької prothesisщо має вихідне просторове значення ("виставлення"). Інший можливий шлях виникнення таких слів – втрата вихідного «конкретного» значення (наприклад, слово впливу 18 ст. ще мало значення "вливання").

Внутрішня форма часто є складовою ув'язненого у слові концепту. Згідно з «Етимологічним словником російської мови» М.Фасмера, слово образитисталося з про-бачити, де прийменник про-має значення "навколо, огинаючи, минаючи", порівн. обнести <кого-то угощением>"пронести повз, не дати", обділити, обвісити. Слово образити, тим самим, має внутрішню форму "обділити поглядом, не подивитися". І дійсно, як показує семантичний аналіз, саме недолік уваги становить прототипічну ситуацію виникнення почуття, яке позначається російським словом образа– на відміну, наприклад, від англійської offence.

Важлива властивість внутрішньої форми полягає в тому, що її наявність або відсутність у даного слова є градуальна обставина: між «полюсами», на яких знаходяться, з одного боку, слова, утворені за регулярною моделлю і без семантичних зрушень (пор. слова читачабо читання, утворені від дієслова читати), тобто. мають «тривіальну» внутрішню форму, і, з іншого боку, запозичення типу атомабо магазин, Спочатку внутрішньої форми позбавлені, розташовується багатий спектр проміжних випадків, тобто. слів, що мають внутрішню форму різного ступеня повноти та/або прозорості. Під повнотою маю на увазі випадки часткової морфологічної членимості слова – начебто знаменитої бужениниабо приставкових дієслів типу переключитиабо укокошити(де ясно виокремлюється лише значення службової морфеми – суфікса, приставки), під прозорістю – ступінь очевидності, актуальності для мовної свідомості парадигматичних смислових зв'язків, що імплікуються цим словом.

Пошук цього вихідного (і тим самим «істинного») значення – наївне етимологізування – є невід'ємною частиною мовної поведінки і властиво людині споконвіку. Досить пригадати невичерпні ідеї про походження слів Москва, російська; етруски(= Це росіяни), Азія(= я) і т.п. В епоху, що безпосередньо передувала виникненню порівняльно-історичного мовознавства, теоретик російської та церковнослов'янської мови, лідер слов'янофільського руху А.С.Шишков у роботі «Досвід міркування про початкову єдність та різницю мов» розкладав слово моваяк «я (їсть) зык, тобто. звук, дзвін, голос, гул». Порівн. також приклади, наведені С.Е.Никитиной із сучасної мовної практики старообрядців: « шляхє повчання»; « обряд- це набуте від предків, те, що від них знайшли». Той самий хід думки, але містить іронію, відбито у виразах типу художник від слова« погано». Прагнення до прозорості внутрішньої форми слова, що дозволяє зрозуміти його значення, часто (особливо у мовленні дітей та малоосвічених людей) призводить до перекручування слова відповідно до його передбачуваної внутрішньої форми, порівн. слова типу спінжак(замість піджак) від спина, вонитаз(замість унітаз) від смердітиі т.п. Цей механізм експлуатується під час створення слів типу прихватизація(замість приватизація).

Внутрішня форма, знайдена в результаті такого наївного етимологізування (того, що називається «народною етимологією»), може, однак, впливати на реальне функціонування мови. Прикладом такого явища може бути дієслово тяжіти, який під впливом народної етимології, що пов'язала його зі словом тиск(за аналогією з терпіти – терпіння, старіти – старіння), в сучасній мові практично втратив вихідне значення "бути достатнім" та управління<чему>: в розмовною мовоюце дієслово вживається лише у значенні "тиснути, придушувати, тяжіти" і має управління<над кем/чем> (Минуле тяжіло над його життям). Інший приклад (наведений Д.Н.Шмельовим): слово навчення, етимологічно висхідний до слова вуста, у сучасній мові сприймається як стилістично забарвлений («церковнослов'янський») варіант слова, яке у стилістично нейтральному («російському») варіанті виглядало б як навчання, Порівн. варіативність ніч – ніч, міць – могти. У деяких випадках збіг фонетичного вигляду і одночасно значення двох етимологічно різних (тобто омонімічних) слів настільки разюче і системні зв'язки між такими словами настільки міцні, що відсутність між ними генетичного зв'язку дивує навіть лінгвістів. Так, слово пекло, споріднене латинською pix, "смола" (а можливо, навіть і просто запозичене із зменшувальної форми форми picula), у сучасній мові по праву входить до словотворчого гнізда дієслова пекти. Ще один приклад – слово пристрасть, що приховує у собі два омоніми: " сильне почуття, страждання" ( пристрасті Господні) та "страх" (порівн. Пристрасті які!, звідси дієслово лякати). Ці та інші приклади переінтерпретації слова у системі мови під впливом народної етимології розглядаються у статті Т.В.Булигіної та А.Д.Шмельова .

«Оживлення» внутрішньої форми, виявлення прихованих смислівє одним із найхарактерніших прийомів поетичної мови– поряд із встановленням нових асоціативно-дериваційних зв'язків. При цьому при використанні мови в поетичній (за Р. Якобсоном) функції між цими двома класами явищ немає жорсткого кордону. Як справедливо зауважують Т.В. Булигіна та А.Д.Шмельов, коли Цвєтаєва пише Хвилина: мінуча: минеш! - то це можна інтерпретувати і просто як звукове зближення слів хвилинаі мінутиі як псевдоетимологізацію слова хвилина. Тому в одного слова може бути кілька різних актуальних для мовної свідомості парадигматичних смислових зв'язків, які співіснують, не суперечачи. Так, слово горепов'язано одночасно зі словом гарячийі гіркий,пор. горе гірке; гіркі сльозиі горючі сльози (гарячийі горючийісторично утворені від дієслова горіти, з яким слово горе пов'язане етимологічно). Слово тугау російській мові пов'язано етимологічно зі словами марноі нудно, і навіть, вторинним чином, тобто. через наявність одночасно фонетичної та семантичної подібності, зі словом тісно.При цьому всі три варіанти внутрішньої форми слова тугавідбиваються у його актуальному значенні.

Розглянемо тепер поєднання Залізна дорога: при «звичайному» вживанні мови (тобто в його комунікативній функції) ідеї "залізний" тут взагалі немає, у тому сенсі, що її немає в тлумаченні: той факт, що рейки, якими їде поїзд, зроблені із заліза, не має жодного значення для правильного користування даними мовним знаком. Однак при найменшому відході від вживання мови за його "прямим призначенням" (тобто при виникненні поетичної функції) цей сенс активізується, оживає, виходить назовні. Це відбувається наприклад, у блоківських рядках Туга дорожня, залізна // Свистіла, серце розриваючи. Арутюнова Н.Д. Про сором і холодність. - Питання мовознавства, 1997 № 2
Баранов О.М. Внутрішня форма як фактор організації значення дискурсивних слів
Баранов О.М., Добровольський Д.О. Внутрішня форма ідіом та проблема тлумачення. - Вісті РАН. Сер. літ. та яз., 1998 № 1
Гак В.Г. Типологія лінгвістичних номінацій. - У кн.: Гак В.Г. Мовні перетворення. М., 1998
Залізняк Анна А. Про місце внутрішньої форми слова у семантичному моделюванні. - Праці міжнародного семінаруДіалог "98 з комп'ютерної лінгвістики та її додатків, т. 1. Казань, 1998
Маслов Ю.С. Вступ до мовознавства, Вид. 3-тє. М., 1998
Булигіна Т.В., Шмельов А.Д. Народна етимологія: морфонологія та картина світу. - У кн.: Слов'янські етюди. Збірник до ювілею С.М.Толстой. М., 1999

Внутрішня формаслова – це ознака, що становить основу найменування. В основу найменування слова зозуляпокладено ознаку характерного крику, хоча зозуля може бути охарактеризована з різних боків – розміру, кольору, форми. Різна внутрішня форма може виявлятися у слів, що називають той самий предмет. Так, у російській літературною мовоюі в діалектах для позначення кульбаби є слова Кульбаба, пухлянка, летучка, молочник.Усі чотири слова мають одну понятійну основу, проте внутрішня форма, що мотивує кожну назву, виявляється неоднаковою. У першому випадку мотивуючою ознакою є дія "дути" у другому - ознака форми, у третьому слові назва спирається на мотивуючу ознаку «те, що може літати», і в четвертому слові внутрішня форма вказує на подібність соку цієї рослини з молоком.

Мотивуючий ознака, покладений основою найменування, то, можливо різного типу. Він може ґрунтуватися на звуконаслідуванні: хихикати, гавкати, гарчати, квакати.Інші типи внутрішньої форми спостерігаються у похідних словах та словах із переносним значенням. У похідних словах внутрішня форма проявляється в порівнянні з однокореневими словами: льотчик-людина яка літає». Переносне значення мотивується іншими значеннями того ж багатозначного слова: Він риба, а чи не людина.У цьому прикладі значення слова риба- "холодний, неемоційний, байдужий" мотивується прямим значенням слова.

Зазначені типи мотивованості називають відповідно фонетичною, словотвірною та семантичною мотивованістю.

Внутрішня форма слова згодом зникає і, навпаки, з'являється у слів, які її мали. Втрата внутрішньої форми пов'язані з багатьма причинами: фонетичними змінами, зникненням слова, служило основою мотивації, семантичними змінами. Так, слово жердьісторично пов'язане зі словами місто, місто,однак зміни, які призвели до фонетичних відмінностей у корінні цих слів, заважають усвідомленню цього зв'язку.

Втрата мотивуючого слова призводить до втрати внутрішньої форми. Слова кільце, біляу сучасній російській мові немає внутрішньої форми, хоча у минулому вона в них була. Стара вмотивованість спиралася на слово коло- "Коло, колесо". З виходом із вживання слова коломотивуючий ознака, що спирається цього слова, зникає.

Семантичні зміни, що відбуваються у лексичному значенні, також відбиваються на внутрішній формі. Так, слово Містоколись співвідносилося зі словом городити,оскільки в давнину міста обгороджувалися частоколом або фортечною стіною. Поступово зі зміною реалій лексичне значення втратило ознаку «що має огорожу», і семантичні зв'язкиміж цими словами було порушено.

§ 32. Етимологія, народна етимологія

Слова не тільки втрачають, а й набувають внутрішньої форми. Найчастіше це відбувається у процесі народної етимології. Народна етимологія- Це вигадування мотивації в тих словах, де її не було. Придумування ґрунтується на звукових та смислових асоціаціях. Наприклад, піджак– це «одяг, що одягається зі спини», тому слово піджак при встановленні мотивуючої ознаки змінює свій вигляд, перетворюючись на спіджак.Інші приклади: бульвар- «Місце, де гуляють», тому бульварстає гульбаром.Як бачимо, народна етимологія супроводжується фонетичними змінами незрозумілих запозичених слів. Саме це дає можливість семантично співвіднести етимологізоване слово зі зрозумілими словами.

Багато слів, які мають нині внутрішньої форми, у минулому її мали. Виявленням втраченої внутрішньої форми займається етимологія. Етимологія досліджує походження слів, при цьому використовуються дані діалектів та споріднених мов. Наприклад, слово суглобетимологічно пов'язується з дієсловом ставити.Доказом цього є діалектне вживання дієслова виставити руку, палецьу значенні «вивихнути».

Етимологічний аналіз слів отримав наукову основу, коли було розроблено прийоми порівняльно-історичного вивчення мов, коли було відкрито фонетичні закономірності у тому розвитку. Наприклад, знання закономірностей у зміні звукової оболонки слів кінецьі початокдозволило відновити старий корінь і говорити про загальну в минулому семантиці цього коріння.

Проте вивчення розвитку значень слів, відновлення первинної семантики має труднощі. Труднощі етимологічного аналізу визначаються тим, що семантичні зміни обумовлені різноманітними факторами – природним і суспільним середовищем, матеріальною та духовною культурою носіїв мови, і при вивченні змістовної сторони слова необхідно по можливості враховувати всі фактори мовного та позамовного порядку.