Для народу з російської історії. Російський народ у пошуках історичної правди

Уривок із книги у двох частинах
Назва: « Націоналізм та національне виховання в Росії»

Приступаючи до викладу припущення, яким має бути виховання і освіту дітей російського народу, я вважаю за необхідне хоча б у коротких рисах вказати на особливість душі російського народу, щоб відзначити які сторони життя потрібно особливо заохочувати і розвивати в школах для російських людей, і які потрібно стримувати і навіть гальмувати.

Великим психологом російського народу та істориком його душевних якостей є Ф. М. Достоєвський, і я з великим бажанням його цитуватиму в даному відділі.

Ось що він говорить про душу російської людини: «У російській людині з народу потрібно вміти відрізняти красу його від наносного варварства. Обставинами всієї майже російської історії народ наш до того був відданий розпусті і був розбещуємо, спокушаємо і постійно мучим, що дивно, як і дожив, зберігши людський образ, а чи не те, що зберігши красу його. Але він зберіг і красу свого образу простодушність і чесність, щирість і широкий всевідкритий розум, чистоту, лагідність, незлобність, - на противагу всьому вигаданому, фальшивому, наносному та рабськи запозиченому, - а все це в найпривабливішому, гармонійному поєднанні»

Російський народ, у цілому, ділиться на дві дуже нерівні частини: інтелігенцію і простий народ. Я мало помилюся, якщо скажу, що кількість простого темного народу, та маса, яку ми звикли називати народ, у десять-двадцять разів перевершувати ту частинку, яку становить інтелігенція, частина народу освічену, освічену і користується благами науки, мистецтва та благоденства.

Сутність і основу нації дає саме народ, його маса, бо інтелігенція чи освічена частина російського народу більш ніж половину складається з інородців не російської нації. Тому простий народ дає характерні риси, що визначають націю. І якщо ми хочемо дати більшу чи меншу характеристику душевних властивостей російської нації, ми повинні мати на увазі саме переважно народну масу, і лише частково і з обережністю її інтелігенцію.

«Російська нація незвичайне явище, каже Ф. М. Достоєвський, - історія всього людства. Характер російського народу настільки не схожий характер всіх сучасних європейських народів, що європейці досі не розуміють його і розуміють у ньому все назад. Усі європейці йдуть до однієї й тієї ж мети. Але всі роз'єднуються між собою ґрунтовими інтересами, винятковими один до одного до непримиренності, і дедалі більше розходяться різними шляхами. Ідея загальнолюдяності дедалі більше стирається між ними. У російському характері помічається різка відмінність від європейського, різка особливість - у ньому переважно виступає здатність високо-систематична, здатність всесвітності, вселюдяності. У російській людині немає європейської незграбності, непроникності, непридатності.

Він з усіма уживається і все втягується. Він співчує всьому людству, без різниці нації, крові та ґрунту. Він знаходить і негайно допускає розумність у всьому, у чому хоч скільки є загальнолюдського інтересу. У нього інстинкт загальнолюдства. Він інстинктом вгадує загальнолюдську межу, навіть у найрізкіших винятках інших народів, відразу ж погоджується, примиряє їх у своїй ідей, знаходить їм місце у своєму висновку, і нерідко відкриває точку з'єднання та примирення в абсолютно протилежних, суперницьких ідеях, двох різних європейських ідей, двох різних європейських націй, - ідеях, які самі собою, у себе вдома, ще досі у себе, на жаль, не знаходять способу примиритися, а може бути ніколи і не примиряться.

Ми маємо схилитись перед народом і чекати від нього всього: і думки, і образи; схилитися перед правдою та визнати її за правду».

Звертаючись до наших предків, скіфів, сарматів і слов'ян, ми бачимо, що вони були войовничі, хоробри, безстрашні і чарівні, але такими вони були не через жадібність і спонукання до грабунку, а просто з молодості і вродженої відваги. Не для видобутку і не для влади прагнуть вони завоювання, говорити Хом'яков. Чи не вимагають вони ні золота, ні землі, ні рабів. Влада їх лагідна, оброки легкі. Вони шукають перемоги не для плодів її, а для того, щоб переможені визнали їхню перевагу в боях. І цю жагу слави, лицарську, безкорисливу зустрічаємо ми при перших засадах історії в племені, якого грубі звичаї не осяяли ще ні найслабшим променем освіти.

За такого безкорисливого прагнення перемоги і слави, Російський народ відрізняється разом із тим незвичайною скромністю і навіть зайвою сором'язливістю. Він не поважатиме і хвалиться, а швидше засуджуватиме себе. «Ми не відкидаємо можливості самоосуду, любимо її й визнаємо її за кращий бік російської природи, за її особливість, за те, що на Заході немає» (Достоєвський).

Усвідомлюючи в собі силу і міць, у нас немає педантичності та уразливості. Ми віримо в силу російського народу не менше, ніж будь-хто». Разом з тим, «в російській людині видно найпалкішу здатність найздоровішої над собою критики, самого тверезого на себе погляду і відсутність будь-якого самопіднесення, що шкодить свободі дії.

Російському чужі насильство, нахабство та нахабство. Він довго буває стриманий та обережний; але коли він усвідомлює свою силу і зважиться на дію, то утримаю його рішучості немає меж. «В особі Петра I ми бачимо приклад того, на що може зважитися російська людина, коли вона виживе в собі повне переконання і відчує, що настав час, а в ньому самому дозріли і позначилися нові сили. І страшно, наскільки вільна духом людина російська, наскільки сильна її воля»!

У силу історичних обставин, росіяни багато відстали у своїх знаннях від Заходу, - в силу тих же обставин російський народ ніс великий тягар рабства. І те, й інше поставило росіян у фальшиве становище стосовно іноземців. Російський як би соромиться і, з одного боку, тримає себе занадто стримано і принижено, а з іншого, - боїться здатися нижче, ніж він є. Це змушує його здаватися іншим, штовхає на лестощі і змушує мовчати, коли йому говорять невтішні слова про нього та його батьківщину.

Немає слова, в цей час він сам себе соромиться і засуджує, але в нього не вистачає сили духу захистити свою гідність та честь своєї батьківщини. Громадянська самосвідомість і усвідомлення своєї гідності в нас дуже низькі, що є природним наслідком нашого багатовікового рабства. Це природно тягне за собою недостатню повагу в іншій людині людини. Недостатнє виконання свого обов'язку та навіть недостатня повага до чужої власності. Багатовікові сатрапи і багатовікові раби дали нащадків з атрофованими почуттями обов'язку та власності, одні тому, що мали рабів, які повністю належали інші тому, що були рабами і становили чужу власність.

Через особливості природи російського слов'янина широкому людинолюбству і через багатовікове рабство з його великою фізичною і душевною тяготою, російський народ, який живе своїм православ'ям і перебуває в його коханні та самопожертві свою єдину втіху, - і виховав у собі почуття безмежної любові до ближнього .

На цьому ґрунтується його російський світовий дух на звільнення православних братів слов'ян від турецької ярма. Сам знаючи по собі, що значить рабство, він усією душею ніс свої копійки і себе самого в жертву для порятунку православних рабів у Туреччині. І не ображали його стамбулівці, каравелівці, Обреновичі та інші звільнені від рабства російською кров'ю, але ті, що залишилися рабами і хамами в душі, бо російський народ виявив свою любов і самопожертву не заради вдячності, а за своїм внутрішнім православним обов'язком.

На думку Достоєвського, «наш народ тихий і розумний». Це означає, що до будь-якого життєвого явлено він ставиться цілком осмислено, свідомо та зі спостереженням; але пізнавши і засвоївши те чи інше життєве явище, він не накидається, а вичікує зручного випадку і навіть іноді є лише благородним свідком, не беручи діяльної участі.

Англієць Берінг, який ґрунтовно вивчив Росію та російський народ, у своїй книзі «Російський народ» дуже добре визначає його характер. Слов'янський тип, на його думку, є поняттям діаметрально протилежним до поняття варварства.

Слов'яни миролюбні, поступливі, пластичні. Вони відрізняються великою гостротою розуму та наслідувальними здібностями, - зате їм не дістає оригінальності та ініціативи (очевидно, Берінг мало спостерігав російських слов'ян). У слов'янському характері помічається мало волі, але багато ідейності та почуття.

Російські селяни найменше відрізняються грубістю (brutality), - але часто автор спостерігав м'якість і доброту російського народу. Разом з тим, за Берінгом, немає другого народу, який був би здатний у такому високому ступені на коротке, але дуже велике напруження та зусилля і водночас цілком незвичного та непристосованого до регулярної напруженої роботи. Берінг встановлює, що російська здатна "дати трохи більше, ніж maximum зусилля і напруги".

Постійна робота російського характеру невластива. Тому між російськими ви знайдете дуже багатьох, яких знання дуже різноманітні та різнобічні, але поверхневі. Важливо й те, що коли між росіянами знайдеться гідний фахівець, то він ніби соромиться, що він знає лише свою справу, і не знає всього іншого... Відсутність волі тягне за собою брак моральної дисципліни.

Разом з цим, росіяни відрізняються дивовижним багатством розумового життя: вони надзвичайно легко пристосовуються до найновіших і найнесподіваніших для них обставин. Тому навряд чи інші нації порівнюються з росіянами у розумінні інших націй. Багатство розумового життя притаманне як російської інтелігенції, а й селянству, причому останні здатні на найрізноманітніший працю.

За Берінгом, росіяни мають бути чудові колонізатори.

Дуже яскравим і характерним проявом характеру російської людини - це його схильність до великодушності і при тому до великодушності навіть із самопожертвою навіть життям, без малювання, без фігурування, без розрахунку те, щоб це навіть стало відомо іншим, - не кажучи вже про те, що це робиться без жодного розрахунку на подяку та відплату.

Такі геройські подвиги Архіпа Осипова, Хоми Данилова та багатьох, багатьох наших нижніх чинів та простих людей. Це, так би мовити, - емблема Росії, всієї Росії, всієї нашої рідної Росії, справжній її образ, казати Достоєвський.

Дар великодушності є даром вічним, стихійним даром, що народився разом з народом і тим більше шанований, що й упродовж століть рабства, тяготи і злиднів, він все-таки вцілів неушкодженим у серці цього народу. У своїй великодушності російська людина все це робить і виявляє просто, твердо, не вимагаючи ні нагород, ні похвали, не красуючись собою: у що вірую, те й сповідую. Абсолютно безкорисливо.

Зважаючи на вищі якості душевних властивостей російських слов'ян, наші великі російські мислителі пророкують нашому народу велике майбутнє.

«Всякий великий народ вірить і має вірити, якщо тільки хоче бути довго живим, що в ньому, і тільки в ньому одному, і полягає порятунок Миру, що живе він на те, щоб стояти на чолі народів, долучити їх усіх до себе воєдино і вести їх, згідно хору до остаточної мети всім їм призначеної ». Так мислив древній Рим, так мислила Франція, так мислила Німеччина. Та сама доля і нашої батьківщини.

«Наступне покаже, кому надано стати попереду всього руху, каже Хом'яков, - але якщо є якась істина в братстві людському, якщо почуття любові, правди і добра не примара, а сила жива, невмираюча: зародок майбутнього життя світовий не німець, аристократ і завойовник, – а слов'янин. трудівник і різночинець закликається до плідного подвигу та великого служіння».

«Хто знає, панове іноземці, казати Достоєвський, - можливо, Росії саме призначено чекати, поки ви закінчите: тим часом пройняті вашою ідеєю, - зрозуміти наші ідеали, цілі, характер прагнень ваших: погодити ваші ідеї, підняти їх до загальнолюдського значення і , нарешті вільної духом, вільної від будь-яких сторонніх, станових і ґрунтових інтересів, рушити в нову широку, ще невідому в історії діяльність, почавши з того, чим ви закінчите, - і потягти вас усіх за собою ».

Вже колишні наші слов'янофіли стверджували, що Росія разом зі слов'янством і на чолі його, скаже найбільше слово всьому Світу, яке той коли-небудь чув, і що це слово саме буде завітом суспільного єднання, і вже не в дусі особистого егоїзму, яким люди і нації, штучно і неприродно об'єднуються тепер у своїй цивілізації, з боротьби за існування, позитивною наукою визначаючи вільному духу моральні межі, в той же час роячи один одному ями, вимовляючи один на одного брехню, хулу та наклеп.

Ідеалом слов'янофілів було єднання на кшталт істинної широкої любові, без брехні, без матеріалізму і основами особистого великодушного прикладу, який призначено дати собою російському народу на чолі вільного всеслов'янського єднання у Європі. Тому, якщо національна ідея російська є, зрештою, лише всесвітнє загальнолюдське єднання, то значить вся наша вигода у тому, щоб усім припинити всі розбрати, до часу стати скоріше російськими та націоналістами... (Достоєвський).

Стати російською, значить, перестати зневажати свій народ. І щойно європеєць побачить, що ми почали поважати народ наш і національність нашу, то одразу ж і він почне нас самих поважати. Ставши самими собою, ми нарешті отримаємо образ людський, а не мавпи. Ми отримаємо вигляд вільної істоти, а не раба, не лакея, не Потугіна; нас порахують тоді за людей, а не за міжнародну обшмигу.

Ми переконаємося тоді, що справжнє соціальне слово несе в собі не хто інший, як народ наш, що в ідеї його, в дусі його полягає жива потреба всеєднання людського, всеєднання з повною повагою до національних особистостей і збереження їх, збереження повної свободи людей і із зазначенням, у чому саме ця свобода і полягає - єднання в любові, гарантоване вже справою, живим прикладом, потребою справі істинного братерства, а не гільйотиною, не мільйонами відрубаних голів.

Громадськість, як одна з основних рис характеру російського слов'янина, явно виявляється у безлічі історичних фактів російського буття. Росія заступається за зневажені права італійських народів революціонуючим Францією і шле своїх славних синів на захист справедливості. Веліть і славні подвиги Суворова та його чудо-богатирів – світові факти.

Росія звільняє від турецького ярма Грецію. Росія рятує Румунію, Росія заступається за зневажені права Австрійського імператора. Російський народ проливає море крові, втрачає сотні тисяч своїх синів та мільярди грошей за свободу болгар та сербів.

Всі ці факти стверджують нас у думці і про майбутню велич Росії. Силою своєї любові, милосердя, взаємодопомоги, співчуття і самопожертви Росія в майбутньому об'єднає всі підвладні їй племена і стане насправді великою і славною Росією. Вона об'єднає всі слов'янства племена і стане всеоб'єднаною єдиною великою державою.

Вона об'єднає і всі інші племена Європи і стане одна велика загальнолюдська держава. І зробить це об'єднання вона не зброєю, не фізичною силою, а силою свого російського національного генія: силою любові, милосердя, співчуття та самопожертву. Насіння історичного минулого дасть свої плоди в майбутньому і створить велич і славу Єдиної Россі.

Потрібно суворо відрізняти «космополітизм» та «загальнолюдство».

Космополітизм є об'єднання людства шляхом поглинання національностей. Це є об'єднання шляхом насильства та винищення найслабшого. Тоді як загальнолюдство чи вселюдство – об'єднання різних націй в одне ціле, із збереженням психічної особи кожної нації, причому в основі об'єднання лежить мир, любов, злагода та взаємодопомога.

Цю нашу міць, цю нашу силу, цю нашу велич усі західні та інші народи бачать, відчувають – але не розуміють та ненавидять Росію. Вони її не знають, але бояться. Вони її не розуміють, але, судячи з себе, заздрять і чекають агресивності та завоювання. Вони очікують на її перемогу і своє скинення і тому боятися і ненавидять її.

Насамперед, ми маємо якийсь особливий потяг до інородців та іноземців. Вже Крижанич наголосив на цій схильності слов'ян до іноземців і вважав її джерелом багатьох лих. Він називає цю схильність чужебесся і знаходить «надмірно шалене вірування до інородників».

Ми самі винні багато в чому. Колишні раби (раб не тільки той, хто служить рабом, а й той, хто володіє рабами) і відсталі у знаннях, наші предки не могли не схилитися перед науковою та соціальною величчю заходу. Разом з тим вони соромилися свого рабства і невігластва, мовчали перед знущанням над ними за очі і навіть самі нерідко підтримували і терпіли цю зневагу і знущання.

Розумніші і чесніші, принаймні соромилися себе і своїй ницості, - але дурніші і з додаванням хамства, самі приставали до хору закордонних шакалів і не соромилися ганьбити свою матір-батьківщину та свій народ.

«Не хотіли нас європейці вшанувати за своїх ні за що, ні за якісь жертви і ні в якому разі. І що більше ми їм на догоду зневажали нашу національність, то більше вони зневажали нас самих. Вони дивувалися тому, як це ми, будучи такими татарами, не можемо стати росіянами; ми ж ніколи не могли розтлумачити їм, що хочемо бути не росіянами, а загальнолюдиною. Закінчилося тим, що вони прямо обізвали нас ворогами та майбутніми співгромадянами європейської цивілізації.

Що ж нам робити?

По-перше, і насамперед стати російськими. Якщо загальнолюдяність є національна ідея російська, то насамперед треба стати російськими, тобто, самими собою. Стати росіянами означати – перестати зневажати народ свій».

І цього німці та інші західні народи страшенно бояться. Вони бояться, що Ілля Муромець прокинеться і тому дуже раді всім нашим невдачам. Вони всіма силами бажають втягнути нас у союз із собою, щоб скористатися собі нашою силою, і цим послабити нас. Вони розуміють наші недоліки, наше смирення, довіру, доброту, співчуття та самолюбство, і дуже вдало грають на цих струнах російської слов'янської душі.

Наші вороги, як зовнішні, так і внутрішні, користувалися закритими очима дрімлого богатиря і нашіптували йому солодкі, але хибні промови. Не бачачи справи, він вірив у них. Слідував їх лукавим дружнім совйтам. Ішов, незрозуміло бачачи попереду. Часто поранив себе, друзі - шакали та гієни видавали радісне виття.

Але російський богатир прокинувся. Ілля Муромець розплющив очі. Tempora mutantur et nos mutantur in illis…

Висловивши і вказавши на добрі, позитивні сторони характеру та властивостей душі російського слов'янського племені, наш обов'язок відзначити, відтінити ще яскравіше і правдивіше негативні сторони наших братів, щоб належним вихованням можна було виправити і витравити те, що накладено нашими умовами життя і тисячолітнім рабством.

Вже Крижанич відзначив у слов'ян росіян: простоту, нехитру та довірливість. Цим користуються інші народи та різними хитрощами та обманами спокушають слов'ян. Втручають нас у свої війни, і самі в наші війни втручаються, обіцяють нам допомогу, а насправді завдають поразки.

Але найчастіше буває так, що вони вичікують закінчення військових дій, а потім якась держава виступає посередницею під час укладання мирного договору, і, зрозуміло, це посередництво виявляється не до нашої вигоди. І це говорили понад триста років тому. Як ми шалено і нещадно вірні собі.

Дипломатичні відносини Росії з іноземними державами нічого не приносять їй, крім шкоди та приниження. У дипломатичних зносинах з Росією західні держави не дивляться на неї, як на рівну величину, тому не поважають її, - прагнуть не взаємної, а лише своєї вигоди. Якщо життєві потреби Росії призведуть до зіткнення з іноземними державами, слід твердо і відкрито виставити свої вимоги, і у разі відмови домогтися їх виконання збройною силою (Крижанич).

Стає неймовірно боляче душі, як згадаєш нашу дипломатію в Персії, Китаї, а також Воронцова-Дашкова на Кавказі... Боже, доки ми терпітимемо все це!

Живучи на безмежній рівнині та володіючи землею, скільки кому було потрібно, російські слов'яни селилися не разом, не купно, не згуртованими селищами, а пологами і кожен із цих пологів становив самостійну одиницю. Старший у роді глава і король. До інших пологів нікому не діло, та й іншим пологам до цього немає справи. Російські слов'яни любили волю і були незалежними.

Підлеглість і залежність були їм нестерпні. Вони не переносили влади над собою. Будь-яке посилення одного роду викликало сумнів, недовіру, заздрість та протидію в інших пологах. Немає слова, у разі лиха, небезпеки та масових невдач рід роду допомагав, - але у звичайному житті між пологами. існувала ворожнеча, незгода, недовіра, схильність до сварок та міжусобиць.

Свої не могли панувати над багатьма пологами. Влада сторонніх ніби знищувала взаємну заздрість і могла стримувати пологи в підпорядкуванні та покорі, та й то не довго і доти, доки ця влада була не надто крута. В іншому випадку окремі пологи об'єднувалися, повставали проти влади та виганяли її. Такі були новгородці, такі були кияни, такі були й усі російські слов'яни. Були випадки, що вони самі ззовні закликали цю владу, аби не свій виявився чимось кращим, чимось сильнішим, чимось превосходительним.

Ця національна ворожнеча властива не лише російським слов'янам, а й усім слов'янам, що підтверджується тисячолітньою історією слов'янського народу.

Ось із цією ворожнечею, з цією взаємною ворожнечею, з цією незгодою, заздрістю та недовірою нам треба боротися всіма силами та всіма способами. Шляхом виховання ми маємо домогтися взаємної довіри, єднання, душевної згоди та сукупної дії у всіх справах. Потрібно твердо пам'ятати, що єднання не тільки не є насильством над свободою та незалежністю, а навпаки – підвищення свободи та зміцнення незалежності.

Далі, тисячолітнє рабство за часів Київської Русі, питомого князівства, татарського ярма та кріпосного права вбило в народі свідомість власної гідності та оселило почуття недовіри до себе, відсутність ініціативи чи починання, відсутність турбот про майбутнє, байдужість до сьогодення, відсутність інтересу та поваги до власності і т.д.

Природним наслідком відсутність свідомості власної гідності є відсутність поваги у іншій людині людини. Звідси випливає те грубе, то нешанобливе ставлення до всього близького та оточуючого. Інакше й не могло бути. Раб було поважати раба. Вони обоє були безособові. Раб не міг поважати рабовласника, він його боявся. Робовласник не міг поважати раба, його власність. Та навряд чи міг рабовласник поважати і рабовласника.

З такого становища людей між собою випливає таке: відсутність свідомості та виконання свого обов'язку до Бога, ближнього, природи та власності. Цей недолік на жаль, дуже різко виражений у колишніх рабах, а й колишніх рабовласниках.

З того ж рабства випливає відсутність почуття власності, а останнє породжує нерозуміння належної роботи кількістю та якістю: ліньки та несумлінне виконання. Подібне становище справи викликало примус, стягнення, приниження та покарання.

З іншого боку, поряд з цим існувала відсутність почуття образи, самолюбства, образи особистості як у собі, так і в інших, а також підлещування, лестощі, обман, брехливість і самоприниження. На жаль, ці наслідки властивості притаманні не тільки простому народу, тисячолітнім рабам, але й освіченим російським, які прожили серед рабства і винесли в минулому ярмо і відчуження від знання та вміння.

Душевна порожнеча, відсутність почуття власності, нестача прагнення на краще, апатія, безнадійність породили порок - забуття та шукання насолоди в алкоголі. Насамперед для російських слов'ян було «пити - веселощі», тепер пияцтво стало заповненням тієї порожнечі, тієї беззмістовності, тієї безнадійності і несвідомості відчаю, які з'явилися наслідком відсутність у них всього людського, всього духовного.

Останнім часом звинувачують російський народ у озвіренні, у схильності до жорстокості, руйнівності та навіть убивств. Це не правда. Це не вірно. У момент революційного руху 1905 року простий народ справді виявив і нелюдяність, і жорстокість, і руйнівність. Але це був не його власний душевний прояв, а навіяний, - це був момент сп'яніння анархією та алкоголем, - а на чолі цього напряму стояли жорстокі сини Єгови. Ніколи без участі і керівництва найлютіших і найненависніших синів Єгови наш народ не дійшов би до такого озвірення.

Кажуть, що й тепер хлопці села є зразковими варварами, розбійниками та руйнівниками. Якщо це і правильно, то лише частково. Але перш за все, треба зауважити, що революційний час ще не скінчився і натискання шанувальників Єгови, за сприяння нашої молоді, що помиляється, і багатьох розбещених народних вчителів, теж ще не закінчилося. Насіння, що розсіюється кадетами, дає плід і ще деякий час даватиме плід, - але нехай ці лжевчителі пам'ятають, що плід цей для народу занадто гіркий, народ їм цього не забуде і прокляття його впаде як на лжевчителів, так і на їхніх нащадків.

Російський народ сам по собі не жорстокий і не бузувір. Він забитий, він пригнічений, він апатичний, він несміливий, він обережний, він нерішучий, безособовий, він недовірливий, - але це було. Нині ж російський народ прокидається з усіма своїми добрими російськими слов'янськими якостями. В добрий шлях!

Де початок землі російської?

Велика наша земля, велика. Різні народи живуть у ньому. Росіяни та татари, мордва та марійці, башкири, авари та багато, багато інших. А звідки вони прийшли, як заселилися, як жили, про це розповідає нам наука історія.

Найбільший народ Росії – це росіяни. Він, напевно, і один із найстаріших народів, які живуть у нашій країні. І ось про нього те й відомо найменше.

Звідки прийшли росіяни, хто вони? Є багато припущень, а остаточної відповіді на це питання поки що немає. Відомо лише, що перші згадки про руси, як народ з'явилися ще дві тисячі років тому. Кажуть, що прийшли вони з тих місць, де зараз живуть шведи, фіни та бельгійці. Це, мовляв, не слов'янське плем'я. Цю думку заперечують інші вчені, стверджуючи, що руси – слов'яни. А прийшли вони із Балканських гір.

Так чи інакше, але розселилися руси на землі, де нині мешкають українці, Україні. Поруч із ними жили слов'янські племена. Анти оселилися на сході. Венети – на півночі, а на півдні – склавини. То мирно вони жили, то сварилися між собою. Найбільше задиралися руси. Вони постійно робили набіги на своїх сусідів, уганяючи худобу, відбираючи майно та людей. Але згодом племена стали між собою змішуватися, ріднитися. Так утворився народ, який став називатись російським.

Власне, всі народи землі з'являються однаково. Спочатку в одному місці збираються люди (племена), вони починають ворогувати, або дружити. Поступово люди, з яких складаються племена, рідняться один з одним, потім об'єднуються в одне спільне – народ. Це така спільнота людей, які мають спільну землю, мову, звичаї, тобто культуру. Ну і, звісно, ​​спільна історія. Саме про історію російського народу та народів, що живуть разом з ним, ми й розповідатимемо.

Хтось, колись придумав, що у росіян до того, як вони прийняли християнську віру, жодної історії не було. Жили, мовляв, вони по-звірячому, у землянках, писати, читати не вміли. Вони, мовляв, навіть міст не мали. Чи не вірте. Ще задовго до хрещення Русь називали наші європейські сусіди країною міст – Гардарікою. На землі їх було більше, ніж у всіх країнах Європи. А де міста, там обов'язково книжки. А значить, і грамотні люди.

Одне з найстаріших наших міст – Новгород Великий. Він набагато старший за Київ, який став столицею першої відомої російської держави. Поруч із Новгородом є невелике містечко. Він називається Стара Ладога. У цьому містечку або народився, або оселився перший російський князь – Рюрік. Коли він народився, точно не відомо, але відомо, коли він помер. А помер він у 879 році.

Був він варягом. Точне значення цього слова також не відоме. Припускають, що це означає або найманого воїна, або озброєного купця, або варника солі. Але будь-ким Рюрик, у середині 9 століття він став правити в Новгороді. Знову ж таки або він сам захопив владу в місті, або його запросили в Новгороді княжити, тобто керувати містом.

Тоді із цим було просто на Русі. Громадяни у містах збиралися на віче та вирішували свої питання. Наприклад, могли запросити себе князя, щоб він керував ними і охороняв місто від ворогів. А чи не сподобається, як він працює, могли й прогнати. Князь, на той час, був начебто нашого президента. Тобто його обирали та запрошували, набридав. виганяли Після смерті Рюрика, його сини стали князювати у Києві. Він став столицею першої відомої російської держави.

Так розпочався Російський народ.

Люди – діти богів, але вічно залишатися дітьми.
Ю. Д. Пєтухов.

Питання про походження Російського народу та слов'янської групи народів є одним із наріжних в історії Європи та Росії. Ще літописець Нестор у «Повісті временних літ» порушив це питання: «Звідки пішла Руська земля?». І відповів на нього досить правильно: почав відлік російської історії від міфічного Яфета-Япета, потім після великого проміжку часу розташував Русь на берегах річки Дунай у Норіці. І лише потім вивів Русь на береги Дніпра та озера Ільмень, відома вже за шкільним курсом – Київсько-Новгородська Русь. Так, навіть у сильно відредагованій «Повісті минулих літ» є дві прабатьківщини Російського народу — Близький Схід і Балкани.

У досить спірному і не всіма істориками визнаному джерелі, «Велесовій книзі», як зона розселення слов'яно-російських племен вказані величезні території: Сибір, Урал, степи Південної Росії, Кавказ, Причорномор'я, включаючи Крим-Таврію, Балканський півострів, Карпати, Середня Азія (Семиріччя), Дворіччя – річки Тигр та Єфрат, Сирія, Індія, землі майбутньої Новгородської Русі.

Класична версія

Класична гіпотеза про походження Російського народу - Русов, русофобська за своїм змістом і дуже близька серцю будь-якому західнику, лібералу. Мовляв, Російська історія починається з 8-9 століть, із покликання німців-варягів до Новгорода, деякі видаляють кордон початку «цивілізованої» історії Русі до 10-11 століття – коли християнство стало панівною формою віри.
А до цього рубежу, мовляв, перебували Руси в «дикому стані», бога не відали, мало не в «первісності». Та й були вони на Російській рівнині «прибульцями», які взялися невідомо звідки (можливо з боліт Прип'яті) і потіснили племена фінно-угрів та балтів. Цю класичну схему заснували німецькі вчені, що були на службі у Російської держави в 18 столітті - Г. З. Байєр (1694-1738), Г. Ф. Міллер (1705-1783), А. Л. Шлецер (1735-1809).

У 19 столітті ця концепція була закріплена в 12-ти томній праці Н. М. Карамзіна (1766-1826) «Історія держави Російського», який закріпив німецькі висновки фразою: «Ця велика частина Європи та Азії, іменована нині Росією, у помірних її кліматах була споконвічно заселена, але дикими, у глибину невігластва зануреними народами, які не ознаменували буття свого ніякими власними історичними пам'ятниками». Висновки Карамзіна продовжив історик З. М. Соловйов (1820-1879) в «Історії Росії з найдавніших часів» у 29 томах, історик В. О. Ключевський в «Повному курсі Російської історії» в 4 томах.

Вони закріпили «класичну» версію Російської історії: суть її в тому, що Історія Росії йде від 4 (6) - 8 (10) століть, з покликання варягів і прийняття хрещення, а до цього були «темні віки», «дикість», "запустіння". Ця схема продовжувала панувати у 20 столітті, на початку 21 століття з невеликими доробками, вивчається у школах та вищих навчальних закладах, як єдина та безальтернативна Правда.

Позиція держави та церкви

Держава підтримала цю версію, тому що її не цікавила інформація, що виходить за рамки державно-правових структур. Поява держави і права пов'язувалася з явищем династії Рюриковичів. Прихід «варягів» був вигідний владі і з зовнішньополітичних причин, пов'язуючи Рюриковичів, а потім Романових із «освіченою Європою» спільним походженням та династичними союзами. Особливо важливий був зв'язок з німецькими правлячими будинками та Англією. Романови уславилися любов'ю до цих країн.

Церковну організацію теза про «дикість» слов'яно-російських племен, до приходу християнських місіонерів та хрещення Русі, більш ніж влаштовує. Адже він дає Церкві право стверджувати, що розвиток культури (одна писемність чого вартий) пов'язаний із утвердженням християнства на Русі.

Сучасність

Ця концепція, що всіляко плекає і заохочується, займає в наші дні домінуючий стан — у школах, вищих навчальних закладах, науково-популярній літературі, ЗМІ, кіно. Тільки небагато подвижників намагаються прорвати пелену брехні і донести, хоч частину історичної Правди.

Твердження про «молоду Росію», «відсталість» росіян є одним із знарядь Інформаційної війни – з метою підірвати історичну пам'ять Російського народу, послабити Волю та вбити Дух Російського світу. Тому Ватикан, історичні школи Англії, Німеччини також підтримують «академічну» версію світової історії.

Підходи у цієї версії досить хиткі, дослідники, як правило, беруть за основу тезу, що перші письмові пам'ятки, що говорять про слов'ян, з'явилися в 4-6 століттях нашої ери. Але ж добре відомо, що «письмові свідчення», категорія дуже суб'єктивна, а народ – об'єктивна, народи існують і без волі письменників, хроністів. Наприклад: індіанські культури існували поза літописними свідченнями тисячоліттями.

Тільки один факт завдає найсильнішого удару за «класичною» схемою – чисельність слов'ян та росіян. Російський народ, після найстрашніших потрясінь 20 століття - участь у 2-х світових війнах, 4-і революції, включаючи грудневу 1991 року, громадянської війни, ліберально-демократичного геноциду кінця 20 початку 21 століть, величезної кількості регіональних воєн та конфліктів, є одним з найчисленніших етносів планети. Так, за підрахунками російського генія Д. І. Менделєєва (1834-1907), якби не було катастрофічного за своїми наслідками 20 століття, в середині 20 століття російських було б 400 мільйонів, а в середині 21 століття 800 мільйонів. Але навіть нині російські та слов'яни – це найбільша мовна група, етнічна спільність у Європі.

Тисячу років тому слов'ян було приблизно 10 мільйонів чоловік і як і в сучасності – це найбільша етномовна спільність у Європі. Виникає законне питання, як із «нізвідки» з'явилася більшість населення Європи?

Російська (слов'янофільська) концепція історії

На наше щастя багато дослідників шукали відповідь на це питання, виходячи зі здорового глузду, а не мертвих великих істин. Вони шукали витоки російської самобутності на самих засадах людської історії, знаходячи коріння наших предків у різних частинах Євразії. Традиція російської концепції історії перегукується з хорватському (італійському?) досліднику Мавро Орбіні (? – 1614), який у своїй праці «Історіографія народу слов'янського» написаному 1606 року (видана у Санкт- Петербурзі в 1722г.), спираючись на не дійшовши джерела (мабуть вилучені Ватиканом), прямо написав: «Російський народ є найдавнішим землі народом, від якого походять всі інші народи. Імперія мужністю своїх воїнів і найкращою у світі зброєю тисячоліттями тримала весь всесвіт у покорі та покірності. Росіяни завжди володіли всією Азією, Африкою, Персією, Єгиптом, Грецією, Македонією, Іллірією, Моравією, Шльонською землею, Чехією, Польщею, усіма берегами Балтійського моря, Італією та багатьма іншими країнами та землями…»

Цю концепцію підтримали два російські генія В. Н. Татищев (1686-1750) в «Історії Російської» і М. В. Ломоносов (1711-1765) в «Давній Російській історії». Дослідження подвижників були опубліковані лише після їхньої смерті. Однак, головне те, що обидва мислителі дійшли однакового висновку, причому окремо один від одного: коріння історії слов'ян і росіян йдуть у глибини тисячоліть і стосуються безлічі найдавніших народів, які з давніх-давен жили в Євразії. Вони відомі під різними іменами античним та іншим авторам (упорядникам Біблії, арабським, перським, китайським хроністам).

Татищев вів родовід слов'яно-російських племен від скіфських пологів. Скіфи-сколоті та споріднені ним племена, відомі з 1 тис. до н.е. і займали величезну територію від Дунаю до Тихого океану. Що цікаво, візантійця називали "скіфами". «тавроскіфами» воїнів російських князів Аскольда, Олега, Ігоря, Святослава. А Русь часто назвали «Велика Скіфія-Скуф».

М. В. Ломоносов у «Стародавній Російській історії» вважав, що слов'яно-російські племена населяли величезний регіон від Балтики та Центральної Європи до Чорного моря та Кавказу, і їх знали під іменами вендів-венетів, варягів-роси, сармат, роксолан. Ломоносов спростував вигадки німецьких істориків, що Рюрик та варяги були німецького роду, довівши, що Рюрик та варяги – це західні руси. Навіть ім'я "Рюрік" російського кореня і означає "рарог" - сокіл.

Ломоносов і Татищев не одні ретельно вивчали питання походження коріння російського народу. Дуже докладно і уважно цю проблему проаналізував В. К. Тредіаковський (1703-1769) - у своїй історичній праці: «Три міркування про три найголовніші старовини російських, а саме: I про першість словенської мови над тевтонічним, II про первоначали варягах-русах, словенського звання, роду та мови». Прекрасно освічений вчений і літератор, який навчався в Московській Слов'яно-греко-латинській академії, в Голландії, Франції, вільно говорив багатьма живими і мертвими мовами, член Російської Академії наук з латинської і російської промови, видатний російський просвітитель, що стояв з М.М. Ломоносовим біля витоків російської граматики та віршування. Тредіаковський підтримав і розвинув ідею Татищева про російський початок «скіфів», причому довів і російське походження їхньої самоназви. «Скіфи-скіти» — це «блукачі», тобто народ провідний досить рухливий спосіб життя, кочівники.

Російська концепція історії, що йде від мислителів 18 століття, була продовжена і закріплена в працях дослідників 19-20 століть: Тадеуша (Фаддея) Воланського (1785-1865), А. Д. Чорткова (1789-1858), Є. І. Классена ( 1795-1862), Ю. Венеліна (1802-1839), Ф. Л. Морошкіна (1804-1857), А. С. Хомякова (1804-1860), І. Є. Забєліна (1820-1909), Д. І .Іловайського (1832-1920), Д. Я. Самоквасова (1843-1911), А. І. Соболевського (1857-1927), Г. В. Вернадського (1877-1973) та ряду інших подвижників.

Г. В. Вернадський у книзі «Давня Русь», розпочав історію Російського народу з кам'яного віку і провів через кіммерійський, скіфський, сарматський, гунсько-антський періоди. Археолог та історик Д. Я. Самоквасов – відстоював скіфські коріння російського народу, називаючи прабатьківщину Русі – «Стародавньою Скитанією».

Болгарський історик, славіст, подвижник слов'янського національного відродження Ю. І. Венелін – вважав, що Атілла був великим князем держави Русов. Він першим висунув припущення, що першу правлячу династію Франції – Меровінги, заснував російський князь Меровей.

Велике значення для російської самосвідомості мають роботи президента Суспільства історії та старожитностей російських А. Д. Чорткова: «Нарис найдавнішої історії протословний», «Пеласго-фракійські племена, що населили Італію», «Про мову пеласгів, що населили Італію». Грунтуючись на глибокому знанні стародавніх мов, величезній кількості доступних йому джерел, Чортков вказав на мовну та етнокультурну спорідненість між слов'янами та пеласгами, етрусками, скіфами, фракійцями, гетьами, стародавніми греками та римлянами. Відкриття Чорткова не стало подією величезної важливості та значення у вітчизняній та світовій історії, тому що не відповідало загальноприйнятій концепції світової історії.

Відкриття Чорткова, про те, що етруски-расени споріднені з слов'янами, підтримав у своїх дослідженнях польський подвижник Т. Воланський. Він розшифрував велику кількість етруських написів, у дешифровці він грунтувався слов'янськими мовами. Т. Воланський вивчив також написи інших цивілізацій і зробив сенсаційний висновок, що зона розселення слов'яно-російських пологів на півдні в давнину сягала від Північної Африки (Єгипет, Карфаген) до Персії та Індії. Непрямо, правильність його шляху доводить той факт, що праці Ф. Воланського в 1853 були занесені у Ватикані в «Індекс заборонених книг» і засуджені до негайного спалення. Воланський кинув виклик західній концепції світової історії та папський престол негайно відреагував.

Надалі дослідження Воланського використовували різноманітні дослідники, прибічники кревності етрусків і слов'ян. Сучасний дослідник В. Чудинов (нар. 1942) вважає, що слов'яно-російська ведична цивілізація і слов'янська рунічна писемність була першою на планеті.

Лінгвіст Г. С. Гриневич (нар. 1938 р.) склав зведену таблицю праслов'янської писемності. Зробив висновок, що значна частина стародавніх написів – тертерійські, давньоіндійські, критські, етруські – зроблені праслов'янською мовою.

Величезну важливість представляють сучасні дослідження у галузі ДНК-генеалогії, так А. Клесов відсунув кордон походження російського народу на 12 тисяч років.

В даний час найповнішу концепцію справжньої російської історії, з 40 тисячоліття до нашої ери до наших днів, як основного стрижня світового історичного процесу - склав російський мислитель, філософ, історик Ю. Д. Пєтухов (1951-2009). У своїй праці «Дорогами богів», виданому ще 1990 року, він з урахуванням порівняльного міфоаналізу, лінгвістики відповів найважливіше питання – ким були загадкові индоевропейцы-арии. Він довів, що прабатьками індоєвропейської мовної сім'ї були слов'яни-арії-руси.

У 1994-2000 роки Пєтухов здійснив серію подорожей басейном Середземного моря, Близького Сходу, Єгипту, Азії, вивчаючи найважливіші археологічні розкопки на цій території, вивчаючи колекції провідних музеїв цих регіонів. І отримавши величезну матеріальну базу даних, що підтверджують його висновки, в 2000 почав видання багатотомної «Справжньої історії Русів» (з 40 тис. до н. е..), на жаль дивна смерть перервала життя Російського титану Духа не дозволила завершити видання праці, мислитель дав базові дані із 40 до 3 тис. до н. е. Але головне він зробив висновок, що «народ русів неймовірно древній, практично споконвічний, породив безліч інших народів».

І справа російських істориків, патріотів продовжити розпочату російськими подвижниками 18-20 століть, прорвати змову мовчання.

Джерела

Васильєва Н. І., Пєтухов Ю. Д. Євразійська імперія скіфів. М: Віче, 2007.
Васильєва Н. І., Пєтухов Ю. Д. Російська Скіфія. М: «Метагалактика», 2006.
Велесова книга. Авторський переклад Г. З. Максименко. М: «Академія управління», 2008. Велесова книга. Слов'янські знання. М: Вид-во Ексмо, 2004.
Вельтман А. Ф. Індо-Германи або Сайвані. М: Московський університет, 1856.
Вельтман А. Ф. Атілла. Русь IV та V століття. Звід історичних та народних переказів. М: Університетська друкарня, 1858.
Венелін Ю. Стародавні та нинішні болгари. 2 томи. М: В університетської друкарні, 1856.
Вернадський Г. В. Давня Русь. М: Аграф, 1999.
Геродот. Історія у дев'яти книгах. Л., 1972.
Гільфердінг А. Ф. Історія балтійських слов'ян. Зібрання творів у 4 томах, том 4. СПб., 1874.
Гільфердінг А. Ф. Онезькі билини. СПб.: Друкарня Імператорської Академії Наук, 1873.
Гільфердінг А. Ф. Про спорідненість мови слов'янської з санскритською. СПб.: Друкарня Імператорської академії наук, 1853.
Залишки слов'ян на Південному березі Балтійського моря. СПб.: Друкарня Ст Безобразова, 1862.
Гільфердінг А. Ф. Зібрання творів у 4 томах. СПб.: 1868–1874.
Дієслова Російських мудреців. Челябінськ, 2002.
Голубина книга: Російські народні духовні вірші XI-XIX ст. М: Моск. Робітник, 1991.
Гриневич Г. С. Праслов'янська писемність. М., Міратос, 2006.
Дьомін В. М. Від Арієв до Русичів. Стародавня історія Російського народу. Москва-Омськ: Російська Правда », 2008.
Дьомін В. Н. Русь Літописна. М: Віче, 2003.
Демін В. Н. Північна прабатьківщина Русі. М: Віче, 2007.
Демін В. Н. Таємниці російського народу. М: Віче, 2005.
Іловайський Д. І. Історія Росії. Т. 1-5. М.: Друкарня І. К. Грачова, 1876-1905.
Іловайський Д. І. Початок Русі. М: «Олімп», 2002.
Як поєднується інформація в Слов'янських відах з останніми дослідженнями в галузі ДНК-генеалогії/ http://old.kpe.ru/rating/analytics/history/2173/
Карамзін Н. М. Історія Держави Російської. 12 томів. СПб.: У друкарні Н. Греча, 1818-1829.
Классен Єгор. Найдавніша історія Слов'ян та Слов'яно-Русів. М: Білі Альви: Амріта-Русь, 2005.
Кльосів Анатолій. ЗВІДКИ З'ЯВИЛИСЯ СЛОВ'ЯНИ ТА «ІНДОЄВРОПЕЙЦІ»? ВІДПОВІДЬ ДАЄТЬСЯ ДНК-ГЕНЕАЛОГІЯ/ Незалежний альманах «Лебідь»№ 574, 07 вересня 2008 р. частина 1. http://www.lebed.com/2008/art5375.htm / Незалежний альманах «Лебідь»№ 572, 2 ч. 2. http://www.lebed.com/2008/art5386.htm
Ламанський В. І. Про слов'ян у Малій Азії, в Африці та Іспанії. СПб.: У друкарні Імператорської Академії наук, 1859.
Лісовий С. Звідки ти, Русь? Крах норманської теорії. М: Алгоритм, Ексмо 2005.
Ломоносов М. В. Стародавня Російська історія від початку Російського народу до кончини великого князя Ярослава першого або до 1054 року. Повне зібрання творів, т.6. М., Л: АН СРСР, 1952.
Мавро Орбіні. Історіографія народу слов'янського. СПб. 1722.
Пєтухов Ю. Д. Дорогами Богів: Етногенез та міфогенезис індоєвропейців. Вирішення основної проблеми індоєвропеїстики. М.: "Метагалактика", 1998.
Пєтухов Ю. Д. Стародавності Русов. Арії. Норманни. Євреї. М: «Метагалактика, 2007.
Пєтухов Ю. Д. Історія Русов. 40-5 тис. до н. Том 1. М: Метагалактика, 2000.
Пєтухов Ю. Д. Історія Русов.4-3 тис. до н. е. Том 2. М: «Метагалактика» 2002.
Пєтухов Ю. Д. Колиска Зевса. Історія русів від «античності» донині. Статті та нариси. М.: "Метагалактика", 1998.
Пєтухов Ю. Д. Норманни. Руси Півночі. М.: "Метагалактика", 2005.
Пєтухов Ю. Д. Руси Стародавнього Сходу. М: Віче, 2007.
Пєтухов Ю. Д. Руси Євразії. М: Віче, 2007.
Пєтухов Ю. Д. Надеволюція та Вищий Розум Світобудови. Суперетнос Русов: від мутантів до боголюдства. М., «Метагалактика, 2008.
Пєтухов Ю. Д. Таємниці стародавніх русів. М: Віче, 2007.
Повість минулих літ. СПб.: Наука, 1999.
Прозоров Л. Р. Кавказька Русь: Споконвічна Російська земля. М: Яуза: Ексмо, 2009.
Рибаков Б. А. Народження Русі. М: АіФ Принт, 2004.
Савельєв Є. П. Давня історія козацтва. М: Віче, 2004
Самоквасов Д. Я. Походження Російського народу. М: Синодальна друкарня, 1908.
Сидоров Г. А. Хронолого-езотеричний аналіз розвитку сучасної цивілізації. М: «Академія управління», 2009.
Соловйов З. М. Історія Росії із найдавніших часів. Двадцять дев'ять томів у 15 книгах. М: АСТ, Фоліо, 2005.
Татищев В. Н. Історія Російська з найдавніших часів. 5 томів. М: Імператорський Московський Університет, 1768-1848.
Тилак Б. Г. Арктична прабатьківщина у відах. М: Гранд-Фаїр, 2002.
Тредіаковський В. К. Три міркування про три найголовніші старовини російських, а саме: I про першість словенської мови над тевтонічним, II про першоначальність росів, III про варяги-руси, словенського звання, роду та мови. СПб.: Друкарня Академії Наук, 1849.
Трубачов О. Н. До витоків Русі. Спостереження лінгвіста. М., 1993.
Шафарик П. І. Слов'янські давнини. М: В університетській друкарні, 1847.
Щербатов М. М. Історія Російська від найдавніших часів. 6 томів. СПб: Імператорська Академія Наук, 1770-1790.

Вже багато століть вчені ламають списи, намагаючись зрозуміти походження російського народу. І якщо дослідження минулого ґрунтувалися на археологічних та лінгвістичних даних, то сьогодні за справу взялися навіть генетики.

З Дунаю

З усіх теорій російського етногенезу найвідомішою є Дунайська. Її появі ми завдячуємо літописному зведенню «Повість временних літ», а точніше багатовіковій любові до цього джерела вітчизняних академіків.

Літописець Нестор визначив первісну територію розселення слов'ян територіями за нижньою течією Дунаю та Вісли. Теорію про дунайську "прародину" слов'ян розвивали такі історики як Сергій Соловйов та Василь Ключевський.
Василь Осипович Ключевський вважав, що слов'яни переселилися з Дунаю на Прикарпаття, де виникла велика військова спілка племен на чолі з племенем дулібів-волинян.

З Прикарпаття, на думку Ключевського, у VII-VIII століттях східні слов'яни розселилися Схід і Північний Схід до Ільмень-озера. Дунайської теорії російського етногенезу досі дотримуються багато істориків та лінгвістів. Великий внесок у її розвиток зробив наприкінці XX століття російський лінгвіст Олег Миколайович Трубачов.

Так, скіфи ми!

Один із найзапекліших противників норманської теорії освіти російської державності, Михайло Ломоносов, схилявся до скіфо-сарматської теорії російського етногенезу, про яку писав у своїй «Стародавній Російській історії». На думку Ломоносова, етногенез росіян стався внаслідок змішання слов'ян та племені «чуді» (термін Ломоносова – фінно-угори), а місцем витоків етнічної історії росіян він назвав міжріччя Вісли та Одера.

Прибічники сарматської теорії покладаються на античні джерела, те саме робив і Ломоносов. Він порівняв російську історію з історією Римської Імперії та античні вірування з язичницькими віруваннями східних слов'ян, виявивши велику кількість збігів. Яскрава боротьба з прихильниками норманської теорії цілком зрозуміла: народ-плем'я русь, на думку Ломоносова, не могло статися зі Скандинавії під впливом експансії вікінгів-норманів. Насамперед, Ломоносов виступав проти тези про відсталість слов'ян та їхню нездатність самостійно утворити державу.

Теорія Гелленталя

Цікавою є гіпотеза про походження росіян, оприлюднена цього року оксфордським ученим Гарретом Гелленталем. Провівши велику роботу з вивчення ДНК різних народів, він із групою вчених склав генетичний атлас міграції народів.
На думку вченого, в етногенезі російського народу можна назвати дві значних віхи. 2054 року до н. е., як вважає Гелленталь, трансбалтійські народи та народи з територій сучасних Німеччини та Польщі мігрували до північно-західних районів сучасної Росії. Друга віха - 1306, коли почалася міграція алтайських народів, які активно схрещувалися з представниками слов'янських гілок.
Дослідження Гелленталя цікаво ще й тим, що генетичний аналіз довів, що час монголо-татарської навали практично не позначився на російському етногенезі.

Дві прабатьківщини

Ще одну цікаву міграційну теорію запропонував наприкінці ХІХ століття російський мовознавець Олексій Шахматов. Його теорія "двох прабатьківщин" також іноді називається прибалтійською. Вчений вважав, що спочатку з індоєвропейської групи виділилася балто-слов'янська спільність, яка стала автохтонною біля Прибалтики. Після її розпаду слов'яни влаштувалися на території між нижньою течією Німану та Західної Двіни. Ця територія і стала так званою "першою прабатьківщиною". Тут, на думку Шахматова, склалася праслов'янська мова, від якої взяли початок усі слов'янські мови.

Подальша міграція слов'ян була пов'язана з великим переселенням народів, у ході якого наприкінці другого століття нашої ери германці пішли на південь, звільнивши басейн річки Вісли, куди прийшли слов'яни. Тут, у нижньому басейні Вісли Шахматов визначає другу прабатьківщину слов'ян. Вже звідси, на думку вченого, пішов розподіл слов'ян на гілки. Західна пішла в район Ельби, південна - розділилася на дві групи, одна з яких заселила Балкани та Дунай, інша – Дніпро та Дністер. Остання і стала основою східнослов'янських народів, яких ставляться і росіяни.

Самі ми місцеві

Нарешті, ще однією теорією, що відрізняється від міграційних, є автохтонна теорія. По ній, слов'яни були корінним народом, який населяє східну, центральну і навіть частину південної Європи. Відповідно до теорії слов'янського автохтонізму, слов'янські племена були корінним етносом величезної території – від Уралу до Атлантичного океану. Ця теорія має досить стародавнє коріння і безліч як прихильників, так і супротивників. Цієї теорії дотримувався радянський лінгвіст Микола Марр. Він вважав, що слов'яни ні звідки не приходили, а сформувалися від родоплемінних спільнот, що мешкали на великих територіях від Середньої течії Дніпра до Лаби на Заході та від Прибалтики до Карпат на півдні.
Дотримувалися автохтонної теорії та польські вчені – Клечівський, Потоцький та Сестренцевич. Вони і зовсім вели родовід слов'ян від вандалів, засновуючи свою гіпотезу в тому числі на схожості слів "венеди" та "вандали". З російських автохтонної теорією пояснювали походження слов'ян Рибаков, Мавродін та Греков.

Проникати на територію майбутнього Давньоруської держави християнство почало задовго до князя Володимира ще в IX столітті. У цей час у цих землях панувало язичництво, причому свій пантеон був майже в кожного племені. Але, згідно з деякими джерелами, священики, що прибули з Візантії, хрестили навіть князів Аскольда і Діра разом з їхніми боярами.

Орієнтовно у 957 році під час офіційного візиту до Константинополя християнкою стала і київська княгиня Ольга, бабуся князя Володимира, яка при хрещенні прийняла ім'я Олена. Однак при цьому вона не змогла добитися від басилевса (монарха зі спадковою владою у Стародавній Греції) низки торговельно-економічних та політичних преференцій. Але після того, як княгиня вдала, що задумалася над заснуванням церкви на Русі за західним обрядом, офіційний Константинополь поспішив укласти з Руссю вкрай вигідний для Києва договір, подібний до тих, які в сучасній дипломатичній практиці називають «договорами про дружбу і співпрацю». І вже приблизно з середини Х століття в похованнях на Русі почало з'являтися дедалі більше натільних хрестів.

• Ф. А. Бруні «Прибуття до Києва єпископа» (1839)

Язичництво заважало Русі у політичному і навіть соціально-економічному сенсі. Племінні культи служили перешкодою на шляху створення єдиного народу і потужного централізованого держави. Правитель Русі князь Святослав Ігорович приймати християнство не захотів і нібито заявив своїй матері Ользі, що може втратити через це авторитет в очах дружини. Створити централізовану державу не зміг.

Син Святослава Ярополк, за словами істориків, нібито відчував симпатії до християнства, а ось брат Володимир, який переміг його в боротьбі за владу, спочатку став прихильником духовної «реакції» і навіть спробував заснувати в країні єдиний язичницький пантеон, але відчув, що це зовсім не те, що потрібно Русі. І тоді, згідно з літописними оповідями, князь перейнявся «вибором віри».

Вибір віри

Згідно з легендою, Володимир особисто поговорив із проповідниками ісламу, іудаїзму, християнства західного обряду, і лише грецький філософ переконав князя зупинити вибір на християнстві східного обряду. Вчені бачать у цій історії певний символізм.

«Насправді Володимир мав два реальні варіанти: християнство західного та східного обряду. Проте саме християнство східного обряду мало давнє коріння у слов'ян. Воно почало проникати на Русь ще IX столітті, чимало місцевих жителів, зокрема і представників знаті, вже було хрещено. На той час багато хто зрозумів, що прийняття християнства від Риму призведе до неминучої політичної залежності від нього», — поділився в бесіді з RT керівник Центру джерелознавства історії Росії ІРІ РАН, доктор історичних наук Антон Горський.

• І. Є. Еггінк «Великий князь Володимир вибирає віру»

На думку професора факультету політології МДУ ім. М.В. Ломоносова, доктора історичних наук Сергія Перевезенцева, у виборі князя Володимира важливу роль відіграла діяльність християнських проповідників Кирила та Мефодія, які створили в IX столітті старослов'янську азбуку та проповідували серед слов'ян та інших народів, що жили на берегах Чорного моря.

«Кирилл і Мефодій, які були якраз вихідцями з Візантії, переклали на слов'янську мову богослужбові тексти, Євангеліє. На Заході служби спочатку вели латиною, Біблію читали латиною, а завдяки Кирилу та Мефодію християнство, саме східного обряду, стало зрозумілим слов'янам, і більша частина слов'ян на той час, відповідно, виявилася орієнтована на східну традицію», — зазначив він.

За словами експерта, до західного обряду на Русі ставилися прохолодно. «У Києві на той час жили хрещені за східним обрядом вихідці із західнослов'янських народів, які вже мали негативний досвід спілкування з німцями, і вони ділилися ним з мешканцями Русі», — наголосив Сергій Перевезенцев.

Земля Херсонесу

Згідно з історичними джерелами, наприкінці 980-х років візантійський імператор Василь уклав з князем Володимиром союз проти полководця Варди Фокі, що збунтувався, претендував на трон імперії. Одним із ключових моментів договору було одруження київського князя на сестрі імператора Ганні.

Деталі подальших подій відомі за пізнішими переказами та викликають у наші дні дискусії в істориків. За однією з найпоширеніших версій, на певному етапі візантійський басилевс спробував ухилитися виконання своїх зобов'язань. Тоді дружина Володимира взяла в облогу і захопила форпост Константинополя в Північному Причорномор'ї Корсунь-Херсонес (був розташований на місці сучасного Севастополя).

Після цього імператор вирішив, що договір все-таки потрібно виконати, і візантійська принцеса Ганна вирушила до Криму, де на неї чекав наречений. Володимир прийняв хрещення і одружився з Ганною за християнським обрядом.

• В. М. Васнєцов «Хрещення Володимира»

«Володимир зі своєю дружиною хрестився в Корсуні і вивіз звідси багато християнських святинь. Перші священики, які хрестили Русь, були із Херсонесу. Вважається, що Анастас — священик, який потім став настоятелем Десятинної церкви, — також із Херсонесу. Дух християнської віри, йдучи з Середземномор'я Східного, з Візантії, дійшов Херсонеса—Херсона—Корсуні і став містком, яким віра прийшла Русь. А за Володимира вже відбулося найголовніше — це збирання російських земель єдиною духовною силою, православною вірою», — розповіла в бесіді з RT голова Законодавчих зборів Севастополя, історик та письменник Катерина Алтабаєва.

Виникнення російського народу

Повернувшись із законною дружиною до Києва, Володимир наказав скинути язичницьких ідолів у річку та хрестити спочатку киян, а потім і решту жителів Русі. Попри міфи, у центральних областях Русі хрещення пройшло спокійно. Зіткнення мали місце лише півночі Русі, але в сході процес просто проходив поступово.

«Картину християнізації Русі у наші дні доповнює археологія. Натільні хрести з'являються з середини X століття, а в XI столітті, судячи з археологічних знахідок, процес поширення християнства на Русі набув масового характеру. Люди дбали про спасіння своєї душі і думали про потойбічне життя. І ми бачимо, що перехід на новий похоронний обряд стався надзвичайно швидко», - розповів в інтерв'ю RT головний науковий співробітник Інституту слов'янознавства РАН, доктор історичних наук, професор Володимир Петрухін.

На думку Сергія Перевезенцева, хрещення зіграло вирішальне значення у російському етногенезі.

«Прийняття християнства, насправді, створило той самий російський народ, який потім побудував велику російську цивілізацію.

До цього населення Русі було різнорідним союзом племен і етнічних груп. Цілком можливо, що, якби східні слов'яни не хрестилися, вони, подібно до полабських слов'ян, не змогли б об'єднатися і загинули б від рук германців. А так завдяки ухваленню християнства виник російський народ», - наголосив експерт.

Вплив хрещення формування російського народу зазначає і Володимир Первухин.

«До прийняття християнства були в'ятичі, кривичі, дреговичі. А після хрещення відбулося об'єднання народу в абсолютно нову спільність», – пояснив він.

Антон Горський звертає увагу на те, який вплив прийняття християнства мало на культуру Русі. «Разом із вірою на Русь прийшла й писемність. Вона, як явище, була відома і раніше, але виникнення книжкової культури було пов'язане саме з прийняттям християнства», — зазначив експерт.

Керівник прес-служби патріарха Московського та всієї Русі священик Олександр Волков в інтерв'ю RT заявив, що вся історія Русі та Росії пов'язана з християнством.

• Пам'ятник святому рівноапостольному князю Володимиру на Боровицькій площі © Євгенія Новоженіна
• РІА Новини

Відокремити світську історію Росії від церковної неможливо. Все почалося з ухвалення святим рівноапостольним князем Володимиром християнства. Це рішення стало тією відправною точкою, з якою ми можемо відраховувати нашу історію. Якщо ми подивимося історію вітчизняної культури, то побачимо, що її стрижнем була православна віра. Православ'я відігравало найважливішу роль у нашій історії і в Середні віки, і в Новий час, і в ХХ століття, що кинулося», — підкреслив він.

За словами Катерини Алтабаєвої, 1030-річчя Хрещення Русі є важливою подією в нашому житті. "Для нас 1030 років Хрещення Русі - це дата особлива, яка переживається нами разом з усіма православними, з російським світом як дуже важливий етап становлення духовного розвитку нашого російського народу", - заявила вона.

Найважливішу цивілізаційну роль хрещення історія Росії підкреслює і Антон Горський. Що тут можна сказати? Культурний код Русі був поставлений східним християнством», — резюмував експерт.