Історичний жанр досягає найвищого розвитку до кінця V ст. до зв. е. у Фукідіда(бл. 460 – бл. 396 рр. до зв. е.). Він походив із знатного фракійського роду та здобув риторичну та філософську освіту. У 424 р. до зв. е. Фукідід був обраний до колегії десяти стратегів (тобто членом афінського уряду) і отримав під своє командування афінські військові сили у Фракії, але після їхньої поразки від спартанців був засуджений в Афінах за зраду і засуджений до довічного вигнання. Решту життя провів у Фракії, присвятивши все дозвілля написанню історичної праці.

На відміну від Геродота Фукідід, визначаючи предмет дослідження, не виходить за межі еллінського світу. Його праця – розповідь про Пелопоннеську війну (394/3–391/390 до н. е.), тобто про недавню, «сучасну» історію. Назви цей твір, мабуть, не мав.

Історик почав свою працю, на його власним словам, відразу після початку війни, переконавшись у її винятковому значенні, і продовжував збирати матеріали протягом усієї війни. Фукідід писав сучасну історію як очевидець. Він наводить справжні тексти договорів, написи та інші джерела, посилається на поетів та логографів, полемізує з Геродотом, щоправда, не називаючи його ім'я. Фукідід, зокрема, писав, що він не вважає за правильне передавати почуте від першого зустрічного.

Праця Фукідіда зберігає властивий всій античності характер художньої розповіді, за винятком так званої «Археології», своєрідного введення, в якому йдеться про важливість обраної теми, а також передісторію Пелопоннеської війни.

Композиція праці Фукідіда обумовлена ​​принципом викладу військових подій щодо літніх кампаній. Автор досягає драматизму оповідання за допомогою контрастного угруповання подій та розробки окремих епізодів: надгробної промови Перікла, опису епідемії чуми, сицилійської катастрофи. Останні два епізоди вважаються шедеврами світової літератури.

Пряма мова персонажів, включена до історичної розповіді, – характерна особливість твору Фукідіда.

Мова, часто суб'єктивні, – засіб історичного осмислення подій, своєрідний психологічний коментар до них. Іноді в промовах викладається концепція автора, причому і тут він вірний своєму принципу максимального самоусунення, висловлюючи власну думку від імені різних персонажів, щоб висвітлити питання протилежних точок зору. У разі позиція автора прихована, його мета – лише показати, що його персонажі могли чи мали сказати. Тут важлива історична щоправда, а чи не точність викладу. У промовах своїх персонажів Фукідід дає блискучі зразки політичного промови.

Автор протиставляє власну версію історії, метод та тему праць, тем і методу попередників: Гомера, логографів та Геродота. Свій метод Фукідід визначає словом «описувати», а метод логографів та Геродота – словом «складати». Він підкреслює цим, що логографи чисто механічно, без критичної перевірки «складають разом» здобуті ними відомості, дбаючи лише про цікавість інформації, а не про її надійність. Фукідід заявляє, що не прикрашатиме і перебільшуватиме події, і виключає зі своєї праці все міфічне та анекдотичне.

Фукідід вважає події, що відстояли від нього лише на одне покоління, віддаленими, а відомості про них – не заслуговують на довіру. Обмежуючи свою тему історією Пелопоннеської війни, сучасником та учасником якої він був, автор відмовляється від опису історії та етнографії варварських племен, чому присвятили свої праці Геродот та логографи. У творі Фукідіда завдання історика зводиться головним чином вивчення недавнього минулого у пошуку причин подій сьогодення.

Фукідід – родоначальник прагматичної, наукової історіографії, заснованої на раціоналістичних методах пояснення подій та ретельному доборі достовірних свідчень.

Для неї характерні дві особливості. Перша полягає у розумінні історії як ланцюга подій, у яких відбито боротьбу індивідів за владу та держав – за переважання та панування. Як загальне проголошувався висновок: всі люди, як у приватній, так і в суспільного життядіють із прагнення до влади та почестей, до багатства, нарешті, зі страху. Інакше кажучи, оскільки людська природа завжди дорівнює собі, то спонукальні мотиви в політиці незмінно будуть тотожними. Другою рисою прагматичної історії є «практична корисність», яка полягає в неперехідній цінності її уроків.

Поглинання уваги істориків подієвим рівнем мало для історіографії принаймні три наслідки:

перетворення політичної та воєнної історіїєдиний об'єкт вивчення;

осмислення держави як єдності двох нерівнозначних частин: активної меншини (посадових осіб), що визначає історичні долікраїни, і інертної більшості («народу»), який виступав або слухняним інструментом, або на заваді шляху задумів і справ перших;

пояснення історичного процесупсихологічними мотивами дійових осіб.

Прагнучи зробити зрозумілим перебіг подій, Фукідід відмовляється від біографічних та політичних подробиць. Психологічні, моральні та соціальні якості людської натури є для нього останніми причинами подій. Якщо ворогуючі партії в Елладі покладали відповідальність за початок війни один на одного, то Фукідід порушує питання про виникнення війни інакше. Він розрізняє причини і безпосередні приводи, через які вибухнула війна (так, антична медицина розрізняла «справжню причину» хвороби, «зовнішню», її причину і прості симптоми). Як учень Гіппократа, Фукідід встановлює діагноз явища і дає точну картину хвороби поліса, що має властивість повторюватися.

Об'єктивна причина війни – це таємна боротьба протилежних сил, які призвели до політичного життя Еллади до хворобливої ​​кризи. Пізнання цієї причини порушує історика над боротьбою партій та знімає питання про винуватців війни. Звідси виникають вимоги найбільшої точності у дослідженні подій минулого та сучасності, а також критичної оцінки свідчень. Останніх потрібно вибирати не випадково, але беручи до уваги їх упередження та силу пам'яті, щоб уникнути помилок і утримуючись від власної думки.

Фукідід заявляє, що його мета – «відшукання істини», але, незважаючи на прагнення до точності і неупередженості, він часто суб'єктивний. Ми знаходимо у нього односторонній підбір подій, і навіть навмисне замовчування деяких фактів (наприклад, договорів афінян із персами). Духовна перевага Афін дає їм право на гегемонію в Елладі - таке переконання Фукідіда, яке він хоче навіяти читачеві. Чому ж таки війна була програла? Наступники Перікла не впоралися з поставленими перед ними завданнями. Результатом тривалої міжусобної війни стало, за словами Фукідіда, виродження людської натури. Честолюбство, жадібність, користолюбство спадкоємців Перікла зробили Афіни найненависнішим із грецьких держав: тепер вся Еллада одностайно хотіла знищення афінської могутності.

У незмінності властивостей людської натури Фукідід бачить запоруку користі від своєї праці у майбутньому. Він ставить собі практичне завдання: повідомити державних діячів необхідні знання про психологію та поведінку окремих осіб та політичних груп. Людська натура, незалежно від племені, роду, статі та віку її носіїв, має деякі спільні риси: прагнення до свободи, егоїзм, заздрість, мстивість, жорстокість, безрозсудні надії та прагнення, бажання панувати над іншими. Людська натура – ​​незмінно егоїстична. Вона розвивається з віком і непомітно пристосовується до обставин, під тиском яких або змінюється у напрямку до «звірства» і виродження, або облагороджується під впливом прагнення свободи, як у периклових Афінах. Властивість людської натури пригнічувати оточуючих (сильний завжди панує над слабким) – ось психологічний принцип історії, встановлюваний Фукідідом.

У політичній історії (так само як і в космосі) панують стихійні сили (непередбачені збіги обставин, землетруси, епідемії тощо), які порушують каузальні або причинні зв'язки історичних подій. «Сліпий випадок» проявляється у раптових ударах долі, а й у людському поведінці. Він ірраціональний та не підпорядкований етичним нормам. Ця безособова сила має вирішальний вплив на успіх людських задумів, вона може шкодити чи допомагати людям. Навпаки, все те, що в історії походить від людських планів і рішень, історик виводить із законів людського мислення, розрахунків та волі. Події, що представлялися сучасникам трагічними нещастями, він розкриває як необхідні та неминучі. Однак великі люди, видатні державні діячі можуть, з погляду Фукідіда, передбачити перебіг історичних подій та впливати на них.

Якщо їм на якийсь час вдається приборкати «зарозумілість» демосу і «роздратування» натовпу, то настає короткий період процвітання. Але потім події знову набирають сили, досягаючи кульмінації під час воєн і міжусобиць, за чим йдуть відплата і катастрофа.

Заслугою Фукідіда як історика вважається використання ним документальних джерел (текстів договорів, офіційних постанов та інших документів), встановлення хронології, а також застосування відкритого ним методу реконструкції минулого шляхом ретроспективних висновків, що спираються на характеристику пережитків, що збереглися. У вступі до історії Пелопоннеської війни Фукідід підтверджує свої міркування про культурний стан Стародавньої Еллади посиланнями на звичаї найбільш відсталих племен, могильні знахідки, розташування еллінських міст. Фукідід відмовляється від традиційних уявлень про давнину, почерпнутих головним чином з епосу, і сміливо ставить на їх місце власні «зворотні висновки», зроблені на підставі визначення ролі Афін в епоху греко-перських воєн. Витоки могутності Афін він бачить у їхній історичній заслугі порятунку Еллади при Марафоні та Саламін. Фукідід викладає історію суперництва Афін та Спарти і показує, як посилення Афін призвело до фатального конфлікту двох держав. У знаменитій надгробній промові (епітафії), присвяченій Періклу, Фукідід малює картину «золотого століття» афінської демократії під проводом її великого вождя. Цей історичний момент – вершина духовної могутності Афін, з якою Фукідід оглядає весь перебіг війни, погляд на світле минуле перед майбутніх трагічних подій.

Фукідід(ін.-грец., бл. 460 - бл. 400 до н. е.) - найбільший давньогрецький історик, засновник історичної науки, автор «Історії Пелопоннеської війни».

Біографія

Рік народження Фукідіда точно невідомий. Якщо ґрунтуватися на свідоцтві письменниці Памфіли, він народився близько 470 р. до н. е.; зі слів його біографа Маркеллина слід укласти, що він народився близько 450 до зв. е. Сам історик каже, що на початку Пелопоннеської війни (431 до н. е.) він був уже в цілком зрілому віці і міг розуміти і спостерігати події, що відбуваються; крім того, відомо, що у 424 до н. е. Фукідід був стратегом, тобто мав тоді не менше 30 років від народження. Найімовірніше він народився близько 460-455 р. до зв. е. Таким чином, його молодість збіглася з віком Перікла: він був сучасником Евріпіда, софістів та Сократа.

Біографія Фукідіда точно невідома. Повідомлення його біографів, у тому числі головний - якийсь Маркеллін, не вселяють довіри. Головними, достовірними відомостями є повідомлення самого історика, зроблені мимохідь.

Належав Фукідід до багатого та знатного прізвища: його предком був фракійський цар Олор, і він перебував у спорідненості з родиною Мільтіада. Син Олора, з атичного дему Галімунта. Фукідід мав великі матеріальні засоби; у Фракії йому належали золоті копальні і він мав там вплив. В Афінах, мабуть, він стояв близько до впливових осіб, у тому числі, мабуть, і до Перікла, чудову характеристику якого він представив.

Фукідід, як це доводить його праця, здобув чудову освіту. Досягши зрілого віку, він взяв участь у державних та військових справах. Перші роки Пелопоннеської війни історик провів в Афінах; під час епідемії чуми, що вибухнула на другий рік війни, він сам захворів на цю страшну хворобу, яку потім описав. Коли спартанський полководець Брасід переніс військові дії у Фракію (424 р.), Фукідід командував ескадрою біля острова Фасоса; він не встиг запобігти переходу Амфіполя на бік Брасіда (вживши лише заходів до захисту Ейона). Вимушений, внаслідок цього, вирушити у вигнання, він оселився у своєму фракійському маєтку, де на дозвіллі міг складати і обробляти свою працю, спокійно, як глядач, спостерігати за обома воюючими сторонами і особливо ближче стати до пелопоннесців. Він відвідав, мабуть, багато місць, що були театром війни, двір македонського царя Архелая, Сицилію і зокрема Сіракузи, як це можна укласти живим і точного описуїх околиць та облоги. 20 років провів Фукідід у вигнанні. Після закінчення Пелопоннеської війни (404 р.), внаслідок амністії (загальної або, за деякими звістками, особливою, на пропозицію Енобія) він міг повернутися на батьківщину, але незабаром помер (прибл. 399-396; у всякому разі не пізніше 396 року, бо він не знає відновлення Довгих стін Кононом і виверження Етни 396 р), на думку одних - в Афінах, на думку інших - на чужині, у Фракії, або дорогою на батьківщину. Є звістка, що він помер насильницькою смертю.

«Історія Пелопоннеської війни»

Фукідід написав «Історію Пелопоннеської війни», сучасником та очевидцем якої він був. За його заявою, він почав свою працю відразу після виникнення війни, будучи заздалегідь впевнений у її важливому значенні. Проте питання час складання і обробки його «Історії» належить до спірних. Ульріх (у середині 40-х років XIX ст.) доводив, що спочатку Фукідід під війною пелопоннесців з афінянами розумів лише перший період, так звану Архідамову війну, і перші книги написав після Нікієва світу (421 р.), думаючи, що війна вже закінчилася, а потім продовжувала свою працю.

Ця думка, багатьма підтримана, зустріла і заперечення, головним чином Классена і Ед. Мейєра. Втім, розбіжність по суті не така велика, як здається, бо послідовники Ульріха погоджуються, що Фукідідом згодом робилися вставки, а Классен і його прихильники визнають, що окремі частини могли бути накидані істориком, як матеріал для подальшої обробки, раніше закінчення війни.

Фукідід - відомий історикСтародавню Грецію, про життєвому шляхуякого збереглися дуже мізерні відомості. Так, невідомо, який рік він з'явився на світ. Його біограф, якийсь Маркеллін, стверджує, що це сталося близько 450 р., письменниця Памфіла говорила приблизно про 470 р. до н. е. А сам Фукідід говорив про свою зрілість під час початку Пелопоннеської війни, тобто. 431 до н. е. Є відомості, що у 434 р. до н. е. Фукідід був стратегом, а це означає, що йому було тоді як мінімум 30 років. Швидше за все, майбутній історик народився близько 460-455 р. до зв. е. Найдостовірнішими відомостями про життєвий шлях Фукідіда можна вважати його власні висловлюваннянаписані з того чи іншого приводу. Вважається, що його біографи, включаючи вищезгаданого Маркелліна, далекі від точності.

Фукідід був продовжувачем знатного роду. Серед його далеких предків вважався цар Фракії Олор. Там же, на узбережжі, їх сім'ї належали золоті копальні, що робило її життя безбідним. Найімовірніше, Фукідід та його близькі були частиною найближчого оточення Перікла та інших впливових осіб. Історик був володарем чудової освіти: це засвідчують його праці. Біографічних даних про його навчання і тим більше про дитячі роки немає. Стародавні автори передають обставини зустрічі юного Фукідіда з Геродотом. На громадських слуханнях «Історій» великого дослідника палкий Фукідід розплакався від захоплення, що було помічено першим. Автори стверджують, що Геродот привітав запискою його батька - із сином, що так гаряче прагне до знань.

Відучившись в Афінах і подорослішавши, Фукідід включився у політичне життя. Він виступав за помірно-олігархічне управління, розумно впорядковану владу, не вітав демократію в її радикальних проявах. У роки Пелопоннеської війни був призначений стратегом і командувачем афінської ескадри. Цей період ознаменувався для Фукідіда серйозними неприємностями: як стратег він не зміг протистояти атаці спартанців, і співгромадяни звинуватили його у всіх гріхах. У самого Фукідіда можна знайти короткий опис цієї повної драматизму ситуації в 4-ій книзі «Історії», причому жодних спроб виправдання своїх дій він не зробив.

Суворий вирок афінян змусив його залишити місто і на 20 років влаштуватися у своєму маєтку у Фракії. Там він займався історичними працями, продовжував стежити за війною, але вже як спостерігач, напевно, відвідував багато місць, про які йдеться в його творах, оскільки описи відрізняються точністю і детальністю. У порівнянні з Геродотом він приділяв набагато більше уваги фактичній достовірності використаних відомостей, бачачи у знаходженні істини основне завдання діяльності істориків. Погоджуючись із існуванням божеств, він, тим щонайменше, не вважав, що вони безпосередньо керували діями людей.

Щодо кінця життя Фукідіда відомості дуже суперечливі. Так, є дані, що він у 400 р. до н. е. повернувся до Афін після амністії або, принаймні, мав таку можливість. Відповідно, смерть наздогнала його або після прибуття додому, або у Фракії, або під час шляху. Збереглися свідчення про насильницький характер смерті Фукідіда. Помер чи був убитий історик пізніше 396 р. до зв. е. Могила його знаходиться в Афінах, в усипальниці роду Кімона. Його праця була опублікована посмертно, і властива йому об'єктивність дозволяє зарахувати автора до найбільших істориків давньої доби.

Біографія з Вікіпедії

Фукідід(ін.-грец. Θουκυδίδης, бл. 460 - бл. 400 до н. е.) - найбільший давньогрецький історик, засновник історичної науки, автор «Історії Пелопоннеської війни».

Рік народження Фукідіда точно невідомий. Якщо ґрунтуватися на свідоцтві письменниці Памфіли, він народився близько 470 р. до н. е.; зі слів його біографа Маркеллина слід укласти, що він народився близько 450 до зв. е. Сам історик каже, що на початку Пелопоннеської війни (431 до н. е.) він був уже в цілком зрілому віці і міг розуміти і спостерігати події, що відбуваються; крім того, відомо, що у 424 до н. е. Фукідід був стратегом, тобто мав тоді не менше 30 років від народження. Найімовірніше він народився близько 460-455 р. до зв. е. Таким чином, його молодість збіглася з віком Перікла: він був сучасником Евріпіда, софістів та Сократа.

Біографія Фукідіда точно невідома. Повідомлення його біографів, з яких головний - якийсь Маркеллін (який жив у VI столітті, тобто на тисячу років пізніше) не вселяють довіри. Найдостовірнішими відомостями вважаються повідомлення самого історика, зроблені мимохідь.

Належав Фукідід до багатого та знатного прізвища: його предком був фракійський цар Олор, і він перебував у спорідненості з родиною Мільтіада. Син Олора, з атичного дему Галімунта. Фукідід мав великі матеріальні засоби; у Фракії йому належали золоті копальні і він мав там вплив. В Афінах, мабуть, він стояв близько до впливових осіб, у тому числі, мабуть, і до Перікла, чудову характеристику якого він представив.

Фукідід, як це доводить його праця, здобув чудову освіту. Досягши зрілого віку, він взяв участь у державних та військових справах. Перші роки Пелопоннеської війни історик провів в Афінах; під час епідемії чуми, що вибухнула на другий рік війни, він сам захворів на цю страшну хворобу, яку потім описав. Коли спартанський полководець Брасід переніс військові дії у Фракію (424 р.), Фукідід командував ескадрою біля острова Фасоса; він не встиг запобігти переходу Амфіполя на бік Брасіда (вживши лише заходів до захисту Ейона). Вимушений, внаслідок цього, вирушити у вигнання, він оселився у своєму фракійському маєтку, де на дозвіллі міг складати і обробляти свою працю, спокійно, як глядач, спостерігати за обома воюючими сторонами і особливо ближче стати до пелопоннесців. Він відвідав, мабуть, багато місць, що були театром війни, двір македонського царя Архелая, Сицилію і зокрема Сіракузи, як це можна укласти за живим і точним описом їх околиць та облоги. 20 років провів Фукідід у вигнанні. Після закінчення Пелопоннеської війни (404 р.), внаслідок амністії (загальної або, за деякими звістками, особливою, на пропозицію Енобія) він міг повернутися на батьківщину, але незабаром помер (прибл. 399-396; у всякому разі не пізніше 396 року, бо він не знає відновлення Довгих стін Кононом і виверження Етни 396 р), на думку одних - в Афінах, на думку інших - на чужині, у Фракії, або дорогою на батьківщину. Є звістка, що він помер насильницькою смертю.

«Історія Пелопоннеської війни»

Фукідід написав «Історію Пелопоннеської війни», сучасником та очевидцем якої він був. За його заявою, він почав свою працю відразу після виникнення війни, будучи заздалегідь впевнений у її важливому значенні. Проте питання час складання і обробки його «Історії» належить до спірних. Ульріх (у середині 40-х років XIX ст.) доводив, що спочатку Фукідід під війною пелопоннесців з афінянами розумів лише перший період, так звану Архідамову війну, і перші книги написав після Нікієва світу (421 р.), думаючи, що війна вже закінчилася, а потім продовжувала свою працю.

Ця думка, багатьма підтримана, зустріла і заперечення, головним чином Классена і Ед. Мейєра. Втім, розбіжність по суті не така велика, як здається, бо послідовники Ульріха погоджуються, що Фукідідом згодом робилися вставки, а Классен і його прихильники визнають, що окремі частини могли бути накидані істориком, як матеріал для подальшої обробки, раніше закінчення війни.

«Історія Пелопоннеської війни» Фукідіда складається з 8 книг. I книга містить у собі знамените запровадження - нарис найдавнішої історії Греції, виклад приводів до війни та її дійсних причин, нарис «П'ятидесятиліття» (проміжок від Платейської битви до початку Пелопоннеської війни) та розриву між Афінами та Спартою; з ІІ книги починається історія самої війни. Опис доведено до зими 411 р. до н. е. і продовжено вже Ксенофонтом. Також продовження історії писав історик Кратіпп.

Історіографічні принципи

У своєму творі Фукідід є одним із найвидатніших і характерних представників грецької думки тієї епохи, яка може бути названа епохою «Освіти»; це був час нового філософського руху, що охопив Грецію, критичної думки та раціоналізму. Мета Фукідіда, як і сам її визначає - «відшукання істини». Він ворог анекдотів, вигадок, поетичних прикрас; він не прагне цікавості. Він сам протиставляє свою працю творам як поетів, зі своїми перебільшеннями і прикрасами, і «логографів» (I, 21).

Фукідід знав, що його виклад здасться менш цікавим та приємним; але він вважав достатнім, якщо його праця «знайдуть корисним ті, хто забажає мати ясне і вірне уявлення про минуле, зважаючи на те, що, за властивостями людської природи, і в майбутньому колись може статися щось подібне». На свій твір він дивився не як на тимчасову гру для слухачів, а як на «надбання навіки» (I, 22).

Фукідід, за власними словами, прагнув точного знання (V, 26) і викладав не так, як йому здавалося або як повідомляв перший зустрічний, а як очевидець або на підставі відомостей хоч і здобутих від інших, але підданих можливо ретельної і точної перевірки ( I, 22), Він усвідомлює, що пізнавати правду було важко, бо свідки-очевидці говорили про одне й те саме не однаково, а під впливом пристрасті або пам'яті (I, 22). Таким чином, основні прийоми історичної критики вперше відкриті та застосовані Фукідідом.

Вся його праця свідчить про його сумлінність, ретельність та обережність у відшуканні істини. Фукідід перший належним чином оцінив важливість документів і деякі з них цілком вніс у свою історію (наприклад, текст перемир'я 423, Нікієва миру, договору афінян з Аргосом, Мантінеєю та Елідою). Він отримує дані з написів; вміє користуватися міфом та народним переказом, пояснити походження тієї чи іншої розповіді, навіть невірної версії.

Щодо прийомів особливо цікаві початкові розділи, у яких Фукідід намагається дати реконструкцію найважливіших моментів найдавнішої грецької історії; з боку методу ці глави - один із найчудовіших проявів грецької думки. Тут історик застосовує у широких розмірах метод зворотного ув'язнення - від сьогодення до минулого, від відомого до невідомого, причому основою його висновків і комбінацій служать свідчення епосу, топографічні дані, речові пам'ятники, назви, що збереглися, побут відсталих у культурному відношенні грецьких племен і варварів, звичаї, свята та обряди, взагалі – культурні переживання.

Прийоми Фукідіда нагадують прийоми сучасних дослідниківта його метод зворотного ув'язнення є водночас метод порівняльний: Фукідід помічає аналогію між побутом греків, на певному щаблі їх розвитку, та варварів (I, 3,6); йому не чужа вже ідея поступового розвитку; найдавніша, нечувана старовина в нього лише один із фазисів у розвитку грецького суспільства. У його праці ясно виявляється ідея причинності: Фукідід відрізняє загальні, основні причини та приводи чи випадкові обставини. Наприклад, він зазначає, що події в Епідамні та Потидеї, скарги Мегари та Егіни – це лише приводи та приводи до війни; справжня причина її таїлася у піднесенні афінського могутності, що збуджував в лакедемонянах страх і заздрість (I, 23; II, 8).

Фукідід визнає законовідповідність історичних явищ; у нього зустрічається ряд узагальнень, заснованих на переконанні в тому, що однакові причини та умови викликають однакові наслідки: на його думку, поки не зміниться людська природа, доти відбуватимуться і явища, подібні до тем, що він описує. Так, з приводу боротьби партій на о-ві Керкірі Фукідід дає вражаюче за глибиною аналізу зображення патологічних явищ - збочення понять, здичавіння та деморалізації грецького суспільства, як згубного та неминучого наслідку запеклої міжусобної війни(III, 82-83), і при цьому зауважує: «внаслідок міжусобиць безліч тяжких бід обвалилося на держави, бід, які зазвичай бувають і завжди будуть, поки людська природа залишається тією ж», але тільки більшою чи меншою мірою і різні за формам, за обставинами в кожному окремому випадку.

Історичні події Фукідід пояснює, не запроваджуючи міфологічні елементи, зокрема божественне втручання. У оракули та знамення він не вірить; правда, він про них згадує, але не тому, щоб вірив у них, а тому, що їм вірила маса, і внаслідок цього вони були фактором, з яким історику треба було зважати. Щодо деяких висловів оракула Фукідід робить надзвичайно влучними. критичні зауваження. За Фукідідом, не ворожі, ознаки та оракули, а розум і знання можуть передбачати майбутнє. В історичному діячі він найвище ставить розум, здатність складати правильне судженняпро стан справ і таким чином передбачати майбутнє. При цьому він судить не з погляду кінцевого успіху; наприклад, розпочата при Періклі війна призвела до катастрофи, але Фукідід вихваляє Перікла та його прозорливість; навпаки, Клеон взяв Сфактерію, дотримавшись цієї обіцянки, але при цьому історик вважає його легковажним і божевільним (IV, 28, 3 6).

Історико-філософська концепція Фукідіда заснована на раціоналістичних ідеях Анаксагора та філософської школи софістів.

Політичні погляди

Що стосується політичних поглядівФукідіда, то він не був схильний до крайньої демократії; неодноразово він відгукується презирливо про мінливість і непостійність натовпу; він відчуває антипатію до демагогів (характерно, наприклад, його ставлення до Клеона); з приводу встановлення вельми помірної демократії (після скинення олігархії в 400 р. до н. е..) він заявляє, що це була найкраща формаправління з існували його час, бо була помірним з'єднанням олігархії та демократії (VIII, 97). Взагалі Фукідід рідко висловлює свої особисті думки; він уникає говорити від себе і змушує говорити самі факти.

Об'єктивність

Загалом він відрізняється чудовою об'єктивністю і неупередженістю, яке сумлінність у викладі фактів така, що з допомогою ним сполучених даних можна іноді перевірити і навіть спростувати його погляд. Наприклад, на підставі відомостей, якими ми завдячуємо Фукідіду, ми можемо скласти собі дещо іншу думку про Клеона, до якого він ставиться, очевидно, вороже; Фукідід прославив Перікла в його знаменитій характеристиці (II, 65), але ми не знайдемо у нього простого панегірика вождю Афін: про його військові дії Фукідід говорить з великою помірністю. Аристократ за походженням і становищем, не прихильник крайньої демократії, Фукідід не приховує поганих вчинків олігархів, і вустами Перікла намалював величний ідеал. афінської демократії. Сам афінянин, він яскраво виставляє заслуги їхнього ворога, захисника Сіракуз, Гермократа, і ставиться з повною неупередженістю до Спарти, не поділяючи ні тієї огиди, яку до неї плекали демократи, ні лакономанії, яка починала поширюватися в афінському суспільстві та літературі. До деяких спартанців Фукідід ставиться з симпатією (наприклад, до Брасіда, Архіда), але він не приховує і недоліків Спарти, її жорстоких вчинків. Вигнанець, який живе на чужині, він належить до свого рідному містубез ненависті та злості. Не дивно, що в науковій літературі переважають найбільш хвалебні відгуки про Фукідіда. Об'єктивність Фукідіда ставив під сумнів Арнольд Вікомб Гомм.

Критика Фукідіда у XIX столітті

Але в 70-х та 80-х роках XIXстоліття він піддався нападкам з боку Мюллера-Штрюбінга, який почав з обвинувачення його в суб'єктивності, в приховуванні істини, в єзуїтській казуїстиці (reservatio mentalis), в навмисній неясності, потім почав відкривати сліди «кровожерного інтерполятора», який поспішав ніби своїм («Thukydideische Forschungen», 1881); потім став доводити, що Фукідідовий твір - "військово-дидактична епопея" і "військова новела" ("Das erste Jahr d. Pelopon. Krieges", "Neue Jahrb. f. Philol", 1883, і "Die Glaubwüdigkeit d. Thukydides geprüft an seiner Darstellung d. Belagerung von Plataia», ibid., 1885), і нарешті назвав знаменитого історика «чисто-теоретичним доктринером» та «педантом» («Die Korkyräischen Händel bei Thukydides», ibid., 1. З не менш пристрасними нападками на Фукідіда виступив і угорський учений Ю. Шварц (у своєму тв. «Die Demokratie», I, 1884); недовірливе ставлення до Фукідіда, хоч і не такою мірою, зустрічаємо і у Макса Дункера («Gesch. d. Alterthums», N. F., I-II, 1884-86) і Пфлугк-Гарттунга («Perikles als Feldherr», 1884), виступили з розвінчанням Перікла. Крайність і неспроможність цієї критики в даний час досить виявлена, хоча окремі зауваження названих противників Фукідіда не позбавлені підстави: повстаючи проти крайнощів гіперкритичного спрямування, ми повинні допустити необхідність критики щодо Фукідіда, в кожному окремому випадку, подібно до того, як і до всякому іншому джерелу. У нього, звичайно, знайдуться окремі, приватні промахи, помилки та неточності. Незважаючи на це, Фукідід загалом залишиться тим, чим був в очах навіть таких авторитетів у галузі історичної критики, як Нібур та Ранке, тобто одним із найбільших істориківі джерелом достовірним настільки, наскільки взагалі може бути достовірним твір людини; більшість же його промахів, неточностей і невірних повідомлень має бути віднесено до категорії помилок мимовільних, більш менш властивих кожному, а тим більше історику, який жив за 4 століття до нашої ери. Загалом, якщо під історією розуміти науку і щось більше, ніж просте оповідання про пам'ятні події, то Фукідід з більшим правом може бути названий її батьком, ніж Геродот, і в нього ми знайдемо чимало рис, що зближують його з сучасною історіографією.

3. ФУКІДІД

Біографія Фукідіда

Тільки дуже невеликий проміжок часу відокремлює Геродота від афінянина Фукідіда3: у ті дні, коли Геродот опублікував свою історію, Фукідід був уже дорослою людиною, яка могла не тільки прочитати і продумати книгу Геродота, а й критично поставитися до неї. Розповідь про дитину Фукідіда, яка заплакала при публічному читанні Геродотом його книги, безсумнівно, легенда, що перебільшує різницю у віці між двома істориками для більшої патетичності оповідання.
Фукідід 4 народився близько 460 р.5 За своїм походженням він належав до кольору афінської знаті. По батьковій лінії він був у найближчому спорідненості з найзнаменитішим в Афінах родом Філаїдів, з якого відбувався ряд найвизначніших аристократичних вождів (його родичем був і вождь афінських олігархів в 460-443 рр.. Фукідід з Алопеки); по тій же лінії, через бабу батька, Фукідід виявлявся нащадком фракійського царя Олора. Багатий і знатний Фукідід був дуже популярний серед грецького і серед фракійського населення. Безсумнівно, саме ця обставина стала причиною посилки його як стратега в місто Амфіполь - центр афінських володінь у Фракії.
Фукідід здобув блискучу освіту. Нам невідомо, хто були безпосередні вчителі Фукідіда, але з його творів можна, мабуть, зробити висновок, що одним із його керівників був оратор Антифонт (страчений у 411 р.) і що вплив на нього мали також філософ Анаксагор та софіст Горгій з Леонтін .
Найраніша подія з життя Фукідіда, відома нам з його твору, це чума в Афінах. Описав картину і симп-

3 Докладніше про Фукідіда див. у моїй книзі «Нариси з історії античної науки»(М.; Л., 1947. С. 296-317).
4 Від давнини до нас дійшли три життєписи Фукідіда. Одна коротка біографіядійшла до нас у словнику Свиди, друга - анонімна - в рукописах Фукідіда, нарешті, третю вилучено зі схолій Марцелліна до Фукідіда і озаглавлено «Про життя Фукідіда та властивості його мови».
5 За словами самого Фукідіда, у 431 р. він був уже дорослою людиною.
6 Очевидно, Фукідід був у родинних стосунках і з родом Пісистратидів.

619

томи цієї хвороби, Фукідід зауважує: «Все це я відзначаю тому, що сам був хворий і особисто спостерігав інших, які страждали на ту ж хворобу». Таким чином, в 429 р. Фукідід знаходився в обложених Афінах і захворів на чуму, але це не завадило йому спостерігати за симптомами хвороби і ретельно записувати їх. Ймовірно, вже незабаром після одужання Фукідід взяв активну участь у політичному житті.
У цей час почався блискучий наступ Брасіда на Фракію. Центром афінських володінь у Фракії було місто Амфіполь поблизу гирла Стрімона. Саме сюди і були направлені стратеги Фукідід та Євкл із військами. Однак з невідомої причини, замість очікувати ворога і дати йому відсіч в Амфіполі, Фукідід опинився зі своїм флотом за 25 км від нього, біля острова Фасоса. За його відсутності Брасид підійшов до Амфіполя, і населення добровільно здалося йому: Фукідіду, який повернувся, вдалося зберегти для Афін тільки сусідню з Амфіполем гавань Ейон.
Фукідід у своїй праці пояснює свою невдачу несприятливим збігом обставин. Проте афінський демос глянув на справу інакше. Фукідіда було визнано винним у державній зраді та засуджено до довічного вигнання. У комедії «Оси», поставленої на сцену в 422 р., Арістофан говорить про «ідучому на суд товстосумі з числа зрадників Фракійської області». У цьому товстосумі справедливо вбачають Фукідіда. Роки вигнання (424-404) Фукідід провів, мабуть, у Фракії, де знаходилися золоті копальні, якими він володів на правах власності чи оренди.
Цей час мимовільного відпочинку від війни та політичних справ Фукідід присвятив роботі над своєю історією, причому використав ту перевагу, що міг отримувати інформацію від обох сторін.
Повернення Фукідіда в Афіни відбулося не за загальним декретом про амністію, а за спеціальною пропозицією Енобія; звідси ясно, що загальна амністія його не торкнулася. Незабаром після прибуття в Афіни Фукідід помер, встигнувши довести свою історію лише до 411 року.

Композиція праці Фукідіда

Вивчення праці Фукідіда показує, що свою працю Фукідід писав, починаючи з 431 р. Згодом він переглянув і переробив написане, але дещо залишилося через недогляд у первісному вигляді; ці недогляди і дають нам можливість у загальних рисахвідновити історію його праці. Проте зроблені рядом вчених спроби розбити працю Фукідіда більш давні і нові верстви і відновити у деталях окремі стадії його авторської роботи здаються нам неспроможними.

620

Недописана Фукідідом частина історії Пелопоннеської війни була згодом написана Ксенофонтом (перші дві книги його « Грецької історії»), але в зовсім іншому дусі та за іншими принципами, ніж праця Фукідіда. Посмертним редактором праці Фукідіда одні вважають Ксенофонта, інші – його дочка чи Кратіпа.
Згодом праця Фукідіда була поділена на 8 книг. У 1-й книзі, що різко відрізняється за своєю структурою від інших, Фукідід викладає те, що, на його думку, є причинами і приводами війни. Слід зазначити, що у Фукідіда ці поняття вживаються в іншому сенсі, ніж у нас. Фукідід розуміє під приводом (prophasis) неусвідомлену чи приховану причину, а під причиною (aitia) – усвідомлений та відкритий привід. Почавши з відкритих приводів війни (Керкірський конфлікт, Потидейський конфлікт і т. д.), Фукідід зауважує, що справжньою причиною війни були не ці конфлікти, а страх все зростаючого значення Афін. Для доказу цього положення Фукідіду доводиться вставити у свою працю великий екскурс з історії П'ятдесятиріччя 7 як часу виникнення та розвитку афінської могутності і як першого етапу зіткнень між Афінами та Спартою.
Тут же дана геніальна спроба відновити найдавнішу історію Греції, і зокрема Афін, шляхом зворотного висновку. Такий зміст першої книги.
Структура подальших книг значно простіша і витриманіша. Незважаючи на те, що для художності оповідання було б зручніше давати зв'язковий виклад кожного епізоду Пелопоннеської війни, він з метою наукової точності та вивчення взаємодії між окремими фронтами війни, викладає свою історію погодно і, тільки закінчивши опис усіх подій одного року, переходить до наступного. II-IV книги та перша частина V книги дають історію Архідамової війни, що закінчилася 421 р. Нікієвим світом; друга частина V книги присвячена проміжку миру між Афінами та Спартою і закінчується підкоренням афінянами острова Мелоса з родинним Спарте населенням: усі чоловіки на цьому острові були перебиті, а жінки та діти продані в рабство. Це - куль-

7 Так греки називали період 479-431 гг.
8 Це було особливо доречно в античності, коли війна велася майже виключно влітку, а взимку припинялася, так що військові події кожного року відокремлені одна від одної великою перервою. До того ж календар, особливо в епоху Пелопоннеської війни, був у надзвичайно хаотичному стані, оскільки для узгодження місячних місяців з сонячним рокомдоводилося вставляти додаткові місяці, і тому один і той самий місяць у різних роках посідає різний час. До того ж у кожному грецькому місті року називалися своїми епонімними магістратами. За таких умов найпростішим і науковим прийомом був рахунок років, від початку війни та поділ їх на зимовий та літній час.

621

Мінаційний пункт книги, кінець першої частини праці, що описує успіх Афін у війні.
Друга частина праці Фукідіда розповідає про трагічну розв'язку Пелопоннеської війни.
VI та VII книги представляють єдине ціле - опис сицилійської кампанії. По художності та драматизму, за глибоким враженням, яке ця частина праці робить на читача, - це, безсумнівно, найкраща частина праці Фукідіда.
Нарешті, остання, VIII книга присвячена різноманітним подіям 413-411 рр. як із зовнішньої, так і з внутрішньої історії Афін: включення сюди опису перевороту 411 р. тут виправдано безпосереднім впливом цієї події на перебіг війни.

Фукідід як історик. Його джерела

Фукідід досяг високої досконалості в галузі встановлення історичних фактів. Він добре розумів значення скоєного ним подвигу: полемізуючи з Геродотом, він заявляв, що його праця – «надбання навіки». У цьому він не схибив. У всі ті епохи, коли вивчалася давнина, Фукідід залишався першому місці серед класичних авторів; він не тільки вважається кращим, неперевершеним істориком давнини, але авторитет його часто настільки перебільшується, що всяка спроба критикувати його розглядається чи не як блюзнірство.
У чому полягає той великий крок уперед, який був зроблений Фукідідом порівняно зі своїм попередником.
На противагу Геродоту, що надавав самому читачеві судити, що правда і що брехня, Фукідід найбільше стурбований тим, щоб у його працю не потрапило жодного неперевіреного факту; його мета – zetesis tes aletheias – «знаходження істини» (I, 20). Основним джерелом Фукідіда були його особисті спостереження та опитування свідків. Літературні пам'ятки використані Фукідідом невеликою мірою і лише в деяких частинах праці. Сам Фукідід вказує на свої джерела таким чином: «Той не помилиться, хто розглянуті мною події визнає в тому вигляді, в якому я повідомив їх на підставі... свідчень. Що стосується подій, що мали місце протягом війни, то я не вважав згодним зі своїм завданням записувати те, що дізнавався від першого зустрічного (спрямовано проти Геродота.- С. Л.), або те, що я міг припускати, але записував події, очевидцем яких був сам, і те, що чув від інших, після більш точних досліджень щодо кожного окремого факту. Дослідження були важкі, тому що очевидці окремих фактів передавали про те саме не однаково, але так, як кожен міг передавати, керуючись співчуттям до тієї чи іншої з вою-

622

сторін або пам'яттю. Може, мій виклад, чужий байок, здасться менш приємним для слуху (знову випад проти Геродота.- С. Л.); зате його вважатимуть досить корисним всі, хто забажає мати ясне уявлення минуле. . .» (І, 21-22).
Фукідід вказує тут не тільки на свої джерела, а й на той справді науковий метод, Яким він користувався.
У своїй праці Фукідід широко використав документальний матеріал, наприклад, посвятний напис Пісистрата, сина Гіппія, договір 423 про перемир'я, договір про мир афінян зі спартанцями 421 і ін. Сучасні пам'ятники були йому доступні як в архівах, так і на каменях у вигляді написів; для подій найдавніших він часто мав лише написи, що випадково збереглися. При звіренні документів, що дійшли до нас (напис Пісистрата і договір 420 р. між афінянами, мантинейцями, елідцями і аргосцами) ми переконуємося в тому, що Фукідід відтворював ці документи з найбільшою точністю.
Фукідід широко використовував і археологічні пам'ятки (наприклад, поховання), пережитки у звичаях тощо.
Геніальним відкриттям Фукідіда є застосування палеонтологічного методу (або методу зворотного висновку) щодо пережитків. Метод цей полягає в тому, щоб за пережитками, що збереглися в житті суспільства, але стали непотрібними, а іноді й шкідливими, укладати висновки про ті часи, коли відповідні встановлення були потрібними і доречними. Так, наприклад, з того, що афіняни у просторіччі називають акрополь містом, Фукідід робить висновок, що колись все місто обмежувалося межами акрополя.
Все міфологічне, надприродне, будь-яке втручання вищих силу життя людей Фукідід ігнорує у своїй праці. Не вдається він також до раціоналізації міфів. Ми бачили, що Геродот для пояснення історичних явищ приваблював оракули і передбачення, а основну закономірність історичних явищ бачив у визначенні, роках, заздрості богів і т.д. що піддається точному розрахунку.
Фукідід не тільки ніколи не посилається на оракули та передбачення, але в його праці можна знайти низку іронічних зауважень із цього приводу. Наприклад, у 28-му розділі II книги він, на зразок старих істориків, повідомляє: «У молодик сонце після полудня затьмарилося», але додає до цього: «Як виявляється, тільки тоді це й можливо». В одному місці Фукідід навіть прямо полемізує з людьми, які вірять у передбачення (V, 103, 2): «Не уподібнюйтесь більшості людей, які, маючи ще можливість врятуватися людськими засобами. . . звертаються до ворожіння, передбачень та інших

623

подібним речам, які, навіюючи надію, ведуть до загибелі». Жодних зауважень про втручання богів у життя окремих людей і держав у роботі Фукідіда не міститься.
Говорячи про метод Фукідіда, слід зазначити ще таке. Фукідід ставить собі дві мети: 1) точно встановити самі факти війни та 2) з'ясувати її причини. Ми бачили, як ретельно і критично Фукідід відбирає і перевіряє факти, які вони повідомляють. Що ж до причин війни, то Фукідід вважає достатнім навести аргументацію кожної з держав, що борються, або партій, що висувалась ними публічно. Фукідід ніколи не повідомляє читача свого погляду і жодних висновків не робить. Він наводить докази за і проти, надаючи читачеві бути суддею (це не означає, звичайно, що автор, групуючи належним чином доводи та факти, не підготовляє цього рішення читача). Це загалом - метод Геродота, але перенесений з області фактів у область причин. Якщо Геродот наводив усі версії, надаючи самому читачеві встановити, як було насправді, то Фукідід в області фактів дає остаточний висновок сам, а для з'ясування причин вдається до методу Геродота.

Мова у Фукідіда

Різні докази pro і contra протиставляються один одному у промовах, які Фукідід вкладає у вуста політичних діячів. Ці промови не відповідають історичній дійсності. Він сам попереджає читача про це: «Що стосується промов, вимовлених окремими особами або в пору приготування до війни або під час уже самої війни, то мені важко було запам'ятати сказане в цих промовах з усією точністю, - як те, що я чув сам , так і те, що передавали мені з різних сторінінші. Промови складені в мене так, як, на мою думку, кожен оратор, зважаючи завжди на обставини даного моменту, швидше за все, міг говорити про справжній стан справ, причому я тримався можливо ближче загального сенсу дійсно сказаного »(I, 22). Таким чином, Фукідід нікого не вводить в оману.
Промови Фукідіда побудовані за всіма правилами античної риторики: вступ, виклад із розчленуванням та короткий висновок. Іноді промови Фукідіда набувають форми діалогу, учасники якого висловлюють протилежні точки зору (прообразом їх є частково судові промови, частково атична трагедія). Мова відіграє велику роль у структурі праці Фукідіда. Як ми бачили, оповідання ведеться у нього за сезонами, що перешкоджає висновкам та узагальненням ходу історичного процесу. Ці висновки та узагальнення він робить часто у промовах.

624

Філософія історії Фукідіда

Саме уявлення про загальні принципи або загальні закони історичного розвитку Фукідіду зовсім чуже 9. Щоправда, у нього можна знайти кілька місць, які говорять про повторюваність історичних явищ, наприклад, I, 22, 4: «Мій виклад вважатимуть досить корисним усі, які забажають мати ясне уявлення про минуле, що може за властивістю людської природи повторитися будь-коли в майбутньому в тому самому або подібному вигляді»; саме тому він і вважає свою працю «придбанням, яке матиме значення за всіх часів». Але що означає «за якістю людської природи»? Відповідь на це питання ми знаходимо в оповіданні про керкірські події, де, описавши неймовірне падіння звичаїв, жорстокість і віроломство під час революції в Керкірі, він додає (III, 82, 2): «Внаслідок міжусобиць безліч тяжких бід обрушилося на держави, бід, які бувають і будуть завжди, поки людська природа залишається такою ж... Війна, позбавивши людей життєвих зручностей у повсякденному житті, виявляється насильницькою наставницею і робить пристрасті більшості людей настільки ж жорстокими, як оточення». Іншими словами, війна скидає все наносне і дає можливість виявитися внутрішньої, істинної, звіриної сутності більшості людства: «Не ми перші ввели такий порядок, а він існує споконвіку, - саме, що слабший приборкується сильнішим» (I, 76, 2) . «Щодо богів ми це припускаємо, щодо людей знаємо напевно, що всюди, де люди мають силу, вони панують за непорушним наказом природи. Не ми встановили цей закон, ми перші застосували його; ми отримали його готовим і збережемо на майбутнє, оскільки він існуватиме вічно» (V, 105, 2). Тому утримувати підлеглих у покорі може справедливе управління, лише страх (III, 37).
Людина («переважна більшість», hoi polloi) за вдачею - звір; культура та блага мирного життятільки відсувають на задній план і затушовують його сутність. За відповідних умов ця сутність завжди проявиться, кожен прагнутиме захопити ціною будь-якої жорстокості та віроломства все, що він зможе. Завжди буде так, що сильні, застосовуючи насильство, пануватимуть над слабкими. Ця психологічна рисалюдини виявлялася і виявлятиметься у всі епохи, і до цього тільки й зводиться загальний закон історичного розвитку, який встановлює Фукідід.

9 Твердження деяких учених (напр. В. П. Бузескула), ніби Фукідіда характеризує якийсь «економічний матеріалізм», неправильне. Див: Лур'є С. Я. Нариси з історії античної науки. М., 1947. З. 306.

625

Фукідід, звичайно, хотів би, щоб у світі все було інакше, щоб люди керувалися принципами справедливості, але дані досвіду невблаганні; у душі він, можливо, і вірить у існування якихось вищих принципів розвитку або навіть у божественне відплата, але писати про це у науковій праці, заснованому на емпіричних фактах, він не вважає себе вправі. Звичайно, слова Фукідіда, що таке ж право сильного «припускають і в богів», не можна розглядати, як його серйозний погляд: це - гірка іронія з метою наголосити на ницості людської душі.
Цю "філософію історії" найкраще зіставити з "філософією історії" старшого сучасника Фукідіда, невідомого олігархічного автора "Афінської політиї", що приписувалася Ксенофонту і написаної близько 425 р. Цей автор - такий песиміст, як Фукідід; те, що відбувається, йому також глибоко огидно. Але він не оперує з окремими індивідуумами, які нахабно і безсовісно застосовують «право сильного», а з двома класовими групами: це, з одного боку, «небагато», «багаті», з іншого – «бідні», «маса», «багато людей» ». У реальних умовах політичної боротьбивін, як і Фукідід, відмовляється оперувати з моральними поняттями, але, на відміну від Фукідіда, висуває на їхнє місце принцип класової справедливості.
Заміна у Фукідіда принципу класової боротьби психологічним принципом(властивістю людської природи захоплювати якнайбільше, пригнічувати оточуючих), на наш погляд,- безсумнівний регрес, бо самі психологічні якостілише похідна від суспільних умов; вони не являють собою чогось стійкого та постійного, а змінюються разом із громадськими умовами. Правда, і у Фукідіда, поряд з психологією окремих осіб, йдеться і про психологію колективів, але це не класи, а головним чином уособлені держави: Фукідід говорить про національний темперамент афінян і спартанців, про страх лакедемонян, про ненависть коринтян, про помірність і стриманості мегарців тощо, як про найважливіші чинники історичного процесу.
Звідси до історичних законів у сенсі надзвичайно далеко. Своєї особистої точки зору на це питання він взагалі не висловлює, не рахуючи можливим у науковій праці говорити про що б там не було, не підтверджене достатньою мірою емпірично, тобто фактами, а факти його часу говорили тільки про необмежене панування права сильного .
Однак вивчення праці Фукідіда в цілому дає нам можливість прочитати між рядками цю загальну точкузору Фукідіда, хоча історик і не висловлює своїх поглядів прямо, оскільки вважає їх предметом віри, а чи не точного знання.
Ми говорили вже про загальній структуріпраці Фукідіда: успіхи афінян у Архідамовій війні; докладно викладена крейда

626

який і не має ні військового, ні політичного значенняінцидент- захоплення Мелоса, як кульмінаційний пункт зарозумілості афінських правителів, що висунулися з народної маси, і як кричущий приклад застосування «права сильного»; здійснений у дусі того ж «права сильного» і внаслідок зарозумілості афінян похід до Сицилії, який обіцяв нечувану удачу, але по трагічної іроніїдолі, що закінчився загибеллю, і, нарешті, важка розплата і крах афінської могутності.
З іншого боку, важливо зазначити таке. У дослідженнях про Фукідіда неодноразово зазначалося, що особистість у нього нібито не грає ролі. Але це стосується лише часу з 429 р., коли державні діячі намагалися йти за масою та догоджати її прагненням, а не вести її за собою; ці люди, «рівні один одному, кожен з яких, прагнучи стати першим, догоджав народу і надавав йому управління державою» (II, 65, 10; причому мається на увазі не тільки Клеон, а й Алківіад), звичайно, ніяк не є у його великими історичними особистостями, Т. е. самостійними факторами історичного розвитку. Інша справа – історія до 429 р. Тут Фукідід виводить на сцену великих історичних діячів- Фемістокла та Перікла. Щоправда, заслугу Фемістокла він бачить головним чином у тому, що той вгадував природний хід історичного розвитку на довгий час уперед і вмів відповідно спрямовувати державний корабель: «Фемістокл безперечно довів природну обдарованість... За допомогою притаманної йому кмітливості... він після найкоротшого міркування був найвірнішим суддею цього стану справ і найкраще вгадував події найвіддаленішого майбутнього. Він заздалегідь передбачав найкращий чи найгірший результат підприємства, прихований ще у темряві майбутнього. .. Він володів у найвищого ступеняздатністю миттєво винаходити належний план дії» (I, 138, 3). Що ж до Перікла, то він вже безперечно веде масу за собою, не зважаючи на її хижацькі інстинкти: «Перикл, спираючись на свій вплив і розум. . . вільно стримував народну масу, і не так вона керувала ним, скільки він нею. . . Перикл щоразу, як помічав в афінянах зарозумілість (hybris) і, як наслідок її, невчасну спрагу діяльності, упокорював їх своїми промовами, доводячи їх до страху. . . На ім'я це була демократія, а насправді ж влада належала першому громадянину» (II, 65, 8-9).
Отже, хоча «право сильного», хоча «зарозумілість» (hybris) і «прагнення захопити більше» (pleonexia) - вічне і загальна властивістьприроди людських мас, але великі люди можуть до певного часу ці почуття приборкувати і стримувати. У таких випадках можливе короткочасне процвітання держав. Але, зрештою, властивості людської природи про-

627

риваються назовні - особливо швидко цей процес відбувається в епоху воєн і міжусобиць: hybris досягає свого вищого пункту, а потім слідує тяжка розплата. Від кого ж походить ця відплата? На це Фукідід навіть не натякає - це відволікло б його надто далеко від його емпіричних передумов, що не допускають внесення будь-яких надприродних причин до його праці. Але у читача природно має з'явитися думка, що це - якась вища всемогутня істота, і до того ж істота добра, стурбована збереженням справедливості.
Значить, і в цьому випадку Фукідід, який виступав проти Геродота, загалом прийняв засвоєну Геродотом старовинну схему історичного оповідання: людина або держава «зазнається», впадає в hybris, а потім за це терпить кару; проте замість «заздрісних» богів у нього, здається, можна припустити більш справедливі та гуманні сили.
З цими філософськими установками пов'язані та її політичні погляди.

Політичні погляди Фукідіда

У питанні про політичні погляди Фукідіда були висловлені надзвичайно суперечливі судження. Виходячи з художньо написаної захопленої характеристики афінської демократії, вкладеної в уста Перікл (II, 64), з схвалення політики Фемістокла (I, 138) і Перікла (II, 65), з вихваляння волелюбності афінського народу,10 Фукідіда вважали однодумцем Перікла російській літературі ця точка зору представлена ​​Ф. Г. Міщенком). На користь цього говорять і іронічні випади проти спартанців, розсіяні в різних місцях праці Фукідіда,11 реакційні елементив Афінах благоговіли перед Спартою.
Однак ті дослідники, які бачили у Фукідіді прихильника олігархії, могли виставити на підтвердження своїх поглядів ще більш вагомі свідчення. У VIII книзі (глава 97), говорячи про лад, введений в 411 р. (влада важкоозброєних, заборона оплати посад під загрозою прокляття), Фукідід прославляє це «помірне змішання олігархії та демократії» і каже, що «першою мірою це був найкращий державний лад, на моїй, принаймні, пам'яті». Спартанський державний устрій, як і всі афінські реакціонери, вважає ідеальним (I, 18, 1): «Лакедемон з давніх

10 VIII, 68, 4, щодо олігархічного перевороту 411 р.: «у афінського народу важко відібрати свободу, тим більше, що він не тільки нікому не підкорявся, а й звик до панування над іншими».
11 I, 141, 6-7; II, 39; ІІІ, 29-33; VIII 96, 5: «Не тільки тут, а й у багатьох інших відносинах лакедемоняни виявилися такими ворогами, воювати з якими афінянам було дуже зручно».

628

досі керується благими законами». До натовпу, її поглядів і вчинків Фукідід ставився гордовито-зневажливо. 12
Що стосується фактів, що говорять про демократизм Фукідіда, то ця група вчених вважає їх непереконливими: Фукідід вихваляє Перікла не за його демократичні заходи, а за те, що, незважаючи на демократичний лад, Перікл вдавалося змусити народ вести політику помірної групи, тобто. утримуватися від завойовної зовнішньої політики та від систематичних оподаткування багатих («не набув впливу непристойними засобами», «не догоджав народу»). «Він стримував народну масу. .. упокорював її своїми промовами, доводячи до страху. .. На ім'я це була демократія, насправді влада належала першому чоловікові». Непереконливі, на думку цих вчених, також і випади проти Спарти, бо Фукідід нападає на неї за те, що вона недостатньо енергійно і вміло веде війну з афінською демократією.
Уважне вивчення тексту Фукідіда, як справедливо вказав В. П. Бузескул, змушує нас вважати обидва ці погляди крайнощами. Щоправда, з'ясувати політичну фізіономію Фукідіда взагалі дуже важке завдання - значно важче, ніж з'ясування політичних поглядів Ксенофонта чи Платона. Фукідід вважає особливою заслугою своєї історії її діловий та об'єктивний характер. Виклад своїх поглядів на речі, різного роду узагальнення та ліричні відступийому органічно чужі.
Тим не менш, цілу низку рис світогляду Фукідіда можна встановити з безперечністю. Так, з «Історії» Фукідіда можна безсумнівно зробити висновок, що політична лінія, яка проводилася радикальною демократією, була йому глибоко чужа. Про вождя демократії Клеоне, якому афіняни були зобов'язані захопленням Пілоса і лаконських бранців і в остаточному підсумку почесним закінченням Архідамової війни, Фукідід не може говорити без крайнього обурення. У цих випадках він втрачає свою виняткову об'єктивність і обсипає Клеона лайливими епітетами. Клеон йому втілення hybris.
Так, наприклад, він зауважує (III, 36): «Це був взагалі нахабний з громадян, але на той час він мав найбільшу довіру народу». З приводу відправлення Клеона під Пілос Фукідід каже: «Легковажні слова Клеона викликали навіть сміх серед афінян; людям же розсудливим вони вселяли радість при думці, що одне з двох благ буде досягнуто: або вони позбудуться Клеона, на що найбільше розраховували, і т. д. » (IV, 28, 5). Про блискучу удачу експедиції Клеона Фукідід вважає за потрібне зауважити: «Отже, обіцянка Клеона, незважаючи на його божевільність, виправдалася» (IV, 39,

12 II, 65; IV, 28; VI, 63; VIII, 1, 4 та інші місця.

629

3). Розповідаючи про бій під Амфіполем, у якому смертю героїв загинули і Клеон і Брасид, Фукідід вважає за потрібне зауважити, що Клеон перед смертю «став готуватися до втечі» (V, 10, 9), що «воїни Клеона... з приводу його командування порівнювали його невігластво і малодушність з досвідченістю і відвагою його противника» (V, 7, 2). Брасида, того самого, якому він здав Амфіполь, він обсипає непомірними і не завжди заслуженими похвалами. "Брасид діяв справедливо і помірно по відношенню до міст" (IV, 81, 2). «Дії Брасіда у всіх відносинах відрізнялися помірністю» (IV, 108, 2). Він залишається весь час вірний клятві не позбавляти колишніх афінських прихильників незалежності і не робити у них насильницьких змін політичного устрою(IV, 86; 108, 2). Фукідід докладно зупиняється на почесному прийомі, наданому Брасиду в містах фракійського узбережжя, на культі героя, якого він удостоївся в Амфіполі, і на зневажливому ставленні амфіпольців до афінського героя-екіста (тобто засновника колонії, 1, 1, 1; 11, 1). Мимоволі вкрадається сумнів у тому, що Фукідід в 424 р. запізнився в Амфіполь через простий випадок.
Не краще, ніж до Клеона, Фукідід відноситься і до його наступника Гіпербол. «Вони покарали афінянина Гіпербола, людину мерзенну, вигнану остракізмом. .. за порочність і те, що він ганьбив держава...» (VIII, 73, 3). Та й взагалі, на думку Фукідіда, «наступники Перікла коштували, мабуть, один одного: кожен із них, прагнучи стати першим, догоджав народу...» (II, 65, 10).
Цікаво зіставити цю характеристику вождя радикальної демократії Клеона з характеристикою вождя крайніх олігархів, державного зрадника Антифонта, що міститься в VIII книзі (68, 1). Фукідід називає його людиною, яка нікому із сучасників не поступалася в моральних якостях. Іншого вождя олігархії Ферамена Фукідід характеризує лише як «людину видатного за красномовством та розумом»; успіх перевороту 411 р. Фукідід пояснює тим, що на чолі його стояли багато обдаровані особистості. Зрозуміло, немає нічого неймовірного в тому, що в цьому випадку вождь демократів був негідником, а вожді олігархів благородними та обдарованими людьми. Однак усе те, що нам відомо про Клеона з самого твору Фукідіда, мабуть, суперечить оцінці, що дається йому Фукідідом, і, навпаки, характеристика Ферамена в інших авторів змушує припустити, що Фукідід, характеризуючи Ферамена, як промовистого і розумної людини, навмисне мовчить про його непривабливому моральному образі.
Фукідід обурюється внутрішньою політикоюкрайньої демократії (II, 65). Він з надзвичайною яскравістю малює картини внутрішньої партійної боротьби в грецьких державах, викликаних

630

ною спробами проведення в життя економічної та політичної програми демократів. Вона супроводжувалася масовими вбивствамиі викликала загальне озвіріння та аварію моральних підвалин (III, 82-83).
Однак він жодного разу не говорить про те, щоб діячі аристократичної партії поводилися чесніше або людинолюбніше, ніж демократи: на його думку, обидві сторони коштували один одного. 13
Так само він обурюється і зовнішньою політикоюдемократії, заснованої на гнобленні союзників. Він малює картину приголомшливої ​​жорстокості афінських радикальних демократів до жителів повсталої Мітілени та підкореного Мелоса. Але при цьому він вважає за необхідне зауважити, що ставлення самих олігархів до союзників анітрохи не кращі відносинидемократів (VIII, 48, 6): «Союзники впевнені, що так звані kaloi kagathoi (аристократи) завдадуть їм не менше неприємностей, ніж демократи, оскільки саме вони радять народу і виконують суворі заходи, з яких вони отримують для себе користь ».
Нехай, на думку Фукідіда, конкретні представники як радикальної демократії, так і консервативної аристократії не вселяли симпатій і коштували один одного. Тим не менш, ті ідеальні правителі, які, на думку Фукідіда. повинні були «врятувати» державу, безсумнівно, мислилися їм як люди старої моральності та почесного походження.
З погляду афінських аристократів, викладеної в Псевдоксенофонтовій «Афінській політиї», бідна людина низького походження вже тим самим здатна на підлість і злочин. Навпаки, людина аристократичного походження, що отримала відповідне виховання і живе в достатку та багатстві, якщо тільки її не з'їдає надмірне честолюбство і вона не стає на небезпечний шляхугоди демосу, вже його ipso гідна і шляхетна людина. І безперечно, Фукідід, вихований у традиціях одного з найаристократичніших і реакційних пологів Афін - Філаїдів, нащадок фракійських царів, поділяв ці забобони. Ймовірно, у тих же Філаїдів він успадкував і ідеал об'єднання всіх греків під керівництвом Спарти для боротьби з Персією та несправедливе, вороже ставлення до Афінського морського союзу, спрямованого своїм вістрям проти Спарти. Фукідід дуже точний і тонкий історик, щоб ці його симпатії могли повести до спотворення фактів. Інша справа - оцінка та промови сторін, які за самою своєю сутністю носять суб'єктивний

13 III, 82, 8: «Одні надавали перевагу політичному рівноправності народної маси, інші поміркованому правлінню аристократії; в улесливих промовах вони виставляли своєю метою загальне благо, насправді ж всіляко прагнули переважання, наважувалися на жахливі злодіяння і т. д. »

631

характер. Ця суб'єктивність проявляється у виборі фактів для вступної частини (події 478-431 рр.), де Фукидид був зобов'язаний і хотів дати вичерпний перелік подій: навряд чи випадково він опускає і договір афінян з персами (447 р.), і поразка , нанесене спартанцям афінянами та аргосцами при Еної та захоплення афінянами Ахайї.
Невипадково тому, що втіленням hybris він виявляється афінський демос і його радикальні вожді - від Клеона до Алківіада.
За всієї своєї геніальності та прагнення до неупередженості Фукідід тісно пов'язаний з історичною наукою Геродота та його попередників і переважно перебуває у межах старих причинних пояснень; з іншого боку, він залишається сином свого класу та свого суспільства.

Критичне дослідження хронології стародавнього світу. Античність. Том 1 Постніков Михайло Михайлович

§ 2. «Історія Пелопоннеської війни» Фукідіда

Фукідід та його книга

«Грецька історіографія, початок якої було покладено Геродотом, досягає вершини наукового та художнього вираження у творі Фукідіда, присвяченому історії Пелопоннеської війни, очевидцем та учасником якої був сам автор» (стр.168).

Нам повідомляють, що Фукідід (що, як повідомляє Морозов, по-грецьки означає «Кадилодавець», тобто щось на зразок дячка; див., стор.469), син Олора, народився приблизно в 460 р. до н. е. і помер 396 р. до н.е. Він був багатим афінським аристократом та державним діячем. Під час війни Фукідід як стратег невдало командував афінським флотом біля берегів Фракії (північ Греції) і був вигнаний на 20 років з Афін. Проживаючи у Фракії, він і написав свою працю. Перед кінцем війни Фукідід був амністований і повернувся до Афін. Незабаром він помер.

Історична традиція повністю довіряє Фукідіду в описі подій війни як її очевидцю та учаснику. Сам Фукідід пише, що він «описав і ці події в тому порядку, як відбувалися вони по літах і зимам ... Я пережив всю війну, завдяки своєму віку розумів її і уважно спостерігав, щоб дізнатися точно окремі події »(Фукідід, V , 26;див., т.2, стор.20-21).

Фукідід є нашим єдинимджерелом з історії Пелопоннеської війни: «після Фукідіда.. ніхто вже не звертався до історії Пелопоннеської війни. Однак багато хто вважав собі приємним виступати у ролі його послідовників і продовжувачів і починали свої твори з того місця, на якому обірвався твір Фукідіда »(, стор.171). Серед цих послідовників можна назвати, наприклад, Ксенофонта, Феопомпу та Ефора.

В даний час праця Фукідіда ділиться на 8 книг; проте цей поділ не належить автору. Справжнє розподіл оповідання в оригіналі було по літах та зимам.

У грецьких оригіналах книга Фукідіда називається «Спільний опис» («Сюнграф»), але в перекладах прийнято назву «Історія Пелопоннеської війни».

Весь виклад у Фукідіда історії 27–річної війни між «іонійцями» та «дорійцями» через гегемонію є абсолютно чітким і послідовним, хоча й не доведений до кінця цієї війни. Ось, наприклад, резюме Ф.Г.Міщенка (перекладача Фукідіда) подій першого року війни, зроблене ним за книгою II твору Фукідіда (див., т. 1, стор.1 81):

«Перше літо війни: напад фів'ян на Платею (1-6). Озброєння лакедемонян та афінян, союзники тих та інших (7-9). Перше вторгнення лакедемонян до Аттики: збори лакедемонян, мова Архідама (10-12). Заходи афінян до відображення ворога; відступ автора про давній стан Аттики (13-17). Перебування лакедемонян в Аттіці (18-22). Відправлення афінського флоту в пелопоннесські води та відступ лакедемонян з Аттики (23). Оборонні заходи афінян (24). Військові дії афінян, укладання ними союзу з Сіталкою, вторгнення афінян до Мегаріди та зміцнення Аталанти (25-32). Зима. Військові дії коринтян (33). Державний похорон полеглих на війні афінян, надгробна мова Перікла (34-46)».

Так само докладно і послідовно описані й наступні роки.

Подробиця викладу дає можливість відновити карту військових походів союзників (див. карту, стор.192-193). Весь театр бойових дій розташований у східній частині Середземномор'я і не поширюється понад 41° північної широти; активному театру не належали протока Босфор і південь Криту, зате багато битв відбувалися узбережжя Азії. Таким чином, всі описані Фукідідом події чітко локалізуються у невеликому географічному квадраті східного Середземномор'я.

З книги Обминаючи віху. Ключі до розуміння енергії нового тисячоліття автора Керрол Лі

Історія Германа - Різдвяна історія Дозвольте розповісти про Германа. Герман був солдатом, реальною людиною. Він не з нами. Він та багато інших чоловіків були свідками чогось, що було унікальним майже сто років тому. Нещодавно, в 1914 році Землі, Герман

З книги РЕЙКИ-Шлях духу автора Окунєв Дмитро Валентинович

Історія Землі. (Історія нашого Космосу) Перш ніж починати розбирати саме це питання, давайте, вже як завжди, попрацюємо над загальним понятійним матеріалом. Перше поняття, якого ми зараз стосуватимемося, це поняття ХАОСА. Хаос – це те, що знаходиться за межами

З книги Критичне дослідження хронології стародавнього світу. Античність. Том 1 автора Постніков Михайло Михайлович

Автентичність Фукідіда Ось яким прекрасним складом починає свою працю Фукідід (переклад Ф.Г.Міщенка): «Фукідід, афінянин, написав історію війни між пелопоннесцами та афінянами, як вони вели її один проти одного. Почав він працю свою відразу після виникнення війни, бо був

Із книги Повна історіятаємних товариств та сект світу автора Спаров Віктор

Темряви у Фукідіда У книзі I твори Фукідіда є згадка про затемнення Сонця, але дуже загальне та невизначене. Хоча воно не може служити для астрономічного датування, ми для повноти картини наведемо відповідний текст: «… остання війна затяглася надовго,

З книги Вчення та настанови моєї бабусі Євдокії автора Степанова Наталія Іванівна

Апокрифічність Фукідіда Три затемнення Фукідіда є прямими свідченнями, що доводять, що праця Фукідіда була написана не раніше XII століття н.е. Цілком неймовірно, що Фукідід свої три затемнення вигадав, оскільки тоді взагалі не знайшлося б тріади. Разом з тим

З книги Метафізика війни автора Евола Юліус

З книги Дорога Додому автора Жикаренцев Володимир Васильович

Вісники війни Дорогі мої! Цього року виповнилося шістдесят дев'ять років з дня початку і шістдесят п'ять років з дня закінчення Великої Вітчизняної війни, найкровопролитнішої війни, яка забрала десятки мільйонів життів людей.

Універсальний ключ до усвідомлення Себе. Адх'ятмаджнянача Йогешвар автора Сіддхарамешвар Махарадж

З книги Звідки пішов, як був організований та захищений світ автора Немирівський Олександр Йосипович

Історія сімейства етруських Тарквініїв - історія розвитку свідомості в Середні віки Зараз ми з вами побачимо на власні очі, як розвивалася свідомість в Середні віки і чому вона до теперішнього часу зайшла в глухий кут. Під час розповіді згадуйте все те, що ми говорили про шляхи

З книги Світова астрологія автора Бейджент Майкл

11. Історія війни між Рамою та Раваною В індуїстській епічній казці «Рамаяна» Рама – це Самість (Атман). Ім'я царя демонів у тій історії Равана, що означає десять ротів, що символізують десять органів чуття (п'ять органів пізнання: очі, вуха, ніс, язик і шкіру; і п'ять

З книги Предсказания Нострадамуса. Нове прочитання. Як збуваються пророцтва великого провидця автора Реутов Сергей

Пора війни Сурья лютував, як вепр, спалюючи розпеченим оком трави і осушуючи струмки. Але літо, що змінило весну, було для Сугриви щасливим часом. Рама допоміг йому вбити брата, і вигнанець як повернув собі престол, але, маючи вірну дружину Руму, заволодів також дружиною брата

З книги Вічність у коханні та полум'я автора Вебер Ліза

Глава 14. Астрологія війни та миру. Дослідження Другої світової війни Частина 1. Колективний тиск Майкл Бейджент Наші радіопередачі, наші газети, наші популярні книги тримають нас на постійній дієті, годують одним конфліктом за іншим. Перша та Друга світові війни, Корея,

З книги автора

Глава 14. Астрологія війни та миру. Дослідження Другої світової війни Частина 2. Циклічний фон Чарльз ХарвіМуданна астрологія, що розвинулася на реальних основоположних принципах, здатна трансформувати розуміння людством своїх індивідуальних та колективних

З книги автора

Глава 14. Астрологія війни та миру. Дослідження Другої світової війни Частина 3. Астрологічне визначення часу Ніколас Кемпіон Розвиток Другої світової війни 1939-45 років та деяких викликаних нею подій дали астрологам цінну можливість спостерігати в деталях

З книги автора

Піренейські війни (4–2) Par mort la France prendra voyage a faire, Classe par mer, marcher monts Pyrenees, Espagne en trouble, marcher gent militaire, Des plus grand dames en France emmenees. Франція зробить смертельний похід / Через смерть Франція зробить похід /, Флот по морю, перейдуть Піренейські гори, Іспанія в хвилюванні, рухаються

З книги автора

Історія кохання між чоловіком і жінкою – насамперед історія кохання до себе У жінок та чоловіків трохи різне ставлення до цього питання, до кохання до себе. Жінки зазвичай люблять себе набагато менше, ніж вони того заслуговують. Чоловіки часто навпаки: люблять себе набагато