Татаро монгольське ярмо коротко. Як закінчилося татаро-монгольське ярмо

Хронологія

• 1123 битва російських і половців з монголами на річці Калка
• 1237 - 1240 рр. Завоювання Русі монголами
• 1240 р. Розгром князем Олександром Ярославовичем шведських лицарів на річці Неві (Невська битва)
• 1242 р. Розгром князем Олександром Ярославовичем Невським хрестоносців на Чудському озері (Льодове побоїще)
• 1380 р. Куликівська битва

Початок монгольських завоювань російських князівств

У XIII ст. народам Русі довелося винести тяжку боротьбу з татаро-монгольськими завойовниками, які панували в російських землях до XV ст. (останнє століття у більш м'якій формі). Прямо чи опосередковано монгольська навала сприяла падінню політичних інститутів Київського періоду та зростання абсолютизму.

У ХІІ ст. у Монголії немає централізованого держави, з'єднання племен було досягнуто наприкінці XII в. Темучином, вождем одного з пологів. На загальних зборах ("курултаї") представників усіх пологів 1206 м. він був проголошений великим ханом з ім'ям Чингіс("Безмежна сила").

Щойно імперія була створена, вона розпочала своє розширення. Організація монгольського війська була заснована на десятковому принципі - 10, 100, 1000 і т.д. Було створено імператорську гвардію, яка контролювала всю армію. До появи вогнепальної зброї монгольська кіннотабрала вгору у степових війнах. Вона була краще організована та навчена, ніж будь-яка армія кочівників минулого. Причиною успіхів ставало як досконалість військової організації монголів, а й непідготовленість суперників.

На початку XIII ст., завоювавши частину Сибіру, ​​монголи приступили в 1215 до підкорення Китаю.Їм вдалося захопити всю його північну частину. З Китаю монголи вивезли нову на той час військову техніку і фахівців. Крім того, серед китайців вони отримали кадри грамотних і досвідчених чиновників. У 1219 р. війська Чингісхана вторглися у Середню Азію.Слідом за Середньою Азією був захоплений Північний Іран, Після чого війська Чингісхана зробили грабіжницький похід у Закавказзі. З півдня вони прийшли у половецькі степи та розгромили половців.

Прохання половців допомогти їм проти небезпечного ворога було прийнято російськими князями. Битва між російсько-половецькими та монгольськими військами відбулася 31 травня 1223 р. на річці Калці у Приазов'ї. Не всі російські князі, що обіцяли брати участь у битві, виставили свої війська. Битва закінчилися поразкою російсько-половецьких військ, багато князів і дружинників загинули.

У 1227 р. помер Чингісхан. Великий хан був обраний Угедей, його третій син.У 1235 р. у монгольській столиці Кара-корум зібрався Курултай, де було вирішено розпочати завоювання західних земель. Цей намір становив страшну загрозу для російських земель. На чолі нового походу став племінник Угедея Бату (Батий).

У 1236 р. війська Батия розпочали похід на Руські землі.Розгромивши Волзьку Болгарію, вони попрямували на завоювання Рязанського князівства. Боротися із загарбниками рязанським князям, їхнім дружинам і городянам довелося самотужки. Місто було спалене і пограбоване. Після взяття Рязані монгольські війська рушили до Коломиї. У бою під Коломною загинуло багато російських воїнів, а сам бій скінчився для них поразкою. 3 лютого 1238 монголи підійшли до Володимира. Обсадивши місто, загарбники відправили до Суздаля загін, який взяв і спалив його. Монголи зупинилися лише перед Новгородом, через бездоріжжя повернувши на південь.

У 1240 р. монгольський наступ відновлюється.Захоплено та зруйновано Чернігів та Київ. Звідси монгольські війська рушили до Галицько-Волинської Русі. Захопивши Володимир-Волинський, Галич у 1241 р. Батий вторгся до Польщі, Угорщини, Чехії, Моравії, а потім у 1242 р. дійшов до Хорватії та Далмації. Однак у Західну Європу монгольські війська вступили значно ослабленими сильним опором, зустрінутим ними на Русі. Цим пояснюється багато в чому те, що якщо на Русі монголам вдалося встановити своє ярмо, то Західна Європа зазнала лише навали і то в менших масштабах. У цьому вся історична роль героїчного опору російського народу нашестю монголів.

Результатом грандіозного походу Батия було завоювання величезної території - південноруські степи та ліси Північної Русі, регіон Нижнього Дунаю (Болгарія та Молдова). Монгольська імперія тепер включала цілий Євразійський континент від Тихого океану до Балкан.

Після смерті Угедея у 1241 р. більшість підтримала кандидатуру сина Угедея Гаюка. Батий став головою найсильнішого регіонального ханства. Він заснував свою столицю в Сарай (на північ від Астрахані). Його влада поширювалася на Казахстан, Хорезм, Західний Сибір, Волгу, Північний Кавказ, Русь. Поступово західна частина цього улусу стала відома як золота Орда.

Боротьба російського народу із західною агресією

Коли монголи займали російські міста, шведи, загрожуючи Новгороду, з'явилися у гирлі Неви. Вони були розгромлені в липні 1240 молодим князем Олександром, який отримав за свою перемогу ім'я Невський.

У цей час Римська церква робила придбання країнах Балтійського моря. Ще в XII столітті німецьке лицарство почало захоплення земель, що належали слов'янам, за Одером і в Балтійському Помор'ї. Одночасно велося наступ землі прибалтійських народів. Вторгнення хрестоносців землі Прибалтики і Північно-Західну Русь було санкціоновано римським папою і німецьким імператором Фрідріхом II. У хрестовому поході також взяли участь німецькі, датські, норвезькі лицарі та військо з інших північних країн Європи. Наступ на російські землі було частиною доктрини Drang nach Osten (натиск на схід).

Прибалтика у XIII ст.

Разом зі своєю дружиною Олександр раптовим ударом звільнив Псков, Ізборськ та інші захоплені міста. Отримавши звістку, що він йдуть основні сили Ордену, Олександр Невський перекрив шлях лицарям, розмістивши свої війська на льоду Чудського озера. Російський князь показав себе як видатний полководець. Літописець писав про нього: "Перемагаючи скрізь, а не переможемо ніколи". Олександр розмістив війська під прикриттям крутого берега на льоду озера, виключивши можливість ворожої розвідки своїх зусиль і позбавивши противника свободи маневру. Враховуючи побудову лицарів "свинячої" (у вигляді трапеції з гострим клином попереду, який становила важкоозброєна кіннота), Олександр Невський розташував свої полиці у вигляді трикутника, що вістрям упирався в берег. Перед битвою частина російських воїнів була забезпечена спеціальними гачами, щоб стягувати лицарів з коней.

5 квітня 1242 р. на льоду Чудського озера відбулася битва, що отримала назву Льодового побоїща.Лицарський клин пробив центр російської позиції та уткнувся у берег. Флангові удари російських полків вирішили результат битви: як кліщі, вони стиснули лицарську "свиню". Лицарі, не витримавши удару, бігли в паніці. Росіяни переслідували супротивника, “сікли, несучи його, як у повітрі”,- записав літописець. За даними Новгородського літопису, у битві "німець 400 і 50 взято в полон"

Наполегливо опираючись ворогам західним, Олександр був вкрай терплячий щодо східного натиску. Визнання суверенітету хана звільняло руки відображення тевтонського хрестового походу.

Татаро-монгольське іго

Наполегливо чинячи опір ворогам західним, Олександр був вкрай терплячий щодо східного натиску. Монголи не втручалися у релігійні справи своїх підданих, тоді як німці намагалися нав'язати завойованим народам свою віру. Вони вели загарбницьку політику під гаслом "Хто хоче хреститися, той має померти!". Визнання суверенітету хана звільняло сили відображення тевтонського хрестового походу. Але виявилося, що “монгольського потопу” не легко позбутися. Розоренные монголами російські землі змушені були визнати васальну залежність від Золотої Орди.

У період монгольського правління збір податків і мобілізація росіян у монгольські війська проводилася за наказами великого хана. І гроші, і рекрути вирушали до столиці. За Гаука російські князі їздили в Монголію отримувати ярлик на князювання. Пізніше було достатньо поїздки в Сарай.

Безперервна боротьба, яку вів російський народ із загарбниками, змусила монголо-татар відмовитися від створення на Русі своїх адміністративних органів влади. Русь зберегла свою державність. Цьому сприяло і наявність на Русі своєї адміністрації та церковної організації.

Для контролю за російськими землями було створено інститут намісників-баскаков — керівників військових загонів монголо-татар, котрі стежили діяльність російських князів. Донос баскаків до Орди неминуче закінчувався або викликом князя в Сарай (часто він позбавлявся ярлика, або навіть життя), або каральним походом на непокірну землю. Досить сказати, що за останню чверть XIII в. було організовано 14 подібних походів у російські землі.

У 1257 р. монголо-татари розпочали перепис населення - "запис у число". У міста посилали безерменів (мусульманські купці), яким на відкуп віддавалося збирання данини. Розмір данини (“виходу”) був дуже великий, лише “царова данина”, тобто. данина на користь хана, яку спочатку збирали натурою, а потім грошима, становила 1300 кг срібла на рік. Постійна данина доповнювалася "запитами" - одноразовими поборами на користь хана. Крім того, в ханську скарбницю йшли відрахування від торгових мит, податки для "годування" ханських чиновників тощо. Усього було 14 видів данин на користь татар.

Ординське ярмо надовго загальмувало економічний розвиток Русі, зруйнувало її сільське господарство, підірвало культуру. Монгольська навала призвела до падіння ролі міст у політичному та економічному житті Русі, призупинилося міське будівництво, занепало образотворче і прикладне мистецтво. Тяжким наслідком ярма стало поглиблення роз'єднаності Русі та відокремлення окремих її частин. Ослаблена країна не змогла відстояти низку західних та південних районів, захоплених пізніше литовськими та польськими феодалами. Завдано удару торговим зв'язкам Русі із Заходом: торговельні зв'язки із зарубіжними країнами збереглися лише в Новгорода, Пскова, Полоцька, Вітебська і Смоленська.

Переломним моментом став 1380, коли багатотисячна армія Мамая була розгромлена на Куликовому полі.

Куликівська битва 1380

Русь почала посилюватися, залежність її від Орди дедалі слабшала. Остаточне ж визволення відбулося в 1480 р. за государя Івана III. На той час період закінчився, закінчувалося збирання російських земель навколо Москви і .

1243 - Після розгрому Північної Русі монголо-татарами і загибелі великого князя князя Юрія Всеволодовича (1188-1238х), старшим у роді залишився Ярослав Всеволодович (1190-1246+), який і став великим князем.
Повернувшись із західного походу, Батий викликає великого князя Ярослава II Всеволодовича Володимиро-Суздальського в Орду і вручає йому в ханській ставці в Сарає ярлик (знак-дозвіл) на велике князювання на Русі: "Буде ти старіший за всіх князів у Російському мові".
Так було здійснено та юридично оформлено односторонній акт васального підпорядкування Русі Золотій Орді.
Русь, згідно з ярликом, втрачала право воювати і мала регулярно щорічно двічі (навесні і восени) сплачувати ханам данину. У російські князівства - їх столиці - були послані баскаки (намісники), які повинні спостерігати за неухильним збором данини та дотриманням її розмірів.
1243-1252 - Це десятиліття було часом, коли ординські війська та чиновники не турбували Русь, одержуючи своєчасно данину та вияви зовнішньої покірності. Російські ж князі в цей період оцінювали обстановку, що склалася, і виробляли свою лінію поведінки по відношенню до Орди.
Дві лінії російської політики:
1. Лінія систематичного партизанського опору та безперервних "точкових" повстань: ("бігати, а не цареві служити") - вів. кн. Андрій I Ярославич, Ярослав III Ярославич та ін.
2. Лінія повного, беззаперечного підпорядкування Орді (Олександр Невський та більшість інших князів). Багато удільних князів (углицькі, ярославські, і особливо ростовські) налагодили відносини з монгольськими ханами, які залишили їх "володіти і правити". Князі воліли визнати верховну владу ординського хана і пожертвувати на користь завойовників частину феодальної ренти, що збирається із залежного населення, ніж ризикувати позбутися своїх князівств. Таку саму політику проводила православна церква.
1252 Вторгнення "Неврюєвої раті" Перше після 1239 р. в Північно-Східну Русь - Причини вторгнення: Покарати за непокору великого князя Андрія I Ярославовича і прискорити повну виплату данини.
Ординські сили: Військо Неврюя мало значну чисельність – мінімум 10 тис. чол. і максимум 20-25 тис. це опосередковано випливає з титулу Неврюя (царевич) та наявності у його війську двох крил, очолюваних темниками - Єлабугою (Олабугою) та Котієм, а також з того, що рать Неврюя змогла розвіятися по Володимиро-Суздальському. "прочесати" його!
Російські сили: Складалися з полків кн. Андрія (тобто регулярних військ) та дружини (добровольчих та охоронних загонів) тверського воєводи Жирослава, посланого тверським князем Ярославом Ярославичем на допомогу братові. Ці сили на порядок були меншими за ординські за своєю чисельністю, тобто. 1,5-2 тис. чол.
Хід вторгнення: Перейшовши р.Клязьму у Володимира, каральна рать Неврюя спішно попрямувала до Переяславля-Залеського, де сховався кн. Андрій, і, наздогнавши військо князя, розбило його вщент. Ординці пограбували і розорили місто, а потім окупували всю Володимирську землю і, повертаючись до Орди, "прочесали" її.
Підсумки вторгнення: Ординське військо зігнало та захопило десятки тисяч полонених селян (для продажу на східних ринках) та сотні тисяч голів худоби та забрало їх до Орди. Кн. Андрій із залишками дружини біг у Новгородську республіку, яка відмовилася дати йому притулок, побоюючись ординських репресій. Боячись, що хтось із "своїх" видасть його Орді, Андрій утік до Швеції. Таким чином, перша спроба опору Орді провалилася. Російські князі відмовилися від лінії опору та схилилися до лінії покори.
Ярлик на велике князювання отримав Олександр Невський.
1255 Перший повний перепис населення Північно-Східної Русі, проведений Ордою - Супроводжувався спонтанними хвилюваннями місцевого населення, розрізненими, неорганізованими, але об'єднаними загальним вимогою мас: " не давати числа татарам " , тобто. не повідомляти їм жодних даних, які можуть стати основою фіксованої виплати данини.
Інші автори вказують інші дати проведення перепису (1257-1259 рр.)
1257 р. Спроба провести перепис у Новгороді - У 1255 р. перепис у Новгороді не проводився. У 1257 р. цей захід супроводжувався повстанням новгородців, вигнанням із міста ординських "лічильників", що призвело до повного провалу спроби зібрати данину.
1259 Посольство мурз Берке і Касачіка в Новгород - Карательно-контрольне військо ординських послів - мурз Берке і Касачіка - направлено в Новгород для збору данини та запобігання антиординським виступам населення. Новгород, як завжди у разі військової небезпеки, поступився силою і традиційно відкупився, а також дав зобов'язання сам, без нагадувань і тиску, щороку регулярно виплачувати данину, "добровільно" визначаючи її розмір, без складання переписних документів, в обмін на гарантію відсутності у місті ординських збирачів.
1262 Нарада представників російських міст з обговоренням заходів щодо опору Орді - Прийнято рішення про одночасне вигнання збирачів данини - представників ординської адміністрації у містах Ростові Великому, Володимирі, Суздалі, Переяславлі-Заліському, Ярославлі, де відбуваються антиординські народні виступи. Ці бунти були придушені ординськими військовими загонами, що були у розпорядженні баскаків. Проте ханська влада врахувала вже 20-річний досвід повторення таких стихійних бунтівних спалахів і відмовилася від баскацтва, передавши з цього часу збір данини до рук російської, князівської адміністрації.

З 1263 російські князі стали самі привозити данину в Орду.
Таким чином, формальний момент, як і у випадку з Новгородом, виявився визначальним. Росіяни не стільки чинили опір факту виплати данини та її розмірам, скільки були зачеплені інонаціональним, чужинським складом збирачів. Вони були готові платити більше, але " своїм " князям та його адміністрації. Ханська влада швидко зрозуміла всю вигоду такого рішення для Орди:
по-перше, відсутність власного клопоту,
по-друге, гарантія припинення повстань і повна покора росіян.
по-третє, наявність конкретних відповідальних осіб (князів), яких завжди легко, зручно і навіть "законно" можна було притягнути до відповідальності, покарати за невнесок данини, а не мати справу із важкопереборними стихійними народними повстаннями тисяч людей.
Це дуже ранній прояв специфічно російської суспільної та індивідуальної психології, для якої важливо видиме, а не суттєве і яка завжди готова зробити фактично важливі, серйозні, суттєві поступки в обмін на видимі, поверхові, зовнішні, "іграшкові" та уявно престижні, неодноразово повторюватимуться протягом російської історії аж до теперішнього часу.
Російський народ легко умовити, задобрити дріб'язковою подачкою, дрібницею, але його не можна дратувати. Тоді він стає впертим, незговірливим і безрозсудним, а часом навіть гнівним.
Але його можна буквально взяти голими руками, обвести навколо пальця, якщо відразу поступитися в якійсь дрібниці. Це добре зрозуміли монголи, якими були перші ординські хани – Бату та Берке.

Не можу погодитися з несправедливим та принизливим узагальненням В.Похлєбкіна. Не слід вважати своїх предків дурними, довірливими дикунами і судити їх з "висоти" 700 років. Були численні антиординські виступи - вони були придушені, мабуть, жорстоко, як ординськими військами, а й власними князями. Але передача збору данини (від якої звільнитися в тих умовах було просто неможливо) російським князям було не "дрібною поступкою", а важливим, важливим моментом. На відміну від інших країн, завойованих Ордою, Північно-Східна Русь зберегла свій політичний і суспільний устрій. На російській землі ніколи не було постійної монгольської адміністрації, під тяжким ярмом Русь зуміла зберегти умови для свого самостійного розвитку, хоч і не без впливу Орди. Прикладом протилежного роду може бути Волзька Булгарія, яка під Ордою внаслідок цього не змогла зберегти як власну правлячу династію і назву, а й етнічну наступність населення.

Пізніше ханська влада сама подрібнювала, втратила державну мудрість і поволі своїми помилками "виховала" з Русі свого настільки ж підступного та обачного ворога, яким була сама. Але у 60-х роках XIII ст. До цього фіналу було ще далеко - аж два століття. А поки що Орда крутила російськими князями і через них всією Руссю, як хотіла. (Добре зміється той, хто зміється останнім - чи не так?)

1272 Другий ординський перепис на Русі - Під керівництвом та наглядом російських князів, російської місцевої адміністрації, вона пройшла мирно, спокійно, без сучка, без задирки. Адже її проводили "російські люди", і населення було спокійне.
Жаль, що результати перепису не збереглися, чи, можливо, я просто не знаю?

А те, що вона проводилася за ханськими наказами, що російські князі доставляли її дані в Орду і ці дані прямо служили ординським економічним та політичним інтересам, - все це було для народу "за кадром", все це його "не стосувалося" і не цікавило . Видимість, що перепис йде " без татар " , була важливіше сутності, тобто. посилення настало на її основі податкового гніту, зубожіння населення, його страждань. Усе це " було видно " , отже, по російським уявленням означає, цього й... був.
Більше того, всього за три десятиліття, що минули з моменту поневолення, російське суспільство, по суті, призвичаїлося до факту ординського ярма, а то обставина, що воно було ізольоване від безпосереднього контакту з представниками Орди і передовірило ці контакти виключно князям - цілком задовольняло його, як простих людей, і знатних.
Прислів'я "з очей геть - з серця геть" дуже точно і чітко пояснює цю ситуацію. Як випливає з тодішніх літописів, житій святих і свято-отцівської та іншої релігійної літератури, що була відображенням панівних ідей, росіяни всіх станів і станів не мали жодного бажання ближче дізнатися про своїх поневолювачів, познайомитися з тим, "чим вони дихають", що думають, як мислять, як розуміють себе і Русь. Вони бачили " покарання божі " , послане російську землю за гріхи. Якби не грішили, не гнівили бога, не було б таких лих, - ось відправна точка всіх роз'яснень з боку влади та церкви тодішнього "міжнародного становища". Не важко бачити, що ця позиція не тільки дуже пасивна, але що вона, крім того, фактично знімає провину за поневолення Русі і з монголо-татар, і з російських князів, що допустили таке ярмо, і перекладає його цілком на народ, що виявився поневоленим і страждав від цього найбільше.
Виходячи з тези гріховності, церковники закликали російський народ не до опору загарбникам, а, навпаки, до власного покаяння і до покірності "татарам", не тільки не засуджували ординську владу, а й... ставили її за приклад своєї пастви. Це було прямою оплатою з боку православної церкви дарованих їй ханами величезних привілеїв - звільнення від податків та поборів, урочистих прийомів митрополитів в Орді, установи у 1261 р. особливої ​​Сарайської єпархії та дозволу спорудити православний храм навпроти ханської Ставки*.

*) Після розвалу Орди, наприкінці XV ст. весь персонал Сарайської єпархії було збережено і переведено до Москви, в Крутицький монастир, а сарайські архієреї отримали титул митрополитів Сарайських та Подонських, та був Крутицьких і Коломенських, тобто. формально були зрівняні у ранзі з митрополитами Московськими і всієї Русі, хоча жодної реальної црковно-політичної діяльністю не займалися. Цей історико-декоративний пост було ліквідовано лише наприкінці XVIII ст. (1788 р.) [Прим. В.Похлєбкіна]

Слід зазначити, що у порозі XXI в. ми переживаємо аналогічну ситуацію. Сучасні "князі", подібно до князів Володимиро-Суздальської Русі, намагаються експлуатувати невігластво і рабську психологію народу і навіть культивувати її не без допомоги все тієї ж церкви.

Наприкінці 70-х років XIII ст. завершується період тимчасового затишшя від ординських занепокоєнь на Русі, яке можна пояснити десятирічною підкресленою покірністю російських князів і церкви. Внутрішні потреби господарства Орди, яка отримувала постійний прибуток з торгівлі невільниками (полоненими під час війни) на східних (іранських, турецьких і арабських) ринках, вимагають нового припливу коштів, і у 1277-1278 гг. Орда двічі чинить локальні набіги в прикордонні російські межі виключно для відведення полонянців.
Показово, що в цьому бере участь не центральна ханська адміністрація та її військові сили, а регіональна, улусна влада на периферійних ділянках території Орди, що вирішує цими набігами свої місцеві, локальні економічні проблеми, а тому суворо обмежують і місце, і час (дуже короткий, обчислюється тижнями цих військових акцій.

1277 - Набіг на землі Галицько-Волинського князівства здійснюють темники Ногая, що знаходилися під владою, загони із західних дністровсько-дніпровських районів Орди.
1278 – Аналогічний локальний набіг випливає з Поволжя на Рязань, причому він обмежується лише цим князівством.

У період наступного десятиліття - у 80-ті та на початку 90-х років XIII ст. - Відбуваються нові процеси в російсько-ординських відносинах.
Російські князі, що освоїлися за попередні 25-30 років з новою обстановкою і позбавлені, по суті, будь-якого контролю з країни вітчизняних органів, починають зводити свої дрібні феодальні рахунки один з одним за допомогою ординської військової сили.
Подібно до того, як у XII ст. чернігівські та київські князі боролися один з одним, закликаючи на Русь половців, так і князі Північно-Східної Русі борються у 80-х роках XIII ст. друг з одним за владу, спираючись на ординські загони, що вони запрошують пограбувати князівства своїх політичних супротивників, тобто, насправді, холоднокровно закликають іноземні війська спустошувати області, населені їх російськими співвітчизниками.

1281 – Син Олександра Невського Андрій II Олександрович, князь Городецький, запрошує ординське військо проти свого брата вів. Дмитра I Олександровича та його союзників. Це військо організується ханом Туда-Менг, який одночасно віддає Андрію II ярлик на велике князювання, ще до кінця військового зіткнення.
Дмитро I, рятуючись від ханських військ, біжить спочатку до Твері, потім у Новгород, а звідти у своє володіння на Новгородській землі - Копор'є. Але новгородці, заявляючи себе лояльними до Орди, не пропускають Дмитра на його вотчину і, користуючись розташуванням її всередині новгородських земель, змушують князя зрити її фортифікаційні зміцнення й зрештою змушують Дмитра I тікати з Русі до Швеції, погрожуючи видати його татарам.
Ординське ж військо (Кавгадай і Алчегей) під приводом переслідування Дмитра I, спираючись на дозвіл Андрія II, проходить і спустошує кілька російських князівств - Володимирське, Тверське, Суздальське, Ростовське, Муромське, Переяслав-Заліське та їх столиці. Ординці доходять до Торжка, майже окупуючи всю Північно-Східну Русь до меж Новгородської республіки.
Протяжність усієї території від Мурома до Торжка (зі сходу на захід) становила 450 км, і з півдня північ - 250-280 км, тобто. майже 120 тисяч квадратних кілометрів, спустошені військовими діями. Це відновлює проти Андрія II російське населення розорених князівств, та її формальне " царювання " після втечі Дмитра I не приносить спокою.
Дмитро I повертається до Переяславля і готується до реваншу, Андрій II виїжджає до Орди з проханням про допомогу, яке союзники - Святослав Ярославич Тверський, Данило Олександрович Московський і новгородці - їдуть до Дмитра I і укладають із нею мир.
1282 - Андрій II приходить з Орди з татарськими полками на чолі з Турай-Теміром і Алі, доходить до Переяславля і знову виганяє Дмитра, який біжить цього разу до Чорного моря, у володіння темника Ногая (який на той час був фактичним правителем Золотої Орди) , і, граючи протиріччях Ногая і сарайських ханів, наводить дані Ногаєм війська на Русь і змушує Андрія II повернути йому велике князювання.
Ціна цього "відновлення справедливості" дуже висока: ногайським чиновникам віддається на відкуп збір данини в Курську, Липецьку, Рильську; руйнування знову піддаються Ростов, Муром. Конфлікт двох князів (і союзників, що приєдналися до них) триває всі 80-ті роки і на початку 90-х.
1285 - Андрій II знову їде до Орди і приводить звідти новий каральний загін ординців на чолі з одним із синів хана. Проте Дмитру I вдається успішно та швидко розбити цей загін.

Таким чином, перша перемога російських військ над регулярними ординськими військами була здобута в 1285, а не в 1378, на р.Воже, як зазвичай вважають.
Не дивно, що Андрій II припинив наступні роки звертатися по допомогу до Орди.
Невеликі грабіжницькі експедиції ординці посилали наприкінці 80-х на Русь самі:

1287 - Набіг у Володимир.
1288 - Набіг на Рязань і Муром і мордовські землі Ці два набіги (короткочасні) мали конкретний, локальний характер і мали на меті грабіж майна та захоплення полонянників. Вони були спровоковані доносом чи скаргою російських князів.
1292 - "Деденева рать" у Володимирську землю Андрій Городецький разом із князями Дмитром Борисовичем Ростовським, Костянтином Борисовичем Углицьким, Михайлом Глібовичем Білозерським, Федором Ярославським та єпископом Тарасієм вирушили до Орди скаржитися на Дмитра I Олександровича.
Хан Тохта, вислухавши скаржників, відрядив значне військо під проводом свого брата Тудана (у російських літописах - Деденя) щодо каральної експедиції.
"Деденева рать" пройшла по всій Володимирській Русі, розоривши столицю м.Володимир та ще 14 міст: Муром, Суздаль, Гороховець, Стародуб, Боголюбов, Юр'єв-Польський, Городець, Углечеполе (Углич), Ярославль, Нерехта, Кснятин, Переяславль-Заліський , Ростов, Дмитров.
Крім них залишалися незайманими навалою всього 7 міст, що лежали поза маршрутом руху загонів Тудана: Кострома, Тверь, Зубцов, Москва, Галич Мерський, Унжа, Нижній Новгород.
На підході до Москви (чи Москви) рать Тудана розділилася на два загони, один з яких попрямував до Коломиї, тобто. на південь, а інший - на захід: до Звенигорода, Можайська, Волоколамська.
У Волоколамську ординське військо отримало дари від новгородців, що поспішили привезти та вручити подарунки ханському братові далеко від своїх земель. На Твер Тудан не пішов, а повернувся до Переяславля-Залеського, зроблений базою, куди звозилися весь награбований видобуток і концентрувалися полонені.
Цей похід був значним погромом Русі. Можливо, що Тудан зі своїм військом проходив також Клин, Серпухов, Звенигород, які не названі в літописах. Таким чином, район його дій охоплював близько двох десятків міст.
1293 - Взимку під Твер'ю з'явився новий ординський загін на чолі з Токтеміром, який приходив з каральними цілями на прохання одного з князів для наведення порядку у феодальних чварах. Він мав обмежені цілі, і літописи не описують його маршруту та часу перебування на російській території.
Принаймні весь 1293 р. пройшов під знаком чергового ординського погрому, причиною якого було виключно феодальне суперництво князів. Саме вони були головною причиною ординських репресій, що обрушувалися на російський народ.

1294-1315 рр. Два десятиліття минають без жодних ординських вторгнень.
Князі регулярно вносять данину, народ, наляканий і зубожілий від попередніх пограбувань, повільно заліковує економічні та людські втрати. Тільки вступ на престол надзвичайно владного та активного хана Узбека відкриває новий період тиску на Русь
Основна ідея Узбека полягає в тому, щоб досягти повного роз'єднання російських князів і перетворення їх на безперервно ворогуючі угруповання. Звідси його план - передача великого князювання найслабшому і невойовничому князю - Московському (при хані Узбеку московським князем був Юрій Данилович, який заперечував велике князювання у Михайла Ярославича Тверського) і послаблення колишніх правителів "сильних князівств" - Ростовського, Володимирського, Тверського.
Хан Узбек практикує для забезпечення збору данини відправку разом з князем, який отримав інструкції в Орді, спеціальних уповноважених послів у супроводі військових загонів чисельністю в кілька тисяч осіб (іноді там було до 5 темників!). Кожен князь збирає данину біля суперницького князівства.
З 1315 по 1327, тобто. за 12 років Узбек направив 9 військових "посольств". Їхні функції були не дипломатичні, а військово-каральні (поліцейські) і частково - військово-політичні (тиск на князів).

1315 - " Посли " Узбека супроводжують великого князя Михайла Тверського (див. Таблицю послів), та його загони грабують Ростов і Торжок, біля якого вони розбивають загони новгородців.
1317 - Ординські каральні загони супроводжують Юрія Московського і грабують Кострому, а потім намагаються пограбувати Твер, але зазнають сильної поразки.
1319 - Знову відбувається пограбування Костроми та Ростова.
1320 – Ростов втретє стає жертвою пограбування, але в основному руйнують Володимир.
1321 - Дань вибивають із Кашина та Кашинського князівства.
1322 - Каральній акції зі стягування данини піддається Ярославль та міста Нижегородського князівства.
1327 "Щелканова рать" - Новгородці, налякані ординською активністю, "добровільно" виплачують Орді данину в 2000 рублів сріблом.
Відбувається знаменитий напад загону Челкана (Чолпана) на Твер, відоме в літописах як "Щелканове нашестя", або "Щелканова рать". Воно викликає безумовно рішуче повстання городян та знищення "посла" та його загону. Самого "Лускана" спалюють у хаті.
1328 - Слід спеціальна каральна експедиція проти Твері під проводом трьох послів - Туралика, Сюги і Федорока - і з 5 темниками, тобто. ціла армія, яку літопис визначає як "велику рать". У руйнуванні Твері поруч із 50-тысячным ординським військом беруть участь і московські князівські загони.

З 1328 по 1367 - настає "тиша велика" на цілих 40 років.
Вона є прямим результатом трьох обставин:
1. Повний розгром Тверського князівства як суперника Москви і тим самим усунення причин військово-політичного суперництва на Русі.
2. Своєчасне збирання данини Іваном Калітою, який в очах ханів стає зразковим виконавцем фіскальних доручень Орди і виявляє їй, крім того, виняткову політичну покірність, і, нарешті
3. Результатом розуміння ординськими правителями, що у російському населенні дозріла рішучість боротьби з поневолювачами і тому необхідно застосовувати інші форми тиску та закріплення залежності Русі, крім каральних.
Що ж до використання одних князів проти інших, то цей захід не є вже універсальним перед лицем можливих неконтрольованих "ручними князями" народних повстань. Настає перелом у російсько-ординських відносинах.
Каральні походи (навали) у центральні райони Північно-Східної Русі з неодмінним руйнуванням її населення відтоді припиняються.
Разом з тим короткочасні набіги з грабіжницькими (але не руйнівними) цілями на периферійні ділянки російської території, набіги на локальні, обмежені ділянки продовжують мати місце і зберігаються як найулюбленіша і найбезпечніша для ординців, односторонньо-короткочасна військово-господарська акція.

Новим явищем у період з 1360 по 1375 р. є набіги у відповідь, або точніше походи російських збройних загонів в периферійні, залежні від Орди, прикордонні з Руссю, землі - в основному в Булгарі.

1347 - Здійснюється набіг на м.Алексин, прикордонне місто на московсько-ординському кордоні по Оці
1360 – Перший набіг здійснюють новгородські ушкуйники на м.Жукотин.
1365 — У Рязанське князівство набігає ординський князь Тагай.
1367 - Загони князя Темир-Булата вторгаються з набігом в Нижегородське князівство, особливо інтенсивно в прикордонній смузі р. П'яна.
1370 - Слід новий ординський набіг на Рязанське князівство в районі московсько-рязанського кордону. Але через Оку ординців не пустили сторожові полки князя Дмитра IV Івановича. А ординці, своєю чергою, помітивши опір, не прагнули його подолати та обмежилися розвідкою.
Набіг-вторгнення здійснює князь Дмитра Костянтиновича Нижегородського на землі "паралельного" хана Булгарії - Булат-Теміра;
1374 Антиординське повстання в Новгороді - Приводом послужило прибуття ординських послів у супроводі великої збройної почту в 1000 чол. Це звичайне початку XIV в. супровід був, однак, розцінений в останній чверті того ж століття як небезпечна загроза і спровокував збройний напад новгородців на "посольство", під час якого і "посли", та їхня охорона були повністю знищені.
Новий набіг ушкуйників, які грабують не тільки Булгар, але й не бояться проникнути до Астрахані.
1375 - Ординський набіг на Кашин, короткий і локальний.
1376 2-й похід на Булгари - Об'єднане московсько-нижегородське військо підготувало та здійснило 2-й похід на Булгари, причому взяло з міста контрибуцію 5000 рублів сріблом. Це нечуваний ще за 130 років російсько-ординських відносин напад росіян на залежну від Орди територію, природно, викликає у відповідь військову акцію.
1377 Побоїще на р. П'яні - На прикордонній російсько-ординській території, на р. П'яні, де нижегородские князі готували новий набіг на мордовські землі, що лежали за річкою, залежні від Орди, вони були атаковані загоном царевича Арапші (Араб-шаха, хана Синьої Орди ) і зазнали нищівної поразки.
2 серпня 1377 р. з'єднане ополчення князів Суздальських, Переяславських, Ярославських, Юр'євських, Муромських і Нижегородських було повністю перебито, а сам "головнокомандувач" князь Іван Дмитрович Нижегородський потонув у річці, намагаючись врятуватися втечею, разом зі своєю особистою дружиною та своїм " . Це поразка російського війська пояснювалося значною мірою втратою ним пильності через багатоденне пияцтво.
Знищивши російське військо, загони царевича Арапші здійснили набіг на столиці невдалих князів-вояк - Нижній Новгород, Муром і Рязань - і їх повному розграбуванню і спаленню вщент.
1378 Битва на р.Воже - У XIII ст. після такого розгрому російські зазвичай на 10-20 років втрачали будь-яке полювання чинити опір ординським військам, але наприкінці XIV ст. обстановка зовсім змінилася:
вже в 1378 р. союзник розбитих у битві на р. П'яні князів московський великий князь Дмитро IV Іванович, дізнавшись, що спалені Нижній Новгород ординські війська мають намір іти до Москви під командуванням мурзи Бегіча, вирішив зустріти їх на межі свого князівства на Оці і не до до столиці.
11 серпня 1378 р. березі правого припливу Оки, річці Воже, в Рязанському князівстві, сталася битва. Дмитро розділив своє військо на три частини і на чолі головного полку атакував ординську армію з фронту, тоді як князь Данило Пронський та окольничий Тимофій Васильович атакували татар з флангів, в обхват. Ординці були розбиті вщент і бігли за р.Вожу, втративши багато вбитих та обози, які російські війська захопили другого дня, кинувшись переслідувати татар.
Битва на р.Воже мала величезне моральне та військове значення як генеральна репетиція перед Куликовською битвою, що відбулася через два роки.
1380 Куликовська битва - Куликовська битва була першою серйозною, спеціально підготовленою заздалегідь битвою, а не випадковою і симпровізованою, як усі попередні військові зіткнення російських і ординських військ.
1382 Нашестя Тохтамиша на Москву - Розгром війська Мамая на Куликовому полі та його втеча в Кафу і смерть у 1381 р. дозволили енергійному хану Тохтамишу покінчити з владою темників в Орді і знову об'єднати її в єдину державу, ліквідувавши "парал.
Як своє основне військово-політичне завдання Тохтамиш визначив відновлення військового та зовнішньополітичного престижу Орди та підготовку реваншистського походу на Москву.

Підсумки походу Тохтамиша:
Повернувшись до Москви на початку вересня 1382, Дмитро Донський побачив згарище і наказав негайно відновлювати розорену Москву хоча б тимчасовими дерев'яними спорудами до настання морозів.
Таким чином, військові, політичні та економічні досягнення Куликівської битви були повністю ліквідовані Ордою через два роки:
1. Данина була не тільки відновлена, а й збільшена фактично вдвічі, бо населення зменшилося, а розмір данини залишився тим самим. Крім того, народ мав платити великому князю особливий надзвичайний податок для поповнення вивезеної ординцями князівської скарбниці.
2. Політично васальна залежність різко зросла навіть формально. У 1384 р. Дмитро Донський змушений був вперше послати в Орду заручником свого сина, спадкоємця престолу, майбутнього великого князя Василя II Дмитровича, якому було 12 років (За загальноприйнятим рахунком це Василь I. В.В. -м Василя Ярославовича Костромського). Загострилися відносини із сусідами - Тверським, Суздальським, Рязанським князівствами, яких спеціально підтримувала Орда до створення політичного та військового протива Москві.

Становище було справді важким, 1383 року Дмитру Донскому довелося " тягатися " в Орді за велике князювання, яким знову пред'явив свої претензії Михайло Олександрович Тверський. Княжіння було залишено за Дмитром, але в Орду був взятий заручником син його Василь. У Володимирі з'явився "лютий" посол Адаш (1383, див. "Золотоординські посли на Русі"). У 1384 р. довелося збирати важку данину (по пів села) з усієї землі Руської, і з Новгорода - чорний бір. Новгородці відкрили грабежі по Волзі та Камі та відмовилися сплачувати данину. У 1385 році довелося виявити небувалу поблажливість до рязанського князя, який зважився напасти на Коломну (приєднану до Москви ще в 1300 р.) і отримав верх над військами московського князя.

Таким чином, Русь виявилася фактично відкинутою у становище 1313 р., за хана Узбека, тобто. практично досягнення Куликівської битви були повністю перекреслені. І у військово-політичному, і економічному плані Московське князівство було відкинуто на 75-100 років тому. p align="justify"> Перспективи відносин з Ордою, отже, були вкрай похмурі для Москви і Русі в цілому. Можна було припустити, що ординське ярмо буде закріплене надовго (ну, вічного нічого не буває!), якби не сталася нова історична випадковість:
Період воєн Орди з імперією Тамерлана і повний розгром Орди під час цих двох воєн, порушення всього господарського, адміністративного, політичного життя в Орді, загибель ординського війська, розорення обох її столиць - Сарая I та Сарая II, початок нової смути, боротьба за владу кількох ханів період із 1391-1396 гг. - усе це призвело до безприкладного послаблення Орди переважають у всіх сферах і викликало необхідність для ординських ханів зосередитися межі XIV в. та XV ст. виключно на внутрішніх проблемах, тимчасово знехтувати зовнішніми та, зокрема, послабити контроль за Руссю.
Саме ця ситуація, що несподівано, допомогла московському князівству отримати значний перепочинок і відновити свої сили - господарські, військові та політичні.

Тут, мабуть, слід перерватись і зробити кілька приміток. Не вірю я в історичні випадковості такого масштабу, та й немає необхідності пояснювати подальші стосунки Московської Русі з Ордою несподіваною щасливою випадковістю. Не вдаючись до подробиць, зазначимо, що на початку 90-х років XIV ст. Москва так чи інакше вирішила економічні та політичні проблеми, що виникли. Укладений 1384 року Московсько-Литовський договір виводив Тверське князівство з-під впливу Великого князівства Литовського і Михайло Олександрович Тверський, втративши підтримку й у Орді, й у Литві, визнав першість Москви. В 1385 з Орди був відпущений додому син Дмитра Донського Василь Дмитрович. В 1386 відбулося примирення Дмитра Донського з Олегом Івановичем Рязанським, яке в 1387 було скріплено шлюбом їхніх дітей (Федора Олеговича і Софії Дмитрівни). У тому ж 1386 р. Дмитру вдалося великою військовою демонстрацією під новгородськими стінами відновити там свій вплив, взяти чорний бір у волостях і 8000 рублів у Новгороді. В 1388 Дмитро зіткнувся і з невдоволенням двоюрідного брата і соратника Володимира Андрійовича, якого силою потрібно було приводити "у свою волю", змусити визнати політичне старшинство свого старшого сина Василя. Дмитро встиг помиритися на цьому з Володимиром за два місяці до смерті (1389). У духовному заповіті Дмитро благословив (вперше) старшого сина Василя "отчиною своєю великим князюванням". І нарешті, влітку 1390 року в урочистій обстановці відбулося одруження Василя та Софії, дочки литовського князя Вітовта. У Східній Європі Василь I Дмитрович і Кіпріан, що став 1 жовтня 1389 митрополитом, намагаються перешкодити зміцненню Литовсько-Польської династичної унії і замінити польсько-католицьку колонізацію литовських і російських земель консолідацією російських сил навколо Москви. Союз з Вітовтом, який був проти католизаціі російських земель, що входили до складу Великого князівства Литовського, був важливий для Москви, але не міг бути міцним, оскільки Вітовт, природно, мав власні цілі та власне бачення того, навколо якого центру має відбутися збирання російських земель.
Новий етап історії Золотої Орди співпав зі смертю Дмитра. Тоді Тохтамиш вийшов із замирення з Тамерланом і став претендувати на підвладні йому території. Почалося протистояння. У цих умовах Тохтамиш одразу ж після смерті Дмитра Донського видав ярлик на князювання Володимирське його синові, Василю I, і посилив його, передавши йому і Нижегородське князівство та низку міст. У 1395 війська Тамерлана розбили Тохтамиша на річці Терек.

У той самий час Тамерлан, знищивши могутність Орди, не здійснив свій похід Русь. Дійшовши без боїв і грабунку до Єльця, він несподівано повернув назад і повернувся до Середньої Азії. Тим самим було дії Тамерлана наприкінці XIV в. стали історичним фактором, який допоміг Русі вижити у боротьбі з Ордою.

1405 - У 1405 р., виходячи з обстановки в Орді, великий князь Московський заявив уперше офіційно, що відмовляється платити данину Орді. Протягом 1405-1407 років. Орда ніяк не реагувала на цей демарш, але потім пішов похід Єдигея на Москву.
Тільки через 13 років після походу Тохтамиша (Мабуть, у книзі помилка - 13 років минуло з часу походу Тамерлана) ординська влада знову могла згадати про васальну залежність Москви і зібрати сили для нового походу, щоб відновити надходження данини, припинене з 1395 року.
1408 Похід Єдигея на Москву - 1 грудня 1408 величезне військо темника Єдигея підійшло по санному зимовому шляху до Москви і осадило Кремль.
З російської сторони до деталей повторилася ситуація під час походу Тохтамиша в 1382 р.
1. Великий князь Василь II Дмитрович, почувши про небезпеку, як та її батько, утік у Кострому (нібито збирати військо).
2. У Москві залишився за начальника гарнізону Володимир Андрійович Хоробрий, князь Серпуховський, учасник Куликовської битви.
3. Знову було випалено посад Москви, тобто. вся дерев'яна Москва навколо Кремля, на версту на всі боки.
4. Єдигей, підійшовши до Москви, розбив свій табір у Коломенському, а в Кремль послав повідомлення, що стоятиме всю зиму і візьме Кремль ізмором, не втративши жодного бійця.
5. Пам'ять про нашестя Тохтамиша була ще настільки свіжа у москвичів, що було вирішено виконати будь-які вимоги Єдигея, щоб він пішов без бойових дій.
6. Єдигей зажадав на два тижні зібрати 3000 руб. сріблом, що було виконано. Крім того, війська Єдигея, розсіявшись за князівством та його містами, стали збирати полонянців для угону в полон (кілька десятків тисяч осіб). Деякі міста були сильно розорені, наприклад, повністю був спалений Можайськ.
7. 20 грудня 1408 р., отримавши все, що було потрібно, військо Єдигея покинуло Москву, не зазнавши ні нападу, ні переслідування з боку російських сил.
8. Втрата, завдана походом Єдигея, була меншою, ніж шкода від навали Тохтамиша, але й він важким тягарем ліг на плечі населення
Відновлення данницької залежності Москви від Орди тривало з цього часу практично ще на 60 років (до 1474 р.)
1412 - Сплата данини Орді стала регулярною. Щоб забезпечити цю регулярність, ординські сили час від часу робили жахливо нагадують набіги на Русь.
1415 - Розорення Ордою Єлецької (прикордонної, буферної) землі.
1427 - Набіг ординських загонів на Рязань.
1428 - Набіг ординського війська на костромські землі - Галич Мерьський, руйнування та пограбування Костроми, Плеса та Луха.
1437 - Білевська битва Похід Улу-Мухаммеда до Заокських земель. Белевская битва 5 грудня 1437 р. (розгром московського війська) через небажання братів Юрійовичів - Шемяки і Червоного - дозволити війську Улу-Мухаммеда оселитися у Белеве і укласти мир. Внаслідок зради литовського воєводи Мценська Григорія Протасьєва, що перейшов на бік татар, Улу-Мухаммед виграв Белевську битву, після чого пішов на схід, у Казань, де заснував Казанське ханство.

Власне, з цього моменту починається тривала боротьба Російської держави з Казанським ханством, яку Русі довелося вести паралельно зі спадкоємицею Золотої Орди - Великою Ордою і завершити яку вдалося лише Івану IV Грозному. Перший похід казанських татар на Москву відбувся вже 1439 року. Москва була спалена, але Кремль узятий був. Другий похід казанців (1444-1445 р.) призвів до катастрофічного розгрому російських військ, полону московського князя Василя II Темного, принизливого світу і зрештою засліплення Василя II. Далі набіги казанських татар на Русь і російські дії у відповідь (1461, 1467-1469, 1478) в таблиці не вказані, але їх слід мати на увазі (Див. "Казанське ханство");
1451 – Похід Махмута, сина Кічі-Мухаммеда, на Москву. Спалив посади, але Кремль не взяв.
1462 – Припинення Іваном III випуску російських монет з ім'ям хана Орди. Заява Івана III про відмову від ханського ярлика на велике князювання.
1468 - Похід хана Ахмата на Рязань
1471 - Похід ординців на Московські рубежі у заокській смузі
1472 - Ординське військо підійшло до Алексіна, але не перейшло Оку. Російське військо виступило до Коломни. Зіткнення двох сил не сталося. Обидві сторони побоювалися, що результат бою буде не на їхню користь. Обережність у конфліктах з Ордою – характерна риса політики Івана ІІІ. Він не хотів ризикувати.
1474 – Хан Ахмат знову підходить до Заокської області, на кордон з Московським великим князівством. Укладається мир, чи, точніше, перемир'я, за умов виплати Московським князем контрибуції 140 тис. алтин за два терміни: навесні - 80 тис., восени - 60 тис. Іван III знову уникає військового зіткнення.
1480 Велике стояння на р. Угре - Ахмат пред'являє вимогу Івану III сплатити данину за 7 років, протягом яких Москва перестала її платити. Йде у похід на Москву. Іван III виступає із військом назустріч хану.

Ми закінчуємо історію російсько-ординських відносин формально 1481 роком як датою смерті останнього хана Орди - Ахмата, вбитого через рік після Великого стояння на Вугрі, оскільки Орда дійсно перестала існувати як державний організм і адміністрація і навіть як певна територія, на яку поширювалися. влада цієї колись єдиної адміністрації.
Формально і на колишній території Золотої Орди утворилися нові татарські держави, набагато менших розмірів, але керовані і щодо консолідовані. Звичайно, практично зникнення величезної імперії не могло статися відразу і вона не могла "випаруватися" абсолютно безслідно.
Люди, народи, населення Орди продовжували жити своїм колишнім життям і, відчуваючи, що сталися катастрофічні зміни, проте усвідомлювали їх як повний крах, як абсолютне зникнення з землі своєї колишнього держави.
Фактично процес розвалу Орди, особливо нижчому соціальному рівні, тривав ще три-чотири десятиліття протягом першої чверті XVI в.
Але міжнародні наслідки розпаду і зникнення Орди, навпаки, далися взнаки досить швидко і чітко. Ліквідація гігантської імперії, що контролювала і впливала на події від Сибіру до Балакан та від Єгипту до Середнього Уралу два з половиною століття, призвела до повної зміни міжнародної обстановки не тільки на зазначеному просторі, але й кардинально змінила загальне міжнародне становище Російської держави та її військово- плани та дії у відносинах зі Сходом в цілому.
Москва зуміла швидко, протягом одного десятиліття, докорінно перебудувати стратегію та тактику своєї східної зовнішньої політики.
Твердження здається мені дуже категоричним: слід враховувати, що процес дроблення Золотої Орди не був одномоментним актом, а відбувався протягом усього XV століття. Відповідно змінювалася і політика Російської держави. Прикладом можуть бути відносини Москви і Казанського ханства, яке виділилося з Орди в 1438 року і намагалося проводити таку ж політику. Після двох вдалих походів на Москву (1439, 1444-1445) Казань стала відчувати все більш завзятий і потужний тиск Російської держави, яке формально ще знаходилося у васальній залежності від Великої Орди (в аналізований період це походи 1461, 1467-1469, 1478). ).
По-перше, було обрано активну, наступальну лінію щодо як рудиментів, так і цілком життєздатних спадкоємців Орди. Російські царі вирішили не дати схаменутися, добити вже наполовину поваленого супротивника, а зовсім не спочивати на лаврах переможців.
По-друге, як новий тактичний прийом, що дає найбільш корисний військово-політичний ефект, було використано нацьковування одного татарського угруповання на інше. У російські збройні сили стали включатися значні татарські з'єднання для завдання спільних ударів по іншим татарським військовим формуванням, і насамперед по залишкам Орди.
Так, у 1485, 1487 та 1491 гг. Іван III посилав військові загони для завдання ударів по військах Великої Орди, що нападали на союзника Москви в той період - на кримського хана Менглі-Гірея.
Особливо показовим у військово-політичному відношенні був т.зв. весняний похід 1491 р. в "Дике поле" за схожими напрямками.

1491 Похід у "Дике поле" - 1. Ординські хани Сеїд-Ахмет та Шиг-Ахмет у травні 1491 р. осадили Крим. Іван III відрядив на допомогу свого союзника Менгли-Гирею величезну армію в 60 тис. чол. під керівництвом наступних воєначальників:
а) князя Петра Микитовича Оболенського;
б) князя Івана Михайловича Рєпні-Оболенського;
в) касимівського царевича Сатілгана Мерджулатовича.
2. Ці самостійні загони попрямували до Криму так, що вони мали з трьох сторін підійти по схожим напрямкам у тили ординських військ, щоб затиснути їх у кліщі, тоді як з фронту їх атакували б війська Менглі-Гірея.
3. Крім того, 3 та 8 червня 1491 р. були мобілізовані і союзники, щоб ударити з флангів. Це були знов-таки і російські, і татарські війська:
а) Казанський хан Мухаммед-Емін та його воєводи Абаш-Улан та Бураш-Сеїд;
б) Брати Івана III удільні князі Андрій Васильович Великий та Борис Васильович зі своїми загонами.

Інший новий тактичний прийом, запроваджений із 90-х років XV ст. Іваном III у своїй військовій політиці щодо татарських нападів, - це систематична організація погонь за татарськими рейдами, що вторглися в межі Росії, чого раніше ніколи не робилося.

1492 - Погоня військ двох воєвод - Федора Колтовського та Горяїна Сидорова - та їхній бій з татарами у міжріччі Швидкої Сосни та Трудів;
1499 - Погоня після набігу татар на Козельськ, що відбила у супротивника весь відведений ним "повний" і худобу;
1500 (літо) - Військо хана Шиг-Ахмеда (Велика Орда) у 20 тис. чол. встало біля гирла р.Тиха Сосна, але далі не наважилося йти у бік московського кордону;
1500 (осінь) - Новий похід ще більш численного війська Шиг-Ахмеда, але далі Заокської сторони, тобто. території півночі Орловської області, воно йти не наважилося;
1501 – 30 серпня 20-тисячне військо Великої Орди почало спустошення Курської землі, підійшовши до Рильська, і до листопада воно дійшло до Брянських та Новгород-Сіверських земель. Татари захопили м.Новгород-Сіверський, але далі в Московські землі, і це військо Великої Орди йти не стало.

У 1501 році утворилася коаліція Литви, Лівонії та Великої Орди, спрямована проти союзу Москви, Казані та Криму. Цей похід став частиною війни Московської Русі та Великого князівства Литовського за Верховські князівства (1500-1503). Невірно говорити про захоплення татарами Новгород-Сіверських земель, які входили до складу їхнього союзника – Великого князівства Литовського та були захоплені Москвою у 1500 році. По перемир'ю 1503 майже всі ці землі відійшли до Москви.
1502 Ліквідація Великої Орди - Військо Великої Орди залишилося зимувати в гирлі р.Сейм та біля Білгорода. Іван III домовився тоді з Менглі-Гіреєм, що той надішле свої війська, щоб вигнати з цієї території війська Шиг-Ахмеда. Менглі-Гірей виконав це прохання, завдавши Великій Орді сильний удар у лютому 1502 р.
У травні 1502 р. Менглі-Гірей вдруге завдав поразки військам Шиг-Ахмеда біля гирла р.Сули, куди ті перекочували на весняні пасовища. Ця битва фактично покінчила із залишками Великої Орди.

Так Іван III розправлявся на початку XVI ст. з татарськими державами руками самих татар.
Отже, початку XVI в. останні рештки Золотої Орди зникли з історичної арени. І справа була не тільки в тому, що це повністю зняло з Московської держави будь-яку загрозу вторгнення зі Сходу, серйозно зміцнило його безпеку, - головним, суттєвим результатом була різка зміна формального та фактичного міжнародно-правового становища Російської держави, що виявилося у зміні його міжнародно -правових відносин із татарськими державами - "спадкоємцями" Золотої Орди.
Саме в цьому полягало головне історичне значення, основне історичне значення звільнення Росії від ординської залежності.
Для Московської держави припинялися васальні відносини, воно ставало суверенною державою, суб'єктом міжнародних відносин. Це змінювало його становище і серед російських земель, й у Європі загалом.
До тих пір протягом 250 років великий князь отримував лише односторонньому порядку від ординських ханів ярлики, тобто. дозволу на право володіння власною вотчиною (князівством), або, іншими словами, згода хана на продовження довіри своєму орендарю та васалу, на те, що його тимчасово не торкнуться з цієї посади, якщо він виконуватиме низку умов: платити данину, проводити лояльну хану політику, надсилати "подарунки", брати участь у разі потреби у військових заходах Орди.
З розпадом Орди і з виникненням її руїнах нових ханств - Казанського, Астраханського, Кримського, Сибірського, - виникла зовсім нова ситуація: відпав, припинився інститут васального підпорядкування Русі. Це виражалося у цьому, що це стосунки з новими татарськими державами стали відбуватися двосторонній основі. Почалося укладання двосторонніх договорів з політичних питань, по закінченні воєн та під час укладання миру. І саме це було головною та важливою зміною.
Зовні ж, особливо у перші десятиліття, у відносинах між Руссю і ханствами не відбулося хіба що помітних змін:
Московські князі продовжували епізодично платити татарським ханам данину, продовжували посилати їм подарунки, а хани нових татарських держав, своєю чергою, продовжували зберігати старі форми відносин із Московським великим князівством, тобто. влаштовували іноді, як і Орда, походи проти Москви до стін Кремля, вдавалися до спустошливих набігів за полонянниками, викрадали худобу і грабували майно підданих великого князя, вимагали від нього сплатити контрибуцію тощо. і т.п.
Але після завершення військових дій сторони стали підбивати правові підсумки - тобто. фіксувати свої перемоги та поразки у двосторонніх документах, укладати мирні чи перемирні договори, підписувати письмові зобов'язання. І саме це суттєво змінювало їх справжні стосунки, вело до того, що фактично суттєво змінювалося все взаємини сил обох сторін.
Ось чому для Московської держави стало можливим цілеспрямовано працювати над зміною цього співвідношення сил на свою користь і домогтися врешті-решт послаблення та ліквідації нових ханств, що виникли на руїнах Золотої Орди, не протягом двох з половиною століть, а набагато швидше – менше, ніж за 75 років, у другій половині XVI ст.

"Від Русі Стародавньої до Імперії Російської". Шишкін Сергій Петрович, м. Уфа.
В.В.Похлебкіна "Татари і Русь. 360 років відносин у 1238-1598 рр.." (М. "Міжнародні відносини" 2000).
Радянський енциклопедичний словник. Вид-е 4-те, М. 1987.

Якщо з історії прибрати всю брехню, то це зовсім не означає, що залишиться тільки правда - в результаті може взагалі нічого не залишитися.

Станіслав Єжи Лец

Татаро-монгольська навала почалася в 1237 з вторгненням кінноти Батия в рязанські землі, а завершилося в 1242 році. Результатом цих подій стало двовікове ярмо. Так йдеться у підручниках, але насправді взаємини між Ордою та Руссю були значно складнішими. Зокрема, про це говорить відомий історик Гумільов. У цьому матеріалі ми коротко розглянемо питання навали монголо-татарського війська з погляду загальноприйнятого трактування, а також розглянемо спірні питання цього трактування. Наше завдання не в тому, щоб у тисячний раз запропонувати фантазію на тему середньовічного суспільства, а в тому, щоб надати нашим читачам факти. А висновки – це справа кожного.

Початок навали та передумови

Вперше війська Русі та Орди зійшлися 31 травня 1223 року у битві на Калці. Російські війська вів київський князь Мстислав, а протистояли їм Субедей та Джубе. Російське військо було не просто повалено, воно було фактично знищено. Причин тому багато, але всі вони розглянуті у статті про битву на Калці. Повертаючись до першої навали, воно відбувалося у два етапи:

• 1237-1238 - похід на східні і північні землі Русі.
• 1239-1242 роки - похід на південні землі, що призвів до встановлення ярма.

Навала 1237-1238 років

У 1236 році монголи розпочали черговий похід проти половців. У цьому поході вони досягли великого успіху і в другій половині 1237 підійшли до кордонів рязанського князівства. Командував азіаткою кіннотою хан Батий (Бату-хан), онук Чингісхана. У його підпорядкуванні було 150 тисяч людей. З ним у поході брав участь Субедей, який був знайомий з русичами за попередніми зіткненнями.

Карта татаро-монгольської навали

Вторгнення відбулося на початку зими 1237 року. Тут неможливо встановити точну дату, оскільки вона невідома. Більше того, деякі історики говорять про те, що вторгнення відбулося не взимку, а пізно восени того ж року. З величезною швидкістю кіннота монголів пересувалась країною, підкорюючи одне місто за іншим:

• Рязань - впала наприкінці грудня 1237 року. Облога тривала 6 днів.
• Москва - впала в січні 1238 року. Облога тривала 4 дні. Цій події передувала битва під Коломною, де Юрій Всеволодович зі своїм військом намагався зупинити ворога, але був розбитий.
• Володимир – загинув у лютому 1238 року. Облога тривала 8 днів.

Після взяття Володимира практично всі східні та північні землі опинилися в руках Батия. Він підкорював одне місто одним (Твер, Юр'єв, Суздаль, Переславль, Дмитров). На початку березня впав Торжок, відкривши цим шлях монгольському війську північ, до Новгороду. Але Батий зробив інший маневр і замість походу на Новгород, він розгорнув свої війська і вирушив штурмувати Козельськ. 7 тижнів йшла облога, що завершилася лише тоді, коли монголи пішли на хитрість. Вони оголосили, що приймуть здачу гарнізону Козельська та відпустять усіх живими. Люди повірили та відчинили ворота фортеці. Батий же слова не дотримав і наказав убити всіх. Так завершився перший похід і перша навала татаро-монгольського війська на Русь.

Навала 1239-1242 років

Після перерви в півтора роки, в 1239 почалося нове нашестя на Русь військ хана Батия. Цього року започатковані події відбувалися у Переяславі та Чернігові. Втома наступу Батия пов'язана з тим, що в цей час він вів активну боротьбу з половцями, зокрема на території Криму.

Восени 1240 року Батий привів своє військо під стіни Києва. Стародавня столиця Русі не змогла довго чинити опір. Місто впало 6 грудня 1240 року. Історики відзначають особливе звірство, з яким поводилися загарбники. Київ було практично повністю знищено. Від міста нічого не лишилося. Той Київ, який ми знаємо сьогодні, не має вже нічого спільного із стародавньою столицею (крім географічного розташування). Після цих подій армія загарбників розділилася:

• Частина вирушила на Володимир-Волинський.
• Частина вирушила на Галич.

Захопивши ці міста, монголи перейшли в європейський похід, але нас цікавить мало.

Наслідки татаро-монгольської навали на Русь

Наслідки навали азіатського війська на Русь історики описують однозначно:

• Країна була покроєна і стала повністю залежною від Золотої Орди.
• Русь почала щорічно платити данину переможцям (грошима та людьми).
• Країна впала в ступор у плані прогресу та розвитку через непосильну ярма.

Цей перелік можна продовжувати, але, загалом, все зводиться до того, що всі проблеми, які були на Русі в той час, списали на ярмо.

Саме таким уявляється, якщо коротко, татаро-монгольська навала з погляду офіційної історії та того, що нам кажуть у підручниках. На противагу ми розглянемо доводи Гумільова, а також поставимо низку простих, але дуже важливих питань для розуміння поточної проблематики і того, що з ярмом, як і з відносинами Русь-Орда, все набагато складніше, ніж прийнято говорити.

Наприклад, є абсолютно незрозумілим і незрозумілим, як кочовий народ, який кілька десятків років тому жив ще племінним строєм, створив величезну імперію та підкорив половину світу. Адже, розглядаючи нашестя на Русь, ми розглядаємо лише вершину айсберга. Імперія Золотої Орди була значно більшою: від Тихого океану до Адріатики, від Володимира і до Бірми. Гігантські країни були підкорені: Русь, Китай, Індія… Ні досі ніхто не зміг створити військову машину, яка б змогла підкорити стільки країн. А монголи змогли...

Щоб зрозуміти наскільки це було важко (якщо не сказати, що неможливо) давайте розглянемо ситуацію з Китаєм (щоб не звинувачували, що шукаємо змову навколо Русі). Населення Китаю на момент Чингісхана складало приблизно 50 мільйонів людей. Перепису монголів ніхто не вів, але, наприклад, сьогодні ця нація налічує 2 мільйони людей. Якщо врахувати, що чисельність всіх народів середньовіччя збільшується до теперішнього часу, то монголів було менше 2 мільйонів людей (з жінками, старими та дітьми). Як вони змогли підкорити Китай 50 мільйонів жителів? А потім ще й Індію з Руссю.

Дивність географії пересування Батия

Повернемося до нашестя монголо-татар на Русь. Які були цілі цього походу? Історики говорять про бажання розграбувати країну та підкорити її собі. Також йдеться про те, що всі ці цілі були досягнуті. Але це не зовсім так, адже в давній Русі було 3 найбагатші міста:

• Київ – одне з найбільших міст у Європі та давня столиця Русі. Місто було підкорене монголами і зруйноване.
• Новгород - найбільше торгове місто і найбагатший в країні (звідси і його особливий статус). Загалом не постраждав від навали.
• Смоленськ – також місто торгове, вважалося за багатством рівним Києву. Місто також не бачило монголо-татарського війська.

Ось і виходить, що 2 із 3 найбільших міст взагалі не постраждали від навали. Більше того, якщо розглядати пограбування як ключовий аспект навали Батия на Русь, то логіка не простежується взагалі. Судіть самі, Батий бере Торжок (2 тижні витрачає на штурм). Це найбідніше місто, завдання якого охороняти Новгород. Але після цього монголи йдуть не на Північ, що було б логічно, а розвертаються на південь. Навіщо було 2 тижні витрачати на нікому не потрібний Торжок, щоби просто повернути на Південь? Історики дають два пояснення, логічні на перший погляд:

• Під Торжком Батий втратив багато воїнів і побоявся на Новгород. Дане пояснення цілком можна було б вважати логічним, якби не одне «але». Якщо Батий втратив багато своєї армії, йому і треба залишити Русь для поповнення війська чи взяти перепочинок. Але натомість хан кидається на штурм Козельська. Ось там, до речі, втрати були величезні і внаслідок цього монголи спішно покинули Русь. Але чому вони пішли до Новгороду – незрозуміло.
• Татаро-монголи злякалися весняного розливу рік (справа була у березні). Навіть у сучасних умовах березень на півночі Росії не відрізняється м'якістю клімату і там можна спокійно пересуватися. А якщо говорити про 1238 рік, то та епоха кліматологами називається малим льодовиковим періодом, коли зими були набагато суворішими за сучасні і в цілому температура набагато нижча (це легко перевірити). Тобто виходить, що в епоху глобального потепління в березні до Новгорода можна дістатися, а в епоху льодовикового періоду всі боялися розливу рік.

Зі Смоленськом теж ситуація парадоксальна і не зрозуміла. Взявши Торжок, Батий вирушає штурмувати Козельськ. Це проста фортеця, маленьке і дуже бідне місто. Монголи його штурмували 7 тижнів, втратили тисячі людей убитими. Заради чого це робилось? Вигоди від взяття Козельська не було жодної – грошей у місті немає, складів продовольства також немає. Навіщо такі жертви? Адже всього за 24 години пересування кінноти від Козельська розташовується Смоленськ – найбагатше місто на Русі, але монголи навіть не думають рухатися до нього.

Дивно, але ці логічні питання офіційними істориками просто ігноруються. Даються стандартні відмовки, мовляв, хтозна цих дикунів, ось так вони собі вирішили. Але таке пояснення не витримує жодної критики.

Кочівники взимку не виють ніколи

Є ще один примітний факт, що офіційна історія просто обходить стороною, т.к. його пояснити неможливо. Обидва татаро-монгольські навали були скоєні на Русь взимку (або розпочаті пізньої осені). Але це кочівники, а кочівники починають воювати лише навесні, щоби закінчити битви до зими. Адже вони пересуваються на конях, які треба годувати. Ви собі уявляєте, як можна прогодувати багатотисячну монгольську армію у засніженій Росії? Історики, звичайно, кажуть, що це дрібниця і не варто навіть розглядати такі питання, але успіх будь-якої операції залежить від забезпечення:

• Карл 12 не зміг налагодити забезпечення своєї армії – програв Полтаву та Північну війну.
• Наполеон не зміг налагодити забезпечення і йшов із Росії з напівголодною армією, яка була абсолютно небоєздатною.
• Гітлер, на думку багатьох істориків, зумів налагодити забезпечення лише на 60-70% – програв другу світову війну.

А тепер, розуміючи все це, давайте подивися, якою ж була армія монголів. Цікаво, але певної цифри кількісного її складу немає. Історики називають цифри від 50 тисяч до 400 тисяч вершників. Наприклад, Карамзін говорить про 300 тисячну армію Батия. Давайте розглянемо забезпечення армії на прикладі цієї цифри. Як відомо монголи завжди вирушали у військові походи з трьома кіньми: їздова (на ній пересувався вершник), в'ючна (перевозила особисті речі та зброю вершника) і бойова (йшла порожня, щоб у будь-який момент могла свіжою вступити в бій). Тобто 300 тисяч людей це 900 тисяч коней. До цього додайте коней, які перевозили таранні знаряддя (достовірно відомо, що знаряддя монголи привозили зібраними), коней, які везли харчування для армії, везли додаткову зброю і т.д. Виходить, за найскромнішими оцінками, 1,1 мільйона коней! А тепер уявіть, як засніженою зимою (в епоху малого льодовикового періоду) прогодувати в чужій країні таке стадо? Відповіді немає, оскільки це зробити неможливо.

То скільки було армії у Батя?

Примітно, але що ближче до нашого часу відбувається дослідження навали татаро-монгольського війська, то менша кількість виходить. Наприклад, історик Володимир Чивіліхін говорить про 30 тисяч, які пересувалися розрізнено, оскільки в єдиній армії їм було не прогодуватися. Частина істориків опускає цю цифру ще нижче – до 15 тисяч. І тут ми натрапляємо на нерозв'язне протиріччя:

• Якщо монголів справді було так багато (200-400 тисяч), то як вони могли прогодувати себе та своїх коней у суворій російській зимі? Міста їм світом не здавалися, щоб забирати в них провіант, більшість фортець були спалені.
• Якщо монголів було справді лише 30-50 тисяч, то, як вони примудрилися підкорити Русь? Адже армію у районі 50 тисяч проти Батия виставляло кожне князівство. Якби монголів справді так мало і роби б вони самостійно – під Володимиром би поховали залишки орди та самого Батия. Але насправді все було інакше.

Висновки та відповіді на ці запитання ми пропонуємо читачеві шукати самостійно. Ми ж зі свого боку зробили головне – зазначили факти, які повністю спростовують офіційну версію про нашестя монголо-татар. На завершення статті хочу відзначити ще один важливий факт, який весь світ визнав, у тому числі й офіційна історія, але цей факт замовчується і мало де публікується. Основний документ, яким довгі роки вивчалося ярмо і навала – Лаврентьевская літопис. Але, як виявилось, істинність цього документа викликає великі питання. Офіційна історія визнала, що 3 сторінки літопису (на яких йдеться про початок ярма та початок навали монголів на Русь) змінені та не є оригінальними. Цікаво, скільки сторінок з історії Росії змінено в інших літописах, і що відбувалося насправді? Але відповісти на це питання практично неможливо.

Традиційна версія татаро-монгольської навали на Русь, «татаро-монгольського ярма», та звільнення від нього відома читачеві зі шкільної лави. У викладі більшості істориків події виглядали приблизно так. На початку XIII століття у степах Далекого Сходу енергійний і хоробрий племінний вождь Чингісхан зібрав величезне військо з кочівників, спаяне залізною дисципліною, і кинувся підкорювати світ — «до останнього моря».

То чи було на Русі татаро-монгольське ярмо?

Завоювавши найближчих сусідів, та був і Китай, могутня татаро-монгольська орда покотилася захід. Пройшовши близько 5 тисяч кілометрів, монголи розгромили Хорезм, потім Грузію і в 1223 вийшли до південних околиць Русі, де і перемогли військо російських князів у битві на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь вже з усім своїм незліченним військом, спалили і розорили безліч російських міст, а в 1241 спробували підкорити Західну Європу, вторгнувшись до Польщі, Чехії та Угорщини, досягли берегів Адріатичного моря, проте повернули назад, тому що боялися залишати у себе тилу розорену, але ще небезпечну їм Русь. Почалося татаро-монгольське ярмо.

Великий поет А. С. Пушкін залишив проникливі рядки: «Росії визначено було високе призначення… її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили їхню навалу на самому краю Європи; варвари не наважилися залишити у себе в тилу поневолену Росію і повернулися на степу свого Сходу. Освіта, що утворилася, була врятована роздертою і видихаючою Росією ... »

Величезна монгольська держава, що тяглася від Китаю до Волги, зловісною тінню нависала над Руссю. Монгольські хани видавали російським князям ярлики на князювання, багато разів нападали на Русь, щоб грабувати і розбійничати, неодноразово вбивали в себе в Золотій Орді російських князів.

Зміцнівши з часом, Русь почала пручатися. У 1380 році великий князь Московський Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая, а через століття в так званому «стоянні на Угрі» зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором по різні боки річки Угри, після чого хан Ахмат, зрозумівши нарешті, що росіяни стали сильні і в нього мало шансів виграти битву, наказав відступати і повів свою орду на Волгу. Ці події і вважаються «кінцем татаро-монгольської ярма».

Але в останні десятиліття ця класична версія була поставлена ​​під сумнів. Географ, етнограф та історик Лев Гумільов переконливо показав, що відносини між Руссю та монголами були набагато складнішими, ніж звичайне протистояння жорстоких завойовників та їх нещасних жертв. Глибокі знання у сфері історії та етнографії дозволили вченому зробити висновок, що між монголами та русичами існувала якась «компліментарність», тобто поєднання, здатність до симбіозу та взаємної підтримки на культурно-етнічному рівні. Ще далі пішов письменник і публіцист Олександр Бушков, який «докрутив» теорію Гумільова до логічного кінця і висловив оригінальну версію: те, що прийнято називати татаро-монгольською навалою, насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода Велике Гніздо (сина Ярослава та онука Олександра Нев ) зі своїми суперниками-князями за одноосібну владу над Руссю. Хани Мамай та Ахмат були не грабіжниками-прибульцями, а знатними вельможами, які, згідно з династичними зв'язками російсько-татарських пологів, мали юридично обґрунтовані права на велике князювання. Таким чином, Куликовська битва та «стояння на Вугрі» – не епізоди боротьби з іноземними агресорами, а сторінки громадянської війни на Русі. Понад те, цим автором було оприлюднено вже «революційна» ідея: під іменами «Чингісхан» і «Батий» історія виступають… російські князі Ярослав і Олександр Невський, а Дмитро Донський — і є сам хан Мамай (!).

Звичайно, висновки публіциста виконані іронії і межують з постмодерністським «стебом», але не можна не відзначити, що багато фактів історії татаро-монгольської навали і «ярма» дійсно виглядають занадто загадково і потребують більш пильної уваги і неупередженого дослідження. Спробуймо розглянути деякі з цих загадок.

Почнемо із загального зауваження. Західна Європа в XIII столітті була невтішною картиною. Християнський світ переживав певну депресію. Активність європейців зміщувалась до меж свого ареалу. Німецькі феодали почали захоплювати прикордонні слов'янські землі та перетворювати їх населення на безправних кріпаків. Західні слов'яни, що жили по Ельбі, чинили опір німецькому тиску всіма силами, але сили були нерівні.

Ким же були монголи, що наблизилися до кордонів християнського світу зі Сходу? Як виникла могутня монгольська держава? Зробимо екскурс у його історію.

На початку XIII століття, в 1202-1203 роках, монголи розбили спочатку меркіти, а потім і кераїти. Справа в тому, що кераїти розділилися на прихильників Чингісхана та його супротивників. Противників Чингісхана очолив син Ван-хана, законний спадкоємець престолу - Нілха. Він мав підстави ненавидіти Чингісхана: ще тоді, коли Ван-хан був союзником Чингіса, він (вождь кераїтів), бачачи незаперечні таланти останнього, хотів передати йому кераїтський престол, минаючи рідного сина. Таким чином, зіткнення частини кераїтів із монголами сталося ще за життя Ван-хана. І хоча кераїти мали чисельну перевагу, монголи розбили їх, оскільки виявили виняткову мобільність і захопили супротивника зненацька.

У зіткненні з кераїтами повною мірою проявився характер Чингісхана. Коли Ван-хан та його син Нілха бігли з поля бою, один із їхніх нойонів (воєначальників) із невеликим загоном затримував монголів, рятуючи своїх вождів від полону. Цього нойона схопили, привели перед очима Чингіса, і той спитав: «Навіщо ж ти, нойон, бачачи становище своїх військ, сам не пішов? Ти ж мав час і можливість». Той відповів: «Я служив своєму хану і дав можливість йому втекти, а моя голова — тобі, о переможець». Чингісхан сказав: «Треба, щоб усі наслідували цю людину.

Дивіться, який він сміливий, вірний, доблесний. Я не можу тебе убити, нойоне, я пропоную тобі місце у своєму війську». Нойон став тисячником і, звичайно, вірно служив Чингісхану, тому що кераїтська орда розпалася. Сам Ван-хан загинув під час спроби втекти до найманців. Їхні стражники на кордоні, побачивши кераїта, вбили його, а відрубану голову старого піднесли своєму хану.

В 1204 відбулося зіткнення монголів Чингісхана і могутнього найманського ханства. І знову перемогу здобули монголи. Переможені були включені до складу орди Чингіс. У східному степу більше не знайшлося племен, здатних активно чинити опір новому порядку, і в 1206 на великому курултаї Чингіс був знову обраний ханом, але вже всієї Монголії. Так народилася загальномонгольська держава. Єдиним ворожим йому племенем залишалися старовинні вороги Борджигінов — меркіти, але й ті до 1208 виявилися витісненими в долину річки Іргіз.

Зростаюча сила Чингісхана дозволила його орді досить легко асимілювати різні племена та народи. Тому що, відповідно до монгольських стереотипів поведінки, хан міг і повинен був вимагати покірності, покори наказу, виконання обов'язків, але примушувати людину до відмови від її віри чи звичаїв вважалося аморальною — за індивідом залишалося право на власний вибір. Такий стан справ для багатьох був привабливим. У 1209 році держава уйгурів надіслала до Чингісхана послів із проханням прийняти їх до складу його улусу. Прохання, звісно, ​​задовольнили, і Чингісхан дав уйгурам величезні торгові привілеї. Через Уйгурію йшов караванний шлях, і уйгури, опинившись у складі монгольської держави, розбагатіли за рахунок того, що за високими цінами продавали воду, фрукти, м'ясо і «задоволення» караванщикам, що зголодніли. Добровільне з'єднання Уйгурії з Монголією виявилося корисним і для монголів. З приєднанням Уйгурії монголи вийшли межі свого етнічного ареалу і зіткнулися з іншими народами ойкумени.

У 1216 році на річці Іргіз монголи зазнали нападу хорезмійців. Хорезм на той час був найпотужнішим із країн, що виникли після ослаблення держави турків-сельджуків. Володарі Хорезма з намісників правителя Ургенча перетворилися на незалежних государів та прийняли титул «хорезмшахів». Вони виявилися енергійними, заповзятливими та войовничими. Це дозволило їм завоювати більшу частину Середньої Азії та південний Афганістан. Хорезмшахі створили величезну державу, в якій основну військову силу складали тюрки з прилеглих степів.

Але держава виявилася неміцною, незважаючи на багатства, хоробрих воїнів та досвідчених дипломатів. Режим військової диктатури спирався на чужі місцевому населенню племена, які мали іншу мову, інші звичаї і звичаї. Жорстокість найманців викликала невдоволення жителів Самарканда, Бухари, Мерва та інших середньоазіатських міст. Повстання в Самарканді призвело до того, що тюркський гарнізон було знищено. Природно, за цим була каральна операція хорезмійців, які найжорстокішим чином розправилися з населенням Самарканда. Постраждали й інші великі та багаті міста Середньої Азії.

У цій обстановці хорезмшах Мухаммед вирішив підтвердити свій титул "газі" - "переможець невірних" - і прославитись черговою перемогою над ними. Випадок представився йому в тому самому 1216, коли монголи, воюючи з меркіта, дійшли до Іргіза. Дізнавшись про прихід монголів, Мухаммед послав проти них військо на підставі, що степовиків необхідно звернути в мусульманство.

Хорезмійське військо обрушилося на монголів, але ті в ар'єргардному бою самі перейшли в наступ і сильно пошматували хорезмійців. Тільки атака лівого крила, яким командував син Хорезмшаха, талановитий полководець Джелал-ад-Дін, виправила становище. Після цього хорезмійці відійшли, а монголи повернулися додому: воювати з Хорезмом вони не збиралися, а Чингісхан хотів встановити зв'язки з хорезмшахом. Адже через Середню Азію йшов Великий караванний шлях і всі власники земель, якими він пролягав, багатіли за рахунок мит, що виплачуються купцями. Купці охоче платили мита, бо свої витрати вони перекладали на споживачів, причому нічого не втрачаючи. Бажаючи зберегти всі переваги, пов'язані з існуванням караванних шляхів, монголи прагнули спокою та миру на своїх рубежах. Різниця вір, на їхню думку, приводу до війни не давала і виправдати кровопролиття не могло. Ймовірно, і сам хорезмшах розумів епізодичність зіткнення на Іршзі. У 1218 Мухаммед направив до Монголії торговий караван. Світ був відновлений, тим більше, що монголам було не до Хорезма: незадовго до цього найманський царевич Кучлук розпочав нову війну з монголами.

Знову монголо-хорезмійські відносини було порушено самим хорезмшахом та її чиновниками. У 1219 до хорезмійскому місту Отрару підійшов багатий караван із земель Чингісхана. Купці пішли в місто, щоб поповнити продовольчі запаси та вимитися у лазні. Там торговцям зустрілися двоє знайомих, один із яких доніс правителю міста, що ці купці — шпигуни. Той відразу зрозумів, що є чудова нагода пограбувати подорожніх. Купців перебили, майно конфіскували. Половину награбованого правитель Отрара відіслав у Хорезм, і Мухаммед прийняв видобуток, а отже, розділив відповідальність за скоєне.

Чингісхан направив послів, щоб з'ясувати, через що стався інцидент. Мухаммед розгнівався, побачивши невірних, і звелів частину послів убити, а частину, роздягнувши догола, вигнати на вірну смерть у степ. Двоє чи троє монголів таки дісталися додому і розповіли про те, що сталося. Гнів Чингісхана у відсутності меж. З погляду монгола, сталося два найстрашніші злочини: обман довірених та вбивство гостей. За звичаєм, Чингісхан було залишити неотомщенными ні купців, яких убили в Отрарі, ні послів, яких образив і вбив хорезмшах. Хан повинен був воювати, інакше одноплемінники просто відмовили б йому в довірі.

У Середній Азії хорезмшах мав у своєму розпорядженні чотирисоттисячне регулярне військо. А у монголів, як вважав знаменитий російський сходознавець В. В. Бартольд, було не більше 200 тисяч. Чингісхан вимагає військової допомоги від усіх союзників. Прийшли воїни від тюрків і кара-китаїв, уйгури прислали загін у 5 тисяч людей, тільки посол тангутський зухвало відповів: «Якщо в тебе не вистачає війська — не воюй». Чингісхан вважав відповідь образою і сказав: "Тільки мертвим я зміг би знести таку образу".

Чингісхан кинув на Хорезм зібрані монгольські, уйгурські, тюркські та кара-китайські війська. Хорезмшах же, посварившись зі своєю матір'ю Туркан-хатун, не довіряв воєначальникам, пов'язаним із нею спорідненістю. Він боявся зібрати їх у кулак у тому, щоб відбити натиск монголів, і розсіяв армію по гарнізонам. Найкращими полководцями шаха були його рідний нелюбимий син Джелал-ад-Дін та комендант фортеці Ходжент Тимур-Мелік. Монголи брали фортеці одну за одною, але в Ходженті, навіть узявши фортецю, вони не змогли полонити гарнізон. Тимур-Мелик посадив своїх воїнів на плоти і з широкої Сирдар'є уникнув переслідування. Розрізнені гарнізони було неможливо стримати настання військ Чингісхана. Незабаром усі великі міста султанату – Самарканд, Бухара, Мерв, Герат – були захоплені монголами.

Щодо взяття монголами середньоазіатських міст існує усталена версія: «Дикі кочівники зруйнували культурні оази землеробських народів». Чи так це? Ця версія, як показав Л. Н. Гумільов, побудована на легендах придворних мусульманських істориків. Наприклад, про падіння Герата ісламські історики повідомляли як про лихо, за якого в місті було винищено все населення, крім кількох чоловіків, які зуміли врятуватися в мечеті. Вони ховалися там, боячись вийти на вулиці, завалені трупами. Лише дикі звірі бродили містом і мучили мерців. Відсидівшись якийсь час і прийшовши до тями, ці «герої» вирушили в далекі краї грабувати каравани, щоб повернути собі втрачене багатство.

Але чи це можливо? Якщо все населення великого міста було винищено і лежало на вулицях, то всередині міста, зокрема і в мечеті, повітря було б сповнене трупними міазмами, і там просто померли б. Ніякі хижаки, крім шакалів, біля міста не мешкають, а в місто вони проникають дуже рідко. Змученим людям рушити грабувати каравани за кілька сотень кілометрів від Герата було просто неможливо, бо їм довелося б йти пішки, несучи на собі тяжкість — воду та провізію. Такий «розбійник», зустрівши караван, уже не зміг би його пограбувати.

Ще дивовижніші відомості, які повідомляють історики про Мерву. Монголи взяли його в 1219 і теж нібито винищили там всіх жителів. Але вже в 1229 Мерв повстав, і монголам довелося взяти місто знову. І нарешті, ще за два роки Мерв виставив для боротьби з монголами загін у 10 тисяч людей.

Ми бачимо, що плоди фантазії та релігійної ненависті породили легенди про монгольські звірства. Якщо ж зважати на ступінь достовірності джерел і задаватися простими, але неминучими питаннями, легко відокремити історичну правду від літературних вигадок.

Монголи зайняли Персію майже без боїв, витіснивши сина хорезмшаха Джелал-ад-Діна у північну Індію. Сам Мухаммед II Газі, надламаний боротьбою та постійними поразками, помер у колонії прокажених на острові в Каспійському морі (1221). Монголи ж уклали мир із шиїтським населенням Ірану, яке постійно ображали сунніти, що стояли при владі, зокрема багдадський халіф і сам Джелал-ад-Дін. В результаті населення шиїту Персії постраждало значно менше, ніж суніти Середньої Азії. Як би там не було, у 1221 році з державою хорезмшахів було покінчено. За одного правителя — Мухаммеда II Газі — ця держава досягла і найвищої могутності, і загинула. У результаті імперії монголів виявилися приєднані Хорезм, Північний Іран, Хорасан.

У 1226 році пробив годину Тангутської держави, яка у рішучий момент війни з Хорезмом відмовила Чингісхану у допомозі. Монголи обґрунтовано розглядали цей крок як зраду, яка, відповідно до Яси, вимагала помсти. Столицею Тангута було місто Чжунсін. Його і обложив в 1227 Чингісхан, розбивши в попередніх битвах тангутські війська.

Під час облоги Чжунсіна Чингісхан помер, але монгольські нойони за наказом свого вождя сховали його смерть. Фортеця була взята, а населення «злого» міста, на яке впала колективна вина за зраду, зазнала страти. Держава тангутів зникла, залишивши по собі лише письмові свідчення колишньої культури, але місто вціліло і жило до 1405 року, коли було зруйноване китайцями династії Мін.

Від столиці тангутів монголи повезли тіло свого великого правителя у рідні степи. Обряд похорону був такий: у викопану могилу опустили останки Чингісхана разом із безліччю цінних речей і перебили всіх рабів, які виконували похоронні роботи. За звичаєм, через рік потрібно було справити поминки. Щоб потім знайти місце поховання, монголи зробили таке. На могилі принесли в жертву щойно взятого від матері маленького верблюденя. І через рік верблюдиця сама знайшла в безмежному степу місце, де було вбито її дитинча. Заколовши цю верблюдицю, монголи здійснили покладений обряд поминок і потім залишили могилу назавжди. З того часу нікому не відомо, де похований Чингісхан.

Останніми роками життя він був дуже стурбований долею своєї держави. У хана було чотири сини від коханої дружини Борте та безліч дітей від інших дружин, які хоч і вважалися законними дітьми, але не мали прав на батьковий престол. Сини від Борте відрізнялися за схильностями і характером. Старший син, Джучи, народився незабаром після меркітського полону Борте, і тому не лише злі мови, а й молодший брат Чагатай називав його «меркітським виродком». Хоча Борте незмінно захищала Джучі, а сам Чингісхан завжди визнавав його своїм сином, тінь меркітського полону матері лягла на Джучі тягарем підозр у незаконнонародженості. Якось у присутності батька Чагатай відкрито обізвав Джучи незаконнонародженим, і справа мало не закінчилася бійкою братів.

Цікаво, але за свідченнями сучасників, у поведінці Джучи були деякі стійкі стереотипи, які сильно відрізняли його від Чингіса. Якщо для Чингісхана не існувало поняття «пощади» щодо ворогів (він залишав життя лише маленьким дітям, яких усиновлювала його мати Оелун, та доблесним багатурам, що переходили на монгольську службу), то Джучи відрізнявся гуманністю та добротою. Так, під час облоги Гурганджа змучені війною хорезмійці просили прийняти капітуляцію, тобто, простіше кажучи, пощадити їх. Джучі висловився за прояв милості, але Чингісхан категорично відкинув прохання про пощаду, і в результаті гарнізон Гурганджа був частково вирізаний, а саме місто затоплено водами Амудар'ї. Нерозуміння між батьком і старшим сином, що постійно підігрівається інтригами та наговорами родичів, згодом поглибилося і перейшло в недовіру государя до свого спадкоємця. Чингісхан запідозрив, що Джучі хоче набути популярності серед завойованих народів і відокремитися від Монголії. Навряд чи це було так, але факт залишається фактом: на початку 1227 року Джучі, який полював у степу, знайшли мертвим — у нього був зламаний хребет. Подробиці того, що сталося, трималися в таємниці, але, без сумніву, Чингісхан був людиною, зацікавленою у смерті Джучи і цілком здатною обірвати життя сина.

На противагу Джучі, другий син Чингісхана, Чага-тай, був людиною суворою, виконавчою і навіть жорстокою. Тому він отримав посаду «зберігача Яси» (щось на кшталт генерального прокурора чи верховного судді). Чагатай неухильно дотримувався закону і без жодної пощади ставився до його порушників.

Третій син великого хана, Угедей, подібно до Джучи, відрізнявся добротою і терпимістю до людей. Характер Угедея найкраще ілюструє такий випадок: одного разу в спільній поїздці брати побачили біля води мусульман, що мився. За мусульманським звичаєм, кожен правовірний зобов'язаний кілька разів на день здійснювати намаз та ритуальне обмивання. Монгольська традиція, навпаки, забороняла людині митися протягом усього літа. Монголи вважали, що миття у річці чи озері викликає грозу, а гроза у степу дуже небезпечна мандрівників, і тому «виклик грози» розглядався як замах життя людей. Нукери-дружинники безжального ревнителя закону Чагатая схопили мусульманина. Передбачаючи криваву розв'язку - нещасному загрожував відсікання голови, - Угедей послав свою людину, щоб той наказав мусульманинові відповідати, що він упустив у воду золотий і лише шукав його там. Мусульманин так і сказав Чагатаю. Той наказав шукати монету, а за цей час дружинник Угедея підкинув золотий у воду. Знайдену монету повернули "законному власнику". На прощання Угедей, вийнявши з кишені жменю монет, простяг їх спасенному чоловікові і сказав: «Коли ти наступного разу впустиш у воду золотий, не лізь за ним, не порушуй закон».

Молодший із синів Чингіса, Тулуй, народився 1193 року. Оскільки тоді Чингісхан був у полоні, цього разу невірність Борте була цілком очевидною, але Чингісхан і Тулуя визнав своїм законним сином, хоча й зовні той не нагадував батька.

З чотирьох синів Чингісхана молодший мав найбільші таланти і виявляв найбільшу моральну гідність. Хороший полководець і неабиякий адміністратор, Тулуй до того ж був люблячим чоловіком і вирізнявся шляхетністю. Одружився він з донькою загиблого голови кераїтів Ван-хана, яка була побожною християнкою. Сам Тулуй у відсутності права приймати християнську віру: як Чингисид, він мав сповідувати релігію бон (язичництво). Але своїй дружині син хана дозволив не лише відправляти всі християнські обряди у розкішній «церковній» юрті, а й мати при собі священиків та приймати ченців. Смерть Тулу можна без жодного перебільшення назвати героїчною. Коли Угедей захворів, Тулуй добровільно прийняв сильне шаманське зілля, прагнучи «залучити» хворобу себе, і помер, рятуючи свого брата.

Усі чотири сини мали право успадковувати Чингісхану. Після усунення Джучі спадкоємців залишилося троє, і коли Чингіса не стало, а нового хана ще не було обрано, улусом правил Тулуй. Але на курултаї 1229 великий ханом вибрали, відповідно до волі Чингіса, м'якого і терпимого Угедея. Угедей, як ми вже згадували, володів доброю душею, але доброта государя часто буває не на користь державі та підданим. Управління улусом при ньому здійснювалося переважно завдяки строгості Чагатая і дипломатичного та адміністративного навички Тулуя. Сам великий хан віддав перевагу державним турботам кочівлі з полюваннями і бенкетами в Західній Монголії.

Внукам Чингісхана були виділені різні області улусу або високі посади. Старший син Джучи, Орда-Ічен, отримав Білу Орду, що була між Іртишем і хребтом Тарбагатай (район нинішнього Семипалатинська). Другий син, Батий, став володіти Золотою (великою) Ордою на Волзі. Третьому синові, Шейбані, відійшла Синя Орда, кочувала від Тюмені до Арала. При цьому трьом братам - правителям улусів - було виділено лише по одній-дві тисячі монгольських воїнів, тоді як загальна чисельність армії монголів сягала 130 тисяч чоловік.

Діти Чагатая теж отримали тисячі воїнів, а нащадки Тулуя, перебуваючи при дворі, володіли всім дідівським і батьківським улусом. Так у монголів встановилася система успадкування, звана мінорат, за якої молодший син отримував у спадок усі права батька, а старші брати - лише частку у спільній спадщині.

У великого хана Угедея теж був син Гуюк, який претендував на спадщину. Збільшення клану ще за життя дітей Чингіса викликало розділ спадщини та величезні труднощі в управлінні улусом, що розкинувся на території Чорного до Жовтого моря. У цих труднощах і сімейних рахунках таїлися зерна майбутніх чвар, що занапастили створене Чингісханом і його соратниками держава.

Скільки ж татаромонгол прийшло на Русь? Спробуємо розібратися із цим питанням.

Російські дореволюційні історики згадують про «півмільйонну монгольську армію». В. Ян, автор знаменитої трилогії «Чінгісхан», «Батий» та «До останнього моря», називає число чотириста тисяч. Проте відомо, що воїн кочового племені вирушає у похід, маючи три коні (мінімум — дві). Одна везе поклажу («сухий пайок», підкови, запасну упряж, стріли, обладунки), а на третю час від часу треба пересідати, щоб один кінь міг відпочити, якщо раптом доведеться вступати в бій.

Нескладні підрахунки показують, що для армії в півмільйона чи чотириста тисяч бійців необхідно щонайменше півтора мільйона коней. Такий табун навряд чи зможе ефективно просунутися на велику відстань, оскільки передові коні миттєво винищуть траву на величезному просторі і задні здохнуть від безгодівлі.

Всі головні вторгнення татаро-монгол у межі Русі відбувалися взимку, коли решта трави прихована під снігом, а багато фуражу з собою не відвезеш… "на озброєнні" орди. Фахівці з конярства доводять, що татаро-монгольська орда їздила туркменами, а це зовсім інша порода, і виглядає інакше, і прогодуватися взимку без допомоги людини не здатна.

Крім того, не враховується різниця між конем, відпущеним бродити взимку без будь-якої роботи, і конем, змушеним здійснювати під сідком тривалі переходи, а також брати участь у битвах. Адже вони, крім вершників, мали нести ще й важку здобич! За військами рухалися обози. Скотину, яка тягне візка, теж треба годувати… Картина величезної маси людей, що пересувається в ар'єргарді півмільйонного війська з обозами, дружинами та дітьми, є досить фантастичною.

Спокуса для історика пояснювати походи монголів XIII століття «міграціями» велика. Але сучасні дослідники показують, що монгольські походи були безпосередньо пов'язані з переміщеннями великих мас населення. Перемоги здобували не орди кочівників, а невеликі, добре організовані мобільні загони, що після кампаній повертаються до рідних степів. А хани гілки Джучи - Батий, Орда і Шейбані - отримали за заповітом Чингіса всього по 4 тис. вершників, тобто близько 12 тис. людей, що розселилися на території від Карпат до Алтаю.

Зрештою, історики зупинилися на тридцяти тисячах воїнів. Але тут виникають питання без відповіді. І першим серед них буде такий: чи мало? Незважаючи на роз'єднаність російських князівств, тридцять тисяч кіннотників — надто мала цифра для того, щоби влаштувати по всій Русі «вогонь і розорення»! Адже вони (навіть прихильники «класичної» версії це визнають) не рухалися компактною масою. Декілька загонів розсипалися в різні боки, а це знижує чисельність «незліченних татарських орд» до межі, за якою починається елементарна недовіра: чи могла така кількість агресорів підкорити Русь?

Виходить зачароване коло: величезне військо татаро-монгол із суто фізичних причин навряд чи змогло б зберегти боєздатність, щоб швидко пересуватися і завдавати горезвісних «незламних ударів». Невелике військо навряд чи змогло встановити контроль над більшою частиною території Русі. Щоб вийти з цього зачарованого кола, доводиться допустити: вторгнення татаро-монгол насправді було лише епізодом кровопролитної громадянської війни, що йшла на Русі. Сили противників були відносно невеликими, спиралися вони на власні, накопичені у містах запаси фуражу. А татаро-монголи стали додатковим зовнішнім чинником, використаним у внутрішній боротьбі так само, як раніше використовувалися війська печенігів та половців.

Літописні відомості про військові кампанії 1237-1238 років малюють класично російський стиль цих битв - битви відбуваються взимку, причому монголи - степовики - з разючою майстерністю діють в лісах (наприклад, оточення і подальше повне знищення на річці Сіті князя Володимирського Юрія Всеволодовича).

Кинувши загальний погляд історію створення величезної монгольської держави, ми маємо повернутися на Русь. Розглянемо уважніше не остаточно зрозумілу істориками ситуацію з битвою при річці Калке.

Не степовики становили на рубежі XI-XII століть основну небезпеку для Київської Русі. Наші предки товаришували з половецькими ханами, одружувалися з «червоними дівками половецькими», приймали хрещених половців у своє середовище, а нащадки останніх стали запорізькими та слобідськими козаками, недаремно в їхніх прізвиськах традиційний слов'янський суфік приналежності «ів» (Іванов) енко» (Іваненко).

Саме тоді позначило себе явище більш грізне — падіння звичаїв, відмовитися від традиційної російської етики та моралі. У 1097 році в Любечі відбувся князівський з'їзд, який започаткував нову політичну форму існування країни. Там було вирішено, що «кожний нехай тримає свою батьківщину». Русь стала перетворюватися на конфедерацію незалежних держав. Князі поклялися непорушно дотримуватись проголошеного і в тому цілували хрест. Але після смерті Мстислава Київська держава почала швидко розпадатися. Першим відклав Полоцьк. Потім Новгородська «республіка» перестала надсилати гроші до Києва.

Яскравим прикладом втрати моральних цінностей та патріотичних почуттів став вчинок князя Андрія Боголюбського. 1169 року, захопивши Київ, Андрій віддав місто на триденне розграбування своїм ратникам. До того моменту на Русі було прийнято чинити подібним чином лише з чужоземними містами. На російські міста ні за яких усобиць подібна практика ніколи не поширювалася.

Ігор Святославич, нащадок князя Олега, герой «Слова про похід Ігорів», який став 1198 року князем чернігівським, поставив собі за мету розправитися з Києвом — містом, де постійно зміцнювалися суперники його династії. Він домовився зі смоленським князем Рюриком Ростиславичем і закликав на допомогу половців. На захист Києва - "матері міст російських" - виступив князь Роман Волинський, що спирався на союзні йому війська торків.

План чернігівського князя було реалізовано вже після його смерті (1202). Рюрік, князь смоленський, та Ольговичі з половцями в січні 1203 року в бою, який йшов головним чином між половцями та торками Романа Волинського, взяли гору. Захопивши Київ, Рюрік Ростиславич зазнав міста страшного розгрому. Було зруйновано Десятинну церкву та Києво-Печерську лавру, а саме місто спалено. "Створили велике зло, якого не було від хрещення в Російській землі", - залишив повідомлення літописець.

Після фатального 1203 року Київ уже не оговтався.

На думку Л. Н. Гумільова, на той час древні русичі втратили свою пасіонарність, т. е. культурно-енергетичний «заряд». У таких умовах зіткнення із сильним противником не могло не стати для країни трагічним.

Тим часом монгольські полки наближалися до російських кордонів. На той час головним ворогом монголів на заході були половці. Їхня ворожнеча почалася в 1216 році, коли половці прийняли кревних ворогів Чингіса — меркітів. Антимонгольську політику половці проводили активно, постійно підтримуючи ворожі монголам фіно-угорські племена. При цьому степовики-половці були такими ж мобільними, як і самі монголи. Бачачи безперспективність кавалерійських зіткнень із половцями, монголи послали експедиційний корпус у тил супротивника.

Талановиті полководці Субетей і Джебе повели корпус із трьох туменів через Кавказ. Грузинський цар Георгій Лаша спробував атакувати їх, але був знищений разом із військом. Монголам вдалося захопити провідників, які вказали шлях через Дар'яльську ущелину. Так вони вийшли у верхів'я Кубані, у тил половцям. Ті, виявивши ворога в тилу, відступили до російської кордону і попросили допомоги в російських князів.

Слід зазначити, що відносини Русі та половців не вкладаються у схему непримиренного протистояння «осілі — кочівники». У 1223 російські князі виступили союзниками половців. Три найсильніші князі Русі — Мстислав Удалий із Галича, Мстислав Київський та Мстислав Чернігівський, — зібравши війська, спробували їх захистити.

Зіткнення на Калці в 1223 досить докладно описано в літописах; крім того, існує ще одне джерело — «Повість про битву на Калці, і про князів росіян, і про сімдесят богатирів». Однак достаток відомостей не завжди вносить ясність.

Історична наука вже давно не заперечує того, що події на Калці були не агресією злісних прибульців, а нападом з боку русичів. Самі монголи не прагнули війни з Руссю. Поли, що прибули до російських князів, досить дружелюбно попросили росіян не втручатися в їхні стосунки з половцями. Але, вірні союзницьким зобов'язанням, російські князі відкинули мирні пропозиції. При цьому вони припустилися фатальної помилки, що мала гіркі наслідки. Усі посли були вбиті (за даними деяких джерел, їх навіть не просто вбили, а «намучили»). За всіх часів вбивство посла, парламентера вважалося тяжким злочином; за монгольським законом обман довіреного був злодіянням непробачним.

Після цього російське військо виступає у далекий похід. Залишивши межі Русі, воно першим нападає на татарський стан, бере здобич, викрадає худобу, після чого ще вісім днів рухається за межі своєї території. На річці Калці відбувається вирішальна битва: вісімдесятитисячна російсько-половецька армія обрушилася на двадцятитисячний (!) загін монголів. Ця битва була програна союзниками через нездатність до координації дій. Половці в паніці покинули поле бою. Мстислав Удалий та його «молодший» князь Данило бігли за Дніпро; вони першими опинилися біля берега і встигли вскочити в тури. При цьому решта човна князь порубав, боячись, що і татари зможуть переправитися слідом, «і, страху виконаний, піш до Галича добрався». Тим самим він прирік на загибель своїх соратників, у яких коні були гірші за князівських. Вороги вбили всіх, кого спіткали.

Інші князі залишаються віч-на-віч із супротивником, три дні відбивають його атаки, після чого, повіривши запевненням татар, здаються в полон. Тут таїться ще одна загадка. Виявляється, князі здалися після того, як якийсь русич на ім'я Плоскіня, який перебував у бойових порядках супротивника, урочисто цілував натільний хрест у тому, що росіян пощадять і не проллють їхню кров. Монголи, за своїм звичаєм, слово дотримали: зв'язавши бранців, вони поклали їх на землю, прикрили настилом з дощок і сіли бенкетувати на тілах. Ні краплі крові справді пролито не було! А останнє, на монгольські погляди, вважалося вкрай важливим. (До речі, про те, що полонених князів поклали під дошки, повідомляє лише «Повість про битву на Калці»). Інші джерела пишуть, що князів просто вбили, не знущаючись, а треті — що їх «взяли в полон». бенкетом на тілах - лише одна з версій.

Різні народи по-різному сприймають норми правничий та поняття чесності. Русичі вважали, що монголи, вбивши бранців, порушили свою клятву. Але з погляду монголів, клятву вони дотримали, а страта стала найвищою справедливістю, тому що князі вчинили страшний гріх вбивства того, хто довірився. Тому справа не в підступності (історія дає масу свідчень того, як самі російські князі порушували «хресне цілування»), а в особистості самого Плоскіні — росіянина, християнина, який загадковим чином опинився серед воїнів «невідомого народу».

Чому російські князі здалися, послухавши вмовляння Плоскіні? «Повість про битву на Калці» пише: «Були разом із татарами та бродниками, а воєводою у них був Плоскіня». Бродники - це російські вільні дружинники, що жили в тих місцях, попередники козаків. Проте встановлення соціального стану Плоскіні лише заплутує справу. Виходить, що бродники в стислий термін зуміли домовитися з «народами невідомими» і зблизилися з ними настільки, що вдарили разом зі своїми братами по крові та вірі? Одне можна стверджувати з певністю: частина війська, з яким рубалися російські князі на Калці, була слов'янської, християнської.

Російські князі у всій цій історії виглядають не найкращим чином. Але повернемось до наших загадок. Згадана нами «Повість про битву на Калці» чомусь не в змозі точно назвати супротивника росіян! Ось цитата: «…Через гріхи наші прийшли народи невідомі, безбожні моавітяни [символічне ім'я з Біблії], про які ніхто точно не знає, хто вони і звідки прийшли, і яка їхня мова, і якого вони племені, і якої віри. І називають їх татарами, інші говорять — таурмени, інші — печеніги».

Дивовижні рядки! Написані вони набагато пізніше подій, що описуються, коли начебто вже покладалося точно знати, з ким же билися на Калці російські князі. Адже частина війська (хоч і мала) все ж таки повернулася з Калки. Мало того, переможці, переслідуючи розбиті російські полки, гналися за ними до Новгорода-Святополча (на Дніпрі), де напали на мирне населення, так що і серед городян мали залишитися свідки, які на власні очі бачили супротивника. І при цьому він залишається "невідомим"! Ця заява ще більше заплутує справу. Адже половців до описуваного часу на Русі знали чудово — багато років жили поруч, то воювали, то ріднилися… Таурмени — кочове тюркське плем'я, яке мешкало в Північному Причорномор'ї, — знову ж таки було чудово відоме русичам. Цікаво, що в «Слові про похід Ігорів» серед тюркків-кочівників, що служили чернігівському князю, згадуються деякі «татарини».

Виникає враження, що літописець щось приховує. З якихось не відомих нам причин йому не хочеться прямо називати супротивника росіян у тому бою. Може, битва на Калці — зовсім не зіткнення з невідомими народами, а один з епізодів міжусобної війни, яку вели між собою християни-росіяни, християни-половці та татари, що вплуталися в справу?

Після битви на Калці частина монголів звернула своїх коней на схід, прагнучи доповісти про виконання поставленого завдання – перемогу над половцями. Але на берегах Волги військо потрапило в засідку, влаштовану волзькими булгарами. Мусульмани, які ненавиділи монголів як язичників, несподівано напали на них під час переправи. Тут переможці при Калці зазнали поразки та втратили безліч людей. Ті, що зуміли переправитися через Волгу, пішли степами на схід і з'єдналися з головними силами Чингісхана. Так закінчилася перша зустріч монголів та русичів.

Л. Н. Гумільов зібрав величезний матеріал, що наочно свідчить про те, що відносини між Руссю і Ордою можна позначити словом «симбіоз». Після Гумільова особливо багато й часто пишуть у тому, як російські князі і «монгольські хани» ставали побратимами, родичами, зятями і тестями, як ходили у спільні військові походи, як (назвемо речі своїми іменами) вони товаришували. Відносини такого роду по-своєму унікальні — у жодній підкореній ними країні татари так не поводилися. Цей симбіоз, братерство по зброї призводить до такого переплетення імен та подій, що іноді навіть важко зрозуміти, де закінчуються росіяни та починаються татари.

Тому питання, чи було на Русі татаро-монгольське ярмо (у класичному розумінні цього терміна) залишається відкритим. Ця тема чекає на своїх дослідників.

Коли мова заходить про «стояння на Вугрі», ми знову стикаємося з недомовками та замовчуваннями. Як пам'ятають старанно вивчали шкільний або вузівський курс історії, в 1480 війська великого князя Московського Івана III, першого «государя всієї Русі» (володаря об'єднаної держави) і орди татарського хана Ахмата стали на протилежних берегах річки Угри. Після довгого «стояння» татари з якоїсь причини втекли, і ця подія стала кінцем ординського ярма на Русі.

Темних місць у цій історії чимало. Почнемо з того, що знаменита картина, що потрапила навіть у шкільні підручники, - «Іван III топче ханську басму», - написана на основі легенди, складеної через 70 років після «стояння на Вугрі». Насправді ханські посли до Івана не приїжджали і жодної грамоти-басми він у їхній присутності урочисто не рвав.

Але знову на Русь йде ворог, іновірець, що загрожує, якщо вірити сучасникам, самому існуванню Русі. Що ж, усі в єдиному пориві готуються дати супостату відсіч? Ні! Ми стикаємося з дивною пасивністю та розбродом думок. При звістці про наближення Ахмата на Русі відбувається щось, чому досі немає пояснення. Реконструювати ці події можна лише за мізерними, уривчастими даними.

Виявляється, Іван III зовсім не прагне боротися із супротивником. Хан Ахмат далеко, за сотні кілометрів, а дружина Івана, велика княгиня Софія, біжить із Москви, за що удостоюється від літописця викривальних епітетів. Мало того, одночасно в князівстві розгортаються якісь дивні події. «Повість про стояння на Вугрі» розповідає про це так: «Тієї ж зими повернулася велика княгиня Софія з втечі, бо вона бігала на Білоозеро від татар, хоча ніхто за нею не гнався». І далі ще більш загадкові слова про ці події, фактично єдина згадка про них: «А тим землям, якими вона бродила, стало гірше, ніж від татар, від боярських холопів, від кровопивців християнських. Віддай же їм, Господи, за підступність їхніх вчинків, у справах їхніх рук дай їм, бо полюбили вони більше за жінок, ніж православну християнську віру і святі церкви і погодилися вони зрадити християнство, бо засліпила їхня злість».

Про що йде мова? Що відбувалося у країні? Які вчинки бояр накликали на них звинувачення у «кровопійстві» та відступництві від віри? Ми практично не знаємо, про що йшлося. Небагато світла проливають повідомлення про «злих радників» великого князя, які радили не битися з татарами, а «бігти геть» (?!). Відомі навіть імена «радників» — Іван Васильович Ощера Сорокоумов-Глєбов та Григорій Андрійович Мамон. Найцікавіше, що сам великий князь не вбачає у поведінці ближніх бояр нічого поганого, і згодом на них не лягає і тіні немилості: після «стояння на Вугрі» обидва до самої смерті перебувають у фаворі, отримуючи нові пожалування та посади.

У чому ж справа? Дуже вже глухо, туманно повідомляється, що Ощера і Мамон, захищаючи свою точку зору, згадували про необхідність дотримуватися якоїсь «старини». Іншими словами, великий князь повинен відмовитися від опору Ахмату, щоб дотриматись якихось стародавніх традицій! Виходить, що Іван порушує деякі традиції, вирішивши чинити опір, а Ахмат, відповідно, діє у своєму праві? Інакше цю загадку пояснити неможливо.

Деякі вчені висловили припущення: може, перед нами суто династична суперечка? Знову на московський престол претендують двоє — представники щодо молодої Півночі та давнішого Півдня, і у Ахмата, схоже, не менше прав, ніж у його суперника!

І тут у ситуацію втручається ростовський єпископ Васіан Рило. Саме його зусилля переламують ситуацію, саме він підштовхує великого князя до походу. Єпископ Вассіан благає, наполягає, волає до совісті князя, наводить історичні приклади, натякає, що православна церква може відвернутися від Івана. Ця хвиля красномовства, логіки та емоцій спрямована на те, щоб переконати великого князя вийти на захист своєї країни! Чого великий князь чомусь завзято не хоче робити...

Російське військо, на торжество єпископа Вассіана, йде до Вугрі. Попереду довге, на кілька місяців, «стояння». І знову трапляється щось дивне. По-перше, починаються переговори між росіянами та Ахматом. Переговори є досить незвичайними. Ахмат хоче вести справи із найбільшим князем — російські відмовляють. Ахмат іде на поступку: просить, щоби прибув брат чи син великого князя — російські відмовляють. Ахмат знову поступається: тепер він згоден говорити з «простим» послом, але чомусь цим послом неодмінно має стати Никифор Федорович Басенков. (Чому саме він? Загадка.) Росіяни знову відмовляють.

Виходить, що у переговорах вони чомусь не зацікавлені. Ахмат йде на поступки, йому чомусь необхідно домовитися, але росіяни відкидають усі його пропозиції. Сучасні історики пояснюють це так: Ахмат «мав намір вимагати данину». Але якщо Ахмат був зацікавлений лише у данини, до чого такі довгі переговори? Достатньо було послати якогось баскака. Ні, все свідчить про те, що перед нами якась велика та похмура таємниця, що не вкладається у звичні схеми.

Зрештою, про загадку відступу «татар» від Угри. На сьогоднішній день в історичній науці існує три версії навіть не відступу — поспішної втечі Ахмата з Угри.

1. Низка «запеклих битв» підірвала бойовий дух татар.

(Більшість істориків це відкидає, справедливо заявляючи, що жодних битв не було. Були лише дрібні сутички, зіткнення невеликих загонів «на нейтральній смузі».)

2. Росіяни застосували вогнепальну зброю, що привело татар у панічний страх.

(Навряд чи: на той час і в татар вже була вогнепальна зброя. Російський літописець, описуючи взяття московською раттю міста Булгар у 1378 році, згадує, що жителі «пускали громи зі стін».)

3. Ахмат «убоявся» рішучої битви.

Але ще одна версія. Вона витягнута з історичного твору XVII століття, що належить перу Андрія Лизлова.

«Беззаконний цар [Ахмат], не в силах сорому своєї терпіти, у літо 1480-е зібрав чималу силу: царевичів, і улан, і мурз, і князів, і швидко прийшов до Російських рубежів. А в Орді своїй залишив тільки тих, хто не міг володіти зброєю. Великий князь же, порадившись із боярами, вирішив здійснити добру справу. Знаючи, що у Великій Орді, звідки прийшов цар, зовсім не залишилося воїнства, таємно послав своє численне військо до Великої Орди, до жител поганих. На чолі стояли служивий цар Уродовлет Городецький та князь Гвоздєв, воєвода звенигородський. Цар же не знав про це.

Вони, в човнах Волгою припливши в Орду, побачили, що військових людей там немає, а є тільки жіноча стать, старі та юнаки. І взялися полонити і спустошувати, дружин і дітей поганих немилосердно смерті зраджуючи, оселі їх запалюючи. І, звісно, ​​могли б усіх до одного перебити.

Але мурза Обляз Сильний, слуга Городецького, пошепотів своєму цареві, говорячи: „О царю! Безглуздо було б велике це царство до кінця спустошити й розорити, адже звідси й ти сам родом, і ми всі, й тут — наша вітчизна. Підемо ж звідси, і без того вчинили досить розорення, і Бог може гніватися на нас“.

Так достославне православне воїнство повернулося з Орди і прийшло до Москви з великою перемогою, маючи з собою безліч здобичі та чималий сповнений. Цар же, дізнавшись про все це, в той же час відступив від Угри і побіг до Орди».

Чи не випливає з цього, що російська сторона навмисно затягнула переговори - поки Ахмат довго намагався досягти своїх неясних цілей, роблячи поступку за поступкою, російські війська по Волзі припливли до столиці Ахмата і рубали там жінок, дітей та старих, поки у командирів не прокинулося. ніби совісті! Зверніть увагу: не сказано, що воєвода Гвіздєв чинив опір рішенню Уродовлета і Обляза припинити різанину. Мабуть, теж переситівся кров'ю. Звичайно, Ахмат, дізнавшись про розгром його столиці, відступив від Угри, поспішаючи додому з усією можливою швидкістю. А далі?

Через рік на «Орду» нападає з військом «ногайський хан» на ім'я… Іван! Ахмата вбито, його війська розгромлені. Ще одне свідчення глибокого симбіозу та зрощення росіян і татар ... У джерелах є ще один варіант загибелі Ахмата. Згідно з ним, якийсь наближений Ахмата на ім'я Темир, отримавши від великого князя Московського багаті подарунки, убив Ахмата. Версія ця має російське походження.

Цікаво, що військо царя Уродовлета, що влаштувало погром в Орді, називається істориком «православним». Схоже, перед нами ще один аргумент на користь версії про те, що ординці, що служили московським князям, були аж ніяк не мусульманами, а православними.

І ще один аспект викликає інтерес. Ахмат, за Лизловим, і Уродовлет - «царі». А Іван III - тільки "великий князь". Неточність письменника? Але в той час, коли Лизлов писав свою історію, титул «цар» вже міцно закріпився за російськими самодержцями, мав конкретну «прив'язку» і точне значення. Далі, в інших випадках Лизлов таких «вільностей» собі не дозволяє. Західноєвропейські королі в нього "королі", турецькі султани - "султани", падишах - "падишах", кардинал - "кардинал". Хіба що титул ерцгерцога надано Лизловим у перекладі «арцикнязь». Але це переклад, а чи не помилка.

Таким чином, у пізньому Середньовіччі існувала система титулів, що відображала деякі політичні реальності, і ми сьогодні про цю систему знаємо непогано. Але незрозуміло, чому два начебто однакових ординських вельможі називаються один «царевичем», а інший «мурзою», чому «татарський князь» і «татарський хан» — зовсім на одне й те саме. Чому серед татар так багато володарів титулу «цар», а московські государі наполегливо називають «великими князями». Лише 1547 року Іван Грозний вперше на Русі приймає титул «цар» — і, як доповідають російські літописи, зробив він це лише після довгих умовлянь патріарха.

Чи не пояснюються походи Мамая і Ахмата на Москву тим, що згідно з деякими, чудово зрозумілими сучасниками, правилами «цар» був вище «великого князя» і мав більше прав на престол? Що тут заявляла собі якась династична система, нині забута?

Цікаво, що в 1501 році кримський цар Шахмат, зазнавши поразки у міжусобній війні, чомусь очікував, що київський князь Дмитро Путятич виступить на його боці, ймовірно, через якісь особливі політичні та династичні відносини між російськими татарами. Яких точно не відомо.

І нарешті, одна із загадок російської історії. У 1574 Іван Грозний розділяє російське царство на дві половини; однією править сам, а іншу передає касимівському цареві Симеонові Бекбулатовичу - разом з титулами «царя і великого князя Московського»!

Історики досі немає загальноприйнятого переконливого пояснення цьому факту. Одні кажуть, що Грозний, як завжди, знущався над народом і наближеними, інші вважають, що Іван IV таким чином «переніс» на нового царя власні борги, промахи та зобов'язання. А чи не може йтися про спільне правління, до якого довелося вдатися до тих же заплутаних старовинних династичних відносин? Можливо, востаннє у російській історії ці системи заявили себе.

Симеон не був, як раніше думали багато істориків, «безвільною маріонеткою» Грозного — навпаки, це один з найбільших державних і військових діячів того часу. І після того, як два царства знову з'єдналися в одне, Грозний аж ніяк не «заслав» Симеона до Твері. Симеон був наданий у великі князі Тверські. Адже Твер у часи Івана Грозного була нещодавно упокореним осередком сепаратизму, за яким був потрібний особливий нагляд, і той, хто керував Твер'ю, неодмінно мав бути довіреною особою Грозного.

І, нарешті, дивні біди обрушилися на Симеона після смерті Івана Грозного. З царювання Федора Іоанновича Симеона «зводять» з тверського князювання, засліплюють (захід, який на Русі споконвіку застосовувався виключно до володарів, що мали права на стіл!), насильно постригають в ченці Кирилового монастиря (теж традиційний спосіб усунути конкурента на світ ). Але й цього виявляється мало: І. В. Шуйський відправляє сліпого літнього ченця на Соловки. Виникає враження, що московський цар таким шляхом позбавлявся небезпечного конкурента, який мав вагомі права. Претендента на престол? Невже права Симеона на престол не поступалися правам Рюриковичів? (Цікаво, що старець Симеон пережив своїх мучителів. Повернений із соловецького заслання за указом князя Пожарського, він помер лише 1616 року, коли живими не було ні Федора Іоанновича, ні Лжедмитрія I, ні Шуйського.)

Отже, всі ці історії - Мамая, Ахмата і Симеона - більше схожі на епізоди боротьби за престол, а не на війну з іноземними завойовниками, і в цьому плані нагадують аналогічні інтриги навколо того чи іншого трону в Західній Європі. А ті, кого ми з дитинства звикли вважати «рятівниками землі Руської», можливо, насправді вирішували свої династичні проблеми та усували суперників?

Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє нібито 300-річне панування над Росією. Звичайно, ця звістка наповнювала монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?

з журналу "Ведична Культура №2"

У літописах Православних Староверів про «татаро-монгольське ярма» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до старословенської мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тати – ворог, розбійник; могіл-могутній; ярмо – порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з погляду пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії»1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок у Державі, який припинив кровопролитну громадянську війну, що спалахнула на ґрунті насильницького хрещення Русі - «святомучеництвом». Орда – похідне від слова Орден, де «Ор» – сила, а день – світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» – Сила Світла, а «Орда» – Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян та Аріїв, на чолі з Богами та Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на ґрунті насильницької християнізації 300 років зберігали порядок у Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смагляві, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і будь-якої іншої армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.

Важко повірити? Погляньте на «Карту Русії 1594» в "Атласі Герхарда Меркатора-країни". Усі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка тяглася лише до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, яка не входить до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югорія, Сумина, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Стародавньої Держави Слов'ян та Аріїв – Великої (Гранд) Тартарії (Тартарія – землі, що перебувають під заступництвом Бога Тарха Перуновича та Сина та Дочки Вишнього Бога Перуна – Пращура Слов'ян та Аріїв).

Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартарія=Моголо+Тартарія=монголо-татарія? Ми не маємо якісного зображення названої картини, є лише «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-му, але до 18-го століття Гранд (Моголо) Тартарія існувала так само реально, як зараз безлика РФ.

«Писарчуки від історії» не всі змогли перекрутити та сховати від народу. Їх багаторазово штопаний і латаний «тришкін кафтан», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крихтах досягає свідомості наших сучасників. Вони мають правдивими відомостями, тому часто помиляються у трактуванні тих чи інших чинників, але загальний висновок роблять вірний: те, що викладали шкільні вчителі кільком десяткам поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.

Опублікована стаття із С.М.І. "Татаро-монголського навали не було" - яскравий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладиліна Є.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над "і".
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Січень 2003. стор.26

Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзівілівський рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім у Росії виявився її оригінал. Наразі доведено, що цей рукопис підроблений. Таким чином, достеменно невідомо, що відбувалося на Русі на початок XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових листувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести російським, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво та покірність?

Дивна поведінка князів

Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття у монгольських степах Чингісхан зібрав із кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 вийшло на південь Русі, де здолало дружини російських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися до Польщі, Чехії і досягли берегів Адріатичного моря, проте раптово повернули назад, бо боялися залишати в тилу зруйновану, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське ярмо. Величезна Золота Орда мала межі від Пекіна до Волги і збирала з російських князів данину. Хани видавали російським князям ярлики на князювання і тероризували населення звірствами та грабежами.

Навіть в офіційній версії говориться, що серед монголів було багато християн і окремі російські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: за допомогою військ Орди деякі князі утримувалися на престолі. Князі були дуже близькі люди в ханів. І в деяких випадках росіяни воювали на боці Орди. Чи не багато дивно? Хіба так мали росіяни ставитися до окупантів?

Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через століття зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором по різні боки річки Угри, після чого хан зрозумів, що він не має шансів, наказав відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».

Таємниці зниклих літописів

При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли під час правління будинку Романових? Наприклад, «Слово про смерть російської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили все, що свідчило б про ярмо. Залишили лише фрагменти, що розповідають про якусь «біду», що спіткала Русь. Але немає жодного слова про «нашестя монголів».

Є ще багато дивно. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить страчувати російського князя-християнина... за відмову вклонитися «язичницькому богу слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад: «Ну, з Богом!» - Сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.

Чому серед татаромонголів підозріло багато християн? Та й описи князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість із них були європеоїдного типу, мали не вузькі, а великі сірі чи блакитні очі та русяве волосся.

Ще парадокс: чому раптом російські князі в битві на Калці здаються в полон «під слово» представнику чужинців на ім'я Плоскіня, а той... цілує натільний хрестик?! Значить, Плоскіня був своїм, православним і російським, та ще й знатного роду!

Не кажучи вже про те, що кількість «бойових коней», а отже, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків будинку Романових, оцінювали в триста-чотири тисячі. Не могла така кількість коней ні втекти в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє століття історики постійно зменшували чисельність монгольського війська і сягнули тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати у підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збирання податків та наведення порядку, тобто служити чимось на кшталт поліції.

Жодної навали не було!

Низка вчених, у тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було жодної навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали одне з одним. Ніяких представників монголоїдної раси, що прийшли на Русь, не існувало й близько. Так, у війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісної «навали».

Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.

Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?

Орда - назва російського війська

Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що поряд з владою світської існувала сильна військова влада. Було два імператори: світський, іменований князем, і військовий, його і називали хан, тобто. "воєначальник". У літописах можна знайти такий запис: «Були разом із татарами та бродниками, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники – це російські вільні дружинники, попередники козаків.

Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда – це назва російською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія – сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме росіяни підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану та від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми росіянами і спричинив те, що німці переписали російську історію і звернули своє національне приниження - в наше.

До речі, німецьке слово "орднунг" ("порядок"), швидше за все, походить від слова "орда". Слово "монгол", ймовірно, з'явилося від латинського "мегаліон", тобто "великий". Татарія від слова "тартар" ("пекло, жах"). А Монголо-Татарія (або "Мегаліон-Тартарія") можна перекласти як "Великий Жах".

Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне у світі, а інше отримане під час хрещення або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана та Батия виступають князь Ярослав та його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з рисовими, зелено-жовтими очима. Зауважимо, що люди монголоїдної раси взагалі немає бороди. Перський історик часів Орди Рашид адДін пише, що в роді Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».

Чингісхан, на думку вчених, - це князь Ярослав. Просто він мав друге ім'я - Чингіс з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий – його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Ярославович Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, світлобород і світлолазий! Виходить, це ординський хан розтрощив хрестоносців на Чудському озері!

Вивчивши літописи, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно з династичними зв'язками російсько-татарських пологів, що мали права на велике князювання. Відповідно, «Мамаєве побоїще» та «стояння на Вугрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби князівських пологів за владу.

На яку Русь йшла Орда?

У літописах справді йдеться; "Орда пішла на Русь". Але в ХІІ-ХІІІ століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А от москвичі чи, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тими ж давніми літописами, часто з Новгорода чи Володимира «їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.

Отже, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було б назвати «нашестю на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) та «Росію» (південь).

Грандіозна фальсифікація

На початку XVIII століття Петро заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіки-історики. У тому числі лише троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, решта – німці. Історію Стародавньої Русі на початок XVII століття писали німці, причому дехто навіть не знав російської! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.

Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що він мав постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безвісти зникли. Проте було видано його праці з історії Русі, але за редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі – фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова у них мало що лишилося.

В результаті, ми не знаємо своєї історії. Німці будинку Романових вбили у наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.

Існує велика кількість фактів, які не тільки однозначно спростовують гіпотезу про татаро-монгольське ярмо, а й говорять про те, що історія була перекручена навмисно, і що робилося це з цілком певною метою… Але хто і навіщо навмисне спотворив історію? Які реальні події вони хотіли сховати і чому?

Якщо проаналізувати історичні факти, стає очевидним, що «татаро-монгольське ярмо» було винайдено для того, щоб приховати наслідки від «хрещення». Адже ця релігія нав'язувалась далеко не мирним способом… У процесі «хрещення» було знищено більшість населення Київського князівства! Однозначно стає зрозуміло, що ті сили, які стояли за нав'язуванням цієї релігії, надалі й сфабрикували історію, підтасовуючи історичні факти під себе та свої цілі.

Дані факти відомі історикам і не є секретними, вони є загальнодоступними, і кожен бажаючий без проблем може знайти їх в Інтернеті. Опускаючи наукові дослідження та обґрунтування, які описані вже досить широко, підсумуємо основні факти, які спростовують велику брехню про «татаро-монгольське ярмо».

1. Чингісхан

Раніше на Русі за управління державою відповідали 2 особи: Князьі Хан. відповідав за управління державою у мирний час. Хан або «військовий князь» брав кермо на себе під час війни, у мирний час на його плечах лежала відповідальність за формування орди (армії) і підтримання її в бойовій готовності.

Чингіс Хан – це ім'я, а титул «військового князя», який, у світі, близький до посади Головнокомандувача армією. І людей, які мали такий титул, було кілька. Найвидатнішим з них був Тимур, саме про нього зазвичай і йдеться, коли говорять про Чингіс Хана.

У історичних документах, що збереглися, ця людина описана, як воїн високого зросту з синіми очима, дуже білою шкірою, потужною рудуватою шевелюрою і густою бородою. Що явно відповідає прикметам представника монголоїдної раси, але цілком підходить під опис слов'янської зовнішності (Л.Н. Гумільов – «Давня Русь і Великий степ».).

Французька гравюра П'єра Дюфло (Pierre Duflos) (1742-1816)

У сучасній «Монголії» немає жодної народної билини, в якій би говорилося, що ця країна колись у давнину підкорила майже всю Євразію, так само, як і немає нічого і про великого завойовника Чингіс Хане… (Н.В. Левашов «Зримий та незримий геноцид»).

Реконструкція трона Чингісхана з родовою тамгою зі свастикою.

2. Монголія

Держава Монголія з'явилася тільки в 1930-х роках, коли до кочівників, що проживають у пустелі Гобі, приїхали більшовики і повідомили їм, що вони – нащадки великих монголів, і їхній «співвітчизник» створив свого часу Велику Імперію, чому вони дуже здивувалися та зраділи . Слово «Могол» має грецьке походження і означає «Великий». Цим словом греки називали наших пращурів – слов'ян. Жодного відношення до назви якогось народу вона не має (Н.В. Левашов «Зримий і незримий геноцид»).

3. Склад армії «татаро-монголів»

70-80% армії «татаро-монголів» становили росіяни, інші 20-30% припадали інші малі народи Русі, власне, як і тепер. Цей факт наочно підтверджує фрагмент ікони Сергія Радонезького «Куликівська Битва». На ньому чітко видно, що по обидва боки воюють однакові воїни. І цей бій більше схожий на громадянську війну, ніж на війну з іноземним завойовником.

4. Як виглядали татаро-монголи?

Зверніть увагу на малюнок гробниці Генріха II Набожного, якого було вбито на Легницькому полі.

Напис наступний: «Фігура татарина під ногами Генріха II, герцога Сілезії, Кракова і поміщена на могилі в Бреслау цього князя, вбитого в битві з татарами при Лігниці 9 квітня 1241». Як бачимо в цього «татарина» зовсім російська зовнішність, одяг та зброя. На наступному зображенні – «ханський палац у столиці монгольської імперії Ханбалиці» (вважається, що Ханбалик – це нібито Пекін).

Що тут «монгольського» і що – «китайського»? Знову, як і у випадку з гробницею Генріха II, перед нами люди явно слов'янського вигляду. Російські кафтани, стрілецькі ковпаки, ті ж окладисті бороди, ті ж характерні леза шабель під назвою «елмань». Дах ліворуч - майже точна копія дахів староруських теремів ... (А. Бушков, "Росія, якої не було").

5. Генетична експертиза

За останніми даними, отриманими в результаті генетичних досліджень, виявилося, що татари та росіяни мають дуже близьку генетику. Тоді як відмінності генетики російських і татар від генетики монголів – колосальні: «Відмінності російського генофонду (майже повністю європейського) від монгольського (майже повністю центрально-азіатського) справді великі – це два різних світу…» (oagb.ru).

6. Документи під час татаро-монгольського ярма

За період існування татаро-монгольського ярма не збереглося жодного документа татарською або монгольською мовою. Але є безліч документів цього часу російською мовою.

7. Відсутність об'єктивних доказів, що підтверджують гіпотезу про татаро-монгольське ярма

На даний момент немає оригіналів якихось історичних документів, які б об'єктивно доводили, що було татаро-монгольське ярмо. Але є безліч підробок, покликаних переконати нас у існуванні вигадки під назвою «татаро-монгольське ярмо». Ось одна із таких підробок. Цей текст називається «Слово про смерть російської землі» і в кожній публікації оголошується «уривком з поетичного твору, що не дійшов до нас... Про татаро-монгольське нашестя»:

«О, світло-світла і прекрасно прикрашена земля Руська! Багатьма красами прославлена ​​ти: озерами багатьма славишся, річками та джерелами місцевошановними, горами, крутими пагорбами, високими дібровами, чистими полями, дивними звірами, різноманітними птахами, незліченними містами великими, селищами славними, садами монастирськими, храмами божими. багатьма. Всім ти сповнена, земля Руська, о православна віра християнська!..»

У цьому вся тексті немає навіть натяку на «татаро-монгольське ярмо». Зате в цьому «давньому» документі є такий рядок: «Усім ти сповнена, земля Руська, о православна віра християнська!»

До церковної реформи Никона, проведеної у середині 17 століття, християнство на Русі називалося «правовірним». Православним воно стало називатися тільки після цієї реформи... Отже, цей документ міг бути написаний не раніше середини 17 століття і жодного відношення до епохи «татаро-монгольського ярма» не має...

На всіх картах, які були видані до 1772 року і надалі не виправлялися, можна побачити наступну карту.

Західна частина Русі називається Московія, чи Московська Тартарія... У цій маленькій частині Русі правила династія Романових. Московський цар остаточно 18 століття називався правителем Московської Тартарії чи герцогом (князем) Московським. Решта Русі, що займала практично весь материк Євразія на сході та півдні від Московії того часу називається або Російська Імперія (див. карту).

У 1-му виданні Британської енциклопедії 1771 року про цю частину Русі написано:

«Тартарія, величезна країна в північній частині Азії, що межує із Сибіром на півночі та заході: яка називається Велика Тартарія. Ті Тартари, що живуть на південь від Московії та Сибіру, ​​називаються Астраханськими, Черкаськими та Дагестанськими, що живуть на північному заході від Каспійського моря, називаються Калмицькими Тартарами і які займають територію між Сибіром та Каспійським морем; Узбецькими Тартарами та Монголами, які мешкають на північ від Персії та Індії і, нарешті, Тибетськими, що живуть на північний захід від Китаю…»(Див. сайт «Їжа РА»)…

Звідки пішла назва Тартарія

Наші пращури знали закони природи та реальний устрій світу, життя, людини. Але, як і зараз, рівень розвитку кожної людини не був однаковим у ті часи. Людей, які у своєму розвитку пішли значно далі за інших, і які могли керувати простором і матерією (керувати погодою, зцілювати хвороби, бачити майбутнє тощо), називали Волхвами. Тих із Волхвів, хто вмів керувати простором на планетарному рівні та вище, називали Богами.

Тобто значення слова Бог, у наших предків було зовсім не таким, яким воно є зараз. Богами були люди, які пішли у своєму розвитку набагато далі, ніж переважна більшість людей. Для звичайної людини їх здібності здавалися неймовірними, проте боги теж були людьми, і можливості кожного бога мали свою межу.

У наших предків були покровителі – Бог, його ще називали Даждьбог (що дає Бог) та його сестра – Богиня Тара. Ці Боги допомагали людям у вирішенні таких проблем, які наші предки не могли вирішити самостійно. Так от, боги Тарх і Тара навчали наших предків тому, як будувати будинки, обробляти землю, писемності та багато іншого, що було необхідно для того, щоб вижити після катастрофи і згодом відновити цивілізацію.

Тому ще недавно наші предки говорили чужинцям «Ми Тарха і Тари…». Говорили так, тому що у своєму розвитку, дійсно були дітьми по відношенню до Тарху і Тарі, що значно пішли в розвитку. І жителі інших країн називали наших предків «Тархтарами», а надалі через складність у вимові – «Тартарами». Звідси і походить назва країни – Тартарія…

Хрещення Руси

До чого тут хрещення Русі? – можуть спитати деякі. Як виявилося, дуже навіть до чого. Адже хрещення відбувалося далеко ще не мирним способом… До хрещення, люди на Русі були освіченими, майже всі вміли читати, писати, рахувати (див. статтю ). Згадаймо зі шкільної програми з історії хоча б ті ж «Берестяні грамоти» – листи, які писали один одному селяни на бересті з одного села в інше.

У наших предків був ведичний світогляд, як я вже писав вище, це не було релігією. Оскільки суть будь-якої релігії зводиться до сліпого прийняття будь-яких догм та правил, без глибокого розуміння, чому треба робити саме так, а не інакше. Ведична думка ж давала людям саме розуміння реальних природи, розуміння того, як влаштований світ, що є добре, а що – погано.

Люди бачили, що відбувалося після «хрещення» у сусідніх країнах, коли під впливом релігії успішна, високорозвинена країна з освіченим населенням, у лічені роки занурювалася в невігластво та хаос, де читати та писати вміли вже лише представники аристократії, і то далеко не всі. ..

Всі чудово розуміли, що в собі несе «Грецька релігія», в яку збирався хрестити Київську Русь Кривавий та ті, хто стояв за ним. Тому ніхто з жителів тодішнього Київського князівства (провінції, що відкололася від Великої Тартарії) не приймав цієї релігії. Але за Володимиром стояли великі сили, і вони не мали наміру відступати.

У процесі «хрещення» за 12 років насильницької християнізації було знищено, за рідкісними винятками, практично все доросле населення Київської Русі. Тому що нав'язати таке «вчення» можна було лише нерозумним, які, через свою молодість, ще не могли розуміти, що така релігія перетворювала їх на рабів і у фізичному, і духовному сенсі цього слова. Усіх, хто відмовлявся приймати нову «віру» – вбивали. Це підтверджують факти, що дійшли до нас. Якщо до «хрещення» на території Київської Русі було 300 міст та проживало 12 мільйонів жителів, то після «хрещення» залишилося лише 30 міст та 3 мільйони населення! 270 міст було зруйновано! 9 мільйонів людей було вбито! (Дій Володимир, "Русь православна до прийняття християнства і після").

Але незважаючи на те, що практично все доросле населення Київської Русі було знищено святими хрестителями, ведична традиція не зникла. На землях Київської Русі встановилося так зване двовірство. Більшість населення суто формально визнавало нав'язану релігію рабів, а сама продовжувала жити за ведичною традицією, щоправда, не виставляючи це напоказ. І це явище спостерігалося у народних масах, а й серед частини правлячої еліти. І такий стан речей зберігався аж до реформи патріарха Никона, який вигадав, як можна всіх обдурити.

Висновки

По суті, після хрещення у Київському князівстві в живих залишилися лише діти та дуже мала частина дорослого населення, яка прийняла Грецьку релігію – 3 мільйони людей із 12-мільйонного населення до хрещення. Князівство було повністю розорено, більшість міст, сіл і сіл розграбовано і спалено. Але ж таку саму картину малюють нам автори версії про «татаро-монгольське ярмо», відмінність лише в тому, що ці ж жорстокі, дії там робили нібито «татаро-монголи»!

Як завжди було, переможець пише історію. І стає очевидним, що для того, щоб приховати всю жорстокість, з якою було хрещене Київське князівство, і з метою припинити всі можливі питання, і згодом було вигадано «татаро-монгольське ярмо». Дітей виховали у традиціях Грецької релігії (культ Діонісія, а надалі – Християнство) та переписали історію, де всю жорстокість звалили на «диких кочівників»…

Відомий вислів президента В.В. Путіна про , у якій російські нібито воювали проти татар із монголами…

Татаро-монгольське ярмо – найбільший міф історії.