BỘ GIÁO DỤC VÀ KHOA HỌC
LIÊN ĐOÀN NGA

CƠ SỞ GIÁO DỤC TIỂU BANG CỦA GIÁO DỤC CHUYÊN NGHIỆP CAO CẤP "ĐẠI HỌC BANG SAMARA"

ANNA GOTTLIEB

Định tính nghiên cứu xã hội học: giáo dục
và những chân trời hiện sinh

Nhà xuất bản "Univers-group"

Xuất bản theo quyết định của hội đồng biên tập và xuất bản
Đại học bang Samara

Gottlieb A.

G 73 Nghiên cứu xã hội học định tính: chân trời nhận thức và hiện sinh. Samara: Nhóm Đại học, 2004. 448 tr.

ISBN 5-467-00034-9

Chuyên khảo phân tích cơ sở phương pháp luận của nghiên cứu xã hội học định tính: đối tượng, hình ảnh hiện thực xã hội, tính đặc thù của cách thức nhận thức, logic tiếp thu kiến ​​thức, tiêu chí chất lượng, vị trí của người nghiên cứu. Cùng với đó, lần đầu tiên trong xã hội học Nga, các phương hướng bên trong xã hội học định tính, dân tộc học được phân tích như một chiến lược cụ thể nghiên cứu định tính.

Lần đầu tiên trong xã hội học Nga, cuốn sách phân tích khía cạnh hiện sinh của nghiên cứu định tính và trình bày kinh nghiệm hiện sinh của các nhà xã hội học trong lĩnh vực nghiên cứu định tính.

Chuyên khảo trình bày kinh nghiệm nghiên cứu định tính về sự thích ứng kinh tế - xã hội của người dân nước Nga thời hậu Xô Viết theo hình thức tự trị, cũng như kết hợp với nghiên cứu cổ điển trong một chu kỳ nghiên cứu.

Người phản biện: Tiến sĩ Khoa học xã hội, Giáo sư
E.R. Yarskaya-Smirnova,
Tiến sĩ Khoa học Xã hội học, Giáo sư G.G. Tatarova

Biên tập viên khoa học: Tiến sĩ Triết học, Giáo sư V.A. Yadov

Dành để tưởng nhớ Natalia Nikitichna Kozlova, một “nhà văn xã hội học” xuất sắc và là người đã mở ra cho tôi những quan điểm khác về xã hội học.

GIỚI THIỆU

Khoảng 20 năm đã trôi qua (nếu chúng ta tính từ bài báo “Chiến lược phân tích định tính” của V.A. Yadov, xuất hiện trong số đầu tiên của Xã hội học: 4M), vì xã hội học định tính đã bùng nổ theo đúng nghĩa đen trong không gian xã hội học Nga, chia cắt cộng đồng chuyên nghiệp thành “định tính”. ” và “định lượng”, đối lập nhau quyết liệt. Sau đó, tình hình xã hội học Nga lặp lại tình hình phương Tây với độ trễ gần 20 năm.

Ngày nay, khi ở Nga niềm đam mê đối với xã hội học định tính dường như đã lắng xuống, đã đến lúc cần có một cách tiếp cận cân bằng để đánh giá. cô ấy chân trời nhận thức và hiện sinh cũng như những vấn đề mà nó gây ra. Nói đúng, sự kết hợp “và”, kết nối những thứ không đồng nhất, không hoàn toàn phù hợp ở đây: kiến ​​thức, theo M. Heidegger, luôn mang tính tồn tại, bởi vì một người sống bằng cách học: những người khác, thực tế xã hội nói chung, chính anh ta. Tuy nhiên, tôi nghĩ sự phân chia có phần giả tạo này có ý nghĩa: nó giúp thu hút sự chú ý đến phía gần như chưa được khám phá nghiên cứu xã hội học định tính - lĩnh vực kinh nghiệm hiện sinh của nhà xã hội học và những người được nghiên cứu.

Tất nhiên, nói về các khía cạnh hiện sinh của xã hội học có vẻ xa lạ, bất thường đối với một nhà xã hội học thích theo làn sóng của phương pháp luận cổ điển, tính duy lý cổ điển nói chung, suy luận. người cụ thể(cả người biết và cái được biết) vượt ra ngoài khuôn khổ của quá trình nhận thức. Tuy nhiên, nghiên cứu xã hội học định tính may mắn cho chúng ta cơ hội có được một cuộc trò chuyện như vậy.

Cần suy nghĩ nghiêm túc và phương pháp luận căn cứ nghiên cứu định tính, hướng tới tương lai, đặc biệt chân trời nhận thứcĐiều này khá dễ hiểu: so với xã hội học cổ điển, xã hội học định tính vẫn là một “đứa trẻ mặc quần ngắn” mới “tập đi”. Có lẽ đó là lý do tại sao đặc điểm đặc biệt của cô ấy là “giương lên tấm khiên” những câu hỏi “trẻ con”, “đơn giản” (đọc: sâu sắc) nhất mà một nhà xã hội học phản ánh luôn phải đối mặt: sự thật trong nghiên cứu xã hội học là gì? Chúng ta đang nghiên cứu thực tế gì khi làm việc với những bức thư, nhật ký, biên bản phỏng vấn? Chúng ta là ai, những nhà xã hội học, chúng ta có quan điểm gì trong mối quan hệ với những người chúng ta nghiên cứu? Và cuối cùng, tại sao xã hội học lại cần thiết, nó mang lại cho xã hội những gì, những người cụ thể sống trong đó? Tôi hy vọng rằng người đọc cuốn sách này sẽ có cơ hội suy ngẫm đầy đủ về những câu hỏi khó này.

Bản thân thuật ngữ “định tính” liên quan đến thực tiễn nghiên cứu xã hội học được sử dụng trong văn học cùng với một số khái niệm: phương pháp định tính, xã hội học định tính; , phương pháp định tính mô hình định tính ; , cách tiếp cận định tính; ; , phương pháp định tính. Đồng thời, xét về mức độ phổ biến, theo tôi, cọ thuộc về cụm từ không thể chấp nhận được nhiều nhất: phương pháp định tính. Cần phải nói rằng đại đa số các cặp thuật ngữ trên (ngoại lệ duy nhất là “phương pháp định tính”) đều thể hiện mong muốn của tác giả. đừng giảmĐặc điểm của nghiên cứu xã hội học định tính chỉ vì sự “đặc thù” của thủ tục, phương pháp cụ thể(kỹ thuật viên) thu thập và phân tích dữ liệu, theo tôi, điều này là hoàn toàn chính xác. Ngay cả thuật ngữ “phương pháp”, thường được sử dụng theo nghĩa hẹp - như một quy trình cụ thể, cũng được các nhà nghiên cứu người Anh J. Gabrium và J. Holstein sử dụng theo nghĩa rộng trong cụm từ “phương pháp định tính”: “Phương pháp có nghĩa là một cách để nhìn và phát âm thực tế ở mức độ tương tự như cách anh ta chỉ định các kỹ thuật và quy trình.” Nói tóm lại, có ý định coi nghiên cứu định tính là một loại nghiên cứu xã hội học cơ bản khác nhau, hoàn toàn khác với cái cổ điển ở chỗ nó cơ sở phương pháp luận, và đó là lý do tại sao, Do đó, phương pháp (kỹ thuật). Hơn nữa, mặc dù những thuật ngữ ẩn dụ này thực tế đồng nghĩa trong ngôn ngữ xã hội học hiện đại, mỗi trong số chúng đánh dấu khá chính xác khía cạnh này hoặc khía cạnh khác của nghiên cứu xã hội học định tính. Như vậy, cụm từ “tiếp cận định tính” (từ “tiếp cận”, “tiếp cận”), theo tôi, nắm bắt đúng sự không đầy đủ quá trình lĩnh hội nghiên cứu định tính, nó vẫn có vẻ ngoài “không đúc bằng đồng”. Cụm từ “mô hình định tính”, theo cách giải thích thuật ngữ “mô hình” do T. Kuhn đưa ra, được coi không chỉ là sửa chữa là phổ biến nguyên tắc, quy tắc và mô hình nghiên cứu định tính mà còn nhấn mạnh thành phần xã hội. Theo Kuhn, đây là sự công nhận trong cộng đồng chuyên nghiệp (hoặc một phần của nó) về “quy tắc danh dự khoa học” vốn là đặc điểm của một mô hình cụ thể, điều này cũng phản ánh chính xác tình trạng hiện tại của cộng đồng xã hội học, với nó, than ôi, chia thành “định tính” và “định lượng”.

Đồng thời, đối với tôi, thuật ngữ này không đặc biệt thành công, chủ yếu vì nó có nghĩa là tự túc, cô lập nghiên cứu xã hội học, chủ yếu là thực nghiệm doanh nghiệp, từ những yếu tố lý thuyết của cấu trúc tri thức xã hội học, điều này tất nhiên là sai. Quả thực, trong “cơ thể” của khoa học xã hội học sau J. Ritzer đã tồn tại kiểu chữ của các mô hình liên quan đến kho ngữ liệu khoa học xã hội nói chung. Trong khái niệm này mô hình được xem là sự chính trực nào đó lý thuyết, lĩnh vực chủ đề, mẫu mực và phương pháp thể hiện một quan điểm, một tầm nhìn đặc biệt, cụ thể về xã hội, định trước cách thức nghiên cứu nó 1. Trong những điều kiện này, theo ý kiến ​​của tôi, tốt hơn là không nên nói về một mô hình định tính mà là về phương pháp định tính, loa giảm bê tông, giảm các mô hình định nghĩa xã hội, theo thuật ngữ của J. Ritzer, (hoặc mô hình diễn giải, chủ quan) đối với thực tế nghiên cứu xã hội học. Điều trên áp dụng như nhau cho định lượng(cổ điển) phương pháp luận, đó là sự rút gọn, rút ​​gọn mô hình của sự thật xã hội theo ngôn ngữ của J. Ritzer (hay mô hình khách quan) đối với thực tế nghiên cứu xã hội học về cơ bản là loại khác nhau. Điều này có nghĩa là nghiên cứu định tính (và do đó định lượng) “phù hợp” với một quan điểm lý thuyết nhất định, trong đó xác định cả nền tảng phương pháp luận và thực tiễn nghiên cứu cụ thể của nó.

Cần nhấn mạnh rằng nghiên cứu xã hội học định tính được xem xét trong cuốn sách ở hai khía cạnh: làm thế nào loại chung“che đậy” chính mình sự đa dạng đáng kể thực tiễn nghiên cứu định tính tuy nhiên có những nguyên tắc và quy tắc chung về phương pháp luận, và cách Mẫu người lý tưởng của Weber một cấu trúc tinh thần, như một quy luật, không trùng khớp với nghiên cứu xã hội học “sống” với đầy đủ tính đặc thù và tính độc đáo của nó. Theo tôi, chính kiểu xem xét lý thuyết (phương pháp luận) này đã giúp xác định những đặc điểm chung của nghiên cứu định tính trong tất cả sự đa dạng của logic, nhiệm vụ và hình ảnh thực tế của chúng về kết quả.

Đồng thời, đối với tôi, cuộc trò chuyện về nghiên cứu xã hội học định tính như một kiểu mẫu lý tưởng của Weber cần có sự bổ sung - phân tích các nghiên cứu “sống” cụ thể: nếu không thì nó sẽ trở nên khác biệt với kinh nghiệm hàng ngày của đội quân khổng lồ gồm các nhà xã hội học thực nghiệm (mà tôi thuộc về) và do đó không có ý nghĩa hoặc quan trọng lắm đối với họ. Điều này cũng dễ hiểu: bất kỳ nghiên cứu thực tế nào cũng luôn phong phú hơn mô hình lý tưởng của nó, luôn không phù hợp với nó, “lọc ra” khỏi nó… Đó là lý do tại sao kinh nghiệm của chúng tôi được trình bày trong cuốn sách nghiên cứu quy trình định tínhthích ứng xã hội Người Nga đến với không gian kinh tế đang thay đổi chậm rãi nhưng vẫn còn của nước Nga hậu Xô Viết.

Việc lựa chọn thích ứng kinh tế - xã hội làm đối tượng nghiên cứu của chúng tôi không phải là ngẫu nhiên: trong quá trình biến đổi nước Nga, đây là quá trình chủ yếu, quan trọng nhất, sự thành công và tốc độ của nó quyết định cả sức sống và phúc lợi xã hội của mỗi người, cũng như sự phát triển của mỗi người. sự tồn tại xã hội và sự không tồn tại của xã hội Nga nói chung. Ngoài ra, người ta không thể không nhận thấy rằng lịch sử đã cung cấp cho các nhà xã hội học những Cơ hội hiếm có chứng kiến ​​những biến đổi cơ bản “từ trên cao”, khi khối lượng lớn người dân, và chính nhà xã hội học là một trong số họ, bằng cách này hay cách khác phải đáp lại những “thách thức” của môi trường. Một cơ hội không thể tha thứ để từ chối... Nghiên cứu trình bày trong cuốn sách được thực hiện bởi một nhóm nghiên cứu tại Đại học Bang Samara dưới sự lãnh đạo của tôi và với sự tham gia trực tiếp của tôi trong năm 1999–2004, cũng như năm 2008–2010. .

Và cuối cùng, điều cuối cùng. Cuộc trò chuyện về nghiên cứu xã hội học định tính trong cuốn sách được thực hiện trong sự trao đổi thường xuyên với nghiên cứu cổ điển (định lượng), ở đây đóng vai trò làm nền, “khu vực hậu trường” theo thuật ngữ của Erving Goffman. Đối với tôi, có vẻ như cách tổ chức tài liệu này không chỉ làm cho việc mô tả các chi tiết cụ thể của nghiên cứu định tính trở nên dễ hiểu hơn đối với độc giả Nga, vốn được đưa lên chủ yếu theo truyền thống cổ điển. , nhưng cũng là điều duy nhất có thể trên thực tế: về mặt lịch sử đã xảy ra việc phương pháp nghiên cứu định tính “phát triển” từ sự đối đầu với phương pháp cổ điển, và do đó đóng vai trò như một không gian để phủ định và khắc phục nó. “Chúng tôi không phải là chuyên gia định lượng, chuyên gia định lượng không Chúng tôi".Đồng thời, việc nhấn mạnh chỉ một dựa trên ý tưởng đối đầu có vẻ không hợp lý với tôi, và do đó trong cuốn sách khả năng kết hợp chất lượngồ và phương pháp định lượng trong một nghiên cứu duy nhất, nó vừa được khái niệm hóa về mặt lý thuyết vừa được chứng minh bằng kinh nghiệm của chúng tôi trong việc nghiên cứu sự thích ứng về kinh tế xã hội của người dân nước Nga thời hậu Xô Viết.

Chương 1

NGHIÊN CỨU XÃ HỘI CỔ ĐIỂN (định lượng) NHƯ MỘT HÌNH THỨC HIỆN ĐẠI CỦA KIẾN THỨC KHOA HỌC

Hiện thực khi bước vào khoa học, trút bỏ mọi lớp áo quý giá để trở thành hiện thực trần trụi và thuần khiết của tri thức, nơi chỉ có sự thống nhất của chân lý mới có chủ quyền.

M. Bakhtin
Hướng tới triết lý hành động

Quy tắc của chúng tôi... chỉ yêu cầu một điều: nhà xã hội học phải đắm mình trong trạng thái tinh thần mà các nhà vật lý, nhà hóa học và nhà sinh lý học tìm thấy chính mình khi họ bước vào một lĩnh vực khoa học mới, chưa được khám phá. Điều cần thiết là khi thâm nhập vào thế giới xã hội, anh ta nhận ra rằng mình đang đứng trước những sự thật mà quy luật của chúng chưa được biết đến, cũng như các quy luật của cuộc sống chưa được biết đến trước khi sinh học được tạo ra.

E. Durkheim
Quy tắc của phương pháp xã hội học

1. Về vấn đề phương pháp luận xã hội học
nghiên cứu

Thuật ngữ “phương pháp luận” (từ tiếng Hy Lạp µεθοδοζ – cách nhận biết và λογοζ – giảng dạy, kiến ​​thức) có nhiều nghĩa. Chớm ban đầu nhìn chung là một hệ thống kiến ​​thức về cách để đạt được kiến thức. TRONG chật hẹp Tuy nhiên, theo nghĩa phổ biến nhất của nó, phương pháp luận là sự mô tả các phương pháp nghiên cứu cụ thể: phương pháp thu thập thông tin, phân tích và diễn giải kết quả, tức là lĩnh vực kiến ​​​​thức thuần túy “kỹ thuật”. Liên quan đến nghiên cứu xã hội học như hoạt động nhận thức khoa học Sự hiểu biết về phương pháp luận này giả định trước sự tập trung vào khía cạnh thủ tục, thực sự là công cụ nghiên cứu xã hội học, xác định mẫu và tiêu chuẩn của họ: phương pháp thu thập và phân tích thông tin xã hội học, cách tiếp cận để xác định các loại nghiên cứu, logic của tổ chức, v.v. .

Phương pháp nghiên cứu khoa học ở nghĩa rộng liên quan đến việc xem xét các lý tưởng và chuẩn mực của quy trình nghiên cứu của một ngành khoa học cụ thể trong góc nhìn chi tiết hơn: từ quan điểm của họ biện minh triết học, I E. lắp chúng vào một số nhất định bản thể luận Và nhận thức luận tọa độ; . Thực ra nội dung của thuật ngữ “phương pháp luận” như sau: theo nghĩa rộng tiếp cận ý nghĩa của thuật ngữ “mô hình” do T. Kuhn đưa ra. Ngoại lệ duy nhất là sự vắng mặt trong trường ngữ nghĩa của nó khía cạnh xã hội, đặc trưng của thuật ngữ “mô hình”; “khoa học thông thường” hợp nhất các nhà khoa học, những người chắc chắn thừa nhận “luật chơi” trong mô hình. Theo tôi, bản thân những nền tảng triết học này của khoa học có thể được đưa vào phương pháp nghiên cứu khoa học như thành phần triết học phương pháp luận khoa học. Về nghiên cứu xã hội học hiểu quá có thể gọi là phương pháp triết học, do đó đại diện khá giáo dục phức tạp, bao gồm ít nhất ba phần tử:

bản thể luận thành phần - ý tưởng của bản chất xã hội thực tếđược thể hiện trong một mạng lưới các phạm trù nhất định liên quan đến một (hoặc một số) lý thuyết triết học xã hội và kết quả là hình ảnh miền nghiên cứu;

nhận thức luận thành phần bao gồm các chuẩn mực và lý tưởng của nghiên cứu xã hội học là một doanh nghiệp khoa học: ý tưởng về mục tiêu (chức năng) của nghiên cứu, về chân lý khoa học (tiêu chí đánh giá chất lượng thông tin xã hội học), về tính logic của kết luận khoa học, các tiêu chuẩn của bằng chứng của nó. Đây được gọi là “mạng lưới phương pháp”, được khoa học “ném vào thế giới” nhằm “khai thác” các hiện tượng tương ứng từ đó làm đối tượng nghiên cứu của mình. Cần phải nói rằng, những chuẩn mực, lý tưởng nhận thức trong xã hội học cũng như trong khoa học nói chung không phải là bất biến và bất biến. Ở dạng tổng quát nhất, chúng luôn bắt nguồn từ loại hình văn hóa, trong đó chúng tồn tại, từ những giá trị vượt trội của nó, mặc dù trong khuôn khổ một thời đại lịch sử những tập hợp tiêu chuẩn nhận thức khác nhau, trái ngược nhau có thể cùng tồn tại. Trên thực tế, luận điểm nổi tiếng của T. Kuhn về tính không thể so sánh được của các khung mẫu trong khoa học chính là nói về điều này. Các tiêu chuẩn nhận thức khác nhau và các giá trị không giống nhau dẫn đến việc những người ủng hộ khác biệt các mô hình, sống trong một thời điểm lịch sử, tuy nhiên lại sống thực tế trong những thế giới khác. Không phải ngẫu nhiên mà T. Kuhn bị tố không chỉ ra thời kỳ “khoa học thông thường” nảy sinh như thế nào, khi sự đối đầu giữa các nhà khoa học trong thời kỳ cuộc cách mạng khoa họcđược thay thế bằng sự đồng thuận rằng sự hiểu biết của ông về khoa học là bất đồng thay vì đồng thuận là đặc điểm thông thường đời sống khoa học. Rõ ràng người ta có thể đồng ý với L. Laudan rằng hiện tượng này có tác động đặc biệt mạnh mẽ đến hoạt động nhân đạo và khoa học Xã hội, nơi “các cuộc tranh luận giữa các phe phái cạnh tranh có tính chất của một đại dịch.” Theo quan điểm của ông, không phải ngẫu nhiên mà có “sự khác biệt rõ ràng trong sách giáo khoa được viết bởi những người theo chủ nghĩa Mác, thông diễn học, hiện tượng học, chức năng luận, xã hội học”;

thực sự là xã hội học(hoặc thành phần thủ tục). Nó bao gồm, ở dạng tổng quát nhất, những ý tưởng về cách (phương pháp) đạt được mục tiêu nghiên cứu xã hội học: mô tả khả năng nhận thức của các phương pháp thu thập và phân tích thông tin xã hội học, tình huống sử dụng chúng, các quy tắc phương pháp cụ thể để thực hiện; mô tả các loại hình nghiên cứu xã hội học và logic cụ thể của tổ chức; mô tả các yêu cầu đạo đức đối với một nhà xã hội học, v.v.

Do đó, cơ sở phương pháp luận của nghiên cứu xã hội học đại diện cho hợp kim tích hợp các khái niệm về hiện thực xã hội, “điêu khắc” hình ảnh khách quan của xã hội học, các tiêu chuẩn và chuẩn mực nhận thức, cũng như các quy tắc nghiên cứu thực tiễn, trong đó câu trả lời cho các câu hỏi “cao”, cực kỳ tổng quát (triết học) phần lớn xác định trước bản chất của quá trình nghiên cứu, logic ứng dụng của nó. Quả thực, nếu không có câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi triết học không thể biện minh và kỹ thuật sử dụng của phương pháp này hay phương pháp khác, bởi vì cái được coi là ưu điểm, ưu điểm trong khuôn khổ phương pháp luận định tính lại là nhược điểm nghiêm trọng, là đối tượng bị phê phán từ quan điểm phương pháp luận của nghiên cứu xã hội học cổ điển.

Gottlieb A.S.

Giới thiệu về nghiên cứu xã hội học. Các phương pháp định tính và định lượng. Phương pháp luận. Phương pháp nghiên cứu: sách giáo khoa. trợ cấp / A.S. Gottlieb. - Tái bản lần thứ 2, có sửa đổi. và bổ sung - M.: Flinta: MPSI, 2005. - 384 tr.

ISBN5-89349-760-0 (Đá lửa) ISBN5-89502-759-8 (MPSI)

TRONG sách giáo khoa trình bày các phương pháp định tính và định lượng trong nghiên cứu xã hội học. Lần đầu tiên trong xã hội học Nga, các hướng chính trong xã hội học định tính đã được xác định, hình ảnh và ngôn ngữ của sản phẩm hoàn chỉnh cũng như các chức năng của nó đã được phân tích. Đặc biệt chú ýđược trả cho vị trí của nhà nghiên cứu trong hai cách tiếp cận này, vấn đề về sự thật trong đó. Cuốn sách xem xét thực tiễn nghiên cứu, trình bày chi tiết các loại nghiên cứu định tính và định lượng. Kinh nghiệm nghiên cứu xã hội học của nước ngoài và Nga được trình bày rất phong phú.

Đề xuất cho sinh viên và nghiên cứu sinh của các khoa và khoa xã hội học, giáo viên của khóa học “Phương pháp và phương pháp nghiên cứu xã hội học”, cũng như tất cả những người thực hiện nghiên cứu xã hội học trong các lĩnh vực chính trị, phương tiện phương tiện thông tin đại chúng, công tac xa hội và các lĩnh vực khác của đời sống công cộng.

ISBN5-89349-760-0 (Đá lửa)

ISBN5-89502-759-8 (MPSI) © A.S. Gottlieb, 2005

Giới thiệu 13

Phần I Cơ sở phương pháp luận Các phương pháp định lượng và định tính trong nghiên cứu xã hội học

Chủ đề 1. Tiếp cận định lượng

bối cảnh, lịch sử hình thành17

Phương pháp nghiên cứu xã hội học 17

Phương pháp định lượng trong nghiên cứu xã hội học là gì 19

Từ lịch sử phát triển của phương pháp định lượng 20

Tiêu chí tri thức khoa học 24

Nghiên cứu thực nghiệm về hiện thực 25

Độ tin cậy của kiến ​​thức khoa học 26

Tính khách quan và tính khách quan kiến thức khoa học 29

Định hướng thực tiễn khoa học

Tập trung khám phá định luật 31

Suy ngẫm về phương pháp đạt được

4.7. Ngôn ngữ đặc biệt khoa học 35

Chủ đề 2. Đặc điểm chính của phương pháp định lượng trong nghiên cứu xã hội học 37

Trọng tâm nghiên cứu 37

Định hướng nghiên cứu 40

Đối tượng nghiên cứu 43

Chiến lược logic để thu thập kiến ​​thức 44

Cơ sở phân tích thực nghiệm: đo lường đặc điểm xã hội 48

Đặc điểm của đo lường trong xã hội học 50

Các loại thang đo sử dụng trong nghiên cứu xã hội học 53

Thủ tục thi công thang đo thứ tự 59

6. Phương pháp lấy mẫu 66

6.1. Các khái niệm và ý tưởng cơ bản của chọn lọc

6.2. Lớp các phương pháp (kỹ thuật) lựa chọn xác suất chặt chẽ 68

7. Đánh giá chất lượng nghiên cứu 71

Chất lượng nghiên cứu xã hội học 71

Cách đánh giá độ tin cậy của kết quả nghiên cứu 72

“Sự bất cân xứng về quy kết” trong nghiên cứu xã hội học 74

8. Bản chất của kiến ​​thức thu được. Vị trí của nhà nghiên cứu

trong quá trình nghiên cứu 76

Chủ đề 3. Cách tiếp cận định tính

trong nghiên cứu xã hội học:bối cảnh, lịch sử hình thành,nguồn gốc lý thuyết80

Cách tiếp cận định tính trong nghiên cứu xã hội học 80

Từ lịch sử hình thành 81

Điều kiện tiên quyết cho việc đào tạo 83

Nguồn gốc lý thuyết 90

Khái niệm sự hiểu trong tác phẩm của V. Dilthey và G. Simmel 91

Chủ nghĩa thực dụng trong xã hội học 95

Tương tác tượng trưng J.G.Midai G.Bloomer 98

Xã hội học kịch của I. Hoffmann 102

Xã hội học hiện tượng học 105

Phương pháp luận dân tộc học của G.Garfinkel 110

Chủ đề 4. Đặc điểm cơ bản của cách tiếp cận định tính trong nghiên cứu xã hội học 117

1. Trọng tâm nghiên cứu 117

1.1. Sự phản đối "cá nhân-xã hội"

trong chủ nghĩa hiện sinh 118

1.2. Sự phản đối "cá nhân-xã hội"

trong xã hội học hiện tượng học 119

Cá nhân và tiêu biểu 120

Cách tự nhiên để lấy dữ liệu 121

2. Định hướng nghiên cứu 122

Hiểu như một cách nhận biết cụ thể 122

Tại sao nhà nghiên cứu có thể hiểu được người cung cấp thông tin 123

3. Bản chất của thông tin nhận được 126

Khái niệm giải thích 126

Mức độ thể hiện kinh nghiệm 130

Nhiệm vụ phiên dịch 132

4. Ngôn ngữ của kết quả nghiên cứu định tính 136

Hình ảnh kết quả nghiên cứu 136

Ngôn ngữ của kết quả nghiên cứu mang tính khoa học 138

Ngôn ngữ bình luận nghiên cứu 140

Ngôn ngữ mô tả đơn giản hoặc dày đặc 141

8 Nội dung

5. Chiến lược tiếp thu kiến ​​thức logic 142

Đặc điểm chung 142

Những quy tắc cơ bản của “logic trong thực tế” 146

6. Vấn đề chân lý trong nghiên cứu định tính 147

Chân lý khách quan và chân lý kinh nghiệm 147

Chất lượng nghiên cứu định tính 149

Làm thế nào để nâng cao giá trị của kết quả nghiên cứu 150

7. Vị trí của nhà nghiên cứu 153

Bấm vào nút trên "Mua sách giấy» Bạn có thể mua cuốn sách này với dịch vụ giao hàng trên khắp nước Nga và những cuốn sách tương tự với giá tốt nhất dưới dạng giấy trên trang web của các cửa hàng trực tuyến chính thức Labyrinth, Ozon, Bukvoed, Read-Gorod, Litres, My-shop, Book24, Books.ru.

Nhấp vào nút "Mua và tải xuống" sách điện tử» bạn có thể mua cuốn sách này tại ở dạng điện tử trong cửa hàng trực tuyến lít chính thức, sau đó tải xuống trên trang web lít.

Bằng cách nhấp vào nút “Tìm tài liệu tương tự trên các trang khác”, bạn có thể tìm kiếm các tài liệu tương tự trên các trang khác.

Trên các nút ở trên, bạn có thể mua quyển sách trong các cửa hàng trực tuyến chính thức Labirint, Ozon và những cửa hàng khác. Ngoài ra bạn có thể tìm kiếm các tài liệu liên quan và tương tự trên các trang web khác.

Sách giáo khoa trình bày các phương pháp định tính và định lượng trong nghiên cứu xã hội học. Lần đầu tiên trong xã hội học quốc gia các hướng chính trong xã hội học định tính được nêu bật, hình ảnh và ngôn ngữ của sản phẩm hoàn chỉnh, các chức năng của nó được phân tích. Người ta đặc biệt chú ý đến vị trí của nhà nghiên cứu trong hai cách tiếp cận này và vấn đề về sự thật trong đó. Cuốn sách đề cập đến thực tiễn nghiên cứu miêu tả cụ thể nhiều loại chất lượng và nghiên cứu định lượng. Kinh nghiệm nghiên cứu xã hội học của nước ngoài và Nga được trình bày rất phong phú. Nó được khuyến khích cho sinh viên và nghiên cứu sinh của các khoa và khoa xã hội học, giáo viên của khóa học “Phương pháp và phương pháp nghiên cứu xã hội học”, cũng như tất cả những người thực hiện nghiên cứu xã hội học trong các lĩnh vực chính trị, truyền thông, công tác xã hội và các lĩnh vực khác của đời sống công cộng.

phương pháp nghiên cứu xã hội học là gì
Thuật ngữ phương pháp luận (từ cách hiểu biết và giảng dạy của người Hy Lạp, kiến ​​thức) có một số ý nghĩa. Tuy nhiên, theo nghĩa hẹp, phương pháp phổ biến nhất là sự mô tả các phương pháp nghiên cứu cụ thể, tức là. lĩnh vực kiến ​​​​thức thuần túy “kỹ thuật”. Phương pháp nghiên cứu xã hội học theo nghĩa rộng của thuật ngữ này là một sự hình thành khá phức tạp, bao gồm hai thành phần: bản thân triết học và xã hội học. Thành phần triết học là hệ thống của hầu hết nguyên tắc chung và quy định của nghiên cứu. Mục tiêu của họ là biện minh cho các phương pháp cụ thể để thu thập và phân tích thông tin xã hội học, thực tiễn nghiên cứu cụ thể, logic thực hiện, tiêu chí đánh giá chất lượng thông tin nhận được, cách tiếp cận để xác định sự thật của nó, v.v. Phần triết học của phương pháp nghiên cứu xã hội học là câu trả lời cho những vấn đề sâu sắc nhất các vấn đề chung: bản chất của thực tế xã hội trong khuôn khổ của một cách tiếp cận cụ thể là gì? Họ liên hệ chủ thể nhận thức (nhà nghiên cứu) với thế giới đang được nhận thức như thế nào? chúng có nghĩa là gì kiến thức thực sự? những cách (con đường) để tiếp thu kiến ​​thức mới là gì? bản chất của kiến ​​thức này là gì? Cuối cùng, các chức năng (nhiệm vụ) chính của nghiên cứu xã hội học theo cách tiếp cận này hay cách tiếp cận khác là gì?

Logic thực sự của nghiên cứu xã hội học, được mô tả bởi thành phần xã hội học thực sự thứ hai, phụ thuộc vào câu trả lời cho những câu hỏi “cao” này. Phần này của phương pháp luận bao gồm các câu trả lời cho những câu hỏi ít tổng quát hơn nhưng khá câu hỏi cụ thể, luôn đặt ra vấn đề cho nhà nghiên cứu: nên lựa chọn chiến lược cơ bản nào để thu được kiến ​​thức mới? những cách để thể hiện kiến ​​​​thức này là gì? Trình tự tổ chức một nghiên cứu xã hội học nên như thế nào? Khả năng và hạn chế của các phương pháp cụ thể để thu thập và phân tích thông tin xã hội học là gì? Làm thế nào để tổ chức giao tiếp giữa nhà nghiên cứu và người trả lời trong quá trình khảo sát? Làm thế nào để chứng minh sự tồn tại hay vắng mặt của mối liên hệ giữa các hiện tượng đang được nghiên cứu và có cần thiết phải chứng minh điều đó không? Quả thực, nếu không có câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi triết học Không thể biện minh cho kỹ thuật sử dụng phương pháp này hay phương pháp kia, bởi vì cái được coi là đức tính, ưu điểm trong khuôn khổ của một phương pháp cách tiếp cận xã hội học, đóng vai trò như một thiếu sót nghiêm trọng, một đối tượng chỉ trích ở người khác.

Tsylev V. R.
Những thách thức trong việc giảng dạy chiến lược nghiên cứu định tính

Tsylev Viktor Rurikovich- Nghiên cứu sinh Triết học, Trưởng phòng Thí nghiệm Nghiên cứu Xã hội học

Toàn văn

Liên kết trích dẫn:

Tsylev V. R. Những khó khăn trong việc giảng dạy chiến lược nghiên cứu định tính // Xã hội học: phương pháp, phương pháp, mô hình toán học(4M). 2010. Số 31. Trang 180-199.

Phần mở đầu:

GIÁO DỤC XÃ HỘI

Chú thích:

Bài viết xem xét những khó khăn nảy sinh trong quá trình dạy học sinh chiến lược nghiên cứu định tính và nguyên nhân là do sự mâu thuẫn giữa mô tả lý thuyết nguyên tắc phương pháp luận nghiên cứu định tính và sự xuất hiện của các trường hợp bóp méo những nguyên tắc này khi ứng dụng thực tế các phương pháp định tính. Người ta chứng minh rằng những mâu thuẫn này là do cách giải thích đa giá trị của các khái niệm như mô hình, phương pháp luận, phương pháp, phương pháp định tính.

Từ khóa:

phương pháp giảng dạy; phương pháp định tính; phương pháp định tính; mô hình; phương pháp luận; phương pháp; nghiên cứu cổ điển

Văn học:

1. Gottlieb A.S. Giới thiệu về nghiên cứu xã hội học: Các phương pháp định tính và định lượng. Phương pháp luận. Thực hành nghiên cứu: Proc. trợ cấp Samara: Nhà xuất bản " Đại học Samara", 2002.
2. Maslova O.M. Xã hội học định tính và định lượng: phương pháp luận và phương pháp (dựa trên tài liệu bàn tròn) // Xã hội học: phương pháp luận, phương pháp, mô hình toán học, 1995. Số 5-6. trang 5–15.
3. Rostegaeva N.I. Phương pháp luận và các phương pháp xã hội học trong một xã hội đang chuyển đổi (dựa trên tài liệu của bàn tròn) // Xã hội học: phương pháp luận, phương pháp, mô hình toán học. 1997. Số 8. trang 190–205.
4. Semenova V.V. Phương pháp định tính: Nhập môn xã hội học nhân văn: Sách giáo khoa. trợ cấp dành cho sinh viên đại học. M.: Dobrosvet, 1998.
5. Gottlieb A.S. Định lượng và phân tích định tính: thống nhất hữu cơ hoặc tự chủ // Nghiên cứu xã hội học. 2004. Số 9. Trang 3–14.
6. Từ điển xã hội học / Rep. biên tập. G.V. Osipov, L.N. Moskvichev. M.: Norma, 2008.
7. Gottlieb A.S. Nghiên cứu xã hội học định tính: chân trời nhận thức và hiện sinh. Samara: Nhóm Đại học, 2004.
8. Zborovsky G.E. Mô hình siêu mô hình xã hội học lý thuyết// Nghiên cứu xã hội học. 2008. Số 4. Trang 3–15.
9. Yadov V.A. Chiến lược nghiên cứu xã hội học: Mô tả, giải thích, tìm hiểu hiện thực xã hội. tái bản lần thứ 7. M.: Dobrosvet, 2003.
10. Devyatko I.F. Các phương pháp nghiên cứu xã hội học. tái bản lần thứ 3. M.: KDU, 2003.
11. Kuhn T. Cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học / Transl. từ tiếng Anh TỪ. Naletova; Tổng quan biên tập. và sau. S.R. Mikulinsky, L.A. Markova. M.: Tiến bộ, 1975.
12. Chernikova I.V. Khoa học hiện đại Và kiến thức khoa học trong tấm gương suy tư triết học // Vestn. Mátxcơva un-ta. Ser. 7, Triết học. 2004. Số 6. trang 94–103.
13. Melnikova O.T. Nhóm trọng tâm: Phương pháp, phương pháp luận, kiểm duyệt: Proc. trợ cấp dành cho sinh viên đại học. M.: Nhà xuất bản khía cạnh, 2007.
14. Steinberg I., Shanin T., Kovalev E., Levinson A. Phương pháp định tính: Nghiên cứu xã hội học thực địa / Ed. I. Steinberg. St. Petersburg: Aletheya, 2009.
15. Tsylev V.R. Về những điều kiện ảnh hưởng đến việc hình thành tính cách // Câu hỏi tâm lý học. 2001. Số 5. Trang 128–135.
16. Yadov V.A. Khả năng kết hợp các mô hình lý thuyết trong xã hội học // Tạp chí Xã hội học. 2003. Số 3. Trang 5–19.