Nesreća na HE Sayano-Shushenskaya. Analiza socijalne zaštite osoba pogođenih katastrofama uzrokovanim ljudskim djelovanjem i radijacijom
Dana 17. avgusta 2009. dogodila se nesreća velikih razmjera u HE Sayano-Shushenskaya zbog uništenja poklopca turbine hidroelektrane. Usljed tragedije je poginulo 75 ljudi, pričinjena je ozbiljna šteta kako na samim prostorijama tako i na opremi stanice. Rad hidroelektrane morao je biti privremeno obustavljen zbog opasnosti od ekološke katastrofe u regionu.
Katastrofa
Sajano-Šušenska HE jedna je od najvećih na svijetu i najveća hidroelektrana u Rusiji. Počela je sa radom 1978.
Dana 17. augusta 2009. godine u 8:13 po lokalnom vremenu došlo je do neočekivanog uništenja drugog hidroagregata uslijed čega su ogromne mase vode počele nekontrolirano teći kroz okno hidroelektrane.
Strojarnica, prostorije ispod nje, kao i sve hidroelektrane stanice, bez izuzetka, vrlo brzo su poplavljene. Štaviše, zbog poplava je došlo do kratkih spojeva na radnim hidroagregatima, koji su ih isključili.
Ispostavilo se da je cijela stanica bez struje, nestalo je napajanje alarmnog sistema, uređaja za automatizaciju, rasvjete, a nije bilo operativne komunikacije. Kako se kapije vodozahvata nisu zatvorile zbog nedostatka električne energije, voda je nastavila da teče u velikim količinama u neradne turbine, što je dovelo do njihovog uništenja.
Ručno zatvoriti kapije vodozahvata i otvoriti kapije preljevne brane bilo je moguće samo do jedan popodne. Nakon toga sva voda kroz kapije je besposleno dovođena.
Istraga o uzrocima katastrofe
Prema riječima ministra energetike Ruske Federacije Shmatka, nesreća na Sajano-Šušenskoj HE bila je najveća i ujedno najneshvatljivija nesreća u historiji hidroenergetike. Nekoliko odjela je bilo uključeno u istragu katastrofe. Između ostalog, formirana je parlamentarna komisija za istraživanje katastrofe.
Zbog činjenice da u početku uzroci nesreće nisu bili jasni čak ni stručnjacima, oko događaja su se pojavile mnoge hipoteze i pretpostavke. Razmatrane su verzije vodenog udara, sabotaže i terorističkog napada. Međutim, tragovi eksploziva nisu pronađeni.
Na kraju je Rostekhnadzor objavio akt na web stranici odjela, prema kojem je uzrok nesreće bio kvar poklopca turbine, što se, pak, dogodilo zbog uništenja klinova. To se pripisuje stalnim preopterećenjima opreme stanice.
Čini se da su uzroci najveće katastrofe koju je izazvao čovjek u istoriji Rusije utvrđeni, a počinioci privedeni pravdi. Ipak, i dalje postoji mišljenje da je nesreća u HE Sayano-Shushenskaya planirana.
Višestruki faktor
Po pravilu, svaka katastrofa koju je napravio čovjek sastoji se od sitnica u koje je upleten ljudski faktor, i nije bitno da li se radi o zločinačkom dopuštanju ili elementarnom nemaru. Nesreća u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya (SSHHE), koja se dogodila ujutro 17. avgusta 2009. godine, nije bila izuzetak. Usljed bijega hiljada kubnih metara vode i naknadnog razaranja, poginulo je 75 ljudi, a 13 je povrijeđeno.
Komisija Rostekhnadzora je brzo identifikovala uzroke nesreće i objavila imena ljudi čije su greške i pogrešne procene dovele do tragedije. Među njima su važni zvaničnici: zamjenik ministra energetike Ruske Federacije Vjačeslav Sinjugin, generalni direktor JSC "TGC-1" Boris Vainzikher i bivši šef RAO "UES Rusije" Anatolij Čubajs.
HE Sayano-Shushenskaya službeno je puštena u rad 2000. godine: odgovarajući dokument potpisao je Anatolij Čubajs. Istraga je konstatovala da je čelnik RAO "UES Rusije" odobrio Akt Centralne komisije za prijem u rad hidroenergetskog kompleksa SSHHE "bez sveobuhvatne procene u tom trenutku dostupnih informacija o njegovom funkcionisanju".
A onda je uslijedio lanac birokratskih zloupotreba i kršenja normi eksploatacije, što je na kraju dovelo do pogubnih posljedica. Kako je napomenuo šef Rostechnadzora Nikolaj Kutiin, do nesreće je došlo zbog kombinacije različitih razloga: projektnih, operativnih i popravki.
Konkretno, utvrđeno je da je u roku od nekoliko sati prije nesreće druga hidroelektrana hidroelektrane Sayano-Shushenskaya dostigla previsoke kapacitete šest puta, a vibracije su se povećale četiri puta za to vrijeme. Međutim, niko nije oglasio alarm.
Glavni uzrok nesreće bio je zamor pričvrsnih elemenata (svornjaka) konstrukcije hidroelektrane br. 2, što je, uz pojačane vibracije, dovelo do njihovog pucanja i kao posljedica toga do uništenja poklopca turbine i vode. proboj. Sumirajući rezultate istrage, predsjedavajući Sibirskog ogranka Ruske akademije nauka, akademik Aleksandar Asejev, rekao je da su klinovi za pričvršćivanje napravljeni od čelika "koji nije u stanju izdržati potrebna opterećenja".
Najveća katastrofa
Do danas, nesreća u HE Sajano-Šušenska je najveća katastrofa u ruskoj istoriji u hidroenergetskom objektu. Sergej Šojgu je uporedio ovu nesreću u smislu njenog uticaja na ekonomske i sociološke aspekte života u Rusiji sa katastrofom u nuklearnoj elektrani Černobil. Nesreća u SSHHE izazvala je veliko negodovanje javnosti i postala, možda, medijski najopterećeniji događaj u 2009. godini. Posebno su objavljene mnoge kritike svjedoka ove katastrofe.
Na primjer, Oleg Myakishev, zaposlenik SSHHE, prisjetio se kako je čuo rastuću tutnjavu, a zatim vidio kako se poklopac hidroelektrane podiže i podiže. “Onda sam vidio rotor kako se diže ispod njega. Vrtio se. Mjakišev nastavlja. Oči nisu vjerovale. Popeo se tri metra. Poletelo je kamenje, komadi armature, počeli smo da ih izbegavamo. Shvatio sam: voda se diže, 380 kubika u sekundi, i - suza, u pravcu desete jedinice. Mislio sam da neću uspjeti."
Besni mlazovi vode za nekoliko sekundi preplavili su mašinsku prostoriju i prostorije ispod nje. Svih 10 hidrauličnih agregata bilo je pod vodom, nakon čega je došlo do niza kratkih spojeva koji su onesposobili mašine. Hidroagregati br. 7 i br. 9 potpuno su uništeni, pod mlazom vode i letećim fragmentima konstrukcija, zidovi i plafoni turbinske hale na području hidroagregata br. 2, br. 3 i br. 4 se takođe srušio. Površina razaranja dostigla je 1200 kvadratnih metara.
Efekti
Nesreća u TSHE dovela je do velike nestašice struje u cijelom energetskom sistemu Sibira. Snabdijevanje električnom energijom određenog broja preduzeća u Kuzbasu bilo je ograničeno, privremena ograničenja su uticala na najveća metalurška preduzeća, uključujući Novokuznjecku metaluršku tvornicu i Zapadnosibirsku metaluršku tvornicu, kao i niz rudnika uglja i iskopa.
Energetičari su ozbiljno smanjili opterećenje fabrike aluminijuma u Krasnojarsku i fabriku ferolegura u Kemerovu i potpuno su destruirali fabrike aluminijuma Sayan i Khakas. Manje od dan nakon nesreće, kao u nekoliko ribarskih farmi nizvodno od Jeniseja, počela je ogromna morska pastrmka.
Sva imovina Sayano-Shushenskaya HE osigurana je od strane ROSNO-a na iznos od 200 miliona dolara. Osim toga, svaki zaposlenik kompleksa bio je osiguran od strane ROSNO-a na 500.000 rubalja. 18 mrtvih i 1 povrijeđeni osigurano je od Rosgosstrakh LLC-a, ukupan iznos isplata premašio je 800 hiljada rubalja.
Imovinski rizici reosigurani su i na međunarodnom tržištu, uglavnom u Munich Re Grupi. Sa nemačkom kompanijom svi sporovi su rešeni bez ikakvih problema, ali sa švajcarskim osiguravačem Infrassure Ltd parnica oko isplate više od 800 miliona rubalja otegla se čak 3 godine.
Katastrofa u THE natjerala je nadležne da prate stanje ostalih vodoenergetskih kompleksa. Tako je u analitičkoj belešci Računske komore Ruske Federacije, koja se bavila problemima JSC RusHydro, konstatovano da na mnogim stanicama kompanije „postoji rad zastarele i fizički istrošene opreme koja je razvila standard parkovni resurs od 25-30 godina, čije je trošenje iznosilo skoro 50%", a "stepen istrošenosti pojedinih vrsta hidraulične opreme - hidrauličnih turbina i hidrogeneratora, hidrauličnih konstrukcija - je premašio 60% ili dostigao kritični nivo ."
Sajber napad?
Ni u kom slučaju nisu svi zaključci komisija koje su istraživale nesreću u hidroelektrani Sajano-Šušenskaja zadovoljile Genadija Rasohina, inženjera energetike po struci. Prema dokumentima Rostekhnadzora i parlamentarne komisije, glavni uzrok nesreće bio je zamor metala klinova koji pričvršćuju poklopac turbine na hidroelektrani broj 2.
Međutim, Rassokhin se pita zašto na lomnim površinama klinova postoje tragovi takozvanih „temperaturnih boja“, koje su karakteristične samo za „sveže“ površine metalnih lomova, a ne i za površine sa dugim lomom? Takvo neslaganje može ukazivati na planiranu katastrofu.
Svojevremeno je Edward Snowden objavio materijale koji potvrđuju da se Agencija za nacionalnu sigurnost Sjedinjenih Država u punom jeku priprema za buduće digitalne ratove, čiji je cilj potpuna kontrola nad svijetom putem interneta. Tamo je posebno istaknuto da projekat Politerain, koji vodi NSA, stvara tim takozvanih "digitalnih snajperista", čiji je zadatak da onesposobe računare koji kontrolišu rad vodovoda, elektrana, fabrika, itd. aerodrome, kao i presretanje novčanih tokova.
Bloger, programer i fizičar po obrazovanju, koji se predstavlja kao Mr. Andrey, iznio je alternativnu verziju nesreće u HE Sayano-Shushenskaya. Prema njegovom mišljenju, osnovni uzrok katastrofe bio je virus Stuxnet, koji je, kao element sajber oružja, ranije korišten za podrivanje ruske ekonomije.
Zaista, vojni analitičari prepoznaju da je Stuxnet nova prekretnica u razvoju sajber oružja. Danas je samouvjereno prešao prag virtuelnog prostora i počeo prijetiti ne samo informativnim, već i stvarnim objektima.
Gospodin. Andrey opisuje svoj scenario koji se dogodio u SSHGES-u. U tom trenutku, kada je usled rezonancije došlo do havarije na drugom hidrauličnom agregatu, oprema je kontrolisana automatizacijom, tvrdi bloger. Ručno upravljanje za izlaz konstantne snage je onemogućeno i jedinica je radila u režimu kompenzacije talasa opterećenja u energetskim sistemima Zapadnog Sibira.
Programer takođe skreće pažnju na činjenicu da su u martu 2009. godine u objektu radili ukrajinski stručnjaci, koji su u procesu provjere opreme (tokom planirane popravke) uzeli parametre rezonantnih frekvencija iz druge jedinice. Gdje su i u koje ruke dospjeli ovi podaci nije poznato, ali se može pretpostaviti, komentira g. Andrey.
Posjedujući ove podatke, prema riječima stručnjaka, nije bilo teško provući sistem agregata kroz upravljački mikrokontroler kako bi on postepeno, tokom nekoliko sati, „turbinski agregat sa elektrogeneratorom na jednom vratilu tjerao u zonu rezonancije ." Naravno, tada nisu razmišljali ni o kakvoj informacionoj sigurnosti, uprkos činjenici da je ovaj sistem imao direktan pristup internetu, zaključuje bloger.
Na većini grobova već su se pojavili spomenici: neko je prikazan u punom rastu na pozadini hidroelektrane, negdje su uklesane pjesme ili jednostavno riječi: „Ovdje leže otac i sin, koji su izašli na minut, otišli su zauvijek...”.
Gledajući ovo posljednje utočište prvoklasnih specijalista, oni koji prvi put posjete ovu crkvenu portu obično se osjećaju nelagodno od spoznaje da je datum smrti na svim nadgrobnim spomenicima koji se nalaze na velikoj „krpi“ na ulazu isti - avgust. 17. 2009.
Groblje Uyskoye u Khakasiji - ovdje su pokopani gotovo svi oni koji su poginuli u nesreći u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
"Svi su tamo dole"
Nisu svi rođaci i rođaci onih 75 ljudi koji su jednom otišli na posao i nikad se nisu vratili uspjeli preživjeti gubitak. Sada majke, očevi, djeca, žene, muževi počivaju uz grobove onih kojima je život prekinut u hidroelektrani. Ljudi dolaze ovdje svaki dan, dugo stoje na grobovima, zatim se pomole u kapeli koja je tu sagrađena i tiho odu.
Jedan od onih koji je svoju sudbinu zauvijek povezao sa hidroelektranom - Aleksandar Bezrukov, profesionalni elektro i gas zavarivač. Ironično, on je učestvovao u njegovoj izgradnji prije nekoliko decenija. “On je pomogao njoj da se rodi, a ona njemu da umre”, tako o njemu sada kažu njegove kolege.
Njegova žena - Nina Bezrukova, kao i desetine udovica, ne voli da razgovara sa novinarima. Kaže da ne želi da ponovo otvara ranu koja nije zarasla: „Ono što se desilo iz mog sećanja nikada neće nestati. Dvije godine nakon nesreće na hidroelektrani, samo sam sebi postavljao pitanja. Tek nedavno mi je sinulo: ovo se desilo, treba živjeti s tim, treba to prihvatiti, ma koliko bolno bilo.
Udovica radnika HE, Nina Bezrukova, nakon tragedije, šest meseci nije mogla ni da izađe iz kuće. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
Svog muža je upoznala 70-ih godina na izgradnji hidroelektrane Sayano-Shushenskaya. Diplomkinja Sverdlovske tehničke škole došla je u Cheryomushki da posjeti svoje roditelje i ona je, kao i mnogi mladi ljudi tog vremena, bila uvučena u romansu svesavezne izgradnje.
„Nakon što sam posetila stanicu, shvatila sam da ne želim da idem odavde“, kaže Nina. - Ubrzo sam primljen kao pomoćni zavarivač. Završio sam u istom timu u kojem je radio i Saša. Ja sam imala 19, on 21. Uprkos tome što je ona bila ludo stidljiva, a on inteligentan, sve je nekako postepeno počelo da se vrti. Vjenčali su se, dobili djecu i čekali unuka.
Stanovnicima Hakasije oduvek su govorili da je Sajano-Šušenska HE pouzdana konstrukcija, da joj se ništa ne može desiti, jer je građena kvalitetno, savesno, kako su rekli, „vekovima“. Niko od onih koji žive u selu Cheryomushki, odakle se može čuti kako voda svake sekunde udara o vrhove brane, nije mogao ni zamisliti da bi se nešto moglo dogoditi ovom kolosu.
„U martu 2009. godine, pet meseci pre nesreće, Saša je otišao u penziju“, priseća se udovica. Ali nije žurio da se oprosti od posla. Više puta sam mu govorio: prestani da radiš, hajde da počnemo da živimo za sebe. Ali želio je naporno raditi još godinu dana. Imao je mnogo studenata, nadležni su se s njim konsultovali, smatralo se - ipak, takvo radno iskustvo na stanici!
Sada je HE Sayano-Shushenskaya skoro obnovljena, radovi se izvode u nekoliko smjena. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
Otprilike tri mjeseca prije nesreće, Ninu je počeo proganjati predosjećaj nesreće koja je došla niotkuda. Ali tada nije pridavala nikakav značaj ovome:
“Vrlo često sam, dok sam radio po kući, uhvatio sebe kako mislim da sahranjujem Sašu. Takve "vizije" su otjerane od mene, ali su se vratile. Nisam mogao shvatiti zašto mi je ovo palo na pamet. Zašto je to? Često se budila noću i prvo je provjerila da li joj je muž živ. Gledam ga - diše, sve je u redu, a onda zaspim. Stalno me je proganjala neka vrsta anksioznosti. Koliko god sam se trudio, nisam mogao da je se otarasim."
poslednjih sati
Neverovatno odgovorna osoba po prirodi, tog jutra, 55-godišnji Aleksandar je, možda, prespavao prvi put posle mnogo godina.
“Čuo sam kroz san kako je isključio alarm. Uprkos činjenici da je i sama ludo željela da spava, shvatila je da treba da je probudi. Nekako u sedam je ustao i brzo se spremio. Saša me je poljubio, izašao na ulaz i stao. Ovo se nikada nije dogodilo. Okrenuo se i pogledao me kao posljednji put. Nikada neću zaboraviti taj turobni pogled na rastanku. Imao je tako lepe oči: svetle, plave. Onda sam rekla: „Saša, kako si lepa sa mnom“.
Zatvorivši vrata za mužem, žena je otišla u kuhinju da skuva kafu. Negdje u 8:13 treperila je lampica, ali ona ovoj činjenici nije pridavala ozbiljan značaj. Ubrzo ju je nazvao sin i pitao: “Šta se dogodilo u hidroelektrani?”. Ali Nina nije znala. Odmah je pogledala kroz prozor i vidjela na desetine građana kako trče negdje.
Stanovnici su bili sigurni: hidroelektrana je pouzdan dizajn. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
“Sjećam se da je Sashino zgrabila svoju vozačku dozvolu i istrčala na ulicu. Niko od ljudi ništa nije znao, svi su požurili u planinu, prema dačama. A onda sretnem šefa mog muža i pitam: „Šta se desilo? Gdje je Sasha? A on mi odgovara: “Svi su dole.” Vratio sam se kući, a šta je ovde počelo...”.
Nekoliko mjeseci nakon incidenta, Nina Bezrukova je, kako sada priznaje, bila na sedativima. Mjeseci života, premda postojanja. Ona je, poput desetina udovica, hodala kao zombi, ne primjećujući ništa okolo.
“Dobili smo neke droge. Popili smo ih. Šest mjeseci nisam izlazio iz kuće, urlao sam kao beluga. Nekoliko mjeseci kasnije, djeca su me počela voditi psiholozima. Ovde, u Cheryomushki, išao sam na kurseve, u Krasnojarsku me je posmatrao dobar specijalista. Ponuđeno mi je da prodam stan i napustim Hakasiju. Ali ne želim da napustim ovo selo. Ovo je grob mog muža. Ne, uopšte se ne bojim da živim pored hidroelektrane - šta se desi, to se desi. Ne možete pobeći od sudbine. U početku, kada sam otišao odavde negde daleko, bilo mi je lakše. Ali kada sam se vratio, shvatio sam: ovo mesto je za mene neka vrsta crne rupe. Sve sa čime sam se borio negde daleko, vratilo se ovde. Tako je bilo dvije godine. Od stalnih suza postalo je teško vidjeti. Sada moram da nosim naočare.
Tek posle dve godine, a možda i tri, kada tačno - ne seća se tačno, shvatila je da treba da nauči da živi dalje. Psiholozi su savjetovali da se s rođacima bavi samo kada ima slobodnog vremena. I žena je slušala. Sada provodi puno vremena u zemlji, često putuje, položila je ispite u saobraćajnoj policiji, samouvjereno vozi automobil.
“Ne možete vratiti osobu, morate živjeti dalje. Mrtvi su zauvek nestali. Ali, kažu, jednog dana će se vratiti. Mnoge mlade žene koje su izgubile svoje voljene na Sayano-Shushenskaya počele su život od nule. Drago mi je zbog njih, osim toga, treba da stanu na noge, odgajaju djecu. A život, bez obzira na sve, ide dalje.”
"U selu je bila tišina"
Valentina Gartseva - bivša vaspitačica u vrtiću Sada podiže troje unučadi. Njihova majka- Inna Zholobova— poginuo na dan nesreće. U trenutku kada je drugi agregat pokvario, bila je u strojarnici, radila kao gipsarica-moler.
Valentina Gartseva izdala je starateljstvo nad troje unučadi: njihova majka je umrla u strojarnici hidroelektrane Sayano-Shushenskaya. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
“Sjećam se tog dana, kćerka mi je otišla na posao, spavala sam kod kuće sa djecom, čula vrisku, buku na ulici. Pogledala je kroz prozor, čovjek je protrčao rekao: skupite djecu i bježite u sportski kompleks, probila se hidroelektrana. Onda je moj sin dotrčao, poveo nas sa momcima i odveo nas na daču. Znala sam da je moja ćerka tamo, ali nisam ni pomišljala da bi mogla da umre - priseća se Valentina Garceva.
Ubrzo se pojavila informacija: sa branom hidroelektrane sve je u redu. Porodica se vratila kući. “Bio sam zauzet hitnim poslovima, nije bilo vremena da izađem napolje, slušam šta pričaju. Sin je došao, pitam zašto Inna ne zove? Ona je uvek tako zabrinuta za decu. Odgovorio je: Mama, Inna više nikada neće zvati.
Sin je Valentinu Georgijevnu odveo u drugi stan kako ne bi uplašio djecu. Dotrčale su komšije i pokušale da me smire. Nije bilo nade: Innino tijelo pronađeno je u prvim satima nakon nesreće.
Valentina Garceva se priseća te večeri: kaže da je u selu bilo tako tiho da se ne čuju ni ptice. Niko zapravo nije želio da priča o tome šta se dogodilo - to je sada tema koju pokušavaju zaobići u svakodnevnoj komunikaciji. Selo je malo, svi se poznaju, porodice stradalih se trude da ih više ne uznemiravaju.
U selu Cheryomushki ne vole da pričaju o tome šta se dogodilo 2009. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
“Innina ćerka je odmah saznala za smrt svoje majke. Srednjeg, Kirila, pokušali smo da pripremimo - bio je posle traumatske povrede mozga, plašili smo se za dete. Kada je Innino tijelo bilo kod nas, odveden je kod komšija - ali je utrčao i vidio je - prisjeća se Valentina. Mlađem nismo rekli. Samo jednom za večerom, kad nije hteo da jede, kažem: mama te gleda sa neba, a ti si hirovita. Pitao je zašto je mama tamo? Odgovorio sam da jeste. Dječak ništa nije rekao. Ali noću je počeo da plače i vrišti - tako je bilo svaki dan sljedećih šest mjeseci. Sad je već veliki, sve razume, ide sa nama na groblje.”
Dva sina Valentine Gartseve i dalje rade u hidroelektrani. Kaže da nikada nije tražila da odu – posao je posao. “Zajedno sa suprugom odgajamo djecu, postepeno sve ide na bolje. Najstariji je do šestog razreda učio za petice, kada je Inna umrla, iselila se samo na trojke. Tek sad su počeli da sustižu, dobro nas slušaju - kaže Valentina. - Dobili smo odštetu od firme, stanove takođe, čak su pomogli i novcem za njihovu popravku. Nedavno smo odvedeni u sanatorijum.”
Izgradnja kopnenog preljeva u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya počela je i prije nesreće, ali ono što se dogodilo 2009. godine natjeralo je energetičare da uvelike ubrzaju. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
Suđenje nesreći se nastavlja, ali porodica Inne Žolobove ne ide tamo. „Teško mi je i ne razumem ništa o tome“, objašnjava Valentina Garceva. - Naravno, voleo bih da krivci budu kažnjeni. Ali ne znam ko je kriv, nisam tamo radio i ne želim tek tako da sudim.”
Na godišnjicu nesreće ne dolazi na groblje - kaže da je atmosfera preteška. Pokušava da dolazi često, ali drugim danima.
Unuci Valentine Georgijevne vjerovatno će ići na posao za Sayano-Shushenskaya: najstarija će biti zavarivač, srednja planira studirati hidroenergetiku, najmanja još ne priča o svojim snovima.
“Čuli smo tutnjavu, ali smo mislili da je potrebno”
Zaposlenik HPS-a Egor Mikerov jedan od preživjelih u katastrofi. Njegova kancelarija bila je iznad mašinske prostorije, potpuno poplavljena u trenutku nesreće.
Egor Mikerov je jedan od zaposlenih koji su preživjeli nesreću. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
Rano ujutro je došao na posao, uklonio alarm iz kancelarije, pokrenuo kompjuter. Odjednom sam začuo čudnu tutnjavu: isprva tihu, a zatim - sve jaču. I pamuk. „Nakon pljeskanja, svjetla su se ugasila“, kaže Jegor. — Imam kancelariju u suterenu i najbližu mašinskoj sobi. Mlaz vode jurnuo je u hodnik, ogroman potok. Shvatio sam da neću trčati do izlaza u slučaju nužde na kraju hodnika - imam cerebralnu paralizu, dete sam s invaliditetom - kaže Jegor. - Zatvorio sam vrata i izašao kroz prozor na ulicu, tamo su već šibali potoci sa dvoja vrata, voda je bila do koljena. Jedna žena je iskočila iz susjedne zgrade, sa njom smo polako išli na punkt, voda je tekla, ali smo uspjeli da se uhvatimo za neku vrstu vizira. Onda su momci dotrčali i izvukli me. Stavili su me u auto i poslali kući.”
Egor se prisjeća: najgore je to što su se tamo uvukli lijevci koji su se formirali iznad otvorenih podruma, kancelarijski namještaj, željezni sefovi, a čovjek je lako mogao biti uvučen. Krateri su par puta bili samo par metara od Jegora, ali smo imali sreće, uspjeli smo ih zaobići.
Očevici se prisjećaju da u početku buka nije izazivala zabrinutost. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
Skoro niko nije shvatio šta se desilo, nagađalo se da se pokvarila šesta jedinica, jer je trebalo da bude lansirana baš tog dana. Stoga nastala vibracija nikoga nije iznenadila. Zujanje pri pokretanju je normalno. Tek kada je buka počela da raste, shvatili su da je nešto pošlo po zlu.
Jegor se prisjeća: mnogi zaposleni su stigli u hidroelektranu dva sata nakon nesreće: ljudi su odlazili sa odmora, dolazili su iz drugih gradova. Ćelijska komunikacija je prestala raditi u prvih sat vremena - nije mogla izdržati preopterećenje. Niko nije pozvan - ali svi su pohitali u hidroelektranu.
„Bilo je sasvim očigledno da samo Ministarstvo za vanredne situacije ne može da se izbori, bilo je nemoguće, koliko god ljudi imali, pa svi koji mogu da pomognu“, kaže Jegor. - Čudom sam uspeo da dođem do oca i majke, rekao sam: spakujte stvari, mislio sam da će biti evakuacija. Ujutro je bila strašna magla, tijelo brane je bilo gotovo nevidljivo, postojala je bojazan da joj se nešto dogodilo. Tada sam shvatio da je netaknut – inače bi kamenje i kaldrma počeli da padaju sa planina.
Ulicom su s vremena na vrijeme vozila kola hitne pomoći. Selo je bilo prazno - svi su otišli na stanicu. Počela je potraga za žrtvama, koja je trajala više od mjesec dana. Jegor kaže da je izgubio nadu mnogo ranije: „Rođaci su vjerovali do posljednjeg, ali sam znao da ako ljudi ne budu pronađeni prvog dana, bilo bi ih gotovo nemoguće spasiti: osoba neće izdržati više od 24 sata u vodi.”
HE Sayano-Shushinskaya. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva
Jegor ne voli da preterano dramatizuje ono što se dogodilo: „Da, umrlo je 75 ljudi (brojimo među sobom - 76, jedna devojčica je bila trudna, trebalo je da ide na porodiljsko odsustvo). Sva ova nevjerovatna tuga. Ali na kraju krajeva, koliko je ljudi još spašeno.
Mjesec dana kasnije počelo je sušenje i popravka u prostorijama. HE su postepeno počele da se obnavljaju, ljudi su se vratili u svoje kancelarije i počeli da ispunjavaju svoje direktne dužnosti.
Jegor se ubrzo oženio, rodila mu se ćerka: „Ne mogu reći da sam u tom trenutku doživeo nekakav kolosalan stres, nisam se dugo mogao oporaviti, vidite, invalid sam, navikao sam se da stresiram iz djetinjstva, mozda sam zbog toga brzo dosao sebi, nista se ne bunim. Selo je malo, a sve te nevolje doživljavamo zajedno. Ali život ide dalje, grad živi svoj život. Sećamo se mrtvih."
Dana 17. avgusta 2009. u 8:13 sati, radnici u strojarnici hidroelektrane Sajano-Šušenskaja, najveće ruske hidroelektrane, čuli su glasan prasak, a zatim vidjeli ono u šta je bilo teško povjerovati. Višetonska turbina bukvalno je poletjela na stub vode, uništivši stropove zgrade. U narednih nekoliko minuta, veći dio unutrašnjosti stanice bio je naglo poplavljen. Ko (ili šta) je kriv za smrt 75 ljudi - kvarovi opreme ili nemar osoblja? Reći ćemo vam kako bi se katastrofa ovolikih razmera mogla dogoditi s ponosom sovjetske, a potom i ruske energetske industrije.
Godine 1920., govoreći na Moskovskoj pokrajinskoj partijskoj konferenciji, V. I. Uljanov (Lenjin) je izrekao svoju sakramentalnu tezu „Komunizam je sovjetska vlast plus elektrifikacija cijele zemlje“. Sa sovjetskim vlastima do te godine je sve bilo manje-više u redu, ali je bilo velikih problema sa strujom. Oni su još više eskalirali s početkom industrijalizacije: eksplozivno rastuća teška industrija očajnički je tražila jeftinu električnu energiju, a za to je bilo potrebno osvajati rijeke.
Iako se prva od velikih stanica - DneproGES - pojavila još prije Velikog Domovinskog rata, izgradnja hidroelektrane, u obimu svojstvenom Zemlji Sovjeta, zaista je počela nakon njenog završetka. U relativno kratkom vremenu, glavne rijeke evropskog dijela zemlje - Dnjepar, Volga, Kama, Don - stavljene su u službu čovjeka. Ali glavni potencijal ležao je, naravno, iza Urala, gdje su Angara, Zeya, Bureya i, naravno, veliki Jenisej čekali svoj red.
Jenisej je idealna rijeka za izgradnju hidroelektrana. Na 3500 kilometara svoje dužine, više puta prelazi razne planinske lance, gdje je izuzetno pogodno graditi hidroelektrane u cijelim kaskadama. Posebno pogodni uslovi za to su se razvili u takozvanom Sajanskom koridoru - uskoj klisuri u grebenima Zapadnog Sajana. Planovi za njegovu upotrebu za dobrobit nacionalne ekonomije počeli su se razvijati u drugoj polovini 1950-ih, a prvi hidraulički inženjeri sletjeli su na obale Jeniseja 1961. godine. Godinu dana kasnije, stručnjaci su odabrali specifično mjesto - Karlovačku trasu Sajanskog koridora, gdje se u budućnosti trebala pojaviti ni manje ni više nego najveća hidroelektrana Sovjetskog Saveza i jedna od najvećih hidroelektrana na svijetu.
Sayano-Shushenskaya HE se zaista pojavila, ali da bi se razumjeli razmjeri objekta i složenost njegove izgradnje, potrebno je dodati: izgradnja (od početka pripremnih radova do prijema u trajni pogon) trajala je 37 godina! 37 godina gotovo neprekidne borbe sa surovom sibirskom prirodom, klimom, rijekom, birokratijom, prekidima u finansiranju i stalnim vanrednim situacijama. Međutim, niko od njih nije se ni izbliza mogao uporediti sa onim što se dogodilo u avgustu 2009. godine.
Jenisej je bio blokiran svodno-gravitacionom branom, koja nije imala analoga u Sovjetskom Savezu. Po svojim dimenzijama, to je bio zakrivljeni betonski trapez sa osnovnom širinom od preko 100 metara i vrhom od 25 metara. Visina brane bila je 242 metra, a dužina duž grebena bila je više od kilometra. Hiljade građevinara, inženjera, geologa, energetičara uradili su ogroman posao da ukrote veliku sibirsku rijeku. Most koji su napravili, a koji je uzeo više od 9 miliona kubika betona, može da izdrži pritisak od 18 miliona tona vode iz stvorenog rezervoara pri visokom vodostaju.
HE Sayano-Shushenskaya je u stanju izdržati tako fantastično opterećenje zahvaljujući svom dizajnu. Stabilnost brane (zbog čega se njen tip naziva arch-gravitation) postiže se kombinacijom dva faktora: njene monstruozne težine i geometrije luka, koja raspoređuje opterećenje na nosive zidove. Stjenovite obale Sajanskog koridora djeluju kao potonje. Upravo je postojanje pogodnih prirodnih uslova omogućilo izgradnju ovako moćne hidroelektrane na ovom mjestu.
Kako funkcionira hidroelektrana? Voda ulazi u vodove koji se nalaze u brani, a kroz njih ulazi u lopatice hidroturbine, koja pokreće generatore koji proizvode električnu energiju. Na stanici Sayano-Shushenskaya postoji 10 vodova i, shodno tome, 10 hidroelektrana kapaciteta 640 MW svaka. Dakle, ukupna instalisana snaga ove HE iznosi 6.400 MW, a po ovom pokazatelju nije joj bila i nije jednaka na teritoriji bivšeg Sovjetskog Saveza.
Pa ipak, upravo na tom energetskom gigantu, velikom gradilištu komunizma, koje je nekoliko decenija gradila bukvalno čitava država, postalo je moguće, štaviše, dogodila se tragedija koja se ispostavila kao jedna od najveći u hidroenergetskoj industriji cijelog svijeta.
Lanac događaja koji su doveli do katastrofe ovog ljetnog dana 2009. godine trajao je nekoliko sekundi.
“...Stajao sam na vrhu, čuo sam nekakvu sve veću buku, onda sam vidio kako se valoviti premaz hidrauličke jedinice diže, diže. Tada sam vidio kako se rotor diže ispod njega. Vrtio se. Moje oči nisu vjerovale. Popeo se tri metra. Letjelo je kamenje, komadi armature, počeli smo da ih izbjegavamo... Rebra je već bila negdje ispod krova, a sam krov je raznio..."- rekao je u intervjuu za "Komersant" jedan od očevidaca nesreće.
Emocije radnika stanice se mogu razumjeti. Teško je, nezamislivo zamisliti kako se, pred vama, masivna, višetonska jedinica izvlači iz okna strojarnice i poput šibice podiže stub vode u zrak.
Na teritoriji zgrade HE, gde se nalazilo svih 10 hidroelektrana, bilo je 116 ljudi, od kojih 52 na nivou sprata turbinske hale, 63 u unutrašnjim prostorijama na nižim nivoima (još 1 osoba je radila na krov). Većina njih je izvršila popravke hidroelektrane broj 6 koja nije bila u funkciji u vrijeme havarije. U 8:13 došlo je, suvim rečima tehničkog izveštaja, „iznenadno uništenje hidroelektrane br. 2“. Njegovi fragmenti i dijelovi mehanizma uništili su zidove i plafon strojarnice. Ono što ovaj geler nije učinio dovršio je Jenisej koji se oslobodio.
Desetine, stotine kubika vode koja je svake sekunde ulazila u strojarnicu brzo je poplavila preostale hidraulične jedinice i, što je najvažnije, unutrašnjost strojarnice. Ljudi koji su bili tamo praktično nisu imali šanse da pobjegnu. Istovremeno, došlo je do kratkih spojeva na još uvijek radnim, ali poplavljenim hidrauličnim jedinicama. Prestali su sa radom, što je dovelo do isključenja cijele stanice. Zauzvrat, automatski sistemi, koji su trebali blokirati pristup vode hidroelektranama u slučaju nužde, radili su samo na jednom od njih. Voda je nastavila da teče do ostalih turbina kroz cevovode, što je na kraju dovelo do oštećenja nekih i uništenja drugih.
Kako bi u nedostatku struje zaustavili dotok vode u trošnu turbinsku halu, zaposleni u hidroelektrani bili su primorani da ručno resetuju kapije zahvata brane. To je učinjeno tek u 9:20, više od sat vremena nakon razvoja katastrofalne situacije.
Odmah nakon toga pojavila se nova prijetnja, jer je Jenisej bio potpuno blokiran. Srećom, izbjegnuto je prelijevanje akumulacije uz neugodnu perspektivu prelijevanja vode preko vrha brane, pa čak i njenog eventualnog uništenja, što bi moglo dovesti do potpuno nevjerovatne kataklizme. U 11:32, uz pomoć specijalnog dizel generatora, bilo je moguće napajati portalnu dizalicu strujom i otvoriti kapije posebnog preljeva. Prvobitne prijetnje su otklonjene. Sada je osoblje stanice imalo zadatak da otkrije uzroke nesreće, a spasioci su tražili preživjele.
Nažalost, zbog gotovo trenutnog razvoja havarije, zaposleni u HE, koji su se nalazili u unutrašnjosti turbinske hale, praktično nisu imali šanse. Spasioci Ministarstva za vanredne situacije uspjeli su pronaći samo dvije osobe koje su bile u vazdušnim jastucima. Ukupno je od posljedica tragedije poginulo 75 osoba, još 13 je zadobilo povrede različite težine.
Šta je razlog za ono što se, činilo se, nikada nije smjelo dogoditi na objektu takvog razmjera i takvog strateškog značaja? Hidroelektrične turbine koje se koriste u stanici imale su veliki nedostatak. Dvije zone njihovog dozvoljenog rada (zona je određena kombinacija snage turbine i pritiska vode) odvojene su zonom koja nije preporučena za rad. U ovom režimu, povećana buka i vibracije su se javile u turbini. Problem je bio u tome što su, svaki put kada su se prebacivali između zona dozvoljenog rada uz povećanje ili smanjenje njihove snage, hidroelektrane Sajano-Šušenske HE bile prisiljene (iako na kratko) da se nađu u nepreporučenoj zoni, jer su izložen dodatnim vibracijama.
U hidrauličnoj jedinici broj 2, ove vibracije, zbog kojih su se nakupile zamorne deformacije u metalnim kolcima koji drže poklopac turbine, 17. avgusta ujutro su prešle određeni kritični prag. U 8:13, sa sljedećim smanjenjem snage jedinice (i, shodno tome, sa sljedećim povećanjem vibracije), značajan broj klinova jednostavno se odjednom srušio u isto vrijeme. Preostale tačke pričvršćivanja više nisu mogle izdržati pritisak vode. Poklopac turbine je otkinut, sama turbina je pod pritiskom bačena u mašinsku prostoriju, nakon čega su desetine i desetine kubika vode počele da teče kroz okno u zgradu hidroelektrane. Poplava se dogodila brzo.
To je direktan uzrok katastrofe, navedeno je u zvaničnom izvještaju tehničke komisije koja istražuje nesreću. Tamo su identifikovani i konkretni počinioci tragedije. Stvar se nije završila pritužbama na nesavršenost dizajna hidroelektrana. Stručnjaci su skrenuli pažnju na eklatantan, sa njihove tačke gledišta, nemar rukovodstva HE Sayano-Shushenskaya i osoblja stanice, koji su zapravo ignorisali činjenicu pojačanih vibracija u hidroelektrani br. 2 i ni na koji način nisu kontrolisali akumulaciju promjena zamora u mjestima pričvršćivanja poklopca turbine. Optuženima u slučaju događaja od 17. avgusta imenovano je sedam ljudi iz uprave stanice i službe za praćenje njene opreme. Krajem 2014. njih četvorica - bivši direktor hidroelektrane, glavni inženjer i njegova dva zamjenika - dobili su prave zatvorske kazne.
Svi su se izjasnili da nisu krivi za incident. Na primjer, osuđeni direktor stanice smatra da je uzrok katastrofe proizvodnja turbine. Ovo bi se moglo smatrati prirodnim pokušajem u njegovoj situaciji da izbjegne odgovornost prebacujući je na savjest drugih, ali mnogi nezavisni stručnjaci, uključujući i one s velikim iskustvom u hidroenergetici, također su ukazali na očigledne nedosljednosti u izvještaju tehničke komisije.
Ovi stručnjaci napominju da u hidroagregatu broj 2 nije bilo vibracija koje bi prelazile vrijednosti dozvoljene propisima za njen rad. Popravio ih je samo jedan senzor od mnogo, štoviše, neispravnih. Na isti način, iz nekog razloga, niti jedan regulatorni dokument nije zahtijevao obaveznu detekciju kvara vijaka poklopca turbine. Osoblje jednostavno nije moglo znati da su se kod njih pojavile kritične promjene umora.
Zvuči nevjerovatno, ali sistemi za kontrolu vibracija na poklopcima hidrauličnih jedinica u strojarnici postavljeni su tek nakon ove katastrofe. Prije tragične smrti 75 ljudi, ispostavilo se da nikoga nije zanimalo kako rad mehanizma teškog hiljadu i po tona utječe na baš ovaj poklopac. Tek nakon tragedije u avgustu 2009. godine postalo je jasno da bi sva automatizacija koja kontroliše rad kolosalne elektrane mogla biti uništena u roku od nekoliko sekundi – jednostavno preplavljena vodom koja je uzrokovala kratke spojeve. Istovremeno, rezervnog napajanja u principu nije bilo, a kapije, koje su u konačnici blokirale pristup vodi do vodovoda, a odatle do turbinske sale hidroelektrane, morale su se ručno resetirati.
Trebalo je cijeli sat. Cijeli sat Jenisej je nastavio da plavljuje zgradu stanice, poplavljuje njene prostorije i ubija ljude samo zato što projektom hidroelektrane nije bilo predviđeno pouzdano napajanje električnom energijom. Na kraju krajeva, toliko ljudi je stradalo ne zbog činjenice da je hidraulični agregat broj 2 izbačen iz svog rudnika, već zato što nije bilo moguće brzo zaustaviti pristup vode turbinskoj hali.
Boris Yurkevich, glavni inženjer Instituta Lengidroproekt koji je projektovao HE Sayano-Shushenskaya, govoreći na Sveruskoj konferenciji hidroenergetskih inženjera nekoliko mjeseci nakon katastrofe, rekao je: “Posebnost ove nesreće, koja je izvršila veliki psihički pritisak na sve nas, jeste da se dogodila u normalnim uslovima. Desilo se kada je sve funkcionisalo kako treba, poštovani propisi o popravci i ispunjeni uslovi za rad. Niko ništa nije prekršio, stanica je u potpunosti ispoštovala sve norme i zahtjeve, operativno osoblje je poštovalo sve propisane propise. Bukvalno u sekundi uništeni su svi odbrambeni sistemi. Vozio, nema rupa, ništa. Onda jednom - i raspao se. To se dogodilo ovdje."
Sada su, naravno, otklonjena sva uska grla koja su omogućila tragediju koja se dogodila „u normalnom režimu“, uključujući i druge ruske hidroelektrane. Vibracije turbina su strogo kontrolisane, klinovi njihovih poklopaca podležu redovnoj detekciji grešaka, a napajanje HE se više puta podržava. Sada se "automobil" jednostavno ne može raspasti. Jedina strašna stvar je da je za ovo moralo biti žrtvovano 75 ljudskih života.
Karta stanice
Hidroelektrana Sayano-Shushenskaya na rijeci Jenisej najveća je hidroelektrana u Rusiji i jedna od najvećih hidroelektrana na svijetu. Nalazi se na granici Krasnojarske teritorije i Hakasije. Izgradnja HE počela je 1968. godine, prva hidroelektrana puštena je u rad 1978. godine, a posljednja 1985. godine. Elektrana je puštena u stalni rad 2000. godine. Tehnički, HE se sastoji od betonske lučno-gravitacione brane visine 245 m i zgrade hidroelektrane u kojoj se nalazi 10 radijalno-aksijalnih hidroelektrana kapaciteta 640 MW svaka. Instalisana snaga HE je 6400 MW, prosječna godišnja proizvodnja je 22,8 milijardi kWh. Brana HE čini veliki sezonski regulisan rezervoar Sayano-Shushenskoye. Nizvodno od Jeniseja je kontraregulirajuća HE Mainskaya, koja sa Sajano-Šušenskom HE čini jedinstven proizvodni kompleks. Objekte HE projektovao je Institut Lenhidroproekt, hidrauličku opremu isporučile su fabrike LMZ i Elektrosila (sada u sastavu koncerna Energetske mašine). HE Sayano-Shushenskaya je u vlasništvu JSC RusHydro.
Katastrofa
| Eksterni video fajlovi | |
|---|---|
| Video snimak nesreće. | |
| Snimanje nadzornom kamerom. | |
U trenutku nesreće, stanica je nosila opterećenje od 4100 MW, od 10 hidroagregata 9 je bilo u funkciji (hidraulični agregat br. 6 je bio u remontu). U 8:13 po lokalnom vremenu 17. avgusta 2009. godine došlo je do iznenadnog uništenja hidrauličke jedinice br. 2 uz protok značajnih količina vode kroz okno hidrauličke jedinice pod visokim pritiskom. Osoblje elektrane, koje se nalazilo u strojarnici, čulo je jak prasak u području hidroelektrane broj 2 i vidjelo oslobađanje snažnog stupa vode. Oleg Myakishev, očevidac nesreće, ovako opisuje ovaj trenutak:
| ... Stajao sam na vrhu, čuo neku sve veću buku, onda sam vidio kako se valoviti premaz hidroelektrane diže, diže. Tada sam vidio kako se rotor diže ispod njega. Vrtio se. Moje oči nisu vjerovale. Popeo se tri metra. Poletelo je kamenje, komadi armature, počeli smo da ih izbegavamo... Rebra je već bila negde ispod krova, a sam krov je razneo... Shvatio sam: voda se diže, 380 kubika u sekundi, i - suza, u pravcu desete jedinice. Mislio sam da neću uspeti, popeo sam se više, stao, pogledao dole - gledao sam kako se sve ruši, voda se diže, ljudi pokušavaju da plivaju... Mislio sam da kapije treba hitno zatvoriti, ručno, da zaustavi vodu... Rucno, jer nije bilo napona, nije radila zastita... |
Mlazovi vode brzo su preplavili strojarnicu i prostorije ispod nje. Poplavljene su sve hidraulične jedinice hidroelektrane, dok je došlo do kratkih spojeva na radnim hidrogeneratorima (njihovi bljeskovi su jasno vidljivi na amaterskom videu katastrofe), što ih je izbacilo iz pogona. Došlo je do potpunog rasterećenja hidroelektrane, što je, između ostalog, dovelo do isključenja same stanice. Na centralnoj centrali stanice upalio se svjetlosni i zvučni alarm, nakon čega je kontrola isključena - izgubljene su operativne komunikacije, napajanje rasvjete, automatike i signalnih uređaja. Automatski sistemi koji zaustavljaju hidraulične agregate radili su samo na hidrauličnoj jedinici br. 5, čija je lopatica bila automatski zatvorena. Kapije na vodozahvatima ostalih hidrauličnih agregata ostale su otvorene, a voda je nastavila da teče kroz vodovode do turbina, što je dovelo do uništenja hidrauličnih jedinica br. 7 i 9 (statori i krstovi generatora su teško oštećeni ). Protokovi vode i leteći komadići hidrauličnih agregata potpuno su uništili zidove i plafone turbinske hale u zoni hidrauličnih agregata br. 2, 3, 4. Hidroagregati br. 3, 4 i 5 bili su zatrpani fragmentima turbinske hale. . Oni zaposleni u stanici koji su imali takvu priliku brzo su napustili mjesto nesreće.
U trenutku nesreće, glavni inženjer HE A.N. Mitrofanov, vršilac dužnosti načelnika štaba Civilne odbrane i vanrednih situacija M.I. Chiglintsev, šef službe za praćenje opreme A.V. Matvienko, šef službe za pouzdanost i sigurnost N. V. Churichkov. Nakon nesreće, glavni inženjer je stigao na centralnu kontrolnu tačku i dao nalog nadzorniku smene stanice M. G. Nefjodovu, koji je bio tamo, da zatvori kapije. Čiglincev, Matvienko i Čuričkov napustili su teritoriju stanice nakon nesreće.
Zbog nestanka struje, kapije su se mogle zatvarati samo ručno, za šta je osoblje moralo ući u posebnu prostoriju na vrhu brane. Oko 08:30 sati, osam operativnih lica stiglo je u prostoriju za roletne, nakon čega su mobilnim telefonom kontaktirali šefa smjene stanice, koji je dao instrukcije da se roletne spuste. Nakon što su razbili gvozdena vrata, radnici stanice A. V. Katajcev, R. Gajfulin, E. V. Kondracev, I. M. Bagautdinov, P. A. Majorošin i N. N. Tretjakov ručno su resetovali kapije za hitne popravke vodozahvata u roku od sat vremena zaustavljanjem dotoka vode u mašinsku prostoriju. Zatvaranje vodovoda dovelo je do potrebe da se otvore kapije preljevne brane kako bi se osiguralo sanitarno ispuštanje nizvodno od MHE. Do 11:32 h portalna dizalica vrha brane pogonjena je mobilnim dizel agregatom, u 11:50 počela je operacija podizanja kapije. Do 13:07 otvorenih je svih 11 kapija preljevne brane, te je počela prazna voda.
Spasilački rad
Radovi traganja i spašavanja, popravke i restauracije na stanici započeli su gotovo odmah nakon nesreće od strane osoblja stanice i zaposlenih u Sibirskom regionalnom centru Ministarstva za vanredne situacije. Istog dana na područje nesreće doletio je šef Ministarstva za vanredne situacije Sergej Šojgu, koji je vodio rad na otklanjanju posljedica nesreće, prebacivanje dodatnih snaga Ministarstva za vanredne situacije i započeli zaposleni u raznim odjeljenjima JSC RusHydro. Već na dan nesreće započeli su ronilački radovi na pregledu poplavljenih prostorija stanice u cilju traganja za preživjelima, kao i tijelima poginulih. Prvog dana nakon nesreće bilo je moguće spasiti dvije osobe koje su bile u "vazdušnim jastucima" i davale znake za pomoć - jednu 2 sata nakon nesreće, drugu 15 sati kasnije. Međutim, već 18. avgusta vjerovatnoća da će se pronaći drugi preživjeli ocijenjena je zanemarljivom. 20. avgusta počelo je ispumpavanje vode iz prostorija strojarnice; do tada je pronađeno 17 tijela mrtvih, 58 osoba se vodi kao nestalo. Kako su unutrašnje prostorije stanice oslobođene vode, broj pronađenih tijela mrtvih je naglo rastao i do 23. avgusta, kada su radovi na ispumpavanju vode ušli u završnu fazu, dostigao 69 ljudi. Ministarstvo za vanredne situacije počelo je 23. avgusta da završava rad na stanici, a radovi na hidroelektrani su počeli postepeno da prelaze iz faze potrage i spašavanja u fazu obnove objekata i opreme. U Hakasiji je 28. avgusta ukinuto vanredno stanje uvedeno u vezi sa nesrećom. Ukupno je do 2.700 ljudi bilo uključeno u operacije potrage i spašavanja (od čega je oko 2.000 ljudi radilo direktno u HE) i više od 200 komada opreme. Tokom radova demontirano je i uklonjeno više od 5.000 m³ otpada, a iz prostorija stanice ispumpano je više od 277.000 m³ vode. Da bi se eliminisalo zagađenje nafte u vodama Jeniseja, postavljeno je 9683 metra grana i prikupljeno je 324,2 tone emulzije koja sadrži ulje.
Istraga uzroka nesreće
Istragu o uzrocima nesreće nezavisno su sprovela različita odjeljenja. Odmah nakon nesreće stvorena je komisija Rostekhnadzora, istražni odbor pri tužilaštvu započeo je istragu u okviru pokrenutog krivičnog postupka prema Krivičnom zakonu Ruske Federacije (kršenje pravila zaštite rada). Državna duma je 16. septembra formirala parlamentarnu komisiju za istraživanje uzroka nesreće, koju je predvodio V. A. Pekhtin. Neočiglednost uzroka nesreće (prema ministru energetike Rusije S. I. Shmatku, „ovo je najveća i najneshvatljivija hidroenergetska nesreća koja se ikada dogodila u svijetu“) izazvala je pojavu niza verzija da se nisu našli njihovu potvrdu u budućnosti. Neposredno nakon nesreće oglasila se verzija vodenog čekića, a bilo je i sugestija o eksploziji transformatora. Razmatrana je i verzija terorističkog akta – posebno, jedna od grupa čečenskih separatista objavila je saopštenje u kojem se navodi da je nesreća rezultat sabotaže; međutim, na mjestu nesreće nisu pronađeni tragovi eksploziva. Komisija Rostekhnadzora je prvobitno planirala da objavi uzroke nesreće i iznos štete prouzrokovane do 15. septembra, ali je završni sastanak komisije prvo odgođen za 17. septembar zbog „potrebe da se pojedini tehnološki aspekti dodatno razjasne u nacrtu konačnog akt komisije“, a potom odgođen za još 10 dana. "Akt tehničkog uviđaja uzroka nesreće..." objavljen je 03.10.2009. Izvještaj parlamentarne komisije za ispitivanje okolnosti nesreće predstavljen je 21. decembra 2009. godine. Istraga, koju je vodio Istražni odbor, završena je 23. marta 2011. godine.
Uzroci nesreće
Rezultati istrage nesreće od strane komisije Rostekhnadzor objavljeni su na web stranici odjela u obliku dokumenta pod službenim nazivom „Akt tehničke istrage uzroka nesreće koja se dogodila 17. avgusta 2009. godine u ogranak Otvorenog akcionarskog društva RusHydro - Sayano-Shushenskaya HE po imenu P. S. Neporozhny". Akt daje opšte podatke o hidroelektrani, navodi događaje koji su prethodili havariji, opisuje tok havarije, navodi uzroke i događaje koji su uticali na razvoj havarije. Neposredni uzrok nesreće ovim činom formulisan je na sljedeći način:
| Zbog ponovljenog pojavljivanja dodatnih opterećenja promjenjive prirode na hidrauličkoj jedinici, povezanih s prelaskom kroz nepreporučenu zonu, došlo je do formiranja i razvoja oštećenja od zamora na mjestima pričvršćivanja hidrauličke jedinice, uključujući i poklopac turbine. Uništavanje klinova uzrokovano dinamičkim opterećenjima dovelo je do kvara poklopca turbine i smanjenja tlaka na putu dovoda vode hidrauličke jedinice.
originalni tekst(ruski) [...] Nesreća na hidroelektrani broj 2 (uništenje specifičnog tehničkog uređaja) dogodila se u trenutku kvara poklopca turbine zbog loma klinova za pričvršćivanje poklopca. Kao rezultat vizuelnog pregleda 49 klinova za pričvršćivanje poklopca turbine hidroelektrane br. 2, utvrđene su dvije zone u lomovima klinova: zona zamornog loma i zona loma (dopis od 23.09.2009. godine br. 41 svornjak je otkazao duž navoja sa područjima loma od zamora:
Dva klina su otkazala bez znakova kvara zbog zamora zbog statičkog mehanizma loma. Preostalih 6 klinova su pune dužine, navoj nije ogoljen, što može ukazivati na nepostojanje matica na njima u trenutku kvara turbine. Dužina neoštećenog klina je 245 mm i odgovara onoj navedenoj na crtežu. |
Parlamentarna komisija, čiji su rezultati objavljeni 21. decembra 2009. godine pod službenim naslovom „Konačni izvještaj Parlamentarne komisije za istraživanje okolnosti u vezi s nastankom vanredne situacije uzrokovane ljudskim djelovanjem u HE Sayano-Shushenskaya 17. avgusta , 2009", formulirao je uzroke nesreće na sljedeći način:
| Nesreća u MHE sa brojnim ljudskim žrtvama nastala je zbog niza razloga tehničke, organizacione i regulatorno-pravne prirode. Većina ovih razloga je sistemske i višefaktorske prirode, uključujući neprihvatljivo nisku odgovornost operativnog osoblja, neprihvatljivo nisku odgovornost i profesionalizam menadžmenta postrojenja, te zloupotrebu ovlasti od strane menadžmenta postrojenja.
Stalno praćenje tehničkog stanja opreme od strane osoblja za rad i održavanje nije bilo pravilno organizovano (što bi trebalo da bude predviđeno u uputstvima za rad hidroelektrana HE Sayano-Shushenskaya, koju je odobrio glavni inženjer SSHHE od 18. maja 2009.). Glavni uzrok nesreće je nepreduzimanje mjera za pravovremeno gašenje druge hidrauličke jedinice i utvrđivanje uzroka vibracija. |
Preduvjeti
Radne zone hidroelektrana HE Sayano-Shushenskaya
Promjene u očitavanju senzora radijalnih vibracija ležaja turbine hidraulične jedinice br. 2
Hidroelektrana broj 2 je posljednji remont urađena 2005. godine, posljednji prosječni remont je obavljen u periodu od 14. januara do 16. marta 2009. godine. Nakon popravke, hidraulični agregat je pušten u stalni rad; istovremeno su zabilježene povećane vibracije opreme, koje su ipak ostale u granicama dozvoljenih vrijednosti. Tokom rada hidrauličke jedinice njeno vibraciono stanje se postepeno pogoršavalo i krajem juna 2009. prešlo je dozvoljeni nivo. Pogoršanje se nastavilo i u budućnosti; pa je do 8:00 sati 17. avgusta 2009. godine amplituda vibracije ležaja poklopca turbine iznosila 600 µm, sa maksimalno dozvoljenim 160 µm; u 8:13, neposredno prije nesreće, porastao je na 840 mikrona. U takvoj situaciji, glavni inženjer stanice je, u skladu sa regulatornim dokumentima, bio dužan da zaustavi hidraulični agregat radi utvrđivanja uzroka pojačanih vibracija, što nije učinjeno, što je bio jedan od glavnih razloga za razvoj nesreće. Sistem kontinuiranog praćenja vibracija instaliran na hidroelektrani broj 2 2009. godine nije pušten u rad i nije uzet u obzir od strane operativnog osoblja i rukovodstva postrojenja prilikom donošenja odluka.
HE Sayano-Shushenskaya, kao i druge velike hidroelektrane, igrala je važnu ulogu u sistemu automatskog upravljanja režimom elektroenergetskih sistema u smislu frekvencije i protoka snage (ARChM) Ujedinjenog energetskog sistema Sibira i bila je opremljena sistem grupnog upravljanja aktivnom i reaktivnom snagom (GRARM), koji je omogućavao u automatskom režimu mijenjanje opterećenja na hidroelektranama u zavisnosti od trenutnih potreba elektroenergetskog sistema. GRARM algoritam HE Sayano-Shushenskaya predviđao je nedopustivost rada hidrauličnih jedinica u zoni koja nije preporučena za rad, ali nije ograničavao broj prolaza hidrauličnih jedinica kroz ovu zonu u procesu promjene njihove snage prema GRARM komande. U 2009. godini hidroelektrana br.2 je 232 puta prošla kroz zonu nepreporučenog rada, u njoj se nalazila ukupno 46 minuta (poređenja radi, hidroelektrana br.4 je izvršila 490 prolazaka kroz zonu nepreporučenog rada tokom isti vremenski period, radeći u njemu 1 sat i 38 minuta). Treba napomenuti da rad hidrauličnih jedinica u zoni koja nije preporučena za rad proizvođač turbine nije zabranio, a takođe nije bilo ograničenja za prolazak hidrauličnih jedinica kroz ovu zonu.
Razvoj nesreće
Hidroelektrana br. 2 puštena je u rad iz rezerve u 23:14 po lokalnom vremenu (19:14 po moskovskom) 16. avgusta 2009. godine i dobila je od osoblja elektrane kao prioritet za promjenu opterećenja kada su rasponi regulacije snage bili iscrpljen. Promjena snage hidrauličke jedinice izvršena je automatski pod utjecajem GRARM regulatora u skladu sa komandama ARCM-a. U tom trenutku stanica je radila prema planiranom rasporedu otpreme. U 20.20 po moskovskom vremenu zabilježen je požar u jednoj od prostorija HE Bratsk, uslijed čega su oštećene komunikacione linije između Bratske HE i dispečerskog ureda Sibirskog energetskog sistema (požurili su brojni mediji proglasiti ove događaje „okidačem“ katastrofe, koja je primorala puštanje u rad nesrećne hidroelektrane br. 2, zanemarujući činjenicu da je do tada već bila u radovima). Pošto je HE Bratskaja, koja radi pod kontrolom ARCM-a, "ispala" iz kontrole sistema, njenu ulogu je preuzela HE Sajano-Šušenska, a u 20:31 po moskovskom vremenu dispečer je dao komandu za prebacivanje stanice GRARM na automatski način upravljanja iz ARCM-a. Ukupno je radilo 6 hidrauličnih agregata (br. 1, 2, 4, 5, 7 i 9) pod kontrolom GRARM-a, još tri hidroagregata (br. 3, 8 i 10) radile su pod individualnom kontrolom osoblja, hidroagregat broj 6 je bio u remontu.
Od 08:12 došlo je do smanjenja kapaciteta hidroelektrane broj 2 na pravcu GRARM-a. Kada je hidraulična jedinica ušla u zonu koja nije preporučena za rad, polomljeni su klinovi poklopca turbine. Uništenje značajnog dijela od 80 klinova nastalo je zbog fenomena zamora; u trenutku nesreće, na šest vijaka (od 41 pregledanog) nedostajale su matice - vjerovatno zbog samoolabavljenja uslijed vibracija (njihovo zaključavanje nije bilo predviđeno projektom turbine). Pod uticajem pritiska vode u hidrauličnoj jedinici, rotor hidrauličke jedinice sa poklopcem turbine i gornjim krstom počeo je da se kreće prema gore, a usled smanjenja pritiska voda je počela da ispunjava zapreminu osovine turbine, delujući na elementi generatora. Kada je obod impelera dostigao nivo od 314,6 m, propeler je prešao u režim pumpanja i zbog pohranjene energije rotora generatora stvorio višak pritiska na prednjim ivicama lopatica radnog kola, što je dovelo do loma vodilice. lopatice. Kroz ispražnjeni šaht hidrauličke jedinice voda je počela da teče u mašinsku sobu stanice. Sistemi automatskog upravljanja hidroelektranama, koji ih zaustavljaju u slučaju nužde, mogli su funkcionisati samo ako postoji napajanje, ali u uslovima poplave turbinske hale i masivnog kratkog spoja električne opreme, napajanje stanice električnom energijom sama se vrlo brzo izgubila, a automatika je uspjela zaustaviti samo jednu hidroelektranu - br. 5. Dotok vode u turbinsku halu stanice nastavljen je do ručnog zatvaranja interventnih kapija od strane osoblja stanice sa vrha brane, koji je završen do 9.30.
Prema riječima šefa Rostekhnadzora N.G. Kutyina, slična nesreća povezana s uništavanjem zatvarača poklopca hidrauličke jedinice (ali bez ljudskih žrtava) već se dogodila 1983. godine u hidroelektrani Nurek u Tadžikistanu, ali je Ministarstvo energetike SSSR-a odlučilo klasificirati informacije o tom incidentu.
Navodni počinioci
Akt komisije Rostekhnadzora ukazuje na šest zvaničnika koji su, prema njenom mišljenju, uključeni u "stvaranje uslova koji pogoduju nastanku nesreće", uključujući bivšeg šefa RAO UES Rusije A. B. Chubaisa, bivšeg tehničkog direktora RAO UES Rusije B. F. Vainzikher, bivši šef JSC RusHydro V. Yu. Sinyugin i bivši ministar energetike I. Kh. Yusufov. Osim toga, akt sadrži imena 19 službenika "odgovornih za sprječavanje incidenata i nesreća u postrojenju", te navode prekršaje koje je komisija utvrdila u vršenju službene dužnosti. Među tim osobama su rukovodstvo JSC RusHydro, na čelu sa vršiocem dužnosti predsjednika odbora V. A. Zubakinom, kao i rukovodstvo HE na čelu sa njenim direktorom N. I. Nevolkom. Dana 28. avgusta 2009. godine, N. I. Nevolko je smijenjen s mjesta direktora HE Sayano-Shushenskaya, 26. oktobra 2009. Upravni odbor JSC RusHydro prekinuo je ovlasti S. A. Yushina (finansijskog direktora kompanije) i A. V. Toloshinov (šef Sibirskog odjeljenja kompanije, bivši direktor HE Sayano-Shushenskaya). Dana 23. novembra 2009. godine prestala su ovlaštenja V. A. Zubakinu, vd predsjednika uprave društva, kao i 4 člana uprave društva. E. V. Dod, koji je ranije bio na čelu JSC Inter RAO UES, izabran je za novog direktora JSC RusHydro. U izvještaju parlamentarne komisije u nesreći je navedeno 19 osoba, uključujući 10 ljudi koji su predstavljali rukovodstvo stanice, 5 ljudi koji su bili članovi uprave JSC RusHydro, 2 službenika Rostekhnadzora, kao i šefovi OOO Rakurs i OOO Promavtomatika koji su izveli radove na izradi i ugradnji upravljačkih sistema za hidroelektrane. Dana 16. decembra 2010. godine, Glavni istražni odjel Istražnog komiteta optužio je bivšeg direktora HE Sayano-Shushenskaya; Istražni komitet je 23. marta 2011. godine objavio završetak istrage. U ovom slučaju kao žrtve su prepoznate 162 osobe. Istragom je podignuta optužnica po članu 143, dio 2 Krivičnog zakona Ruske Federacije (kršenje sigurnosnih propisa i drugih pravila zaštite na radu, koje je počinilo lice koje je bilo odgovorno za poštovanje ovih pravila, što je iz nehata uzrokovalo smrt dvije ili više osoba ):
- bivši direktor HE Sayano-Shushenskaya Nikolaj Nevolko;
- prvi zamenik direktora - glavni inženjer stanice Andrej Mitrofanov;
- Genady Nikitenko, zamjenik glavnog inženjera za tehnički dio stanice;
- bivši zamjenik glavnog inženjera za rad stanice Jevgenij Šervarli;
- Alexander Matviyenko, šef Službe za praćenje opreme stanice;
- Vladimir Beloborodov, vodeći inženjer za puštanje u rad i ispitivanje Službe za nadzor (bivši rukovodilac Laboratorije za tehničku dijagnostiku) stanice;
- vodećem inženjeru odseka za nadzor opreme službe za nadzor opreme (bivši vodeći inženjer Laboratorije tehničke dijagnostike - grupa za merenje vibracija i čvrstoće) stanice Alexander Klyukach.
Kritika službene verzije uzroka nesreće
Neki od zaključaka iznesenih u aktu komisije Rostekhnadzora brojni stručnjaci kritikuju kao neosnovane. Posebno se napominje da se zaključak o neprihvatljivom nivou vibracija hidrauličke jedinice br. 2 zasniva na očitanjima samo jednog senzora (TP R NB), što se ne može smatrati pouzdanim, jer je ovaj senzor pokazivao pretjerane vibracije čak i kada je hidraulična jedinica je zaustavljena, što ukazuje na kvar senzora. Devet drugih senzora vibracija instaliranih na hidroelektrani br. 2 nije zabilježilo povećane vibracije, ali njihova očitanja nisu data u zakonu Rostekhnadzor. Normalno vibracijsko stanje hidrauličke jedinice br. 2 prije nesreće potvrđeno je podacima iz automatske seizmometrijske stanice koja se nalazi na brani HE Sayano-Shushenskaya. Specijalisti CKTI im. II Polzunov, vodeći naučno-tehnički institut u Rusiji u oblasti hidroenergetske opreme, zaključio je da prolasci hidroelektrane br. 2 kroz nepreporučenu zonu ne mogu poslužiti kao direktan uzrok uništavanja šipova.
Treba napomenuti da su akt Rostekhnadzora potpisala dva člana komisije (Khaziakhmetov R. M. i Meteleva T. G.) sa izdvojenim mišljenjima koja nisu objavljena.
Glavni inženjer Instituta "Lengidroproekt" (generalni projektant HE Sayano-Shushenskaya) dr. n. B. N. Yurkevich je na IV sveruskoj konferenciji hidroenergetičara (Moskva, 25-27. februara 2010.) izjavio sledeće:
Posebnost ove nesreće, koja je na sve nas imala veoma snažan psihološki uticaj, jeste da se dogodila u normalnim uslovima. Desilo se kada je sve funkcionisalo kako treba, poštovani propisi o popravci i ispunjeni uslovi za rad. Niko ništa nije prekršio, stanica je u potpunosti ispoštovala sve norme i zahtjeve, operativno osoblje je poštovalo sve propisane propise.
Krajem juna 2012. godine, nekoliko dana nakon objave Istražnog komiteta Ruske Federacije (u daljem tekstu: Istražni komitet) o završetku istražnih mjera u krivičnom predmetu nesreće u HE Sayano-Shushenskaya, pres-služba RusHydro-a objavila je sljedeće saopštenje:
Upoznati smo sa zaključcima TFR-a, formiranim na osnovu rezultata istrage. Kompanija je prethodno primila na pregled rezultate sveobuhvatne tehničke ekspertize (CTE), koju je naručio Istražni komitet od strane Centra za nezavisnu forenzičku ekspertizu ruskog fonda za zaštitu životne sredine TECHEKO.
Tokom proučavanja CHP-a, tehnički stručnjaci RusHydro-a su zaključili da su faktori identifikovani u ovom dokumentu kao uzroci nesreće dvosmisleni. ...Vjerujemo da će profesionalnim sagledavanjem problema jasno biti utvrđeni uzroci onoga što se dogodilo...
Istovremeno, KHE iznosi pristup uzrocima nesreće, koji se smatra službenim.
S tim u vezi, treba napomenuti da je tokom prve godine koja je protekla od Sajanske katastrofe, dr.sc. n. Juriju Lobanovskom za njegovo objašnjenje, kao razvoj ideja dr. F.-M. n. Valery Okulov, stvorena je teorija hidroakustičke pobude samooscilacija tlačnih sistema hidroelektrana. Njegove glavne odredbe i rezultati primjene ne samo na događaje koji su se dogodili u HE Sayano-Shushenskaya, već i na slične incidente u drugim hidroelektranama ukratko su opisani u nastavku.
Prema teoriji Yu. I. Lobanovskog, odvajanje turbinskog poklopca druge hidroelektrane HE Sayano-Shushenskaya i izbacivanje njene centralne jedinice na visinu od oko 14 metara dogodilo se kao rezultat katastrofalnog povećanja. u pulsacijama pritiska u vodovodu hidroelektrane. Pulsacije su nastale kao rezultat pobuđivanja autooscilacija u vodnom vodu precesirajućim vanturbinskim vrtlogom (tj. vrtlogom čija se os rotacije sama rotira). Tada je ovaj prvi autooscilatorni proces pokrenuo drugi, snažniji, čiji je razvoj, kao rezultat, doveo do katastrofe. Takav scenario opisuje sve što se dešavalo u vrijeme katastrofe i u potpunosti je u skladu sa pojavama koje su tamo uočene.
Prema autoru teorije, nesreća u HE Sayano-Shushenskaya je najpoznatiji incident ove vrste, ali nije bio prvi. Poznato je još 5 hidro- i hidroakumulacionih stanica, u čijim su vodovodima ili dolazilo do samooscilacija, ili je došlo do balansiranja na samoj granici ove opasne pojave. Konkretno, slični procesi su opaženi tri puta u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya. Primjena teorije hidroakustičke pobude samooscilacija i svrsishodno prikupljanje informacija o raznim čudnim i nejasnim incidentima sa odvajanjem turbinskih poklopaca hidroelektričnih agregata, kao i pojavom vrlo jakih vibracija koje ne omogućavaju normalan rad ovih blokova, omogućilo je potpuno razumijevanje detalja onoga što se dogodilo sa drugom hidroelektranom SSH HE 17.08.2009.
Lobanovski je svoje argumente iznio u nizu radova. Rezultat je sažet u članku "Prijetnja odabranima", a detaljnije opravdanje predloženog pristupa opisano je u radu "Hidroakustičko pobuđivanje tlačnog sistema drugog hidrauličkog agregata HE SSH - uzrok Sajanske katastrofe". U specijalizovanom časopisu "Hidrotehnička konstrukcija" objavljena su dva članka: "Auto-oscilacije sistema pritiska i uništavanje hidroelektrana" i "O proračunima hidroakustičke stabilnosti hidroelektrana Yali, Teri i Irganai". Rezultati istraživanja objavljeni su u izvještaju "Hidroakustika vodovodnog/turbinskog sistema i sigurnost HE i HE" na naučno-praktičnoj konferenciji u okviru Međunarodnog kongresa "Gorivno-energetski kompleks Rusije: prioritet vektor razvoja je sigurnost."
Istovremeno, zaključke Lobanovskog, koji se ranije nije bavio istraživanjima u oblasti hidroenergetike, neki specijalizovani stručnjaci kritikuju kao neosnovane, prvenstveno B.N. Yurkevich, glavni inženjer Lenhydroproekt OJSC, gde je Sajano-Šušenskaya Projektovana je HE. Napisao je recenziju članka Yu. I. Lobanovskog u časopisu "Hydrotechnical Construction" o samooscilacijama u sistemima pod pritiskom. Lobanovski je zauzvrat napisao odgovor na Yurkevičevu recenziju, u kojoj je kritizirao njegove zaključke.
Efekti
Društvene posljedice
U trenutku nesreće u turbinskoj sali stanice bilo je 116 osoba, uključujući jednu osobu na krovu hale, 52 osobe na podu hale (oznaka 327 m) i 63 osobe u unutrašnjosti ispod poda hale. nivo (na kotama 315 i 320 m). Od toga, 15 ljudi su bili zaposleni u stanici, ostali su bili zaposleni u različitim ugovornim organizacijama koje su obavljale popravke (većina njih su bili zaposleni u OJSC Sayano-Shushensky Hydroenergoremont). Ukupno je na teritoriji stanice bilo oko 300 ljudi (uključujući i van zone pogođene nesrećom). U nesreći je poginulo 75, a povrijeđeno 13 osoba. Tijelo posljednjeg preminulog pronađeno je 23. septembra. sa naznakom mjesta na kojima su tijela pronađena objavljena je u aktu tehničke istrage komisije Rostekhnadzora. Veliki broj poginulih objašnjava se činjenicom da je najviše ljudi bilo u unutrašnjosti stanice ispod poda turbinske sale i brzim plavljenjem ovih prostorija.
Od prvog dana nesreće procene šansi za preživljavanje ljudi koji bi se mogli naći u turbinskoj hali preplavljene vodom bile su razočaravajuće. Konkretno, član odbora kompanije RusHydro, bivši generalni direktor HE, Aleksandar Tološinov, rekao je:
Nedostatak zvaničnih informacija o nesreći i stanju brane u prvim satima, prekidi u komunikacijama, a kasnije i nepoverenje u izjave lokalnih vlasti, na osnovu iskustva, izazvali su paniku u naseljima nizvodno od reke - Cheryomushki, Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk. Stanovnici su žurno odlazili kod rodbine, dalje od brane, na obližnje više prizemlje, što je dovelo do brojnih redova na benzinskim pumpama, gužvi i saobraćajnih nesreća. Prema rečima Sergeja Šojgua,
| Cijene benzina su skočile dva puta, ljudi su počeli da preuzimaju djecu iz vrtića, iz pionirskih kampova, pune benzinom sve kanistere koji su bili u kući, kupuju namirnice i potrepštine u prodavnicama.<…>Pa, što se tiče benzinskih pumpi, mi ćemo se, naravno, posebno pozabaviti ovim, ko je grijao ruke na ovome. To znači da, što se tiče hrane i osnovnih potrepština, takođe mislim da će to biti potrebno srediti, a oni to već slažu. |
S tim u vezi, Odjeljenje za Khakas Federalne antimonopolske službe izvršilo je inspekciju cijena benzina, koja nije otkrila povećanje.
Naknade i socijalna pomoć
Finansijska pomoć porodicama žrtava pružana je iz različitih izvora. RusHydro je izvršio isplate u iznosu od milion rubalja porodicama svake od žrtava, posebno je isplatio dvomesečne plate žrtava i izdvojio sredstva za organizaciju sahrane. Oni koji su preživjeli, ali su bili povrijeđeni u nesreći, dobili su paušalne isplate u rasponu od 50.000 do 150.000 rubalja, u zavisnosti od težine štete. Kompanija radi na stambenom zbrinjavanju porodica u nevolji, a sprovodi i druge socijalne programe za pomoć porodicama žrtava. Ukupno je kompanija izdvojila 185 miliona rubalja za programe socijalne pomoći.
Porodici svakog preminulog je dodatno iz saveznog budžeta dodeljena odšteta u iznosu od 1,1 milion rubalja.
U okviru sopstvenog dobrotvornog programa, Sberbank Rusije se obavezala da će porodicama žrtava vratiti hipotekarne kredite u ukupnom iznosu od 6 miliona rubalja.
Posljedice po životnu sredinu
Nesreća je imala negativan uticaj na životnu sredinu: ulje iz kupatila za podmazivanje potisnih ležajeva hidraulične jedinice, iz uništenih upravljačkih sistema vodećih lopatica i transformatora dospelo je u Jenisej, nastala mrlja protezala se na 130 km. Ukupna količina curenja ulja iz opreme stanice iznosila je 436,5 m³, od čega je oko 45 m³, pretežno turbinskog ulja, završilo u rijeci. Kako bi se spriječilo dalje širenje nafte duž rijeke, postavljene su grane; da bi se olakšalo sakupljanje nafte, korišten je poseban sorbent, ali nije bilo moguće odmah zaustaviti distribuciju naftnih derivata; Pega je u potpunosti eliminisana tek 24. avgusta, a planirano je da se čišćenje obale završi do 31. decembra 2009. godine. Zagađenje vode naftnim derivatima dovelo je do uginuća oko 400 tona industrijske pastrmke u ribnjacima koji se nalaze nizvodno od rijeke; nije bilo činjenica o uginuću ribe u samom Jeniseju. Ukupan iznos ekološke štete okvirno se procjenjuje na 63 miliona rubalja.
Ekonomske posljedice
Oštećenja konstrukcija i opreme elektrane
Usljed nesreće, hidraulični agregat broj 2 je potpuno uništen i izbačen iz šahta, a uništena je i osovina hidrauličke jedinice. Na hidrauličkim jedinicama br. 7 i br. 9 uništeni su generatori. Ostale hidraulične jedinice također su pretrpjele značajnu štetu. Uništeni su zidovi i krov mašinske sale u zoni hidrauličnih agregata br. 2, 3, 4. Na području hidroagregata br. 2, 7, 9 uništen je preklop mašinske sale. . Ostala oprema stanice, koja se nalazi u i u blizini turbinske hale, oštećena je različitog stepena - transformatori, dizalice, liftovi, elektro oprema. Ukupni gubici povezani sa oštećenjem opreme procjenjuju se na 7 milijardi rubalja. Prema riječima ministra energetike Ruske Federacije Sergeja Šmatka, troškovi obnove THE mogu premašiti 40 milijardi rubalja. "Samo će turbinska hala biti u velikoj mjeri zamijenjena - za oko 90% - trošak će biti do 40 milijardi rubalja", rekao je on. Ministar je naglasio da je obnova HE u svakom slučaju korisna, jer brana, koja nije oštećena u nesreći, čini 80 odsto ukupne cene elektrane. Prema rukovodstvu JSC RusHydro, potpuna obnova stanice može potrajati više od četiri godine. Potreba za izdvajanjem sredstava za obnovu stanice dovela je do potrebe za izmjenom investicionog programa JSC RusHydro.
Imovina Sayano-Shushenskaya HE osigurana je od strane ROSNO-a na 200 miliona dolara, a zaposleni su također osigurani od strane ROSNO-a za po 500.000 rubalja. Imovinski rizici po ovom ugovoru reosigurani su na međunarodnom tržištu, uglavnom u Munich Re. Građansku odgovornost vlasnika HE, JSC RusHydro, osigurala je AlfaStrakhovanie, osigurana suma iznosila je 30 miliona rubalja. u svim slučajevima (prema podacima datim u aktu o utvrđivanju uzroka nesreće, građanska odgovornost je osigurana na ukupno 78,1 milion rubalja).
Uticaj nesreće na elektroenergetski sistem
Kao rezultat nesreće, brojna industrijska preduzeća na kratko su bila potpuno ili djelimično isključena iz napajanja električnom energijom: Kombinat aluminijuma Sayan, Kombinat aluminijuma Khakass, Tvornica aluminijuma u Krasnojarsku, Tvornica ferolegura u Kuznjecku, Tvornica aluminijuma u Novokuznjecku , broj rudnika uglja i usjeka; poremećeno je snabdijevanje električnom energijom, uključujući društvene objekte i stanovništvo, u Altajskom kraju, Kemerovskoj oblasti, Republici Hakasiji, Novosibirskoj oblasti, Tomskoj oblasti u Sibiru i Centralnoj dispečerskoj kancelariji, koja je brzo rasporedila opterećenje između ostalih elektrana i uključivao tranzit iz kombinovanih energetskih sistema Urala i Srednje Volge preko teritorije Kazahstana, uspeo je da izbegne kaskadno gašenje i „iskupljenje“ IPS-a Sibira, slično recimo nesreći u energetskom sistemu SAD i Kanada 2003. S tim u vezi, predsednik Ruske Federacije Dmitrij Medvedev je 14. septembra odlikovao zaposlenima Ujedinjene dispečerske kontrole sibirskih energetskih sistema "za savestan, visokoprofesionalan rad tokom nesreće i perioda posle havarije na Sajano-Šušenskoj HE". sa počasnim priznanjem predsjednika. 8 sati nakon havarije ukinute su sve restrikcije zbog puštanja u rad rezervnih kapaciteta termoelektrana i povećanja protoka električne energije iz evropskog dijela zemlje. Do završetka obnove HE Sayano-Shushenskaya, nedovoljna proizvodnja električne energije od nje kompenzirat će se povećanim opterećenjem termoelektrana koje rade uglavnom na ugalj (u vezi s tim se značajno povećao obim njegovog transporta), uvozom električne energije iz Kazahstana, kao i zbog puštanja u rad 2011. godine prve faze Bogučanske HE.
Reakcija berzi
Najava nesreće imala je predvidiv uticaj na cijene akcija kompanije na ruskim i stranim berzama. Na dan nesreće, 17. avgusta, obustavljeno je trgovanje akcijama RusHydro-a na ruskim trgovačkim podovima RTS-a i MICEX-a na zahtev same kompanije. To se dogodilo samo nekoliko minuta nakon otvaranja trgovanja, ali su za to vrijeme uspjeli izgubiti više od 7% cijene. Depozitne potvrde za dionice RusHydro-a izgubile su 14,8% na Londonskoj berzi. Na ruskim berzama se 18. avgusta nije trgovalo akcijama RusHydro-a, a 19. avgusta, nakon nastavka trgovanja, akcije kompanije pale su za više od 10%.
Istovremeno sa padom kotacija RusHydro-a, počele su da rastu akcije elektroenergetskih kompanija sa proizvodnim kapacitetima u Sibiru, koje će, prema mišljenju učesnika na tržištu, moći da imaju koristi od povećanog korišćenja kapaciteta. Kako se očekuje da će snaga Sajano-Šušenske HE biti zamijenjena električnom energijom iz skupljih termoelektrana, investitori očekuju i rast cijena električne energije u regionu i rast prihoda energetskih kompanija.
Osiguravanje sigurnosti hidroelektrana
Vanjski pogled na branu
Kao rezultat kvara svih jedinica stanice i blokiranja vodova, kapacitet propusta brane HE Sayano-Shushenskaya smanjen je za 3600 m³/s (10 jedinica po 358,5 m³/s), što izaziva zabrinutost o sigurnosti prolaska teških poplava (naknadno je pokretanje tri hidroelektrane donekle oslabilo, ali nije otklonilo ove strahove). Kako bi se riješio problem, ubrzani su radovi na izgradnji kopnenog preljeva hidroelektrane, za šta je iz saveznog budžeta izdvojeno 4,3 milijarde rubalja. Prema riječima Yuryja Gorbenka, člana odbora JSC RusHydro, izgradnja preljeva se odvijala 24 sata dnevno; Polagano je 36.000 m³ betona mjesečno. Prva faza preljeva puštena je u rad 01.06.2010. U 2010. godini planirano je utrošiti 3,5 milijardi rubalja na izgradnju preljeva.
Tokom rada redovnog preliva nastaje oblak vodene prašine; budući da preljev nikada nije radio zimi prije nesreće, postojala je zabrinutost da bi to moglo dovesti do značajnog zaleđivanja konstrukcija postrojenja. Poduzete su brojne mjere kako bi se ova pojava spriječila.
Prema riječima ministra energetike Sergeja Šmatka, vladina komisija za otklanjanje posljedica nesreće u HE Sayano-Shushenskaya naložila je JSC RusHydro da zameni pričvršćivače poklopca turbina HE visokog pritiska tokom planiranih preventivnih popravki. Ministarstvo energetike, Rostekhnadzor, RusHydro i druge organizacije koje upravljaju HE također su dobile instrukcije da izvrše potpunu detekciju kvarova na pričvršćivačima poklopca turbina hidroelektrana uz zamjenu onih koji nisu pogodni za upotrebu. HE moraju biti opremljene zaštitnim sistemima, izvorima autonomnog hitnog napajanja, kao i automatskim snimačima parametara opreme u radu („crne kutije“). Komisija je takođe naložila da analizira kompatibilnost upravljačkih uređaja Operatora sistema sa lokalnim sistemima upravljanja HE, a Ministarstvo energetike i Rostekhnadzor, zajedno sa Ruskom akademijom nauka, dobili su instrukcije da pripreme sveobuhvatan program za unapređenje bezbednosti HE putem decembar 2009. Ministarstvo energetike treba da dostavi i prijedloge za izradu regulatornog okvira Ruske Federacije za utvrđivanje tehničkih zahtjeva za subjekte elektroprivrede neophodnih za regulisanje tokova električne energije i kapaciteta.
Oporavak stanice
Radovi na obnovi HE počeli su gotovo odmah nakon nesreće. Dana 19. avgusta 2009. godine formirana je Direkcija za otklanjanje posledica nesreće, na čijem je čelu bio glavni inženjer stanice A. Mitrofanov. U prvoj fazi radova, glavni zadatak je bio da se obnovi napajanje stanice i očisti otpad u turbinskoj hali. Ruševine su u potpunosti demontirane do 7. oktobra. Dana 21. septembra 2009. godine počela je sanacija zidova i krova turbinske hale, ovaj posao je prema planu trebalo da bude završen do 11. novembra, ali je završen prije roka, 6. novembra. Istovremeno se radi na demontaži najugroženijih hidroelektrana; Posebnu poteškoću predstavljala je demontaža ostataka hidroelektrane broj 2, čiji je završetak prvobitno bio planiran za kraj januara 2010. godine, ali je zapravo završen tek u aprilu 2010. godine.
Planirano je da radovi na obnovi HE budu završeni do decembra 2014. godine. Plan obnove stanice uključuje postepenu zamjenu svih 10 hidroelektrana novima - istog kapaciteta, ali poboljšanih performansi. Nove hidroelektrane proizvodiće Power Machines - 6 jedinica će biti isporučeno 2011. godine, preostala 4 - 2012. godine, ukupni troškovi ugovora za nabavku opreme iznosili su 11,7 milijardi rubalja.
U 2010. godini pušteni su u rad najmanje pogođeni hidroagregati broj 3, 4, 5 i 6. Peta hidroelektrana stavljena je u mirovanje 30. decembra 2009. godine; Planirano je da se do 1. marta kompletna demontaža hidroelektrane broj 2, završetak radova na sedmom bloku - do 15. marta, a na hidroelektrani broj 9 - do 30. aprila 2010. godine. Do kraja 2009. godine planirano je puštanje u rad hidroelektrane br. 6 u praznom hodu radi sušenja izolacije generatora; puštanje u rad izvršeno je 30. decembra, a 24. februara 2010. godine postrojenje je pušteno u rad uz učešće V. V. Putina. 22. decembra 2010. godine puštena je u rad hidroelektrana br. 3, kapaciteta stanice je dostigla 2560 MW.
Ocene
| Ono što se dogodilo je preteča onoga čega su se ruski lideri dugo bojali: neumoljive degradacije infrastrukture iz sovjetskog doba. Sve - od elektrana do luka i aerodroma, od cjevovoda i željeznica do gradskih termoelektrana i moskovskog metroa - gotovo sve je hitno potrebno popraviti.
originalni tekst(engleski) Ali nesreća - očito uzrokovana porastom pritiska u cijevima - također je najava nečega čega su se ruski čelnici dugo bojali: neumoljive degradacije infrastrukture iz sovjetskog doba. Od elektrana do luka i aerodroma, do cjevovoda i željeznica, kroz grad toplane i moskovski metro - gotovo sve je hitno potrebno renovirati. |
Ruski predsjednik Dmitrij Medvedev je na sastanku o društveno-ekonomskom razvoju Sibirskog federalnog okruga 24. avgusta 2009. godine sve izjave o početku takozvanog "tehnološkog kolapsa" u Rusiji nazvao "besmislicama", ali je potvrdio zaključke. novinskih agencija. Na temu nesreće rekao je:
| …Ovi tragični događaji bi trebalo da nas još jednom podsete na prilično jednostavne stvari na koje, nažalost, često zaboravljamo – da sistemi bezbednosne kontrole, infrastruktura ruskih preduzeća u celini, zahtevaju najveću pažnju u ovom trenutku. U nizu slučajeva ova infrastruktura je neefikasna i treba je hitno modernizovati, inače ćemo platiti najtežim stvarima. |
Bilješke
- Akt tehničkog istraživanja uzroka nesreće u HE Sayano-Shushenskaya. Rostekhnadzor (3. oktobar 2009). (link nedostupan - priča) Pristupljeno 5. oktobra 2009.(nedostupan link)(datoteka je prvobitno postavljena na , a zatim je preimenovana u "zbog tehničkih problema uzrokovanih velikim brojem posjeta stranici nakon objavljivanja Zakona"). MD5 hash autentične datoteke je 2E7E94FEBDA2D3E9F683B1AE7A79B426. .
- Uzroci nesreće u HE Sayano-Shushenskaya. Zaključci Rostekhnadzora. Glavne teze. vesti.ru (03. oktobar 2009). Arhivirano iz originala 17. oktobra 2012. Pristupljeno 10. septembra 2012.
- Nesreća u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya: parlamentarci će utvrditi uzroke. Interfax.ru (17. septembar 2009). Pristupljeno 24. oktobra 2009.
Dvije glave i šest nogu; četiri hodaju, a dvojica mirno leže
Samopoštovanje - šta je to: koncept, struktura, vrste i nivoi
Kasandrin put, ili Pasta Adventures Rat na Zemlji i pod zemljom