Period mongolskog jarma. Rušenje tatarsko-mongolskog jarma: podvig od dva i po veka

Tatarsko-mongolski jaram je period kada je drevna Rusija bila ovisna o Zlatnoj Hordi. Mlada država je, zbog svog nomadskog načina života, osvojila mnoge evropske teritorije. Činilo se da će to stanovništvo različitih zemalja dugo držati u neizvjesnosti, ali nesuglasice unutar Horde dovele su do njenog potpunog kolapsa.

Tatarsko-mongolski jaram: razlozi

Feudalna rascjepkanost i stalne kneževske borbe pretvorile su zemlju u nezaštićenu državu. Slabljenje odbrane, otvorenost i nepostojanost granica - sve je to doprinijelo čestim napadima nomada. Nestabilne veze između regija Drevne Rusije i napeti odnosi prinčeva omogućili su Tatarima da unište ruske gradove. Evo prvih napada koji su "razbili" sjeveroistočne zemlje Rusije i gurnuli zemlju u vlast Mongola.

Tatarsko-mongolski jaram: razvoj događaja

Naravno, Rusija nije bila u stanju odmah voditi otvorenu borbu protiv osvajača: nije bilo regularne vojske, nije bilo podrške knezova, bilo je jasno zaostajanje u tehničkom oružju i nije bilo praktičnog iskustva. Zato Rusija nije mogla da odoli Zlatnoj Hordi sve do 14. veka. Ovo stoljeće postalo je prekretnica: Moskva se diže, jedinstvena država počinje da se oblikuje, ruska vojska osvaja prvu pobedu u teškoj Kulikovskoj bici. Kao što znate, da biste vladali, bilo je potrebno dobiti etiketu od kana Horde. Zato su Tatari vodili politiku jama: svađali su se s prinčevima koji su se zalagali za ovu etiketu. Tatarsko-mongolski jaram u Rusiji također je doveo do činjenice da su neki prinčevi posebno stali na stranu Mongola kako bi postigli uzdizanje vlastite teritorije. Na primjer, ustanak u Tveru, kada je Ivan Kalita pomogao poraziti svog rivala. Tako je Ivan Kalita stekao ne samo etiketu, već i pravo da skuplja danak sa svih svojih zemalja. Aktivno nastavlja borbu protiv osvajača i Dmitrija Donskog. Uz njegovo ime vezuje se i prva pobeda Rusa na Kulikovom polju. Kao što znate, blagoslov je dao Sergije Radonješki. Bitka je počela dvobojom između dva heroja i završila smrću obojice. Nova taktika pomogla je da se porazi vojska Tatara, iscrpljena građanskim sukobima, ali se nije u potpunosti oslobodila njihovog utjecaja. Ali on je oslobodio državu, i to već jedinstvenu i centralizovanu, Ivan 3. To se dogodilo 1480. godine. Dakle, sa razlikom od sto godina, dogodila su se dva najznačajnija događaja u vojnoj istoriji. Stajanje na rijeci Ugri pomoglo je da se otarase osvajača i oslobodilo zemlju od njihovog utjecaja. Nakon toga, Horda je prestala da postoji.

Pouke i posljedice

Ekonomska propast, zaostalost u svim sferama života, teško stanje stanovništva - sve su to posljedice Tatarsko-mongolski jaram. Ovaj težak period u istoriji Rusije pokazao je da zemlja usporava u svom razvoju, posebno vojnom. Tatarsko-mongolski jaram je naše prinčeve naučio, prije svega, taktičkom ratovanju, kao i politici kompromisa i ustupaka.

U naše vrijeme postoji nekoliko alternativnih verzija srednjovjekovne istorije Rusije (Kijev, Rostov-Suzdal, Moskva). Svaki od njih ima pravo na postojanje, jer službeni tok historije praktično nije potvrđen ničim drugim osim "kopijama" dokumenata koji su nekada postojali. Jedan od takvih događaja u ruskoj istoriji je tatarsko-mongolski jaram u Rusiji. Hajde da pokušamo da razmotrimo šta je to Tatarsko-mongolski jaram - istorijska činjenica ili fikcija.

Tatarsko-mongolski jaram je bio

Općeprihvaćena i doslovno sređena verzija, svima poznata iz školskih udžbenika i istina za cijeli svijet, glasi: „250 godina Rusijom su vladala divlja plemena. Rusija je zaostala i slaba - toliko godina nije mogla da se nosi sa divljacima.

Koncept "jarma" pojavio se u vrijeme ulaska Rusije na evropski put razvoja. Da bi se postao ravnopravan partner zemljama Evrope, trebalo je dokazati svoje „evropejstvo“, a ne „divlji sibirski istok“, pri čemu je prepoznao svoju zaostalost i formiranje države tek u 9. veku uz pomoć evropskih Rurik.

Verziju o prisutnosti tatarsko-mongolskog jarma potvrđuju samo brojni umjetnički i popularne književnosti, uključujući "Legendu o bici kod Mamaeva" i sva djela ciklusa Kulikovo zasnovana na njoj, koja imaju mnogo opcija.

Jedno od ovih djela - "Riječ o uništenju ruske zemlje" - odnosi se na ciklus Kulikovo, ne sadrži riječi "Mongol", "Tatar", "jaram", "invazija", postoji samo priča o "nevolje" za rusku zemlju.

Ono što najviše iznenađuje je da što je kasnije napisan istorijski „dokument“, to dobija više detalja. Što je manje živih svjedoka, to je više detalja opisano.

Ne postoji činjenični materijal koji 100% potvrđuje postojanje tatarsko-mongolskog jarma.

Nije bilo tatarsko-mongolskog jarma

Ovakav razvoj događaja ne prepoznaju zvanični istoričari ne samo širom sveta, već i u Rusiji i na čitavom postsovjetskom prostoru. Faktori na koje se oslanjaju istraživači koji se ne slažu s postojanjem jarma su sljedeći:

• verzija o prisutnosti tatarsko-mongolskog jarma pojavila se u XVIII vijeku i, uprkos brojnim studijama mnogih generacija istoričara, nije pretrpjela značajne promjene. Nelogično je, u svemu mora biti razvoja i kretanja naprijed – razvojem mogućnosti istraživača mora se mijenjati i stvarni materijal;
• ne na ruskom mongolske riječi– sprovedena su mnoga istraživanja, uključujući profesora V.A. Chudinov;
• Na Kulikovom polju tokom više decenija potrage nije pronađeno praktično ništa. Mjesto same bitke nije jasno utvrđeno;
• potpuno odsustvo folklora o herojskoj prošlosti i velikom Džingis-kanu u modernoj Mongoliji. Sve što je sastavljeno u naše vrijeme zasniva se na informacijama iz Sovjetski udžbenici priče;
• velika u prošlosti, Mongolija je još uvijek stočarska zemlja, koja je praktično stala u svom razvoju;
• potpuno odsustvo u Mongoliji gigantske količine trofeja iz većine „osvojene“ Evroazije;
• čak i oni izvori koje priznaju zvanični istoričari opisuju Džingis-kana kao „visokog ratnika, bele kože i plavih očiju, guste brade i crvenkaste kose“ – jasan opis Slovena;
• riječ "horda", ako se čita drevnim slovenskim slovima, znači "red";
• Džingis Kan - titula komandanta trupa Tartarije;
• "Khan" - zaštitnik;
• knez - guverner kojeg imenuje kan u provinciji;
• danak - uobičajeno oporezivanje, kao u bilo kojoj državi u naše vrijeme;
• na slikama svih ikona i gravura vezanih za borbu protiv tatarsko-mongolskog jarma, suprotstavljeni ratnici su prikazani na isti način. Čak su im i baneri slični. Ovo prije govori o građanskom ratu unutar jedne države nego o ratu između država s različitim kulturama i, shodno tome, različito naoružanih ratnika;
• brojna genetska ispitivanja i vizuelni izgled govore o potpunom odsustvu mongolske krvi u ruskom narodu. Očigledno je da je Rusiju 250-300 godina zarobljavala horda hiljada kastriranih monaha, koji su se takođe zavetovali na celibat;

• nema rukopisnih potvrda o periodu tatarsko-mongolskog jarma na jezicima osvajača. Sve što se smatra dokumentima ovog perioda napisano je na ruskom jeziku;

• za brzo kretanje vojske od 500 hiljada ljudi (figura tradicionalnih istoričara) potrebni su rezervni konji (satovi) na koje se jahači presađuju barem jednom dnevno. Svaki jednostavan jahač treba da ima 2 do 3 konja. Za bogate, broj konja se računa u krdima. Osim toga, mnogo hiljada konvojnih konja sa hranom za ljude i oružjem, opremom za bivake (jurte, kotlovi itd.). Za istovremeno hranjenje takvog broja životinja, u stepama neće biti dovoljno trave stotinama kilometara u radijusu. Za datu teritoriju, toliki broj konja je uporediv s invazijom skakavaca, koja ostavlja prazninu. A konje još treba negdje napojiti, i to svaki dan. Za ishranu ratnika potrebno je mnogo hiljada ovaca, koje se kreću mnogo sporije od konja, ali jedu travu do zemlje. Sva ova akumulacija životinja će prije ili kasnije početi umirati od gladi. Invazija konjičkih trupa u takvim razmerama iz regiona Mongolije u Rusiju je jednostavno nemoguća.

Šta se desilo

Da bi shvatili šta je tatarsko-mongolski jaram - da li je to istorijska činjenica ili fikcija, istraživači su primorani da traže čudesno očuvane izvore alternativnih informacija o istoriji Rusije. Preostali, nezgodni artefakti govore sljedeće:

• podmićivanjem i raznim obećanjima, uključujući neograničenu moć, zapadni "baptisti" postigli su pristanak vladajućih krugova Kijevske Rusije da uvedu kršćanstvo;
• uništenje vedskog pogleda na svijet i krštenje Kijevske Rusije (pokrajine koja se odvojila od Velike Tartarije) "ognjem i mačem" (jedan od križarskih ratova, navodno u Palestinu) - "Vladimir je kršten mačem, a Dobrinja vatrom ” - 9 miliona ljudi umrlo je od 12 koji su u to vrijeme živjeli na teritoriji kneževine (gotovo cjelokupno odraslo stanovništvo). Od 300 gradova, 30 je ostalo;
• sva razaranja i žrtve krštenja pripisuju se Tatar-Mongolima;
• sve što se naziva "tatarsko-mongolskim jarmom" su odmazde slavensko-arijevskog carstva (Velika Tartaria - Mogul (Grand) Tartar) na povratak provincija koje su bile napadnute i hristijanizovane;
• period na koji je pao "tatarsko-mongolski jaram" je period mira i prosperiteta Rusije;
• uništavanje svim dostupnim metodama hronika i drugih dokumenata koji se odnose na srednji vek širom sveta, a posebno u Rusiji: spaljene su biblioteke sa originalnim dokumentima, sačuvane „kopije“. U Rusiji su više puta, po nalogu Romanovih i njihovih „istoriografa“, hronike prikupljane „na prepisivanje“, nakon čega su nestale;
• sve geografske karte objavljene prije 1772. godine i neispravljene nazivaju zapadni dio Rusije Moskovija ili Moskovska Tartaria. Ostatak prvog Sovjetski savez(bez Ukrajine i Bjelorusije) se zove Tartaria ili Rusko Carstvo;
• 1771 - prvo izdanje Encyclopædia Britannica: "Tartarija, ogromna zemlja u sjevernom dijelu Azije...". Iz narednih izdanja enciklopedije ovaj izraz je uklonjen.

po vijeku informacione tehnologije sakrivanje podataka nije lako. Službena povijest ne prepoznaje temeljne promjene, stoga, što je tatarsko-mongolski jaram - istorijska činjenica ili fikcija, u koju verziju povijesti vjerovati - morate sami odrediti. Ne smijemo zaboraviti da historiju piše pobjednik.

(RK - mnogi već znaju da knez Kijevske Rusije Vladimir Krvavi - nije "pokrstio" Ruse u hrišćanstvo, već ih je preobratio u "grčku veru" monasi Vizantije - Lunarni kult, tek nakon smrti velikog viteza - kneza Svyatoslava Khorobre! Pošto se narod svom snagom odupirao skoro 300 godina crnim monasima Vizantije i kijevskim plaćenicima, ovi su se poslužili GENOCIDOM, spalivši sve neslagane redom u brvnarama. Odlučili su da prikriju monstruozne zločine - ubistvo oko 9 miliona žrtava pod maskom "tatarsko-mongolskog" jarma! Ali istina se već probija kroz judeo-kršćanske laži srednjeg vijeka.)

Veliki (Grande) tj. Mogul Tartaria je Mogolo Tartaria

Mnogi članovi redakcije lično su upoznati sa stanovnicima Mongolije, koji su bili iznenađeni kada su saznali za njihovu navodno 300-godišnju dominaciju nad Rusijom.Naravno, ova vijest je Mongole ispunila osjećajem nacionalnog ponosa, ali na U isto vrijeme su pitali: "Ko je Džingis Kan?" (iz časopisa Vedska kultura br. 2)

U analima pravoslavnih starovjeraca o "tatarsko-mongolskom jarmu" nedvosmisleno se kaže: "Bio je Fedot, ali ne taj." Okrenimo se drevnom slovenačkom jeziku. Prilagođavajući runske slike modernoj percepciji, dobijamo: lopov - neprijatelj, razbojnik; mogul-moćan; jaram - red. Ispostavilo se da su "Tati Arias" (sa gledišta kršćanskog stada) s lakom rukom kroničara nazvani "Tatari" stariji) Arijevci) moćni - Mongoli, a jaram - 300-godišnji red u država, koja je zaustavila krvave građanski rat, koji je planuo na osnovu prisilnog krštenja Rusije - "svetog mučeništva". Horda je izvedena od riječi Red, gdje je "Ili" snaga, a dan je dnevno svjetlo ili jednostavno "svjetlo". Shodno tome, "Red" je Moć Svjetlosti, a "Horda" su Svjetlosne Sile. Da li je u Hordi bilo tamnokosih, zdepastih, tamnih lica, kukastog nosa, uskih očiju, lukavih i vrlo zlih ratnika? Were. Odredi plaćenika različitih nacionalnosti, koji su, kao i u svakoj drugoj vojsci, tjerani u prvi plan, spašavajući glavne slavensko-arijevske trupe od gubitaka na prvoj liniji fronta.

Teško je povjerovati? Sve skandinavske zemlje i Danska bile su dio Rusije, koja se prostirala samo do planina, štaviše, kneževina Moskovija je prikazana kao nezavisna država, a ne kao deo Rusije. Na istoku, iza Urala, prikazane su kneževine Obdora, Sibir, Jugorija, Grustina, Lukomorje, Belovodie, koje su bile dio Drevne moći Slovena i Arijaca - Velike (Velike) Tartarije (Tartarija je zemlja pod pod pokroviteljstvom boga Tarha Perunoviča i boginje Tare Perunovne - sina i kćeri vrhovnog boga Peruna - pretka Slovena i Arijaca).

Treba li vam puno inteligencije da napravite analogiju: Velika (Velika) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Ne samo u 13., već do 18. vijeka, Velika (Mogolo) Tartarija je postojala jednako realno kao sada bezlična Ruska Federacija.

Nisu svi "pisarčuci iz istorije" bili u stanju da se izopače i sakriju od naroda. Njihov višestruko štapčani i krpljeni "Triškinov kaftan", koji pokriva Istinu, tu i tamo puca po šavovima. Kroz praznine istina malo po malo dopire do svijesti naših savremenika. Oni nemaju istinite informacije, pa često griješe u tumačenju određenih faktora, ali izvode ispravan opći zaključak: ono što su nastavnici u školi učili nekoliko desetina generacija Rusa je prijevara, kleveta, laž.

Klasična verzija "mongolsko-tatarske invazije na Rusiju" mnogima je poznata još od škole. Ona izgleda ovako. Početkom 13. veka, u mongolskim stepama, Džingis-kan je okupio ogromnu vojsku nomada, podvrgnutih gvozdenoj disciplini, i planirao da osvoji ceo svet. Pobijedivši Kinu, vojska Džingis-kana pojuri na zapad, a 1223. godine otišla je na jug Rusije, gdje je porazila čete ruskih prinčeva na rijeci Kalki. U zimu 1237. Tatar-Mongoli su napali Rusiju, spalili mnoge gradove, zatim napali Poljsku, Češku i stigli do obala Jadranskog mora, ali su se iznenada vratili, jer su se bojali ostaviti za sobom razrušeno, ali ipak opasna za njih Rusija. U Rusiji je počeo tatarsko-mongolski jaram. Ogromna Zlatna Horda imala je granice od Pekinga do Volge i prikupljala je danak od ruskih prinčeva. Hanovi su ruskim prinčevima davali etikete za vladanje i terorisali stanovništvo zverstvima i pljačkama.

Čak i službena verzija kaže da je među Mongolima bilo mnogo kršćana i da su neki ruski prinčevi uspostavili vrlo tople odnose sa hordskim kanovima. Još jedna neobičnost: uz pomoć trupa Horde, neki prinčevi su zadržani na prijestolju. Prinčevi su bili vrlo bliski ljudi hanovima. A u nekim slučajevima, Rusi su se borili na strani Horde. Ima li mnogo čudnih stvari? Jesu li tako Rusi trebali postupati prema okupatorima?

Ojačavši, Rusija je počela da pruža otpor, a 1380. godine Dmitrij Donskoy je porazio hordskog kana Mamaja na polju Kulikovo, a stoljeće kasnije su se okupile trupe velikog kneza Ivana III i hordskog kana Ahmata. Neprijatelji su dugo logorovali. druga ruka rijeka Ugra, nakon čega je kan shvatio da nema šanse, izdao je naređenje da se povuče i otišao na Volgu.Ovi događaji se smatraju krajem "tatarsko-mongolskog jarma".

Brojni naučnici, među kojima je i akademik Anatolij Fomenko, doneli su senzacionalan zaključak na osnovu matematičke analize rukopisa: nije bilo invazije sa teritorije moderne Mongolije! A u Rusiji je bio građanski rat, prinčevi su se borili jedni s drugima. Nema predstavnika koji su došli u Rusiju Mongoloidna rasa uopšte nije postojao. Da, bilo je Tatara u vojsci, ali ne vanzemaljaca, već stanovnika Povolge, koji su živjeli pored Rusa mnogo prije ozloglašene "invazije".

Ono što se obično naziva "tatarsko-mongolska invazija" u stvari je bila borba potomaka princa Vsevoloda " Big Nest”sa svojim rivalima za isključivu vlast nad Rusijom. Činjenica o ratu između prinčeva je općenito priznata, nažalost, Rusija se nije odmah ujedinila, a prilično jaki vladari su se borili među sobom.

Ali s kim se borio Dmitrij Donskoy? Drugim riječima, ko je Mamai?

Doba Zlatne Horde odlikovala se činjenicom da je, uz svjetovnu vlast, postojala snažna vojna moć. Bila su dva vladara: svetovni, koji se zvao princ, i vojni, zvali su ga kanom, tj. "vojskovođa". U analima možete pronaći sljedeći zapis: "Bilo je lutalica uz Tatare, i imali su tog i takvog guvernera", odnosno trupe Horde predvodili su guverneri! A lutalice su ruski slobodni ratnici, prethodnici Kozaka.

Autoritativni naučnici su zaključili da je Horda naziv ruske regularne vojske (poput "Crvene armije"). A Tatar-Mongolija je sama Velika Rusija. Ispostavilo se da nisu "Mongoli", već Rusi osvojili ogromnu teritoriju od Pacifika do Atlantskog okeana i od Arktika do Indije. Naše trupe su zadrhtale Evropu. Najvjerovatnije je strah od moćnih Rusa natjerao Nemce da prekrajaju rusku istoriju i svoje nacionalno poniženje pretvore u naše.

Još par riječi o imenima. Većina ljudi tog vremena imala je dva imena: jedno na svijetu, a drugo je dobilo na krštenju ili borbeni nadimak. Prema naučnicima koji su predložili ovu verziju, princ Jaroslav i njegov sin Aleksandar Nevski deluju pod imenima Džingis-kan i Batu. Drevni izvori prikazuju Džingis-kana kao visokog, sa raskošnom dugom bradom, sa "risom", zeleno-žutim očima. Imajte na umu da ljudi mongoloidne rase uopće nemaju bradu. Perzijski istoričar iz vremena Horde, Rašid adDin, piše da su se u porodici Džingis-kana deca "rađala uglavnom sa sivim očima i plavuša".

Džingis Kan je, prema naučnicima, princ Jaroslav. Imao je samo srednje ime - Džingis (koji je imao čin koji se zvao gis) sa prefiksom "kan", što je značilo "komandant". Bati (tata) Batuhan (ako se čita ćirilicom, daje Vatikan) - njegov sin Aleksandar (Nevski). U rukopisima se može naći sljedeća fraza: "Aleksandar Jaroslavič Nevski, nadimak Batu." Inače, prema opisu savremenika, Batu je bio svijetle kose, svijetle brade i svijetlih očiju! Ispostavilo se da je kan iz Horde pobijedio križare na jezeru Peipsi!

Proučavajući hronike, naučnici su otkrili da su Mamai i Akhmat takođe bili plemići, prema dinastičkim vezama rusko-tatarskih porodica, koji su imali pravo na veliku vladavinu. Shodno tome, „Mamajeva bitka“ i „Stojanje na Ugri“ su epizode građanskog rata u Rusiji, borbe kneževske porodice za moć.

Početkom 18. stoljeća osnovao je Petar 1 Ruska akademija nauke. Na istorijsko odeljenje Akademija nauka za 120 godina svog postojanja bila je 33 akademika-istoričara. Od njih su samo tri Rusa, uključujući M.V. Lomonosov, ostali su Nemci. Istoriju Drevne Rusije do početka 17. veka pisali su Nemci, a neki od njih nisu ni znali ruski jezik! Ova činjenica je dobro poznata profesionalnim istoričarima, ali oni se ne trude da pažljivo pregledaju istoriju koju su Nemci pisali.

Poznato je da je M.V. Lomonosov je pisao istoriju Rusije i da je imao stalne sporove sa nemačkim akademicima. Nakon Lomonosovljeve smrti, njegova arhiva je nestala bez traga. Međutim, njegovi radovi o istoriji Rusije su objavljeni, ali ih je uređivao Miller. U međuvremenu, Miller je bio taj koji je progonio M.V. Lomonosov za života! Lomonosovljevi radovi o istoriji Rusije koje je objavio Miler su falsifikat, što pokazuje kompjuterska analiza. U njima je malo ostalo od Lomonosova.

Kako se pišu istoriografije?

Nažalost, još ne postoji analitički osvrt na historiju historiografija. Steta! Tada bismo razumjeli razliku između historiografije za zdravlje države i historiografije za njen pokoj. Ako želimo da veličamo početak države, napisaćemo da ju je osnovao vredan i nezavisan narod, koji uživa zasluženo poštovanje svojih komšija.
Ako želimo da mu otpjevamo zadušnicu, onda recimo da su ga osnovali divlji ljudi koji žive u gustim šumama i neprohodnim močvarama, a državu su stvorili predstavnici druge etničke grupe, koji su ovdje došli samo zbog nemogućnosti lokalnog stanovništva da opremi prepoznatljivu i nezavisnu moć. Zatim, ako otpjevamo hvalospjev, reći ćemo da su ime ove drevne formacije svi razumjeli i da se do danas nije promijenilo. Naprotiv, ako zakopamo našu državu, reći ćemo da je nazvana nepoznato kako, a zatim promijenila ime. Konačno, u korist države u prvoj fazi njenog razvoja ići će potvrđivanje njene snage. I obrnuto, ako želimo da pokažemo da je država bila takva-takva, moramo pokazati ne samo da je bila slaba, nego i da ju je mogao osvojiti nepoznat u antici, i to vrlo miran i mali narod. Upravo na ovoj posljednjoj izjavi želim da se zadržim.

- Ovo je naziv poglavlja iz knjige Kungurova (KUN). On piše: „Službenu verziju drevne ruske istorije, koju su sačinili Nemci otpušteni iz inostranstva na Sveti Istok, dolaze zli divlji nomadi, uništavaju rusku državu i uspostavljaju okupacioni režim nazvan „jaram“. Posle dva i po veka, moskovski knezovi skidaju jaram, prikupljaju ruske zemlje pod svoju vlast i stvaraju moćno Moskovsko kraljevstvo, koje je naslednik Kijevske Rusije i spasava Ruse od "jarma"; nekoliko vekova u istočnoj Evropi postoji etnički rusko Veliko vojvodstvo Litvanije, ali politički zavisi od Poljaka, pa se stoga ne može smatrati ruskom državom, stoga rat između Litvanije i Moskovije ne treba posmatrati kao građanski sukoba ruskih knezova, već kao borba između Moskve i Poljske za ponovno ujedinjenje ruskih zemalja.

Unatoč činjenici da je ova verzija historije još uvijek priznata kao zvanična, samo je "profesionalni" naučnici mogu smatrati pouzdanom. Osoba koja je navikla da razmišlja svojom glavom, sumnjaće u to, makar samo zato što mu je priča o invaziji Mongola potpuno isisana iz prsta. Sve do 19. veka Rusi uopšte nisu sumnjali da su ih, navodno, nekada pokorili transbajkalski divljaci. Zaista, verzija da su visoko razvijenu državu potpuno uništile neke divlje stepe koje nisu bile u stanju stvoriti vojsku u skladu sa tehničkim i kulturnim dostignućima tog vremena izgleda zabluda. Štaviše, takav narod kao što su Mongoli nije bio poznat nauci. Istina, istoričari nisu gubili glavu i objavili su da su Mongoli mali nomadski narod Khalkha koji živi u Srednjoj Aziji” (KUN: 162).

Zaista, svi veliki osvajači su poznati. Kada je Španija imala moćnu flotu, veliku armadu, Španija je zauzela brojne zemlje u Severnoj i Južnoj Americi, a danas postoji dva desetina latinoameričkih država. Britanija, kao gospodarica mora, također ima ili je imala mnogo kolonija. Ali danas ne poznajemo ni jednu koloniju Mongolije ili državu koja od nje zavisi. Štaviše, osim Burjata ili Kalmika, koji su isti Mongoli, nijedna etnička grupa u Rusiji ne govori mongolski.

“Sami Khalkhas saznali su da su nasljednici velikog Džingis Kana tek u 19. vijeku, ali se nisu protivili - svi žele da imaju velike, iako mitske, pretke. A da bi se objasnio nestanak Mongola nakon što su uspješno osvojili pola svijeta, u upotrebu se uvodi potpuno vještački izraz „Mongol-Tatari“, koji označava druge nomadske narode koje su navodno pokorili Mongoli, koji su se pridružili osvajačima i formirali određene zajednice u njima. U Kini se osvajači koji govore stranim jezikom pretvaraju u Mandžure, u Indiji - u Mogule, i u oba slučaja čine vladajuće dinastije. U budućnosti, međutim, ne zapažamo nikakve nomadske Tatare, ali to je zato što su se, kako isti istoričari objašnjavaju, mongolsko-Tatari naselili na osvojene zemlje, te ih djelimično vratili u stepu i tamo potpuno isparili. trag” (KUN: 162-163).

Wikipedia o jarmu.

Ovako Wikipedija tumači tatarsko-mongolski jaram: „Mongolsko-tatarski jaram je sistem političke i tributarne zavisnosti ruskih kneževina od mongolsko-tatarskih kanova (do početka 60-ih godina XIII veka mongolski kanovi , nakon kanova Zlatne Horde) u XIII-XV vijeku. Uspostavljanje jarma postalo je moguće kao rezultat mongolske invazije na Rusiju 1237-1241. godine i trajalo je dvije decenije nakon nje, uključujući i neopustošene zemlje. U severoistočnoj Rusiji trajao je do 1480. U drugim ruskim zemljama likvidiran je u XIV veku pošto su ih apsorbovale Veliko vojvodstvo Litvanije i Poljska.

Izraz "jaram", koji označava moć Zlatne Horde nad Rusijom, ne nalazi se u ruskim hronikama. Pojavio se na prijelazu iz 15. u 16. vijek u poljskoj istorijskoj literaturi. Prvi ga je koristio hroničar Jan Dlugoš (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) 1479. godine i profesor Univerziteta u Krakovu Matvej Mečovski 1517. godine. Literatura: 1. Zlatna horda // Enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efron: U 86 tomova (82 sveska) i 4 dodatna. - Sankt Peterburg: 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Religija u Zlatnoj Hordi". Tvorbu riječi “mongolsko-tatarski jaram” prvi je upotrijebio 1817. H. Kruse, čija je knjiga prevedena na ruski sredinom 19. stoljeća i objavljena u Sankt Peterburgu.”

Dakle, prvi put su ovaj termin uveli Poljaci godine XV-XVI vijeka koji je vidio "jaram" u odnosima tatarsko-mongolskih prema drugim narodima. Razlog za to objašnjava drugi rad 3 autora: „Očigledno, tatarski jaram je prvi put korišćen u poljskoj istorijskoj literaturi kasnog 15. - početka 16. veka. U to vrijeme, na granicama zapadne Evrope, aktivnu spoljnu politiku vodio je mladi Moskovska država, oslobođen vazalne zavisnosti kanova Zlatne Horde. U susjednoj Poljskoj postoji povećan interes za historiju, vanjsku politiku, oružane snage, nacionalne odnose, unutrašnju strukturu, tradiciju i običaje Moskovije. Stoga nije slučajno da je po prvi put izraz Tatarski jaram u Poljskoj hronici (1515-1519) upotrijebio Matvey Mekhovsky, profesor na Univerzitetu u Krakovu, dvorski ljekar i astrolog kralja Sigismunda I. Autor različitih medicinskih i istorijskih spisa, oduševljeno je govorio o Ivanu III, koji je zbacio tatarski jaram, smatrajući to svojom najvažnijom zaslugom, a po svemu sudeći, globalni događaj epoha."

Pominjanje jarma od strane istoričara.

Odnos Poljske prema Rusiji je oduvek bio dvosmislen, a odnos prema sopstvenoj sudbini - kao izuzetno tragičan. Tako su mogli potpuno preuveličati ovisnost nekih naroda od Tatar-Mongola. A zatim nastavljaju 3 autora: „Kasnije se termin tatarski jaram spominje i u bilješkama o moskovskom ratu 1578-1582, koje je sastavio državni sekretar drugog kralja Stefana Batorija, Reinhold Heidenstein. Čak je i Jacques Margeret, francuski plaćenik i avanturista, oficir ruske službe i čovjek daleko od nauke, znao šta se podrazumijeva pod tatarskim jarmom. Ovaj termin su naširoko koristili drugi zapadnoevropski istoričari 17.-18. Posebno su ga poznavali Englez John Milton i Francuz De Tu. Tako su po prvi put pojam tatarski jaram vjerovatno uveli u opticaj poljski i zapadnoevropski istoričari, a ne Rusi ili Rusi.

Za sada ću prekinuti citat da skrenem pažnju da o “jarmu” pišu stranci, prije svega, kojima se jako dopao scenario slabe Rusije, koju su zarobili “zli Tatari”. Dok ruski istoričari još uvek nisu znali ništa o tome

„AT. N. Tatiščov nije koristio ovu frazu, možda zato što se pri pisanju ruske istorije uglavnom oslanjao na termine i izraze iz rane ruske hronike, gde je nema. I. N. Boltin je već koristio izraz tatarska vlast, a M., M., Ščerbatov je vjerovao da je oslobođenje od tatarskog jarma bilo veliko postignuće Ivana III. N.M., Karamzin je u tatarskom jarmu našao i negativne - pooštravanje zakona i običaja, usporavanje razvoja obrazovanja i nauke, i pozitivne aspekte - formiranje autokratije, faktor ujedinjenja Rusije. Još jedna fraza, tatarsko-mongolski jaram, također, najvjerovatnije, dolazi iz leksikona zapadnih, a ne domaćih istraživača. Godine 1817. Christopher Kruse je objavio Atlas evropske istorije, gdje je prvi put uveo termin mongolsko-tatarski jaram u naučnu cirkulaciju. Iako je ovo djelo prevedeno na ruski tek 1845. godine, ali već 20-ih godina XIX vijeka. domaći istoričari počeo da koristi ovu novu naučnu definiciju. Od tog vremena, termini: mongolsko-tatarski, mongolsko-tatarski jaram, mongolski jaram, tatarski jaram i Horde jaram, tradicionalno je široko rasprostranjen u domaćoj istorijskoj nauci. U našim enciklopedijskim publikacijama, pod mongolsko-tatarskim jarmom u Rusiji XIII-XV stoljeća, podrazumijeva se: sistem vladavine mongolsko-tatarskih feudalaca, uz pomoć različitih političkih, vojnih i ekonomskih sredstava, usmjerenih na redovnog iskorištavanja osvojene zemlje. Dakle, u evropskoj istorijskoj literaturi izraz jaram označava dominaciju, ugnjetavanje, ropstvo, zarobljeništvo ili moć stranih osvajača nad poraženim narodima i državama. Poznato je da su staroruske kneževine bile ekonomski i politički podređene Zlatnoj Hordi, a takođe su plaćale danak. Kanovi Zlatne Horde aktivno se miješaju u politiku ruskih kneževina, koje su pokušavali čvrsto kontrolirati. Ponekad se odnos Zlatne Horde i ruskih kneževina karakterizira kao simbioza, odnosno vojni savez usmjeren protiv zemalja zapadne Evrope i nekih azijskih država, prvo muslimanskih, a nakon raspada Mongolskog carstva - mongolskih.

Međutim, treba napomenuti da, ako je teoretski takozvana simbioza, odnosno vojni savez, mogao postojati neko vrijeme, onda nikada nije bio ravnopravan, dobrovoljan i stabilan. Osim toga, čak i u epohama razvijenog i kasnog srednjeg vijeka, kratkoročne međudržavne zajednice obično su formalizirane ugovornim odnosima. Nije moglo biti tako ravnopravnih savezničkih odnosa između rascjepkanih ruskih kneževina i Zlatne Horde, budući da su kanovi Ulusa Jochi izdavali etikete za vlast Vladimirskih, Tverskih, Moskovskih knezova. Ruski prinčevi su bili dužni, na zahtjev kanova, da isporuče vojsku za učešće u vojnim pohodima Zlatne Horde. Osim toga, koristeći ruske knezove i njihovu vojsku, Mongoli provode kaznene kampanje protiv drugih neposlušnih ruskih kneževina. Kanovi su pozvali prinčeve u Hordu kako bi izdali etiketu da će sami vladati i pogubiti ili pomilovati one koji su bili nepoželjni. Tokom ovog perioda, ruske zemlje su zapravo bile pod vlašću ili jarmom Ulusa Jochi. Iako su se ponekad vanjskopolitički interesi kanova Zlatne Horde i ruskih prinčeva, iz raznih razloga, na neki način mogli poklopiti. Zlatna Horda je himera država u kojoj osvajači čine elitu, a pokoreni narodi niže slojeve. Mongolska elita Zlatne Horde uspostavila je vlast nad Polovcima, Alanima, Čerkezima, Hazarima, Bugarima, Ugro-finskim narodima, a ruske kneževine je stavila u krutu vazalnu zavisnost. Stoga se može pretpostaviti da je znanstveni termin jaram sasvim prihvatljiv za označavanje u istorijskoj literaturi prirode moći Zlatne Horde uspostavljene ne samo nad ruskim zemljama.

Jaram kao pokrštavanje Rusije.

Tako su ruski istoričari zaista ponovili izjave Nijemca Christophera Krusea, dok takav termin nisu oduzeli ni iz jedne hronike. Nije samo Kungurov skrenuo pažnju na neobičnosti u tumačenju tatarsko-mongolskog jarma. Evo šta čitamo u članku (TAT): „Takva nacionalnost kao što su Mongolo-Tatari ne postoji, niti je postojala. Mongole i Tatare povezuje samo činjenica da su lutali srednjoazijskom stepom, koja je, kao što znamo, prilično velika da primi bilo koji nomadski narod, a istovremeno im daje priliku da se uopće ne ukrštaju na jednoj teritoriji. . Mongolska plemena živjela su na južnom dijelu azijske stepe i često su lovila u napadima na Kinu i njene provincije, što često potvrđuje i istorija Kine. Dok su se druga nomadska turska plemena, od pamtivijeka u Rusiji nazivala Bugarima (Volška Bugarska), naselila u donjem toku rijeke Volge. U to vrijeme u Evropi su ih zvali Tatari, ili TatArijevi (najjače od nomadskih plemena, nepopustljivi i nepobjedivi). A Tatari, najbliži susjedi Mongola, živjeli su u sjeveroistočnom dijelu moderne Mongolije, uglavnom na području jezera Buir-Nor i sve do granica Kine. Bilo je 70 hiljada porodica, koje su činile 6 plemena: Tatari Tutukulyut, Tatari Alchi, Tatari Chagan, Tatari Kuin, Tatari Terat, Tatari Barkui. Drugi dijelovi imena su, očigledno, samoimena ovih plemena. Među njima nema nijedne riječi koja bi zvučala blisko Turski jezik- više su u skladu sa mongolskim imenima. Dva srodna naroda - Tatari i Mongoli - dugo su vodili rat s promjenjivim uspjehom radi međusobnog istrebljenja, sve dok Džingis-kan nije preuzeo vlast u cijeloj Mongoliji. Sudbina Tatara je bila zapečaćena. Pošto su Tatari bili ubice Džingis-kanova oca, istrijebili su mnoga plemena i klanove njemu bliske, stalno podržavali plemena koja su mu se suprotstavljala, „tada je Džingis-kan (Tei-mu-Chin) naredio opšti masakr Tatara i niko ne bi trebao biti ostavljen u životu do one granice, koja je određena zakonom (Yasak); da se i žene i mala djeca trebaju zaklati, a da se utrobe trudnica rasijeku kako bi se potpuno uništile. ....” Zato takva nacionalnost nije mogla ugroziti slobodu Rusije. Štaviše, mnogi istoričari i kartografi tog vremena, posebno istočnoevropski, „grešili su” da sve neuništive (sa stanovišta Evropljana) i nepobedive narode nazovu TatAri ili jednostavno na latinskom TatArie. To se lako može pratiti na drevnim mapama, na primjer, Karta Rusije iz 1594. u Atlasu Gerharda Mercatora, ili Ortelijeve karte Rusije i Tartarije. Ove kartice možete pogledati u nastavku. Dakle, šta možemo vidjeti iz novostečenog materijala? I vidimo da se taj događaj jednostavno nije mogao dogoditi, barem u onom obliku u kojem nam se prenosi. I prije nego što pređem na naraciju istine, predlažem da razmotrimo još nekoliko nedosljednosti u "istorijskom" opisu ovih događaja.

Čak iu modernom školski program, ovo istorijski trenutak ukratko ovako opisao: „Početkom 13. veka Džingis-kan je okupio veliku vojsku od nomadskih naroda i podvrgavši ​​ih strogoj disciplini, odlučio je da osvoji ceo svet. Pobijedivši Kinu, poslao je svoju vojsku u Rusiju. U zimu 1237. godine vojska "Mongol-Tatara" je upala na teritoriju Rusije, a kasnije, porazivši rusku vojsku na reci Kalki, otišla je dalje, preko Poljske i Češke. Kao rezultat toga, došavši do obala Jadranskog mora, vojska se iznenada zaustavlja i, ne izvršivši svoj zadatak, vraća se nazad. Od tog perioda počinje takozvani „mongolsko-tatarski jaram“ nad Rusijom.
Ali čekajte, oni će preuzeti svijet... pa zašto nisu otišli dalje? Istoričari su odgovorili da se plaše napada s leđa, poražene i opljačkane, ali ipak jake Rusije. Ali ovo je jednostavno smiješno. Opljačkana država, hoće li trčati da štiti tuđe gradove i sela? Umjesto toga, oni će obnoviti svoje granice i čekati povratak neprijateljskih trupa kako bi u potpunosti uzvratili. Ali čudnosti se tu ne završavaju. Iz nekog nezamislivog razloga, tokom vladavine dinastije Romanov, nestaju desetine hronika koje opisuju događaje iz "hordinskog vremena". Na primjer, "Riječ o uništenju ruske zemlje", istoričari smatraju da je ovo dokument iz kojeg je pažljivo uklonjeno sve što bi svjedočilo o jarmu. Ostavili su samo fragmente koji govore o nekakvoj "nevolji" koja je zadesila Rusiju. Ali o "invaziji Mongola" nema ni riječi. Ima još mnogo neobičnosti. U priči "O zlim Tatarima", kan iz Zlatne Horde naređuje pogubljenje ruskog hrišćanskog princa ... jer je odbio da se pokloni "paganskom bogu Slovena!" A neke hronike sadrže nevjerovatne fraze, na primjer, poput: "Pa, s Bogom!" - reče kan i prekrstivši se pojuri na neprijatelja. Šta se zaista dogodilo? U to vrijeme u Evropi je već cvjetala "nova vjera" odnosno vjera u Krista. Katolicizam je bio svuda raširen i vladao je svime, od načina života i sistema, do državnog uređenja i zakonodavstva. U to vrijeme su još uvijek bili aktualni križarski ratovi protiv neznabožaca, ali su se uz vojne metode često koristile i "taktičke trikove", srodne podmićivanju moćnih osoba i priklanjanju njihovoj vjeri. I nakon dobijanja vlasti preko kupljene osobe, obraćenje svih njegovih "potčinjenih" u vjeru. Upravo je takav tajni krstaški rat tada izveden protiv Rusije. Kroz mito i druga obećanja, crkveni službenici su uspjeli da preuzmu vlast nad Kijevom i obližnjim područjima. Tek relativno nedavno, po standardima istorije, dogodilo se krštenje Rusije, ali istorija šuti o građanskom ratu koji je nastao na ovom tlu odmah nakon prisilnog krštenja.

Dakle, ovaj autor tumači „tatarsko-mongolski jaram“ kao građanski rat koji je nametnuo Zapad, tokom pravog, zapadnog krštenja Rusije, koje se odigralo u XIII-XIV veku. Ovakvo shvatanje krštenja Rusije veoma je bolno za RPC iz dva razloga. Datumom krštenja Rusije smatra se 988, a ne 1237. Zbog pomeranja datuma, starina ruskog hrišćanstva je smanjena za 249 godina, što smanjuje „milenijum pravoslavlja“ za skoro trećinu. S druge strane, izvor ruskog hrišćanstva nisu aktivnosti ruskih knezova, uključujući Vladimira, već zapadni krstaški ratovi, praćeni masovnim protestima ruskog stanovništva. Ovo postavlja pitanje legitimnosti uvođenja pravoslavlja u Rusiju. Konačno, odgovornost za "jaram" u ovom slučaju se prenosi sa nepoznatog "tatarsko-mongolskog" na sasvim pravi Zapad, na Rim i Carigrad. I ispostavilo se da službena historiografija po ovom pitanju nije nauka, već moderna skoro naučna mitologija. No, vratimo se na tekstove knjige Alekseja Kungurova, pogotovo jer on vrlo detaljno ispituje sve nedosljednosti zvanične verzije.

Nedostatak pisanja i artefakata.

“Mongoli nisu imali svoje pismo i nisu ostavili ni jedan pisani izvor” (KUN: 163). Zaista, ovo je krajnje iznenađujuće. Uopšteno govoreći, čak i ako narod nema svoj pisani jezik, onda za državne akte koristi pismo drugih naroda. Stoga, potpuno odsustvo državnih akata u tako velikoj državi kao što je Mongolski kanat u vrijeme njenog procvata izaziva ne samo zbunjenost, već i sumnju da je takva država ikada postojala. “Ako tražimo da se iznese barem neki materijalni dokaz o dugom postojanju Mongolskog carstva, onda će arheolozi, češu se po glavi i grcajući, pokazati par polutrulih sablji i nekoliko ženskih minđuša. Ali nemojte pokušavati otkriti zašto su ostaci sablja "mongolsko-tatarski", a ne kozački, na primjer. Ovo vam niko sigurno neće objasniti. AT najbolji slucajčućete priču da je sablja iskopana na mestu gde se, prema verziji drevne i vrlo pouzdane hronike, vodila bitka sa Mongolima. Gde je ta hronika? Bog zna, nije doprla do naših dana, ali to je svojim očima vidio istoričar N., koji ju je preveo sa staroruskog. Gdje je ovaj historičar N.? Da, on je mrtav već dvije stotine godina - odgovorit će vam moderni "naučnici", ali će svakako dodati da se djela H-a smatraju klasičnim i nesumnjivo su, budući da su sve naredne generacije istoričara svoja djela pisali na osnovu njegovih spisi. Ne smijem se – tako nešto je slučaj u zvaničnoj istorijskoj nauci ruske antike. Još gore - naučnici iz fotelje, kreativno razvijajući naslijeđe klasika ruske istoriografije, ispisali su takve gluposti o Mongolima u njihovim napuhanim tomovima, čije su strijele, ispostavilo se, probijale oklop evropskih vitezova, a zidne puške, bacače plamena i čak raketna artiljerija dozvoljeno da zauzmu moćne tvrđave na juriš nekoliko dana, što izaziva ozbiljne sumnje u njihovu mentalnu korisnost. Čini se da ne vide nikakvu razliku između luka i samostrela nabijenog polugom”” (KUHN: 163-164).

Ali gdje su Mongoli mogli naići na oklop evropskih vitezova i šta o tome kažu ruski izvori? „I Vorogi su došli iz prekomorske, i doneli su veru u vanzemaljske bogove. Ognjem i mačem počeše nam usađivati ​​tuđinsku vjeru, Obasuti ruske kneževe zlatom i srebrom, potkupiti njihovu volju i skrenuti s pravog puta. Obećali su im besposlen život, pun bogatstva i sreće, i oproštenje svih grijeha, za njihova hrabra djela. A onda se Ros raspao u različite države. Ruski klanovi su se povukli na sjever u veliki Asgard, i nazvali su svoju državu po imenima bogova svojih zaštitnika, Tarkh Dazhdbog Veliki i Tara, njegova Sestra Svjetlosti. (Zvali su je Velika Tartaria). Ostavljanje stranaca s prinčevima kupljenim u Kijevskoj kneževini i okolini. Volška Bugarska se takođe nije pokleknula pred neprijateljima, i nije prihvatila njihovu tuđinsku veru kao svoju. Ali Kijevska kneževina nije živjela u miru s Tartarijom. Počeli su ognjem i mačem osvajati rusku zemlju i nametati svoju tuđinsku vjeru. A onda je vojska ustala, u žestoku borbu. Da bi zadržali svoju vjeru i povratili svoje zemlje. I stari i mladi su tada otišli u Warriors kako bi uspostavili red u Ruskim zemljama.

I tako je počeo rat u kojem je ruska vojska, zemlja Velike Arije (tatAria) porazila neprijatelja, i protjerala ga iz iskonskih slovenskih zemalja. To je protjeralo vojsku vanzemaljaca, sa njihovom žestokom vjerom, iz njihovih veličanstvenih zemalja. Inače, riječ Horda, prevedena sa slova drevne slavenske abecede, znači Red. Odnosno, Zlatna Horda nije posebna država, to je sistem. "Politički" sistem zlatnog reda. Pod kojom su lokalno vladali prinčevi, posađeni uz odobrenje vrhovnog komandanta Odbrambene vojske, ili jednom riječju zvali su ga KAN (naš zaštitnik).
To znači da ipak nije bilo više od dvije stotine godina ugnjetavanja, već je bilo vrijeme mira i prosperiteta Velike Arije ili Tartarije. Usput unutra moderna istorija postoji i potvrda za to, ali iz nekog razloga niko na to ne obraća pažnju. Ali svakako ćemo obratiti pažnju, i to vrlo pažljivo...: Ne mislite li da je čudno da se bitka sa Šveđanima odvija baš usred invazije „Mongol-Tatara“ u Rusiju? Rusiju, plamteću u požarima i opljačkanu od "Mongola", napada švedska vojska, koja se bezbedno utapa u vodama Neve, a pritom se švedski krstaši ni jednom ne susreću sa Mongolima. A Rusi, koji su porazili snažnu švedsku vojsku, gube od "Mongola"? Po mom mišljenju, to je samo Brad. Dvije ogromne vojske u isto vrijeme bore se na istoj teritoriji i nikada se ne ukrštaju. Ali ako se okrenemo staroslavenskoj hronici, onda sve postaje jasno.

Od 1237 Rat Great Tartaria počeli da osvajaju svoje pradjedovske zemlje, a kada se rat bližio kraju, predstavnici crkve, gubeći vlast, zatražili su pomoć, a švedski križari su krenuli u bitku. Ako nije bilo moguće uzeti državu podmićivanjem, onda će je uzeti silom. Upravo 1240. godine, vojska Horde (odnosno vojska kneza Aleksandra Jaroslavoviča, jednog od knezova drevne slovenske porodice) sukobila se u borbi sa vojskom krstaša koja je došla u pomoć svojim privrženicima. Pobijedivši u bitci na Nevi, Aleksandar je dobio titulu Nevskog kneza i ostao da vlada u Novgorodu, a vojska Horde je otišla dalje da potpuno istjera protivnika iz ruskih zemalja. Tako je progonila “crkvu i tuđinsku vjeru” sve dok nije stigla do Jadranskog mora, obnavljajući tako svoje prvobitne drevne granice. I stigavši ​​do njih, vojska se okrenula i opet krenula na sjever. Instalacijom 300- ljetni period mir" (TAT).

Fantazije istoričara o moći Mongola.

Komentarišući gore citirane redove (KUN:163), Aleksej Kungurov dodaje: „Ovo je ono što dr. istorijske nauke Sergej Nefjodov: "Glavno oružje Tatara bio je mongolski luk," saadak ", - zahvaljujući ovom novom oružju Mongoli su osvojili većina obećani svet. Bila je to složena mašina za ubijanje, zalepljena od tri sloja drveta i kosti i umotana u tetive radi zaštite od vlage; lijepljenje je vršeno pod pritiskom, a sušenje je trajalo nekoliko godina - tajna izrade ovih mašnica čuvana je u tajnosti. Ovaj luk nije bio inferioran u snazi ​​od muškete; strijela iz njega probijala je bilo koji oklop na 300 metara, a sve se radilo o sposobnosti da pogodi metu, jer lukovi nisu imali nišan i pucanje iz njih zahtijevalo je višegodišnju obuku. Posjedujući ovo sverazarajuće oružje, Tatari nisu voljeli da se bore prsa o prsa; radije su pucali na neprijatelja iz lukova, izbjegavajući njegove napade; ovo granatiranje je ponekad trajalo i po nekoliko dana, a Mongoli su vadili sablje tek kada su neprijatelji bili ranjeni i padali od iscrpljenosti. Posljednji, "deveti", napad su izveli "mačevaoci" - ratnici naoružani zakrivljenim mačevima i zajedno sa konjima prekriveni oklopom od debele bivolje kože. Tokom velikih borbi, ovom napadu prethodilo je granatiranje iz "vatrenih katapulta" pozajmljenih od Kineza - ovi katapulti su ispaljivali bombe punjene barutom, koji je prilikom eksplozije "palio oklop varnicama" (NEF). - Aleksej Kungurov komentariše ovaj odlomak na sledeći način: „Ovde nije smešno što je Nefjodov istoričar (ova braća imaju najgušću ideju o prirodnim naukama), već što je on i kandidat fizičkih i matematičkih nauka. Pa koliko ti treba da degradiraš svoj um da bi bičevao takve gluposti! Da, ako je luk pucao na 300 metara i istovremeno probio bilo koji oklop, onda vatreno oružje jednostavno nije imalo priliku da se rodi. Američka puška M-16 ima efektivni domet paljbe od 400 metara početna brzina metaka 1000 metara u sekundi. Nadalje, metak brzo gubi svoju udarnu sposobnost. U stvarnosti, dalje od 100 metara, nišansko gađanje iz M-16 mehaničkim nišanom je neefikasno. Na 300 metara, čak i iz moćne puške, samo vrlo iskusan strijelac može precizno pucati bez optičkog nišana. A naučnik Nefjodov vrti gluposti o tome da su mongolske strijele ne samo letjele ciljajući trećinu kilometra (maksimalna udaljenost na koju pucaju šampioni u streličarima na takmičenjima je 90 metara), već su i probili svaki oklop. Rave! Na primjer, dobar lančić ne može se probušiti čak ni iz neposredne blizine od najmoćnijeg luka. Da bi se pobijedio ratnik u lančanom oklopu, korištena je posebna strijela sa vrhom igle, koja nije probila oklop, već je dobrim spletom okolnosti prošla kroz prstenove.

Iz fizike u školi sam imao ocjene ne veće od tri, ali iz prakse dobro znam da strijela ispaljena iz luka dobija snagu koju razvijaju mišići šaka kada se povuče. Odnosno, s otprilike istim uspjehom, možete uzeti strijelu rukom i pokušati njome probiti barem emajliran umivaonik. U nedostatku strelice, koristite bilo koji šiljasti predmet kao što je pola krojačkih makaza, šilo ili nož. Kako ide? Vjerujete li istoričarima nakon toga? Ako u svojim disertacijama napišu da su niski i mršavi Mongoli vukli svoje lukove snagom od 75 kg, onda bih dodijelio zvanje doktora historijskih nauka samo onima koji ovaj podvig mogu ponoviti u odbrani. Mada će parazita sa naučnim titulama biti manje. Usput, moderni Mongoli nemaju pojma ni o kakvim saadacima - superoružju srednjeg vijeka. Pošto su s njima osvojili pola svijeta, iz nekog razloga potpuno su zaboravili kako se to radi.

Još je lakše sa mašinama za udaranje zidova i katapultima: treba samo pogledati crteže ovih čudovišta, jer postaje jasno da se ovi višetonski kolosi ne mogu pomjeriti ni za metar, jer će se čak i zaglaviti u zemlji tokom izgradnje. Ali čak i da su u to vrijeme postojali asfaltni putevi od Transbaikalije do Kijeva i Polocka, kako bi ih Mongoli vukli hiljadama kilometara, kako su ih prevozili preko velikih rijeka poput Volge ili Dnjepra? Kamene tvrđave prestale su smatrati neosvojivim tek izumom opsadne artiljerije, a ranije su se dobro utvrđeni gradovi zauzimali samo glađu” (KUN: 164-165). Mislim da je ova kritika odlična. Dodaću da, prema radovima Ya.A. Koestler, u Kini nije bilo rezervi salitre, tako da nisu imali šta da pune barutnim bombama. Osim toga, barut ne stvara temperaturu od 1556 stepeni, na kojoj se gvožđe topi da bi „iskrama spalio oklop“. A kada bi mogao da stvori takvu temperaturu, onda bi "iskre" sagorele pre svega puške i puške u trenutku pucanja. Vrlo je smiješno čitati da su Tatari pucali i pucali (broj strijela u njihovom tobolcu, očigledno, nije bio ograničen), a neprijatelj je bio iscrpljen, a mršavi mongolski ratnici odapeli su desetu i stotu strijelu istom svježom snagom kao prvi, nimalo se ne umara. Iznenađujuće, čak se i strijelci iz puške umaraju, pucajući stojeći, a ovo stanje je bilo nepoznato mongolskim strijelcima.

Svojevremeno sam od advokata čuo izraz: „Laže kao očevidac“. Sada, vjerovatno, na primjeru Nefjodova, treba predložiti dodatak: "On laže kao profesionalni istoričar."

mongolski metalurzi.

Čini se da tome već možemo stati na kraj, ali Kungurov želi razmotriti još nekoliko aspekata. “Malo znam o metalurgiji, ali još uvijek mogu vrlo grubo procijeniti koliko je tona željeza potrebno da se naoruža čak i mongolska vojska od 10.000 vojnika” (KUN:166). Odakle cifra od 10.000? - Ovo je minimalna veličina trupa s kojom možete ići u osvajački pohod. Gaj Julije Cezar s takvim odredom nije mogao zauzeti Britaniju, ali kada je udvostručio broj, osvajanje maglovitog Albiona je bilo uspješno. „Zapravo, tako mala vojska nije mogla da osvoji Kinu, Indiju, Rusiju i druge zemlje. Stoga istoričari, bez sitnica, pišu o 30.000 Batuovoj konjičkoj hordi, poslanoj da osvoji Rusiju, ali ova brojka izgleda apsolutno fantastična. Čak i ako pretpostavimo da su mongolski ratnici imali kožni oklop, drvene štitove i kamene vrhove strijela, potkove, koplja, noževe, mačeve i sablje i dalje zahtijevaju željezo.

Sada vrijedi razmisliti: kako su divlji nomadi poznavali visoke tehnologije proizvodnje željeza u to vrijeme? Na kraju krajeva, rudu još treba iskopati, a da bismo je mogli pronaći, odnosno razumjeti malo o geologiji. Ima li mnogo drevnih rudnika rude u mongolskim stepama? Koliko ostataka kovačnica tamo pronalaze arheolozi? Naravno, oni su i dalje ti čarobnjaci - naći će sve što požele, gdje im treba. Ali u ovom slučaju, sama priroda je arheolozima učinila zadatak izuzetno teškim. U Mongoliji se ni danas ne kopa željezna ruda (iako mala ležišta u novije vrijeme otvori)" (KUN:166). Ali čak i da je ruda pronađena, a peći za topljenje postojale, rad metalurga bi morao biti plaćen, a oni sami morali su živjeti naseljeno. Gdje nekadašnjih naselja metalurzi? Gdje su deponije (gomile)? Gdje su ostaci magacina za gotove proizvode? Ništa od ovoga nije pronađeno.

“Naravno, oružje se može kupiti, ali je potreban novac, kojeg stari Mongoli nisu imali, barem su potpuno nepoznati svjetskoj arheologiji. Da, i nije mogao, jer njihova ekonomija nije bila tržišna. Oružje se moglo zamijeniti, ali gdje, od koga i za šta? Ukratko, ako razmišljate o takvim sitnicama, onda pohod Džingis-kana iz mandžurijskih stepa u Kinu, Indiju, Perziju, Kavkaz i Evropu izgleda kao potpuna fantazija” (KUN: 166).

Ovo nije prvi put da se susrećem sa ovakvim "probadanjima" u mitološkoj istoriografiji. Zapravo, svaki historiografski mit je napisan da bi se stvarna činjenica zatvorila kao dimna zavjesa. Ova vrsta kamuflaže dobro funkcionira u slučajevima kada su sekundarne činjenice maskirane. Ali nemoguće je prikriti napredne tehnologije, najviše u to vrijeme. To je kao kriminalac više od dva metra u tuđem odijelu i maski - ne prepoznaje se po odjeći ili licu, već po njegovoj prevelikoj visini. Da su u navedenom periodu, odnosno u XIII veku, zapadnoevropski vitezovi imali najbolji gvozdeni oklop, onda bi njihovu urbanu kulturu bilo nemoguće na bilo koji način pripisati stepskim nomadima. Na isti način kao što se najviša kultura etrurskog pisanja, u kojoj su korišćena italijanska, ruska, stilizovana grčka pisma i runica, ne može pripisati nijednom malom narodu poput Albanaca ili Čečena, kojih u to vreme možda i nije bilo.

Hrana za mongolsku konjicu.

„Na primjer, kako su Mongoli prešli Volgu ili Dnjepar? Potok od dva kilometra ne možeš savladati plivanjem, ne možeš gaziti. Postoji samo jedan izlaz - čekati da zima pređe preko leda. Inače, zimi su se u Rusiji obično borili u starosti. Ali da bi se napravio tako dug put tokom zime, potrebno je pripremiti ogromnu količinu stočne hrane, jer iako mongolski konj može pronaći uvelu travu ispod snijega, za to mora da pase tamo gdje je trava. U tom slučaju snježni pokrivač bi trebao biti mali. U mongolskim stepama zime su samo bez snijega, a travnata površina je prilično visoka. U Rusiji je obrnuto - trava je visoka samo na poplavnim livadama, a na svim ostalim mjestima vrlo je rijetka. Snježni nanosi se, s druge strane, zametnu tako da konj, ne samo da nađe travu ispod njega, neće moći da se kreće kroz duboki snijeg. Inače, nije jasno zašto su Francuzi izgubili svu konjicu prilikom povlačenja iz Moskve. Naravno, jeli su je, ali jeli su već pale konje, jer da su konji dobro uhranjeni i zdravi, onda bi ih nepozvani gosti iskoristili da što prije pobjegnu” (KUN: 166-167). – Imajte na umu da su upravo iz tog razloga ljetne kampanje postale poželjnije za Zapadne Evropljane.

“Zob se obično koristi kao krma, a konju treba 5-6 kg dnevno. Ispada da su nomadi, pripremajući se unaprijed za put u daleke zemlje, zasijali stepu zobom? Ili su za sobom nosili sijeno u kolima? Izvršimo jednostavne aritmetičke operacije i izračunajmo koje pripreme su nomadi morali izvršiti da bi otišli na dugo putovanje. Pretpostavimo da su okupili vojsku od najmanje 10.000 boraca konjanika. Svakom ratniku je potrebno nekoliko konja - jedan posebno obučen borac za borbu, jedan za marširanje, jedan za vagon - da nosi hranu, jurtu i druge potrepštine. To je barem, ali isto tako moramo uzeti u obzir da će neki od konja pasti na putu, doći će do borbenih gubitaka, stoga je potrebna rezerva.

A ako 10.000 konjanika maršira u marširajućoj formaciji čak i preko stepe, onda kad konji budu pasli, gdje će vojnici živjeti, hoće li se odmarati u snježnim nanosima, ili šta? Na dugom putovanju ne može se bez hrane, stočne hrane i vagona sa toplim jurtama. I dalje vam je potrebno gorivo za kuvanje hrane, ali gdje možete pronaći drva za ogrjev u stepi bez drveća? Nomadi su svoje jurte udavili, pardon, izmetom, jer drugog nema. Smrdilo je, naravno. Ali navikli su na to. Možete, naravno, maštati o strateškoj žetvi stotina tona sušenog govana od strane Mongola, koje su ponijeli sa sobom na put, krećući u osvajanje svijeta, ali ovu priliku prepuštam najtvrdokornijim istoričarima.

Neki mudraci su pokušali da mi dokažu da Mongoli uopšte nisu imali konvoj, zbog čega su uspeli da pokažu fenomenalnu upravljivost. Ali u ovom slučaju, kako su ukradeni plijen nosili kući - u džepu ili šta? A gdje su im bili ovnovi i ostali inženjerski uređaji, te iste karte i zalihe hrane, a da ne spominjemo njihovo ekološko gorivo? Nijedna vojska na svijetu nikada nije prošla bez konvoja ako je htjela napraviti tranziciju u trajanju dužem od dva dana. Gubitak prtljaga obično je značio neuspjeh kampanje, čak i ako nije bilo borbe s neprijateljem.

Ukratko, prema najskromnijim procjenama, naša mini-horda bi trebala imati na raspolaganju najmanje 40 tisuća konja. Iz iskustva masovnih vojski XVII-XIX vijeka. poznato je da će dnevne potrebe za krmnom smjesom takvog stada biti najmanje 200 tona zobi. Ovo je samo u jednom danu! I što je tranzicija duža, to bi više konja trebalo biti uključeno u vagon-voz. Konj srednje veličine sposoban je vući zaprežna kola od 300 kg težine. Ovo je ako na putu, a offroad u paketima je upola manje. Odnosno, da bismo obezbijedili naše 40.000 stado, potrebno nam je 700 konja dnevno. Tromjesečna kampanja zahtijevat će konvoj od skoro 70 hiljada konja. A ovoj hordi je takođe potreban zob, a da bi nahranila 70 hiljada konja koji nose stočnu hranu za 40 hiljada konja, biće potrebno više od 100 hiljada konja sa zapregama za ista tri meseca, a ovi konji zauzvrat žele da jedu - to ispada začarani krug" (KUHN:167-168). - Ova računica pokazuje da su interkontinentalna, na primjer, iz Azije u Evropu, putovanja na konju sa punom snabdijevanjem u osnovi nemoguća. Istina, evo kalkulacija za zimsku kampanju od 3 mjeseca. Ali ako se kampanja provodi ljeti i kreće se u stepskoj zoni, hraneći konje pašnjakom, tada možete krenuti mnogo dalje.

„Čak i ljeti konjica nikada nije prolazila bez stočne hrane, tako da bi mongolski pohod na Rusiju i dalje zahtijevao logistiku. Sve do 20. stoljeća, manevarska sposobnost trupa nije bila određena brzinom konjskih kopita i snagom vojničkih nogu, već ovisnošću o vagonima i kapacitetu putne mreže. Brzina marša od 20 km dnevno bila je vrlo dobra čak i za prosječnu diviziju Drugog svjetskog rata, a njemački tenkovi, kada su im asfaltirani autoputevi omogućavali izvođenje blickriga, navijali su na svoje gusenice 50 km dnevno. Ali u ovom slučaju stražnji dio je neizbježno zaostajao. U davna vremena, u terenskim uslovima, takve performanse bi bile jednostavno fantastične. Udžbenik (SVI) navodi da je mongolska vojska dnevno prelazila oko 100 kilometara! Da, teško možete naći ljude koji su najgore upućeni u istoriju. Čak ni u maju 1945. sovjetski tenkovi, koji su iznuđeni marširali od Berlina do Praga dobrim evropskim putevima, nisu mogli da obore "mongolsko-tatarski" rekord" (KUN: 168-169). - Smatram da je sama podjela Evrope na zapadnu i istočnu napravljena ne toliko iz geografskih koliko iz strateških razloga. Naime: u okviru svakog od njih vojni pohodi, iako zahtijevaju zalihe stočne hrane i konja, ali u razumne granice. A tranzicija u drugi dio Evrope već zahtijeva napetost svih državnih snaga, tako da vojni pohod ne pogađa samo vojsku, već prerasta u domaći rat koji zahtijeva učešće cjelokupnog stanovništva.

Problem s hranom.

„Šta su sami jahači jeli na putu? Ako tjerate stado ovaca za sobom, tada ćete se morati kretati njihovom brzinom. Zimi se ne može doći do najbližeg centra civilizacije. Ali nomadi su nepretenciozni ljudi, snašli su se sa suhim mesom i svježim sirom, koji je bio natopljen vrućom vodom. Hteli to ili ne, neophodan je kilogram hrane dnevno. Tri mjeseca putovanja - 100 kg težine. U budućnosti možete postići konvojske konje. Istovremeno će se uštedjeti i na stočnoj hrani. Ali niti jedan konvoj se ne može kretati brzinom od 100 km dnevno, posebno van puta.” - To je jasno ovaj problem uglavnom u nenaseljenim područjima. U gusto naseljenoj Evropi pobjednik može uzeti hranu od pobijeđenih

demografski problemi.

„Ako se dotaknemo demografskih pitanja i pokušamo da shvatimo kako su nomadi uspeli da isporuče 10 hiljada vojnika, s obzirom na veoma nisku gustinu naseljenosti u stepskoj zoni, onda ćemo naići na još jednu nerešivu misteriju. Pa nema gustine naseljenosti u stepama veće od 0,2 ljudi po kvadratnom kilometru! Ako uzmemo mobilizacijske sposobnosti Mongola kao 10% ukupnog stanovništva (svaki drugi zdrav muškarac od 18 do 45 godina), onda će za mobilizaciju horde od 10.000 ljudi biti potrebno pročešljati površinu od ​pola miliona kvadratnih kilometara. Ili hajde da se dotaknemo čisto organizacijskih pitanja: na primjer, kako su Mongoli ubirali porez na vojsku i regrutaciju, kako vojna obuka Kako je vaspitana vojna elita? Ispostavilo se da je iz čisto tehničkih razloga pohod Mongola na Rusiju, kako ga opisuju "profesionalni" istoričari, u principu bio nemoguć.

Za to postoje primjeri iz relativno novijeg vremena. U proljeće 1771., Kalmici, koji su lutali kaspijskim stepama, iznervirani što im je carska administracija značajno smanjila autonomiju, jednoglasno su krenuli i preselili se u svoju istorijsku domovinu u Dzungariu (teritoriju moderne autonomne regije Xinjiang Ujgur u Kini) . Samo 25 hiljada Kalmika, koji su živjeli na desnoj obali Volge, ostalo je na mjestu - nisu se mogli pridružiti ostalima zbog otvaranja rijeke. Od 170 hiljada nomada, samo oko 70 hiljada je dostiglo cilj nakon 8 mjeseci. Ostali su, kao što možete pretpostaviti, umrli na putu. Zimski prelaz bi bio još pogubniji. Lokalno stanovništvo dočekalo je doseljenike bez entuzijazma. Ko će sada pronaći tragove Kalmika u Xinjiangu? A na desnoj obali Volge danas ima 165 hiljada Kalmika koji su prešli na ustaljeni način života tokom perioda kolektivizacije 1929-1940, ali koji nisu izgubili svoju izvornu kulturu i religiju (budizam) ”(KUN: 1690170 ). - Ovo posljednji primjer neverovatno! Skoro 2/3 stanovništva, koje je ljeti putovalo sporo i sa dobrim konvojima, umrlo je na putu. Čak i kada bi gubici regularne vojske bili manji, recimo, 1/3, ali tada će umjesto 10 hiljada vojnika do cilja stići manje od 7 hiljada ljudi. Oni mogu prigovoriti da su vozili ispred sebe pokorenih naroda. Tako da sam računao samo one koji su poginuli od teškoća tranzicije, ali je bilo i borbenih gubitaka. Poraženi neprijatelji se mogu tjerati kada su pobjednici najmanje dvostruko veći od broja poraženih. Dakle, ako polovina trupa pogine u borbi (u stvari, napadači umiru oko 6 puta više od branilaca), onda preživjelih 3,5 hiljada može istjerati najviše 1,5 hiljada zarobljenika ispred sebe, koji će pokušati pobjeći do strani neprijatelja, jačajući njihove redove. A vojska od manje od 4 hiljade ljudi teško je sposobna da se kreće dalje u stranu zemlju s bitkama - vrijeme je da se vrati kući.

Zašto nam treba mit o tatarsko-mongolskoj invaziji.

„Ali mit o strašnoj mongolskoj invaziji se kultiviše zbog nečega. A za šta je, lako je pogoditi - virtuelni Mongoli su potrebni isključivo da bi se objasnio nestanak isto tako fantomske Kijevske Rusi zajedno sa njenim izvornim stanovništvom. Recimo, kao rezultat Batu invazije, oblast Dnjepra je potpuno depopulacija. I šta su, dovraga, pitate, nomadi morali da unište stanovništvo? Pa nametnuli bi danak, kao i svi ostali - bar neku korist. Ali ne, istoričari nas jednoglasno uvjeravaju da su Mongoli potpuno uništili Kijevsku regiju, spalili gradove, istrijebili stanovništvo ili ga zarobili, a oni koji su imali sreće da prežive, mazući pete salom, pobjegli su ne osvrćući se u divljinu. šume na sjeveroistoku, gdje je vrijeme stvorilo moćno Moskovsko kraljevstvo. Na ovaj ili onaj način, ali vrijeme prije 16. vijeka, takoreći, ispada iz istorije južne Rusije: ako istoričari išta pominju o ovom periodu, onda su to napadi Krimljana. Ali koga su oni izvršili, ako su ruske zemlje bile opustošene?

Ne može biti da se 250 godina nije desio nikakav događaj u istorijskom centru Rusije! Međutim, nisu zabilježeni važni događaji. To je izazvalo žestoku debatu među istoričarima, kada su sporovi i dalje bili dozvoljeni. Jedni su iznosili hipoteze o ukupnom bekstvu stanovništva na severoistok, drugi su verovali da je celokupno stanovništvo izumrlo, a da je u narednim vekovima došlo novo sa Karpata. Drugi su pak izrazili ideju da stanovništvo nikuda nije bježalo, niti niotkuda dolazilo, već je jednostavno mirno sjedilo izolovano od vanjskog svijeta i nije pokazivalo nikakvu političku, vojnu, ekonomsku, demografsku ili kulturnu aktivnost. Ključevski je promicao ideju da stanovništvo, nasmrt uplašeno zlim Tatarima, napusti svoja nastanjena mjesta i otiđe dijelom u Galiciju, a dijelom u Suzdalsko zemljište odakle se širila daleko na sjever i istok. Kijev je kao grad, prema profesoru, privremeno prestao da postoji, smanjen na 200 kuća. Solovjov je tvrdio da je Kijev potpuno uništen i da je dugi niz godina bio gomila ruševina u kojima niko nije živeo. U galicijskim zemljama, tada zvanim Mala Rusija, izbjeglice iz Dnjepra, kažu, malo su se polonizirale, a nakon što su se nekoliko stoljeća kasnije vratile na svoju autohtonu teritoriju već kao Malorusi, donijeli su tamo osebujan dijalekt i običaje stečene u izbjeglištvu.” (KUN: 170-171).

Dakle, sa stanovišta Alekseja Kungurova, mit o Tatar-Mongolima podržava još jedan mit - o Kijevskoj Rusiji. Iako ne smatram ovaj drugi mit, međutim, priznajem da je postojanje ogromne Kijevske Rusije takođe mit. Ipak, poslušajmo ovog autora do kraja. Možda će pokazati da je mit o Tatar-Mongolima koristan istoričarima i iz drugih razloga.

Iznenađujuće brza predaja ruskih gradova.

“Na prvi pogled ova verzija izgleda sasvim logično: zli varvari su došli i uništili cvjetajuću civilizaciju, pobili sve i raspršili se u pakao. Zašto? Zato što su varvari. Zašto? Ali Batu je bio neraspoložen, možda ga je žena rogonjila, možda mu je stomak mučio čir na želucu, pa je bio zloban. Naučna zajednica je sasvim zadovoljna ovakvim odgovorima, a kako ja nemam nikakve veze sa ovom javnošću, odmah želim da se poleđujem sa svetlima istorijske "nauke".

Zašto su, pitamo se, Mongoli potpuno očistili Kijevsku oblast? Treba napomenuti da Kijevska zemlja nije neka beznačajna periferija, već navodno jezgro ruske države, prema istom Ključevskom. U međuvremenu, Kijev je 1240. godine nekoliko dana nakon opsade predan neprijatelju. Ima li sličnih slučajeva u istoriji? Češće ćemo se sastajati obrnuti primjeri kada su sve dali neprijatelju, ali su se borili za srž do poslednjeg. Stoga se pad Kijeva čini potpuno nevjerovatnim. Prije izuma opsadne artiljerije, dobro utvrđeni grad mogao se zauzeti samo glađu. I često se dešavalo da opkoljeni brže ostanu bez para od opkoljenih. Istorija poznaje slučajeve veoma duge odbrane grada. Na primjer, tokom poljske intervencije za vrijeme smutnog vremena, opsada Smolenska od strane Poljaka trajala je od 21. septembra 1609. do 3. juna 1611. godine. Branioci su kapitulirali tek kada je poljska artiljerija probila impresivan otvor u zidu, a opkoljeni su bili do krajnosti iscrpljeni glađu i bolešću.

Poljski kralj Sigismund, pogođen hrabrošću branilaca, pustio ih je kući. Ali zašto su se Kijevčani tako brzo predali divljim Mongolima, koji nikoga nisu štedjeli? Nomadi nisu imali moćnu opsadnu artiljeriju, a ovnovi kojima su navodno uništili utvrđenja su glupi izum istoričara. Fizički je bilo nemoguće dovući takvu spravu na zid, jer su same zidine uvijek stajale na velikom zemljanom bedemu, koji je bio osnova gradskih utvrđenja, a ispred njih je uređen jarak. Sada je opšte prihvaćeno da je odbrana Kijeva trajala 93 dana. Poznati beletrističar Buškov sarkastičan je o tome: „Historičari su malo lukavi. Devedeset i tri dana nije period između početka i kraja napada, već prvog pojavljivanja „tatarskih“ ratova i zauzimanja Kijeva. Prvo se „Batu vojvoda“ Mengat pojavio na kijevskim zidinama i pokušao da ubedi kijevskog kneza da bez borbe preda grad, ali Kijevljani su ubili njegove ambasadore i on se povukao. A tri mjeseca kasnije došao je "Batu". I za nekoliko dana zauzeo je grad. To je interval između ovih događaja koji drugi istraživači nazivaju "duga opsada" (BUSH).

Štaviše, priča o brzom padu Kijeva nikako nije jedinstvena. Prema istoričarima, svi ostali ruski gradovi (Rjazanj, Vladimir, Galič, Moskva, Pereslavl-Zaleski, itd.) obično su izdržali ne više od pet dana. Iznenađujuće, Torzhok je branio skoro dvije sedmice. Mali Kozelsk je navodno postavio rekord izdržavši sedam sedmica u opsadi, ali je pao trećeg dana napada. Ko će mi objasniti kakvo super oružje su Mongoli koristili za osvajanje tvrđava u pokretu? I zašto je ovo oružje zaboravljeno? U srednjem vijeku, mašine za bacanje - poroci - ponekad su korištene za uništavanje gradskih zidina. Ali u Rusiji je postojao veliki problem - nije se imalo šta baciti - balvane odgovarajuće veličine su morale da se vuku.

Istina, gradovi u Rusiji su u većini slučajeva imali drvena utvrđenja, te su teoretski mogla biti spaljena. Ali u praksi, zimi je to bilo teško učiniti, jer su zidovi odozgo izlivani vodom, zbog čega se na njima formirala ledena školjka. U stvari, čak i da je nomadska vojska od 10.000 ljudi došla u Rusiju, ne bi se dogodila nikakva katastrofa. Ova horda bi se jednostavno istopila za nekoliko mjeseci, zauzevši desetak gradova olujom. Gubici napadača u ovom slučaju bit će 3-5 puta veći od gubitaka branilaca citadele.

Prema službenoj verziji historije, sjeveroistočne zemlje Rusije su mnogo više patile od protivnika, ali iz nekog razloga niko nije mislio da se odatle rasprši. I obrnuto, pobjegli su tamo gdje je klima hladnija, a Mongoli su bili nečuveniji. Gdje je tu logika? I zašto je "odbjeglo" stanovništvo sve do 16. vijeka paralisano strahom i nije pokušalo da se vrati u plodne zemlje Dnjepra? Mongoli su odavno nestali, a uplašeni Rusi su se, kažu, bojali da tamo pokažu nos. Krimljani nikako nisu bili miroljubivi, ali Rusi ih se iz nekog razloga nisu bojali - Kozaci su se na svojim galebovima spustili duž Dona i Dnjepra, neočekivano napali gradove Krima i tamo organizirali okrutne pogrome. Obično, ako su neka mjesta povoljna za život, onda je borba za njih posebno žestoka, a ove zemlje nikada nisu prazne. Pobijeđene zamjenjuju osvajači, one raseljavaju ili asimiliraju jači susjedi – ovdje se ne radi o nesuglasicama oko nekih političkih ili vjerskih pitanja, već upravo o posjedovanju teritorije” (KUN: 171-173). - Zaista, situacija je potpuno neobjašnjiva sa stanovišta sukoba stepskih stanovnika i građana. To je jako dobro za omalovažavajuću verziju istoriografije Rusije, ali je potpuno nelogično. Aleksej Kungurov do sada uočava nove aspekte apsolutno neverovatnog razvoja događaja sa stanovišta tatarsko-mongolske invazije.

Neshvatljivi motivi Mongola.

„Historičari uopšte ne objašnjavaju motive mitskih Mongola. U ime čega su učestvovali u takvim grandioznim kampanjama? Ako da bi nametnuli danak pokorenim Rusima, zašto su Mongoli, dovraga, sravnili sa zemljom 49 od 74 velika ruska grada, a stanovništvo poklali skoro do korena, kako kažu istoričari? Ako su uništili domorodce zato što su voleli lokalnu travu i blažu klimu nego u transkaspijskim i transbajkalskim stepama, zašto su onda otišli u stepu? Nema logike u postupcima osvajača. Tačnije, nije u glupostima koje sastavljaju istoričari.

Osnovni uzrok borbenosti naroda u antici bila je takozvana kriza prirode i čovjeka. Kada je teritorija bila prenaseljena, društvo je, takoreći, izbacivalo mlade i energične ljude. Oni će osvojiti te zemlje svojih susjeda i tu se nastaniti - dobro. Umrijet će na ognjištu - također nije loše, jer neće biti "dodatnog" stanovništva. Na mnogo načina, upravo to može objasniti borbenost starih Skandinavaca: njihove škrte sjeverne zemlje nisu mogle prehraniti sve brojnije stanovništvo, te su morali živjeti od pljačke ili biti unajmljeni u službu stranih vladara kako bi se bavili ista pljačka. Za Ruse se može reći da imaju sreće - vekovima se višak stanovništva vraćao na jug i istok do pacifik. U budućnosti je kriza prirode i čovjeka počela da se prevazilazi kvalitativnom promjenom poljoprivrednih tehnologija i razvojem industrije.

Ali šta bi mogao biti razlog militantnosti Mongola? Ako gustina naseljenosti stepa pređe dozvoljene granice (odnosno, postoji nedostatak pašnjaka), neki od pastira će jednostavno migrirati u druge, manje razvijene stepe. Ako tamošnji nomadi ne budu zadovoljni gostima, onda će doći do malog masakra u kojem će pobijediti najjači. To jest, Mongoli bi, da bi došli do Kijeva, morali da savladaju ogromna prostranstva od Mandžurije do region severnog Crnog mora. Ali ni u ovom slučaju nomadi nisu predstavljali prijetnju jakim civiliziranim zemljama, jer nijedan nomadski narod nikada nije stvorio vlastitu državnost i nije imao vojsku. Maksimum za što su stepski stanovnici sposobni je da izvrše prepad na pogranično selo s ciljem pljačke.

Jedini analog mitskih ratobornih Mongola su pastoralni Čečeni iz 19. stoljeća. Ovaj narod je jedinstven po tome što je pljačka postala osnova njegovog postojanja. Čečeni nisu imali ni rudimentarnu državnost, živjeli su u klanovima (teipovima), nisu poznavali poljoprivredu, za razliku od svojih susjeda, nisu posjedovali tajne obrade metala i općenito su posjedovali najprimitivnije zanate. Predstavljali su prijetnju ruskoj granici i komunikacijama sa Gruzijom, koja je postala dio Rusije od 1804. godine, samo zato što su ih snabdjevali oružjem i zalihama, te podmićivali lokalne knezove. Ali čečenski pljačkaši, uprkos svojoj brojčanoj nadmoći, Rusima se nisu mogli suprotstaviti ničim drugim osim taktikom prepada i šumskih zasjeda. Kada je strpljenje ovog drugog puklo, onda regularna vojska pod komandom Jermolova, brzo je izvršila potpuno „čišćenje“ Severnog Kavkaza, oteravši abreke u planine i klisure.

Spreman sam da vjerujem u mnoge stvari, ali kategorički odbijam da ozbiljno shvatim gluposti o zlim nomadima koji su uništili Drevnu Rusiju. Utoliko je fantastičnija teorija o trovekovnom "jarmu" divljih stepa nad ruskim kneževinama. Samo DRŽAVA može vršiti dominaciju nad osvojenim zemljama. Istoričari to uglavnom razumiju, pa su izmislili nekakvu nevjerojatnu Mongolsku imperiju - najveću državu na svijetu u čitavoj istoriji čovječanstva, koju je osnovao Džingis-kan 1206. godine i koja uključuje teritoriju od Dunava do mora Japan i od Novgoroda do Kambodže. Sva carstva koja su nam poznata nastala su stoljećima i generacijama, a samo je najveće svjetsko carstvo navodno stvorio nepismeni divljak doslovno pokretom ruke” (KUN: 173-175). - Dakle, Aleksej Kungurov dolazi do zaključka da ako je bilo osvajanja Rusije, onda to nisu izvršili divlji stepski stanovnici, već neka moćna država. Ali gdje je bio njegov glavni grad?

Glavni grad stepa.

“Ako postoji imperija, onda mora postojati i glavni grad. Za glavni grad je određen fantastični grad Karakorum, čije ostatke objašnjavaju ruševine budističkog manastira Erdeni-Dzu. krajem XVI veka u centru moderne Mongolije. Na osnovu čega? I tako su željeli istoričari. Šliman je iskopao ruševine malog antičkog grada i proglasio da je to Troja” (KUN:175). U dva članka sam pokazao da je Šliman iskopao jedan od hramova u Jaru i da je njegovo blago zamenio za tragove antičke Troje, iako se Troja, kako je pokazao jedan od srpskih istraživača, nalazila na obali Skoderskog jezera (savremeni grad Skadar). u Albaniji).

„A Nikolaj Jadrincev, koji je otkrio drevno naselje u dolini Orkhon Oeki, proglasio ga je Karakorumom. Karakorum doslovno znači "crno kamenje" Pošto je nedaleko od mjesta nalaza bilo planinski lanac, tada je dobio službeni naziv Karakorum. A pošto se planine zovu Karakorum, naselje je dobilo isto ime. To je tako uvjerljiv razlog! Istina, lokalno stanovništvo nikada nije čulo ni za kakav Karakorum, već je greben Muztag zvalo - Ledene planine, ali to naučnicima nimalo nije smetalo ”(KUN: 175-176). - I s pravom, jer u ovom slučaju "naučnici" nisu tražili istinu, već potvrdu svog mita, a geografsko preimenovanje je tome veoma pogodno.

Tragovi grandioznog carstva.

“Najveća imperija na svijetu ostavila je najmanje tragova o sebi. Ili bolje rečeno, nikakva. Navodno se raspao u 13. veku na zasebne uluse, od kojih je najveći bilo carstvo Yuan, odnosno Kina (njegov glavni grad Khanbalik, sada Aekin, navodno je nekada bio glavni grad čitavog Mongolskog carstva), država Ilkani (Iran, Zakavkazje, Avganistan, Turkmenistan), Čagatajski ulus (Srednja Azija) i Zlatna Horda (teritorij od Irtiša do Belog, Baltičkog i Crnog mora). Ovo su istoričari pametno smislili. Sada se svaki fragment keramike ili bakrenog nakita koji se nađe na prostranstvu od Mađarske do obale Japanskog mora može proglasiti za tragove velikog mongolska civilizacija. I pronađite I objavite. I neće okom trepnuti u isto vrijeme” (KUN: 176).

Kao epigrafistu, zanimaju me prvenstveno pisani spomenici. Da li su postojali u tatarsko-mongolsko doba? Evo šta Nefjodov piše o tome: „Postavivši Aleksandra Nevskog za velikog vojvodu svojom voljom, Tatari su poslali Baskake i brojčane u Rusiju – „i prokleti Tatari su počeli da jašu ulicama, prepravljajući hrišćanske kuće.” To je bio popis stanovništva koji se u to vrijeme provodio širom ogromnog Mongolskog carstva; Činovnici su sastavljali defterske registre kako bi ubirali poreze koje je ustanovio Yelü Chu-tsai: porez na zemljište, „kalan“, glasačku taksu, „kupčur“ i porez na trgovce, „tamga“ (NEF). Istina, u epigrafiji riječ "tamga" ima drugačije značenje, "generički znakovi imovine", ali nije u tome stvar: ako su postojale tri vrste poreza, sastavljene u obliku spiskova, onda je nešto moralo biti sačuvano . “Nažalost, od toga nema ništa. Nije jasno ni kojim fontom je sve ovo napisano. Ali ako nema takvih posebnih napomena, onda se ispostavlja da su svi ovi spiskovi napisani na ruskom, odnosno ćiriličnom pismu. – Kada sam pokušao da pronađem članke na internetu na temu „Artefakti tatarsko-mongolskog jarma“, naišao sam na sud koji prenosim u nastavku.

Zašto anali ćute.

„U vrijeme mitskog „tatarsko-mongolskog jarma“, prema zvanična istorija, u Rusiji je došlo do pada. To, po njihovom mišljenju, potvrđuje i gotovo potpuni nedostatak dokaza za taj period. Nekako u razgovoru sa ljubiteljem istorije rodna zemlja, čuo sam od njega spominjanje propadanja koje je vladalo na ovim prostorima za vrijeme "tatarsko-mongolskog jarma". Kao dokaz prisjetio se da je na ovim mjestima nekada stajao manastir. Prvo, treba reći za područje: riječna dolina sa brežuljcima u neposrednoj blizini, izvori - idealno mjesto za naselje. Tako je i bilo. Međutim, u analima ovog manastira najbliže naselje se pominje samo nekoliko desetina kilometara dalje. Iako možete pročitati između redova da bližih ljudiživio, samo "divlji". Raspravljajući o ovoj temi, došli smo do zaključka da su monasi iz ideoloških motiva pominjali samo hrišćanska naselja, ili su prilikom sledećeg prekrajanja istorije izbrisani svi podaci o nekršćanskim naseljima.

Ne, ne, da, ponekad istoričari iskopaju naselja koja su procvjetala za vrijeme „tatarsko-mongolskog jarma“. Ono što ih je natjeralo da priznaju da su Tatar-Mongoli zapravo bili prilično tolerantni prema pokorenim narodima... „Međutim, nedostatak pouzdanih izvora o općem prosperitetu Kijevske Rusije ne daje razloga za sumnju u zvaničnu povijest.

Zapravo, osim izvora pravoslavne crkve, nemamo pouzdanih podataka o okupaciji od strane Tatar-Mongola. Osim toga, prilično je zanimljiva činjenica brze okupacije ne samo stepskih regija Rusije (sa stajališta službene povijesti, Tatar-Mongoli su stepe), već i šumovitih, pa čak i močvarnih teritorija. Naravno, istorija neprijateljstava poznaje primjere brzog osvajanja močvarnih šuma Bjelorusije. Međutim, nacisti su zaobišli močvare. Ali šta je sa sovjetskom vojskom, koja je izvela briljantnu ofanzivnu operaciju u močvarnom dijelu Bjelorusije? To je istina, međutim, stanovništvo u Bjelorusiji je bilo potrebno za stvaranje mostobrana za naknadne ofanzive. Oni su jednostavno odabrali da napreduju na najmanje očekivanoj (i stoga zaštićenoj) lokaciji. Ali što je najvažnije, sovjetska vojska se oslanjala na lokalne partizane, koji su u potpunosti poznavali to područje čak i bolje od nacista. Ali mitski Tatar-Mongoli, koji su učinili nezamislivo, osvojili su močvare u pokretu - napustili su daljnje ofanzive ”(SPO). – Ovde nepoznati istraživač beleži dve radoznale činjenice: već manastirska hronika kao naseljeno mesto smatra samo ono u kome su živeli parohijani, kao i briljantnu orijentaciju stepa među močvarama, što im ne bi trebalo da bude svojstveno. I isti autor također bilježi podudarnost teritorije koju su okupirali Tatar-Mongoli s teritorijom Kijevske Rusije. Time pokazuje da se u stvarnosti radi o teritoriji koja je prošla pokrštavanje, bez obzira da li je bila u stepi, u šumama ili u močvarama. – Ali da se vratimo na tekstove Kungurova.

Religija Mongola.

"Šta je zvanična religija Mongoli? - Izaberite šta god želite. Navodno su budistički idoli pronađeni u "palači" u Karakorumu velikog kana Ogedeija (nasljednika Džingis-kana). U glavnom gradu Zlatne Horde, Sarai-Batu, nalaze se uglavnom pravoslavni krstovi i naprsnici. Islam je uspostavljen u centralnoazijskim posjedima mongolskih osvajača, a zoroastrizam je nastavio cvjetati na južnom Kaspijskom moru. Jevrejski Hazari su se takođe osećali slobodnim u Mongolskom carstvu. U Sibiru su sačuvana razna šamanistička vjerovanja. Ruski istoričari tradicionalno pričaju priče da su Mongoli bili idolopoklonici. Recimo, napravili su od ruskih kneževa „sjekira“, ako oni, dolazeći po etiketu za pravo vladanja u svojim zemljama, nisu obožavali svoje prljave paganske idole. Ukratko, Mongoli nisu imali državnu religiju. Sva carstva su ga imala, ali mongolsko nije. Svako se mogao moliti kome hoće” (KUN:176). – Imajte na umu da nije bilo vjerske tolerancije ni prije ni poslije mongolske invazije. Drevna Pruska sa baltičkim narodom Prusima koji su je naseljavali (srodnici po jeziku Litvanci i Latvijci), njemački viteški redovi su zbrisani s lica zemlje samo zato što su bili pagani. A u Rusiji su nakon Nikonove reforme kao neprijatelji počeli biti proganjani ne samo vedisti (starovjerci), već i rani kršćani (starovjerci). Stoga je takva kombinacija riječi kao što su "zli Tatari" i "tolerancija" nemoguća, nelogična. Podjela najveće imperije na zasebne regije, svaka sa svojom religijom, vjerovatno ukazuje na samostalno postojanje ovih krajeva, ujedinjenih u gigantsko carstvo samo u mitologiji istoričara. Što se tiče nalaza pravoslavnih krstova i naprsnika u evropskom dijelu carstva, to sugerira da su "Tatar-Mongoli" usađivali kršćanstvo i iskorijenili paganizam (vedizam), odnosno došlo je do prisilne pokrštavanja.

Cash.

“Usput, ako je Karakorum bio glavni grad Mongolije, onda je morao imati kovnicu novca. Smatra se da su novčana jedinica Mongolskog carstva bili zlatni dinari i srebrni dirhemi. Četiri godine su arheolozi kopali tlo na Orkhonu (1999-2003), ali ne kao kovnica, nisu našli ni jedan dirham i dinar, ali su iskopali mnogo kineskih novčića. Upravo je ova ekspedicija pronašla tragove budističkog svetilišta ispod Ogedeijeve palate (za koju se ispostavilo da je mnogo manja od očekivanog). U Njemačkoj je o rezultatima iskopavanja objavljen čvrsti folio „Džingis Kan i njegovo naslijeđe“, uprkos činjenici da arheolozi nisu pronašli nikakve tragove mongolskog vladara. Međutim, nema veze, sve što su pronašli proglašeno je zaostavštinom Džingis Kana. Istina, izdavači su razborito šutjeli o budističkom svetilištu i kineskim novčićima, ali većina knjige bila je ispunjena apstraktnim rasuđivanjem, a ne od bilo kakvog naučnog interesa” (KUN: 177). - Postavlja se legitimno pitanje: ako su Mongoli izvršili tri vrste popisa, i od njih su ubirali danak, gdje je onda pohranjen? I u kojoj valuti? Je li sve prevedeno na kineski novac? Šta bi mogli kupiti u Evropi?

Nastavljajući temu, Kungurov piše: „Uopšteno govoreći, samo nekoliko dirhama sa arapskim natpisima pronađeno je u CIJELOJ Mongoliji, što potpuno isključuje ideju da je ona bila centar neke vrste carstva. “Naučnici”-istoričari to ne mogu objasniti, pa se jednostavno ne dotiču ovog pitanja. Čak i ako zgrabite istoričara za rever sakoa i pažljivo ga pogledate u oči, pitate o tome, on će prikazati budalu koja ne razumije o čemu govori” (KUHN:177). – Ovde ću prestati da citiram, jer su se tako ponašali arheolozi kada su ušli zavičajni muzej U Tveru sam napravio svoju poruku, pokazujući da se na kamenoj čaši nalazi natpis koji su muzeju poklonili lokalni istoričari. Niko od arheologa nije prišao kamenu i osetio kako su slova tamo usečena. Jer prići i osjetiti natpis značilo im je da potpišu dugogodišnju laž o nedostatku vlastitog pisanja kod Slovena u predćirilsko doba. To je bilo jedino što su mogli da urade da zaštite čast uniforme („Ne vidim ništa, ništa ne čujem, neću nikome da kažem“, kako peva popularna pesma).

“Ne postoje arheološki dokazi o postojanju imperijalnog centra u Mongoliji, pa stoga, kao argumente u korist potpuno zabludne verzije, zvanična nauka može ponuditi samo kazuističko tumačenje spisa Rašida ad-Dina. Istina, oni potonje navode vrlo selektivno. Na primjer, ono što potonji piše o prometu dinara i dirhema u Karakorumu, istoričari radije ne pamte nakon četiri godine iskopavanja na Orkhonu. A Guillaume de Rubruk izvještava da su Mongoli mnogo znali o rimskom novcu, kojim su njihove budžetske kante bile prepune. Sada i oni moraju da ćute o tome. Takođe treba zaboraviti da je Plano Carpini spomenuo kako je vladar Bagdada odavao počast Mongolima u rimskim zlatnim čvrstim materijalima - bezantima. Ukratko, svi drevni svjedoci su pogriješili. Samo savremeni istoričari znaju istinu” (KUN:178). - Kao što vidite, svi antički svjedoci su isticali da su se "Mongoli" koristili evropskim novcem koji je kružio u zapadnoj i istočnoj Evropi. A o kineskom novcu od "Mongola" ništa nisu rekli. Opet govorimo o tome da su "Mongoli" bar u ekonomskom smislu bili Evropljani. Nijednom stočaru ne bi palo na pamet da sastavlja popise posjednika koje stočari nisu imali. I još više - stvoriti porez na trgovce, koji su u mnogim istočnim zemljama bili skitnice. Ukratko, svi ovi popisi, veoma skupe radnje, kako bi se uzeo STABILNI POREZ (od 10%), daju ne pohlepne stepske stanovnike, već savjesne evropske bankare, koji su, naravno, naplaćivali unaprijed obračunate poreze u evropskoj valuti. Kineski novac im je bio beskorisan.

„Da li su Mongoli imali finansijski sistem, bez kojeg, kao što znate, nijedna država ne može? Nije imao! Numizmatičarima nije poznat nikakav specifičan mongolski novac. Ali ako se želi, svi neidentificirani novčići se deklariraju kao takvi. Kako se zvala carska valuta? Da, nije imenovano. Gdje je bila carska kovnica, riznica? I nigde. Čini se da su istoričari pisali nešto o zlim Baskacima - sakupljačima danka u ruskim ulusima Zlatne Horde. Ali danas, žestina Baskijaca izgleda veoma preuveličana. Čini se da su u korist kana prikupili desetinu (desetinu prihoda), a svaki deseti mladić je regrutovan u njegovu vojsku. Ovo posljednje treba smatrati velikim preuveličavanjem. Uostalom, služba tih dana nije trajala par godina, već vjerovatno četvrt stoljeća. Stanovništvo Rusije u XIII veku se obično procenjuje na najmanje 5 miliona duša. Ako svake godine u vojsku dođe 10 hiljada regruta, onda će za 10 godina ona porasti do apsolutno nezamislivih veličina ”(KUN: 178-179). - Ako pozovete 10 hiljada ljudi godišnje, onda ćete za 10 godina dobiti 100 hiljada, a za 25 godina - 250 hiljada. Da li je tadašnja država mogla prehraniti takvu vojsku? “A ako uzmemo u obzir da su Mongoli u službu ušli ne samo Ruse, već i predstavnike svih ostalih pokorenih naroda, onda ćemo dobiti milionsku hordu koju nijedno carstvo nije moglo ni hraniti ni naoružavati u srednjem vijeku” (KUN : 179). - To je to.

„Ali kuda je otišao porez, kako je vođeno računovodstvo, ko je raspolagao trezorom, naučnici ne mogu baš ništa da objasne. Ništa se ne zna o sistemu brojanja, mjerama i tegovima koji su se koristili u carstvu. Zagonetka je i svrha u koju je utrošen ogroman budžet Zlatne Horde - osvajači nisu gradili palate, gradove, manastire, niti flote. Iako ne, drugi pripovjedači tvrde da su Mongoli imali flotu. Oni su, kažu, čak osvojili ostrvo Javu i zamalo zauzeli Japan. Ali ovo je toliko očigledna glupost da o tome nema smisla raspravljati. Barem dok se na zemlji ne nađu barem neki tragovi postojanja stepskih stočara-moraca” (KUN: 179). – Kako smatra Aleksej Kungurov različite aspekte aktivnosti Mongola, stiče se utisak da je narod Khalkha kojeg su istoričari postavili za ulogu osvajača svijeta u minimalni stepen sposoban za ovu misiju. Kako je Zapad napravio takvu grešku? - Odgovor je jednostavan. Ceo Sibir i Centralna Azija na evropskim kartama tog vremena zvali su se Tartarija (kao što sam pokazao u jednom od svojih članaka, tamo je premešten podzemni svet, Tartarus). Shodno tome, tu su se naselili mitski "Tatari". Njihovo istočno krilo protezalo se i do naroda Khalkha, o kojem je u to vrijeme malo istoričara znalo išta, pa mu se stoga moglo pripisati bilo šta. Naravno, zapadni istoričari nisu predvideli da će se za nekoliko vekova sredstva komunikacije toliko snažno razviti da će preko interneta moći da se dobiju bilo kakve najnovije informacije od arheologa, koje će, nakon analitičke obrade, moći da opovrgnu svaku Zapadni mitovi.

Vladajući sloj Mongola.

„Šta je bila vladajuća klasa u Mongolskom carstvu? Svaka država ima svoju vojnu, političku, ekonomsku, kulturnu i naučnu elitu. Vladajući sloj u srednjem vijeku naziva se aristokratija, a današnja vladajuća klasa obično se naziva nejasnim terminom "elite". Ovako ili onako, ali državna elita mora biti, inače države nema. I mongolski okupatori sa elitom bili su napeti. Pokorili su Rusiju i ostavili dinastiju Rurik da njome upravlja. I sami su, kažu, otišli u stepu. Slični primjeri nije viđeno u istoriji. Odnosno, nije bilo državotvorne aristokratije u Mongolskom carstvu” (KUN:179). Posljednje je izuzetno iznenađujuće. Uzmimo, na primjer, prethodno ogromno carstvo - Arapski kalifat. Nije postojala samo religija, islam, već i svjetovna književnost. Na primjer, bajke hiljadu i jedne noći. Postojao je monetarni sistem, a arapski novac se dugo vremena smatrao najpopularnijom valutom. A gdje su legende o mongolskim hanovima, gdje su mongolske priče o osvajanjima dalekih zapadnih zemalja?

Mongolska infrastruktura.

“Ni danas ne može postojati nijedna država ako nema saobraćajnu i informatičku povezanost. U srednjem vijeku nedostatak pogodnih sredstava komunikacije apsolutno je isključivao mogućnost funkcioniranja države. Stoga je jezgro države formirano duž riječnih, morskih i mnogo rjeđe kopnenih komunikacija. A Mongolsko carstvo, najveće u istoriji čovječanstva, nije imalo nikakva sredstva komunikacije između svojih dijelova i centra, koji, inače, također nije postojao. Tačnije, činilo se da jeste, ali samo u obliku logora u kojem je Džingis-kan ostavio svoju porodicu tokom kampanja” (KUN: 179-180). U ovom slučaju postavlja se pitanje kako su se uopšte odvijali državni pregovori? Gdje su živjeli ambasadori suverenih država? Da li je to u vojnom štabu? I kako bi bilo moguće održati korak sa stalnim transferima ovih stopa tokom vojnih operacija? A gdje je bila državna kancelarija, arhivi, prevodioci, pisari, glasnici, riznica, prostorije za ukradene dragocjenosti? Jesu li i oni krenuli zajedno sa kanovim štabom? - Teško je poverovati. - I sada Kungurov dolazi do zaključka.

Da li je postojalo Mongolsko carstvo?

“Ovdje je prirodno postaviti pitanje: da li je ovo legendarno Mongolsko carstvo uopće postojalo? Bio! - horski će uzvikivati ​​istoričari i, kao dokaz, pokazati kamenu kornjaču iz dinastije Yuan u blizini modernog mongolskog sela Karakorum ili bezoblični novčić nepoznatog porijekla. Ako vam se ovo čini neuvjerljivim, onda će povjesničari autoritativno dodati još par glinenih krhotina iskopanih u crnomorskim stepama. To će, sigurno, uvjeriti i najokorjelije skeptike” (KUN:180). - Pitanje Alekseja Kungurova postavlja se već duže vreme, a odgovor na njega je sasvim prirodan. Mongolsko carstvo nikada nije postojalo! - Međutim, autora studije ne brinu samo Mongoli, već i Tatari, kao i odnos Mongola prema Rusiji, pa stoga nastavlja svoju priču.

„Ali nas zanima veliko Mongolsko Carstvo utoliko što. Rusiju je navodno osvojio Batu, unuk Džingis-kana i vladar Jochi ulusa, poznatijeg kao Zlatna Horda. Od posjeda Zlatne Horde Rusiji je još uvijek bliže nego iz Mongolije. Tokom zime, iz kaspijskih stepa možete doći do Kijeva, Moskve, pa čak i Vologde. Ali javljaju se iste poteškoće. Prvo, konjima je potrebna hrana. Konji više ne mogu kopitima izvući uvenu travu ispod snijega u stepama Volge. Zime su tamo snježne, pa su lokalni nomadi u svojim zimovnicima pripremali zalihe sijena kako bi preživjeli u najtežim vremenima. Da bi se vojska kretala zimi, potreban je zob. Nema zobi - nema načina da se ide u Rusiju. Odakle su nomadi dobili zob?

Sljedeći problem su putevi. Zimi su se zaleđene rijeke vekovima koristile kao putevi. Ali konj, da bi mogao hodati po ledu, mora biti potkovan. U stepi ona može trčati nepokovana tijekom cijele godine, ali potkovani konj, pa čak ni s jahačem, ne može hodati po ledu, kamenim naslagama ili zaleđenom putu. Da bi se potkovalo sto hiljada ratnih konja i konvojskih kobila potrebnih za invaziju, potrebno je samo više od 400 tona gvožđa! A za 2-3 mjeseca potrebno je ponovo potkovati konje. A koliko šuma treba da posječete da pripremite 50.000 saonica za konvoj?

Ali generalno, kako smo saznali, čak i u slučaju uspešnog marša na Rusiju, 10.000. armija će biti u izuzetno teškom položaju. Snabdijevanje na račun lokalnog stanovništva je gotovo nemoguće, apsolutno je nerealno povući rezerve. Moramo izvršiti iscrpljujuće napade na gradove, tvrđave i manastire, nanositi nenadoknadive gubitke, produbljujući se na neprijateljsku teritoriju. I koja je svrha ovog produbljivanja, ako su okupatori za sobom ostavili razorenu pustinju? Koja je opšta svrha rata? Intervencionisti će svakim danom biti sve slabiji, a do proljeća će morati otići u stepe, inače će otvorene rijeke zatvoriti nomade u šume, gdje će umrijeti od gladi” (KUN: 180-181). – Kao što vidite, problemi Mongolskog carstva u manjim razmerama se manifestuju i na primeru Zlatne Horde. A onda Kungurov razmatra kasniju mongolsku državu - Zlatnu Hordu.

Prijestolnice Zlatne Horde.

“Postoje dvije poznate prijestolnice Zlatne Horde - Sarai-Batu i Sarai-Berke. Od njih do danas nisu preživjele ni ruševine. Istoričari su i ovdje našli krivca - Tamerlana, koji je došao iz centralne Azije i uništio ove vrlo procvjetale i naseljenih gradova Istok. Danas arheolozi otkopaju samo ostatke čeričanih koliba i najprimitivnijeg kućnog pribora na mjestu navodno velikih prijestolnica velikog euroazijskog carstva. Sve što je vrijedno, kažu, opljačkao je zli Tamerlan. Rečeno je da nema ni najmanjeg traga prisutnosti na ovim mjestima Mongolski nomadi arheolozi ne nalaze.

Međutim, to im nimalo ne smeta. Pošto su tu pronađeni tragovi Grka, Rusa, Italijana i drugih, znači da je stvar jasna: Mongoli su u svoju prestonicu dovodili zanatlije iz osvojenih zemalja. Da li neko sumnja da su Mongoli osvojili Italiju? Pažljivo pročitajte radove "naučnih" istoričara - stoji da je Batu stigao do obale Jadranskog mora i skoro do Beča. Tamo je negdje uhvatio Talijane. A šta znači činjenica da je Saray-Berke centar Sarsko-Podonske pravoslavne eparhije? To, prema istoričarima, svjedoči o fenomenalnoj vjerskoj toleranciji mongolskih osvajača. Istina, u ovom slučaju nije jasno zašto su kanovi Zlatne Horde navodno mučili nekoliko ruskih prinčeva koji nisu htjeli da se odreknu svoje vjere. Veliki vojvoda Mihail Vsevolodovič iz Kijeva i Černigova čak je kanonizovan jer je odbio da se pokloni svetoj vatri i ubijen je zbog neposlušnosti” (KUN:181). Opet vidimo potpunu nedosljednost u službenoj verziji.

Šta je bila Zlatna Horda.

„Zlatna horda je ista država koju su izmislili istoričari kao i Mongolsko carstvo. Shodno tome, mongolsko-tatarski "jaram" je također izum. Pitanje je ko je to izmislio. U ruskim hronikama beskorisno je tražiti spominjanje „jarma“ ili mitskih Mongola. "Zli Tatari" se u njemu pominju prilično često. Pitanje je koga su hroničari mislili pod ovim imenom? Ili je ovo etnička grupa, ili način života ili klasa (srodno kozacima), ili je ovo zbirno ime svih Turaka. Možda riječ "Tatar" znači konjanički ratnik? Poznato je mnogo Tatara: Kasimov, Krimski, Litvanski, Bordakov (Rjazan), Belgorod, Don, Jenisej, Tula... samo nabrajanje svih vrsta Tatara će zauzeti pola stranice. Anali spominju službene Tatare, krštene Tatare, bezbožne Tatare, suverene Tatare i Basurmanske Tatare. Odnosno, ovaj termin ima izuzetno široko tumačenje.

Tatari su se, kao etnička grupa, pojavili relativno nedavno, prije otprilike tri stotine godina. Stoga je pokušaj primjene termina "Tatar-Mongoli" na savremeni Kazan ili Krimski Tatari je prevara. U XIII veku nije bilo Kazanskih Tatara, bilo je Bugara koji su imali svoju kneževinu, koju su istoričari odlučili nazvati Volška Bugarska. Tada nije bilo ni krimskih ni sibirskih Tatara, ali je bilo Kipčaka, oni su takođe Polovci, oni su takođe Nogajci. Ali ako su Mongoli osvojili, djelomično uništili Kipčake i povremeno se borili s Bugarima, odakle je onda došla mongolsko-tatarska simbioza?

Nijedan došljak iz mongolskih stepa nije bio poznat ne samo u Rusiji, već i u Evropi. Izraz "tatarski jaram", koji označava moć Zlatne Horde nad Rusijom, pojavio se na prijelazu iz 14. u 15. vijek u Poljskoj u propagandnoj literaturi. Smatra se da pripada istoričaru i geografu Matthewu Miechowskom (1457-1523), profesoru na Univerzitetu u Krakovu” (KUN:181-182). - Gore smo čitali vijesti o tome i na Wikipediji iu radovima tri autora (SVI). Njegov "Traktat o dva Sarmata" smatran je na Zapadu prvim detaljnim geografskim i etnografskim opisom istočne Evrope do meridijana Kaspijskog mora. U preambuli ovog djela, Mechowski je napisao: „Južne regije i primorske narode do Indije otkrio je kralj Portugala. Neka sjeverne regije s narodima koji žive u blizini Sjevernog okeana na istoku, koje su otkrile trupe poljskog kralja, sada postanu poznate svijetu” (KUN: 182-183). - Vrlo zanimljivo! Ispada da je Rusiju neko morao otkriti, iako je ova država postojala nekoliko milenijuma!

"Kako kul! Ovaj prosvećeni muž izjednačava Ruse sa afričkim crncima i američkim Indijancima, a poljskim trupama pripisuje fantastične zasluge. Poljaci nikada nisu stigli do obale Arktičkog okeana, kojom su Rusi dugo gospodarili. Samo stoljeće nakon smrti Mekhovskog za vrijeme smutnog vremena, odvojeni poljski odredi pretražili su oblast Vologda i Arkhangelsk, ali to nisu bile trupe poljskog kralja, već obične pljačkaške bande koje su pljačkale trgovce na sjevernom trgovačkom putu. Stoga ne treba ozbiljno shvatiti njegove insinuacije da su zaostale Ruse pokorili apsolutno divlji Tatari ”(KUN: 183) – Ispada da je djelo Mekhovskog bila fantazija koju Zapad nije imao prilike provjeriti.

“Uzgred, Tatari su evropski zbirni naziv za sve istočne narode. Štaviše, u stara vremena se izgovaralo kao "tartari" od riječi "tartar" - podzemni svijet. Sasvim je moguće da je riječ "Tatari" došla u ruski jezik iz Evrope. Barem kada su se javili evropski putnici XVI vijek Tatari stanovnika donje Volge, nisu baš razumjeli značenje ove riječi, a još više nisu znali da za Evropljane to znači "divljaci koji su pobjegli iz pakla". Vezanje riječi "Tatari" Krivičnog zakona za određenu etničku grupu počinje tek u 17. vijeku. Konačno, termin "Tatari", kao oznaka Volgo-Uralskih i Sibirskih naseljenih naroda turskog govornog područja, uspostavljen je tek u 20. vijeku. Tvorbu riječi "mongolsko-tatarski jaram" prvi je upotrebio 1817. godine njemački istoričar Herman Kruse, čija je knjiga prevedena na ruski sredinom 19. vijeka i objavljena u Sankt Peterburgu. Godine 1860., šef ruske duhovne misije u Kini, arhimandrit Paladi, nabavio je rukopis Tajne istorije Mongola i učinio ga javnim. Niko se nije postidio što je priča napisana na kineskom. Ovo je čak i vrlo zgodno, jer se sve nedosljednosti mogu objasniti pogrešnom transkripcijom s mongolskog na kineski. Mo, Yuan je kineska transkripcija dinastije Chinggisid. A Shutsu je Kublaj Kan. Sa takvim "kreativnim" pristupom, kao što možete pretpostaviti, svaka kineska legenda može se proglasiti čak i istorijom Mongola, čak i hronikom krstaških ratova" (KUN: 183-184). - Kungurov ne spominje uzalud duhovna osoba iz Ruske pravoslavne crkve, arhimandrit Paladi, nagoveštavajući da je zainteresovan za stvaranje legende o Tatarima na osnovu kineskih hronika. I nije uzalud bacio most do krstaških ratova.

Legenda o Tatarima i uloga Kijeva u Rusiji.

„Početak legendi o Kijevskoj Rusiji je postavljen Sinopsisom objavljenim 1674. godine, prvom nama poznatom poučnom knjigom o ruskoj istoriji. Ova mala knjiga je više puta preštampana (1676, 1680, 1718 i 1810) i bila je veoma popularna sve do sredine 19. veka. Njegovim autorom se smatra Inocent Gizel (1600-1683). Rođen u Pruskoj, u mladosti je došao u Kijev, prešao u pravoslavlje i zamonašio se. Mitropolit Petar Mohila poslao je mladog monaha u inostranstvo, odakle se vratio obrazovana osoba. Svoju stipendiju primijenio je u napetoj ideološkoj i političkoj borbi protiv jezuita. Poznat je kao književni teolog, istoriograf i teolog” (KUN:184). – Kada govorimo o tome da su Miler, Bajer i Šlocer postali „očevi” ruske istoriografije u 18. veku, zaboravljamo da je vek ranije, za vreme prvih Romanovih i posle Nikonove reforme, nastala nova romanovska istoriografija pod nazivom „Sinopsis” , odnosno rezime je napisao i Nijemac, pa je već postojao presedan. Jasno je da je nakon iskorjenjivanja dinastije Rjurikova i progona starovjeraca i starovjeraca, Moskoviji bila potrebna nova historiografija koja bi zabijelila Romanove i ocrnila Rjurikoviče. I pojavio se, iako nije došao iz Moskovije, nego iz Male Rusije, koja je od 1654. godine postala dio Moskovije, iako je duhovno pridružena Litvaniji i Poljskoj.

„Gizela treba smatrati ne samo crkvenom, već i političkom, jer je pravoslavna crkvena elita u poljsko-litvanskoj državi bila sastavni dio političke elite. Kao štićenik mitropolita Petra Mogile, održavao je aktivne kontakte sa Moskvom po političkim i finansijskim pitanjima. Godine 1664. posjetio je rusku prijestolnicu kao dio Maloruskog poslanstva kozačkih oficira i klera. Očigledno je njegov rad bio cijenjen, jer je 1656. godine dobio čin arhimandrita i rektora Kijevo-Pečerske lavre, zadržavši ga do svoje smrti 1683. godine.

Naravno, Innokenti Gizel je bio vatreni pristalica priključenja Male Rusije Velika Rusija, inače je teško objasniti zašto su ga carevi Aleksej Mihajlovič, Fjodor Aleksejevič i vladarka Sofija Aleksejevna mnogo favorizovali, više puta darivali vredne poklone. Dakle, Synopsis počinje aktivno popularizirati legendu o Kijevskoj Rusiji, tatarskoj invaziji i borbi s Poljskom. Glavni stereotipi drevne ruske istorije (osnivanje Kijeva od strane tri brata, pozivanje Varjaga, legenda o Vladimirovom krštenju Rusije, itd.) su izloženi u "Sinopsisu" u vitkom nizu i tačno datirani . Pomalo čudnom današnjem čitaocu će se činiti možda sto Gizelova priča "O slovenskoj slobodi ili slobodi". - „Sloveni, u svojoj hrabrosti i hrabrosti, vredno rade iz dana u dan, boreći se i protiv starogrčkih i rimskih cezara, i uvek slavno videći pobedu, živeći u svoj slobodi; Takođe sam pomogao velikom caru Aleksandru Makedonskom i njegovom ocu Filipu da podstaknu državu pod vlašću ove Svetlosti. Isti, slavni radi podviga i truda vojničkog, dao je Aleksandru caru Slovena privilegije ili pismo na zlatnom pergamentu, napisano u Aleksandriji, slobode i zemlje na koju prisvajaju, prije Rođenja Hristovog, godine. 310; a Avgust Cezar (u svom kraljevstvu rodi se kralj slave Hristos Gospod) nije se usudio da se bori sa slobodnim i jakim Slovenima” (KUN: 184-185). - Napominjem da je legenda o osnivanju Kijeva bila veoma važna za Malu Rusiju, koja je, prema njoj, postala politički centar cele drevne Rusije, u svetlu čega je legenda o Vladimirovom krštenju Kijeva prerasla u izjava o krštenju cijele Rusije, a obje legende, dakle, nosile su moćnu politički smisao nominacija Male Rusije na prvo mjesto u istoriji i religiji Rusije, onda citirani odlomak ne nosi takvu proukrajinsku propagandu. Ovdje, po svemu sudeći, imamo umetanje tradicionalnih pogleda na učešće ruskih vojnika u pohodima Aleksandra Velikog, za koje su dobili niz privilegija. Ovdje su dati i primjeri interakcije Rusije sa političarima kasne antike; kasnije će istoriografije svih zemalja ukloniti svaki pomen postojanja Rusije u ovom periodu. Zanimljivo je i to da su interesi Male Rusije u 17. veku i sada dijametralno suprotni: tada je Gizel tvrdio da je Mala Rusija centar Rusije i da su svi događaji u njoj epohalni za Veliku Rusiju; sada se, naprotiv, dokazuje “nezavisnost” periferije od Rusije, povezanost periferije sa Poljskom, a rad prvog predsjednika periferije Kravčuka nazvan je “Periodija je takva moć .” Navodno nezavisna kroz svoju istoriju. A Ministarstvo spoljnih poslova periferije traži od Rusa da pišu "Na periferiji", a ne "NA periferiji", kvareći ruski jezik. Odnosno, trenutno je Qiu moć zadovoljnija ulogom poljske periferije. Ovaj primjer jasno pokazuje kako politički interesi mogu promijeniti poziciju zemlje za 180 stepeni, i ne samo da odustanu od svojih pretenzija na liderstvo, već i da joj promijene ime u potpuno disonantno. Savremeni Gisel pokušao bi da poveže tri brata koji su osnovali Kijev sa Nemačkom i nemačke Ukrajince, koji nisu imali nikakve veze sa Malorusijom, a vođenje hrišćanstva u Kijevu sa opštom pokrštavanjem Evrope, koja navodno nema nikakve veze sa Rusijom.

„Kada se arhimandrit, omiljen na dvoru, prihvati da sastavlja istoriju, veoma je teško ovo delo smatrati uzorom nepristrasnog naučno istraživanje. Prije će to biti propagandni traktat. I laži najefikasniji prijem propaganda, ako se laž može uvesti u masovnu svijest.

Upravo Sinopsis, koji je objavljen 1674. godine, ima čast da postane prva ruska masovna štampana publikacija. Do početka 19. vijeka knjiga se koristila kao udžbenik ruske istorije, ukupno je doživjela 25 izdanja, od kojih je posljednje bilo 1861. (26. izdanje je bilo već u našem vijeku). Sa stanovišta propagande, nije važno koliko je Giselov rad odgovarao stvarnosti, važno je koliko je čvrsto ukorijenjen u svijesti obrazovanog sloja. I čvrsto je ukorijenjen. S obzirom da je "Sinopsis" zapravo napisan po narudžbi vladajuća kuća Romanov i službeno je implantiran, drugačije nije moglo biti. Tatiščov, Karamzin, Ščerbatov, Solovjov, Kostomarov, Ključevski i drugi istoričari, vaspitani na konceptu Gizela, jednostavno nisu mogli (i jedva su želeli) da kritički shvate legendu o Kijevskoj Rusiji” (KUN: 185). - Kao što vidite, neka vrsta " kratki kurs VKP (b)”pobedničke prozapadne dinastije Romanov bio je „Sinopsis” Nemaca Gizela, koji je zastupao interese Male Rusije, koja je nedavno postala deo Rusije, koja je odmah počela da preuzima ulogu vođe u politički i vjerski život Rusije. Da tako kažem, od prljavštine do bogatstva! Upravo je ovaj periferni novostečeni dio Rusije potpuno odgovarao Romanovima kao istorijskom vođi, kao i priča da su ovu slabu državu potukle jednako periferne stepe iz podzemnog svijeta - ruska Tartarija. Značenje ovih legendi je očigledno - Rusija je navodno od samog početka bila manjkava!

Drugi istoričari Romanov o Kijevskoj Rusiji i Tatarima.

„Ni sudski istoričari nisu bili u suprotnosti sa Sinopsisom. XVIII vijek– Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer i Gerard Friedrich Miller. A sad mi reci, za milost, kako je Bayer mogao biti istraživač ruskih starina i pisac koncepta ruske istorije (iznedrio normansku teoriju), kada za 13 godina boravka u Rusiji nije ni naučio ruski ? Posljednja dvojica bili su koautori opsceno politizirane normanske teorije, dokazujući da je Rusija stekla obilježja normalne države tek pod vođstvom pravih Evropljana Rjurika. Obojica su uređivali i objavili Tatiščova djela, nakon čega je teško reći šta je ostalo od originala u njegovim djelima. Barem se pouzdano zna da je original Tatiščovljeve "Istorije Rusije" netragom nestao, a Miller je, prema zvaničnoj verziji, koristio neke "nacrte", koji su i nama sada nepoznati.

Uprkos stalnim sukobima sa kolegama, upravo je Miller formirao akademski okvir zvanične ruske istoriografije. Njegov glavni protivnik i nemilosrdni kritičar bio je Mihail Lomonosov. Međutim, Miller je uspio da se osveti velikom ruskom naučniku. I kako! Drevna ruska istorija, koju je Lomonosov pripremio za objavljivanje, nikada nije objavljena naporima njegovih protivnika. Štaviše, djelo je zaplijenjeno nakon smrti autora i netragom nestalo. Nekoliko godina kasnije štampan je samo prvi tom njegovog monumentalnog dela, koji je za objavljivanje, kako se veruje, pripremio lično Muller. Čitajući Lomonosova danas, apsolutno je nemoguće shvatiti oko čega se tako žestoko prepirao sa nemačkim dvorjanima – njegova „Drevna ruska istorija“ održavana je u duhu zvanično odobrene verzije istorije. Apsolutno nema kontradiktornosti sa Mullerom samim sobom kontroverzno pitanje u Lomonosovljevoj knjizi nema pomena o ruskoj antici. Dakle, radi se o falsifikatu” (KUN:186). - Briljantan zaključak! Iako još nešto ostaje nejasno: sovjetska vlast više nije bila zainteresirana za uzdizanje jedne od republika SSSR-a, odnosno ukrajinske, i omalovažavanje turskih republika, koje su upravo potpadale pod shvaćanje Tartarije ili Tatara. Čini se da je krajnje vrijeme da se riješimo falsifikata i pokažemo pravu istoriju Rusije. Zašto se onda u sovjetsko doba sovjetska istoriografija držala verzije koja je bila ugodna Romanovima i Ruskoj pravoslavnoj crkvi? – Odgovor leži na površini. Jer priča je bila gora carske Rusije, to je bolja bila istorija Sovjetske Rusije. Tada je, u doba Rjurikoviča, bilo moguće pozvati strance na kontrolu velika moć, a zemlja je bila toliko slaba da je neka vrsta Tatar-Mongola mogla da je osvoji. U sovjetsko vrijeme izgledalo je da niko nije pozvan niotkuda, a Lenjin i Staljin su bili porijeklom iz Rusije (iako se u sovjetsko vrijeme niko ne bi usudio napisati da je Rothschild pomogao Trockom novcem i ljudima, Lenjin - Nijemac Opća baza, a Jakov Sverdlov je bio odgovoran za komunikaciju sa evropskim bankarima). S druge strane, jedan od službenika Instituta za arheologiju rekao mi je 90-ih godina da boja predrevolucionarne arheološke misli nije ostala u Sovjetskoj Rusiji, arheolozi sovjetskog stila su bili mnogo inferiorniji u svom profesionalizmu u odnosu na predrevolucionarne arheolozi, a pokušali su da unište predrevolucionarne arheološke arhive. - Pitao sam je u vezi sa iskopavanjima arheologa Veselovskog pećine Kamennaja Mohila u Ukrajini, jer su iz nekog razloga svi izveštaji o njegovoj ekspediciji izgubljeni. Ispostavilo se da nisu izgubljeni, već namjerno uništeni. Jer Kameni grob je paleolitski spomenik, u kojem se nalaze ruski natpisi u runama. I iz nje proizlazi potpuno drugačija istorija ruske kulture. Ali arheolozi su dio tima sovjetskih istoričara. I stvorili su ništa manje ispolitiziranu historiografiju od istoričara u službi Romanovih.

„Ostaje samo da konstatujemo da su izdanje ruske istorije koje se do danas koristilo isključivo od stranih autora, uglavnom Nemaca. Radovi ruskih istoričara koji su im se pokušali oduprijeti su uništeni, a pod njihovim imenom izdavani su falsifikati. Ne treba očekivati ​​da su grobari nacionalne historiografske škole poštedjeli za njih opasne primarne izvore. Lomonosov je bio užasnut kada je saznao da Schlözer ima pristup svim drevnim ruskim hronikama koje su preživjele u to vrijeme. Gdje su sada te kronike?

Inače, Šlocer je Lomonosova nazvao "nepristojnim neznalicom koja nije znala ništa osim svojih anala". Teško je reći zašto ove riječi sadrže više mržnje - prema tvrdoglavom ruskom naučniku koji ruski narod smatra istodobnim kao i Rimljani, ili prema hronikama koje su to potvrdile. Ali ispada da se nemački istoričar koji je dobio ruske hronike na raspolaganje njima uopšte nije rukovodio. Poštovao je politički poredak iznad nauke. Mihail Vasiljevič, kada je reč o omraženom Nemcu, takođe nije bio stidljiv u izrazima. O Schlözeru je do nas došla sljedeća njegova izjava: „...kakve podle gluposti takva stoka im priznata neće učiniti u ruskim starinama“ ili „Mnogo liči na nekog idola sveštenika koji je, nakon što se fumigirao izbijeljen i narkoman i brz na jednoj nozi, vrteći glavom, daje sumnjive, mračne, nerazumljive i potpuno divlje odgovore.

Koliko dugo ćemo plesati uz melodiju "kamenovanih idola sveštenika"? (KUN:186-187).

Diskusija.

Iako sam čitao radove L.N. Gumiljov i A.T. Fomenko, i Valjanski sa Kaljužnim, ali niko nije pisao tako konveksno, detaljno i konačno pre Alekseja Kungurova. I mogu da čestitam „našem puku“ istraživača nepolitizovane ruske istorije što je postao još jedan bajonet. Napominjem da je on ne samo načitan, već i sposoban za izuzetnu analizu svih apsurda profesionalnih istoričara. Profesionalna istoriografija je ta koja izmišlja lukove koji pucaju na 300 metara ubojnom snagom modernog puščanog metka, ona je ta koja mirno postavlja nazadne stočare koji nisu imali državnost za tvorce najveće države u istoriji čovječanstva, tj. oni koji iz svojih prstiju isišu ogromne vojske osvajača koje je nemoguće nahraniti, niti premjestiti na nekoliko hiljada kilometara. Nepismeni Mongoli su, ispostavilo se, sastavljali zemljišne i popise po glavi stanovnika, odnosno vršili popis stanovništva u razmjerima ove ogromne zemlje, a registrovali su i prihode od trgovine, čak i od lutajućih trgovaca. A rezultati ovog ogromnog rada u vidu izvještaja, lista i analitičkih pregleda nestali su negdje bez traga. Ispostavilo se da ne postoji niti jedna arheološka potvrda postojanja i glavnog grada Mongola i prestonica ulusa, kao i postojanja mongolskog novca. A i danas su mongolski tugrici nekonvertibilna novčana jedinica.

Naravno, ovo poglavlje pokriva mnogo toga više problema nego stvarnost postojanja Mongolo-Tatara. Na primjer, mogućnost prerušavanja zbog tatarsko-mongolske invazije stvarne prisilne pokrštavanja Rusije od strane Zapada. Međutim, ovaj problem zahteva mnogo ozbiljniju argumentaciju, koja izostaje u ovom poglavlju knjige Alekseja Kungurova. Stoga, ne žurim da donosim bilo kakve zaključke u vezi s tim.

Zaključak.

Danas postoji samo jedno opravdanje za podržavanje mita o tatarsko-mongolskoj invaziji: on ne samo da izražava, već i danas izražava gledište Zapada o istoriji Rusije. Zapad ne zanima gledište ruskih istraživača. Uvijek će biti moguće pronaći takve „profesionalce“ koji će zarad vlastitog interesa, karijere ili slave na Zapadu podržavati mit koji je općenito prihvaćen i izmišljen od Zapada.

U 12. vijeku, država Mongola se proširila, poboljšala svoje vojna umjetnost. Glavno zanimanje je bilo stočarstvo, uzgajali su uglavnom konje i ovce, a zemljoradnju nisu poznavali. Živjeli su u filcanim šatorima-jurtama, bili su laki za transport tokom dalekih lutanja. Svaki odrasli Mongol bio je ratnik, od djetinjstva je sjedio u sedlu i držao oružje. Kukavički, nepouzdan, nije upao u ratnike, postao je izopćenik.
Godine 1206., na kongresu mongolskog plemstva, Temujin je proglašen velikim kanom pod imenom Džingis-kan.
Mongoli su uspjeli ujediniti stotine plemena pod svojom vlašću, što im je omogućilo da koriste vanzemaljski ljudski materijal u trupama tokom rata. Oni su osvojili Istočna Azija(Kirgizi, Burjati, Jakuti, Ujguri), Tangutsko kraljevstvo (jugozapadno od Mongolije), Sjeverna Kina, Koreja i Centralna Azija (najveća centralnoazijska država Horezm, Samarkand, Buhara). Kao rezultat toga, do kraja 13. veka, Mongoli su posedovali polovinu Evroazije.
Godine 1223. Mongoli su prešli Kavkaski lanac i napali polovčke zemlje. Polovci su se obratili ruskim knezovima za pomoć, jer. Rusi i Polovci su trgovali jedni s drugima, sklapali brakove. Rusi su odgovorili, a na reci Kalki 16. juna 1223. odigrala se prva bitka Mongolo-Tatara sa ruskim knezovima. Vojska Mongolo-Tatara bila je izviđačka, mala, tj. mongol-Tatari su morali da izvide kakve su zemlje pred njima. Rusi su došli samo da se bore, nisu imali pojma kakav je neprijatelj ispred njih. Prije nego što su Polovci zatražili pomoć, nisu ni čuli za Mongole.
Bitka je završila porazom ruskih trupa zbog izdaje Polovca (oni su pobjegli od samog početka bitke), a također i zbog činjenice da su ruski prinčevi nisu uspjeli ujediniti svoje snage, potcijenili su neprijatelja. Mongoli su ponudili prinčevima da se predaju, obećavajući da će im spasiti živote i pustiti ih za otkupninu. Kada su prinčevi pristali, Mongoli su ih vezali, stavili na njih daske i, sjedeći na vrhu, počeli guštati pobjedom. Poginuli su ruski vojnici, koji su ostali bez vođa.
Mongolo-Tatari su se povukli u Hordu, ali su se vratili 1237. godine, već znajući kakav je neprijatelj ispred njih. Batu Kan (Batu), unuk Džingis-kana, doveo je sa sobom ogromnu vojsku. Radije su napali najmoćnije ruske kneževine - Rjazan i Vladimir. Porazili su ih i pokorili, a u naredne dvije godine - i cijelu Rusiju. Nakon 1240. godine samo je jedna zemlja ostala nezavisna - Novgorod, jer. Batu je već postigao svoje glavne ciljeve, nije imalo smisla gubiti ljude u blizini Novgoroda.
Ruski prinčevi se nisu mogli ujediniti, pa su poraženi, iako je, prema naučnicima, Batu izgubio polovinu svojih trupa u ruskim zemljama. Zauzeo je ruske zemlje, ponudio da prizna njegovu vlast i plati danak, takozvani "izlaz". U početku se prikupljao "u naturi" i činio 1/10 uroda, a zatim je prebačen u novac.
Mongoli su postavili jaram-sistem potpunog suzbijanja u Rusiji nacionalni život na okupiranim teritorijama. U ovom obliku, tatarsko-mongolski jaram je trajao 10 godina, nakon čega je princ Aleksandar Nevski predložio novi odnos prema Hordi: ruski prinčevi stupili su u službu Mongol Khan, bili su dužni skupljati danak, odnijeti ga u Hordu i tamo dobiti oznaku za veliku vladavinu - kožni pojas. Istovremeno, princ koji je platio više dobio je oznaku za vladanje. Ovu naredbu dali su Baskaci - mongolski zapovjednici, koji su sa vojskom zaobilazili ruske zemlje i pratili da li se danak pravilno prikuplja.
Bilo je to vrijeme vazalstva ruskih prinčeva, ali zahvaljujući činu Aleksandra Nevskog, pravoslavna crkva prepadi su prestali.
Šezdesetih godina 14. veka Zlatna Horda se podelila na dva zaraćena dela, granica između kojih je bila Volga. U Hordi na lijevoj obali bilo je stalnih sukoba sa smjenom vladara. U Hordi na desnoj obali, Mamai je postao vladar.
Početak borbe za oslobođenje od tatarsko-mongolskog jarma u Rusiji vezuje se za ime Dmitrija Donskog. 1378. godine, osjetivši slabljenje Horde, odbio je platiti danak i pobio sve Baskake. Godine 1380. komandant Mamai je otišao sa cijelom Hordom u ruske zemlje, a na polju Kulikovo se dogodila bitka sa Dmitrijem Donskim.
Mamai je imao 300 hiljada "sablja", i od tada. mongoli skoro da nisu imali pešadiju, angažovao je najbolju italijansku (đenovsku) pešadiju. Dmitrij Donskoy je imao 160 hiljada ljudi, od kojih su samo 5 hiljada bili profesionalni vojnici. Glavno oružje Rusa bile su palice vezane metalnim i drvenim rogovima.
Dakle, bitka sa mongolsko-tatarima bila je samoubistvo za rusku vojsku, ali su Rusi ipak imali šansu.
Dmitrij Donskoj je prešao Don u noći sa 7. na 8. septembra 1380. i spalio prelaz, nije se imalo kuda povući. Ostalo je pobijediti ili umrijeti. U šumi je sakrio 5 hiljada boraca, iza svojih trupa. Uloga odreda je bila da spasi rusku vojsku od zaobilaženja s pozadine.
Bitka je trajala jedan dan, tokom kojeg su mongolo-Tatari zgazili rusku vojsku. Tada je Dmitrij Donskoy naredio puku iz zasjede da napusti šumu. Mongolo-Tatari su odlučili da glavne ruske snage dolaze i, ne čekajući da svi odu, okrenuli su se i počeli bježati, gazeći đenovsku pješadiju. Bitka se pretvorila u poteru za neprijateljem koji je bježao.
Dvije godine kasnije došla je nova Horda sa kanom Tohtamišem. Zauzeo je Moskvu, Mozhaisk, Dmitrov, Pereyaslavl. Moskva je morala ponovo da plaća harač, ali je Kulikovska bitka bila prekretnica u borbi protiv mongolsko-tatara, jer. zavisnost od Horde sada je bila slabija.
Nakon 100 godina 1480., praunuk Dmitrija Donskog, Ivan III je prestao da plaća danak Hordi.
Kan iz Horde Ahmed je izašao sa velikom vojskom protiv Rusije, želeći da kazni neposlušnog princa. Približio se granici Moskovske kneževine, do rijeke Ugre, pritoke Oke. Tamo je prišao i Ivan III. Pošto se pokazalo da su snage jednake, stajali su na rijeci Ugri u proljeće, ljeto i jesen. U strahu od nadolazeće zime, Mongolo-Tatari su otišli u Hordu. Ovo je bio kraj tatarsko-mongolskog jarma, jer. Ahmedov poraz značio je slom Batuove moći i stjecanje nezavisnosti od strane ruske države. Tatarsko-mongolski jaram trajao je 240 godina.