Для гуманистической парадигмы образования характерна следующая черта. Гуманистическая (феноменологическая) парадигма

В дословном переводе с латинского слово «парадигма» означает «пример». В современной педагогике оно употребляется как концептуальная модель образования. Существует великое множество образовательных парадигм. И.А.Колесникова их многообразие увязывает с педагогическими цивилизациями; по ее мнению, человечество прошло стадии природной педагогики и репродуктивно-педагогической цивилизации и вступает в креативно-педагогическую цивилизацию.

Археологические, этнографические, антропологические и другие свидетельства позволяют предполагать, что на первом этапе «педагогическая деятельность» была органично вплетена в естественный поток жизни взрослого и ребенка. Каждый член общности был причастен к передаче и приобретению знаний, умений, навыков, опыта отношений, необходимых, чтобы выжить. По времени природная педагогика соответствует первобытному обществу. Природа и человек выступали как информационный знак. В процессе передачи опыта трудовой деятельности осуществлялось формирование именно человеческого образа жизни. Ребенок и его воспитатели жили не прошлым и будущим, а «здесь и сейчас», пользуясь теми знаниями, умениями, навыками, которые требовались в каждый конкретный момент, выполняя лишь те социальные функции, которых требовала ситуация. Регуляция поведения была регламентирована инстинктом. Вопроса о содержании обучения и воспитания не существовало.

Как только наметилась осознанная дифференциация научения по половой принадлежности, трудовой специализации, физическому развитию, функции в семье, человечество продолжило свой путь уже в рамках репродуктивно-педагогической цивилизации. Ее отличительная черта - целенаправленная передача опыта «отцов» «детям» средствами специально организованного педагогического процесса. Человеческие общности стали изобретать, воспроизводить, совершенствовать наилучшие для своих условий способы передачи информации от поколения к поколению. Вместо природных материалов, на которых первобытные люди запечатлевали свое видение окружающего мира, вместо звуков, жестов, запахов были предложены знаковые системы, кодирующие жизненный опыт, облегчающие его консервацию и передачу.

К настоящему времени произошло почти полное замещение природных способностей человека к познанию мира с помощью самого себя искусственными устройствами, «неживой» природой. В итоге уже с конца XX в. человек обречен на посредничество в приобретении знаний. Между ним и миром стоит своеобразная «дидактическая стена», степень проницаемости которой в плане «чистоты информации» бывает самой различной. Идет постоянное ослабление, затухание, искажение информационных сигналов, исконно связывающих человека с природой. Создан условный мир, в котором нарушена та мера информации, которая определяла все предшествующие этапы ученичества человеческой особи. Постоянно усиливается информационный поток. Содержание опыта, приобретаемого в учебных заведениях, становится все более оторванным от реальных нужд и потребностей человеческой индивидуальности. В рамках репродуктивно-педагогической цивилизации речь идет о выработке неких условных, конвенциональных требований к содержанию образования и критериям образованности. Специалисты «договариваются» о том, какой объем знаний, умений, навыков, отношений, оценочных суждений следует считать эталонным, каковы те поведенческие нормы, которые характеризуют ожидаемый эффект воспитанности, сохраняется ли при этом качество человека как космо-био-социального феномена, никого особо не заботит, ибо на данной ступени педагогической цивилизации акцент делается прежде всего на социальных задачах обучения и воспитания. Природное, а тем более космическое начала отступают на задний план. Вследствие нарушения допустимой для человека информационной меры нарастают процессы его отчуждения от знаний. Включаются защитные механизмы, ограждающие от избыточности предлагаемого содержания образования. Это - своеобразная плата человеческого познания за пренебрежение природой.

Внутренние ресурсы репродуктивно-педагогической цивилизации исчерпаны, и мы вынуждены, по мнению И.А.Колесниковой, сделать шаг вперед, в следующую цивилизацию - креативно-педагогическую.

Можно предположить, что в связи с необходимостью овладения механизмами целостного информационно-энергетического обмена в системе «Человек-Космос» стремительно возрастет рефлексивная культура. Должны и будут освоены ненасильственные способы решения конфликтов разного уровня в системе «Человек-Человек», найдены экологически щадящие формы взаимодействия в системе «Человек-Природа».

Полагаем, что на этапе креативно-педагогической цивилизации совокупным субъектом-объектом воспитания выступит человеческое сообщество, взятое в целом. Таким образом произойдет возврат каждого индивида к естественной педагогической деятельности как сотворчеству взрослого и ребенка, универсальному способу бытия, в недрах которого будет осуществляться осмысление и оценка инновационного опыта. Педагогика мероприятий уступит место педагогике Бытия. Наступит эпоха школы творчества в широком, философском ее понимании .

Переход в третью педагогическую ситуацию потребует кардинальной смены профессионально-педагогических установок и стереотипов, открытия иных смыслов деятельности учителя-практика. Предстоит ревизия всех ныне существующих моделей образовательных систем по критерию «человечности». Сохранив возможности, открытые научно-техническим прогрессом, человек с неизбежностью должен будет вернуть себе естественные каналы взаимодействия с Природой, с другими людьми. Только тогда, может быть, будет вновь обретена та мера информации, которая дает живое объемное знание, необходимое для гармонии с Миром. Все это приведет к кардинальному пересмотру содержания образования и смысла обучения.

В этих поисках своего рода путеводной звездой станет то, что сегодня называют педагогической парадигмой, формирование которой происходило и происходит по мере освоения человеческими сообществами различных способов взаимодействия с миром. Ни одна из существующих парадигм образования не может быть названа худшей или лучшей. Каждая из них отвечает тому или иному восприятию мира и педагогических объектов, пониманию их существа, построению учебно-воспитательного процесса.

Подходы к культуре:

ценностный (аксиологический);
деятельностный: культура трактуется как апробированные способы деятельности по созданию материальных и духовных ценностей;
личностный: культура воплощается в определенном типе личности, ее свойствах.

Соответствующие им парадигмы образования:

традиционалистско-консервативная . Слово «консервативный» употребляется здесь в позитивном смысле (сохранение, стабилизация культуры с помощью образования);
рационалистическая , которая соответствует деятельному подходу в культуре и используется для адаптации человека к культуре. Здесь уже в центре внимания не знания, а умения, способы действия;
феноменологическая (гуманистическая) , относящаяся к человеку как к главному феномену культуры, как к субъекту образования.

То есть, во-первых, парадигмы различаются по целям , которые ставятся перед образованием; во-вторых, по пониманию функций школы ; по способам достижения целей ; по характеру педагогического взаимодействия , особенно по позиции ученика в образовании. Каждая из этих парадигм ставит свои вопросы перед образованием:

о функциях школы как социального института;
об эффективности системы образования;
о приоритетах школы;
в чем состоят общественно значимые цели образования;
какие знания, умения, навыки являются ценными и для кого, или каким должно быть образование в современном мире.

Сравнительную оценку различных образовательных парадигм дал В.Я.Пилиповский. Выбор парадигмы образования определяют бинарные оппозиции:

Известно, что воспитание личности базируется на различных ценностях:

трансцендентных (приближение воспитуемого к абсолютной ценности - Истине, Богу);
социоцентрических (свобода, равенство, братство, труд, мир, творчество, согласие, гуманность и др.);
антропоцентрических (самореализация, гедонизм, польза, искренность, автономность, индивидуальность).

Выбор базовых ценностей определяет выбор образовательной парадигмы.

Парадигма в педагогике может рассматриваться ив более частном смысле, который помогает конкретизировать достаточно общие понятия. В качестве парадигм традиционной педагогики И.Б.Котова и Е.Н.Шиянов рассматривают следующие:

формирующее воспитание, согласно которому ученики целенаправленно усваивают социально заданные и идеологически ориентированные качества;
ученик - объект педагогических воздействий, а учитель - исполнительный субъект с ограниченной инициативой в рамках директивных указаний управленческих органов;
функциональное взаимодействие в педагогическом процессе, когда каждому из его участников предписываются определенные ролевые обязанности, отход от которых рассматривается как нарушение нормативных основ поведения и деятельности;
внешняя обусловленность поведения и деятельности воспитанника, которая становится основным показателем его дисциплинированности, исполнительности и которая приводит к игнорированию внутреннего мира личности при осуществлении педагогического воздействия;
прямой (императивный) стиль управления деятельностью учащегося, для которого характерно монологизированное воздействие, пресечение инициативы, творчества воспитанников;
стандартизация образовательного процесса, при котором содержание и технология обучения ориентированы преимущественно на возможности среднего ученика.

Традиционное педагогическое мышление пользуется набором этих и других парадигм в качестве незыблемой основы педагогической деятельности. В основе концепции личностно ориентированного образования, особенно популяризируемой Ростовским педагогическим университетом, заложен набор парадигм, отличающихся своей гуманистической ориентацией, т.е. направленностью на не наносящие вреда личности педагогические действия, а также своей вариативностью, подверженностью творческому переосмыслению. В связи с этим научная функция педагогики выступает в качестве предписания и регулятора, имеющего доказуемую основу и определяющего развитие педагогической практики с позиций признания ценности человеческой личности.

2.2. Эзотерическая парадигма

Это самая древняя образовательная парадигма на нашей планете. Дословно в переводе с греческого «эзотерический» означает тайный, скрытый, предназначенный исключительно для посвященных (в религию, мистику, магию). Ее суть состоит в отношении к Истине как вечной и неизменной. Истину нельзя познать, утверждают сторонники этой парадигмы, к ней можно приобщиться в состоянии озарения. Высший смысл педагогической деятельности состоит в освобождении и развитии природных сил ученика для общения с Космосом, для выхода в сверхзнание, при этом особенно важна охранительная функция Учителя, осуществляющего нравственную, физическую, психическую подготовку и развитие сущностных сил ученика.

Сравнивая западный и восточный метод мышления, один из представителей эзотерического знания Раджниш говорил: «Западный метод, называемый «логика», исследует истину посредством мышления... Путь, который мы называем «опыт» или «мудрость», раскрывает все вещи за один раз, подобно вспышке молнии, в результате чего истина проявляется такой, какой она есть, в ее тотальности, не оставляя места для изменения» .

Педагог, живущий в эзотерическом измерении, - это, собственно, уже и не педагог, в смысле «раб, ведущий ребенка», а подлинный Учитель. Он исходит из того, что Истина неизменна и вечна. Учение - путь, ведущий к Истине, которой нельзя научить, к ней можно лишь приобщиться. Отсюда педагогический процесс - это не сообщение, как в научно-технократической парадигме, не общение, как в гуманитарной, но приобщение к Истине , в результате которого рождается понимание того, что «осознание - сила». Причем происходит это, по определению Н.К.Рериха, через «удар просветительный». В эзотерической парадигме сам человек становится основным органом информационного взаимодействия со Вселенной.

Такая логика работы с учеником не предполагает динамики научных представлений или отвлеченных знаний. Здесь доминирует динамика опыта, состояний, переживаний. Поскольку Истина уже существует и она неизменна, ее не нужно доказывать, к ней можно лишь «прорваться» через откровение, в состоянии, определяемом по-разному: просветление, «эврика», выход в сверхсознание, инсайт. В традициях эзотерической парадигмы идет работа по изменению «человеческого качества», извлечению природной сущности из-под покрова личности, сформированной с помощью социальных механизмов.

Цикл поиска и подготовка ученика - это кропотливая, «штучная работа», требующая многолетней постепенной перестройки внутренней природы человека.

Предусматривается полное добровольное подчинение Наставнику. В эзотерической подготовке обязателен этап послушничества, во время которого в полном молчании ученик обязан лишь стараться понять, не задавая вопросов, беспрекословно выполнять все указания Учителя.

В эзотерической парадигме происходит «исчезновение» оценочного аспекта в привычном для педагога понимании, поскольку исчезает объект оценки - личность. Растворяясь в других, она становится частью единого целого. Критерии поведения перемещаются в область того, что принято называть общечеловеческими ценностями и что на самом деле выходит в сферу надчеловеческого, в область космической этики.

Эзотерическая парадигма была известна древним цивилизациям Египта, Вавилона, Индии, Америки. На ней была основана школа Пифагора. Тибетские ламы, православные святые, старцы, носители духовных традиций владели эзотерическими техниками, в большинстве своем скрытыми от непосвященных. Некоторые из ее приемов отчасти известны нам по упражнениям аутотренинга, нейролигвистическому программированию, дыхательным методикам и др.

2.3. Традиционалистско-консервативная (знаниевая) парадигма

Эта парадигма имеет в своей основе 3 постулата.

Первый постулат : в основе образования должны лежать базовые знания и соответствующие умения и способы обучения, навыки. Для достижения этого обучаемые должны владеть основополагающими инструментами учения, т.е. чтением, письмом и математической грамотностью .

Второй постулат : содержание образования должны составлять действительно важные и необходимые, а не второстепенные знания, т.е. в образовании надо отделить зерна от плевел. Система образования должна иметь академический характер и ориентироваться на базовые отрасли науки. Внимание школы должно быть направлено на то, что выдержало проверку временем и является основой образования.

Третий постулат : гуманистический. Большое место надо уделять этическим ценностям. Речь идет об общечеловеческих ценностях. На инновационной волне на Западе даже возникло движение

«Назад, к основам!» Это потому, что на естественных факультетах уже забывают основы естествознания и изучают букет новых наук. Р.Эбел бросил вызов новым педагогическим идеям в книге «Для чего существует школа?» Он считает, что школа:

это не опекунское учреждение для отвлечения молодежи от улицы, для приобщения к труду;
это не адаптационный центр;
это не место для социального эксперимента.

Школа, по Р.Эбелу, - это место для обучения, для получения знания, чтобы сохранить интеллектуальный потенциал нации.

Хотя школа за многое отвечать не может, но, по его мнению, школа должна создать благоприятную среду для обучения , т.е.:

иметь компетентных учителей,
иметь соответствующую материально-техническую базу.

Н.Поустмен в книге «Преподавание как сберегающая деятельность» в 1980-х гг. (он же раньше написал книгу «Преподавание как подрывная деятельность») стоит на традиционалистических позициях, утверждая, что школа не должна приспосабливаться к информационной сфере: телевидение оказывает разрушающее воздействие на интеллект, так как - подобно школе - имеет свою программу, свою систему и методику. Школа должна противостоять такой информационной среде. Это возможно, если школа дает детям хорошее знание истории, языка, искусств, религии и преемственности человеческих устремлений. Отстаиваются такие ориентиры, как усиленный акцент на основы образования, естественных наук, и особенно истории, как наследия науки.

Традиционалистско-консервативная концепция рекомендована школам конгрессом США и политиками. Еще в 1983 г. президент США назначил комиссию по образованию, которая подготовила доклад «Нация на грани риска». Президент был обеспокоен нарастающим потоком серости, тем, что школа США утратила образ высоких требований. Риск состоит в происходящей «утечке» представителей интеллектуальной мысли, которые стали перераспределяться в мире так же, как наркотики.

Высокий уровень образования - основа демократического государства, гордящегося плюрализмом. Поэтому в 1990 г. президент США Буш выступил в конгрессе с докладом о национальном образовании, где провозгласил его цели до 2000 г. (которые не глобальны, но зато достижимы, в отличие от СССР и России):

школьники должны приходить в 1-й класс умеющими читать;
90% учащихся должны успешно заканчивать среднюю общеобразовательную школу в соответствии со стандартом знаний;
необходимо по окончании 4, 8, 12 классов устраивать экзамены по общественным дисциплинам, английскому языку, математике, естествознанию, истории и географии. По этим предметам вводятся переводные экзамены и обновляется содержание. Американское общество должно быть уверено, что школа готовит граждан, способных включиться в нормальную жизнь страны во всех сферах;
к 2000 г. американские школьники должны были занять 1-е место в мире по уровню подготовки в области математики и естествознания;
необходимо обеспечить всеобщую грамотность населения, что важно для реализации им своих прав;
к 2000 г. все школы США должны были стать свободными от наркомании, иметь атмосферу, благоприятную для учебы.

По существу, это американский стандарт образования и условия его реализации. Он был подкреплен лучшим в мире финансовым обеспечением. Проблема целей образования, таким образом, состоит в передаче наиболее существенных элементов культуры и цивилизации. В школьных программах должна формироваться база знаний, умений и навыков, обеспечивающих функциональную грамотность и социализацию индивида.

Традиционалистско-консервативная парадигма образования имеет в своей основе идею о «сберегающей», консервативной (в положительном смысле) роли школы, цель которой заключается в сохранении и передаче молодому поколению культурного наследия, идеалов и ценностей, способствующих как индивидуальному развитию, так и сохранению социального порядка. Поэтому содержание школьных программ должно основываться на базовых, выдержавших испытание временем знаниях, умениях, навыках, обеспечивающих функциональную грамотность и социализацию ребенка. Это академическое направление, не связывающее школу с жизнью.

В СССР система образования базировалась именно на этой парадигме, и ее эффективность налицо: в 50-х гг. прошлого столетия по уровню интеллектуализации советская молодежь находилась на 2-3-м месте в мире (данные ООН).

2.4. Технократическая парадигма

Эта парадигма сформировалась в профессиональном сознании и поведении как производная от наблюдаемых фактов и явлений научно-технической революции и ее последствий. В основе парадигмы лежит представление об истине, доказанной научно обоснованным знанием, проверенным опытом. Для учителей данного типа с давних времен актуален девиз «Знание - сила», а критерием истинности знания служит только практика.

В условиях технократической парадигмы любой результат учебно-воспитательного процесса может быть оценен в системе «да - нет», «знает - не знает», «воспитан - не воспитан», «владеет - не владеет». Здесь всегда существует некий эталон, идеал, норматив, по которому сверяется уровень подготовки, образованности, воспитанности. Понимание качества человека в заданной плоскости сопряжено с оценкой его готовности или неготовности выполнить определенную социальную функцию. Представление о должном знании, поведении формируется на государственном уровне.

Ценность ребенка определяется по принципу «больше - меньше», «лучше - хуже», «сильнее - слабее», что порождает в учебных заведениях атмосферу состязательности, конкурентной борьбы. Выбор преподавателя, как правило, делается в пользу «сильного». В логике технократии постоянно идет отбор для дальнейшего продвижения тех, кто на момент диагностирования, конкурса, тестирования находился «в форме».

Неравенство воспроизводится в системе «взрослый - ребенок», «учитель - ученик». Поскольку носитель эталонного знания и поведения - всегда взрослый, взаимодействие участников педагогического процесса строится по принципу информационного сообщения субъектом объекту в жанре монолога, в каких бы внешне активных формах это ни происходило.

Субъектом такого монолога может стать не только человек, но и обучающая машина. Знание возникает лишь на стороне субъекта. Различными могут быть и методики - от чисто репродуктивных до интерактивных, но смысл действий остается общим: найти алгоритм, который позволит с наибольшей точностью «ввести» нормативное содержание в сознание и поведение подопечного и обеспечить наиболее полное и точное его воспроизведение.

Несмотря на все усилия и ухищрения, утечка информации, ее уменьшение, искажение, которое сродни эффекту «испорченного телефона», здесь неизбежны. Приобретенное таким путем знание всегда обезличено, усреднено, ограничено рамками уже известного, пусть и научно обоснованного. На уровне философско-педагогического сознания в анализируемой парадигме фигурирует «любовь к науке и знанию». А вот любовь к ребенку оказывается лишней, ибо в соответствии с профессиональной этикой уважение и требовательность ее вполне заменяют.

Свобода для ученика и его наставника реализуется лишь в границах принятых установок, стандартов и нормативов. Равенства как такового не существует, поскольку все постоянно сравниваются друг с другом по тем же параметрам. Поэтому закономерно, что тот пласт общественного сознания, который подчиняется правилам технократического бытия, сопротивляется знаниям и способам поведения, опровергающим, ставящим под сомнение эти правила.

Научно-технократическая парадигма изначально построена согласно логике недоверия к равенству познавательных возможностей. Отсюда и возникновение в мировой педагогической культуре разного рода испытаний, рейтинговых рядов, стандартов образования, его тупиковых форм. При этом проверка «соответствия» нормативу производится, как правило, без учета того, созданы ли условия для успешного развития ребенка, органичен ли предлагаемый стандарт, эталон для природы конкретного человека. Нормы регуляции взаимоотношений в рамках технократической логики лежат в сфере внешнего закона, в значительной степени снимая с учителя груз ответственности за позицию по отношению к оценке учащегося, а с учащегося - по отношению к качеству его знаний.

Однако не все столь однозначно негативно в данной парадигме. Дело в том, что, хотя она и построена на недоверии к возможностям индивида, именно ей мы обязаны многими продуктивными педагогическими технологиями и интересными формами работы. К ним относятся: письмо по трафарету, белл-ланкастерская система обучения, алгоритмизация и программирование, компьютерные игры, опорные конспекты и многое другое, что помогает упорядочить сложные педагогические процессы, оценить их количественно, установить обратную связь.

В России технократическая парадигма официально была закреплена правительственной реформой школы в 1958 году: из учебных планов были изъяты Конституция СССР (курс о правах и обязанностях граждан), психология (наука о душе человека), логика (наука о мышлении человека). Вместо них в расписании появились технический и обслуживающий труд и начальная военная подготовка. Средняя школа была официально объявлена «трудовой политехнической», хотя ее главная функция - формирование человека культуры. Отголоском той реформы является существующая в учебных планах современной школы «трудовая практика», превратившаяся повсеместно в трудовую повинность по уборке школьных помещений и двора.

Несмотря на все недостатки, технократическая парадигма обеспечивает высокий уровень знаний учащихся. Именно в годы ее господства наша страна первой в мире начала осваивать космическое пространство.

2.5. Бихевиористская (рационалистическая, поведенческая) парадигма

В отличие от предыдущих, эта парадигма имеет в своей основе не знаниевую или культурную, а психологическую ориентацию - бихевиоризм.

Бихевиоризм - это психологическая теория поведения, которая рассматривает его как реакцию человека на воздействие внешней среды:

СТИМУЛ-РЕАКЦИЯ

Бихевиористы меньше описывают внутренний мир, его состояние, а больше - внешние стимулы.

С этой теорией и связана рационалистическая модель школы. Модель рассматривает школу как путь усвоения знаний с целью формирования поведения детей, иными словами школа - это образовательный механизм адаптации к среде.

Сторонники такой модели любят определение школы как фабрики, для которой сырье и результат обработки - это учащиеся. Они - готовый продукт для жизни.

Ведущий принцип образования - регулирование внешних условий процесса и реакция на него учащихся, вырабатывающих и приобретающих поведенческий репертуар (т.е. набор способов поведения).

Цель школы - сформировать у учащихся адаптивный «поведенческий репертуар», соответствующий социальным нормам, требованиям и ожиданиям западной культуры. Причем термином «поведение» обозначаются «все виды реакции, свойственных человеку, - его мысли, чувства и действия» (Р.Тайлер).

Эта парадигма рассматривает школу как путь усвоения знаний с целью формирования оптимального поведения учащегося. Главный девиз: «Школа - это фабрика, для которой учащиеся - «сырье».

Технократизм рассматриваемой парадигмы определяет необходимость формулирования и детализации целей обучения таким образом, чтобы из них однозначно явствовало, какими умениями и навыками должен обладать ученик. Образовательная программа полностью переводится на язык конкретных поведенческих терминов, язык «измеряемых единиц поведения». Р.Мейджер был первым, кто перевел науку на язык поведения. По его мнению, это обогащает и ученика, и учителя. Если даже все сделает учитель, то на долю ученика останутся координация и контроль. Основными методами обучения Мейджер считает научение, тренинг, тестовый контроль, индивидуальное обучение, корректировку.

Американский психолог Б.Скиннер ввел понятие «социальная инженерия». Он раскрыл смысл поведения. Поведение - это все виды реакций, свойственных человеку, т.е. его

В соответствии с этим предлагается и структура обучения. Все обучение сводится к формированию конкретных навыков и реакций:

Как звонить по телефону?
Как говорить с больной матерью?
Как «выкрутиться» при незнании ответа на вопрос?

Это трудная, но интересная задача. Например, Б.Блум рекомендует по химии следующие интеллектуальные операции: знания, понимание, анализ, применение, синтез (всего 5 уровней-операций).

Любой раздел химии должен быть усвоен на одном или нескольких уровнях (операциях). Для этого надо иметь измеряемые единицы поведения. А развитие, а творчество ученика? Возникает проблема шаблона и «натаскивания».

Отсюда, тем не менее, родилась концепция полного усвоения знаний . Одно из условий - неограниченность срока обучения.

Основные фазы (структура) обучения :

планирования обучения на основе эталона в виде набора наблюдаемых действий учащихся;
диагностическая: нужна предварительная диагностика исходного уровня знаний, умений и навыков учащихся;
рецептурная: предусматривается программирование желаемых результатов обучения, определение условий и подбор формирующих воздействий;
организационная: учащимся разъясняют, что они должны знать, т.е. цели обучения, и проводится практический тренинг;
оценка результатов обучения и их сопоставление с первоначально намеченным эталоном; опять-таки проводится тестирование.

Итак, тренинг, индивидуализация, диагностика и отсутствие жесткого лимита времени - вот главные условия полного усвоения знаний.

С этой концепцией связана концепция Б.Блума, суть которой - в достаточно оптимистическом подходе к учащимся. Он считает, что почти все дети не только могут успевать, но и успешно учиться. Оптимальные способности ученика определяются в соответствующих условиях и при его собственном темпе обучения.

Он выделил следующие категории учащихся:

малоспособные (~5%); они не могут усвоить знания даже при большом сроке обучения;
талантливые (~5%), учатся в очень высоком темпе;
обычные учащиеся (~90%). Их способности определяются затратами учебного времени.

Все это и легло в основу концепции Б.Блума, что примерно 95% учащихся усвоят все содержание обучения при снятии временных рамок и соответствующем подходе к обучению.

Особенности концепции полного усвоения знаний учащимися по Блуму:

фиксация учебных результатов на высоком уровне, обязательная для всех учащихся;
различия в учебных результатах будут замечены за пределами этого общего высокого результата;
учитель должен проникнуться мыслью, что все его ученики способны полностью усвоить необходимый учебный материал, а его обязанность - организовать учебный процесс.

Методика состоит в следующем :

Точное определение критерия полного усвоения для всего класса, всего курса, на основе которого учитель составит перечень конкретных результатов обучения, которые надо получить. На этой основе составляют тесты.
Выделяются учебные единицы, т.е. целостные разделы учебного материала. Затем опять выявляются результаты их усвоения, составляются текущие тесты (не влияющие на итоговую оценку). Назначение этих тестов - коррекционное (для учителя).
Обучение по каждой из учебных единиц в направлении полного усвоения. Затем - снова тестирование. Оценка полноты усвоения материала по всему курсу.

Важно разъяснить каждому учащемуся значение оценки, как и цели обучения.

В книге «Таксономия целей воспитания» Б.Блум предлагает следующие категории целей:

знание,
понимание,
применение,
анализ,
оценивание.

Интенсивное развитие способностей средних и слабых учащихся - главный смысл концепции Блума.

Вообще-то между разными теориями, концепциями, парадигмами нет жесткой грани.

Что такое «знания»?

То есть те, кто дает знания, не знают, что такое знания.

Знания - это факты, понятия, правила, принципы, закономерности, законы, идеи, теории.

Здесь составные распределены по степени обобщенности материала.

Существует мнение, что в Австралии, Бельгии, США, Республике Корея, эффективность такой системы оправдывает себя в 5-8 классах. В массовых экспериментах в Корее у 70% учащихся были достигнуты такие высокие результаты, как при обычной системе - у 10% учащихся.

В СССР эту концепцию наиболее активно использовали в Эстонии. Но парадигма развивающего обучения пришла в противоречие с концепцией рационалистической. Поэтому эстонцы кое-что объединили в одно целое, добавив в рационалистическую концепцию возможность развивающей деятельности . И они стали говорить об обязательном минимуме знаний, особенно по гуманитарным дисциплинам. И время обучения эстонцы ограничивали. Успеваемость возросла на 60%.

2.6. Гуманистическая (феноменологическая) парадигма

Намного раньше технократической и бихевиористской начала складываться гуманистическая парадигма. Она ставит в центр внимания развитие ученика, его интеллектуальные потребности и межличностные отношения. Ее ядро - гуманистический подход к ученику, помощь в его личностном росте, хотя уделяется внимание и его подготовке к жизни, адаптации и т.п.

Итак, развитие и саморазвитие, самореализация, творчество ученика, жизнетворчество, субъективность - вот что в основе этой модели образования, а не субъект-объектные отношения (как у других моделей). Здесь партнерские отношения сотрудничества.

Развитие - переход учащихся на более высокую ступень активности и самостоятельности в решении поставленных задач.

По мнению известного психолога Л.С.Выготского, развитие определяется той мерой помощи, которую надо оказать ребенку в его обучении.

Согласно Выготскому:

зона актуального развития - те знания, умения и навыки, которыми человек овладел и может пользоваться самостоятельно;
зона ближайшего развития - те знания, умения и навыки, которыми человек может пользоваться только с помощью взрослого (старшего).

Различают развитие:

общее (универсальных способностей, в том числе физических);
специальное (связанное со способностями, одаренностью);
культурное развитие (мы снова обращаемся к культуре).

Высший уровень развития - саморазвитие.

Основной способ структурирования знаний - культурологический подход к образованию. Он основан на интеграции учебных дисциплин, создании целостного образа эпохи, культуры, на понимании соотношения культуры и цивилизации, понимании каждой области знаний в формировании культуры, и т.д.

Нам не хватает психологов, социологов, учителей начальных классов и других специалистов. Так что мы не приступили еще к гуманитаризации образования.

На международном семинаре «Права человека» в Азове в ноябре 1993 г. шел разговор о преподавании курса «Человек и общество» в школе. Профессора из Италии и Англии говорили, что его надо вводить во всех школах и вузах, чтобы реализовать 3-ю парадигму. Предмет этот надо изучать непрерывно:

начальные школы - беседы о правах человека;
подростки - преподавание «Граждановедения»;
старшие школьники - «Права человека и основы демократии».

Западные ученые считают, что школа должна быть моделью правового общества, что трудно реализовать в авторитарной постсоветской школе.

В условиях реализации гуманистической парадигмы образования главное - нахождение каждым человеком истины, т.е. пути познания. Девиз этой парадигмы по внутреннему смыслу - «Познание - это сила!». Педагогический процесс строится по принципу диалога или полилога и богат импровизацией. Здесь не существует нормативной, однозначной истины, поэтому и результат общения, обмена духовными ценностями определяется в смысле «да-да».

Одна из основных ее установок - ценностно-смысловое равенство ребенка и взрослого не в смысле одинаковости или равноценности знаний и опыта, а в праве каждого познавать мир без ограничений. Отсюда знаменитое положение Я.А.Коменского «учить всех всему». Точкой отсчета в школе измерений качества педагогической деятельности становится человек и его движение во времени и пространстве относительно самого себя. В таком контексте педагогу интересна прежде всего динамика индивидуально-личностных свойств и проявлений, интересен каждый воспитанник. Опыт существования педагога в гуманистической парадигме давно и хорошо известен. Достаточно обратиться к деятельности Сократа, педагогов-мыслителей эпохи Возрождения, к идеям Ж.-Ж.Руссо, Дж.Дьюи и многих других.

Гуманистическая парадигма формирует отношения по типу «субъект-субъект». Учитель и учащиеся совместно вырабатывают цели деятельности, ее содержание, выбирают формы и критерии оценки, находясь в состоянии сотрудничества, сотворчества . Диагностические изменения состояния «объекта» педагогического влияния не служат средством отбора, селекции, образовательной дискриминации. Низкие учебные показатели не являются основанием для суждения о нормативных качествах человека, они - лишь точка отсчета для оценки перспектив и возможностей профессиональной работы. Пространство критериев оценки перемещается в плоскость межличностных отношений. Меняется этическая позиция учителя и ученика, которые берут на себя нравственную ответственность за свободный выбор той или иной позиции во взаимодействии.

Скорость обучения в гуманистической парадигме обусловливается индивидуальной способностью субъектов проникнуть в суть познавательной или жизненной проблемы. Для этого нужно как минимум уметь видеть и слышать другого. Педагог получает возможность все время обогащаться, профессионально взаимодействуя с учеником.

В гуманистической парадигме любовь к человеку, к ребенку - атрибут профессионализма, именно поэтому так подробно многими авторами книг, ставшими ныне классическими, обсуждается вопрос «Как любить и понимать ребенка?» Любовь порождает веру в творческие способности и возможности каждого, а терпимость дарует педагогическую мудрость. Примеры этому оставили в истории И.Г.Песталоцци, Я.Корчак, К.Н.Вентцель, Л.Н.Толстой, С.Т.Шацкий, В.А.Сухомлинский.

Представители гуманистической парадигмы не отличаются единством воззрений. В ее рамках сосуществуют разнообразные модели образования. В единое направление их объединяет ценностное отношение к ребенку и детству как уникальному периоду жизни человека, признание развития ребенка главной задачей школы. Каждая образовательная система, действующая в рамках гуманистической парадигмы, ведет творческий поиск и находит собственное содержание, методы, средства обучения и воспитания. Гуманистическое направление предполагает свободу и творчество как учащихся, так и педагогов.

Гуманистическая парадигма вошла в образовательное пространство России после 1991 г. не по приказу министерства, а по инициативе учителей на местах. Она весьма актуальна для нашей страны, так как возвеличивает человека - феномен культуры, образования и природы.

Считается, что эта парадигма является для нас временной, пока в обществе не сформируется адекватная самооценка, пока мы не усвоим главные ценности русской гуманистической философии конца XIX - начала XX в. и демократического общества. По всей вероятности, рано или поздно мы возвратимся к знаниевой парадигме, обеспечивающей высокий интеллектуальный потенциал выпускников школ. Но известна истина: нет ничего более постоянного, чем временное! И, судя по всему, гуманистическая парадигма будет у нас востребована еще не одно десятилетие.

Бхагаван Шри Раджниш . Пульсация Абсолюта. М., 1993. С.11.

Пользователь, раз уж ты добрался до этой строки, ты нашёл тут что-то интересное или полезное для себя. Надеюсь, ты просматривал сайт в браузере Firefox, который один правильно отражает формулы, встречающиеся на страницах. Если тебе понравился контент, помоги сайту материально. Отключи, пожалуйста, блокираторы рекламы и нажми на пару баннеров вверху страницы. Это тебе ничего не будет стоить, увидишь ты только то, что уже искал или ищешь, а сайту ты поможешь оставаться на плаву.

Современные педагогические технологии разрабатываются российскими учеными и педагогами-практиками в рамках гуманистической парадигмы. Образовательная (педагогическая) парадигма трактуется отечественными учеными как совокупность теоретических и методологических установок, принятых научным педагогическим сообществом в качестве образца при решении педагогических проблем на определенном этапе развития образования (Коджаспирова Г.М. Словарь по педагогике (междисциплинарный). М.: Март, 2005. С. 233). Таким образом, образовательная парадигма содержит определенный набор идей, правил и норм, которые служат ориентирами для создания педагогических систем, концепций, теорий, технологий взаимодействия участников образовательного процесса на том или ином этапе развития общества.

Российские исследователи выделяют различные виды педагогических парадигм, акцентируя внимание на определенных аспектах педагогической реальности. Анализ публикаций известных ученых Е.В.Бондаревской, Г.Б.Корнетова, Е.Н.Шиянова, Е.А.Ямбурга и др. позволил нам определить характерные черты традиционной авторитарной и современной гуманистической педагогических парадигм (Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д, 2000; Корнетов Г.Б. Универсальные педагогические парадигмы в теории и истории образования // Школьные технологии, 2002. №6; Шиянов Е.Н. Педагогика: общая теория образования. Ставрополь, 2007. С.362-391; Ямбург Е.А. Школа для всех: адаптивная школа (теоретические основы и практика реализации. М., 1996).

В рамках традиционной парадигмы педагог уделяет основное внимание интеллектуальному развитию учащихся. Ведущей целью образования являются глубокие и прочные знания, а не духовная сущность человека. В основу организации содержания образования положена модель последовательного накопления знаний. Среди форм обучения приоритетной является классно-урочная система. Педагог формирует личность с заранее заданными свойствами, руководствуясь при этом идеологическими установками государства. Учебно-воспитательный процесс ориентируется на среднего учащегося, нивелируются индивидуальные особенности детей.

Взрослеющий человек отчуждается от участия в разработке собственного образовательного маршрута. В воспитании не заложены механизмы развития у молодежи инициативности, стремления к личному успеху. Учитывая названные характеристики, отечественные ученые называют традиционную парадигму авторитарно-императивной (Ш.А.Амонашвили), когнитивной (Е.А.Ямбург), знаниево-ориентированной (В.В.Сериков, Е.Н.Шиянов), социоориентированной (Е.В.Бондаревская) и считают, что такая парадигма была характерна для советской системы образования.

Конечно, не все педагоги Советского Союза руководствовались в своей профессиональной деятельности названными установками, но как официальная норма, как образец такая парадигма признавалась и одобрялась педагогической общественностью. Не умаляя достоинств советской системы образования, которая была фундаментальной, целенаправленной, планомерной, идеологически обоснованной и эффективной для своего времени, следует признать, что в современных условиях развития российского государства и мирового сообщества эта система не работает. Поэтому многие ученые и педагоги-практики говорят о кризисе образования, выход из которого осуществляется в рамках новой парадигмы образования (Бондаревская Е.В. Антикризисная направленность современного воспитания // Педагогика. 2007. №3. С.3-14).

В качестве базовых идей современной гуманистической парадигмы можно выделить следующие: стремление педагога превратить обучающегося в единомышленника, равноправного участника и соавтора собственного образования. Ведущая роль в педагогическом процессе отводится формированию социальных и профессиональных компетенций. Педагог создает условия для развития субъектных свойств личности, руководствуясь интересами учащихся и запросами общества.

Педагогический процесс строится на основе сотрудничества, доверия и взаимоуважения. На первый план выходят идеи «понимания» чужой точки зрения, диалога, совместного действия. В обучении и воспитании широко применяются интерактивные методы. Учащиеся принимают активное участие в разработке своего образовательного маршрута. Базовые характеристики современной парадигмы образования свидетельствуют о ее гуманистической направленности, поэтому все чаще в российском педагогическом сообществе она и определяется как гуманистическая.

Сегодня уже мало кто из педагогов сомневается в необходимости реализации положений гуманной педагогики в педагогическом процессе. В целом, педагогическое сообщество признало идеею гуманизма в качестве образца при решении педагогических проблем. На теоретическом уровне в этом плане произошли значительные изменения. Изменяются представления о целях педагогических исследований, в которых на передний план выдвигается не внешне обусловленное формирование тех или иных качеств обучаемых, а проектирование и моделирование будущих состояний исследуемых объектов, условий и путей их развития.

Меняется позиция ученого, который становится активным преобразователем изучаемых процессов. В центр научных исследований картины помещается личность ребенка (ученика, студента), вводятся новые понятия. «В педагогический тезаурус прочно вошли такие новые для традиционной науки понятия, как ценности и личные смыслы, субъектность, личностное развитие, мир детства, поликультурное образовательное пространство, культурно-информационная среда школы, тип обучения, модель воспитания, дифференциация, индивидуальная траектория обучения, педагогическая поддержка, психолого-педагогическое сопровождение, интерактивные технологии и многие другие, свидетельствующие о гуманизации, информатизации, глобализации, поликультурности, коммуникативности, корпоративности как признаках педагогической реальности» (Е.В.Бондаревская. Парадигма как методологический регулятив педагогической науки и инновационной практики // Педагогика, 2007. №6. С.6).

Однако на практике ситуация представляется намного сложнее. По нашим наблюдениям и результатам интервьюирования, более 50% работающих педагогов до сих пор ограничивают свою профессиональную деятельность ознакомлением обучающихся с основами определенной науки и не используют весь арсенал педагогических средств для развития субъектных начал личности. А ведь решение этой задачи позволяет существенно повысить качество подготовки и школьников и студентов. Некоторые учителя и преподаватели пытаются реализовать в образовательном процессе идеи гуманизации, но не владеют соответствующими педагогическими механизмами. Все большее количество педагогов начинают осознавать, что гуманизация школы это не просто красивой лозунг, но и достаточно трудная проблема, которую надо решать, опираясь на новые концептуальные подходы и используя современные педагогические технологии. Помогает решить эту проблему реализация психолого-педагогических подходов, разработанных в рамках гуманистической парадигмы.

Гуманистическая парадигма

Выполнила студентка 352 группы

Макарова Надежда

История направления.

Гуманистическая парадигма возникла в США в конце 1950-х годов. Она сформировалась как союз ученых, разделяющих некоторые общие воззрения на человека и на методологию психологического исследования, причем основой для этого союза во многом явился протест против двух подходов – психоанализа и бихевиоризма. В этих подходах за пределами рассмотрения остаются как раз специфические для человека высшие сущностные проявления. Именно их поставила в центр своих интересов зарождающаяся гуманистическая психология. Основатели гуманистической психологии поставили задачу построить новую, принципиально отличную от естественнонаучной методологию познания человека. Но разноголосица внутри самого течения породили сложности на пути консолидации, потому, по мнению Д.А. Леонтьева, "противостояние бихевиоризму и психоанализу по сей день остается единственной цементирующей основой движения". Сами гуманистические психологи указывают на расхождения во взглядах основателей гуманистической психологии. Так в конце 1980-х гг. Дж. Роуэн в своей статье "Две гуманистические психологии или одна?" обратил внимание на то, что внутри гуманистической психологии можно выделить по крайней мере два направления, различающихся по их взгляду на образ человека, (цит. по Леонтьеву Д.А.) Это экзистенциальная психология и условно обозначаемая "личностно центрированная". Но сегодня уже можно говорить о том, что экзистенциальная психология отделилась от гуманистической, стала независимой от неё.

Гуманистическая психология–направление в западной психологии, признающее своим главным предметом личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто заранее данное, а открытую возможность самоактуализации, присущую только человеку".«Американская ассоциация гуманистической психологии в первые годы своего существования выдвинула следующее, достаточно размытое определение: «Гуманистическую психологию можно определить как третью основную ветвь психологических исследований (две другие ветви – это психоаналитическая и бихевиористская), которая занимается прежде всего теми человеческими способностями и потенциями, которые не нашли своего места ни в позитивистской или бихевиористской теории, ни в классической психоаналитической теории, например, креативность, любовь, самость, развитие, организм, удовлетворение базовых потребностей, самоактуализация, высшие ценности, бытие, становление, спонтанность, игра, юмор, привязанность, естественность, теплота, трансценденция эго, объективность, автономия, ответственность, психологическое здоровье и родственные понятия. Этот подход может также быть представлен работами К. Гольдштейна, Э. Фромма, К. Хорни, К. Роджерса, А. Маслоу, Г. Олпорта, А. Энгьяла, Ш. Бюллер, К. Мустакаса и т.д., а также некоторыми аспектами работ К. Юнга, А. Адлера.

В гуманистической парадигме рассматриваются три теории: теория личности К. Роджерса, теория личности Абрахама Маслоу, концепция личности Г. Олпорта.

^ Теория личности К. Роджерса.

В своей теории личности Роджерс развернул определенную систему понятий, в которых люди могут создавать и изменять свои представления о себе, о своих близких. В этой же системе развертывается и терапия, помогающая человеку изменить себя и свои отношения с другими. Как и для других представителей гуманистической психологии, идея ценности и уникальности человеческой личности является центральной для Роджерса. Он считает, что тот опыт, который возникает у человека в процессе жизни, и который он называл "феноменальным полем", индивидуален и уникален. Этот мир, создаваемый человеком, может совпадать или не совпадать с реальной действительностью, так как не все предметы, входящие в окружающее, осознаются субъектом. Степень тождественности этого поля реальной действительности Роджерс называл конгруэнтностью. Нарушение конгруэнтности приводит к росту напряженности, тревожности и, в конечном счете, к невротизации личности. К невротизации приводит и уход от своей индивидуальности, отказ от самоактуализации, которую Роджерс, как и Маслоу, считал одной из важнейших потребностей личности. Развивая основы своей терапии, ученый соединяет в ней идею конгруэнтности с самоактуализацией . Говоря о структуре Я, Роджерс особое значение придавал самооценке , в которой выражается сущность человека, его самость. Роджерс настаивал на том, что самооценка должна быть не только адекватной, но и гибкой, меняющейся в зависимости от ситуации. При этом Роджерс не только говорил о влиянии опыта на самооценку, но и подчеркивал необходимость открытости навстречу опыту. Роджерс в своей теории подчеркивал значение настоящего. Люди должны научиться жить в настоящем, осознавать и ценить каждый момент своей жизни. Только тогда жизнь раскроется в своем истинном значении и только тогда можно говорить о полной реализации, или, как называл это Роджерс, о полном функционировании личности. У Роджерса , соответственно, был свой особый подход к психокоррекции. Он исходил из того, что психотерапевт должен не навязывать свое мнение пациенту, а подводить его к правильному решению, которое последний принимает самостоятельно. В процессе терапии пациент учится больше доверять себе, своей интуиции, своим ощущениям и побуждениям. Начиная лучше понимать себя, он лучше понимает других. В результате и происходит то "озарение", которое помогает перестроить свою самооценку, "переструктурировать гештальт" , как говорит Роджерс. Это повышает конгруэнтность и дает возможность принять себя и окружающих, снижает тревожность и напряжение.

^ Теория личности Абрахама Маслоу.

Маслоу почти не проводил глобальных, крупномасштабных экспериментов, которые характерны для американской психологии, особенно для бихевиоризма. Его небольшие, пилотажные исследования не столько нащупывали новые пути, сколько подтверждали то, к чему он пришел в своих теоретических рассуждениях. Именно так он подошел к исследованию "самоактуализации" – одного из центральных понятий своей концепции гуманистической психологии. Маслоу считал, что исследовать человеческую природу необходимо, "изучая ее лучших представителей, а не каталогизируя трудности и ошибки средних или невротических индивидуумов". Только так мы можем понять границы человеческих возможностей, истинную природу человека, недостаточно полно и четко представленную в других, менее одаренных людях. Выбранная им для исследования группа состояла из восемнадцати человек, при этом девять из них были его современниками, а девять – историческими личностями (А. Линкольн,А. Эйнштейн, В. Джеймс, Б. Спинозаидр). Эти исследования привели его к мысли о том, что существует определенная иерархия потребностей человека , которая выглядит следующим образом: физиологические потребности пища, вода, сон и т.п.; потребность в безопасности – стабильность, порядок; потребность в любви и принадлежности – семья, дружба; потребность в уважении – самоуважение, признание; потребность в самоактуализации – развитие способностей. Одно из слабых мест теории Маслоу заключалось в том, что он утверждал: эти потребности находятся в раз и навсегда заданной жесткой иерархии и более высокие потребности (в самоуважении или в самоактуализации) возникают только после того, как удовлетворяются более элементарные. Не только критики, но и последователи Маслоу показали, что очень часто потребность в самоактуализации или в самоуважении являлась доминирующей и определяла поведение человека, несмотря на то, что его физиологические потребности не были удовлетворены, а иногда и препятствовали удовлетворению этих потребностей. Впоследствии и сам Маслоу отказался от столь жесткой иерархии, объединив все потребности в два класса: потребности нужды (дефицита) и потребности развития (самоактуализации). Самоактуализация связана с умением понять себя, свою внутреннюю природу и научиться "сонастраиваться" в соответствии с этой природой, строить свое поведение исходя из нее. Это не одномоментный акт, а процесс, не имеющий конца, это способ "проживания, работы и отношения с миром, а не единичное достижение". Маслоу выделял в этом процессе наиболее значимые моменты, которые изменяют отношение человека к самому себе и к миру и стимулируют личностный рост. Это может быть мгновенное переживание – "пик-переживание" или длительное – "плато-переживание". Описывая самоактуализирующуюся личность, Маслоу говорил, что такому человеку присуще принятие себя и мира, в том числе и других людей. Это, как правило, люди адекватно и эффективно воспринимающие ситуацию, центрированные на задаче, а не на себе. В то же время им свойственно и стремление к уединению, к автономии и независимости от окружающей среды и культуры. Так в теорию Маслоу входят понятия идентификациии отчуждения, хотя полностью эти механизмы не были раскрыты. Ученый считал, что именно осознанные стремления и мотивы, а не бессознательные инстинкты составляют суть человеческой личности. Однако стремление к самоактуализации, к реализации своих способностей наталкивается на препятствия, на не понимание окружающих и собственные слабости. Многие люди отступают перед трудностями, что не проходит бесследно для личности, останавливает ее рост. Невротики – это люди с неразвитой или неосознанной потребностью в самоактуализации. Общество по самой своей сути не может не препятствовать стремлению человека к самоактуализации. Ведь любое общество стремится сделать человека своим шаблонным представителем, отчуждает личность от ее сути, делает ее конформной. В то же время отчуждение, сохраняя "самость", индивидуальность личности, ставит ее в оппозицию к окружающему и также лишает ее возможности самоактуализироваться. Поэтому человеку необходимо сохранить равновесие между этими двумя механизмами, которые, как Сцилла и Харибда, стерегут его и стремятся погубить. Оптимальными, считал Маслоу, являются идентификация во внешнем плане, в общении с окружающим миром, и отчуждение во внутреннем плане, в плане развития самосознания. Именно такой подход дает человеку возможность эффективно общаться с окружающими и в то же время оставаться самим собой. Эта позиция Маслоу сделала его популярным в среде интеллектуалов, так как во многом отражала взгляды этой социальной группы на взаимосвязь между личностью и обществом. Оценивая теорию Маслоу, необходимо отметить, что он был едва ли не первым психологом, обратившим внимание не только на отклонения, трудности и негативные стороны личности. Одним из первых он исследовал достижения личного опыта, раскрыл пути для саморазвития и самосовершенствования любого человека.Также в своих работах он делал акцент на психическом здоровье. Он сконцентрировал внимание на психически здоровом человеке и понимании такого человека с иных позиций, чем сравнение его с психически больным. Он был убежден, что мы не можем понять психическое заболевание, пока не поймем психическое здоровье. Маслоу решительно настаивал на изучении самоактуализирующихся психически здоровых людей в качестве основы для более универсальной науки психологии.

^ Концепция личности Гордона Олпорта.

Одним из главных постулатов теории Олпорта было положение о том, что личность является открытой и саморазвивающейся. Человек прежде всего социальное существо и потому не может развиваться без контактов с окружающими людьми, с обществом. Отсюда неприятие Олпортом положения психоанализа об антагонистических, враждебных отношениях между личностью и обществом. При этом Олпорт утверждал, что общение личности и общества является не стремлением к уравновешиванию со средой, но взаимообщением, взаимодействием. Таким образом, он резко возражал и против общепринятого в то время постулата, что развитие–это адаптация, приспособление человека к окружающему миру, доказывая, что человеку свойственна как раз потребность взорвать равновесие и достигать все новых и новых вершин. Олпорт одним из первых заговорил об уникальности каждого человека. Каждый человек неповторим и индивидуален, так как является носителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, которые Олпорт называл trite – черта. Эти потребности, или черты личности, он разделял на основные и инструментальные. Основные черты стимулируют поведение и являются врожденными, генотипическими, а инструментальные оформляют поведение информируются в процессе жизни, т.е. являются фенотипическими образованиями. Набор этих черт и составляет ядро личности.

Важным для Олпорта является и положение об автономности этих черт, которая развивается со временем. У ребенка еще нет этой автономности, так как его черты еще неустойчивы и полностью не сформированы. Только у взрослого человека, осознающего себя, свои качества и свою индивидуальность, черты становятся по-настоящему автономными и не зависят ни от биологических потребностей, ни от давления общества. Эта автономность черт человека, являясь важнейшей характеристикой его личности, и дает ему возможность, оставаясь открытым для общества, сохранять свою индивидуальность. Таким образом, Олпорт решает проблему индентификации-отчуждения , которая является одной из важнейших для всей гуманистической психологии. Олпорт разработал не только свою теоретическую концепцию личности, но и свои методы системного исследования психики человека. Для этой цели он создает многофакторные опросники. Наибольшую известность приобрел опросник Миннесотского университета (ММPI), который используется в настоящее время (с рядом модификаций) для анализа совместимости, профпригодности. Со временем Олпорт пришел к выводу, что интервью дает больше информации и является более надежным методом, чем анкета, потому что позволяет в ходе беседы менять вопросы, наблюдать за состоянием и реакцией испытуемого. Четкость критериев, наличие объективных ключей для расшифровки, системность выгодно отличают все разработанные
Олпортом методы исследования личности от субъективных проективных методик психоаналитической школы.

Основные законы.

К. Роджерс

Самоактуализация – процесс, включающий в себя здоровое развитие способностей людей, чтобы они могли стать тем, кем могут стать, а значит жить осмысленно и совершенно.
Конгруэнтная личность. Человек сообщает другим, то, что происходит вокруг, и то, что он осознает в происходящем, более или менее совпадают между собой.

Абрахам Маслоу

иерархия потребностей человека: семи ступенчатая пирамида
идентификациии отчуждения, хотя полностью эти механизмы не были раскрыты. Ученый считал, что именно осознанные стремления и мотивы, а не бессознательные инстинкты составляют суть человеческой личности.

^ Гордон Олпорт

личность является открытой и саморазвивающейся. Человек, прежде всего, социальное существо и потому не может развиваться без контактов с окружающими людьми, с обществом.
уникальность каждого человека. Каждый человек неповторим и индивидуален, так как является носителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, которые Олпорт называл trite – черта.

Способы и методы работы

содействие клиентам в полном осознании своих чувств в ситуации «здесь-и-сейчас»;

демонстрация клиентам, как отвергать когнитивные интерпретации и объяснения имеющихся у них трудностей;

помощь клиентам в достижении интеграции;

акцентирование испытываемых клиентами ощущений и их внутренних процессов изменения и развития;

помощь клиентам в обретении глубокого внутреннего чувства истины;

использование физ. упражнений и физ. приемов высвобождения эмоций;

намеренное подвергание себя риску с целью ощутить иной модус существования;

заботливое и открытое отношение к клиентам, служащее для них моделью заботливого и открытого отношения к другим людям;

содействие клиентам в достижении безусловно положительного самоотношения или полного самопринятия, аутентичности, честности перед собой и откровенности;

Созданные Роджерсом "инкаунтер-группы", или группы встречи, являются одной из самых распространенных в настоящее время технологий психокоррекции и обучения. «Энкаунтер» («встреча»): равное участие в диалоге;роджерс "инкаунтер-группы", или группы встречи, являются одной из самых распространенных в настоящее время технологий психокоррекции и обучения.

эксперименты или игры;

драматизация или разыгрывание чувств.

Заключение

Гуманистическая парадигма – это одна из специальных парадигм психологии, в которой главное место уделяется чувствам человека, в основе лежит идея самоактуализации и самовыражения личности. Эта парадигма основывается на ответственности клиента за переживание жизненного опыта и принятие решений, а также на осознание клиентом своих чувств, эмоций, то есть на самоизменении. Наиболее важная концепция, которую гуманистические психологи извлекли из экзистенциализма, - это концепция становления. Человек никогда не бывает статичен, он всегда находится в процессе становления. Основными понятиями этой парадигмы являются понятия конгруэнтность (человек сообщает другим, то, что происходит вокруг, и то, что он осознает в происходящем, более или менее совпадают между собой), К. Роджерс выявил понятие аутентичность (способность человека в общении отказаться от различных социальных ролей, позволяя проявляться подлинным, свойственным только данной личности мыслям, эмоциям и поведению) и саморазвитие личности. Оказвние психологической помощи клиентам основывается на недирективной психотерапии. Направление психотерапии, разработанное К. Роджерсом, характеризующееся отрицанием многих "традиционных" методов осуществления психотерапии, таких как постановка диагноза, интерпретация. Всеми средствами создается атмосфера тепла, приятия, понимания.

Термин “парадигма” (от греческого paradigma - пример, образец) означает строго научную теорию, воплощенную в системе понятий, выражающих наиболее существенные черты действительности. Второе его значение используется для характеристики общепризнанных научных достижений, дающих сообществу специалистов модель постановки проблем и их решений в течение определенного периода времени. Именно в подобном смысле он употребляется в педагогической теории для обозначения концептуальных моделей образования.

В ходе исторического развития общества и образования как его важнейшего института сложились различные парадигмы образования. Поэтому сегодня можно говорить о том, что существует определенное множество парадигм образования, среди которых наиболее распространены следующие:

1) традиционалистско-консервативная (знаниевая парадигма);

2) рационалистическая (бихевиористская, поведенческая);

3) феноменологическая (гуманистическая парадигма);

4) технократическая;

5) неинституциональная парадигма;

6) гуманитарная парадигма;

7) обучение “через совершение открытий”;

8) эзотерическая парадигма.

Эти парадигмы различаются своими подходами к выбору главной цели образования, к пониманию роли и предназначения образования в системе общественных институтов, к его видению в системе подготовки человека к жизни, формирования общей и профессиональной культуры подрастающих поколений. Рассмотрим более подробно характерные особенности каждой из приведенных парадигм образования.

1. Знаниевая традиционалистская парадигма . Главная цель знаниевой парадигмы заключается в передаче молодому поколению наиболее существенных элементов культурного наследия человеческой цивилизации и ее опыта. Эта передача осуществляется на основе выдержавшей испытание временем совокупности знаний, умений и навыков, а также нравственных идеалов и жизненных ценностей, способствующих как индивидуальному развитию, так и сохранению социального порядка, позволяющих обеспечить функциональную грамотность и социализацию обучающихся.

2. Бихевиористская рационалистическая парадигма образования предполагает, прежде всего, обеспечение усвоения знаний, умений и навыков и практического приспособления молодого поколения к конкретным условиям существующего общества. Образовательная программа полностью переводится на язык конкретных поведенческих терминов, на язык “измеряемых единиц поведения” (Р. Мейджер). Главный термин этой парадигмы: “Школа – это фабрика, для которой учащийся представляет собой “сырье”. В основу парадигмы положена концепция социальной инженерии Б. Скиннера, согласно которой цель школы состоит в том, чтобы сформировать у обучающихся адаптивный “поведенческий репертуар”, соответствующий социальным нормам, требованиям и ожиданиям западной культуры. Основными методами такого обучения выступают научение, тренинг, тестовый контроль, индивидуальное обучение, корректировка.

Недостатком как традиционалистской, так и рационалистической модели обучения является их слабая гуманистическая направленность. В соответствии с ними обучающийся рассматривается только как объект педагогического воздействия, а не как субъект жизни, свободная самодостаточная личность, способная к саморазвитию и самосовершенствованию. В рационалистической модели образования отсутствует творчество, самостоятельность, ответственность, индивидуальность.

3. Гуманистическая (феноменологическая) парадигма образования рассматривает и педагога, и обучающегося как равноправных субъектов образовательного процесса. Его главной целью выступает при этом персональный характер обучения с учетом индивидуально-психологических особенностей обучающихся, создание условий для развития и саморазвития обучаемого, предоставление ему свободы выбора для возможности максимальной реализации своих природных потенциалов и для самореализации. Гуманистическая парадигма предполагает свободу и творческий поиск как обучающихся, так и педагогов. Она ориентирована на творческое, духовное развитие личности, на межличностное общение, диалог, помощь и поддержку в самообразовании человека и его самосовершенствовании.

4. Технократическая парадигма образования провозглашает основной своей целью передачу подрастающим поколениям и усвоение ими “точного” научного знания, необходимого для дальнейшего совершенствования практики. “Знание – сила”, поэтому ценность человека определяется его познавательными возможностями. Человек ценен не сам по себе, как уникальная индивидуальность, а лишь как специалист, носитель определенного эталонного (усредненного, стандартизированного) знания или поведения. Определенные элементы этой парадигмы присущи, к сожалению, и нашей системе инженерного образования, которая направлена преимущественно на профессиональную подготовку специалиста, а не на личностное его формирование.

5. Неинституциональная парадигма образования ориентирована на организацию образования вне традиционных социальных институтов, в частности школ и вузов. Она предполагает получение образования человеком с помощью сети Internet, в условиях так называемых “открытых школ”, дистантного обучения и т.п. При наличии определенных преимуществ такого образования (выбор удобного времени, индивидуализация режима обучения и его содержания) эта парадигма, вместе с тем, лишает учащегося или студента главного условия успешного образования и личностного развития – непосредственного контакта с учителем или преподавателем. А как совершенно справедливо подчеркивает В.Г. Кремень, “если даже использовать самые совершенные компьютерные системы, высокие коммуникационные технологии, которые, вне всякого сомнения, стимулируют динамику и эффективность учебного процесса, повышают интерактивность образовательной среды, никто и ничто не сможет полностью вытеснить и заменить искусство непосредственного педагогического диалога “учитель – ученик”. Поэтому особенно важной становится подготовка высокопрофессиональных педагогических и научно-педагогических работников” .

6. Гуманитарная образовательная парадигма (по И.А. Коесниковой), центром которой становится не обучающийся, усваивающий готовые знания, а человек, познающий истину. Но поскольку однозначной истины не существует, то важна не сама истина, а отношение к ней. При этом субъект-субъектные взаимодействия и отношения участников педагогического процесса строятся на принципах сотрудничества, сотворчества, диалога, обмена мнениями и взаимной ответственности за свободный выбор своей позиции, познание мира путем обмена духовными ценностями.

7. Парадигма обучения “через совершение открытий” (Джером Бруннер). В соответствии с этой парадигмой, обучающиеся должны познавать мир, приобретать знания через собственные открытия, требующие напряжения всех познавательных сил и одновременно плодотворно влияющие на развитие продуктивного мышления. Творческое обучение, по Бруннеру, отличается как от усвоения “готовых знаний”, так и от обучения путем преодоления трудностей тем, что обучающиеся на основе накопления и оценки данных по определенной проблеме формируют соответствующие обобщения и даже выявляют закономерности, выходящие за рамки изучаемого материала.

Сегодня многие практики и ученые часто обращаются к божественному провидению, к мировому разуму, космосу, прозрению и озарению. В этой связи нельзя не упомянуть об одной из парадигм образования, основанной на признании в той или иной форме существования мирового разума.

8. Эзотерическая парадигма образования , по мнению И.А. Колесниковой, отражает самый высокий уровень взаимодействия человека с внешним миром. Сущность этой парадигмы состоит в отношении к истине как вечной и неизменной, которую человеку нельзя понять, но к ней можно приобщиться в состоянии особого озарения.

Высший смысл педагогической деятельности, по утверждению сторонников этой парадигмы, заключается в освобождении природных, сущностных сил человека для общения с космосом, для развития познавательных способностей, смыслотворчества, духовности и нравственного самосовершенствования.

Однако эта парадигма основывается только на одной сфере взаимодействия людей – ноосфере. Но для того, чтобы гармонизировать отношения человека с миром планеты Земля и космосом, с обществом и самим собой, очевидно, необходимо учитывать также всю совокупность его взаимодействий с социосферой и психосферой.

В современном образовании в целом сложились две основные парадигмы: формирующая (традиционная) и личностно-ориентированная (гуманистическая). Формирующая парадигма, в свою очередь, имеет две разновидности, одним из которых выступает знание-ориентированный , а вторым – деятельностно-ориентированный подход к содержанию и технологиям образования.

Рассмотрение современных парадигм образования и подходов к его организации позволяет сделать вывод о том, что сегодня для человека образование представляет собой не просто определенную сумму знаний, умений и навыков, но и психологическую готовность к непрерывному их накоплению, обновлению, переработке, иными словами, к постоянному самообразованию, самовоспитанию, саморазвитию и совершенствованию личности.

Проанализированные парадигмы существуют в системе образования, которая является глобальным объектом педагогики, так как оно объединяет процессы обучения и воспитания и представляет собой интернационализацию тех социокультурных ценностей общества, которые разделяются его членами.