U znanstvenoj misli prošlosti i sadašnjosti razvili su se mnogi koncepti i teorije o problemu tipologije države.

Utemeljitelji marksizma formulirali su stajalište prema kojem je definiranje jedne ili druge vrste države moguće samo u vezi s proučavanjem i razvojem klasnog društva.

Za razliku od buržoaskih istraživača koji društvo smatraju "općenito", K. Marx je smatrao da u stvarnoj povijesti takvo apstraktno društvo ne postoji, već postoji društvo koje je na određenom stupnju povijesnog razvoja. Razvio je koncept društveno-ekonomske formacije, koji je preduvjet i osnova za teorijske generalizacije koje omogućuju prikazivanje pojedinih aspekata društvenog života kao momenata cjeline - izvan tog koncepta nemoguće je spojiti raznolikost empirijskih činjenice ljudske povijesti.

K. Marx je stao na kraj shvaćanju društva kao mehaničkog agregata pojedinaca, koji dopušta svakojake promjene po volji vlasti (ili, u svakom slučaju, po volji društva i vlade), koje nastaju i mijenjaju se slučajno, i prvi put stavio sociologiju na znanstvenu osnovu, utvrdivši koncept društveno-ekonomske formacije kao skup podataka proizvodnih odnosa, utvrdivši da je razvoj takvih formacija prirodno-povijesni proces.

Predstavnici marksističke škole nikada nisu sveli koncept društveno-ekonomske formacije samo na sustav proizvodnih odnosa, kao što se ponekad primjećuje u modernoj novinarskoj literaturi, već su ih smatrali u jedinstvu svih njegovih aspekata. Društveno-ekonomska formacija, kao znanstvena apstrakcija, daje ideju o svojim tipičnim značajkama. To se odnosi i na karakterizaciju cjelokupnog društvenog sustava i na razmatranje njegovih sastavnih elemenata - proizvodnih odnosa, društvene strukture, političke nadgradnje, služi kao kriterij za potkrepljivanje odgovarajućih tipova potonjeg.

Pojam društveno-ekonomske formacije može se definirati kao društvo na određenom stupnju povijesnog razvoja, uzeto u jedinstvu svih njegovih aspekata, s inherentnim načinom proizvodnje, gospodarskim sustavom i nadgradnjom koja se nadvija nad njim.

Jedna od glavnih značajki marksističkog tumačenja društveno-ekonomske formacije je da ono odražava, po njihovom mišljenju, najvažnije, bitne pojave, odnosno samo ona temeljna obilježja društvenih poredaka koja se u osnovi ponavljaju na isti način u različitim zemlje i koji se mogu generalizirati .

Razvoj definicije društveno-ekonomske formacije omogućuje predstavnicima marksističke škole da razlikuju ekonomsku strukturu i samu formaciju, između različitih društvenih sustava.

Sasvim je jasno da društveno-ekonomska formacija u svom čistom obliku, odnosno kao poseban društveni organizam, može postojati samo u teoriji, ali ne i u povijesnoj stvarnosti.

Koncept društveno-ekonomske formacije, s jedne strane, teorijska je apstrakcija koja omogućuje otkrivanje faza u razvoju svjetske povijesti. Takav koncept društveno-ekonomske formacije omogućuje odvajanje jednog razdoblja od drugog, izdvajanje kvalitativno jedinstvenih faza u povijesti društva, od kojih svaka ima specifične zakone svog kretanja.

Nesumnjivo je da doktrina o društveno-ekonomskim formacijama i tipizaciji država zaslužuje pomnu pažnju i analizu u periodizaciji razvoja ljudske povijesti. Ali ne smijemo zaboraviti činjenicu da se promjena društveno-ekonomskih formacija i tipova država događa sinkrono (s izuzetkom najduljeg razdoblja postojanja primitivnog komunalnog sustava na zemlji), ali već s pojavom robovlasništva. tipa države, počinje istovremeno postojanje dvaju ili više tipova država. Stoga koncept društveno-ekonomske formacije može otkriti bit povijesnog procesa ne u svim zemljama, već samo u jednoj određenoj zemlji ili skupini zemalja.

Teorija društveno-ekonomskih formacija sadrži koncept jedinstva svjetskog povijesnog procesa i pretpostavlja prirodnu promjenu tipova država. U tijeku promjene društveno-ekonomskih formacija dolazi i do dosljedne promjene tipova država. Teorija društveno-ekonomskih formacija usmjerena je na utvrđivanje obrazaca ovisnosti klasne suštine države o sustavu društveno-ekonomskih odnosa koji čine osnovu određene formacije.

Tipizacija državno-pravnih sustava čini osnovu za znanstvenu spoznaju goleme raznolikosti specifičnih političkih pojava koje se neprestano razvijaju i uključena je u metodologiju marksističko-lenjinističke jurisprudencije. Razvija određene metode spoznaje države i prava, metode otkrivanja njihove biti.

Najvažnije obilježje znanstvene tipologije države, koja se temelji na marksističkoj doktrini društveno-ekonomskih formacija, jest da se temelji na prirodi veza države i prava s drugim pojavama društvenog života, tj. , o identifikaciji društvenih zakona. Među njima je, na primjer, objektivni odnos između države i prava klasnog društva.

Razvoj koncepta "vrste države" u marksističkoj školi povezan je, prije svega, s bitnim karakteristikama države, a ne sa sadržajem. U marksističkoj državno-pravnoj literaturi ne postoji jedinstvena definicija tipa države. Poteškoća u razvoju koncepta tipa države je, prije svega, u tome što je materijal društvenog života golem iu stalnom porastu, prvenstveno zbog novih zemalja koje kreću na put samostalne državnosti.

Marxova generalizirana periodizacija dijeli povijesni razvoj u tri stupnja. Prvi uključuje primitivno društvo, u kojem nema privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, a rad se izravno socijalizira. Ova vrsta povijesnog razvoja počiva na nezrelosti čovjeka pojedinca, koji se još nije otrgnuo od pupčane vrpce prirodnih pradjedovskih veza s drugim ljudima.

Druga faza su antagonistička društva, u kojima proces gomile poprima društveni oblik odnosa eksploatacije čovjeka od strane čovjeka. Antagonistička društva dijele se u dvije skupine:

• a) antička i feudalna društva u kojima postoje izravni odnosi dominacije i podređenosti;
• b) kapitalističko društvo, gdje proizvodni odnosi poprimaju oblik stvarne ovisnosti neposrednih proizvođača o proizvodima rada.

Treća faza je buduće komunističko društvo. Društveni odnosi ljudi prema njihovom radu ostaju ovdje transparentno jasni, kako u proizvodnji tako iu distribuciji.

Pod povijesnim tipom države on shvaća sustav bitnih obilježja država iste društveno-gospodarske formacije, izražavajući zajedništvo njihove ekonomske osnove, klasne suštine i društvene svrhe.

Iz ove definicije proizlazi da je svakoj društveno-ekonomskoj formaciji potreban određeni tip države, dok pretklasna i postklasna društveno-ekonomska formacija isključuje postojanje države.

Jedna od glavnih ideja marksističke teorije formacija je korespondencija između nepromjenjivih sustava svakog sloja društvenog života - korespondencija nepromjenjive države s invarijantom ekonomije, nepromjenjivosti duhovnog života - nepromjenjivosti društvenog života. ekonomija i invarijanta države.

Teorija formacija objašnjava određene promjene u povijesti i objašnjava postojanje određenih tipova društava. U tom smislu to je teorija povijesti, pa čak i opća teorija povijesti. Za razliku od teorije odvojenih formacija, na primjer, teorije kapitalizma. Teorija svake zasebne formacije pretpostavlja postojanje teorije formacija i ne svodi se na tu teoriju.

Pitanje tipa, koje se, prema marksističkoj doktrini, temelji na klasno-bitnom momentu, neraskidivo je povezano s pitanjem oblika države.

Povijest pokazuje da su u okviru jedne vrste države mogući različiti oblici države, odnosno da dominacija povijesno definiranih klasa može poprimiti različite političke oblike, od kojih neki mogu prevladati u određenoj vrsti države, u kojoj zakonitosti države određene društvene ekonomske formacije. Takvi oblici države mogu se nazvati tipičnim, češćima u ovoj vrsti države. Drugi, koji nisu karakteristični za određeni tip države, mogu se pripisati atipičnim oblicima države.

Takva je bila teorija K. Marxa, koju je on iznio, zbog objektivnih okolnosti (dobijanje informacija o Istoku iz "drugih ruku", slaba znanstvena razrada ovog problema, posebno zbog nedostatka činjeničnog materijala, fragmentiranost, Marxov nedostatak proučavanja do kraja istočnog (azijskog) proizvodnog tipa). koji je zamijenio teoriju u 20. stoljeću. još jedna, već poznata teorija o bezuvjetnom prioritetu klasne prirode državnog formiranja u okviru petočlane sheme društveno-ekonomskih formacija, koja se pokazala vrlo privlačnom i zadovoljava interese pojačane političke borbe u Europa i u Rusiji, danas je, kako je povijesna praksa pokazala, mnogo manje poželjna i daleko od toga da je toliko univerzalna, kakvu su željeli vulgarni dogmatičari - sljedbenici Marxova učenja.

Uvod

Danas su koncepti povijesnog procesa (formacijske, civilizacijske, modernizacijske teorije) našli svoje granice primjenjivosti. Stupanj svijesti o ograničenosti ovih koncepata je različit: ponajviše se shvaćaju nedostaci formacijske teorije, što se tiče civilizacijske doktrine i teorija modernizacije, zatim postoji više iluzija o njihovim mogućnostima objašnjenja povijesnog procesa.

Nedostatnost ovih pojmova za proučavanje društvenih promjena ne znači njihovu apsolutnu lažnost, stvar je samo u tome da kategorijalni aparat svakog od pojmova, raspon društvenih pojava koje opisuje nije dovoljno potpun, barem u odnosu na opis onoga što je sadržano u alternativnim teorijama.

Potrebno je preispitati sadržaj opisa društvenih promjena, kao i pojmove općeg i jedinstvenog, na temelju kojih se vrše generalizacije i diferencijacije, grade sheme povijesnog procesa.

Teorije povijesnog procesa odražavaju jednostrano shvaćanje povijesnih promjena; dolazi do svođenja raznolikosti njihovih oblika na neku vrstu. Formacijski koncept u povijesnom procesu vidi samo napredak, i to totalni napredak, vjerujući da progresivni razvoj pokriva sve sfere društvenog života, pa tako i čovjeka.

Teorija društveno-ekonomskih formacija K. Marxa

Jedan od važnih nedostataka ortodoksnog povijesnog materijalizma bio je taj što nije identificirao i teorijski razvio osnovna značenja riječi "društvo". A ova riječ u znanstvenom jeziku ima najmanje pet takvih značenja. Prvo značenje je specifično zasebno društvo, koje je relativno samostalna jedinica povijesnog razvoja. Društvo u ovom shvaćanju nazvat ću društveno-povijesni (društveno-povijesni) organizam ili, ukratko, socior.

Drugo značenje je prostorno ograničen sustav društveno-povijesnih organizama, odnosno sociološki sustav. Treće značenje su svi društveno-povijesni organizmi koji su ikada postojali i još postoje, zajedno – ljudsko društvo u cjelini. Četvrto značenje je društvo općenito, bez obzira na bilo koje specifične oblike njegova stvarnog postojanja. Peto značenje je društvo određenog tipa općenito (posebno društvo ili tip društva), na primjer, feudalno društvo ili industrijsko društvo.

Postoje različite klasifikacije društveno-povijesnih organizama (prema obliku vladavine, dominantnoj konfesiji, društveno-ekonomskom sustavu, dominantnoj sferi gospodarstva itd.). Ali najopćenitija klasifikacija je podjela sociopovijesnih organizama u dvije glavne vrste prema načinu njihove unutarnje organizacije.

Prvi tip su društveno-povijesni organizmi, koji su zajednice ljudi organizirane na temelju osobnog članstva, prvenstveno srodstva. Svaki takav socior neodvojiv je od svog osoblja i sposoban je kretati se s jednog teritorija na drugi bez gubitka identiteta. Takva društva nazvat ću demosocijalnim organizmima (demosociors). One su karakteristične za predklasno doba ljudske povijesti. Primjeri su primitivne zajednice i višezajednički organizmi koji se nazivaju plemena i poglavarstva.

Granice organizama druge vrste su granice teritorija koji zauzimaju. Takve formacije organizirane su prema teritorijalnom principu i neodvojive su od područja zemljine površine koje zauzimaju. Kao rezultat toga, osoblje svakog takvog organizma djeluje u odnosu na ovaj organizam kao samostalna posebna pojava - njegova populacija. Takva ću društva nazvati geosocijalnim organizmima (geosociors). Karakteristični su za klasno društvo. Obično se nazivaju državama ili državama.

Budući da u povijesnom materijalizmu nije postojao koncept društveno-povijesnog organizma, u njemu nije razvijen ni koncept regionalnog sustava društveno-povijesnih organizama, niti koncept ljudskog društva u cjelini kao sveukupnosti svih postojećih i postojećih sociora. . Potonji koncept, iako prisutan u implicitnom obliku (implicitno), nije bio jasno razgraničen od koncepta društva općenito.

Odsutnost koncepta društveno-povijesnog organizma u kategorijalnom aparatu marksističke teorije povijesti neizbježno je ometala razumijevanje kategorije društveno-ekonomske formacije. Bilo je nemoguće istinski razumjeti kategoriju društveno-ekonomske formacije bez usporedbe s pojmom društveno-povijesnog organizma. Definirajući formaciju kao društvo ili kao etapu u razvoju društva, naši stručnjaci za povijesni materijalizam ni na koji način nisu otkrili značenje koje su dali u riječ "društvo" drugome, što je neminovno izazvalo nevjerojatnu zbrku.

Svaka specifična društveno-ekonomska formacija je specifičan tip društva, identificiran na temelju društveno-ekonomske strukture. To znači da određena društveno-ekonomska formacija nije ništa drugo nego ona koja je zajednička svim društveno-povijesnim organizmima koji imaju danu društveno-ekonomsku strukturu. Koncept specifične formacije uvijek fiksira, s jedne strane, temeljni identitet svih sociopovijesnih organizama utemeljenih na istom sustavu proizvodnih odnosa, as druge strane, bitnu razliku između specifičnih društava s različitim društveno-ekonomskim strukturama. Dakle, omjer društveno-povijesnog organizma koji pripada jednoj ili drugoj društveno-ekonomskoj formaciji, a sama ta formacija je omjer pojedinačnog i općeg.

Problem općeg i pojedinačnog jedan je od najvažnijih problema filozofije, a sporovi oko njega vode se kroz povijest ovog područja ljudskog znanja. Od srednjeg vijeka dva glavna pravca u rješavanju ovog pitanja nazivaju se nominalizam i realizam. Prema stajalištima nominalista, u objektivnom svijetu postoji samo zasebno. Zajedničkog ili uopće nema, ili postoji samo u svijesti, mentalna je ljudska konstrukcija.

U svakom od ova dva pogleda ima zrnce istine, ali oba su pogrešna. Za znanstvenike je neporecivo postojanje zakona, obrazaca, suštine i nužnosti u objektivnom svijetu. I sve je to uobičajeno. Opće dakle postoji ne samo u svijesti, nego i u objektivnom svijetu, ali samo na drugačiji način nego što postoji pojedinac. A ta drugost bića općeg uopće se ne sastoji u tome što ono čini poseban svijet suprotstavljen odvojenom svijetu. Ne postoji poseban zajednički svijet. Općenito ne postoji samo po sebi, ne samostalno, nego samo u pojedinačnom i kroz pojedinca. S druge strane, pojedinačno ne postoji bez općeg.

Dakle, u svijetu se odvijaju dvije različite vrste objektivne egzistencije: jedna vrsta - samostalna egzistencija, kao što postoji pojedinac, i druga - postojanje samo u pojedinačnom i kroz pojedinca, kao što postoji opće.

Ponekad se, međutim, kaže da pojedinačno postoji kao takvo, dok opće, iako stvarno postoji, ne postoji kao takvo. U nastavku ću neovisno postojanje označiti kao samopostojanje, kao samopostojanje, a postojanje u drugome i kroz drugoga kao drugo-postojanje, ili kao drugo-biće.

Različite formacije temelje se na kvalitativno različitim sustavima društveno-ekonomskih odnosa. To znači da se različite formacije razvijaju na različite načine, prema različitim zakonima. Stoga je s ovog stajališta najvažniji zadatak društvene znanosti proučavati zakonitosti funkcioniranja i razvoja svake od društveno-ekonomskih formacija, odnosno stvoriti teoriju za svaku od njih. U odnosu na kapitalizam takav je problem pokušao riješiti K. Marx.

Jedini način koji može dovesti do stvaranja teorije bilo koje formacije jest identificirati ono bitno, zajedničko što se očituje u razvoju svih društveno-povijesnih organizama određenog tipa. Sasvim je jasno da je nemoguće otkriti opće u pojavama bez odstupanja od razlika među njima. Unutarnju objektivnu nužnost svakog stvarnog procesa moguće je otkriti samo oslobađanjem od specifičnog povijesnog oblika u kojem se očitovao, samo predstavljanjem tog procesa u "čistom" obliku, u logičnom obliku, tj. u takvom obliku. način da može postojati samo u teorijskoj svijesti.

Sasvim je jasno da specifična društveno-ekonomska formacija u svom čistom obliku, odnosno kao poseban društveno-povijesni organizam, može postojati samo u teoriji, ali ne i u povijesnoj stvarnosti. U potonjem on postoji u pojedinačnim društvima kao njihova unutarnja bit, njihova objektivna osnova.

Svaka stvarna konkretna društveno-ekonomska formacija je tip društva, a time i ona objektivna zajednička stvar koja je svojstvena svim društveno-povijesnim organizmima dane vrste. Stoga se može nazvati društvom, ali nikako stvarnim sociopovijesnim organizmom. Ona može djelovati kao sociopovijesni organizam samo u teoriji, ali ne i u stvarnosti. Svaka konkretna društveno-ekonomska formacija, budući da je određeni tip društva, općenito je isto društvo ovog tipa. Kapitalistička društveno-ekonomska formacija je kapitalistički tip društva i, ujedno, kapitalističko društvo općenito.

Svaka specifična formacija ima određeni odnos ne samo prema društveno-povijesnim organizmima određenog tipa, već prema društvu općenito, odnosno prema onom objektivnom općem koji je svojstven svim društvenopovijesnim organizmima, bez obzira na njihovu vrstu. U odnosu na društvenopovijesne organizme ovog tipa, svaka specifična formacija djeluje kao opća. U odnosu na društvo općenito, konkretna formacija se javlja kao opća niže razine, tj. kao posebna, kao konkretna raznolikost društva općenito, kao posebno društvo.

Pojam društveno-ekonomske formacije općenito, kao i pojam društva općenito, odražava opće, ali različito od onog koji odražava pojam društva općenito. Pojam društva općenito odražava ono što je zajedničko svim sociopovijesnim organizmima, bez obzira na njihovu vrstu. Pojam društveno-ekonomske formacije općenito odražava ono zajedničko što je svojstveno svim specifičnim društveno-ekonomskim formacijama, bez obzira na njihove specifičnosti, naime, da su sve vrste identificirane na temelju društveno-ekonomske strukture.

Kao reakcija na ovakvo tumačenje društveno-ekonomskih formacija nastalo je poricanje njihovog stvarnog postojanja. Ali to nije bilo samo zbog nevjerojatne zbrke koja je postojala u našoj literaturi po pitanju formacija. Stvar je bila složenija. Kao što je već istaknuto, u teoriji društveno-ekonomske formacije postoje kao idealni društveno-povijesni organizmi. Ne nalazeći takve formacije u povijesnoj stvarnosti, neki naši povjesničari, a nakon njih i povjesničari, došli su do zaključka da formacije zapravo uopće ne postoje, da su one samo logične, teorijske konstrukcije.

Nisu mogli shvatiti da društveno-ekonomske formacije postoje i u povijesnoj stvarnosti, ali drugačije nego u teoriji, ne kao idealni društveno-povijesni organizmi ove ili one vrste, već kao objektivna zajedništvo u stvarnim društvenopovijesnim organizmima ove ili one vrste. Za njih je postojanje svedeno samo na samopostojanje. Oni, kao i svi nominalisti općenito, nisu uzimali u obzir druga bića, a društveno-ekonomske formacije, kao što je već naznačeno, nemaju samo-egzistencije. Oni ne postoje sami, već postoje drugačije.

S tim u vezi, ne može se ne reći da se teorija formacija može prihvatiti ili odbaciti. Ali same društveno-ekonomske formacije ne mogu se zanemariti. Njihovo postojanje, barem kao određenih tipova društva, nepobitna je činjenica.

• 1. Temelj marksističke teorije društveno-ekonomskih formacija je materijalističko shvaćanje povijesti razvoja čovječanstva u cjelini, kao povijesno promjenjivog skupa različitih oblika ljudske djelatnosti u proizvodnji njihovih života.
• 2. Jedinstvo proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa čini povijesno determinirani način proizvodnje materijalnog života društva.
• 3. Način proizvodnje materijalnog života određuje društveni, politički i duhovni proces života općenito.
• 4. Pod materijalnim proizvodnim snagama u marksizmu podrazumijevamo instrumente proizvodnje ili sredstva za proizvodnju, tehnologije i ljude koji ih koriste. Glavna proizvodna snaga je osoba, njezine tjelesne i mentalne sposobnosti, kao i njezina kulturna i moralna razina.
• 5. Proizvodni odnosi u marksističkoj teoriji označavaju odnose pojedinaca u pogledu reprodukcije ljudske vrste općenito i stvarne proizvodnje sredstava za proizvodnju i potrošnih dobara, njihove distribucije, razmjene i potrošnje.
• 6. Ukupnost proizvodnih odnosa, kao način proizvodnje materijalnog života društva, čini ekonomsku strukturu društva.
• 7. Pod društveno-ekonomskom formacijom u marksizmu se razumije povijesno razdoblje razvoja čovječanstva koje karakterizira određeni način proizvodnje.
• 8. Prema marksističkoj teoriji, čovječanstvo u cjelini progresivno se kreće od manje razvijenih društveno-ekonomskih formacija prema razvijenijim. Takva je dijalektička logika koju je Marx proširio na povijest ljudskog razvoja.
• 9. U teoriji društveno-ekonomskih formacija K. Marxa svaka formacija djeluje kao društvo određenog tipa općenito, a time i kao čisti, idealni društveno-povijesni organizam danog tipa. U ovoj teoriji sudjeluju primitivno društvo općenito, azijsko društvo općenito, čisto antičko društvo itd. Sukladno tome, promjena društvenih formacija u njemu se pojavljuje kao transformacija idealnog društveno-povijesnog organizma jedne vrste u čisti društveno-povijesni organizam. organizam drugog, višeg tipa: antičko društvo općenito u feudalno društvo općenito, čisto feudalno društvo u čisto kapitalističko društvo, kapitalističko društvo u komunističko društvo.
• 10. Cijela povijest razvoja čovječanstva u marksizmu je predstavljena kao dijalektički, progresivni pokret čovječanstva od primitivne komunističke formacije do azijskih i antičkih (robovlasnički) formacija, a od njih do feudalnih, a potom i do buržoaska (kapitalistička) društveno-ekonomska formacija.

Društveno-povijesna praksa potvrdila je ispravnost ovih marksističkih zaključaka. A ako postoje sporovi o azijskom i antičkom (robovlasničkim) načinima proizvodnje i njihovom prijelazu u feudalizam u znanosti, onda stvarnost postojanja povijesnog razdoblja feudalizma, a potom i njegovog evolucijsko-revolucionarnog razvoja u kapitalizam, nema čovjek sumnja.

11. Marksizam je otkrio ekonomske razloge promjene društveno-ekonomskih formacija. Njihova bit leži u činjenici da materijalne proizvodne snage društva u određenom stupnju svog razvoja dolaze u sukob s postojećim proizvodnim odnosima, odnosno - što je samo pravni izraz toga - s vlasničkim odnosima unutar kojih se do sada su se razvile. Iz oblika razvoja proizvodnih snaga ti se odnosi pretvaraju u njihove okove. Zatim dolazi doba socijalne revolucije. Promjenom ekonomske osnove događa se revolucija manje-više brzo u cijeloj golemoj nadgradnji.

To se događa zato što se proizvodne snage društva razvijaju prema vlastitim unutarnjim zakonima. U svom kretanju uvijek nadmašuju proizvodne odnose koji se razvijaju unutar odnosa vlasništva.

Materijalistički pristup u proučavanju civilizacija

U okviru ovog pristupa civilizacija se pojavljuje kao viša razina razvoja koja nadilazi granice "prirodnog društva" sa svojim prirodnim proizvodnim snagama.

L. Morgan o znakovima civilizacijskog društva: razvoju proizvodnih snaga, funkcionalnoj podjeli rada, širenju sustava razmjene, nastanku privatnog vlasništva nad zemljom, koncentraciji bogatstva, rascjepu društva na klase, formiranju država.

L. Morgan, F. Engels identificirali su tri glavna razdoblja u povijesti čovječanstva: divljaštvo, barbarstvo, civilizacija. Civilizacija je dostignuće neke više razine od barbarstva.

F. Engels o tri velika doba civilizacija: prvo veliko doba je antičko, drugo je feudalizam, treće je kapitalizam. Nastanak civilizacije u vezi s nastankom podjele rada, odvajanjem obrta od poljoprivrede, formiranjem klasa, prijelazom iz plemenskog sustava u državu utemeljenu na društvenoj nejednakosti. Dvije vrste civilizacija: antagonistička (razdoblje klasnih društava) i neantagonistička (razdoblje socijalizma i komunizma).

Istok i Zapad kao različite vrste civilizacijskog razvoja

"Tradicionalno" društvo Istoka (istočna tradicionalna civilizacija), njegove glavne karakteristike: neodvojivost vlasništva i administrativne vlasti, podređenost društva državi, odsutnost privatnog vlasništva i prava građana, potpuna apsorpcija pojedinac kolektivom, ekonomska i politička dominacija države, prisutnost despotskih država. Utjecaj zapadne (tehnogene) civilizacije.

Postignuća i proturječja zapadne civilizacije, njezina karakteristična obilježja: tržišna ekonomija, privatno vlasništvo, pravna država, demokratski društveni poredak, prioritet pojedinca i njegovih interesa, različiti oblici klasnog organiziranja (sindikati, stranke itd.) - Uspored. karakteristike Zapada i Istoka, njihova glavna obilježja, vrijednosti.

Civilizacija i kultura. Različiti pristupi razumijevanju fenomena kulture, njihova povezanost. Glavni pristupi: djelatni, aksiološki (vrijednosni), semiotički, sociološki, humanistički. Kontrastni koncepti "civilizacija" i "Kultura"(O. Spengler, X. Ortega y Gasset, D. Bell, N. A. Berdyaev i drugi).

Dvosmislenost definicija kulture, njezin odnos s pojmom "civilizacija":

• - civilizacija kao određena faza u razvoju kulture pojedinih naroda i krajeva (L. Tonnoy, P. Sorokin);
• - civilizacija kao specifična faza društvenog razvoja koju karakterizira nastanak gradova, pisanja, formiranje nacionalno-državnih formacija (L. Morgan, F. Engels);
• - civilizacija kao vrijednost svih kultura (K. Jaspers);
• - civilizacija kao završni trenutak u razvoju kulture, njezino "opadanje" i propadanje (O. Spengler);
• - civilizacija kao visoka razina ljudske materijalne djelatnosti: oruđa, tehnologije, ekonomski i politički odnosi i institucije;
• - kultura kao manifestacija duhovne biti čovjeka (N. Berdjajev, S. Bulgakov), civilizacija kao najviša manifestacija duhovne biti čovjeka;
• - kultura nije civilizacija.

Kultura, prema P. S. Gurevichu, to je povijesno određena razina razvoja društva, kreativnih snaga, ljudskih sposobnosti, izražena u vrstama organizacije i aktivnosti ljudi, kao iu materijalnim i duhovnim vrijednostima koje su oni stvorili . Kultura kao skup materijalnih i kulturnih dostignuća čovječanstva u svim sferama javnog života; kao specifičnost ljudskog društva, kao nešto što razlikuje čovjeka od životinja.

Najvažnija komponenta kulture je vrijednosno-normativni sustav. vrijednost - ovo svojstvo određenog društvenog objekta, fenomena da zadovolji potrebe, želje, interese osobe, društva; ovo je osobno obojen stav prema svijetu, koji nastaje ne samo na temelju znanja i informacija, već i iz vlastitog životnog iskustva; značaj objekata okolnog svijeta za osobu: klasa, grupa, društvo, čovječanstvo u cjelini.

Kultura zauzima posebno mjesto u strukturi civilizacija. Kultura je način individualnog i društvenog života, izražen u koncentriranom obliku, stupanj razvijenosti kako čovjeka i društvenih odnosa, tako i vlastitog bića.

Razlike između kulture i civilizacije prema S. A. Babuškinu, su kako slijedi:

• - u povijesnom vremenu kultura je šira kategorija od civilizacije;
• - kultura je dio civilizacije;
• - tipovi kulture ne poklapaju se uvijek s tipovima civilizacija;
• - oni su manji, više frakcijski od tipova civilizacija.

Teorija društveno-ekonomskih formacija K. Marxa i F. Engelsa

Društveno-ekonomska formacija - to je društvo na određenom stupnju povijesnog razvoja, koje koristi određeni način proizvodnje.

Koncept linearnog razvoja svjetsko-povijesnog procesa.

Svjetska povijest je skup povijesti mnogih društveno-povijesnih organizama, od kojih svaki mora „proći“ kroz sve društveno-ekonomske formacije. Proizvodni odnosi su primarni, temelj svih drugih društvenih odnosa. Mnogi društveni sustavi svode se na nekoliko osnovnih tipova - društveno-ekonomske formacije: primitivno komunalni, robovlasnički, feudalni, kapitalistički, komunistički .

Tri društvene formacije (primarne, sekundarne i tercijarne) K. Marx označava kao arhaične (primitivne), ekonomske i komunističke. K. Marx u ekonomsku formaciju uključuje azijski, antički, feudalni i moderni buržoaski način proizvodnje.

Formacija - određeni stupanj u povijesnom napretku društva, njegovo prirodno i postupno približavanje komunizmu.

Struktura i glavni elementi formacije.

Društveni odnosi se dijele na materijalne i ideološke. Osnova - ekonomska struktura društva, ukupnost proizvodnih odnosa. materijalni odnosi- proizvodni odnosi koji nastaju među ljudima u procesu proizvodnje, razmjene i raspodjele materijalnih dobara. Priroda proizvodnih odnosa nije određena voljom i sviješću ljudi, već postignutim stupnjem razvoja proizvodnih snaga. Jedinstvo proizvodnih odnosa i proizvodnih snaga čini specifičnost za svaku formaciju način proizvodnje. Nadgradnja - skup ideoloških (političkih, pravnih i sl.) odnosa, srodnih pogleda, teorija, ideja, t.j. ideologije i psihologije različitih društvenih skupina ili društva u cjelini, kao i relevantnih organizacija i institucija – države, političkih stranaka, javnih organizacija. Struktura društveno-ekonomske formacije uključuje i društvene odnose društva, određene oblike života, obitelj, stil života. Nadgradnja ovisi o bazi i utječe na ekonomsku osnovu, a proizvodni odnosi utječu na proizvodne snage.

Odvojeni elementi strukture društveno-ekonomske formacije međusobno su povezani i doživljavaju međusobni utjecaj. Kako se društveno-ekonomske formacije razvijaju, one se mijenjaju, prijelaz iz jedne formacije u drugu kroz društvenu revoluciju, rješavanje antagonističkih proturječja između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, između baze i nadgradnje. U okviru komunističke društveno-ekonomske formacije socijalizam se razvija u komunizam.

• cm.: Gurevich A. Ya. Teorija formacije i stvarnost povijesti // Questions of Philosophy. 1991. broj 10; Zakharov A. Još jednom o teoriji formacija // Društvene znanosti i modernost. 1992. broj 2.

DRUŠTVENO-GOSPODARSKA FORMACIJA, prema marksističkom konceptu periodizacije povijesti, društvo koje se nalazi na određenom stupnju svog razvoja, koje karakterizira originalnost društvenih, političkih, moralnih odnosa. U teoriji K. Marxa od odlučujuće je važnosti koncept "društveno-ekonomske formacije". Svaka društveno-ekonomska formacija poseban je društveni organizam, čiji je integritet određen sustavom međusobno povezanih specifičnih zakona. Temelj svakog društvenog organizma, prema ovoj teoriji, je način proizvodnje. O tome kako, na koji način, uz pomoć kojih oruđa rada ljudi ulaze u proces proizvodnje, ovise ne samo zakoni proizvodnje, nego i druge društvene institucije na određenom povijesnom stupnju razvoja. Dakle, proizvodni odnosi, uzeti u svojoj ukupnosti, djeluju kao ekonomska osnova društveno-ekonomske formacije kojoj odgovaraju političke, pravne i ideološke institucije. Oni, prema ovoj teoriji, služe kao nadgradnja nad ekonomskom osnovom i zajedno s njom čine jedinstvenu cjelovitost koja određuje specifičnosti formacije. Stoga, unutar granica jedne društveno-ekonomske formacije, glavna stvar u povijesnom razvoju nisu nacionalne karakteristike određene zemlje, već specifičnosti same formacije. Štoviše, sama nacionalna obilježja uvelike su određena time kroz koje je povijesne faze (formacije) prošla određena zemlja.

Dakle, specifične zakonitosti razvoja svake društveno-ekonomske formacije zajedničke su svim zemljama u kojima djeluju.

Prema Marxovoj teoriji razlikuju se sljedeće glavne društveno-ekonomske formacije: primitivni komunalni sustav, ropstvo, feudalizam, kapitalizam, komunizam. Ove povijesne faze društvenog razvoja primjenjive su na europske zemlje. Za istočne zemlje, kao predkapitalistički stadij razvoja, karakterističan je azijski način proizvodnje i formacija koja mu odgovara.

Sukcesivna promjena društveno-ekonomskih formacija nastaje kao rezultat rasta unutarnjih društveno-ekonomskih proturječnosti, a glavna je proturječnost između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa.

Pritom, prema ovoj teoriji, uopće nije nužno da sve zemlje i narodi sukcesivno prolaze kroz sve faze povijesnog razvoja, uopće nije nužno da je nužna dosljedna promjena formacija. To je zbog postojanja lokalnih obilježja određene zemlje, kao i tranzicijskih država, kada koegzistiraju načini različitih društveno-ekonomskih formacija.

Za Marxovu teoriju važno je bilo predstavljanje povijesti kao procesa progresivnog kretanja prema budućem društvenom sustavu u kojemu su ljudski snovi o slobodi, jednakosti i svestranom razvoju svih članova društva (komunizam) na temelju neviđenog procvata proizvodnja će biti u potpunosti realizirana. Prema razmatranoj teoriji, sve formacije koje su prethodile komunizmu djeluju kao prapovijest čovječanstva, jer antagonistička proturječja i iskorištavanje čovjeka od strane čovjeka nisu prevladani, već samo mijenjaju svoje specifične povijesne oblike. Prema Marxovoj teoriji, svi oblici otuđenja čovjeka od samog sebe (država, vlasništvo, novac itd.) potpuno su prevladani tek u komunizmu.

K. Marx je cijeli svoj život posvetio analizi kapitalizma - društveno-ekonomske formacije, koja, po njegovom mišljenju, priprema sve objektivne preduvjete (razinu, strukturu proizvodnih snaga, prisutnost razvijenih društveno-ekonomskih oblika) za tranziciju. komunizmu.

Dakle, glavne značajke formacijske teorije su progresivna priroda društvenog razvoja, postupni (od jedne formacije do druge) rast proizvodnih snaga, poboljšanje svih društveno-ekonomskih oblika i institucija, na temelju toga - prevladavanje od strane društva. i pojedinac ovisnosti o prirodi i jedni o drugima.od prijatelja. Treba, međutim, primijetiti da je sam Marx razumio određenu konvencionalnost u odabiru formacija. O tome, posebice, svjedoči njegova analiza azijskog načina proizvodnje.

Unatoč činjenici da je teorija društveno-ekonomske formacije dobila određenu distribuciju u svijetu, kritiziraju je mnogi povjesničari i sociolozi. Zajednica znanstvenika propituje sam pristup povijesti sa stajališta nepostojeće budućnosti – komunizma; analiza društvenih katastrofa 20. stoljeća. (svjetski ratovi, teror, fašizam) dovodi u pitanje progresivnost povijesnog razvoja. U 20. stoljeću drugi koncepti periodizacije povijesnog procesa postali su rašireni. Dakle, osnova za razlikovanje faza razvoja društva može se temeljiti na konceptima kao što su: "kultura" ("kulturne vrijednosti", A. Weber, njemački ekonomist i sociolog), "civilizacija" (A.J. Toynbee, engleski povjesničar i sociolog ), "tehnološki čimbenici" (teorija "faza ekonomskog rasta", W. Rostow, američki sociolog i ekonomist; teorija "novog industrijskog društva", J. K. Galbraith, američki ekonomist) itd. E. F. Mizhenskaya.

K. Marx je svoju glavnu ideju o prirodno-povijesnom procesu razvoja društva razradio izdvajajući ekonomski iz različitih područja društvenog života, a proizvodne odnose iz svih društvenih odnosa kao glavne i određujući druge odnose1.

Uzimajući kao polazište činjenicu zarađivanja za život, marksizam je s tim povezivao odnose u koje ljudi ulaze u procesu proizvodnje, a u sustavu tih proizvodnih odnosa vidio je osnovu – osnovu određenog društva – koja je odjevena. s političkim i pravnim nadgradnjama i raznim oblicima društvene misli.

Svaki sustav proizvodnih odnosa koji nastaje u određenoj fazi razvoja proizvodnih snaga podliježe i zakonima zajedničkim za sve formacije i zakonima nastanka, funkcioniranja i prijelaza u viši oblik koji su specifični samo za jednu od njih. . Djelovanje ljudi unutar svake društveno-ekonomske formacije marksizam je generalizirao i sveo na djelovanje velikih masa, u klasnom društvu - klasama koje svojim djelovanjem ostvaruju hitne potrebe društvenog razvoja.

Društveno-ekonomska formacija je, prema marksizmu, povijesni tip društva utemeljen na određenom načinu proizvodnje i faza je progresivnog razvoja čovječanstva od primitivnog komunalnog sustava preko robovlasničkog sustava, feudalizma i kapitalizma do komunističke formacije. . Koncept "društveno-ekonomske formacije" je kamen temeljac marksističkog shvaćanja povijesti. Istodobno, jedna formacija je zamijenjena drugom kao rezultat društvene revolucije. Kapitalističko društvo, prema marksizmu, posljednja je od formacija utemeljenih na klasnom antagonizmu. Završava prapovijest čovječanstva i počinje prava povijest – komunizam.

Vrste formacija

Marksizam razlikuje pet tipova društveno-ekonomskih formacija.

Prvobitni komunalni sustav je primarna (ili arhaična) društvena formacija, čiju strukturu karakterizira interakcija zajedničkih i srodnih oblika zajednice ljudi. Ova formacija pokriva vrijeme od rođenja društvenih odnosa do nastanka klasnog društva. Uz široko tumačenje pojma "primarne formacije", početak primitivnog komunalnog sustava smatra se fazom primitivnog stada, a završnom fazom je društvo komunalne državnosti, gdje je već ocrtana klasna diferencijacija. Prvobitni komunalni odnosi najveću strukturnu zaokruženost postižu u razdoblju plemenskog sustava koji nastaje interakcijom plemenske zajednice i roda. Temelj proizvodnih odnosa ovdje je bilo zajedničko vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju (instrumenti za proizvodnju, zemljište, kao i stanovanje, oprema za kućanstvo), unutar kojeg je postojalo i osobno vlasništvo nad oružjem, kućanskim predmetima, odjećom itd. uvjeti početnih faza tehničkog razvoja čovječanstva, kolektivni oblici vlasništva, religijske i magijske ideje, primitivni odnosi zamjenjuju se novim društvenim odnosima kao rezultatom poboljšanja oruđa, oblika gospodarstva, evolucije obitelji, braka i drugi odnosi.

Robovlasnički sustav je prvorazredno antagonističko društvo koje je nastalo na ruševinama primitivnog komunalnog sustava. Ropstvo je, prema marksizmu, postojalo u raznim razmjerima i oblicima u svim zemljama i među svim narodima. Pod robovlasničkim sustavom glavna proizvodna snaga društva su robovi, a vladajuća klasa je klasa robovlasnika, koja se raspada na različite društvene skupine (zemljoposjednici, trgovci, kamatari itd.). Osim ove dvije glavne klase - robova i robovlasnika - u robovlasničkim društvu postoje srednji slojevi slobodnog stanovništva: mali vlasnici koji žive od svog rada (zanatlije i seljaci), kao i lumpen proletarijat nastao iz razorenih zanatlije i seljaci. Temelj dominantnih proizvodnih odnosa robovlasničkog društva je privatno vlasništvo robovlasnika nad sredstvima za proizvodnju i robovima. Nastankom robovlasničkog društva nastaje i razvija se država. Raspadom robovlasničkog sustava zaoštrava se klasna borba i robovlasnički oblik eksploatacije zamjenjuje se drugim – feudalnim.

Feudalizam (od latinskog feodum - posjed) je srednja karika u promjeni formacija između robovlasničkog sustava i kapitalizma. Nastaje sintezom elemenata razgradnje primitivnih komunalnih i robovlasničkih odnosa. Promatraju se tri tipa ove sinteze: s prevladavanjem prve, druge ili s njihovim ujednačenim omjerom. Gospodarsku strukturu feudalizma karakterizira činjenica da je glavno sredstvo proizvodnje – zemlja – u monopolskom vlasništvu vladajuće klase feudalaca, a gospodarstvo provode mali proizvođači – seljaci. Politička struktura feudalnog društva u različitim je fazama njegova razvoja različita: od najmanje rascjepkanosti države do visoko centraliziranih apsolutističkih monarhija. Kasno razdoblje feudalizma (silazni stupanj njegova razvoja kao sustava) karakterizira, prema marksizmu, nastanak u njegovim dubinama proizvodne proizvodnje - klica kapitalističkih odnosa i vrijeme sazrijevanja i ostvarenja buržoaskih revolucija.

Kapitalizam je društveno-ekonomska formacija koja zamjenjuje feudalizam. Kapitalizam se temelji na privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju i iskorištavanju najamnog rada. Glavno proturječje kapitalizma – između društvene prirode rada i privatno-kapitalističkog oblika prisvajanja – nalazi se, prema marksizmu, do izražaja u antagonizmu između glavnih klasa kapitalističkog društva – proletarijata i buržoazije. Vrhunac klasne borbe proletarijata je socijalistička revolucija.

Socijalizam i komunizam predstavljaju dvije faze komunističke formacije: socijalizam je njegova prva ili najniža faza; komunizam je najviša faza. Prema marksističkom učenju, njihova se razlika temelji na stupnju ekonomske zrelosti. Čak i u socijalizmu nema privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i izrabljivanja najamnog rada. U tom pogledu nema razlike između socijalizma i komunizma. Ali u socijalizmu, javno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju postoji u dva oblika: državno i kolektivno-kooperativno; u komunizmu treba postojati jedinstveno nacionalno vlasništvo. U socijalizmu se, prema marksizmu, čuvaju razlike između radničke klase, kolhoznog seljaštva i inteligencije, kao i između mentalnog i fizičkog rada, grada i sela, a u komunizmu razlike nestaju. U određenoj će fazi razvoja komunizma, prema marksističkom učenju, potpuno izumrijeti političke i pravne institucije, ideologija i država u cjelini; komunizam će biti najviši oblik društvene organizacije, koji će funkcionirati na temelju visoko razvijenih proizvodnih snaga, znanosti, tehnologije, kulture i društvene samouprave.