Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX stoljeća

Prep. tekst, komp., uvod. članak i bilješka. V. K. Kantor i A. L. Ospovat
M.: Umjetnost, 1982. - 544 str.
Niz Povijest estetike u spomenicima i dokumentima
Format: DjVu 8,6 MB

Kvaliteta: skenirane stranice + tekstualni sloj + sadržaj

Jezik: ruski

Doba 40-50-ih godina XIX stoljeća i dalje je malo proučavano razdoblje u povijesti razvoja ruske estetske misli. U međuvremenu su ruski estetičari tijekom tih godina iznijeli niz problema (specifičnosti ruske umjetničke kulture, odnos ruske i europske umjetnosti, odnos umjetnosti prema stvarnosti itd.), čiji je razvoj i razvoj tvorio sadržaj sljedeća faza u razvoju ruske estetske misli.
Zbirka uključuje djela klasika ruske estetičke misli (Belinski, Černiševski), kao i djela njihovih suvremenika (Annenkov, Botkin, Ap. Grigoriev, Družinin, V. Maikov, Edelson i dr.).

SADRŽAJ

VC. Kantor, A.L. Ospovat

Ruska estetika sredine 19. stoljeća: teorija u kontekstu umjetničke kulture
7
K. S. Aksakov
NEKOLIKO RIJEČI O GOGOLJEVOJ PJESMI "ČIČIKOVLJE PUSTOLOVINE, ILI MRTVE DUŠE"
42
S. P. SHEVYREV
PUSTOLOVINE ČIČIKOVA, ILI MRTVE DUŠE, PJESMA N. GOGOLJA. ČLANAK DVA
54
V. N. MAIKOV
NEŠTO O RUSKOJ KNJIŽEVNOSTI 1846
81
A. A. GRIGORJEV
GOGOL I NJEGOVA POSLJEDNJA KNJIGA
106
A. S. HOMJAKOV
O MOGUĆNOSTI RUSKE UMJETNIČKE ŠKOLE
126
Yu. F. SAMARIN
O MIŠLJENJIMA JEDNOG "SUVREMENOG" POVIJESNOG I KNJIŽEVNOG
151
B. G. BELINSKY
PISMO N. V. GOGOLU
192
A. I. GERTSEN
KNJIŽEVNOST I JAVNO MIŠLJENJE NAKON 14. PROSINCA 1826.
202
B. N. ALMAZOV
SAN POVODOM JEDNE KOMEDIJE
223
E. N. EDELSON
NEKOLIKO RIJEČI O SADAŠNJEM STANJU I ZNAČENJU ESTETSKE KRITIKE
250
I. S. Aksakov
NEKOLIKO RIJEČI O GOGOLU
284
N. G. ČERNIŠEVSKI
O POEZIJI. ARISTOTELOVO DJELO
287
P. V. ANNENKOV
O MISLI U DJELIMA LIJEPE KNJIŽEVNOSTI
319
O ZNAČENJU UMJETNIČKIH DJELA ZA DRUŠTVO
345
M. N. KATKOV
PUŠKIN
369
A. V. DRUZHININ
KRITIKA GOGOLJEVSKOG PERIODA RUSKE KNJIŽEVNOSTI I NAŠIH ODNOSA PREMA NJEMU
401
V. P. BOTKIN
PJESME A. A. FET-a
458
BILJEŠKE
502
INDEKS IMENA
540

Književnost pedesetih godina 19. stoljeća

Dolaze 50-te. Feudalna književnost koja je postojala u to vrijeme (S. Aksakov i dr.) nije uživala značajniju popularnost. U središtu su pozornosti u ovom trenutku, međutim, te dvije skupine ruskih realista. U 50-ima. Prije svega, liberalno-plemićki pokret povezan s istim imenima Grigoroviča ("Ribari", 1853; "Doseljenici", 1855), Gončarov ("Oblomov", 1859), Turgenjev (priče 50-ih; romani "Rudin" , 1856., “Plemićko gnijezdo”, 1859.; “Uoči”, 1860.) i s novim imenom za nju Pisemsky (“Madrac”, 1850.; “Brak iz strasti” i “Bogati mladoženja”, 1851.; “Tisuću duša” ”, 1858; „Bojarščina”, 1858; „Gorka sudbina”, 1859), Avdejeva („Tamarin”, 1852; „Podvodni kamen”, 1860). Odnos ovih pisaca jednih prema drugima jasan je već iz umjetničke strukture njihovih priča i romana, napisanih uglavnom o imanjskim temama, sa širokim ljubavnim izlaganjem slika plemićke inteligencije, sa širokim slikama lokalnog života, obiljem imanja. i seoske krajolike itd. No, ovdje se ponešto izdvaja Pisemski, u kojem lirsko-elegična manira zajednička Turgenjevu i Gončarovu ustupa mjesto naglašenoj fiziologiji, svakodnevnoj satiri i gotovo pakosnom prikazivanju teškoća s kojima se suočava plemićki način života. . No, sve su to razlike unutar jednog općeg smjera, koje objedinjuje ne samo umjetnička, već i ideološka srodnost. Svi ovi pisci neprijateljski su raspoloženi prema aristokratsko-birokratskom plemstvu koje vlada zemljom (satirične slike Panšina i Kurnatovskog u romanima Turgenjeva, pokrajinska uprava - u Pisemskom). Ali u isto vrijeme nitko od ovih pisaca nema iluzija o novim ljudima iz plemstva. Ili ih nema (kritika “suvišnih ljudi” - Rudin, Bersenjev, Oblomov, vidi “Suvišni ljudi”), ili se ispostavljaju nemoćni u borbi protiv birokratskog režima (pošteni birokrat Kalinovič u “Tisuću” Pisemskog. Duše”). Sve dublje raspadanje feudalnih odnosa tjera ove pisce da pomnije sagledavaju seosku zbilju, s jedne strane (takve su osobito Crtice iz seljačkog života Pisemskog, 1856., i njegova drama Gorka sudbina), dok se u isto vrijeme oslanjaju na seosku stvarnost. rastući i perspektivni predstavnici industrijskog kapitalističkog grada. Tako je rječit lik poslovnog čovjeka i poduzetnika Stolza, koji svom prijatelju, kmetu Oblomovu, proglašava takvo rasipništvo. Ovi pisci idu ka oslobađanju mužika od kmetstva, ka širokom uvođenju industrijsko-kapitalističkih odnosa u poljoprivredu, dok zemljoposjednici zadržavaju osnovu svog materijalnog blagostanja - vlasništvo nad zemljom.

Uz ovo plemstvo u svojoj osnovi, iako kapitalizirana skupina u R. l. 50-ih godina postojala je i druga, buržoasko-malograđanska linija. Zastupljena je djelima V. Dahla (»Slike iz ruskog života«, 1856.-1857.), Nikitinovim pjesmama (»Šaka«, 1858.), moralističkom prozom Melnikova-Pečerskog, a osobito socijalnom dramaturgijom Ostrovskog. Uloga potonjeg u ovoj književnoj skupini posebno je značajna. Povezan u svom ideološkom razvoju (preko T. Filippova, A. Grigorieva i drugih) s buržoaskom varijantom slavenofilstva - "pochvennichestvo" - Ostrovski je ipak u svom radu razvio kritiku značajki zaostalosti u predrevolucionarnom, posebno , trgovački život. Najznačajnija djela Ostrovskog tog vremena predstavljaju kritiku ove trgovačke sredine (“Naselimo naše ljude”, 1850.; “Oluja”, 1860.), u kombinaciji s ljubavnim suosjećajnim prikazom, često idealizacijom (“Siromaštvo nije porok” , 1854.) njegovih najboljih predstavnika i oštre napade na razvratno i besposleno plemstvo (“Ne sjedaj u svoje saonice”, 1853., “Učenik”, 1859.). Širok prikaz nove, dotad gotovo neotkrivene sfere zbilje i realistički pristup njoj priskrbili su njegovoj dramaturgiji najširu popularnost (o idejnim tendencijama Ostrovskog, umjetničkom načinu i funkciji njegova stvaralaštva vidi više u članku o njemu).

Imajte na umu da je njegova popularnost među čitateljima kasnih 50-ih. ova liberalno-plemićka i buržoaska književnost mnogo je dugovala revolucionarnoj kritici. Dobrolyubov (vidi njegove članke o Ostrovskom "Tamno kraljevstvo i svjetlosna zraka u tamnom kraljevstvu", o Gončarovu "Što je oblomovizam?", o Turgenjevu "Kada će doći pravi dan?", 1859.-1861.) stvorio je primjere upotrebe po snazi ​​nenadmašnu ovu liberalnu književnost za legalnu propagandu revolucionarne demokratske ideologije. Pomičući u drugi plan momente s kojima se nije slagao (slovenofilski pogledi Ostrovskog, Gončarovljevo idealiziranje Stolza i dr.), Dobroljubov je s iznimnom energijom isticao kritiku "mračnog carstva" i "oblomovštine" ovih pisaca. Prema njegovoj Raznochinskaya interpretaciji slike Elene iz "Uoči", prema njegovim izrazito sarkastičnim napadima na "unutarnje Turke", opći je čitatelj naučio mrziti feudalnu stvarnost još oštrije. Ali naravno, ideološka oštrina djela Turgenjeva, Gončarova i Ostrovskog bila je mnogo manja od tumačenja koje im je Dobroljubov dao u interesu revolucionarne propagande.

Ova umjerenost protesta liberala postaje posebno očigledna u usporedbi s njima revolucionarnih pisaca 50-ih godina kao što su Hercen, Ogarev i Nekrasov.Njihov se stvaralački raspon u to vrijeme znatno proširio. Herzen iz socijalno-psihološke priče i romana 40-ih. (“Iz spisa dr. Krupova”, “Tko je kriv?”) prešla na žanr revolucionarnih memoara. "Pisma s avenije Marigny" (1847.) bila su preteča "Prošlosti i misli" (4 sv., London, 1861.), izvanredna po širini ruske i zapadnoeuropske stvarnosti prikazane u njima, po konveksnosti beskrajne galerije slika prikazanih u njima, za dirljivu liriku i figurativni jezik. "Prošlost i misli", koje je sam Hercen definirao kao "završetak računa s osobnim životom" i njegov "sadržaj", zauvijek su ostali najznamenitiji spomenik umjetničke publicistike u ruskoj praksi. U svom političkom djelovanju u Kolokolu (prvi broj u srpnju 1857.) Herzen nipošto nije uvijek bio slobodan od skliznuća u liberalizam; međutim, kako je istaknuo Lenjin, "unatoč svim kolebanjima" između demokracije i liberalizma, "demokrat je ipak prevladao u njemu" (Djela, sv. XV, str. 467). Ogarev je također napravio isti put od liberalizma do revolucije. Započevši svoj stvaralački put potpunom romantičarskom refleksijom imanskih elegija (“Stara kuća” i dr.), Ogarev je kroz kritiku liberalizma i suvišnih ljudi (“Radajev” i dr.) došao do svjesnog prekida s feudalnim poretkom (“ Zatvor”, “San” ) i njegov rad 50-ih. bio je izvanredan primjer "slobodne poezije" koja je djelovala iz inozemstva (u Rusiji su njegove pjesme objavljene tri puta - 1856., 1859. i 1863., ali iz cenzorskih razloga, daleko od toga da budu u punom obliku, već njihova cjelovita znanstvena zbirka nastavlja do biti odsutan do danas).

Šire od svih drugih revolucionarnih pisaca nastavio je 50-ih. Nekrasovljeve aktivnosti: upravo u to vrijeme pripadaju njegove prekrasne ljubavne elegije - primjer raznočinske lirike, nad kojom je, prema vlastitom priznanju, Černiševski plakao, njegove urbane scene (“Na ulici”, “Lijepa zabava”, “ Siromašan i elegantan”, “U bolnici”, “O vremenu”), djela o pošasti kmetstva kao što je “Iz bilježaka grofa Garanskog” (1853), takve apologije revolucije kao što je “V. G. Belinsky "(1855.), pjesme poput "Sasha" (1855.) sa sadržanom kritikom "suvišnih ljudi", te pjesme o svrsi i značenju umjetnosti poput "Muze", "Blagoslovljen je nježni pjesnik “, a posebno „Pjesnik i građanin” sa svojim elokventnim pozivom na borbu: „Idi u vatru za čast svoje domovine, za uvjerenje, za ljubav... Idi i umri besprijekorno. Nećeš umrijeti uzalud... Stvar je čvrsta kad ispod nje teče krv” (1856.). Poput Hercena, Nekrasov u to vrijeme nije bio slobodan od liberalnih reakcija (očitovale su se, na primjer, u njegovom omekšanom stavu prema Agarinu - "još sije dobro sjeme" - u patriotskoj "Tišini" itd.), ali su ta kolebanja nisu brojni, a kod Nekrasova je, u još većoj mjeri nego kod Hercena, demokrat nadvladao liberala (opširnije vidi LE, sv. VII, str. 682-685).

Takva je ova revolucionarna linija R. l. 50-ih godina, koje su postavile borbu za oslobođenje seljaštva, za uklanjanje feudalnog zemljoposjeda, za široku narodnu revoluciju koja bi pomela sve ostatke kmetstva u zemlji. O predstavniku ove skupine, Hercenu, Lenjin je napisao: “On je neustrašivo stao na stranu revolucionarne demokracije protiv liberalizma. Borio se za pobjedu naroda nad carizmom” (Sočin, sv. XV, str. 468). Ove dvije linije, tako suprotne jedna drugoj u svojim krajnjim ciljevima, Turgenjevljeva i Gončarovljeva, s jedne, i Nekrasovljeva, s druge strane, ipak su bliske jedna drugoj u zajedničkoj borbi protiv kmetstva. To objašnjava njihov naizgled paradoksalan suživot 1950-ih. na stranicama Sovremennika, gdje je Černiševski zadužen za novinarski odjel, Dobroljubov vodi kritiku, a beletristika je u rukama Turgenjeva i njegove grupe. Taj je suživot bio privremen - približavalo se vrijeme zaoštravanja klasnih borbi u zemlji. Oni su tome stali na kraj i razdvojili Turgenjeva i Nekrasova na suprotne strane književnih barikada.

Bibliografija

Za izradu ovog rada korišteni su materijali sa stranice http://feb-web.ru.

Cijeli društveni život Rusije stavljen je pod najstroži nadzor države, koji su provodile snage 3. ogranka, njegove razgranate mreže agenata i prevaranata. To je bio razlog opadanja društvenog pokreta.

Nekoliko krugova pokušalo je nastaviti rad dekabrista. Godine 1827. braća Kritsky organizirala su tajni krug na Moskovskom sveučilištu, čiji su ciljevi bili uništenje kraljevske obitelji, kao i ustavne reforme u Rusiji.

Godine 1831. carska straža otkrila je i uništila krug N.P. Sungurov, čiji su članovi pripremali oružani ustanak u Moskvi. Godine 1832. na Moskovskom sveučilištu djelovalo je “Književno društvo 11. broja”, iz kojeg je V.G. Belinski. Godine 1834. krug A.I. Herzen.

U 30-40-im godinama. pojavila su se tri ideološka i politička pravca: reakcionarno-zaštitnički, liberalni i revolucionarno-demokratski.

Načela reakcionarno-zaštitničkog smjera izrazio je u svojoj teoriji ministar prosvjete S.S. Uvarov. Autokracija, kmetstvo, pravoslavlje proglašeni su najvažnijim temeljima i jamstvom protiv preokreta i nemira u Rusiji. Voditelji ove teorije bili su profesori Moskovskog sveučilišta M.P. Pogodin, S.P. Ševirjev.

Liberalni oporbeni pokret predstavljali su društveni pokreti zapadnjaka i slavenofila.

Središnja ideja u konceptu slavenofila je vjera u osebujan način razvoja Rusije. Zahvaljujući pravoslavlju, u zemlji se razvio sklad između različitih slojeva društva. Slavofili su pozivali na povratak predpetrovskom patrijarhatu i pravoj pravoslavnoj vjeri. Posebno su kritizirali reforme Petra Velikog.

Slavofili su ostavili brojna djela iz filozofije i povijesti (I.V. i P.V. Kirievsky, I.S. i K.S. Aksakov, D.A. Valuev), iz teologije (A.S. Khomyakov), sociologije, ekonomije i politike (Yu.F. Samarin). Svoje ideje objavljivali su u časopisima Moskovityanin i Russkaya Pravda.

Zapadnjaštvo se pojavilo 1930-ih i 1940-ih. 19. stoljeća u krugu predstavnika plemstva i raznočinske inteligencije. Glavna ideja je koncept zajedničkog povijesnog razvoja Europe i Rusije. Liberalni zapadnjaci zagovarali su ustavnu monarhiju s jamstvima slobode govora, tiska, javnog suda i demokracije (T.N. Granovski, P.N. Kudrjavcev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). Reformatorsku djelatnost Petra Velikog smatrali su početkom obnove stare Rusije i predlagali da je nastave provođenjem buržoaskih reformi.

Ogromna popularnost u ranim 40-ima. stekao je književni krug M.V. Petraševskog, koju su tijekom četiri godine postojanja posjećivali vodeći predstavnici društva (M. E. Saltikov-Ščedrin, F. M. Dostojevski, A. N. Pleščejev, A. N. Majkov, P. A. Fedotov, M. I. Glinka, P. P. Semenov, A. G. Rubinstein, N. G. Černiševski, L. N. Tolstoj) .

Od zime 1846. krug se radikalizirao, njegovi najumjereniji članovi su se povukli, formirajući lijevo revolucionarno krilo na čelu s N.A. Speshnev. Njegovi članovi zagovarali su revolucionarnu transformaciju društva, uklanjanje autokracije, oslobođenje seljaka.

Otac "teorije ruskog socijalizma" bio je A.I. Herzen, koji je spojio slavenofilstvo sa socijalističkim naukom. Seljačku zajednicu smatrao je glavnom ćelijom budućeg društva, uz pomoć koje se može doći do socijalizma, zaobilazeći kapitalizam.

Herzen je 1852. otišao u London, gdje je otvorio Slobodnu rusku tiskaru. Zaobilazeći cenzuru, postavio je temelje ruskom stranom tisku.

Pokretač revolucionarno-demokratskog pokreta u Rusiji je V.G. Belinski. Svoje stavove i ideje objavio je u Otečestvennim zapisima iu Pismu Gogolju, gdje je oštro kritizirao ruski carizam i predlagao put demokratskih reformi.

Tridesete godine 19. stoljeća posebno su razdoblje u razvoju ruske književne kritike. To je doba procvata takozvane "časopisne kritike", doba u kojem je kritika, kao nikada prije, čvrsto isprepletena s književnošću. U tim se godinama intenzivirao društveni i politički život, a djela liberalnih i demokratski nastrojenih književnika nižih slojeva počela su prodirati u čisto plemićku književnost.

U književnosti je, usprkos pojavljivanju realizma ( , ) i dalje jaka pozicija, no on više ne predstavlja jedinstveni monolitni pravac, već je podijeljen na mnoge pravce i žanrove.

Nastavljaju stvarati romantičarski dekabristi A. Bestužev, A. Odojevski, V. Küchelbecker, pjesnici Puškinovskog kruga (E. Baratinski, P. Vjazemski, D. Davidov). M. Zagoskin, I. Lazhechnikov, N. Polevoy dolaze do briljantnih povijesnih romana s izraženim romantičarskim crtama. Povijesne tragedije N. Kukolnika ("Torquato Tasso", "Dzhakobo Sannazar", "Ruka Svevišnjega spasila je domovinu", "Knez Mihail Vasiljevič Skopin-Šujski" itd.) zadržavaju istu romantičnu orijentaciju, koja je bila visoko cijenjen od strane samog cara Nikole I. U 1830-ima cvjeta talent koji je zauvijek uvršten u rusku književnost kao jedan od "najnasilnijih romantičara" 19. stoljeća. Sve je to zahtijevalo svoje osvrt na stranice kritičkih publikacija.

"Časopisna kritika" kao odraz borbe ideja

Doba 30-ih godina 19. stoljeća ponekad se naziva i dobom borbe ideja. Uistinu, ustanak dekabrista 1825., borba između "zapadnjaka" i "slavenofila" na stranicama književnih almanaha i časopisa prisilili su društvo na novi pogled na tradicionalne probleme, postavili pitanja nacionalnog samoodređenja i daljnjeg razvoja ruska država.

Naslovnica časopisa "Sjeverna pčela"

Decembristički časopisi - "Polar Star", "Mnemosyne" i niz drugih - iz očitih razloga prestali su postojati. Prethodno dosta liberalni "Sin domovine" N. Grech zbližio se s poluslužbenom "Sjevernom pčelom"

Okrenuo se prema konzervativizmu pod uredništvom M. Kachenovskog i autoritativnog časopisa "Bulletin of Europe", koji je utemeljio N. Karamzin.

Naslovnica časopisa Vestnik Evrope

Glavna svrha časopisa bila je obrazovna. Sastojala se od 4 velika dijela:

• znanost i umjetnost,
• književnost,
• bibliografiju i kritiku,
• vijest i mješavina.

Svaki je dio čitateljima pružao mnoštvo različitih informacija. Kritika je bila od temeljne važnosti.

Povijest izdavanja Moskovskog telegrafa obično se dijeli na 2 razdoblja:

• 1825.-1829. - suradnja s plemenitim liberalnim piscima P. Vjazemskim, A. Turgenjevim, A. Puškinom i drugima;
• 1829-1834 (nakon objave Karamzinove "Povijesti ruske države") - prosvjedi protiv "prevlasti" plemstva u kulturnom i društvenom životu Rusije.

Ako je u prvom razdoblju Moskovski telegraf izražavao isključivo pojmove, onda se 40-ih godina pojavljuju počeci u radu Ksenofonta Polevoja.

Kritička djelatnost Nikolaja Poljevoja

N. Polevoy u svom prikazu-prikazu 1. poglavlja "Eugene Onegin" (1825), o knjizi A. Galicha "Iskustvo nauke o lijepom" (1826) brani ideju kreativne slobode romantičarski pjesnik, njegovo pravo na subjektivitet stvaralaštva. Kritizira nazore i promiče estetske nazore idealista (Schelling, braća Schlegel i dr.).

U članku "O romanima Victora Hugoa i općenito o najnovijim romanima" (1832) N. Polevoy tumači romantizam kao radikalni, "antiplemički" pravac u umjetnosti, suprotstavljen klasicizmu. Klasicizmom je nazvao antičku književnost i njezine imitacije. Romantizam je za njega moderna književnost, ukorijenjena u nacionalnosti, tj. pravi odraz "duše naroda" (najviših i najčistijih težnji naroda), i "istine slike", t j . živo i detaljno prikazivanje ljudskih strasti. Nikolaj Polevoj proglasio je koncept genija kao "idealnog bića".

Pravi umjetnik je onaj u čijem srcu gori "vatra nebeska", koji stvara "nadahnuto, slobodno i nesvjesno".

Ovi i sljedeći članci odražavaju glavne metode kritičkog pristupa N. Polevoya - historicizam i želju za stvaranjem sveobuhvatnih koncepata.

Na primjer, u članku "Balade i priče" (1832), pregledi djela G. Deržavina i A. Puškina, kritičar daje detaljnu povijesnu analizu djela pjesnika, ispituje njihova djela u vezi s činjenicama njihove biografije i preokrete javnog života. Glavni kriterij za kreativnost pjesnika je korespondencija njihovih djela s "duhom vremena". Serija tih članaka objavljenih u Moskovskom telegrafu postala je prvi pokušaj da se u ruskoj kritici izgradi jedinstveni koncept razvoja ruske književnosti.

Zatvaranje Moskovskog telegrafa

No, slijeđenje načela historicizma na kraju je uzrokovalo gašenje časopisa. Godine 1834. N. Polevoy napravio je prikaz drame N. Kukolnika "Ruka Svevišnjega spasila je domovinu".

Dosljedan u svojim prosudbama, kritičar je došao do zaključka da u drami

“Nema baš ničeg povijesnog – ni u događajima, ni u likovima<…>Drama u svojoj biti ne podnosi nikakvu kritiku.

Njegovo se mišljenje nije poklapalo s oduševljenim odgovorom na predstavu cara Nikole I. Kao rezultat toga, objavljivanje recenzije poslužilo je kao službeni razlog za zatvaranje časopisa.

Potresen zatvaranjem Moskovskog telegrafa, N. Polevoj mijenja mjesto boravka iz Moskve u Petrograd i pridružuje se reakcionarnoj kritici u liku Grecha i Bulgarina. Polevoy je do kraja svoje kritičarske karijere ostao vjeran načelu romantizma. Stoga je pojava djela u stilu Gogoljeve "prirodne škole" izazvala u njemu njihovo gorljivo odbijanje.

Kritička djelatnost Ksenofonta Polevoja

Godine 1831.-1834. Xenophon Polevoy, mlađi brat Nikolaja Polevoya, zapravo je preuzeo upravljanje časopisom. Piše članke o djelu Gribojedova, stihovima Puškina i pjesnika Puškinovskog kruga, povijesnim tragedijama (osobito tragediji A. Khomyakova "Ermak"), pričama M. Pogodina i A. Bestuževa, romantičnim romanima. V. Scotta i njegovih imitatora.

U članku "O ruskim romanima i pripovijetkama" (1829) kritičar govori o nagibu ruske književnosti prema prozi. On to pripisuje rastućoj popularnosti romana W. Scotta i drugih zapadnih romantičara. Istodobno, Xenophon Polevoy je istupio protiv "egzotike" u kratkim pričama i romanima, pozivajući na opis "akutne modernosti". Pod njegovo kritičko pero pali su Puškin sa svojim bajkama i Žukovski s romantičnim baladama.

Ali glavna je zasluga Ksenofonta Polevoja što je u svojim govorima, razmišljajući o razlikama između književnih "partija", uveo pojam « književni pravac. Polevoy je književni smjer nazvao "unutarnjom željom književnosti", koja vam omogućuje kombiniranje nekoliko djela prema nekoj vodećoj značajci. Kritičar je primijetio da časopis ne može biti glasnogovornik ideja raznih autora -

ona "treba biti izraz određene vrste mišljenja u književnosti" ("O pravcima i stranama u književnosti", 1833).

Je li ti se svidjelo? Ne skrivajte svoju radost od svijeta - podijelite

Povijest Rusije od antičkih vremena do početka 20. stoljeća Froyanov Igor Yakovlevich

Revolucionarna situacija u Rusiji na prijelazu 50-60-ih godina XIX stoljeća. Pad kmetstva

Krajem 50-ih godina XIX stoljeća. Kriza feudalizma u Rusiji dosegnula je vrhunac. Kmetstvo je kočilo razvoj industrije i trgovine, očuvalo nisku razinu poljoprivrede. Zaostatci seljaka su rasli, dugovi zemljoposjednika kreditnim ustanovama su se povećavali.

Istovremeno, u ruskom gospodarstvu, u utrobi feudalnog sustava, probijao se kapitalistički način života, nastajali su stabilni kapitalistički odnosi s postupno razvijajućim sustavom kupnje i prodaje rada. Najintenzivniji razvoj odvijao se u industrijskom sektoru. Okvir starih proizvodnih odnosa više nije odgovarao razvoju proizvodnih snaga, što je u konačnici dovelo do pojave nove revolucionarne situacije u Rusiji na prijelazu iz 50-ih u 60-e godine 19. stoljeća.

U 50-ima su se potrebe i nevolje masa osjetno pogoršale, što se dogodilo pod utjecajem posljedica Krimskog rata, sve učestalijih prirodnih katastrofa (epidemija, propadanja usjeva i, kao posljedica toga, gladi), kao i tlačenje od veleposjednika i države koje se pojačalo u predreformnom razdoblju. Novačni kompleti, koji su smanjili broj radnika za 10%, rekvizicije hrane, konja i stočne hrane imali su posebno težak učinak na gospodarstvo ruskog sela. Zaoštravao je položaj i samovolju zemljoposjednika, koji su sustavno smanjivali veličinu seljačkih parcela, seljake prebacivali na dvorove (i time ih lišili zemlje), a kmetove preseljavali na lošija zemljišta. Ta su djela poprimila toliki razmjer da je neposredno prije reforme vlada bila prisiljena posebnim uredbama zabraniti takve radnje.

Odgovor na sve lošiji položaj masa bio je seljački pokret, koji se po svom intenzitetu, opsegu i oblicima znatno razlikovao od nastupa prethodnih desetljeća i izazivao veliku zabrinutost u Petrogradu.

Ovo razdoblje karakteriziraju masovni bijeg zemljoposjedničkih seljaka koji su se željeli pridružiti miliciji i nadali se da će na taj način doći do slobode (1854.-1855.), neovlaštena preseljavanja u ratom opustošeni Krim (1856.), "trijezni" pokret usmjeren protiv feudalni sustav uzgoja vina (1858.-1859.), nemiri i bijeg radnika na izgradnji željeznica (Moskva-Nižnji Novgorod, Volga-Don, 1859.-1860.). Nemirno je bilo i na periferiji carstva. Godine 1858. estonski seljaci izašli su s oružjem u rukama ("rat u Makhtri"). Veliki seljački nemiri izbili su 1857. u Zapadnoj Gruziji.

Nakon poraza u Krimskom ratu, u kontekstu sve jačeg revolucionarnog uzleta, eskalirala je kriza vrha, koja se osobito očitovala u aktiviranju liberalnog oporbenog pokreta u dijelu plemstva, nezadovoljnog vojnim neuspjesima, Zaostalost Rusije koja je shvaćala potrebu političkih i društvenih promjena. „Sevastopolj je pogodio ustajale umove“, napisao je o tom vremenu poznati ruski povjesničar V. O. Ključevski. “Teror cenzure” koji je uveo car Nikolaj I. nakon svoje smrti u veljači 1855. zapravo je zapljusnuo val publiciteta, koji je omogućio otvoreno raspravljanje o najhitnijim problemima s kojima se zemlja suočava.

U vladinim krugovima nije bilo jedinstva oko pitanja buduće sudbine Rusije. Ovdje su se formirale dvije suprotstavljene skupine: stara konzervativna birokratska elita (šef odjela III V.A. Dolgorukov, ministar državne imovine M.N. Muravyov i drugi), koji su se aktivno protivili provedbi buržoaskih reformi, i pristaše reformi (ministar unutarnjih poslova S.S. Lanskoy , Ya.I. Rostovtsev, braća N.A. i D.A. Milyutins).

Interesi ruskog seljaštva odražavali su se u ideologiji nove generacije revolucionarne inteligencije.

Pedesetih godina formiraju se dva centra koja su vodila revolucionarni demokratski pokret u zemlji. Prvu (emigrantsku) vodio je A. I. Herzen, koji je utemeljio Slobodnu rusku tiskaru u Londonu (1853.). Od 1855. počeo je izdavati neperiodičnu zbirku "Polarna zvijezda", a od 1857. - zajedno s N. P. Ogarevom - novine "Kolokol", koje su bile vrlo popularne. U publikacijama Herzena formuliran je program društvenih preobrazbi u Rusiji, koji je uključivao oslobađanje seljaka od kmetstva sa zemljom i za otkupninu. U početku su izdavači Kolokola vjerovali u liberalne namjere novog cara Aleksandra II (1855-1881) i polagali određene nade u razumne reforme "odozgo". Međutim, kako su se pripremali projekti za ukidanje kmetstva, iluzije su se raspršile, a na stranicama londonskih publikacija poziv na borbu za zemlju i demokraciju zvučao je punim glasom.

Drugi centar nastao je u St. Vodili su ga vodeći suradnici časopisa Sovremennik N. G. Šelgunov i drugi). Cenzurirani članci N. G. Černiševskog nisu bili tako iskreni kao publikacije A. I. Hercena, ali su se razlikovali po svojoj dosljednosti. N. G. Černiševski je vjerovao da kada se seljaci oslobode, zemlju treba prenijeti na njih bez otkupa, likvidacija autokracije u Rusiji dogodit će se na revolucionaran način.

Uoči ukidanja kmetstva zacrtano je razgraničenje revolucionarno-demokratskog i liberalnog tabora. Liberali, koji su prepoznali potrebu za reformama "odozgo", vidjeli su ih prije svega kao priliku da spriječe revolucionarnu eksploziju u zemlji.

Krimski rat stavio je vladu pred izbor: ili sačuvati feudalni poredak koji je postojao u zemlji i, kao rezultat toga, u konačnici, kao rezultat političke i financijske i gospodarske katastrofe, ne samo izgubiti prestiž i položaj velike sile, ali i ugroziti postojanje autokracije u Rusiji ili pristupiti provođenju buržoaskih reformi od kojih je najvažnija bila ukidanje kmetstva.

Odabirom drugog puta, vlada Aleksandra II u siječnju 1857. stvorila je Tajni odbor "za raspravu o mjerama za uređenje života zemljoposjedničkih seljaka". Nešto ranije, u ljeto 1856., u Ministarstvu unutarnjih poslova, drug (zamjenik) ministra A.I. Levshin razvio je vladin program seljačke reforme, koji je, iako je kmetovima dao građanska prava, zadržao svu zemlju u vlasništvu zemljoposjednika i potonjem osigurao patrimonijalnu vlast na posjedu. U tom slučaju, seljaci bi dobili na korištenje parcelnu zemlju, za koju bi morali izvršavati utvrđene dužnosti. Taj je program bio izložen u carskim reskriptima (uputama), najprije upućenim generalnim guvernerima u Vilni i Sankt Peterburgu, a potom poslan u druge pokrajine. U skladu s reskriptima, u provincijama su se počeli stvarati posebni odbori koji su razmatrali slučaj na lokalnoj razini, a priprema reforme dobila je publicitet. Tajni odbor preimenovan je u Glavni odbor za seljačka pitanja. Značajnu ulogu u pripremi reforme počeo je igrati Zemski odjel pri Ministarstvu unutarnjih poslova (N.A. Milyutin).

Unutar pokrajinskih odbora vodila se borba između liberala i konzervativaca oko oblika i stupnja ustupaka seljaštvu. Projekte reforme pripremili K.D. Kavelin, A.I. Koshelev, M.P. Posen. Yu.F. Samarin, A.M. Unkovsky, odlikovali su se političkim stavovima autora i ekonomskim uvjetima. Dakle, zemljoposjednici crnozemnih provincija, koji su posjedovali skupu zemlju i držali seljake na korveju, željeli su zadržati najveću moguću količinu zemlje i zadržati ruke radnika. U industrijskim pokrajinama bez černozema, tijekom reforme, zemljoposjednici su htjeli dobiti značajna sredstva za restrukturiranje svojih farmi na buržoaski način.

Pripremljeni prijedlozi i programi upućivani su na raspravu tzv. Uredničkim odborima. Borba oko ovih prijedloga vodila se kako u tim povjerenstvima, tako i tijekom razmatranja nacrta u Glavnom odboru iu Državnom vijeću. No, usprkos razlikama u mišljenjima, u svim tim projektima radilo se o provođenju seljačke reforme u interesu zemljoposjednika zadržavanjem zemljoposjedništva i političke prevlasti u rukama ruskog plemstva, "Sve što se moglo učiniti da se zaštite beneficije zemljoposjednika je učinjeno" - izjavio je Aleksandar II u Državnom vijeću. Konačnu verziju projekta reforme, koja je doživjela niz izmjena, potpisao je car 19. veljače 1861., a 5. ožujka objavljeni su najvažniji dokumenti koji reguliraju provedbu reforme: Manifest i Opće odredbe o seljacima izašlim iz kmetstva.

U skladu s tim dokumentima, seljaci su dobili osobnu slobodu i sada su mogli slobodno raspolagati svojom imovinom, baviti se trgovačkim i industrijskim aktivnostima, kupovati i iznajmljivati ​​nekretnine, ulaziti u službu, školovati se i voditi svoje obiteljske poslove.

Sva zemlja ostala je u vlasništvu zemljoposjednika, ali je dio, obično smanjenu zemljišnu parcelu i takozvano "imanje" (parcela s kolibom, gospodarskim zgradama, vrtovima itd.), bio dužan prenijeti seljacima na korištenje. Tako su ruski seljaci bili oslobođeni zemlje, ali su je mogli koristiti za određene fiksne namete ili služenje korveja. Seljaci se nisu mogli odreći tih dodjela 9 godina. Za potpuno oslobođenje mogli su otkupiti imanje i u dogovoru sa zemljoposjednikom ga obući, nakon čega su postali vlasnici seljaka. Do tada je bio uspostavljen "privremeno odgovorni položaj".

Nove veličine dodjela i plaćanja seljaka utvrđene su posebnim dokumentima, "statutarnim poveljama". koji su sastavljani za svako selo u dvogodišnjem razdoblju. Veličinu ovih dažbina i parcela određivao je "Mjesni pravilnik". Dakle, prema "velikoruskom" lokalnom položaju, teritorij od 35 gubernija bio je raspoređen u 3 pojasa: nečernozem, černozem i stepu, koji su bili podijeljeni na "lokaliteta". U prve dvije trake, ovisno o lokalnim uvjetima, utvrđene su "više" i "niže" (1/3 "najviše") veličine dodjele, au stepskom pojasu - jedna dodjela "dekreta". Ako je predreformska veličina parcele premašivala "najvišu", tada su se mogli proizvoditi komadi zemlje, ali ako je parcela bila manja od "niže", tada je zemljoposjednik morao ili sjeći zemlju ili smanjiti dažbine. Rezovi su rađeni iu nekim drugim slučajevima, na primjer, kada je vlasnik, kao rezultat dodjele zemlje seljacima, imao manje od 1/3 cjelokupnog zemljišta posjeda. Među odsječenim zemljištima često su se pokazivale najvrjednije parcele (šume, livade, oranice), au nekim slučajevima zemljoposjednici su mogli zahtijevati prijenos seljačkih posjeda na nova mjesta. Kao rezultat postreformskog upravljanja zemljom, rusko selo postalo je obilježeno prugastim prugama.

Statutarni akti obično su se sklapali sa cijelim seoskim društvom, "svijetom" (zajednicom), koji je trebao osigurati međusobnu odgovornost za plaćanje dažbina.

Prijelazom na otkup prestao je »privremeno obvezni« položaj seljaka, koji je postao obvezan tek 20 godina kasnije (od 1883.). Otkupnina je izvršena uz pomoć vlade. Osnovica za obračun otkupa nije bila tržišna cijena zemlje, već procjena dažbina koje su bile feudalne naravi. Pri sklapanju posla seljaci su plaćali 20% iznosa, a preostalih 80% država je plaćala vlasnicima zemljišta. Seljaci su morali godišnje otplaćivati ​​zajam koji im je država davala u vidu otkupa 49 godina, uz naravno obračunate kamate. Otkup je bio težak teret za seljačka gospodarstva. Vrijednost kupljenog zemljišta znatno je premašila njegovu tržišnu cijenu. Tijekom operacije otkupa, vlada je također pokušala vratiti ogromne svote koje su zemljoposjednicima osigurane u godinama prije reformi na temelju sigurnosti zemljišta. Ako je posjed bio pod hipotekom, tada se iznos duga oduzimao od iznosa danih zemljovlasniku. Stanodavci su samo manji dio otkupne svote dobili u gotovini, a za ostatak su izdane karte s posebnim kamatama.

Treba imati na umu da u suvremenoj povijesnoj literaturi pitanja vezana uz provedbu reforme nisu do kraja razrađena. Postoje različita gledišta o stupnju transformacije tijekom reforme sustava seljačkih dodjela i plaćanja (trenutačno se ove studije provode u velikim razmjerima pomoću računala).

Nakon reforme iz 1861. u unutarnjim provincijama uslijedilo je ukidanje kmetstva na periferiji carstva - u Gruziji (1864.-1871.), Armeniji i Azerbajdžanu (1870.-1883.), što je često provođeno s još manje dosljednosti i s veće očuvanje feudalnih ostataka. Pojedini seljaci (pripadnici kraljevske obitelji) dobili su osobnu slobodu na temelju dekreta iz 1858. i 1859. godine. "Propisi od 26. lipnja 1863." utvrđeno je zemljišno uređenje i uvjeti za prijelaz na otkup u konkretnom selu, što je obavljeno tijekom 1863.–1865. Godine 1866. provedena je reforma u državnom selu. Otkup zemlje od strane državnih seljaka dovršen je tek 1886. godine.

Dakle, seljačke reforme u Rusiji zapravo su ukinule kmetstvo i označile početak razvoja kapitalističke formacije u Rusiji. No, zadržavajući zemljoposjed i feudalne ostatke na selu, nisu uspjeli riješiti sve proturječnosti, što je u konačnici dovelo do zaoštravanja klasne borbe u budućnosti.

Odgovor seljaštva na objavljivanje "Manifesta" bila je velika eksplozija nezadovoljstva u proljeće 1861. Seljaci su prosvjedovali protiv očuvanja korveje i plaćanja dažbina, usjeka zemlje. Osobito velik razmjer seljački je pokret dobio u Povolžju, Ukrajini i središnjim crnozemnim pokrajinama.

Rusko društvo šokirali su događaji u selima Bezdna (Kazanska gubernija) i Kandeevka (Penzenska gubernija), koji su se zbili u travnju 1863. Seljake, ogorčene reformom, tamo su strijeljale vojne ekipe. Ukupno se 1861. godine dogodilo više od 1100 seljačkih buna. Samo utapanjem demonstracija u krvi vlada je uspjela smanjiti žestinu borbe. Razjedinjen, spontan i lišen političke svijesti, protest seljaka bio je osuđen na neuspjeh. Već 1862.-1863. raspon pokreta je znatno smanjen. Sljedećih godina naglo opada (1864. manje od 100 izvedbi).

Godine 1861–1863 u razdoblju zaoštravanja klasne borbe na selu pojačana je aktivnost demokratskih snaga u zemlji. Nakon gušenja seljačkih buna, vlast je, osjećajući više samopouzdanja, represijama napala demokratski tabor.

Iz knjige Istina o Nikoli I. Oklevetani car Autor Tjurin Aleksandar

Odlazak kmetstva

Iz knjige Povijest Rusije XVIII-XIX stoljeća Autor Milov Leonid Vasiljevič

§ 1. Ukidanje kmetstva Vojni porazi i rusko društvo. Stupanje na vlast Aleksandra II označilo je prekretnicu u raspoloženju vladinih krugova i javnosti. Neuspjesi u Krimskom ratu, diplomatska izolacija, seljački nemiri, gospodarski i

Iz knjige Povijest Rusije od antičkih vremena do početka 20. stoljeća Autor Froyanov Igor Yakovlevich

Revolucionarna situacija na prijelazu 70-80-ih. Politička reakcija 80-ih - ranih 90-ih Na prijelazu iz 70-ih i 80-ih godina XIX. u Rusiji se razvila druga revolucionarna situacija čiji su svi znakovi bili očiti. Reforme iz 1960-ih i 1970-ih nisu razriješile proturječnosti između rasta

Iz knjige Povijest Rusije od početka XVIII do kraja XIX stoljeća Autor Bohanov Aleksandar Nikolajevič

§ 2. Ukidanje kmetstva u Rusiji Ukidanje kmetstva zahvatilo je životne temelje goleme zemlje. Aleksandar II nije se usudio preuzeti punu odgovornost na sebe. U ustavnim državama svi glavni događaji se prvo razvijaju u

Iz knjige Domaća povijest (do 1917.) Autor Dvorničenko Andrej Jurijevič

§ 1. Politička situacija u Rusiji na prijelazu 1850-1860-ih Pad kmetstva Krajem 1850-ih. jasno su identificirane krizne pojave u ruskom gospodarstvu. Kmetstvo je kočilo razvoj industrije i trgovine, očuvalo nisku razinu poljoprivrede.

Iz knjige Povijest Gruzije (od antičkih vremena do danas) autor Vachnadze Merab

Poglavlje VII. Ukidanje kmetstva u Gruziji. Reforme 60-70-ih godina XIX stoljeća. Gospodarski razvoj §1. Ukidanje kmetstva u Gruziji Sredinom 19. stoljeća feudalno-kmetovski sustav u Rusiji ušao je u fazu teške krize. Kmetstvo je jasno kočilo razvoj

Iz knjige Povijest SSSR-a. Kratki tečaj Autor Šestakov Andrej Vasiljevič

40. Ukidanje kmetstva u Rusiji Manifest Aleksandra II 19. veljače 1861. god. Car Aleksandar II., bojeći se da se seljaci ne dignu i sami unište feudalni poredak odozdo, 19. veljače 1861. potpisao je manifest o oslobođenju seljaka. Oglasili seljaci

Iz knjige Carstvo. Od Katarine II do Staljina Autor Deinichenko Petr Gennadievich

Kraj kmetstva Aleksandar II postao je car usred krvavog Krimskog rata. Anglo-francuske trupe zauzele su Sevastopolj u obruču. Vojne operacije nisu bile samo na Krimu. Britanci su iskrcali trupe na obalu Bijelog mora, pucali

Iz knjige Povijest [Cheat Sheet] Autor

41. Ukidanje kmetstva u Rusiji: priroda, značaj Do sredine XIX stoljeća. U Europi više nije bilo kmetstva. U Rusiji je plemstvo bilo oslobođeno obvezne službe Manifestom o slobodi plemstva (1762.) i Pismom pritužbe plemstvu (1785.), ali je to trajalo još jedno stoljeće.

Autor Komisija Centralnog komiteta CPSU (b)

Iz knjige Ruska povijest u licima Autor Fortunatov Vladimir Valentinovič

4.7.2. "Saltychikha" kao ogledalo kmetstva u Rusiji Posljednjih su desetljeća neki građani Rusije počeli pokazivati ​​poseban interes za povijest. Počeli su se sastavljati rodovnici. Gotovo osušeno korijenje, debla i grane genealoških stabala postali su u izobilju

Iz knjige Kratka povijest Svesavezne komunističke partije boljševika Autor Komisija Centralnog komiteta CPSU (b)

1. Ukidanje kmetstva i razvoj industrijskog kapitalizma u Rusiji. Pojava modernog industrijskog proletarijata. Prvi koraci radničkog pokreta. Carska Rusija je kasnije od drugih zemalja stupila na put kapitalističkog razvoja. Sve do 60-ih godina prošlog stoljeća

Autor

MM. Ševčenko. Povijest kmetstva u Rusiji

Iz knjige Tvrđava Rusija. Mudrost naroda ili samovolja vlasti? Autor Kara-Murza Sergej Georgijevič

Glava VI Klasna borba u Rusiji tijekom ukidanja kmetstva i njezino povijesno značenje Plemićki i liberalno-buržoaski povjesničari koji su proučavali reformu iz 1861. stvorili su legendu o "pacificiranom" ruskom seljaku. To su dokazali tijekom

Iz knjige Povijest Ukrajinske SSR u deset tomova. Svezak četvrti Autor Tim autora

Poglavlje IX PAD kmetstva. BURŽOAZKE REFORME 60-70-ih Kasnih 50-ih - ranih 60-ih godina XIX stoljeća. postao je prekretnica u povijesti Rusije, uključujući Ukrajinu. Tijekom tih godina oblikovala se prva revolucionarna situacija koja je jasno pokazala nemogućnost

Iz knjige GZhATSK autor Orlov V S

Pad kmetstva Uoči reforme iz 1861., antikmetovski osjećaji seljaka dosegli su osobito širok razmah. Kako bi spriječila ukidanje kmetstva "odozdo", odnosno od strane samih seljaka, vlada Aleksandra II. je ubrzo nakon Krimskog rata