Povijesni podaci. Povijest nastanka informacijskih resursa društva

povijesne informacije

U Knjizi Daniela, kralj Novog Babilona, Nabukodonozor, kaže da je izgradio Babilon kao "kuću kraljevstva" za sebe. "Nije li ovo veličanstveni Babilon, koji sam sagradio u kuću kraljevstva snagom svoje moći i na slavu svog veličanstva?" (Dn 4,30). Prema Danielovoj knjizi, Nabukodonozor je ponosni graditelj Novog Babilona. No, unatoč činjenici da se Babilon dosta često spominje u spisima Herodota, Cezija, Strabona i Plinija, nije nam poznato da su ovi autori Nabukodonozora nazivali graditeljem Novog Babilona. Na temelju toga mnogi su pretpostavili da knjiga proroka Danijela daje pogrešne podatke.

Međutim, zapisi koje su pronašli arheolozi iz istog doba Nabukodonozora daju nepobitne informacije da je priča opisana u Knjizi proroka Daniela pouzdana. Na primjer, jedan zapis je sljedeći: “I tada ću ja, Nabukodonozor, sagraditi palaču, prijestolje moje vladavine, jedinstvo ljudske rase, prebivalište radosti i veselja.” Profesor J. A. Montgomery zaključuje da u ovom izvanrednom primjeru "sam jezik Danielove pripovijesti podsjeća na akadski dijalekt." Sam trenutak kraljevog samoveličanja zapanjujuće je točan s povijesnog gledišta. Tragovi Nebukadnezarove graditeljske djelatnosti vidljivi su u Babilonu gotovo posvuda, gdje milijuni opeka imaju natpise koji potvrđuju tu činjenicu. Prema riječima profesora H. W. Saggsa, ovo "ukazuje da je on 'nebukadnezar' možda izgovorio riječi koje su mu pripisane u stihu 27 Daniela 4." Povijesnu točnost priče potvrđuju brojni dokazi koje je prikupila znanost i zbunjuju one koji tvrde da je Knjiga proroka Daniela napisana u 2. stoljeću prije Krista. BC Profesor sa Sveučilišta Harvard R. Pfeiffer vjerovao je, na primjer, da “vjerojatno nikada nećemo saznati kako je naš autor postao svjestan da je Novi Babilon kreacija Nebukadnezara [Dan. 4:30 (H. 4:27)], kao što svjedoče iskopavanja." No, vidimo da zbog sve većeg broja informacija koje potvrđuju biblijske zapise i na taj način pridonose ispravnom razumijevanju biblijskih izjava, ono što je bio problem prijašnjim generacijama, nama više nije problem.

Priča o Nabukodonozorovom ludilu, predstavljena u 4. poglavlju, također je bila predmet kontroverzi dugo vremena. Nazvan je "nepovijesnim izvještajem" koji je navodno "nesuvislo sjećanje na one godine koje je Navonides proveo u Teimi (Tema), u Arabiji". Drugi su znanstvenici također potvrdili ovu pretpostavku, temeljenu na četiri fragmenta nepoznatog teksta pronađenog 1955. godine iz špilje 4. (4QNab) u Kumranu, koji su sljedeće godine objavljeni pod naslovom "Nabonidova molitva." Pretpostavlja se da ovi fragmenti predstavljaju molitvu Nabonida, "velikog kralja, kada je, po zapovijedi Boga Svevišnjega, bio udaren malignih mjehurića u gradu Temanu." Dalje se kaže da su Nabonida, posljednjeg babilonskog kralja, oni udarali "sedam godina" sve dok "nije došao prorok (ili egzorcist), porijeklom iz Židova". Kralj je dobio oproštenje grijeha i bio je izliječen pomoću ovog vrača (kastera).

Neki su znanstvenici tvrdili da priča o Nabukodonozorovom ludilu potječe iz Nabonidove molitve, koja je "napisana na početku kršćanske ere, ali je sam dokument možda sastavljen nekoliko stoljeća kasnije." Vjerovalo se da je autor 4. poglavlja Knjige proroka Daniela pomiješao imena Nebukadnezara i Nabonida i (ili) preradio ranije predaje o Nabonidu.

Međutim, mora se reći da se takvo stajalište temelji na neuvjerljivoj hipotezi s dvojbenim pretpostavkama. Pretpostavlja se da je Navonid sedam godina boravio u arapskom gradu Teme (što navodno potvrđuje "sedam godina" bolesti u Temi o kojima se govori u kumranskim fragmentima).

Nova otkrića toliko su promijenila situaciju da se ova hipoteza, po svemu sudeći, mora napustiti. Suvremeni dokazi napisani akadskim klinastim pismom na Harran steli i prvi put objavljeni 1958. govore nam da je Navonides ostao u Temi "deset godina" umjesto sedam, preselivši se tamo iz političkih razloga. Ovo u velikoj mjeri baca sumnju na povijesnu objektivnost informacija predstavljenih u Molitvi Navonida.

Među značajnim razlikama između 4. poglavlja Knjige proroka Daniela i “Nabonidove molitve” su sljedeće:

1. Nabukodonozor je bio pogođen bolešću u Babilonu, Nabonid - u Temi.

2. Navonidesova bolest opisana je kao "maligni mjehurići", "teški osip" ili "teška upala", dok je Nebukadnezar patio od rijetkog oblika mentalnog poremećaja, očito oblika monomanije.

3. Daniel (Dn 4) Nabukodonozorova bolest je kazna za hubis (oholost), dok se kod Nabonida čini kao kazna za idolopoklonstvo.

"Priznavajući Božju suverenost, Nabukodonozor je sam izliječen, dok je Nabonida izliječen od strane židovskog egzorcista." U svom sadašnjem obliku, Nabonidova molitva datira iz vremena kasnijeg od Daniela 4.

Nakon temeljite komparativne analize, "ne možemo govoriti o izravnom književnom odnosu" između 4. poglavlja Knjige proroka Daniela i "Molitve Nabonida". Značajna odstupanja između ova dva spomenika govore protiv pretpostavke da je izvorna predaja o Nabonidu prenesena u 4. poglavlje Knjige proroka Daniela i pripisana kralju Nabukodonozoru. Poznati britanski asirolog D. Weissman primjećuje da “ništa što do sada znamo o odlasku Navonida u Tem ne potvrđuje gledište da je ova epizoda zbrkani prikaz događaja posljednje Nabukodonozorove vladavine, a možemo dodati da vrijedi i suprotno.

Sada prijeđimo na još jedno vrlo zanimljivo pitanje. Neki smatraju da se na temelju izvanbiblijskih podataka može tvrditi da Nabukodonozor "nije napustio prijestolje" i da je u 4. poglavlju Knjige proroka Daniela ime Nabukodonozor zamijenjeno imenom Nabonides. Nedavno su objavljeni novi izvanbiblijski podaci koji, po prvi put u više od dvije tisuće godina, pružaju povijesne podatke o Nebukadnezarovom mentalnom poremećaju. Godine 1975. asirolog A.C. Grayson objavio je nepotpuni klinasti tekst (BM 34113 = sp. 213) iz riznica Britanskog muzeja, u kojoj se spominju Nabukodonozor i Evil-Merodah (Abil-Marduk), njegov sin i nasljednik na babilonskom prijestolju. Nažalost, tekst na ovoj babilonskoj ploči je toliko fragmentaran da je sadržaj samo jedne strane (prednje) pogodan za prijevod, a tu ima mnogo nejasnoća. Međutim, redovi 2-4 spominju ime Nabukodonozora i kažu da se “njegov život [njemu] činio bezvrijednim” te da je “ustao i izabrao pravi put do […]. Redovi 5-8 posebno govore: “A Babilon (ipak) daje loše savjete Evil-Mero-dah […]. Zatim daje potpuno drugačiju naredbu, ali […]. Ne sluša riječi koje mu lete iz usta, dvorjani [mi (e) ...]. Promijenio se, ali nije odgađao […].

Nažalost, nemoguće je sa sigurnošću reći o kome se radi u recima 5-9, no možda se misli na Nabukodonozora, koji je izdao neke naredbe svome sinu Evil-Merodachu, a druga ostaje neuslišana zbog prethodne nesmotrenosti. ponašanje oca. Ako je protagonist ovog teksta Nabukodonozor, onda u frazama predstavljenim u nekim od sljedećih redaka (kao što je “on ne pokazuje ljubav prema svom sinu i kćeri […] nema obitelji i roda […] on ne traži rast Esagilinog prosperiteta (i Babilona)", lako se može uočiti povezanost s čudnim ponašanjem Nabukodonozora tijekom njegovog mentalnog sloma, kada je zaboravio na svoju obitelj, klan, službu povezanu s hramskim kompleksom Esagil i interese Babilona općenito. Priznajemo da je kao nasljednik prijestolja Zla - Merodach bio prisiljen preuzeti uzde vlade dok njegov otac nije mogao vladati Daniel 4 govori nam da je Nabukodonozoru kasnije vraćena puna vlast (Dn 4,33). Ako je naše tumačenje ovog novog klinastog teksta ispravno, tada po prvi put imamo izvanbiblijske i suvremene povijesne podatke koji potvrđuju i podržavaju biblijsku priču ispričanu u Danielu 4.

Uzmimo drugi primjer. Neki znanstvenici tvrde da nema povijesnih dokaza koji bi poduprli mišljenje da je Baltazar bio "kralj" (vidi Dan 5:1; 8:1). Tvrdilo se da Danielova knjiga ovdje sadrži "ozbiljnu povijesnu pogrešku". Međutim, restauracija babilonskih tekstova jasno pokazuje da je Beltazar stvarno postojao i da je bio sin Nabonida, posljednjeg babilonskog kralja. Ne može se ne složiti da još uvijek nisu pronađeni tekstovi u kojima bi se Beltazar nazivao "kraljem", no pojavile su se informacije koje nedvosmisleno objašnjavaju da je Navonid uputio Beltazara "vladavina" (Sarrutim). “Pjesnička pripovijest o Navonidu” kaže da je “on [Navonid] povjerio “Stan” (kraljevstvo, vlast. - Pribl. Per.) svom najstarijem “sinu, prvorođencu, i odredio trupe po cijeloj zemlji pod njegovim” zapovjedništvom . Pustio je da "sve* ide svojim tokom, povjerivši mu 'Belšazaru' kraljevanje... Otišao je u Temu (duboko) na zapad."

Iako Beltazar nije nazivan "kraljem" kao takvim (budući da je sam Navonid još uvijek bio kralj), Navonid mu je, međutim, "povjerio vladavinu". Ovo "kraljevstvo" uključivalo je vojno zapovjedništvo nad nacijom i time preuzelo "kraljevski status". Prema drugim babilonskim tekstovima, ovo "kraljevstvo" sa svojim legitimnim autoritetom uključivalo je i brigu o babilonskim hramovima (što je bila dužnost kralja), zazivanje njegovog imena i imena njegova oca u trenutku izricanja zakletve, te prihvaćanje danka u ime obojice. Profesor E. Yang ispravno je primijetio da se "Baltazarova kraljevska moć dalje očituje u njegovom davanju rente, u proglašenju njegovih zapovijedi, u njegovom administrativnom djelovanju u vezi s hramom u Erechu." Ukratko, na temelju raznih babilonskih tekstova, može se tvrditi da je Baltazar u stvarnosti imao prerogative monarha i stoga se mogao nazvati "kraljem", iako je bio podređen svom ocu Nabonidu. Beltazar se ponašao kao kralj, a prijenos "kraljevstva" na njega prisilio ga je da upravlja državnim poslovima, zapravo u statusu kralja.

Babilonski tekstovi nedvosmisleno identificiraju Nabonida kao Beltazarovog oca, ali stihovi 11 i 18 Daniela 5 spominju ga kao Nabukodonozorovog oca. U semitskom jeziku, riječ "otac" može se koristiti u odnosu na djeda, ili dalekog pretka, ili čak prethodnika u nekoj službi. Britanski asirolog D. Weisman ističe da ime Nebukadnezarovog "oca" zapravo "nije u suprotnosti s babilonskim tekstovima koji spominju Belšazara kao Nabonidovog sina, budući da je potonji bio potomak Nabonidove obitelji i mogao imati izravnu vezu s njim preko njegove žene." Navonid je bio uzurpator koji je 556. godine prije Krista lišio babilonsko prijestolje Lavoš-Marduka (Labaši-Marduka), čiji je otac (Nergalsar) sam 560. godine prije Krista preuzeo vlast od Nabukodonozorovog sina Amel-Marduka). Međutim, Nergalsar (Neridlissar) je uzeo Nabukodonozorovu kćer za ženu, pa se može smatrati da je Navonid bio Nabukodonozorov zet. U ovom slučaju, Nabukodonozor je bio Baltazarov djed po majci.

Dakle, uzimajući u obzir specifičnosti upotrebe riječi "otac" i "sin" u semitskim jezicima, može se tvrditi da je kralj Nebukadnezar doista bio "otac" Belshazzara, a on je, zauzvrat, bio njegov " sin" odnosom djed - unuk. Stoga nam povijesni dokazi sakupljeni iz drevnih pisanih zapisa pomažu u razumijevanju informacija koje su dostupne u Knjizi proroka Daniela.

Kako ljudi prenose društvene informacije, razmjenjuju ih? To se prvenstveno događa na razini osobne komunikacije. To se događa uz pomoć riječi, gesta, izraza lica. Ovakav način ljudskog znanja je prilično informativan, ali ima svoj značajan nedostatak - osobna komunikacija je vremenski i prostorno ograničena. Osoba je naučila stvarati djela koja izražavaju njegove ciljeve i namjere i uspjela je shvatiti da ta djela mogu postati izvori Kao rezultat toga, ljudi akumuliraju svakodnevno iskustvo i prenose ga budućim generacijama. Da bi to učinili, kodiraju ga u materijalnim objektima.

Izvoroslovlje je metoda spoznaje stvarnog svijeta. Objekt u ovom slučaju su kulturni objekti koje su stvorili ljudi - djela, stvari, zapisi-dokumenti.

Budući da ljudi stvaraju djela svrhovito, ta djela odražavaju te ciljeve, načine za njihovo postizanje i mogućnosti koje su ljudi imali u određenom trenutku, pod određenim uvjetima. Stoga, proučavajući djela, možete naučiti mnogo o ljudima koji su ih stvorili, a ova metoda znanja je široko korištena od strane čovječanstva.

Pitanje 45

Povijesni izvori- cijeli kompleks dokumenata i predmeta materijalne kulture koji su izravno odražavali povijesni proces i bilježili pojedinačne činjenice i događaje iz prošlosti, na temelju kojih se rekreira ideja o određenom povijesnom dobu, postavljaju se hipoteze o uzroci ili posljedice koje su za sobom povlačile pojedine povijesne događaje

Povijesnih izvora ima jako puno pa su klasificirani. Ne postoji jedinstvena klasifikacija, jer je svaka klasifikacija uvjetna, pa čak i kontroverzna. U temelju određene klasifikacije mogu postojati različiti principi.

Stoga postoji nekoliko vrsta klasifikacije. Na primjer, povijesni izvori dijele se na namjerno i nenamjerno. Nenamjerni izvori uključuju ono što je osoba stvorila kako bi sebi osigurala sve što je potrebno za život. Namjerni izvori nastaju s drugom svrhom – da se deklariraju, da ostave trag u povijesti.

Prema drugoj klasifikaciji izvori se dijele na materijal(napravljene ljudskim rukama) i duhovni. U isto vrijeme, istaknuti ruski povjesničar A.S. Lappo-Danilevsky je tvrdio da su svi izvori, uključujući materijalne, "proizvodi ljudske psihe" 2 .

Postoje i druge klasifikacije povijesnih izvora: grupiraju se prema razdobljima nastanka, vrstama (pisani izvori, memoari, medijska građa itd.), u različitim područjima povijesne znanosti (politička, gospodarska povijest, kulturna povijest itd.). ).

Razmotrite najopćenitiju klasifikaciju povijesnih izvora.

1. Pisani izvori:

tiskani materijali
rukopisi - na brezovoj kori, pergamentu, papiru (kronike, kronike, pisma, ugovori, dekreti, pisma, dnevnici, memoari)
epigrafski spomenici - natpisi na kamenu, metalu i dr.
grafiti - tekstovi naškrabani po zidovima zgrada, posuđu

2. Stvaran(oruđe, rukotvorine, odjeća, novčići, medalje, oružje, arhitektonski objekti itd.)

3. Fino(slike, freske, mozaici, ilustracije)

4.folklor(spomenici usmene narodne umjetnosti: pjesme, legende, poslovice, izreke, anegdote i dr.)

5.Jezični(imena mjesta, osobna imena)

6. Filmski i foto dokumenti(filmski dokumenti, fotografije, zvučni zapisi)

Potraga za povijesnim izvorima najvažnija je sastavnica istraživačeva rada. Ali sami izvori nisu dovoljni da se na odgovarajući način rekreira povijest. Također vam je potrebna sposobnost rada s povijesnim izvorima, sposobnost njihove analize.

Davno je prošlo vrijeme kada su se svi dokazi o izvoru uzimali zdravo za gotovo. Suvremena povijesna znanost polazi od aksioma da svjedočanstvo bilo kojeg izvora zahtijeva pažljivu provjeru. To se također odnosi na narativne izvore (tj. iskaze svjedoka i očevidaca) i dokumente koji zauzimaju važno mjesto u istraživanju.

Pitanje 46

Istraživačka praksa je beskrajno kretanje prema potpunijem i dubljem poznavanju povijesne zbilje. Izvor, čak i ako je dio neke činjenice, ne daje nam ideju o činjenici u cjelini. Nijedan izvor ne može se identificirati s povijesnom stvarnošću. Dakle, govoreći o pouzdanosti izvora, govorimo o stupnju usklađenosti, informacije sadržane u njemu, prikazanog fenomena. Sam koncept "pouzdanosti", dakle, ne podrazumijeva apsolutnu (100%) usklađenost, već relativnu.

Ako faza interpretacije izvora uključuje stvaranje psihološki pouzdane slike autora izvora, korištenje kategorija kao što su zdrav razum, intuicija, suosjećanje, empatija zajedno s logičkim kategorijama kognitivnog procesa, tada, zauzvrat, na sadržaju faza analize, logičke prosudbe i dokazi, usporedba podataka, analiza njihove međusobne konzistentnosti. Ovaj pristup pomaže u rješavanju teških pitanja objektivnosti humanitarnog znanja.

Istraživač može utvrditi samo stupanj podudarnosti činjenice-događaja, ali ne i njihov identitet. Na temelju izvora istraživač samo rekonstruira, modelira činjenicu (objekt) – verbalno ili uz pomoć drugih sredstava. A ako je sam objekt sustavan, onda to ne znači da je naše znanje o njemu sustavno. Opća humanitarna metoda proučavanja izvora omogućuje u ovom slučaju određivanje stupnja približavanja poznavanju stvarnosti prošlosti. U tome pomažu i kategorije kao što su cjelovitost i točnost.

Cjelovitost izvora je odraz u izvoru definirajućih karakteristika, bitnih značajki predmeta koji se proučava, značajki fenomena, glavnog sadržaja događaja. Drugim riječima, ako na temelju izvora možemo stvoriti određenu predodžbu o stvarnoj činjenici prošlosti, možemo govoriti o cjelovitosti izvora. Osim toga, u povijesnim izvorima često nalazimo prikaz ogromnog broja sitnih čimbenika i detalja. Oni ne daju priliku za stvaranje dojma o proučavanom fenomenu, događaju, činjenici. Ali njihova nam prisutnost omogućuje da konkretiziramo svoje znanje. U ovom slučaju možemo govoriti o točnosti informacija povijesnog izvora, odnosno o tome koliko su pojedini detalji u njemu preneseni.

Cjelovitost je kvalitativna karakteristika, ne ovisi izravno o količini informacija. Dvije stranice teksta, mala skica (skica) mogu dati bolju ideju o tome što se događalo nego težak volumen rukopisa, ogromna slika itd.

Točnost je, naprotiv, kvantitativna karakteristika: stupanj refleksije u izvoru pojedinih detalja opisane činjenice. To u biti ovisi o količini informacija. Stoga ne postoji vrlo bliska (kako bi matematičari rekli, izravno proporcionalna) veza između točnosti i prisjećanja. Obilje informacija, nabrajanje detalja, naprotiv, može otežati percepciju i razumijevanje izvornih informacija. Istodobno, u određenoj fazi, broj pojedinosti omogućuje značajno razjašnjavanje glavnog sadržaja događaja (prijelaz kvantitete u kvalitetu). Baš kao što dotjerivanje različitih fragmenata zasebne slike doprinosi stvaranju ideje o njoj kao cjelini.

Sljedeća točka je razjasniti podrijetlo informacija: da li se radi o informacijama koje se temelje na osobnim opažanjima ili su te informacije posuđene. Naravno, intuitivno više vjerujemo informacijama koje sami možemo uočiti ("Bolje jednom vidjeti nego čuti stotinu puta" - nije li to čarobni učinak kinožurnala). Za tu činjenicu znali su i autori izvora. Stoga je prvi uvjet razjasniti dokaze osobnog opažanja, čak i ako ih autor pokušava dokazati. Poznavanje uvjeta nastanka (mjesto, vrijeme, okolnosti) i psiholoških karakteristika tvorca izvora omogućuje u ovoj fazi značajno ispravljanje njegovih izjava.

Glavna stvar u kritici pouzdanosti izvora je identifikacija u analiziranom izvoru unutarnjih proturječja ili proturječja s izvješćima iz drugih izvora i razlozi tih proturječja. Uspoređujući izvore, istraživač nema uvijek priliku uzeti kao kriterij one od njih u čiju pouzdanost nema sumnje. Zbog toga je često potrebno pribjeći unakrsnoj provjeri valjanosti. U slučaju odstupanja, postaje potrebno odlučiti koji se od izvora smatra pouzdanijim. U ovom slučaju potrebno je voditi se rezultatima kritike izvora.

Pitanje 47

Kada izvlači informacije iz izvora, istraživač mora zapamtiti dvije bitne točke:

· Izvor daje samo one podatke koje povjesničar u njemu traži, odgovara samo na ona pitanja koja povjesničar pred njega postavlja. A odgovori koje ćete dobiti u potpunosti ovise o pitanjima koja postavljate.

· Pisani izvor prenosi događaje kroz svjetonazor autora koji ga je stvorio. Ova je okolnost važna, jer ovo ili ono razumijevanje slike svijeta koja postoji u umu tvorca izvora, na ovaj ili onaj način utječe na podatke koje on popravlja.

Budući da povijesne izvore raznih vrsta stvaraju ljudi u procesu svjesnog i svrhovitog djelovanja i služe im za postizanje određenih ciljeva, oni nose dragocjene podatke o svojim tvorcima io vremenu u kojem su nastali. Da bi se izvukli ti podaci, potrebno je razumjeti značajke i uvjete za nastanak povijesnih izvora. Važno je ne samo izvući informacije iz izvora, već ih kritički procijeniti i ispravno protumačiti.

tumačenje provode se kako bi se (u ovoj ili onoj mjeri, u mjeri u kojoj je to moguće, uzimajući u obzir vremensku, kulturnu i svaku drugu udaljenost koja dijeli autora djela od istraživača) utvrdilo značenje koje je njegov autor uložio u djelo. . Od interpretacije, istraživač prelazi na analiza njegov sadržaj. Postaje mu nužno da na izvor i njegove dokaze gleda očima suvremenog istraživača čovjeka drugog vremena. Istraživač otkriva puninu društvenih informacija izvora, rješava problem njegove pouzdanosti. Iznosi argumente u korist svoje verzije istinitosti dokaza i obrazlaže svoj stav.

Prema Marku Bloku, sami izvori ne govore ništa. Povjesničar koji proučava izvore mora u njima tražiti odgovor na određeno pitanje. Ovisno o formulaciji pitanja, izvor može dati različite informacije. Blok kao primjer navodi živote svetaca ranog srednjeg vijeka. Ti izvori u pravilu ne sadrže pouzdane podatke o samim svecima, ali rasvjetljavaju način života i razmišljanja njihovih autora.

Povjesničar kulture Vladimir Bibler smatrao je da zajedno s povijesnim izvorom stvorenim ljudskom rukom iz prošlosti u naše vrijeme dospijeva i “fragment prošle stvarnosti”. Nakon pozitivne identifikacije izvora, istraživač se počinje baviti rekonstruktivnim radom: usporedbom s već poznatim izvorima, mentalnim dovršavanjem, popunjavanjem praznina, ispravljanjem iskrivljenja i raščišćavanjem kasnijih slojeva i subjektivnih interpretacija. Glavna stvar za povjesničara je utvrditi je li događaj opisan u izvoru ili o njemu izvijestio činjenica, te da je ta činjenica stvarno bila ili se dogodila. Kao rezultat, povjesničar proširuje fragment prošle stvarnosti koji je pao u naše vrijeme i, takoreći, povećava njegovo "povijesno područje", potpunije rekonstruira sam izvor, produbljuje njegovu interpretaciju i razumijevanje, i, kao rezultat, povećava povijesno znanje:

Dešifrirajući povijesnu činjenicu, fragmente stvarnosti prošlosti uključujemo u suvremenu stvarnost i time otkrivamo historicizam suvremenosti. I sami se razvijamo kao kulturni subjekti, odnosno subjekti koji su živjeli dugi povijesni život (100, 300, 1000 godina), ponašamo se kao povijesno pamtljivi subjekti.

Unatoč činjenici da desni dio natpisa nije sačuvan, pokušaji dešifriranja slova bili su uspješni. Ispostavilo se da ga je trebalo čitati okomito, dodajući slovo donjeg retka slovu gornjeg retka, a zatim sve ispočetka, i tako do posljednjeg slova. Nekim slovima koja su nedostajala vraćeno je značenje. Nerazumljivi natpis bio je šala jednog novgorodskog školarca koji je napisao: “Neznalica piše nije misao kaz, nego ko je citat ...” - “Neznalica je napisao, nemisleći pokazao, a ko ovo čita...”. Kao rezultat rada s komadićem brezove kore, istraživač ne samo da je dešifrirao natpis, već je dobio i ideju o karakteru ljudi i kulturi tog vremena. Generirao je i nove spoznaje o drevnoj ruskoj kulturi i psihologiji ljudi proučavanog doba, ili, Biblerovim riječima, proširio područje fragmenta prošlosti:

U naše vrijeme postoji (kao činjenica) upravo jedno takvo doista smisleno pismo od brezove kore. Postoji i zapravo postoji komadić svakodnevnog života XII. uz karakteristični grubi humor, praktičnu šalu, "otpad" odnosa.

Uspješan rad s povijesnim izvorima zahtijeva ne samo marljivost i nepristranost, već i širok kulturni pogled.

Pitanje 48. Kritika izvora

Svaki izvor sadrži informaciju, sadržaj. Istraživač promatra dva aspekta - cjelovitost izvora i njegovu pouzdanost. Prvi se podrazumijeva kao informativni kapacitet, tj. istraživač gleda o čemu piše autor izvora, što je htio reći, što je napisao, o čemu je autor znao, ali nije napisao, postoje eksplicitne informacije i postoje skrivene informacije. Cjelovitost izvora proučava se usporedbom s drugim izvorima posvećenim istom događaju. Sadrži li jedinstvene podatke? Nakon toga, istraživač nastavlja proučavati pouzdanost izvora. Otkriva kako pisanje činjenica odgovara stvarnim povijesnim događajima. Ovo je apoteoza kritike. Postoje dva načina da otkrijete istinu:

1. Komparativna recepcija: izvor koji nas zanima uspoređuje se s drugim izvorima. Moramo imati na umu da prilikom uspoređivanja ne bismo trebali zahtijevati izvore apsolutnog podudaranja u opisu. Može se očekivati neka sličnost. Različite vrste izvora opisuju iste događaje na različite načine.

2. Logička tehnika: podijeljena u dvije podvrste: studija s t. sp. formalna logika, proučavanje uz t. sp. prava logika.

Vanjska kritika- uključuje analizu vanjskih obilježja dostupne građe, kako bi se utvrdilo njezino vjerojatno podrijetlo i autentičnost.U pisanom izvoru potrebno je proučiti vjerojatno autorstvo, vrijeme i mjesto nastanka, kao i papir, rukopis, jezik, provjeriti ispravci i dodaci...

Zatim počinje sljedeći korak: unutarnja kritika. Ovdje se više ne radi na formi, nego na sadržaju. Stoga su za autorove izvore relevantniji postupci unutarnje kritike, pri čemu se analiziraju i sadržaj teksta i osobnost autora (ako ju je bilo moguće utvrditi). Tko je bio autor? Koju bi skupinu mogao predstavljati? Koja je bila svrha ovog teksta? Kojoj je publici bio namijenjen? Kakve su informacije u ovom tekstu u usporedbi s drugim izvorima? Broj takvih pitanja može se popeti na desetke... A samo dio podataka koji je izdržao sve faze kritike i usporedbe s paralelnim izvorima može se smatrati relativno pouzdanim, i to samo ako se pokaže da autor nije imao očite razlog za iskrivljavanje istine.

Pitanje 49. Kritika i atribucija izvora

Istraživač mora utvrditi i razumjeti značenje koje je tvorac izvora uložio u ovo djelo. Ali prvo morate postaviti ime autora izvora. Poznavanje imena autora ili sastavljača izvora omogućuje točnije određivanje mjesta, vremena i okolnosti izvora, društvenog okruženja u kojem je nastao. Razmjer osobnosti stvaratelja djela, stupanj dovršenosti djela, svrha njegovog stvaranja - svi ti parametri određuju ukupnost informacija koje se iz njega mogu izvući. “Vidjeti i razumjeti autora djela znači vidjeti i razumjeti drugu, tuđu svijest i njen svijet, odnosno drugi subjekt”, napisao je M.M. Bahtin. Dakle, iu datiranju, lokalizaciji i atribuciji rješavaju se dva međusobno povezana zadatka:

Izravne reference na autora. Važna osnova za utvrđivanje identiteta osobe je izravna oznaka vlastitog imena ili antropotoponima.U osobnom imenu u starom razdoblju naše povijesti razlikovalo se kanonsko (kumsko, redovničko ili shematično) i nekanonsko ime. Kao rezultat toga, kako kaže E.M. Zagorulsky, - ponekad se dobije ideja da različiti prinčevi glume, a zapravo su jedna te ista osoba.

Identifikacija autorovih značajki često se provodila fiksiranjem vanjskih detalja autorova stila svojstvenih određenoj osobi, a posebno omiljenih riječi, pojmova, kao i frazeoloških obrata i izraza (autorov stil).

Prilikom utvrđivanja autorstva, teorija stilova postala je široko rasprostranjena, čiji je značajan doprinos razvoju dao V.V. Vinogradov. Prema sustavu V. V. Vinogradova, određujući pokazatelji zajedništva stila su leksičke i frazeološke značajke, a zatim gramatičke. Pritom je potrebno uzeti u obzir opasnost da se društvena skupina ili žanr pogrešno zamijene za pojedinca.

Korištenje ovog pristupa često je komplicirano činjenicom da autor često oponaša da je obični kompilator. Kriza tradicionalnih metoda atribucije dovela je do toga da je 1960-1970-ih. postupno je počeo rasti broj istraživača koji su razvili nove matematičke i statističke metode za utvrđivanje autorstva, a uporaba računalne tehnologije pridonijela je kvantitativnom rastu takvih studija i širenju njihova geografija. Treba istaknuti rad na formalizaciji tekstova, koji je proveo tim istraživača Moskovskog državnog sveučilišta (L.V. Milov; L.I. Borodkin i dr.). U formaliziranom tekstu otkrivene su uparene pojave (odnosno susjedstva) određenih klasa (formi).

Vanjska kritika- uključuje analizu vanjskih obilježja dostupne građe, kako bi se utvrdilo njezino vjerojatno podrijetlo i autentičnost. autorstvo, vrijeme i mjesto nastanka, te papir, rukopis, jezik, provjera ispravaka i umetaka...

unutarnja kritika. Ovdje se više ne radi na formi, nego na sadržaju. Stoga su postupci interne kritike relevantniji za autorove izvore. Štoviše, analizira se i sadržaj teksta i identitet autora (ako ga je bilo moguće utvrditi). Tko je bio autor? Koju bi skupinu mogao predstavljati? Koja je bila svrha ovog teksta? Kojoj je publici bio namijenjen? Kakve su informacije u ovom tekstu u usporedbi s drugim izvorima?

Povijesna se prošlost upoznaje uz pomoć raznih medija koji o njoj imaju neke podatke. Ove informacije sadrže objekte koji, zbog kontakta ili interakcije s drugim objektima, nose određene tragove tog kontakta ili interakcije. Povijesne informacije sadržane u takvim predmetima postoje objektivno, ali se iz njih mogu izvući tek nakon odgovarajuće obrade od strane subjekta-istraživača. Ta obrada uključuje niz istraživačkih postupaka, a što su ti postupci potpuniji i temeljitiji, to su povijesne spoznaje do kojih se dolazi objektivnije i svestranije.

Povijesni izvor treba shvatiti kao svaki predmet proučavanja iz kojeg se mogu izvući povijesni podaci, a svi podaci prirodoslovnog ciklusa - antropološki, geografski i paleografski, geološki, fizikalni i kemijski, koji služe istoj svrsi, potpuni su povijesni izvori. .

Svi se izvori dijele na povijesne ostatke i povijesne legende.

Povijesni ostaci: materijalni izvori; iz pisanih izvora - izvori aktnog karaktera (isprave u kojima su državni dekreti, ugovori, zapisnički materijali i sl.) zabilježeni su u obliku pravnih normi.U takvim izvorima sačuvana je povijesna stvarnost bez tumačenja, iskrivljavanja.

Povijesne legende (predaje): narativni izvori - povijesna djela (kronike, kronografi, legende), opisi putovanja, pisma, memoari, dnevnici, periodična građa, književna djela. Takvi izvori predstavljaju povijesni događaj u obliku u kojem se odrazio u svijesti ljudi (ne izravno, već neizravno).

Druga varijanta klasifikacije povijesnih izvora je sljedeća:

Pisani izvori

Materijalni izvori

Etnografski izvori (obredi i dr.)

usmeni izvori

Jezični izvori

Filmski i foto dokumenti

Fonodokumenti (gramofonske ploče, magnetofonske snimke i dr.)

Treba napomenuti da se izvor lako može premjestiti iz jedne skupine u drugu.

Najveća skupina izvora je pisana. Pisani dokumenti se dijele na:

Informativni

Znanstveno, znanstveno popularno

Regulatorni

Političke i ideološke

Publicistički

Statistički

filozofski.

Mitovi sadrže ogromnu količinu informacija za povjesničare. Korištenje mitologije kao sredstva za istraživanje povijesti i zakona ljudskog znanja relativno je nova grana znanosti. Mnogi mitovi nastali su mnogo ranije nego što su zapisani. Prije izuma pisma, prenosili su se usmeno s koljena na koljeno. Osim toga, predstavnici istog naroda koji žive na različitim područjima stvorili su različite modifikacije istih mitova. Sve to stvara određene poteškoće u radu s mitom kao izvorom, ali pruža i više mogućnosti za usporedbu.

Važnu ulogu u proučavanju života primitivnih ljudi ima etnografija, koja proučava sve aspekte kulture suvremenih zaostalih društava i projicira svoja zapažanja i zaključke na povijesni proces u primitivnim vremenima.

Odjeljci: Organizacija školske knjižnice

Ciljevi lekcije: proširiti znanje o povijesti nastanka glavnih izvora informacija u prošlosti (glinene pločice, papirus, pergamena).

Dajte ideju o knjižnicama antičkog svijeta.

Suvremeni čovjek, osim knjiga, okružen je i mnogim drugim izvorima informacija. Razni nositelji informacija ulaze u život svakoga od nas i postaju stalni suputnici. Ljudima je trebalo mnogo tisuća godina da naprave nešto slično modernoj knjizi.

U različitim zemljama starog svijeta ljudi su svoje znanje bilježili na različitim materijalima. Glinene pločice s klinastim pismom željeli bismo nazvati stranicama starih knjiga. U londonskom Britanskom muzeju nalazi se 27.000 ploča, čija je starost od dvije do pet tisuća godina. Arheolozi ih do danas pronalaze tijekom iskapanja drevnih gradova Sumera, Asirije, Babilona u Mezopotamiji - doline između rijeka Tigris i Eufrat u modernom Iraku. Ploče iz zbirke British Museuma otkrili su sredinom 19. stoljeća engleski arheolozi O. Layard i H. Rassam tijekom iskapanja Ninive, prijestolnice asirskog kralja Asurbanipala, koji je vladao u 7. stoljeću pr.

Tijekom iskapanja arheolozi su pronašli mjesto gdje je pod bio prekriven debelim slojem (pola metra!) razbijene cigle. Međutim, u početku znanstvenici nisu ni sumnjali da su to tablete, pogrešno misleći na tajanstvene ikone na pločama kao uzorak.

Tablete od gline

Prije nekoliko tisuća godina, stanovnici Babilona, Sumera i Asirije koristili su sirovu glinu za bilježenje informacija. Izrađivale su se glinene pločice, a na tim pločicama su zapisivali koje su željeli sačuvati. Glina je postala "materijal za pisanje".

Uz pomoć zašiljenih štapića, na još vlažnu glinu ovih ploča istiskivali su se klinasti znakovi, odnosno klinasti zapisi. Za bolje očuvanje ploče su spaljivane na vatri, a zatim su dobile čvrstoću kamena. Ponekad su zapisi bili dugi i zauzimali mnogo glinenih pločica. Svaka takva knjiga sastojala se od desetaka ili čak stotina glinenih "stranica" složenih u drvene kutije. U svim velikim gradovima Babilona, Sumera i Asirije postojale su škole i knjižnice pri hramovima, gdje su se čuvale “knjige s glinenim stranicama”. Te su knjige bile najrazličitijeg sadržaja: vjerske, književne, medicinske, matematičke, poljoprivredne i mnoge druge.

Knjižnica kralja Asurbanipala

U knjižnicama antičkog međuriječja bilo je mnogo zanimljivih "glinenih" knjiga, ali nije bilo tako velike i bogate knjižnice kralja Asurbanipala u njegovoj palači u Ninivi. Ovaj je kralj prije dvije i pol tisuće godina sakupio veliku knjižnicu u svojoj prijestolnici Ninivi. Sadrži stotine glinenih knjiga. Sastojale su se od mnogo "listova" - tableta iste veličine.

Sam Asurbanipal je studirao u školi pri hramu iu to je vrijeme bio vrlo obrazovana osoba: znao je čitati drevne natpise i razumio ploče napisane na drugim jezicima. Stoga je Asurbanipal toliko volio knjige i sakupio veliku biblioteku u svojoj palači. Skupljao ju je u pravom smislu te riječi: slao je iskusne pisare u različite gradove Mezopotamije. Svaka grupa je otišla u neku veliku knjižnicu - "kuću ploča" u hramovima. Tamo su birali najzanimljivije knjige i pažljivo prepisivali cijeli tekst.

U palači su odabrane dvije velike sobe u kojima su kutije s "knjigama" stajale do samog stropa. Kralj ih je cijenio i bojao se odložiti ih, gdje bi se vlaga ploča mogla smočiti i umrijeti. Često sadržaj pjesme ili drugog djela nije stao na jedan tanjur. Zatim je na drugoj ispisan nastavak, dobiveno je nekoliko glinenih pločica – “stranica”. Te se stranice nisu mogle zalijepiti u jedan svitak, poput egipatskog papirusa. Stavljeni su u jednu kutiju. Ali tablete se uvijek mogu slučajno raspasti i pomiješati s drugima. Zbog toga je bilo lako pobrkati knjige, a onda bi i najučeniji svećenici teško sve razumjeli. Da se to ne bi dogodilo, na svakoj su stranici napravljene posebne bilješke.

U Asurbanipalovoj knjižnici bilo je mnogo udžbenika: gramatika sumerskog jezika s objašnjenjima raznih pravila za njihovo prevođenje na babilonski, rječnici stranih riječi, popisi riječi koje su se pamtile. To su popisi biljaka, životinja, geografskih imena itd. Bilo je tu djela lirske poezije, povijesnih kronika, astronomskih promatranja i matematičkih djela. Kad su ploče dospjele u kraljevsku knjižnicu, na njima je istisnut žig – “Palača Asurbanipala, kralja svemira, kralja Asirije” – baš kao što u našim knjižnicama na knjige stavljaju pečat knjižnice. Potom su novoprimljene ploče vraćene u kutije i sastavljen je katalog knjiga.

Kutije su podijeljene na dijelove i na njih je pričvršćena pločica s nazivima odjela. U nekima su bili tableti s udžbenicima jezika i gramatike, au drugima matematike. Odvojeno postavljene ploče s pjesmama i molitvama, pričama i legendama. Bilo je odjeljaka o medicini, mineralima, raznim industrijama itd. Mnoge knjige predstavljene su u knjižnici u više primjeraka, neke u pet-šest.

Asurbanipal je bio jedan od najobrazovanijih ljudi tog vremena. Ali, unatoč tome, kralj je bio okrutan i nemilosrdan kao i njegov otac i djed. Jednom je u jednom od svojih pohoda zarobio četiri kralja zemalja koje je osvojio. Vrativši se u Ninivu, Asurbanipal je naredio da ih upregnu u kola i, sjedeći u njima, vozio se kroz cijelu prijestolnicu. Nakon toga su ova četiri kralja stavljena u kavez, koji je stajao na vratima palače. Asurbanipal je bio posljednji asirski kralj, pred kojim su drhtali pokoreni narodi. Nakon Asurbanipalove smrti, zemlje podložne Asiriji su se pobunile i započele rat.

Poznata je sudbina Ninive, glavnog grada Asirije. Pod naletom neprijateljske vojske grad je pao. Godine 612. pr. Babilonske trupe provalile su u Ninivu, grad je potpuno uništen: „Konjica juri, mačevi svjetlucaju, koplja blistaju; mnogi ubijeni ... Niniva opljačkana, opustošena i opustošena“, napisao je antički povjesničar. Vatra koja je bjesnila mnogo dana nakon toga dovršila je uništenje, a pijesak pustinje prekrio je preostale ruševine.

Značaj Asurbanipalove knjižnice je u tome što je ona, u biti, prava zbirka kulturnih dostignuća naroda Starog Istoka.

Papirus

U susjednom kraljevstvu Asiriji materijal za pisanje izrađivan je od riječne biljke. U starom Egiptu papirus se smatrao "kraljevska biljka" od vremena Ptolemejevaca. Od početka III stoljeća pr. na njoj je uveden carski monopol. Papirus se prodavao u mnoge zemlje antičkog svijeta.

Papirus - riječna trska s visokim i debelim deblom.

Stabljika biljke podijeljena je iglom na tanke uske trake. Te trake su se lijepile jedna na drugu tako da je dobivena cijela stranica. Na tako dobiveni sloj postavljen je još jedan sloj, čije su pruge bile smještene poprečno na pruge prvog. Oba sloja su jako stisnuta i potom osušena. Preostale nepravilnosti ispolirane su plovućcem. Zbog smolastih tvari dobiven je homogeni, izdržljivi materijal svijetložute boje, s vremenom je potamnio i izgubio elastičnost, postajući krhak i lomljiv. List izrađen od papirusa nije se mogao presavijati niti savijati. Stranice su bile lijepljene po dužini i smotane u svitke, čija je duljina mogla dosezati nekoliko desetaka metara. Duge vrpce bile su namotane oko štapa s drškom, što je rezultiralo svicima, na koje su se prepisivale knjige i dokumenti. Svitak su čitali na ovaj način: lijevom su rukom držali štapić za kovrčavi kraj, a desnom su otvarali tekst pred očima. Smotane svitke uredno su stavljali u kutiju s remenima i nosili iza leđa. Kao materijal za pisanje, papirus je izumljen oko početka trećeg tisućljeća pr. i koristio se do 8.-9.st.n.e. Egipatska riječ "papirus" od tada označava papir u brojnim europskim jezicima. (njemački Papier, francuski papier, engleski papir seže do starogrčkog pas piros).

Zanimljivo je:

Od svitaka papirusa koji su došli do nas, najvećim se smatra takozvani Papirus Harris (po svom pronalazaču), koji se sada čuva u Britanskom muzeju. Duljina mu prelazi 40 metara, a širina 43 centimetra. Velika većina papirusa nije bila tako velika.

Aleksandrijska knjižnica

Najpoznatija knjižnica antike osnovana je u aleksandrijskom museionu (hramu ili svetištu) - jednom od glavnih znanstvenih i kulturnih središta antičkog svijeta. U Egiptu su se knjižnice stvarale u hramovima, a o njima su se brinuli svećenici. Knjige su bile u obliku svitaka napravljenih od papirusa. Najpoznatija knjižnica antičkog doba bila je prikupljena u gradu Aleksandriji u Egiptu. Nastala je 300. pr.

Domaćini knjižnice Egipatski ptolemejski kraljevi nabavio sva književna djela koja su samo postojala. Izvorni rukopisi pažljivo prikupljeni i otkupljeni s juga Europe, mediteranskih otoka, sjeverne Afrike i zapadne Azije.

Zanimljivo je : zanimljiva epizoda koja svjedoči o ovisnostima o knjigama u davna vremena. Faraon Ptolomej III, koji je stvorio Aleksandrijsku knjižnicu, odlučio ju je dopuniti djelima poznatih Grka. Ali budući da se te knjige nisu mogle dobiti. Faraon je odlučio napraviti kopije. Zašto je antička Grčka od Atene tražila rijetke rukopise za kopiranje. Za svaku knjigu uplaćivan je polog u zlatnicima (1 knjiga - 15 novčića). Međutim, ljubav egipatskog faraona prema starim rukopisima bila je tolika da je Ptolomej III darovao zlato, predao rukopise Aleksandrijskoj knjižnici, a kopije poslao Atenjanima. Pokušaji Grka da vrate rukopise nisu doveli do ničega. Bili su to prvi pokušaji prikupljanja cjelokupne grčke književnosti.

Za knjižnicu je izgrađena posebna zgrada u jednom od najboljih područja Aleksandrije. Imala je oblik pravokutnika, a sa svih strana bila je ukrašena nizovima dražesnih stupova, između kojih su stajali kipovi istaknutih književnika i znanstvenika. Ulaz je vodio u veliku dvoranu obloženu bijelim mramorom. Tu su bili stolovi za čitanje i pisanje, a uz njih udobne stolice i kreveti (plemeniti Grci voljeli su se zavaliti za stolom na mekim krevetima). Iza ove dvorane, ova dvorana bila je golema ostava svitaka i prostorija za poslugu - soba glavnog čuvara knjižnice, njegovih pomoćnika i prevoditelja. Sadržavao je najmanje 700.000 svitaka papirusa, koje su katalogizirane i potpuno sistematizirane – baš kao u suvremenim knjižnicama.

Zanimljivo je:

Zanimljivo je da je u Aleksandriji postojao neobičan zakon, prema kojem su se svi rukopisi pronađeni na brodovima koji su pristizali u aleksandrijsku luku morali poslati u knjižnicu na prepisivanje. U Aleksandrijskoj knjižnici, možda prvi put u povijesti čovječanstva, sabrani su književni spomenici mnogih naroda Bliskog istoka.

Ovdje su se skupljala ne samo književna i znanstvena djela, nego su nastajala i nova djela; najbolji gramatičari i pjesnici prevodili su izvanredna djela književnika iz raznih zemalja i naroda. Osim toga, u Aleksandrijskoj knjižnici, po prvi put u povijesti knjige, sastavljen je katalog u kojem je bilo moguće pronaći podatke o svakom djelu koje je u njemu pohranjeno. Jasno je da je Aleksandrijska knjižnica privukla mnoge proučavatelje antike. S njezinim knjigama radili su matematičari Arhimed, Euklid i Eratosten, mehaničari Aristarh sa Samosa i Heron iz Aleksandrije, astronom Klaudije Ptolomej i mnogi drugi. drugi

Jedna posve nova znanost nastala je u Aleksandrijskoj knjižnici. Klasifikacija - raspodjela stotina tisuća raznih djela u dijelove i sastavljanje kataloga s oznakom autora i naslovom svake knjige.

Katalog Aleksandrijske knjižnice sastojao se od 120 knjiga - stotinu dvadeset svitaka papirusa. Autor kataloga bio je znanstvenik Kalimah, koji je i sam prepisao, odnosno prepisao oko osam stotina pjesničkih i povijesnih djela. Izvorni katalog Aleksandrijske knjižnice doslovno se zvao "Tabele onih koji su se proslavili u svim područjima znanja i što su napisali."

Sudbina Aleksandrijske knjižnice je tragična. U svom izvornom obliku postojao je oko 200 godina. Godine 48. prije Krista, kada su trupe Julija Cezara prodrle u Aleksandriju i ušle u žestoku borbu sa stanovništvom grada, izbio je požar. U požaru je stradao dio knjižnice. Cezar je poslao mnoge svitke u Rim, ali je brod sa svicima potonuo. Knjižnica je stradala tijekom građanskog rata u Egiptu u 3. stoljeću. Ostaci izuzetne zbirke antičke književnosti uništeni su u 7. stoljeću nove ere. trupe turskog sultana koje su zauzele Egipat. Kada je postojanje ove biblioteke javljeno sultanu, rekao je : “Ako te knjige ponavljaju Kuran, onda nisu potrebne, ako ne, onda su štetne.” I neprocjenjiva zbirka je uništena.

Pergament

Uz papirus, materijal od kože mladih životinja - teladi, koza, ovaca, zečeva - postao je raširen u starom svijetu. U drevnom Pergamu u III stoljeću pr. (država na poluotoku Male Azije, moderna Sirija) i izumio ovaj materijal za pisanje. Bio je imenovan pergament po nazivu mjesta gdje je izumljen. Ovaj materijal je bio predodređen za dug život. U svjetskoj povijesti maloazijski grad Pergam postao je poznat po izumu pergamenta - posebno obrađene teleće kože.

Metoda izrade pergamenta bila je prilično komplicirana. Kože životinja temeljito su oprane i natopljene pepelom, zatim očišćene od ostataka vune, masti i mesa. Koža se razvlačila na okvire, zaglađivala plovućcem, sušila i pažljivo strugala dajući joj glatku površinu (ponekad se za bijeljenje koristilo vapno). Od koža se dobivao bijeli, tanki, izuzetno postojan materijal – pergament. Može se pisati s obje strane.

Pergament je bio skuplji od papirusa, ali svestraniji i izdržljiviji. U početku su se svici izrađivali od pergamenta, kao od papirusa. No ubrzo se primijetilo da se, za razliku od papirusa, lako ispisuje s obje strane. Knjige na pergamentu postale su slične modernim.

Proizvodnja pergamentnih knjiga. Izrezani listovi pergamenta savijani su određenim redoslijedom. Na grčkom se list s četiri dodatka "tetra" naziva bilježnica. Od bilježnica od šesnaest i trideset i dvije stranice formiran je svezak – knjižni blok bilo kojeg formata. Bilježnice su bile spojene klamericama i zatvorene u drvene poklopce. Formom su već tada podsjećale na knjigu na koju smo navikli. Tako je "pergamski papir" konačno pobijedio papirus.

Knjige na pergamentu pisali su i crtali vješti pisari i umjetnici, svaka je takva knjiga bila pravo umjetničko djelo. Korice takvih knjiga bile su prekrivene zlatom, srebrom, dragim kamenjem i bile su vrlo skupe. Takve su knjige u drevnim knjižnicama, da ih ne bi ukrali, vezale lancima za police.

Pergamonska knjižnica

U Pergamu je započela masovna proizvodnja pergamenta za potrebe Pergamonske knjižnice, bio je skuplji od papirusa i koristio se za skuplje publikacije. Može poslužiti za ilustracije.

Rimski učenjak i pisac Plinije Stariji izvijestio je da je izum pergamenta bio rezultat rivalstva u kolekciji knjiga između Kralj Egipta Ptolomej i kralj Pergamona Eumen II.Želeći spriječiti svog suparnika u kupnji knjiga za knjižnicu, Ptolomej je zabranio izvoz papirusa, jedinog materijala za pisanje, iz Egipta. Vladar Pergama morao je hitno tražiti drugi materijal za izradu i prepisivanje knjiga koje bi mogle zamijeniti uobičajeni papirus. Pod njim je stvorena knjižnica, inferiorna samo u Aleksandriji. Imala je spremište rukopisa, veliku i malu čitaonicu. U mramornim zidovima raspoređene su niše obložene cedrovinom. Knjige su bile vrlo raznolike, ali najviše - medicinske. Pergam se smatrao središtem medicinske znanosti, a slavni liječnik Galen svojedobno je ovdje liječio bolesne. Knjižnica je imala pisare, prevoditelje, ljude koji su pratili sigurnost rukopisa.

Očito je izum novog materijala za pisanje rezultat duge potrage za najboljim oblikom knjige i trajnijim i udobnijim materijalom za pisanje.

Eumen II, koji je bio ponosan na pojavu nove vrste materijala za pisanje u svom kraljevstvu, nije slutio kakvu će distribuciju pergament dobiti u narednim stoljećima. Nije mogao predvidjeti da će upravo egipatska kraljica Kleopatra, koja je vladala u domovini papirusa malo prije početka nove ere (31. pr. Kr.), Rimljanin Marko Antonije velikodušno pokloniti nekoliko tisuća pergamentnih knjiga (koje je naslijedio kao vojni trofej) iz Pergamonske knjižnice.

Pergamonjani su pokušali obnoviti knjižnicu, ali nisu uspjeli postići njen nekadašnji sjaj.

Bibliografija

1. Berger A.K. Aleksandrijska knjižnica // Iz povijesti ljudskog društva: Dječja enciklopedija, svezak 8. - M: Pedagogija, 1975. str.81–82.

2. Glukhov A. Iz dubine stoljeća: Ogledi o drevnim knjižnicama svijeta - M: Knjiga, 1971. 112 str.

3. Dantalov M.A. Knjižnica kralja Asurbanipala // Iz povijesti ljudskog društva: Dječja enciklopedija, svezak 8. - M: Pedagogija, 1975. str.36–38.

4. Povijest knjige. / uredili A.A. Govorov, T.G. Kupriyanova. - M: Svetoton, 2001. 400 str.

5. Malov V.I. Knjiga. - M: Slovo, 2002. 48 str. - (Što je što)

6. Pavlov I.P. O vašoj knjizi. - M: Prosvjeta, 1991. 113 str. - (Znati i moći).

7. Ratke I. Povijest pisanja. Izdanje 4. - Rostov na Donu: Phoenix, 1995. 20 str.

8. Rubinstein R.I. O čemu govore spomenici staroga Istoka: Knjiga za čitanje. - M: Prosvjeta, 1964. 184 str.

KHARKIV- Ruski grad. Osnovan je 1630-ih. Tamo su se naselili Mali Rusi koji su pobjegli pred Poljacima s desne obale Dnjepra. Car Aleksej Mihajlovič je tu sagradio tvrđavu i osnovao Harkovsko vojvodstvo 1656. godine.

DNEPROPETROVSK- osnovala ga je Katarina II 1776. godine i zvao se Yekaterinoslav.

SUMS- osnovao car Aleksej Mihajlovič najkasnije 1655. Car je dopustio da se tamo nasele maloruske izbjeglice, koje su Poljaci pobili.

POLTAVA- bio je u 17. stoljeću središte proruski nastrojene Male Rusije. Zbog toga je izdajica Hetman Vyhovsky napao grad i prodao njegove stanovnike u ropstvo krimskim Tatarima.

LUGANSK- osnovana 1795. godine, kada je Katarina II osnovala ljevaonicu željeza na rijeci Lugan. Kako bi radili na njemu, imigranti iz središnjih i sjeverozapadnih pokrajina Rusije došli su živjeti u Lugansk.

HERSON- utemeljila ga je Katarina II 1778. za izgradnju ruske flote. Gradnju je izveo Potemkin.

DONJECK- osnovao ga je Aleksandar II 1869. godine tijekom izgradnje metalurške tvornice u Yuzovki.

NIKOLAEV- osnovala Katarina II 1789. U to vrijeme Potemkin je tamo gradio brod Sveti Nikola.

ODESA- utemeljila Katarina II 1794. godine na mjestu tvrđave koju je nešto ranije izgradio Suvorov.

SEVASTOPOLJ- osnovan dekretom ruske carice Katarine II od 10. veljače 1784. godine.

ČERNIGOV- jedan od najstarijih ruskih gradova, postojao je početkom 10. stoljeća. Godine 1503. postao je dijelom Rusije. Godine 1611. Poljaci su ga uništili i oteli ovo područje od Rusa. No 1654. godine Černigov se vratio Rusiji i od tada je njen sastavni dio.

SIMFEROPOL- utemeljila ga je Katarina II 1783. na mjestu tvrđave koju je ranije sagradio Suvorov. Izgradio grad Potemkin.

MARIUPOL- utemeljila 1778. Katarina II. Tamo je naselila Grke - doseljenike s Krima.

KRIVOY ROG- osnovana od strane Catherine II u 1775. I dobio je svoj industrijski razvoj u sovjetskim vremenima, kao baza za metalurgiju.

ZAPORIŽJE- osnovala ga je Katarina II 1770. godine i zvao se Aleksandrovsk.

KIROVOGRAD- osnovala ga je 1754. godine ruska carica Elizaveta Petrovna kao utvrdu za zaštitu južnih granica Ruskog Carstva od Tatara. Zvao se ELISAVETHRAD.

KRIM- pripajanje Krima Ruskom Carstvu (1783.) - uključenje teritorija Krimskog kanata u sastav Rusije nakon abdikacije posljednjeg krimskog kana Šahin Giraja. Godine 1784. na pripojenom teritoriju formirana je Tauridska oblast.

I već u proljeće poduzete su hitne mjere za odabir luke za buduću crnomorsku flotu na jugozapadnoj obali poluotoka. Katarina II je svojim dekretom od 10. veljače 1784. naredila da se ovdje osnuje "vojna luka s admiralitetom, brodogradilištem, tvrđavom i učini vojnim gradom". Početkom 1784. godine postavljena je luka-tvrđava, kojoj je Katarina II dala ime Sevastopolj.

Dana 28. lipnja 1783. manifest Katarine II konačno je objavljen tijekom svečane prisege krimskog plemstva koju je osobno položio knez Potemkin.

Prvo su se na vjernost zaklinjali murze, begovi, klerici, a potom i obično stanovništvo.

Proslava je bila popraćena okrjepom, igrama, konjskim utrkama i topovskim salvama.

Konstantin Kornev