M. Weber: pojam društvenog djelovanja i njegove vrste

3.2 Posebne vrste društvenog djelovanja prema M. Weberu

Uz šest tipova društvenog djelovanja, prema njihovoj usmjerenosti, Weber je identificirao još četiri posebna tipa: ciljno orijentirano, vrijednosno-racionalno, afektivno i tradicionalno Patrushev A.I. Razočarani svijet M. Webera. str.- 103. “Društveno djelovanje, kao i svako djelovanje, može se definirati:

1) svrhovito racionalno, odnosno kroz očekivanje određenog ponašanja objekata vanjskog svijeta i drugih ljudi kada se to očekivanje koristi kao "uvjet"

Ili kao "sredstvo" za racionalno usmjerene i regulirane ciljeve (kriterij racionalnosti je uspjeh);

2) vrijednosno-racionalno, odnosno kroz svjesno uvjerenje u etičku, estetsku, religijsku ili drugačije shvaćenu bezuvjetnu vlastitu vrijednost (samovrijednost) određenog ponašanja, uzetog jednostavno kao takvog i bez obzira na uspjeh;

3) afektivno, posebno emocionalno - kroz stvarne afekte i osjećaje;

4) tradicionalno, odnosno po navici.

Nemoguće je odmah ne obratiti pozornost na činjenicu da ni posljednje dvije vrste djelovanja - afektivno i tradicionalno - nisu društvene radnje u strogom smislu riječi, jer ovdje nemamo ništa s osjetilnim svjesnim i temeljnim djelovanjem. Sam Weber primjećuje da "strogo tradicionalno ponašanje, kao i čisto reaktivno oponašanje, stoji potpuno na granici, a često i s druge strane onoga što se općenito može nazvati djelovanjem orijentiranim" prema značenju "jer je vrlo često samo otupljena reakcija na uobičajene podražaje koja se nastavlja prema jednom usvojenom uobičajenom stavu. Samo vrijednosno-racionalno i ciljno-racionalno djelovanje bit je društvenog djelovanja, u weberovskom smislu riječi.

“Čisto vrijednosno”, piše Weber, “postupa onaj tko, bez obzira na predvidive posljedice, djeluje u skladu sa svojim uvjerenjima i čini ono što misli da dužnost, dostojanstvo, ljepota, vjerski propisi zahtijevaju od njega, štovanje ili važnost nečega... . "slučaj." Vrijednosno-racionalno djelovanje ... uvijek je djelovanje u skladu sa zapovijedima ili zahtjevima za koje akter smatra da su mu postavljeni. Kod vrijednosno-racionalne radnje svrha radnje i sama radnja se podudaraju, ne raščlanjuju se, baš kao ni kod afektivne radnje; nuspojave, kako kod prvog tako i kod drugog, ne uzimaju se u obzir.

Za razliku od vrijednosno-racionalnog djelovanja, posljednji, četvrti tip - svrhovito racionalno djelovanje - može se raščlaniti u svim aspektima. “Onaj koji svoje djelovanje usmjerava prema cilju, sredstvima i nuspojavama i pritom racionalno odvažuje oba sredstva u odnosu na cilj, kao ciljeve u odnosu na nuspojave i, konačno, različite moguće ciljeve u odnosu na jedni druge.

Četiri od ovih vrsta djelovanja Weber je poredao prema rastućoj racionalnosti: ako se tradicionalno i afektivno djelovanje može nazvati subjektivno-iracionalnim (objektivno, može se pokazati da je racionalno), tada vrijednosno-racionalno djelovanje već sadrži subjektivno- racionalni moment, budući da akter svjesno povezuje svoje postupke s određenom vrijednošću kao ciljem; međutim, ova vrsta djelovanja je samo relativno racionalna, budući da se, prije svega, sama vrijednost prihvaća bez daljnjeg posredovanja i opravdanja, a (kao rezultat) nuspojave čina nisu uzete u obzir. Stvarno protočno ponašanje pojedinca, kaže Weber, orijentirano je, u pravilu, u skladu s dvije ili više vrsta djelovanja: ono ima i ciljne, i vrijednosno-racionalne, i afektivne, i tradicionalne momente. Istina, u različitim tipovima društava određeni tipovi djelovanja mogu biti prevladavajući: u društvima koja je Weber nazvao "tradicionalnim" prevladavaju tradicionalni i afektivni tipovi usmjerenja djelovanja, dakako, nisu isključena još dva racionalna tipa djelovanja. Naprotiv, u industrijskom društvu svrhovito racionalno djelovanje dobiva najveću važnost, ali sve druge vrste orijentacije prisutne su u većoj ili manjoj mjeri ovdje Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Povijest i racionalnost (Sociologija Maxa Webera i weberovska renesansa). Moskva: Politizdat, 1991. str. 74.

Naposljetku, Weber primjećuje da četiri idealna tipa ne iscrpljuju svu raznolikost tipova orijentacije ljudskog ponašanja, već budući da mogu se smatrati najkarakterističnijima, onda su za praktični rad sociologa prilično pouzdan alat Patrushev A.I. Razočarani svijet M. Webera. S. 105.

Tipologija porasta racionalnosti društvenog djelovanja izražavala je, prema Weberu, objektivni trend povijesnog procesa koji je, usprkos mnogim devijacijama, imao svjetski karakter. Sve veća težina svrhovitog racionalnog djelovanja, koje istiskuje glavne tipove, dovodi do racionalizacije gospodarstva, upravljanja, samog načina razmišljanja i načina života čovjeka. Univerzalnu racionalizaciju prati porast uloge znanosti koja, kao najčišća manifestacija racionalnosti, postaje osnova ekonomije i menadžmenta. Društvo će se postupno transformirati iz tradicionalnog u moderno, utemeljeno na formalnom racionalizmu.

U Weberovom učenju racionalnost se dijeli na formalnu i materijalnu, među kojima je razlika vrlo značajna.

“Formalna racionalnost ekonomije trebala bi odrediti mjeru izračuna koja je za nju tehnički moguća i koju ona stvarno primjenjuje.” Naprotiv, materijalnu racionalnost karakterizira u kojoj mjeri svako opskrbljivanje materijalnih dobara dobrima određene skupine ljudi poprima ili može poprimiti oblik ekonomski usmjerene društvene akcije u smislu određenih vrijednosnih postulata.

Materijalna racionalnost povezana je s vrijednosno-racionalnim tipom djelovanja, formalna - s ciljno-racionalnim, što ga pretvara u racionalnost po sebi.

Mogućnosti primjene teorije Hansa Joasa u analizi suvremenog društvenog života

Da bismo konačno zaključili ima li mjesta kreativnosti u teoriji društvenog djelovanja Maxa Webera, potrebno je tu teoriju podrobnije razmotriti i zaključiti može li biti kreativnosti u takvom društvenom djelovanju...

Mogućnosti primjene teorije Hansa Joasa u analizi suvremenog društvenog života

Sada trebamo razmotriti teoriju normativno-orijentacijskog modela djelovanja koji predlaže Emile Durkheim, kako bismo također zaključili ima li mjesta za kreativnost u teoriji društvenog djelovanja Emilea Durkheima...

M. Weber

Sociološki pogledi Spencera, Durkheima, Webera

Svrhovito-racionalno djelovanje nije neka univerzalna vrsta djelovanja, naprotiv, čak, prema Weberu, ono nije prevladavajuće u empirijskoj stvarnosti. Svrhovito racionalno djelovanje je idealan tip, a ne empirijska generalizacija...

Sociološke teorije M. Webera

Koncept društvenog djelovanja srž je rada M. Webera. On razvija bitno drugačiji pristup proučavanju društvenih procesa, koji se sastoji u razumijevanju "mehanike" ponašanja ljudi...

Sociološko stvaralaštvo M. Webera

Prema Weberu, sociologija bi trebala uzeti u obzir ponašanje pojedinca ili skupine pojedinaca kao polazište svojih istraživanja. Zaseban pojedinac i njegovo ponašanje je takoreći „ćelija“ sociologije, njen „atom“...

Struktura društvenih interakcija

Problem društvene akcije uveo je Max Weber. O tome je dao sljedeću definiciju: “Društvena radnja je takva radnja koja, u skladu sa svojim subjektivnim značenjem, uključuje u protagonist stavove prema tome ...

teorija društvenog djelovanja društvenog M. Weber (1864--1920) - najveći njemački specijalist u području političke ekonomije, prava, sociologije, filozofije. M. Weber bio je pod utjecajem niza mislilaca koji su uvelike odredili njegov svjetonazor...

Teorije socijalnog djelovanja u socijalnom radu

Talcott Parsons (1902. - 1979.) poznati je američki sociolog koji je utemeljio strukturalni funkcionalizam i teoriju društvenih sustava. Proučavanje društvenih sustava T. Parsonsa temelji se na općoj teoriji društvenog djelovanja ...

Teorije socijalnog djelovanja u socijalnom radu

Aleksej Nikolajevič Leontjev (1903.-1979.) - jedan od najutjecajnijih znanstvenika ruske psihologije, osnivač i dekan psihološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov. Prilikom razvijanja teorije aktivnosti A.N. Leontjev se oslanjao na ideje L.S. Vygotsky i M.Ya...

Teorije socijalnog djelovanja u socijalnom radu

M. Weber (1864-1920) - najveći njemački stručnjak u području političke ekonomije, prava, sociologije, filozofije. M. Weber bio je pod utjecajem niza mislilaca koji su uvelike odredili njegov svjetonazor. Među njima G. Rickert, K. Marx, I. Kant, N....

Teorija akcije u sociologiji

“Djelovanjem” nazivamo djelovanje osobe (bez obzira bilo vanjsko ili unutarnje, svodi se na neuplitanje ili strpljivo prihvaćanje)...

Teorija akcije u sociologiji

Obvezni sastavni dijelovi radnje su subjekt i objekt radnje. Subjekt je nositelj svrhovitog djelovanja, onaj koji djeluje sa sviješću i voljom. Objekt je ono na što je radnja usmjerena...

Teorija društvenog djelovanja M. Webera i njezino metodološko značenje za kasniji razvoj sociologije

M. Weber povezuje predmet sociologije s razumijevanjem društvenog djelovanja: “Sociologija je”, piše on, “znanost koja nastoji, tumačenjem, razumjeti društveno djelovanje i time uzročno objasniti njegov proces i učinak”...

koncept "društveno djelovanje" prvi put predstavljen M. Weber. Upravo je taj istraživač definirao novi sociološki pojam i formulirao njegova glavna obilježja. Weber je pod tim pojmom razumio djelovanje osobe, koje je, prema pretpostavci aktera, značenjem u korelaciji s djelovanjem drugih ljudi ili se njima rukovodi. Stoga su, prema Weberu, najvažnija obilježja društvenog djelovanja sljedeća:

1) subjektivno značenje društvenog djelovanja, tj. osobno razumijevanje mogućih ponašanja;

2) važnu ulogu u djelovanju pojedinca igra svjesna orijentacija na odgovor drugih, očekivanje te reakcije.

Weber je identificirao četiri tipa društvenog djelovanja. Ova tipologija je napravljena po analogiji s njegovom doktrinom idealnih tipova:

1) svrhovito djelovanje- ponašanje pojedinca formira se isključivo na razini uma;

2) vrijednosno-racionalan- ponašanje pojedinca određeno je vjerom, usvajanjem određenog sustava vrijednosti;

3) afektivni- ponašanje pojedinca određeno je osjećajima i emocijama;

4) tradicionalne aktivnosti Ponašanje se temelji na navici, obrascu ponašanja.

Značajan doprinos teoriji društvenog djelovanja dao je T. Parsons . U konceptu Parsonsa, društveno djelovanje se razmatra u dvije manifestacije: kao pojedinačni fenomen i kao sustav. Identificirao je sljedeće karakteristike:

1) normativnost - ovisnost o općeprihvaćenim vrijednostima i normama;

2) voluntarizam – ovisnost o volji subjekta;

3) prisutnost znakovnih mehanizama regulacije.

Društveno djelovanje, prema Parsonsu, obavlja određene funkcije u životu osobe koje osiguravaju njegovu egzistenciju kao biosocijalnog bića. Među tim funkcijama mogu se razlikovati četiri ovisno o podsustavima života pojedinca u kojima se provode:

1) na biološkoj razini provodi se adaptivna funkcija društvenog djelovanja;

2) u podsustavu asimilacije vrijednosti i normi, društveno djelovanje obavlja osobnu funkciju;

3) ukupnost društvenih uloga i statusa osigurava društvena funkcija;

4) na razini asimilacije ciljeva i ideala provodi se kulturna funkcija.

Dakle, društveno djelovanje možemo okarakterizirati kao svako ponašanje pojedinca ili skupine koje je značajno za druge pojedince i skupine društvene zajednice ili društva u cjelini. Štoviše, radnja izražava prirodu i sadržaj odnosa među ljudima i društvenim skupinama koje se, kao stalni nositelji kvalitativno različitih vrsta aktivnosti, razlikuju po društvenim položajima (statusima) i ulogama.

Važan dio sociološke teorije društvenog djelovanja je stvaranje teorijskog modela ponašanja. Jedan od glavnih elemenata ovog modela je struktura društvenog djelovanja. Ova struktura uključuje:

1) djelujuća osoba (subjekt) - nositelj aktivne radnje, koji ima volju;

2) objekt - cilj prema kojem je radnja usmjerena;

3) potreba za aktivnim ponašanjem, koja se može smatrati posebnim stanjem subjekta, generiranim potrebom za sredstvima za život, predmetima potrebnim za njegov život i razvoj, a time i kao izvor aktivnosti subjekta;

4) način djelovanja - skup sredstava kojima se pojedinac služi za postizanje cilja;

5) rezultat - novo stanje elemenata koji su se razvili u tijeku radnje, sinteza cilja, svojstava predmeta i napora subjekta.

Svaka društvena akcija ima svoj mehanizam ostvarenja. Nikada nije instant. Da bi se pokrenuo mehanizam društvenog djelovanja, osoba mora imati određenu potrebu za takvim ponašanjem, što se naziva motivacija. Glavni faktori aktivnosti su interes i orijentacija.

Interes- ovo je stav subjekta prema potrebnim sredstvima i uvjetima za zadovoljenje njegovih inherentnih potreba. Orijentacija- ovo je način razlikovanja društvenih pojava prema stupnju njihova značaja za predmet. U sociološkoj literaturi postoje različiti pristupi analizi motivacije društvenog djelovanja. Dakle, unutar jednog od njih, svi motivi su podijeljeni u tri velike skupine:

1) društveno-ekonomski. U ovu skupinu spadaju prije svega materijalni motivi koji su povezani s postizanjem određenih materijalnih i društvenih koristi (priznanje, čast, poštovanje);

2) provedba propisanih i naučenih normi. Ova skupina uključuje motive koji su od društvenog značaja;

3) optimizacija životnog ciklusa. U ovu skupinu spadaju motivi povezani i uvjetovani određenom životnom situacijom.

Nakon što se pojavi motivacija subjekta, počinje faza formiranja cilja. U ovoj fazi, racionalni izbor je središnji mehanizam.

Racionalni izbor je analiza više ciljeva u smislu njihove dostupnosti i prikladnosti te njihovo gradiranje u skladu s podacima ove analize. Nastajanje cilja može se provesti na dva različita načina: s jedne strane, cilj se može oblikovati kao neka vrsta životnog plana koji ima potencijalni karakter; s druge strane, cilj se može formulirati kao imperativ, tj. imati karakter obaveze i obaveze.

Cilj povezuje subjekt s objektima vanjskog svijeta i djeluje kao program za njihovu međusobnu promjenu. Kroz sustav potreba i interesa, situacijskih uvjeta, vanjski svijet preuzima subjekt, a to se odražava na sadržaj ciljeva. Ali kroz sustav vrijednosti i motiva, u selektivnom odnosu prema svijetu, u sredstvima za postizanje cilja, subjekt se nastoji učvrstiti u svijetu i promijeniti ga, odnosno sam zagospodariti svijetom.

Društvene radnje djeluju kao karike u lancu interakcija.

| |

Koncept društvenog djelovanja srž je rada M. Webera. On razvija bitno drugačiji pristup proučavanju društvenih procesa koji se sastoji u razumijevanju "mehanike" ponašanja ljudi. S tim u vezi, on utemeljuje koncept društvenog djelovanja.

Prema M. Weberu, društveno djelovanje (nedjelovanje, neutralnost) je djelovanje koje ima subjektivno „značenje“ bez obzira na stupanj njegove izraženosti. Društveno djelovanje je ponašanje osobe koje je, prema subjektivno pretpostavljenom značenju (ciljevi, namjere, ideje o nečemu) osobe koja djeluje, u korelaciji s ponašanjem drugih ljudi i na temelju tog značenja može se jasno objasniti. . Drugim riječima, društveno je takvo djelovanje, "koje, u skladu sa svojim subjektivnim značenjem, uključuje u osobu koja djeluje stavove o tome kako će drugi postupiti i usmjereno je u njihovu smjeru". To znači da socijalno djelovanje uključuje svjesnu orijentaciju subjekta na odgovor partnera i "očekivanje" određenog ponašanja, iako ono ne mora uslijediti.

U svakodnevnom životu svaka osoba, izvršavajući određenu radnju, očekuje odgovor od onih s kojima je ta radnja povezana.

Dakle, društvenom su djelovanju svojstvene dvije značajke: 1) prisutnost subjektivnog značenja aktera i 2) usmjerenost na odgovor drugoga (drugih). Odsutnost bilo kojeg od njih znači nedruštveno djelovanje. M. Weber piše: „Ako na ulici mnogo ljudi otvori svoje kišobrane u isto vrijeme kad počne padati kiša, tada je (u pravilu) djelovanje jednog usmjereno prema djelovanju drugoga, a djelovanje sve je podjednako uzrokovano potrebom za zaštitom od kiše.” Još jedan primjer nesocijalne radnje koju daje M. Weber je sljedeći: slučajni sudar između dva biciklista. Takva bi radnja bila društvena ako bi jedan od njih namjeravao udariti drugoga, pod pretpostavkom da će drugi biciklist odgovoriti. U prvom primjeru nedostaje druga značajka, u drugom nedostaju obje značajke.

U skladu s navedenim znakovima M. Weber razlikuje vrste društvenih radnji.

tradicionalno društveno djelovanje. Na temelju dugogodišnje navike ljudi, običaja, tradicije.

Afektivno društveno djelovanje. Temeljeno na emocijama i ne uvijek realizirano.

Vrijednosno-racionalno djelovanje. Na temelju vjere u ideale, vrijednosti, vjernosti "zapovijedima", dužnosti itd. M. Weber piše: “Čisto vrijednosno racionalna osoba djeluje koja, bez obzira na predvidive posljedice, djeluje u skladu sa svojim uvjerenjima i ispunjava ono što, kako joj se čini, od nje zahtijevaju dužnost, dostojanstvo, ljepota, vjerski propisi, štovanje. .ili je važnost nekog „slučaja“ vrijednosno-racionalno djelovanje ... uvijek postoji djelovanje u skladu sa „zapovijedima“ ili „zahtjevima“ koje subjekt koji djeluje smatra nametnutim sebi. Dakle, ova vrsta društvenog djelovanja povezana je s moralom, religijom i zakonom.

Svrhovito djelovanje. Temeljeno na težnji ka cilju, izboru sredstava, obračunu rezultata aktivnosti. M. Weber ga ovako karakterizira: “Onaj tko usmjerava radnje u skladu s ciljem, sredstvima i sporednim željama i pritom racionalno odvažuje oba sredstva u odnosu na cilj, kao ciljeve u odnosu na sporedne želje, i, konačno, , i različite moguće mete u međusobnom odnosu. Ova vrsta djelovanja nije povezana s nekim određenim područjem djelovanja i stoga je M. Weber smatra najrazvijenijom. Razumijevanje u svom najčišćem obliku događa se tamo gdje imamo svrhovito racionalno djelovanje.

Gornje shvaćanje društvenog djelovanja ima prednosti i mane. Prednosti uključuju otkrivanje mehanizma ljudske aktivnosti, definiranje pokretačkih snaga ljudskog ponašanja (ideali, ciljevi, vrijednosti, želje, potrebe itd.). Nedostaci nisu ništa manje značajni:

1) Koncept društvenog djelovanja ne uzima u obzir slučajne, ali ponekad vrlo značajne pojave. One su ili prirodne (prirodne katastrofe) ili društvene (ekonomske krize, ratovi, revolucije itd.). Slučajne za dano društvo, za dani subjekt, one nemaju nikakvo subjektivno značenje i, štoviše, očekivanje uzvratnog poteza. Međutim, povijest bi imala vrlo mističan karakter da slučajnost u njoj ne igra nikakvu ulogu.

2) Koncept društvenog djelovanja objašnjava samo izravne postupke ljudi, izostavljajući iz vida sociologa posljedice druge, treće i drugih generacija. Uostalom, u njima nema subjektivnog značenja glumca i nema očekivanja uzvratnog poteza. M. Weber podcjenjuje objektivno značenje subjektivnog značenja ponašanja ljudi. Znanost si teško može priuštiti takav luksuz. Proučavajući samo neposredno, M. Weber se nehotice približava pozitivizmu Comtea, koji je također inzistirao na proučavanju neposredno osjetilno percipiranih pojava.

3 Racionalizacija javnog života

Glavna Weberova ideja je ideja ekonomske racionalnosti, koja je našla dosljedan izraz u suvremenom kapitalističkom društvu s njegovom racionalnom religijom (protestantizam), racionalnim pravom i vladom (racionalna birokracija), racionalnim novčanim optjecajem itd. Fokus weberijanske analize je odnos između religijskih uvjerenja, statusa i strukture društvenih skupina. Ideja racionalnosti dobila je sociološki razvoj u njegovom konceptu racionalne birokracije kao najvišeg utjelovljenja kapitalističke racionalnosti. Značajke Weberove metode u kombinaciji sociološkog, konstruktivnog mišljenja sa specifičnom povijesnom stvarnošću, što nam omogućuje da njegovu sociologiju definiramo kao "empirijsku".

M. Weber nije slučajno poredao četiri vrste društvenog djelovanja koje je opisao po rastućoj racionalnosti, iako prva dva tipa ne odgovaraju sasvim kriterijima društvenog djelovanja. Taj poredak, po njegovom mišljenju, izražava trend povijesnog procesa. Povijest teče uz neke "smetnje" i "odstupanja", ali ipak je racionalizacija svjetsko-povijesni proces. Izražava se, prije svega, u zamjeni unutarnje privrženosti uobičajenim običajima i običajima sustavnim prilagođavanjem interesima.

Racionalizacija je zahvatila sve sfere javnog života: ekonomiju, upravljanje, politiku, pravo, znanost, život i slobodno vrijeme ljudi. Sve to prati i kolosalno jačanje uloge znanosti, koja je čista vrsta racionalnosti. Racionalizacija je rezultat kombinacije niza povijesnih čimbenika koji su odredili razvoj Europe u proteklih 300-400 godina. U određenom razdoblju na određenom teritoriju ispreplitalo se nekoliko pojava koje su imale razumski početak:

drevna znanost, posebno matematika, kasnije povezana s tehnologijom;

Rimsko pravo, koje prijašnji tipovi društva nisu poznavali i koje se razvilo u srednjem vijeku;

način poslovanja prožet "duhom kapitalizma", odnosno nastao zbog odvajanja radne snage od sredstava za proizvodnju i iznjedrio "apstraktni" rad dostupan kvantitativnom mjerenju.

Weber je osobnost promatrao kao osnovu sociološke analize. Smatrao je da se tako složeni pojmovi kao što su kapitalizam, religija i država mogu shvatiti samo na temelju analize ponašanja pojedinaca. Stjecanjem pouzdanih spoznaja o ponašanju pojedinca u društvenom kontekstu, istraživač može bolje razumjeti društveno ponašanje različitih ljudskih zajednica. Proučavajući religiju, Weber je identificirao odnos između društvene organizacije i religijskih vrijednosti. Prema Weberu, vjerske vrijednosti mogu biti snažna sila koja utječe na društvene promjene. Tako je Weber u Protestantskoj etici i duhu kapitalizma opisao kako je vjera vodila kalviniste životu rada i štedljivosti; obje ove kvalitete pridonijele su razvoju modernog kapitalizma (kapitalizam je, prema Weberu, najracionalniji tip upravljanja). U političkoj sociologiji Weber je pozornost posvetio sukobu interesa različitih frakcija vladajuće klase; Glavni sukob u političkom životu moderne države, prema Weberu, je u borbi između političkih stranaka i birokracije.

Tako M. Weber objašnjava zašto su se, uz niz sličnosti između Zapada i Istoka, razvila bitno različita društva. Sva društva izvan zapadne Europe on naziva tradicionalnima, jer im nedostaje ono najvažnije: formalno-racionalni princip.

Gledajući iz 18. stoljeća, formalno racionalno društvo smatralo bi se utjelovljenjem društvenog napretka. Ona je utjelovila mnogo toga o čemu su sanjali mislioci prosvjetiteljstva. Doista, u povijesno kratkom vremenu, neka dva stoljeća, život društva se promijenio do neprepoznatljivosti. Promijenio se način života i razonode ljudi, promijenili su se osjećaji, misli, procjene ljudi o svemu oko sebe. Očit je pozitivan značaj trijumfalne povorke racionalnosti diljem planeta.

No, u 20. stoljeću postaju uočljivi i nedostaci racionalnosti. Ako je u prošlosti novac bio sredstvo za stjecanje obrazovanja potrebnog za osobni razvoj i dobar posao, sada obrazovanje postaje sredstvo zarađivanja novca. Stjecanje novca postaje jedan od sportova, a od sada sredstvo za drugi cilj - prestiž. Tako razvoj osobnosti odlazi u drugi plan, a u prvi plan dolazi nešto izvanjsko – prestiž. Obrazovanje je postalo ukrasni atribut.

I u drugim područjima javnog života racionalizacija je počela pokazivati ​​svoje nedostatke. Zašto hodati kad imate auto? Zašto pjevati "za sebe" kad postoji magnetofon? Ovdje nisu ciljevi kontemplacija okoline, već kretanje u prostoru, ne samoizražavanje duše, nego svijest da su moj magnetofon i glazba koja se s njega čuje “na razini”, štoviše, na razini decibela. Formalna racionalizacija osiromašuje ljudsku egzistenciju, iako je daleko unapređuje u smislu svrhovitosti. I korisna korist, obilje, udobnost. Ostali neprikladni aspekti života smatraju se pokazateljima zaostalosti.

Supstanca racionalnosti je razum, a ne razum. Štoviše, razum u racionalnosti često proturječi razumu i ne pristaje dobro uz humanizam. Priroda racionalnosti ne leži samo u racionalnosti, već iu onome što je slabo u skladu sa smislom ljudskog života. Smisao života zajednički svim ljudima leži u zadovoljstvu vlastitom egzistencijom, što oni nazivaju srećom. Zadovoljstvo životom ne ovisi o sadržaju aktivnosti pa čak ni o njenoj društvenoj procjeni, u zadovoljstvu je granica ljudske aktivnosti. Racionalizacija uklanja tu granicu, ona čovjeku nudi sve više i više novih želja. Jedna zadovoljena želja rađa drugu, i tako u nedogled. Što više novca imate, to više želite imati. Moto F. Bacona „Znanje je moć“ zamijenjen je motom „Vrijeme je novac“. Što više moći imate, to je više želite imati i demonstrirati na sve moguće načine (“Apsolutna moć apsolutno kvari”). Siti ljudi čame u potrazi za "oštrim" osjećajima. Jedni plaćaju zastrašivanjem, drugi fizičkim mučenjem, treći traže zaborav u istočnjačkim religijama i tako dalje.

Ljudi su također uvidjeli opasnost racionalizacije života u 20. stoljeću. Dva svjetska rata i deseci lokalnih ratova, prijetnja ekološke krize na planetarnoj razini iznjedrili su pokret antiscijentizma, čiji pristaše krive znanost da je ljudima dala sofisticirana sredstva za istrebljenje. Proučavanje "zaostalih" naroda, posebno onih na stupnju razvoja kamenog doba, steklo je veliku popularnost. Razvija se turizam koji pruža mogućnost upoznavanja kulture "tradicionalnih" društava.

Pozitivizam je od samog početka stekao dominantnu poziciju u sociologiji. Međutim, kako se razvija, M. Weber polazi od činjenice da sociologija mora spoznati značenja koja ljudi pridaju svojim postupcima. Za to se uvodi pojam "verstehen", što se s njemačkog doslovno prevodi kao "razumjeti".

Istodobno, sociologija, kao znanost koja proučava ljudsko ponašanje u najopćenitijem obliku, ne može se posvetiti identificiranju motiva svakog pojedinca: svi su ti motivi toliko različiti i toliko različiti jedni od drugih da nećemo moći sastaviti koliko njih neki suvisli opis ili stvoriti kakvu tipologiju. Međutim, prema M. Weberu, nema potrebe za tim: svi ljudi imaju zajedničku ljudsku prirodu, a mi samo trebamo napraviti tipologiju različitih postupaka ljudi u njihovom odnosu s njihovim društvenim okruženjem.

Bit korištenja "verstehen" je staviti se u poziciju drugih ljudi kako biste vidjeli točno kakvo značenje pridaju svojim postupcima ili kojim ciljevima vjeruju da služe. Istraživanje značenja ljudskih postupaka u određenoj je mjeri jednostavno proširenje naših svakodnevnih pokušaja da razumijemo postupke mnogih različitih ljudi oko nas.

2. Koncept "idealnog tipa"

Kao jedan od važnih istraživačkih alata u svojoj društvenoj analizi, M. Weber koristi koncept idealnog tipa. Idealni tip je vrsta mentalne konstrukcije koja nije izvučena iz empirijske stvarnosti, već se stvara u glavi istraživača kao teorijska shema fenomena koji se proučava i djeluje kao neka vrsta "etalona". M. Weber naglašava da idealni tip sam po sebi ne može pružiti spoznaju o relevantnim procesima i vezama proučavanog društvenog fenomena, već je čisto metodološko sredstvo.

M. Weber je pretpostavio da sociolozi odabiru određene aspekte ponašanja ili institucija koje su dostupne promatranju u stvarnom svijetu kao karakteristike idealnog tipa, te ih preuveličavaju do oblika logički razumljive intelektualne konstrukcije. Ne mogu se sve karakteristike ovog dizajna prikazati u stvarnom svijetu. No, svaka se određena situacija može dublje razumjeti uspoređujući je s idealnim tipom. Na primjer, određene birokratske organizacije možda neće točno odgovarati elementima idealnog tipa birokracije, ali poznavanje ovog idealnog tipa može rasvijetliti te stvarne varijacije. Stoga su idealni tipovi više hipotetičke konstrukcije nastale iz stvarnih pojava i imaju objašnjavajuću vrijednost.

M. Weber je, s jedne strane, pretpostavljao da otkrivena neslaganja između stvarnosti i idealnog tipa trebaju dovesti do redefiniranja tipa, as druge strane također je tvrdio da su idealni tipovi modeli koji ne podliježu provjeri.

3. Pojam društvenog djelovanja

Jedan od središnjih pojmova Weberove sociologije je društveno djelovanje. Evo kako to definira sam M. Weber: “Radnju nazivamo radnjom osobe (bez obzira je li vanjska ili unutarnja, svodi li se na neintervenciju ili strpljivo prihvaćanje), ako i budući da djelujući pojedinac ili pojedinci asociraju subjektivno značenje s njim. Društvenim djelovanjem nazivamo ono djelovanje koje je, prema značenju koje preuzima akter ili akteri, u korelaciji s djelovanjem drugih ljudi i prema njemu je usmjereno.

Stoga je, prvo, najvažniji znak društvenog djelovanja subjektivno značenje – osobno razumijevanje mogućih ponašanja. Drugo, važna je svjesna orijentacija subjekta na odgovor drugih, očekivanje te reakcije. Društvena radnja razlikuje se od čisto refleksne aktivnosti (trljanje umornih očiju) i od onih radnji na koje se radnja dijeli (pripremanje radnog mjesta, nabava knjige itd.).

4. Idealni tipovi društvenih akcija

Svrhovito djelovanje. Ovu najracionalniju vrstu djelovanja karakterizira jasnoća i svijest o cilju, a to je u korelaciji s racionalno smislenim sredstvima koja osiguravaju postizanje upravo tog, a ne nekog drugog cilja. Racionalnost cilja može se provjeriti na dva načina: prvo, sa stajališta vlastitog sadržaja, a drugo, sa stajališta svrhovitosti. Kao društveno djelovanje (i stoga usmjereno na određena očekivanja od strane drugih ljudi), ono uključuje racionalni proračun subjekta koji djeluje na odgovarajuću reakciju ljudi oko sebe i na korištenje njihovog ponašanja za postizanje postavljenog cilja. Takav model prvenstveno je idealan tip, što znači da se stvarni ljudski postupci mogu razumjeti mjerenjem stupnja odstupanja od tog modela.

Vrijedna akcija. Ovaj idealni tip društvenog djelovanja uključuje počinjenje takvih radnji, koje se temelje na uvjerenju u samodostatnu vrijednost djela. Vrijednosno-racionalno djelovanje, prema M. Weberu, uvijek je podvrgnuto određenim zahtjevima u kojima pojedinac vidi svoju dužnost. Ako se ponaša u skladu s tim zahtjevima – čak i ako racionalna kalkulacija predviđa veću vjerojatnost nepovoljnih posljedica za njega osobno, tada se radi o vrijednosno-racionalnom djelovanju. Klasičan primjer vrijednosno-racionalnog postupka: kapetan broda koji tone posljednji ga napušta, iako mu je život ugrožen. Svijest o takvoj orijentaciji postupaka, njihovoj korelaciji s određenim idejama o vrijednostima - o dužnosti, dostojanstvu, ljepoti, moralu itd. - Već govori o određenoj racionalnosti, smislenosti.

Tradicionalna akcija. Ova vrsta djelovanja formira se na temelju slijeđenja tradicije, odnosno oponašanja određenih obrazaca ponašanja koji su se razvili u kulturi i njome su prihvaćeni, te stoga praktički nisu podložni racionalnom razumijevanju i kritici. Takvo djelovanje provodi se uglavnom čisto automatski prema ustaljenim stereotipima, karakterizira ga želja da se usredotočite na uobičajene obrasce ponašanja koji su se razvili na temelju vlastitog iskustva i iskustva prethodnih generacija. Unatoč činjenici da tradicionalne radnje uopće ne podrazumijevaju razvoj orijentacije prema novim mogućnostima, upravo one čine lavovski udio u svim radnjama koje provode pojedinci. Donekle, predanost ljudi činjenju tradicionalnih radnji (koja se očituje u velikom broju opcija) služi kao temelj stabilnosti postojanja društva i predvidljivosti ponašanja njegovih članova.

Afektivna radnja ima najmanje smisla od idealnih tipova navedenih u tablici. Njegova glavna karakteristika je određeno emocionalno stanje: bljesak strasti, mržnje, ljutnje, užasa, itd. Afektivna radnja ima svoje vlastito "značenje" uglavnom u brzom uklanjanju nastale emocionalne napetosti, u opuštanju. Pojedinac djeluje pod utjecajem afekta ako nastoji odmah zadovoljiti svoju potrebu za osvetom, užitkom, odanošću, blaženom kontemplacijom ili ublažiti napetost bilo kojih drugih afekata, koliko god prizemni ili suptilni bili.

Navedena tipologija može poslužiti kao dobra ilustracija za razumijevanje suštine onoga što je gore definirano kao "idealni tip".

5. Koncept racionalizacije društvenog života

M. Weber čvrsto je uvjeren da je racionalizacija jedna od glavnih tendencija povijesnog procesa. Racionalizacija dolazi do izražaja u povećanju udjela svrhovitog racionalnog djelovanja u ukupnom obimu svih mogućih vrsta društvenih djelovanja i jačanju njihova značaja sa stajališta strukture društva u cjelini. To znači da se racionalizira način upravljanja gospodarstvom, racionalizira se upravljanje, racionalizira se način razmišljanja. A sve to, prema M. Weberu, prati kolosalno jačanje društvene uloge znanstvenog znanja - to je "najčišće" utjelovljenje načela racionalnosti.

Formalna racionalnost u Weberovu shvaćanju je prije svega izračunljivost svega što se može kvantificirati i izračunati. Tip društva u kojem se pojavljuje ova vrsta dominante suvremeni sociolozi nazivaju industrijskim (iako ga je prvi tako nazvao C. Saint-Simon, a potom je O. Comte vrlo aktivno koristio taj izraz). M. Weber (a nakon njega i većina suvremenih sociologa) sve dosad postojeće tipove društava naziva tradicionalnima. Najvažnija značajka tradicionalnih društava je nepostojanje formalno-racionalnog načela u društvenom djelovanju većine njihovih članova i prevladavanje djelovanja koje je po svojoj prirodi najbliže tradicionalnom tipu djelovanja.

Formalno-racionalno je definicija primjenjiva na bilo koju pojavu, proces, radnju, koja ne samo da je podložna kvantitativnom obračunu i proračunu, već se, štoviše, uvelike iscrpljuje svojim kvantitativnim karakteristikama. Samo kretanje procesa povijesnog razvoja karakterizira tendencija rasta formalno-racionalnih načela u životu društva i sve veća prevlast svrhovito-racionalnog tipa društvenog djelovanja nad svim ostalim. To bi trebalo značiti i povećanje uloge intelekta u općem sustavu motivacije i odlučivanja društvenih subjekata.

Društvo u kojem dominira formalna racionalnost je društvo u kojem je racionalno (tj. razborito) ponašanje norma. Svi članovi takvog društva ponašaju se tako da materijalne resurse, tehnologiju i novac koriste racionalno i na dobrobit svih. Luksuz se, primjerice, ne može smatrati racionalnim, budući da nipošto nije razuman trošak resursa.

Racionalizacija kao proces, kao povijesni trend, prema M. Weberu, uključuje:

1) u gospodarskoj sferi - organizacija tvorničke proizvodnje birokratskim putem i izračun koristi korištenjem postupaka sustavne procjene;

2) u religiji - razvoj teoloških koncepata od strane intelektualaca, postupni nestanak magijskog i istiskivanje sakramenata osobnom odgovornošću;

3) u pravu - erozija posebno uređenog zakonodavstva i proizvoljnog sudskog presedana deduktivnim pravnim rasuđivanjem utemeljenim na univerzalnim zakonima;

4) u politici - pad tradicionalnih normi legalizacije i zamjena karizmatičnog vodstva redovnim stranačkim strojem;

5) u moralnom ponašanju - veći naglasak na disciplini i odgoju;

6) u znanosti - postupno smanjivanje uloge inovatora pojedinca i razvoj istraživačkih timova, koordiniranih eksperimenata i državne znanstvene politike;

7) u društvu u cjelini - širenje birokratskih metoda upravljanja, državne kontrole i uprave.

Racionalizacija je proces kojim sfera međuljudskih odnosa postaje predmet kalkulacije i kontrole u svim društvenim sferama: politici, religiji, ekonomskoj organizaciji, upravljanju sveučilištem, u laboratoriju.

6. Sociologija dominacije M. Webera i njezine vrste

Treba odmah napomenuti da M. Weber razlikuje moć i dominaciju. Prvo, smatra, prethodi drugom i nema uvijek njegove karakteristike. Strogo govoreći, dominacija je prije proces vršenja moći. Osim toga, dominacija znači određenu vjerojatnost da će naredbe koje izdaju neki ljudi (koji imaju moć) naići na volju drugih ljudi da ih poslušaju, da ih izvrše.

Ti se odnosi, prema M. Weberu, temelje na obostranim očekivanjima: od strane menadžera (onog koji naređuje) - očekivanju da će se dani nalog sigurno izvršiti; od strane onih kojima se upravlja, očekivanje da upravitelj ima pravo davati takve naredbe. Samo s povjerenjem u takvo pravo kontrolirani dobiva motivaciju da izvrši nalog. Drugim riječima, legitimna, tj. legalna dominacija ne može se ograničiti na samu činjenicu uporabe moći, potrebna je vjera u njenu legitimnost. Moć postaje dominacija kada je ljudi smatraju legitimnom. U isto vrijeme, kaže M. Weber, “... legitimitet poretka može se jamčiti samo interno, naime:

1) čisto afektivni: emocionalna odanost;

2) vrijednosno-racionalno: vjera u apsolutni značaj reda kao izraza najviših nepromjenjivih vrijednosti (moralnih, estetskih ili bilo kojih drugih);

3) vjerski: vjera u ovisnost dobra i spasenja o očuvanju danog poretka.

Tri su ideološke osnove legitimiteta koje mogu osnažiti vladare: tradicionalna, karizmatična i pravno-racionalna. U skladu s tim, M. Weber obrazlaže tri idealna tipa dominacije, od kojih je svaki imenovan prema svojoj ideološkoj osnovi. Razmotrimo svaku od ovih vrsta detaljnije.

Pravno-racionalna dominacija. Ovdje je glavni motiv podređenosti zadovoljenje vlastitih interesa. U isto vrijeme, ljudi poštuju općeprihvaćene zakone, pravila koja izražavaju drugi ljudi iu ime kojih oni djeluju. Pravno-racionalna dominacija podrazumijeva poslušnost formalnim pravilima uspostavljenim kroz "ispravne" javne procedure. Otuda važna uloga koju birokracija ima u pravno-racionalnoj dominaciji kao sastavnom elementu racionalnog društva, te velika pozornost koju joj M. Weber posvećuje u svojim studijama.

tradicionalna dominacija. Počiva na uobičajenom, najčešće ne sasvim svjesnom uvjerenju u svetost i nepovredivost općeprihvaćenih tradicija i legitimnosti prerogativa moći koje one daju. Pristaša tradicionalnog autoriteta usvaja pravila koja utjelovljuju običaje i drevnu praksu. U okviru ove vrste dominacije, pravo na moć je najčešće nasljedno (ovako: “Ja služim ovom čovjeku jer je moj otac služio svom ocu, a moj djed je služio svom djedu”). U svom najčišćem obliku, to je patrijarhalna vlast. Pojam "patrijarhat" u sociologiji se obično koristi za opisivanje dominacije muškaraca nad ženama, a može se manifestirati u različitim tipovima društava. Izraz se također koristi za opisivanje određene vrste organizacije kućanstva u kojoj stariji muškarac dominira cijelom obitelji, uključujući mlađe muškarce. Jedna od najčešćih varijanti tradicionalne dominacije, prema M. Weberu, jest patrimonijalizam. U patrimonijalnim sustavima upravna i politička vlast je pod izravnom osobnom kontrolom vladara. Štoviše, podršku patrimonijalnoj moći pružaju ne toliko one snage koje su regrutirane iz zemljoposjedničke aristokracije (što je tipično, na primjer, za feudalizam), koliko uz pomoć robova, regularnih trupa ili plaćenika. M. Weber je, razmatrajući patrimonijalizam, izdvojio sljedeće značajke:

1) politička nestabilnost, budući da je predmet intriga i državnih udara;

2) prepreka razvoju racionalnog kapitalizma.

Drugim riječima, patrimonijalizam je djelovao kao jedan aspekt Weberova objašnjenja razloga nedostatka kapitalističkog razvoja u raznim istočnim društvima kojima je dominirala osobna vlast.

karizmatična dominacija. Temelji se na iznimnim kvalitetama koje se pripisuju vođi. Sam pojam karizma (od grčkog "harisma" - "božanski dar, milost") u sociološki pojmovni aparat uveo je njemački teolog E. Troelch. S ovom vrstom dominacije, naredbe se izvršavaju jer su sljedbenici ili učenici uvjereni u vrlo poseban karakter svog vođe, čiji autoritet nadilazi uobičajenu postojeću praksu.

Karizmatična dominacija temelji se na izvanrednoj, možda čak i magičnoj sposobnosti koju gospodar posjeduje. Ovdje ni podrijetlo, ni nasljedstvo povezano s njim, ni bilo kakva racionalna razmatranja ne igraju ulogu - važne su samo osobne kvalitete vođe. Prisutnost karizme znači izravnu, izravno ostvarenu dominaciju. Većina proroka poznatih u povijesti (uključujući sve utemeljitelje svjetskih religija), generala i istaknutih političkih vođa bili su karizmatici.

U pravilu, smrću vođe, učenici šire karizmatska uvjerenja ili ih pretvaraju u tradicionalne ("službena karizma") ili pravno-racionalne oblike. Stoga je karizmatska moć sama po sebi nestabilna i privremena.

7. Pojam birokracije u teoriji M. Webera

Koncept "birokracije" ima dva značenja:

1) određeni način upravljanja;

2) posebna društvena skupina koja provodi ovaj proces upravljanja. M. Weber izdvaja racionalnost kao glavno obilježje svake birokratske organizacije. Birokratsku racionalnost, prema M. Weberu, treba smatrati utjelovljenjem kapitalizma; stoga odlučujuću ulogu u birokratskoj organizaciji moraju imati tehnički stručnjaci koji su prošli posebnu obuku i koriste znanstvene metode u svom radu. Birokratsku organizaciju karakterizira niz važnih obilježja među kojima M. Weber izdvaja sljedeće:

1) učinkovitost, postignuta uglavnom zbog jasne podjele dužnosti između zaposlenika aparata, što omogućuje korištenje visoko specijaliziranih i visokokvalificiranih stručnjaka na svakom od položaja;

2) stroga hijerarhizacija vlasti, koja višem dužnosniku omogućuje kontrolu nad aktivnostima nižeg;

3) formalno utvrđen i jasno fiksiran sustav pravila koji osigurava ujednačenost poslova upravljanja i primjenu općih uputa na pojedine slučajeve, te ne dopušta nejasnoće i dvosmislenosti u tumačenju naloga; zaposlenici birokratske organizacije prvenstveno podliježu ovim pravilima, a ne određenoj osobi koja ih izražava;

4) bezličnost upravnog djelovanja i emocionalna neutralnost odnosa: svaki dužnosnik djeluje kao formalni nositelj društvene moći određene razine, predstavnik svoje pozicije.

Ostale karakteristične značajke birokracije također uključuju sljedeće: upravljanje na temelju pisanih dokumenata; zapošljavanje kadrova na temelju sposobnosti stečenih posebnim obrazovanjem; dugotrajna usluga; unapređenje na temelju staža ili zasluga; odvajanje privatnog i službenog dohotka.

Moderna znanstvena analiza položaja M. Webera tvrdi da njegova ideja o racionalnosti birokracije sadrži dvije malo različite točke. U jednom smislu, racionalnost birokracije je da maksimizira tehničku učinkovitost. U drugom smislu, birokracija je sustav društvene kontrole ili moći koji prihvaćaju članovi organizacije ili društvene zajednice jer smatraju da su pravila racionalna i pravedna - "pravno-racionalan" sustav vrijednosti. Glavni cilj M. Webera bila je široka povijesna komparativna analiza metoda političke uprave i njihova utjecaja na društvo, nastojao je identificirati birokratski idealni tip. Prave birokratske organizacije često se pokažu neučinkovitima: uz racionalne značajke nose i mnoge iracionalne, uz formalne odnose - neformalne. Da ne govorimo o tome da se poslušnost ovdje često pretvara u svrhu samoj sebi, a vlast se legitimira samom činjenicom obnašanja dužnosti.

Jedna od središnjih točaka Weberove teorije je izdvajanje elementarne čestice ponašanja pojedinca u društvu - društvenog djelovanja, koje je uzrok i posljedica sustava složenih odnosa među ljudima. „Društveno djelovanje“, prema Weberu, idealan je tip, pri čemu je „djelovanje“ djelovanje osobe koja uz njega povezuje subjektivno značenje (racionalnost), a „društveno“ djelovanje koje, prema značenju koje preuzima svojim subjekt, korelira s djelovanjem drugih osoba i orijentiran je na njih. Znanstvenik razlikuje četiri vrste društvenog djelovanja:

§ svrhovit racionalan- korištenje određenog očekivanog ponašanja drugih ljudi za postizanje ciljeva;

§ vrijednosno-racionalno - shvaćanje ponašanja, djelovanja kao stvarno vrijednosno značajnog, utemeljenog na normama morala, vjere;

§ afektivno - osobito emotivan, senzualan;

§ tradicionalni- na temelju sile navike, prihvaćena norma. U strogom smislu, afektivne i tradicionalne radnje nisu društvene.

Samo društvo, prema Weberu, skup je pojedinaca koji djeluju, od kojih svaki teži ostvarenju svojih ciljeva. Smisleno ponašanje koje rezultira postizanjem individualnih ciljeva dovodi do toga da osoba djeluje kao društveno biće, u zajednici s drugima, čime osigurava značajan napredak u interakciji s okolinom.

Shema 1. Vrste društvenog djelovanja prema M. Weberu

Weber je namjerno poredao četiri tipa društvenog djelovanja koje je opisao prema rastućoj racionalnosti. Taj poredak, s jedne strane, služi kao svojevrsno metodološko sredstvo za objašnjenje različite prirode subjektivne motivacije pojedinca ili skupine, bez koje se općenito ne može govoriti o djelovanju usmjerenom prema drugima; on motivaciju naziva "očekivanjem", bez nje se djelovanje ne može smatrati društvenim. S druge strane, a Weber je u to bio uvjeren, racionalizacija društvenog djelovanja ujedno je i tendencija povijesnog procesa. I premda taj proces nije bez poteškoća, svakojakih prepreka i odstupanja, europska povijest posljednjih stoljeća. evidentno je uplitanje drugih, izvaneuropskih civilizacija na putu industrijalizacije, smatra Weber. da je racionalizacija svjetskopovijesni proces. "Jedna od bitnih komponenti 'racionalizacije' djelovanja je zamjena unutarnje privrženosti uobičajenim običajima i običajima planiranom prilagodbom razmatranjima interesa."

Racionalizacija je, također prema Weberu, oblik razvoja, odnosno društvenog napretka, koji se odvija unutar određene slike svijeta, koja se kroz povijest razlikuje.

Weber identificira tri najopćenitija tipa, tri načina odnosa prema svijetu, koji sadrže odgovarajuće stavove ili vektore (usmjerenja) života ljudi, njihova društvenog djelovanja.

Prvi od njih povezan je s konfucijanizmom i taoističkim religijskim i filozofskim pogledima, koji su postali rašireni u Kini; drugi - s hinduističkim i budističkim, raširenim u Indiji; treći - sa židovskim i kršćanskim, koji je nastao na Bliskom istoku i proširio se u Europi i Americi. Weber prvi tip definira kao prilagođavanje svijetu, drugi - kao bijeg od svijeta, treći - kao ovladavanje svijetom. Ti različiti stavovi i načini života postavljaju smjerove za kasniju racionalizaciju, odnosno različite načine kretanja na putu društvenog napretka.

Vrlo važan aspekt u Weberovu radu je proučavanje temeljnih odnosa u društvenim asocijacijama. Prije svega, to se odnosi na analizu odnosa moći, kao i prirode i strukture organizacija, gdje se ti odnosi najjasnije očituju.

Iz primjene pojma "društvene akcije" na političku sferu Weber izvodi tri čista tipa legitimne (priznate) dominacije:

§ pravni, - u kojoj su i vladani i vladari podložni ne bilo kojoj osobi, nego zakonu;

§ tradicionalni- prvenstveno zbog navika i običaja određenog društva;

§ karizmatičan- na temelju izvanrednih sposobnosti osobnosti vođe.

Sociologija se, prema Weberu, treba temeljiti na znanstvenim prosudbama, što je više moguće oslobođena od svih vrsta osobnih sklonosti znanstvenika, od političkih, ekonomskih, ideoloških utjecaja.

10. K. Marx, F. Engels. materijalističko shvaćanje povijesti.

K. Marx (1818–1883) kritizirao je Feuerbachov antropološki materijalizam zbog njegova apstraktnog pristupa shvaćanju čovjeka. U "Tezama o Feuerbachu" naglasio je da "bit čovjeka nije apstraktno svojstveno zasebnoj individui. U svojoj stvarnosti, to je ukupnost svih društvenih odnosa. Naravno, ideja da "osobu oblikuju okolnosti" nije nova; Marxova detaljna analiza tih okolnosti pokazala se novom. Iz cjelokupne raznolikosti društvenih odnosa Marx kao glavne određujuće izdvaja materijalne, proizvodne odnose, odnosno one odnose koji se razvijaju među ljudima u procesu proizvodnje materijalnih dobara. Marx dolazi do zaključka da rad, materijalna proizvodnja čini temelj ljudskog postojanja, povijesti ljudi.

Tako se rađa najvažnija, središnja ideja marksističke filozofije - materijalističko shvaćanje povijesti. U sažetom obliku, bit materijalističkog shvaćanja povijesti Marx je ocrtao u svom djelu “O kritici političke ekonomije” (1859.): “Cjelokupnost proizvodnih odnosa čini ekonomsku strukturu društva, stvarnu osnovu na kojoj diže se pravna i politička nadgradnja i kojoj odgovaraju određeni oblici društvene svijesti. Način proizvodnje materijalnog života određuje društvene, političke i duhovne procese života općenito. Ne određuje svijest ljudi njihovo biće, nego, naprotiv, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest.

Na temelju materijalističkog shvaćanja povijesti, Marx utvrđuje izvjesnu ponavljanje u povijesti raznih zemalja, u organizaciji njihova društvenog života. On identificira nekoliko temeljnih povijesnih oblika organizacije društva (ili formacija). Razlike između formacija temelje se na razlikama u vrsti organizacije materijalne proizvodnje. Kao rezultat toga, povijest čovječanstva prikazana je u obliku razvoja od primitivnog sustava, preko robovlasničkog i feudalnog sustava do kapitalističkog, a od njega, nužno, do komunističke društvene formacije.

Ovdje Marx dolazi do druge najvažnije ideje svoje filozofije - shvaćanja povijesti kao pravilnog, prirodno-povijesnog procesa. Dolazi do zaključka da ne postoje samo objektivni zakoni razvoja prirode, već i društva. Na temelju tog zaključka Marx i njegov kolega F. Engels su u "Manifestu komunističke partije" proglasili neizbježnost pada kapitalizma i prijelaza na komunističko društvo.

Marx je bio fasciniran idejama komunizma još kao mladić. Oni su izražavali san o humanom i pravednom društvenom poretku. U proletarijatu je Marx vidio posebnu klasu čiji je poziv uništenje eksploatatorskog društva, s inherentnim otuđenjem čovjeka. Marx je vjerovao da je temelj svakog ljudskog otuđenja ekonomsko otuđenje, ili otuđeni rad (to jest, prisilni rad). Ni izvorni materijal ni proizvodi takvog rada ne pripadaju radniku - oni su mu strani. Izgledi ljudskog razvoja leže u uništenju otuđenog rada, što znači privatnog vlasništva. Marx je došao do zaključka da tek nakon uništenja privatnog vlasništva rad treba postati sredstvo samorazvoja osobe, postati njegova potreba. Svestrano razvijena osoba koja živi u skladu s prirodom - to su neke od značajki komunističkog ideala koji je nacrtao Marx.

Lako je vidjeti da je marksizam, kao i svu klasičnu filozofiju, karakterizirala vjera u snagu ljudskog uma, sposobnog stvoriti savršeno društvo. Ideja društvenog napretka ovdje je ispunjena novim značenjem: svaka od formacija smatra se stupnjem povijesnog napretka, čiji je vrhunac komunizam.

Sudbina marksističke filozofije pokazala se jedinstvenom: argumenti njezinih pristaša usporedivi su po snazi ​​s argumentima njezinih protivnika. Što se tiče ideje materijalističkog shvaćanja povijesti, prema Karlu Popperu, jednom od najnepopustljivijih Marxovih kritičara, ona sadrži zdrav razum i zadržava svoj značaj i danas. “Marx nas je naučio da se razvoj ideja ne može u potpunosti razumjeti ako ne uzmemo u obzir uvjete njihova nastanka i ekonomsku situaciju njihovih tvoraca”, primjećuje Popper. Istovremeno, Popper smatra da je Marxov ekonomski determinizam (odnosno njegovo inzistiranje na ekonomskim preduvjetima kao posljednjem temelju društvenog razvoja) pogrešan. “Iskustvo pokazuje”, piše on, “da pod određenim okolnostima utjecaj ideja može nadjačati utjecaj ekonomskih čimbenika. I nemoguće je ispravno razumjeti prirodu gospodarskog razvoja bez uzimanja u obzir razvoja znanstvenih, religijskih i drugih ideja.

Ali materijalističko shvaćanje povijesti nipošto ne poriče ulogu ideja u životu društva. Samo traži da idemo dalje: odakle dolaze same ideje?

11. Značajke formiranja i razvoja ruske sociologije. Glavne škole i pravci: L. Mečnikov, N. Mihajlovski, P. Lavrov, N. Ja. Danilevski.

U Rusiji je sociologija počela osvajati svoje pozicije od 60-ih godina. XIX. st., kada su se znanstvena zajednica i čitalačka publika mogli upoznati s prijevodima knjiga i članaka O. Comtea. Pod utjecajem različitih struja zapadne sociologije, domaći sociolozi stvaraju vlastite originalne koncepte koji odražavaju jedinstvenost ruskog društva. U razvoju sociološke misli u predrevolucionarnoj Rusiji može se razlikovati 5 faza:

Od početka 1860-ih. prije 1890.;

Od 1890-ih do početka 20. stoljeća:

Od početka XX. stoljeća. do 1917. godine;

Renesansa 1950-60-ih;

Od 1980-1990-ih.

1 Prva faza u razvoju sociologije (1860-e - 1890.) povezana je prvenstveno s radom istaknutih populističkih ideologa P.L. Lavrova i N.K. Mihajlovskog. Pravac koji su razvili nazvan je "etičko-subjektivna škola". Ti su mislioci smatrali da objektivno proučavanje društvenih pojava treba kombinirati s njihovom subjektivnom procjenom temeljenom na načelima etike i socijalne pravde.

Po njegovom mišljenju, vodeća snaga, "glavni organ napretka je osobnost, karakterizirana kritičkom sviješću za promjenu zamrznutih društvenih oblika". Prema Lavrovu, povijesni proces ima smjer i mjeri se stupnjem razvoja društvene solidarnosti.

On razlikuje tri vrste solidarnosti:

Na temelju navike;

Na temelju sličnosti afekata i interesa;

Svjesna solidarnost utemeljena na jedinstvu uvjerenja ljudi.

Iz toga zaključuje da se povijesnim mogu priznati samo one skupine i narodi među kojima se pojavila svjesna solidarnost.

N.K. Mihajlovski je imao slične stavove. Prema Mikhailovskom, glavna zadaća sociologije kao znanosti trebala bi biti ne toliko traženje i otkrivanje objektivnih zakonitosti, koliko otkrivanje ljudskog, humanističkog sadržaja društvenog napretka i njegovo dovođenje u odnos s potrebama ljudske osobe.

Subjektivnom metodom naziva takav način zadovoljenja spoznajne potrebe, kada se sociolog-promatrač stavlja u poziciju promatranog. Prema njegovim riječima, pojedinac i društvo se nadopunjuju, jer svako zatiranje pojedinca šteti društvu, a zatiranje javnosti šteti pojedincu.

Dakle, kao vodeću snagu društvenog napretka, Lavrov i Mihajlovski su smatrali "kritički misleću osobu", koja je, po njihovom mišljenju, djelovala kao kreator povijesti i ujedno kao nositelj moralnog ideala. Bit napretka vidjeli su u rastu društvene solidarnosti i svijesti pojedinca.

Uz subjektivnu sociologiju, pozitivizam igra istaknutu ulogu u sociološkoj misli Rusije tog razdoblja. Pozitivistički pristup najpotpunije je razvijen u znanstvenom radu M.M. Kovalevsky - poznati povjesničar, etnograf i sociolog. Bio je jedan od prvih koji je primijenio komparativnopovijesnu metodu u sociologiji, uz pomoć koje je proučavao postanak naroda različitih zemalja i razdoblja. Analizu društvenih pojava na temelju njihova podrijetla Kovalevsky je nazvao "genetičkom sociologijom", a s tih je pozicija posebno razmatrao podrijetlo obitelji, imovine i države.

Na načelima "sociološkog pluralizma" razvio je teoriju društvenog napretka, koja se ponekad naziva i jezgrom njegove sociologije. Kovalevski je glavni sadržaj društvenog napretka vidio u "proširenju sfere ljudske solidarnosti".

U skladu s pozitivizmom razvila se “naturalistička” škola unutar koje je nastalo nekoliko struja i pravaca sociološke misli. Među njima je koncept geografskog determinizma, koji je razvio istaknuti geograf i sociolog L.I. Mečnikov. Neravnomjernost društvenog razvoja objašnjavao je utjecajem geografskih uvjeta, poglavito vodnih resursa i komunikacija. Pritom je odlučujuća uloga u razvoju društva pripisana utjecaju hidrološkog čimbenika (rijeke, mora, oceani). Teorija L.I. Mečnikov je sadržavao vrijedne ideje koje su objašnjavale mehanizme interakcije prirode i društva.

Najistaknutiji predstavnici psihološkog pravca u ruskoj sociologiji bili su E.V. De Roberti i N.I. Kareev.

E.V. De Roberti sociologiju shvaća kao teorijsku generalizirajuću znanost, čija je glavna zadaća “otkrivanje zakona koji upravljaju nastankom, formiranjem i postupnim razvojem najvišeg nadorganskog ili duhovnog oblika svjetske energije.

Prema De Robertiju, četiri su skupine društvenih činjenica koje u konačnici određuju ponašanje pojedinaca u društvu i specifičnosti njihove psihičke interakcije: znanje, religijska vjera, estetski osjećaji i praktično, tehničko djelovanje ljudi.

Veliki doprinos opravdanju uloge mentalnih čimbenika u razvoju društva dao je N.I. Kareev. Duhovnu interakciju ljudi kao odlučujući čimbenik društvenog života smatrao je predmetom sociologije. Kareev je primijetio da u aktivnostima i ponašanju ljudi, a time i u njihovom cjelokupnom društvenom životu, važnu ulogu igraju intelektualni, emocionalni i voljni aspekti njihovog duhovnog bića. Po njegovom mišljenju, duševni život čovjeka proizlazi iz njegove "duševne prirode" i njome je određen. Poput De Robertija, Karejev je veliku važnost pridavao "kolektivnoj psihologiji" koja je u osnovi razvoja duhovne kulture.

Istodobno s takozvanom akademskom sociologijom u Rusiji, ideološka i politička sociologija dobila je veliki razvoj.

Religijska socijalna filozofija (kršćanski humanizam) povezana je s imenima takvih ruskih mislilaca kao što su A. Khomyakov, K. Leontiev, Vl. Solovyov, N. Berdyaev i dr. Pojava ovog trenda uzrokovana je prvenstveno rastom u kasnom XIX - ranom XX. stoljeću. kriznih pojava u svim sferama javnog života, kao i rastuće aktivnosti masa i zbunjenosti inteligencije.

Vladimir Solovjov i Nikolaj Berdjajev bili su duboko svjesni da jedina prava sociologija može biti ona koja je u svojoj biti ideologija nacionalnog duha. Smatrali su da bi sociologija trebala razviti tako važne cjelovite koncepte koji ujedinjuju društvo kao što su "nacionalna ideja", "društveni ideal", "radikalni interes" i druge pojmove povezane s kategorijom takozvane vrijednosne orijentacije, kako na globalnoj tako i na nacionalnoj razini.

Sociologiju marksizma u Rusiji predstavljale su dvije glavne teorije: ortodoksni marksizam (G.V. Plekhanov i V.I. Lenjin) i takozvani "legalni marksizam" (P.B. Struve, M. Tugan-Baranovski i drugi).

Pravni marksizam je teorijski i ideološki pravac društvene misli koji je prepoznao istinitost ekonomskog učenja K. Marxa o prirodi i povijesnoj neizbježnosti kapitalizma. Najistaknutiji predstavnici ovog pravca bili su P.B. Struve i M. Tugan-Baranovski.

Prema P. Struveu, ekonomski procvat Rusije u budućnosti postat će moguć na temelju kapitalističkog puta razvoja. Nužnim uvjetom za to smatrao je uspješno provođenje društvenih reformi i stvaranje mogućnosti za slobodan razvoj pojedinca. Struve je dodijelio važnu ulogu aktivnostima buržoaske države - "organizaciji reda", sposobnoj organizirati gospodarski i politički život društva i spriječiti društvene sukobe.

M. Tugan-Baranovsky, kao i P.B. Struve, više je volio civilizirani kapitalizam nego socijalizam. Kao veliki ekonomist i sociolog, izrazio je ideje:

Djelomično i zadružno poduzetništvo;

Veze velike i male proizvodnje;

Javna samouprava u javnim organizacijama, zajednicama;

Podjela prema radu: "od svakoga prema njegovoj sposobnosti, svakome prema njegovoj sposobnosti."

Tugan-Baranovski pridavao je veliku važnost slobodnoj poljoprivrednoj suradnji, kroz koju su seljaci mogli doći do velike i učinkovite proizvodnje.

Glavno značenje marksističke teorije leži u razotkrivanju zakonitosti i suštine prijelaza iz privatnog u javno vlasništvo.

Anarhizam (od grč. anarchia - bezvlašće, bezvlašće) je društveno-politički pokret koji negira potrebu za državnom i drugom moći i propovijeda neograničenu slobodu pojedinca. nepriznavanje općepriznatih zakona i reda. Najistaknutiji predstavnici anarhizma u Rusiji bili su ruski revolucionari M.A. Bakunjin i P.A. Kropotkin.

Anarhizam u 19. stoljeću podijeljen u dva toka:

1 anarhizam-individualizam, čiji je Bakunjin bio predstavnik,

2 anarhizam-kolektivizam. Kropotkin je predstavljao drugi trend, razvijajući ga u anarhizam-komunizam.

Bit anarhizma, kako je vjerovao Bakunjin, može se izraziti riječima: "prepustiti stvari njihovom prirodnom toku". Stoga je jedna od središnjih ideja anarhizma ideja o slobodi pojedinca kao njegovom prirodnom stanju, koje ne bi smjele narušavati nikakve državne institucije. Država je, prema Bakunjinu, uvijek vlast manjine, sila suprotstavljena narodu.

Poput Bakunjina, Kropotkin se oštro suprotstavio “državnom socijalizmu”, smatrajući da su radni ljudi sami u poziciji “razviti sustav koji se temelji na njihovoj osobnoj i kolektivnoj slobodi”. Ovaj slobodni "anarhistički komunizam", po njegovom mišljenju, trebao bi biti društvo jednakih ljudi, utemeljeno na samoupravi i koje se sastoji od mnogih sindikata organiziranih za sve vrste proizvodnje: poljoprivrednu, industrijsku, intelektualnu, umjetničku itd.

Istaknuti predstavnik povijesne škole (pravca) ruske sociologije bio je N.Ya. Danilevski (1822-1885). U svom najpoznatijem djelu Europa i Rusija izdvojio je i analizirao glavne "kulturno-povijesne tipove", odnosno civilizacije. Prema njegovoj teoriji, svako društvo, svaki narod u svom razvoju prolazi kroz cikličke faze - rađanje, mladost, oronulost i smrt. Civilizacijski pristup Danilevskog poslužio je kao metodološka osnova za traženje posebnog povijesnog puta Rusije, opravdanje njezine originalnosti i mogućnosti da ne ponovi stupnjeve razvoja zapadnih zemalja.

Ideje Danilevskog imale su snažan utjecaj na P.A. Sorokina, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj. Njihovi odjeci čuju se u idejama L.H. Gumiljov i mnogi drugi autori.

2 U drugoj fazi (1890-ih - početak 20. stoljeća) počinje proces institucionalizacije ruske sociologije, koja prodire u akademsku sredinu i nalazi sve veću potporu u znanstvenim i javnim krugovima.

U tom razdoblju javljaju se novi pravci u sociologiji, od kojih je najutjecajnija sociološka pravna škola. Predstavnici ove škole su poznati pravnici i sociolozi N.Zh. Korkunov, S.A. Muromcev, P.I. Novgorodcev i dr. - oštro kritizirao pozitivizam i nastojao dati normativno, moralno i pravno opravdanje društvenog života. Zasluga ovih istraživača bila je u tome što su mogli dublje razviti niz metodoloških problema sociološkog znanja.

Do kraja druge faze, ruska sociologija je ušla u međunarodnu arenu. Istodobno, došlo je do pomaka u procesu institucionalizacije domaće sociologije. Zahvaljujući naporima M.M. Kovalevsky 1908., prvi odjel sociologije u Rusiji otvoren je na privatnom Psihoneurološkom institutu u St. Petersburgu.

3 Treću etapu (početak 20. stoljeća - 1917.) razvoja ruske sociologije karakterizira orijentacija prema neopozitivizmu, čiji su najpoznatiji predstavnici bili K.M. Takhtarev i P.A. Sorokin.

Među ruskim sociolozima K.M. Tahtarev je među prvima skrenuo pozornost na potrebu korištenja empirijskih metoda u sociologiji - promatranja, eksperimenta i socio-statističkog mjerenja, jer sociologija ne može postati egzaktna i objektivna znanost bez matematike.

Znanstvena i organizacijska djelatnost P.A. Sorokin je pridonio ubrzanju procesa institucionalizacije sociološke znanosti. Njegovim aktivnim sudjelovanjem stvoreno je prvo sociološko društvo u zemlji i osnovana diploma sociologa. Godine 1920. na Sveučilištu u Petrogradu otvoren je prvi sociološki fakultet u zemlji, na čelu s P.A. Sorokin.

Pitirim Sorokin je istaknuti znanstvenik i javna osoba koja je dala ogroman doprinos razvoju nacionalne i svjetske sociologije. P. Sorokin razlikuje teorijsku i praktičnu sociologiju. Teorijska sociologija, po njegovu mišljenju, samo promatra, analizira i gradi konceptualne modele, dok bi praktična sociologija trebala biti primijenjena disciplina.

Dijelovi sociološkog znanja, prema P. Sorokinu, su:

Društvena analitika, koja proučava strukturu (strukturu) društvenog fenomena i njegove glavne oblike;

Socijalna mehanika (ili socijalna fiziologija), koja opisuje procese interakcije društvenih agregata (ljudi, grupe, društvene institucije);

Socijalna genetika, koja proučava razvoj društvenog života, njegove pojedinačne aspekte i institucije.

P. Sorokin je interakciju smatrao primarnom jedinicom sociološke analize. Razvijajući ideju razumijevanja društva kao posebnog društvenog prostora koji se ne podudara s teritorijalnim, fizičkim itd., P. Sorokin je stvorio dva međusobno povezana koncepta: društvenu stratifikaciju (društveno raslojavanje) i socijalnu revoluciju.

Prema prvoj teoriji cijelo je društvo podijeljeno na različite slojeve – slojeve, koji se međusobno razlikuju po prihodima, vrstama djelatnosti, političkim stavovima, kulturnim opredjeljenjima itd. Sorokin je glavne oblike društvene stratifikacije klasificirao kao ekonomske, političke i profesionalne. Unutarnja dinamika stratifikacijskih sustava izražava se u procesima društvene mobilnosti – kretanja ljudi kroz pozicije društvenog prostora.

P. Sorokin je bio protivnik bilo kakvih društvenih prevrata, pa tako i revolucija, te je zagovarao normalan, evolucijski put razvoja. Smatrao je da probleme koji nastaju u društvu treba rješavati na temelju razumnog upravljanja.

Uzimajući kao kriterij klasifikacije opće filozofske ideje o dualnoj prirodi čovjeka, u kojoj koegzistiraju koncepti "materijalnog" i "idealnog", "uzvišenog" i "zemaljskog", P. Sorokin je identificirao tri vrste kulturnih supersustava: senzualni, idejni i idealistički (ili integralni).

Tako se sociologija u predrevolucionarnoj Rusiji razvijala kao dio globalne sociološke misli. Osjećajući utjecaj različitih struja zapadne sociologije, istodobno je mogla iznijeti mnoge vlastite teorije i koncepte koji su odražavali jedinstvenost razvoja ruskog društva.

4 Četvrta faza. Oživljavanje ruske sociologije počelo je tek krajem 1950-ih i početkom 1960-ih. u vezi s liberalizacijom političkog režima. Šezdesetih godina prošlog stoljeća sociologija vraća svoj društveni status. Godine 1962. osnovano je Sovjetsko sociološko udruženje, a 1968. Institut za konkretna društvena istraživanja Akademije znanosti SSSR-a (danas Institut za sociologiju). Na sveučilištima u zemlji otvaraju se fakulteti i odsjeci. Od 1974. počinje izlaziti specijalizirani časopis Sociološka istraživanja.

U tom su razdoblju provedena velika sociološka istraživanja koja su proučavala utjecaj znanstvenog i tehnološkog napretka na društvenu i profesionalnu strukturu radnika, njihov odnos prema radu. Takozvano "društveno planiranje", izrada plana za društveni i ekonomski razvoj industrijskih poduzeća, kolektivnih farmi i državnih farmi, pa čak i nekih gradova, postalo je rašireno. Tijekom ovih studija prikupljena je bogata činjenična građa, razrađene su metode socioloških istraživanja i stečene vještine provođenja socioloških istraživanja.

Dakle, u poslijeratnom razdoblju došlo je do djelomične institucionalizacije sociologije u SSSR-u, ali ona nije zaživjela u društvu, a razvoj ove znanosti i dalje su kočili partijski organi.

5 Peta faza. Sadašnja faza brzog razvoja ruske sociologije započela je sredinom 1980-ih. Na pozornici sociologija izlazi iz tutorstva KPSS-a i povijesnog materijalizma, postaje samostalna znanost i akademska disciplina koja se predaje na većini sveučilišta u Rusiji od 1989./1990.

Kasniji intenzivni razvoj sociologije povezan je s temeljnim promjenama koje su se dogodile u životu zemlje od sredine 1980-ih. Godine 1987. osnovan je Svesavezni centar za proučavanje javnog mnijenja (VTsIOM), kao i niz neovisnih socioloških službi. Ankete stanovništva o različitim pitanjima, praktična uporaba socioloških informacija postala je prilično uobičajena. Sociologija je pronašla svoje drugo rođenje, počela se predavati u višim i srednjim specijaliziranim obrazovnim ustanovama u zemlji kao opća obrazovna disciplina.

Godine 1988. usvojena je rezolucija Centralnog komiteta KPSS-a, kojom se prvi put priznaje potreba za visokim sociološkim obrazovanjem u zemlji. 6. lipnja 1989. može se smatrati rođendanom sociološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta, koji se nakon duge stanke pokazao prvim sociološkim fakultetom SSSR-a. Dekan fakulteta bio je njegov organizator i pročelnik Odsjeka za sociologiju, prof. V. Dobrenkov.

U mnogim velikim gradovima uspješno djeluju sociološki fakulteti sveučilišta. Posljednjih godina objavljeni su deseci udžbenika i priručnika iz općih i sektorskih socioloških disciplina.

Razvoj sociološke znanosti u Rusiji u drugoj polovici 20. stoljeća posljedica je niza značajki:

Sporo sklapanje društvenih preduvjeta kapitalizma i institucija civilnog društva. Bipolarna struktura ruskog društva (“odozdo-gore”), uz praktički nepostojanje srednje klase, stimulirala je visok stupanj nasilja, posebnu kaznenu ulogu države u integraciji društva. Kolektivni (zajednički) oblici društvene zajednice doveli su do nerazvijenosti individualne svijesti, prioriteta javnog interesa nad osobnim;

Pravoslavlje je djelovalo kao integrirajući princip;

Značajan utjecaj ideologije. U javnoj svijesti ruskog društva prevladali su ekstremi - konzervativizam i radikalizam. Prvi je bio povezan sa slavenofilstvom, s traženjem posebnog puta za razvoj Rusije. Radikalizam je inzistirao na revolucionarnim metodama preobrazbe društva (počevši od dekabrista pa do boljševizma).

Zaključak

Dakle, razvoj sociologije kao znanosti kod nas je daleko odmakao. U svakoj fazi povijesnih preobrazbi sociologija je otvarala put novim pravcima koji su određivali njezino kretanje naprijed.

Među vodećim problemima za sociologiju na sadašnjem stupnju razvoja su: društveni položaj osobe u društvu i skupini, društvena struktura, sudjelovanje u upravljanju, "ljudski odnosi", javno mnijenje, sociokulturni i međunarodni procesi, ekološki problemi i dr. pitanja vezana uz određenu povijesnu i socioekonomsku situaciju u kontekstu tranzicije zemlje na tržišne odnose.

Nastanku i razvoju ruske znanstvene sociologije pridonijeli su brojni razlozi i čimbenici. Do sredine 19. stoljeća, kada se ruska sociologija, utemeljena na prevladavajućem mišljenju, počela formirati, zapadna je sociološka misao već našla svoje utjelovljenje u djelima O. Comtea, Saint-Simona, G. Spencera i drugih društvenih znanstvenika to vrijeme. Bez sumnje, sociološki pogledi zapadnih škola i njihovih predstavnika imali su određeni utjecaj na proces nastanka sociologije u Rusiji.

Sociološka misao u Rusiji razvija se kao dio globalne sociološke znanosti. Pod utjecajem različitih trendova u zapadnoj sociologiji, ona u isto vrijeme iznosi originalne teorije koje odražavaju jedinstvenost razvoja ruskog društva.

Moderna ruska sociologija je sociologija liberalizma, društvenog sustava koji se temelji na ekonomskoj slobodi pojedinca i na prioritetu građanskog društva nad državom.

12. P. Sorokin u povijesti ruske i svjetske sociologije.

Pitirim Aleksandrovič Sorokin(1889.-1968.) - jedan od najistaknutijih klasika sociologije, koji je imao velik utjecaj na njezin razvoj u 20. stoljeću. Ponekad se P. Sorokin naziva ne ruskim sociologom, već američkim. Doista, kronološki, "rusko" razdoblje njegova djelovanja strogo je ograničeno na 1922. - godinu njegova protjerivanja iz Rusije. No, formiranje Sorokinovih socioloških pogleda, kao i njegove političke pozicije, odvijalo se upravo u njegovoj domovini, u uvjetima ratova, revolucija, borbe političkih stranaka i znanstvenih škola. U glavnom djelu "ruskog" razdoblja - dvotomnom "Sustavu sociologije" (1920.) - on formulira temeljna načela teorije društvene stratifikacije i društvene pokretljivosti (uveo je te pojmove u znanstveni opticaj), strukturira teorijske sociologije, ističući u njoj društvenu analitiku, društvenu mehaniku i društvenu genetiku.

Osnovom sociološke analize Sorokin smatra društveno ponašanje, društvenu interakciju pojedinaca, koju smatra generičkim modelom društvene skupine i društva u cjelini. Društvene skupine dijeli na organizirane i neorganizirane, pri čemu posebnu pozornost posvećuje analizi hijerarhijske strukture organizirane društvene skupine. Unutar grupa postoje slojevi (slojevi) koji se razlikuju po ekonomskim, političkim i profesionalnim karakteristikama. Sorokin je tvrdio da je društvo bez raslojavanja i nejednakosti mit. Oblici i razmjeri slojevitosti mogu se mijenjati, ali je njezina bit konstantna. Raslojavanje je nepromjenjiva karakteristika svakog organiziranog društva i postoji u nedemokratskom društvu iu društvu s "procvatom demokracije".

Sorokin govori o prisutnosti u društvu dvije vrste društvene mobilnosti - vertikalne i horizontalne. Društvena pokretljivost znači prijelaz iz jedne društvene pozicije u drugu, svojevrsno "lifto" za kretanje kako unutar društvene skupine tako i između skupina. Društvena stratifikacija i pokretljivost u društvu predodređeni su činjenicom da ljudi nisu jednaki u svojoj tjelesnoj snazi, mentalnim sposobnostima, sklonostima, ukusima itd.; štoviše već samom činjenicom njihove zajedničke djelatnosti. Zajedničko djelovanje nužno zahtijeva organiziranost, a organizacija je nezamisliva bez vođa i podređenih. Budući da je društvo uvijek raslojeno, karakterizira ga nejednakost, ali ta nejednakost mora biti razumna.

Društvo treba težiti stanju u kojem čovjek može razvijati svoje sposobnosti, a društvu u tome može pomoći znanost i intuicija masa, a ne revolucija. U Sociologiji revolucije (1925.), Sorokin revoluciju naziva “velikom tragedijom” i definira je kao “stroj smrti koji namjerno uništava s obje strane najzdravije i najsposobnije, najistaknutije, najdarovitije, najsnažnije i najsposobnije mentalno kvalificirani elementi stanovništva.” Revoluciju prati nasilje i okrutnost, smanjenje slobode, a ne njezino povećanje. Ona deformira socijalnu strukturu društva i pogoršava ekonomski i kulturni položaj radničke klase. Jedini način poboljšanja i rekonstrukcije društvenog života mogu biti samo reforme provedene zakonskim i ustavnim sredstvima. Svakoj reformi mora prethoditi znanstveno proučavanje konkretnih društvenih prilika, a svaka reforma mora biti prethodno "testirana" na malom društvenom planu.

Teorijska baština Sorokina i njegov doprinos razvoju domaće i svjetske sociologije teško se mogu precijeniti, toliko je bogato njegovo duboko sadržajno, teorijski i metodološki potkrijepljeno poznavanje društvene stvarnosti i trendova budućeg razvoja društva.

Sociologija P. Sorokin

Pitirim Sorokin(1889-1968) stvorio je sociološku teoriju, koja je nazvana "integralna". Ono je društvo promatralo kao društveno-kulturni sustav. U sociologiji je izdvojio četiri dijela: nauk o društvu, socijalnu mehaniku (definicija statističkih zakonitosti društva), socijalnu genetiku (postanak i razvoj društva) i socijalnu politiku (privatna sociološka znanost).

Element društva je interakcija pojedinaca. Dijeli se na predloške i nepredloške, jednostrane i dvostrane, antagonističke i neantagonističke. Društvo je proces i rezultat društvene interakcije (interakcija mnogih pojedinaca). Njegov rezultat je njihova prilagodba okolini. U procesu takve prilagodbe nastaje društveni poredak društva, čiji je glavni trend u razvoju društvena jednakost.

Razvoj ljudskog društva odvija se kroz evoluciju i revoluciju. Društveni evolucija predstavlja postupan i progresivan razvoj temeljen na poznavanju društva, reformama, suradnji ljudi, težnji za društvenom jednakošću. Društveni revolucija - brzi, duboko progresivni ili regresivni razvoj društva, zasnovan na nasilju jedne klase nad drugom. Mijenja prirodu društvene jednakosti.

Na temelju iskustva osobnog sudjelovanja u dvjema ruskim revolucijama 1917. P. Sorokin ističe njihove glavne uzroke: potiskivanje osnovnih potreba većine stanovništva postojećim društvenim sustavom, neučinkovitost tog društvenog sustava, slabost snage za zaštitu javnog reda i mira. Socijalna revolucija prolazi kroz faze revolucionarna eksplozija kada osnovne potrebe nađu izlaz i unište zemlju, i kontrarevolucije pri obuzdavanju tih potreba.

Pitirim Sorokin razvio je teoriju društveno raslojavanje, podjela društva na mnoge društvene slojeve (slojeve) ovisno o bogatstvu, moći, obrazovanju itd.

Također ima prioritet u otkrivanju teorije društvene pokretljivosti, kretanja iz jednog društvenog sloja u drugi.