M Weber nije razmatrao društveno djelovanje. Max Weber i teorija društvenog djelovanja

Max Weber , eseji: “Ekonomska etika svjetskih religija”, “Protestantska etika i duh kapitalizma” i dr.

Kriterij za isticanje onog glavnog u pojedincu, prema Weberu, jest “pozivanje na vrijednost”. Vrijednosti mogu biti - teorijske (istina), političke (pravda), moralne (dobrota), estetske (ljepota).Te su vrijednosti značajne za sve postojeće subjekte, imaju apsolutni značaj unutar određenog povijesnog razdoblja.

Potreba za razumijevanjem predmeta vlastitog istraživanja, prema Weberu, razlikuje sociologiju od prirodnih znanosti. Razmatra ponašanje osobe samo u onoj mjeri u kojoj osoba svojim postupcima pripisuje određeno značenje. akcijski ljudsko se ponašanje naziva ako i utoliko što pojedinac ili pojedinci koji djeluju s njime pridaju subjektivno značenje. Sociologija, prema Weberu, mora imati razumijevanja, budući da je djelovanje pojedinca smisleno.

Navodeći moguće vrste društvenog djelovanja, on identificira 4: svrhovito; vrijednosno-racionalan; afektivno; tradicionalni .

Svrhovito racionalno može se definirati kroz očekivanje određenog ponašanja objekata vanjskog svijeta i drugih ljudi, te korištenjem tog očekivanja kao "uvjeta" ili "sredstva" za racionalno usmjerene i regulirane ciljeve. Kriterij racionalnosti je uspjeh.

Vrijednosno-racionalno - kroz svjesno uvjerenje u etičku, estetsku, religijsku ili drugačije shvaćenu bezuvjetnu vlastitu vrijednost (intrinzičnu vrijednost) određenog ponašanja, uzetog kao takvog i bez obzira na uspjeh.

afektivno - afektivno ili posebno emocionalno kroz osjećaje.

tradicionalno - kroz naviku.

Osnova političke sociologije M. Webera je dominacija. To znači priliku da se ispuni poslušnost određenom nalogu. Postoje tri vrste dominacije.

16. Opća teorija djelovanja druga Parsonsa.

Talcott Parsons. Prema Parsonsu, stvarnost je, unatoč svojoj neizmjernosti, organizirana logično, racionalno i ima sustavan poredak. Opći model djelovanja koji je on izdvojio, nazvan pojedinačnim činom, podrazumijeva poopćeni model svakog ljudskog djelovanja, uzetog u njegovim bitnim obilježjima. Ovaj model uključuje:

1. jedna osoba (Trenutno lice ), obdaren sposobnošću i željom za djelovanjem, ima točno određene ciljeve i sposoban je opisati načine za njihovo postizanje;

2. situacijski okoliš - promjenjivi i nepromjenjivi čimbenici u odnosu na koje je djelovanje usmjereno i o kojima ovisi.

Situacijsko okruženje - promjenjivi i nepromjenjivi čimbenici u odnosu na koje je djelovanje usmjereno i o kojima ovisi.

Pojam sustava Parsons preuzima iz opće teorije sustava.

Akcijski sustavi su otvoreni , dakle, da bi nastavili svoje postojanje (održavali red), moraju zadovoljiti čovjeka potrebe sustava odnosno funkcionalno potrebni uvjeti: 1) prilagodba; 2) postavljanje ciljeva; 3) integracija; 4) latencija.

Latencija- održavanje određenog obrasca. Dakle, svaki sustav možemo prikazati s četiri podsustava, formirana zadovoljavanjem potreba sustava nužnih za daljnje postojanje sustava kao takvog:

1. svaki se sustav mora prilagoditi svojoj okolini (prilagodba);

2. Svaki sustav mora imati sredstva za određivanje redoslijeda kojim se ciljevi postižu i za mobilizaciju resursa onim redoslijedom kojim su postignuti. To se zove postavljanje ciljeva;

3. svaki sustav mora zadržati svoje jedinstvo, t.j. unutarnju koordinaciju njegovih dijelova i spriječiti moguća odstupanja. To se zove integracija;

4. Svaki sustav mora težiti odgovarajućoj ravnoteži. Ovo je latencija.

Parsons je identificirao sljedeće razine hijerarhije, počevši od živog sustava, uključujući organizme. Živi sustav uključuje 4 podsustava:

1. Fizikalno-kemijski sastoji se od fizikalnih i kemijskih procesa. Koristi funkcije prilagodbe anorganskom okolišu.

2. Organski sustav obavlja funkcije postavljanja ciljeva za živi sustav.

3. Transcendentalni, uključujući uvjete za postojanje živog sustava i obavljanje funkcije održavanja reda i popuštanja napetosti unutar živog sustava.

4. Sustav djelovanja (single act) - to su radnje kontrolirane odlukama donesenim pod utjecajem situacije i obavljaju funkcije integracije, živog sustava.

Za akcijski sustav (4) razlikuju se još 4 podsustava: a) biološki sustav; b) sustav ličnosti formiran u procesu socijalizacije; c) društveni sustav - skup statusa uloga kontroliranih normama i vrijednostima; d) kulturni sustav – skup ideja, raznih ideala.

Nadalje, Parsons je potkrijepio tezu da svakim sustavom upravlja podsustav koji ima veliki informacijski potencijal, ali troši najmanje energije. Među sustavima djelovanja biološki sustav ima najveći energetski potencijal. Stvara uvjet za tijek radnje, ali istovremeno ima najmanji kontrolni učinak. Sustav s najnižim energetskim potencijalom je kulturni i ima najveći kontrolni status.

Jedna od središnjih točaka Weberove teorije je izdvajanje elementarne čestice ponašanja pojedinca u društvu - društvenog djelovanja, koje je uzrok i posljedica sustava složenih odnosa među ljudima. „Društveno djelovanje“, prema Weberu, idealan je tip, pri čemu je „djelovanje“ djelovanje osobe koja uz sebe veže subjektivno značenje (racionalnost), a „društveno“ djelovanje koje prema značenju koje poprima svojim subjekt, korelira s djelovanjem drugih osoba i orijentiran je na njih. Znanstvenik razlikuje četiri vrste društvenog djelovanja:

§ svrhovit racionalan- korištenje određenog očekivanog ponašanja drugih ljudi za postizanje ciljeva;

§ vrijednosno-racionalno - shvaćanje ponašanja, djelovanja kao stvarno vrijednosno značajnog, utemeljenog na normama morala, vjere;

§ afektivno - osobito emotivan, senzualan;

§ tradicionalni- na temelju sile navike, prihvaćena norma. U strogom smislu, afektivne i tradicionalne radnje nisu društvene.

Samo društvo, prema Weberu, skup je pojedinaca koji djeluju, od kojih svaki teži ostvarenju svojih ciljeva. Smisleno ponašanje koje rezultira postizanjem individualnih ciljeva dovodi do toga da osoba djeluje kao društveno biće, u druženju s drugima, čime osigurava značajan napredak u interakciji s okolinom.

Shema 1. Vrste društvenog djelovanja prema M. Weberu

Weber je namjerno poredao četiri vrste društvenog djelovanja koje je opisao prema rastućoj racionalnosti. Taj poredak, s jedne strane, služi kao svojevrsno metodološko sredstvo za objašnjenje različite prirode subjektivne motivacije pojedinca ili skupine, bez koje je općenito nemoguće govoriti o djelovanju usmjerenom prema drugima; on motivaciju naziva "očekivanjem", bez nje se djelovanje ne može smatrati društvenim. S druge strane, a Weber je u to bio uvjeren, racionalizacija društvenog djelovanja ujedno je i tendencija povijesnog procesa. I premda taj proces nije bez poteškoća, svakojakih prepreka i odstupanja, europska povijest posljednjih stoljeća. evidentno je uplitanje drugih, izvaneuropskih civilizacija na putu industrijalizacije, smatra Weber. da je racionalizacija svjetskopovijesni proces. "Jedna od bitnih komponenti 'racionalizacije' djelovanja je zamjena unutarnje privrženosti uobičajenim običajima i običajima planiranom prilagodbom razmatranjima interesa."

Racionalizacija je, također prema Weberu, oblik razvoja, odnosno društvenog napretka, koji se odvija unutar određene slike svijeta, koja se kroz povijest razlikuje.

Weber razlikuje tri najopćenitija tipa, tri načina odnosa prema svijetu, koji sadrže odgovarajuće stavove ili vektore (usmjerenja) života ljudi, njihova društvenog djelovanja.

Prvi od njih povezan je s konfucijanizmom i taoističkim religijskim i filozofskim pogledima, koji su postali rašireni u Kini; drugi - s hinduističkim i budističkim, raširenim u Indiji; treći - sa židovskim i kršćanskim, koji je nastao na Bliskom istoku i proširio se u Europi i Americi. Weber prvi tip definira kao prilagođavanje svijetu, drugi - kao bijeg od svijeta, treći - kao ovladavanje svijetom. Ti različiti stavovi i načini života postavljaju smjerove za kasniju racionalizaciju, odnosno različite načine kretanja na putu društvenog napretka.

Vrlo važan aspekt u Weberovu radu je proučavanje temeljnih odnosa u društvenim asocijacijama. Prije svega, to se odnosi na analizu odnosa moći, kao i prirode i strukture organizacija, gdje se ti odnosi najjasnije očituju.

Iz primjene pojma "društvene akcije" na političku sferu Weber izvodi tri čista tipa legitimne (priznate) dominacije:

§ pravni, - u kojoj su i vladani i vladari podložni ne bilo kojoj osobi, nego zakonu;

§ tradicionalni- prvenstveno zbog navika i običaja određenog društva;

§ karizmatičan- na temelju izvanrednih sposobnosti osobnosti vođe.

Sociologija se, prema Weberu, treba temeljiti na znanstvenim prosudbama, što je više moguće oslobođena od svih vrsta osobnih sklonosti znanstvenika, od političkih, ekonomskih, ideoloških utjecaja.

§ svrhovit racionalan- korištenje određenog očekivanog ponašanja drugih ljudi za postizanje ciljeva;

§ vrijednosno-racionalno - shvaćanje ponašanja, djelovanja kao stvarno vrijednosno značajnog, utemeljenog na normama morala, vjere;

§ afektivno - osobito emotivan, senzualan;

§ tradicionalni- na temelju sile navike, prihvaćena norma. U strogom smislu, afektivne i tradicionalne radnje nisu društvene.

Shema 1. Vrste društvenog djelovanja prema M. Weberu

Racionalizacija je, također prema Weberu, oblik razvoja, odnosno društvenog napretka, koji se odvija unutar određene slike svijeta, koja se kroz povijest razlikuje.

Weber razlikuje tri najopćenitija tipa, tri načina odnosa prema svijetu, koji sadrže odgovarajuće stavove ili vektore (usmjerenja) života ljudi, njihova društvenog djelovanja.

Iz primjene pojma "društvene akcije" na političku sferu Weber izvodi tri čista tipa legitimne (priznate) dominacije:

§ pravni, - u kojoj su i vladani i vladari podložni ne bilo kojoj osobi, nego zakonu;

§ tradicionalni- prvenstveno zbog navika i običaja određenog društva;

§ karizmatičan- na temelju izvanrednih sposobnosti osobnosti vođe.

10. K. Marx, F. Engels. materijalističko shvaćanje povijesti.

K. Marx (1818–1883) kritizirao je Feuerbachov antropološki materijalizam zbog njegova apstraktnog pristupa shvaćanju čovjeka. U "Tezama o Feuerbachu" naglasio je da "bit čovjeka nije apstraktno svojstveno zasebnoj individui. U svojoj stvarnosti, to je ukupnost svih društvenih odnosa. Naravno, ideja da "osobu oblikuju okolnosti" nije nova; Marxova detaljna analiza tih okolnosti pokazala se novom. Iz cjelokupne raznolikosti društvenih odnosa Marx kao glavne određujuće izdvaja materijalne, proizvodne odnose, odnosno one odnose koji se razvijaju među ljudima u procesu proizvodnje materijalnih dobara. Marx dolazi do zaključka da rad, materijalna proizvodnja čini temelj ljudskog postojanja, povijesti ljudi.

Tako se rađa najvažnija, središnja ideja marksističke filozofije - materijalističko shvaćanje povijesti. U sažetom obliku, bit materijalističkog shvaćanja povijesti Marx je ocrtao u svom djelu “O kritici političke ekonomije” (1859.): “Cjelokupnost proizvodnih odnosa čini ekonomsku strukturu društva, stvarnu osnovu na kojoj se diže se pravna i politička nadgradnja i kojoj odgovaraju određeni oblici društvene svijesti. Način proizvodnje materijalnog života određuje društvene, političke i duhovne procese života općenito. Ne određuje svijest ljudi njihovo biće, nego, naprotiv, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest.

Na temelju materijalističkog shvaćanja povijesti, Marx utvrđuje izvjesnu ponavljanje u povijesti raznih zemalja, u organizaciji njihova društvenog života. On identificira nekoliko temeljnih povijesnih oblika organizacije društva (ili formacija). Razlike između formacija temelje se na razlikama u vrsti organizacije materijalne proizvodnje. Kao rezultat toga, povijest čovječanstva prikazana je u obliku razvoja od primitivnog sustava, preko robovlasničkog i feudalnog sustava do kapitalističkog, a od njega, nužno, do komunističke društvene formacije.

Ovdje Marx dolazi do druge najvažnije ideje svoje filozofije - shvaćanja povijesti kao pravilnog, prirodno-povijesnog procesa. Dolazi do zaključka da ne postoje samo objektivni zakoni razvoja prirode, već i društva. Na temelju tog zaključka Marx i njegov kolega F. Engels su u "Manifestu komunističke partije" proglasili neizbježnost pada kapitalizma i prijelaza na komunističko društvo.

Marx je bio fasciniran idejama komunizma još kao mladić. Oni su izražavali san o humanom i pravednom društvenom poretku. U proletarijatu je Marx vidio posebnu klasu čiji je poziv uništenje eksploatatorskog društva, s inherentnim otuđenjem čovjeka. Marx je vjerovao da je temelj svakog ljudskog otuđenja ekonomsko otuđenje, ili otuđeni rad (to jest, prisilni rad). Ni izvorni materijal ni proizvodi takvog rada ne pripadaju radniku - oni su mu strani. Izgledi ljudskog razvoja leže u uništenju otuđenog rada, što znači privatnog vlasništva. Marx je došao do zaključka da tek nakon uništenja privatnog vlasništva rad treba postati sredstvo samorazvoja osobe, postati njegova potreba. Svestrano razvijena osoba koja živi u skladu s prirodom - to su neke od značajki komunističkog ideala koji je nacrtao Marx.

Lako je vidjeti da je marksizam, kao i svu klasičnu filozofiju, karakterizirala vjera u snagu ljudskog uma, sposobnog stvoriti savršeno društvo. Ideja društvenog napretka ovdje je ispunjena novim značenjem: svaka od formacija smatra se stupnjem povijesnog napretka, čiji je vrhunac komunizam.

Sudbina marksističke filozofije pokazala se jedinstvenom: argumenti njezinih pristaša usporedivi su po snazi s argumentima njezinih protivnika. Što se tiče ideje materijalističkog shvaćanja povijesti, prema Karlu Popperu, jednom od najnepopustljivijih Marxovih kritičara, ona sadrži zdrav razum i zadržava svoj značaj i danas. “Marx nas je naučio da se razvoj ideja ne može u potpunosti razumjeti ako ne uzmemo u obzir uvjete njihova nastanka i ekonomsku situaciju njihovih tvoraca”, primjećuje Popper. Istovremeno, Popper smatra da je Marxov ekonomski determinizam (odnosno njegovo inzistiranje na ekonomskim preduvjetima kao posljednjem temelju društvenog razvoja) pogrešan. “Iskustvo pokazuje”, piše on, “da pod određenim okolnostima utjecaj ideja može nadjačati utjecaj ekonomskih čimbenika. I nemoguće je ispravno razumjeti prirodu gospodarskog razvoja bez uzimanja u obzir razvoja znanstvenih, religijskih i drugih ideja.

Ali materijalističko shvaćanje povijesti nipošto ne poriče ulogu ideja u životu društva. Samo traži da idemo dalje: odakle dolaze same ideje?

11. Značajke formiranja i razvoja ruske sociologije. Glavne škole i pravci: L. Mečnikov, N. Mihajlovski, P. Lavrov, N. Ja. Danilevski.

U Rusiji je sociologija počela osvajati svoje pozicije od 60-ih godina. XIX. st., kada su se znanstvena zajednica i čitalačka publika mogli upoznati s prijevodima knjiga i članaka O. Comtea. Pod utjecajem različitih struja zapadne sociologije, domaći sociolozi stvaraju vlastite originalne koncepte koji odražavaju jedinstvenost ruskog društva. U razvoju sociološke misli u predrevolucionarnoj Rusiji može se razlikovati 5 faza:

Od početka 1860-ih. prije 1890.;

Od 1890-ih do početka 20. stoljeća:

Od početka XX. stoljeća. do 1917. godine;

Renesansa 1950-60-ih;

Od 1980-1990-ih.

1 Prva faza u razvoju sociologije (1860-e - 1890.) povezana je prvenstveno s radom istaknutih populističkih ideologa P.L. Lavrova i N.K. Mihajlovskog. Pravac koji su razvili nazvan je "etičko-subjektivna škola". Ti su mislioci smatrali da objektivno proučavanje društvenih pojava treba kombinirati s njihovom subjektivnom procjenom temeljenom na načelima etike i socijalne pravde.

Po njegovom mišljenju, vodeća snaga, "glavni organ napretka je osobnost, karakterizirana kritičkom sviješću za promjenu zamrznutih društvenih oblika". Prema Lavrovu, povijesni proces ima smjer i mjeri se stupnjem razvoja društvene solidarnosti.

On razlikuje tri vrste solidarnosti:

Na temelju navike;

Na temelju sličnosti afekata i interesa;

Svjesna solidarnost utemeljena na jedinstvu uvjerenja ljudi.

Iz toga zaključuje da se povijesnim mogu priznati samo one skupine i narodi među kojima se pojavila svjesna solidarnost.

N.K. Mihajlovski je imao slične stavove. Prema Mikhailovskom, glavni zadatak sociologije kao znanosti trebao bi biti ne toliko u traženju i otkrivanju objektivnih zakona, koliko u otkrivanju ljudskog, humanističkog sadržaja društvenog napretka i njegovom povezivanju s potrebama ljudske osobe.

Subjektivnom metodom naziva takav način zadovoljenja spoznajne potrebe, kada se sociolog-promatrač stavlja u poziciju promatranog. Prema njegovim riječima, pojedinac i društvo se nadopunjuju, jer svako zatiranje pojedinca šteti društvu, a zatiranje javnosti šteti pojedincu.

Dakle, kao vodeću snagu društvenog napretka, Lavrov i Mihajlovski su smatrali "kritički misleću osobu", koja je, po njihovom mišljenju, djelovala kao tvorac povijesti i ujedno kao nositelj moralnog ideala. Bit napretka vidjeli su u rastu društvene solidarnosti i svijesti pojedinca.

Uz subjektivnu sociologiju, pozitivizam igra istaknutu ulogu u sociološkoj misli Rusije tog razdoblja. Pozitivistički pristup najpotpunije je razvijen u znanstvenom radu M.M. Kovalevsky - poznati povjesničar, etnograf i sociolog. Bio je jedan od prvih koji je primijenio komparativnopovijesnu metodu u sociologiji, uz pomoć koje je proučavao postanak naroda različitih zemalja i razdoblja. Analizu društvenih pojava na temelju njihova podrijetla Kovalevsky je nazvao "genetičkom sociologijom", a s tih je pozicija posebno razmatrao podrijetlo obitelji, imovine i države.

Na načelima "sociološkog pluralizma" razvio je teoriju društvenog napretka, koja se ponekad naziva i jezgrom njegove sociologije. Kovalevski je glavni sadržaj društvenog napretka vidio u "proširenju sfere ljudske solidarnosti".

U skladu s pozitivizmom razvila se “naturalistička” škola unutar koje je nastalo nekoliko struja i pravaca sociološke misli. Među njima je koncept geografskog determinizma, koji je razvio istaknuti geograf i sociolog L.I. Mečnikov. Neravnomjernost društvenog razvoja objašnjavao je utjecajem geografskih uvjeta, poglavito vodnih resursa i komunikacija. Pritom je odlučujuća uloga u razvoju društva pripisana utjecaju hidrološkog čimbenika (rijeke, mora, oceani). Teorija L.I. Mečnikov je sadržavao vrijedne ideje koje su objašnjavale mehanizme interakcije prirode i društva.

Najistaknutiji predstavnici psihološkog pravca u ruskoj sociologiji bili su E.V. De Roberti i N.I. Kareev.

E.V. De Roberti sociologiju shvaća kao teorijsku generalizirajuću znanost, čija je glavna zadaća “otkrivanje zakona koji upravljaju nastankom, formiranjem i postupnim razvojem najvišeg nadorganskog ili duhovnog oblika svjetske energije.

Prema De Robertiju, četiri su skupine društvenih činjenica koje u konačnici određuju ponašanje pojedinaca u društvu i specifičnosti njihove psihičke interakcije: znanje, religijska vjera, estetski osjećaji i praktično, tehničko djelovanje ljudi.

Veliki doprinos opravdanju uloge mentalnih čimbenika u razvoju društva dao je N.I. Kareev. Duhovnu interakciju ljudi kao odlučujući čimbenik društvenog života smatrao je predmetom sociologije. Karejev je primijetio da u aktivnostima i ponašanju ljudi, a time i u cjelokupnom društvenom životu, važnu ulogu igraju intelektualni, emocionalni i voljni aspekti njihovog duhovnog bića. Po njegovom mišljenju, duševni život čovjeka proizlazi iz njegove "duševne prirode" i njome je određen. Poput De Robertija, Karejev je veliku važnost pridavao "kolektivnoj psihologiji" koja je u osnovi razvoja duhovne kulture.

Istodobno s takozvanom akademskom sociologijom u Rusiji, ideološka i politička sociologija dobila je veliki razvoj.

Religijska socijalna filozofija (kršćanski humanizam) povezana je s imenima takvih ruskih mislilaca kao što su A. Khomyakov, K. Leontiev, Vl. Solovyov, N. Berdyaev i dr. Pojava ovog trenda uzrokovana je prvenstveno rastom u kasnom XIX - ranom XX. stoljeću. kriznih pojava u svim sferama javnog života, kao i rastuće aktivnosti masa i zbunjenosti inteligencije.

Vladimir Solovjov i Nikolaj Berdjajev bili su duboko svjesni da jedina prava sociologija može biti ona koja je u svojoj biti ideologija nacionalnog duha. Smatrali su da bi sociologija trebala razviti tako važne cjelovite pojmove koji ujedinjuju društvo kao što su "nacionalna ideja", "društveni ideal", "radikalni interes" i druge pojmove povezane s kategorijom takozvane vrijednosne orijentacije, kako na globalnoj tako i na nacionalnoj razini.

Sociologiju marksizma u Rusiji predstavljale su dvije glavne teorije: ortodoksni marksizam (G.V. Plekhanov i V.I. Lenjin) i takozvani "legalni marksizam" (P.B. Struve, M. Tugan-Baranovski i drugi).

Pravni marksizam je teorijski i ideološki pravac društvene misli koji je prepoznao istinitost ekonomskog učenja K. Marxa o prirodi i povijesnoj neizbježnosti kapitalizma. Najistaknutiji predstavnici ovog pravca bili su P.B. Struve i M. Tugan-Baranovski.

Prema P. Struveu, ekonomski procvat Rusije u budućnosti postat će moguć na temelju kapitalističkog puta razvoja. Nužnim uvjetom za to smatrao je uspješno provođenje društvenih reformi i stvaranje mogućnosti za slobodan razvoj pojedinca. Struve je dodijelio važnu ulogu aktivnostima buržoaske države - "organizaciji reda", sposobnoj organizirati gospodarski i politički život društva i spriječiti društvene sukobe.

M. Tugan-Baranovsky, kao i P.B. Struve, više je volio civilizirani kapitalizam nego socijalizam. Kao veliki ekonomist i sociolog, izrazio je ideje:

Djelomično i zadružno poduzetništvo;

Veze velike i male proizvodnje;

Javna samouprava u javnim organizacijama, zajednicama;

Podjela prema radu: "od svakoga prema njegovoj sposobnosti, svakome prema njegovoj sposobnosti."

Tugan-Baranovski pridavao je veliku važnost slobodnoj poljoprivrednoj suradnji, kroz koju su seljaci mogli doći do velike i učinkovite proizvodnje.

Glavno značenje marksističke teorije leži u razotkrivanju zakonitosti i suštine prijelaza iz privatnog u javno vlasništvo.

Anarhizam (od grč. anarchia - bezvlašće, bezvlašće) je društveno-politički pokret koji negira potrebu za državnom i drugom moći i propovijeda neograničenu slobodu pojedinca. nepriznavanje općepriznatih zakona i reda. Najistaknutiji predstavnici anarhizma u Rusiji bili su ruski revolucionari M.A. Bakunjin i P.A. Kropotkin.

Anarhizam u 19. stoljeću podijeljen u dva toka:

1 anarhizam-individualizam, čiji je Bakunjin bio predstavnik,

2 anarhizam-kolektivizam. Kropotkin je predstavljao drugi trend, razvijajući ga u anarhizam-komunizam.

Bit anarhizma, kako je vjerovao Bakunjin, može se izraziti riječima: "prepustiti stvari njihovom prirodnom toku". Stoga je jedna od središnjih ideja anarhizma ideja o slobodi pojedinca kao njegovom prirodnom stanju, koje ne bi smjele narušavati nikakve državne institucije. Država je, po Bakunjinu, uvijek vlast manjine, sila suprotstavljena narodu.

Poput Bakunjina, Kropotkin se oštro suprotstavio “državnom socijalizmu”, smatrajući da su radni ljudi sami u poziciji “razviti sustav koji se temelji na njihovoj osobnoj i kolektivnoj slobodi”. Ovaj slobodni "anarhistički komunizam", po njegovom mišljenju, trebao bi biti društvo jednakih ljudi, utemeljeno na samoupravi i koje se sastoji od mnogih sindikata organiziranih za sve vrste proizvodnje: poljoprivrednu, industrijsku, intelektualnu, umjetničku itd.

Istaknuti predstavnik povijesne škole (pravca) ruske sociologije bio je N.Ya. Danilevski (1822-1885). U svom najpoznatijem djelu Europa i Rusija izdvojio je i analizirao glavne "kulturno-povijesne tipove", odnosno civilizacije. Prema njegovoj teoriji, svako društvo, svaki narod u svom razvoju prolazi kroz cikličke faze - rađanje, mladost, oronulost i smrt. Civilizacijski pristup Danilevskog poslužio je kao metodološka osnova za traženje posebnog povijesnog puta Rusije, opravdanje njezine originalnosti i mogućnosti da ne ponovi stupnjeve razvoja zapadnih zemalja.

Ideje Danilevskog imale su snažan utjecaj na P.A. Sorokina, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj. Njihovi odjeci čuju se u idejama L.H. Gumiljov i mnogi drugi autori.

2 U drugoj fazi (1890-ih - početak 20. stoljeća) počinje proces institucionalizacije ruske sociologije, koja prodire u akademsku sredinu i nalazi sve veću potporu u znanstvenim i javnim krugovima.

U tom razdoblju javljaju se novi pravci u sociologiji, od kojih je najutjecajnija sociološka pravna škola. Predstavnici ove škole su poznati pravnici i sociolozi N.Zh. Korkunov, S.A. Muromcev, P.I. Novgorodcev i dr. - oštro kritizirao pozitivizam i nastojao dati normativno, moralno i pravno opravdanje društvenog života. Zasluga ovih istraživača bila je u tome što su mogli dublje razviti niz metodoloških problema sociološkog znanja.

Do kraja druge faze, ruska sociologija je ušla u međunarodnu arenu. Istodobno, došlo je do pomaka u procesu institucionalizacije domaće sociologije. Zahvaljujući naporima M.M. Kovalevsky 1908., prvi odjel sociologije u Rusiji otvoren je na privatnom Psihoneurološkom institutu u St. Petersburgu.

3 Treću fazu (početak 20. stoljeća - 1917.) razvoja ruske sociologije karakterizira orijentacija prema neopozitivizmu, čiji su najpoznatiji predstavnici bili K.M. Takhtarev i P.A. Sorokin.

Među ruskim sociolozima K.M. Tahtarev je među prvima skrenuo pozornost na potrebu korištenja empirijskih metoda u sociologiji - promatranja, eksperimenta i socio-statističkog mjerenja, jer sociologija ne može postati egzaktna i objektivna znanost bez matematike.

Znanstvena i organizacijska djelatnost P.A. Sorokin je pridonio ubrzanju procesa institucionalizacije sociološke znanosti. Njegovim aktivnim sudjelovanjem stvoreno je prvo sociološko društvo u zemlji i osnovana diploma sociologa. Godine 1920. na Sveučilištu u Petrogradu otvoren je prvi sociološki fakultet u zemlji, na čelu s P.A. Sorokin.

Pitirim Sorokin je istaknuti znanstvenik i javna osoba koja je dala ogroman doprinos razvoju nacionalne i svjetske sociologije. P. Sorokin razlikuje teorijsku i praktičnu sociologiju. Teorijska sociologija, po njegovu mišljenju, samo promatra, analizira i gradi konceptualne modele, dok bi praktična sociologija trebala biti primijenjena disciplina.

Dijelovi sociološkog znanja, prema P. Sorokinu, su:

Društvena analitika, koja proučava strukturu (strukturu) društvenog fenomena i njegove glavne oblike;

Socijalna mehanika (ili socijalna fiziologija), koja opisuje procese interakcije društvenih agregata (ljudi, grupe, društvene institucije);

Socijalna genetika, koja proučava razvoj društvenog života, njegove pojedinačne aspekte i institucije.

P. Sorokin je interakciju smatrao primarnom jedinicom sociološke analize. Razvijajući ideju razumijevanja društva kao posebnog društvenog prostora koji se ne podudara s teritorijalnim, fizičkim itd., P. Sorokin je stvorio dva međusobno povezana koncepta: društvenu stratifikaciju (društveno raslojavanje) i socijalnu revoluciju.

Prema prvoj teoriji cijelo je društvo podijeljeno na različite slojeve – slojeve, koji se međusobno razlikuju po prihodima, vrstama djelatnosti, političkim stavovima, kulturnim opredjeljenjima itd. Sorokin je glavne oblike društvene stratifikacije klasificirao kao ekonomske, političke i profesionalne. Unutarnja dinamika stratifikacijskih sustava izražava se u procesima društvene mobilnosti – kretanja ljudi kroz pozicije društvenog prostora.

P. Sorokin je bio protivnik bilo kakvih društvenih prevrata, pa tako i revolucija, te je zagovarao normalan, evolucijski put razvoja. Smatrao je da probleme koji nastaju u društvu treba rješavati na temelju razumnog upravljanja.

Uzimajući kao kriterij klasifikacije opće filozofske ideje o dualnoj prirodi čovjeka, u kojoj su pojmovi “materijalno” i “idealno”, “uzvišeno” i “zemaljsko”, P. Sorokin je izdvojio tri vrste kulturnih supersustava: senzualni, idejni. i idealistički (ili integralni).

Tako se sociologija u predrevolucionarnoj Rusiji razvijala kao dio globalne sociološke misli. Osjećajući utjecaj različitih struja zapadne sociologije, istodobno je mogla iznijeti mnoge vlastite teorije i koncepte koji su odražavali jedinstvenost razvoja ruskog društva.

4 Četvrta faza. Oživljavanje ruske sociologije počelo je tek krajem 1950-ih i početkom 1960-ih. u vezi s liberalizacijom političkog režima. Šezdesetih godina prošlog stoljeća sociologija vraća svoj društveni status. Godine 1962. osnovano je Sovjetsko sociološko udruženje, a 1968. Institut za konkretna društvena istraživanja Akademije znanosti SSSR-a (danas Institut za sociologiju). Na sveučilištima u zemlji otvaraju se fakulteti i odsjeci. Od 1974. počinje izlaziti specijalizirani časopis Sociološka istraživanja.

U tom su razdoblju provedena velika sociološka istraživanja koja su proučavala utjecaj znanstvenog i tehnološkog napretka na društvenu i profesionalnu strukturu radnika, njihov odnos prema radu. Takozvano "društveno planiranje", izrada plana za društveni i ekonomski razvoj industrijskih poduzeća, kolektivnih farmi i državnih farmi, pa čak i nekih gradova, postalo je rašireno. Tijekom ovih studija prikupljena je bogata činjenična građa, razrađene su metode socioloških istraživanja i stečene vještine provođenja socioloških istraživanja.

Dakle, u poslijeratnom razdoblju došlo je do djelomične institucionalizacije sociologije u SSSR-u, ali ona nije zaživjela u društvu, a razvoj ove znanosti i dalje su kočili partijski organi.

5 Peta faza. Sadašnja faza brzog razvoja ruske sociologije započela je sredinom 1980-ih. Na pozornici sociologija izlazi iz tutorstva KPSS-a i povijesnog materijalizma, postaje samostalna znanost i akademska disciplina koja se predaje na većini sveučilišta u Rusiji od 1989./1990.

Kasniji intenzivni razvoj sociologije povezan je s temeljnim promjenama koje su se dogodile u životu zemlje od sredine 1980-ih. Godine 1987. osnovan je Svesavezni centar za proučavanje javnog mnijenja (VTsIOM), kao i niz neovisnih socioloških službi. Ankete stanovništva o različitim pitanjima, praktična uporaba socioloških informacija postala je prilično uobičajena. Sociologija je pronašla svoje drugo rođenje, počela se predavati u višim i srednjim specijaliziranim obrazovnim ustanovama u zemlji kao opća obrazovna disciplina.

Godine 1988. usvojena je rezolucija Centralnog komiteta KPSS-a, kojom se prvi put priznaje potreba za visokim sociološkim obrazovanjem u zemlji. 6. lipnja 1989. može se smatrati rođendanom sociološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta, koji se nakon duge stanke pokazao prvim sociološkim fakultetom SSSR-a. Dekan fakulteta bio je njegov organizator i pročelnik Odsjeka za sociologiju, prof. V. Dobrenkov.

U mnogim velikim gradovima uspješno djeluju sociološki fakulteti sveučilišta. Posljednjih godina objavljeni su deseci udžbenika i priručnika iz općih i sektorskih socioloških disciplina.

Razvoj sociološke znanosti u Rusiji u drugoj polovici 20. stoljeća posljedica je niza značajki:

Sporo sklapanje društvenih preduvjeta kapitalizma i institucija civilnog društva. Bipolarna struktura ruskog društva (“odozdo-gore”), uz praktički nepostojanje srednje klase, stimulirala je visok stupanj nasilja, posebnu kaznenu ulogu države u integraciji društva. Kolektivni (zajednički) oblici društvene zajednice doveli su do nerazvijenosti individualne svijesti, prioriteta javnog interesa nad osobnim;

Pravoslavlje je djelovalo kao integrirajući princip;

Značajan utjecaj ideologije. U javnoj svijesti ruskog društva prevladali su ekstremi - konzervativizam i radikalizam. Prvi je bio povezan sa slavenofilstvom, s traženjem posebnog puta za razvoj Rusije. Radikalizam je inzistirao na revolucionarnim metodama preobrazbe društva (počevši od dekabrista pa do boljševizma).

Zaključak

Dakle, razvoj sociologije kao znanosti kod nas je daleko odmakao. U svakoj fazi povijesnih preobrazbi sociologija je otvarala put novim pravcima koji su određivali njezino kretanje naprijed.

Među vodećim problemima za sociologiju na sadašnjem stupnju razvoja su: društveni položaj osobe u društvu i skupini, društvena struktura, sudjelovanje u upravljanju, "ljudski odnosi", javno mnijenje, sociokulturni i međunarodni procesi, ekološki problemi i dr. pitanja vezana uz određenu povijesnu i socioekonomsku situaciju u kontekstu tranzicije zemlje na tržišne odnose.

Nastanku i razvoju ruske znanstvene sociologije pridonijeli su brojni razlozi i čimbenici. Do sredine 19. stoljeća, kada se ruska sociologija, utemeljena na prevladavajućem mišljenju, počela formirati, zapadna je sociološka misao već našla svoje utjelovljenje u djelima O. Comtea, Saint-Simona, G. Spencera i drugih društvenih znanstvenika to vrijeme. Bez sumnje, sociološki pogledi zapadnih škola i njihovih predstavnika imali su određeni utjecaj na proces nastanka sociologije u Rusiji.

Sociološka misao u Rusiji razvija se kao dio globalne sociološke znanosti. Pod utjecajem različitih struja zapadne sociologije, ona istodobno iznosi originalne teorije koje odražavaju jedinstvenost razvoja ruskog društva.

Moderna ruska sociologija je sociologija liberalizma, društvenog sustava koji se temelji na ekonomskoj slobodi pojedinca i na prioritetu građanskog društva nad državom.

12. P. Sorokin u povijesti ruske i svjetske sociologije.

Pitirim Aleksandrovič Sorokin(1889.-1968.) - jedan od najistaknutijih klasika sociologije, koji je imao velik utjecaj na njezin razvoj u 20. stoljeću. Ponekad se P. Sorokin naziva ne ruskim sociologom, već američkim. Doista, kronološki, "rusko" razdoblje njegova djelovanja strogo je ograničeno na 1922. - godinu njegova protjerivanja iz Rusije. No, formiranje Sorokinovih socioloških pogleda, kao i njegove političke pozicije, odvijalo se upravo u njegovoj domovini, u uvjetima ratova, revolucija, borbe političkih stranaka i znanstvenih škola. U glavnom djelu "ruskog" razdoblja - dvotomnom "Sustavu sociologije" (1920.) - on formulira temeljna načela teorije društvene stratifikacije i društvene pokretljivosti (uveo je te pojmove u znanstveni opticaj), strukturira teorijske sociologije, ističući u njoj društvenu analitiku, društvenu mehaniku i društvenu genetiku.

Osnovom sociološke analize Sorokin smatra društveno ponašanje, društvenu interakciju pojedinaca, koju smatra generičkim modelom društvene skupine i društva u cjelini. Društvene skupine dijeli na organizirane i neorganizirane, pri čemu posebnu pozornost posvećuje analizi hijerarhijske strukture organizirane društvene skupine. Unutar grupa postoje slojevi (slojevi) koji se razlikuju po ekonomskim, političkim i profesionalnim karakteristikama. Sorokin je tvrdio da je društvo bez raslojavanja i nejednakosti mit. Oblici i razmjeri slojevitosti mogu se mijenjati, ali je njezina bit konstantna. Raslojavanje je nepromjenjiva karakteristika svakog organiziranog društva i postoji u nedemokratskom društvu iu društvu s "procvatom demokracije".

Sorokin govori o prisutnosti u društvu dvije vrste društvene mobilnosti - vertikalne i horizontalne. Društvena pokretljivost znači prijelaz iz jedne društvene pozicije u drugu, svojevrsno "lifto" za kretanje kako unutar društvene skupine tako i između skupina. Društvena stratifikacija i pokretljivost u društvu predodređeni su činjenicom da ljudi nisu jednaki u svojoj tjelesnoj snazi, mentalnim sposobnostima, sklonostima, ukusima itd.; štoviše već samom činjenicom njihove zajedničke djelatnosti. Zajedničko djelovanje nužno zahtijeva organiziranost, a organizacija je nezamisliva bez vođa i podređenih. Budući da je društvo uvijek raslojeno, karakterizira ga nejednakost, ali ta nejednakost mora biti razumna.

Društvo treba težiti stanju u kojem čovjek može razvijati svoje sposobnosti, a društvu u tome može pomoći znanost i intuicija masa, a ne revolucija. U Sociologiji revolucije (1925.), Sorokin revoluciju naziva "velikom tragedijom" i definira je kao "stroj smrti koji namjerno uništava s obje strane one najzdravije i najsposobnije, najistaknutije, najdarovitije, najsnažnije volje i mentalno kvalificirani elementi stanovništva." Revoluciju prati nasilje i okrutnost, smanjenje slobode, a ne njezino povećanje. Ona deformira socijalnu strukturu društva i pogoršava ekonomski i kulturni položaj radničke klase. Jedini način poboljšanja i rekonstrukcije društvenog života mogu biti samo reforme provedene zakonskim i ustavnim sredstvima. Svakoj reformi mora prethoditi znanstveno proučavanje konkretnih društvenih prilika, a svaka reforma mora biti prethodno "testirana" na malom društvenom planu.

Sorokinovo teorijsko nasljeđe i njegov doprinos razvoju domaće i svjetske sociologije teško je precijeniti, toliko je on bogat duboko sadržajnim, teorijski i metodološki potkrijepljenim spoznajama o društvenoj stvarnosti i trendovima budućeg razvoja društva.

Sociologija P. Sorokin

Pitirim Sorokin(1889-1968) stvorio je sociološku teoriju, koja je nazvana "integralna". Ono je društvo promatralo kao društveno-kulturni sustav. U sociologiji je izdvojio četiri dijela: nauk o društvu, socijalnu mehaniku (definicija statističkih zakonitosti društva), socijalnu genetiku (postanak i razvoj društva) i socijalnu politiku (privatna sociološka znanost).

Element društva je interakcija pojedinaca. Dijeli se na predloške i nepredloške, jednostrane i dvostrane, antagonističke i neantagonističke. Društvo je proces i rezultat društvene interakcije (interakcija mnogih pojedinaca). Njegov rezultat je njihova prilagodba okolini. U procesu takve prilagodbe nastaje društveni poredak društva, čiji je glavni trend u razvoju društvena jednakost.

Razvoj ljudskog društva odvija se kroz evoluciju i revoluciju. Društveni evolucija predstavlja postupan i progresivan razvoj temeljen na poznavanju društva, reformama, suradnji ljudi, težnji za društvenom jednakošću. Društveni revolucija - brzi, duboko progresivni ili regresivni razvoj društva, zasnovan na nasilju jedne klase nad drugom. Mijenja prirodu društvene jednakosti.

Na temelju iskustva osobnog sudjelovanja u dvjema ruskim revolucijama 1917. P. Sorokin ističe njihove glavne uzroke: potiskivanje osnovnih potreba većine stanovništva postojećim društvenim sustavom, neučinkovitost tog društvenog sustava, slabost snage za zaštitu javnog reda i mira. Socijalna revolucija prolazi kroz faze revolucionarna eksplozija kada osnovne potrebe nađu izlaz i unište zemlju, i kontrarevolucije pri obuzdavanju tih potreba.

Pitirim Sorokin razvio je teoriju društveno raslojavanje, podjela društva na mnoge društvene slojeve (slojeve) ovisno o bogatstvu, moći, obrazovanju itd.

Također ima prioritet u otkrivanju teorije društvene pokretljivosti, kretanja iz jednog društvenog sloja u drugi.

Weber je svoj koncept nazvao "razumijevanje sociologije". Sociologija analizira društveno djelovanje i pokušava objasniti njegov uzrok. Razumijevanje znači spoznati društvenu radnju kroz njezino subjektivno implicirano značenje, tj. značenje koje njen subjekt sam ulaže u tu radnju. Dakle, sociologija odražava svu raznolikost ideja i svjetonazora koji reguliraju ljudsku djelatnost, odnosno cjelokupnu raznolikost ljudske kulture. Za razliku od svojih suvremenika, Weber nije nastojao sociologiju graditi po uzoru na prirodne znanosti, upućujući je na humanističke znanosti ili, njegovim riječima, na kulturne znanosti, koje i metodološki i predmetno predstavljaju autonomno polje znanje.

Sve znanstvene kategorije samo su konstrukcije našeg mišljenja. “Društvo”, “država”, “institucija” samo su riječi, pa im ne treba pripisivati ontološka obilježja. Jedina prava činjenica društvenog života je društveno djelovanje. Svako je društvo kumulativni proizvod interakcije određenih pojedinaca. Društveno djelovanje je atom društvenog života i na njega treba usmjeriti pogled sociologa. Radnje subjekata smatraju se motiviranim, imaju značenje i usmjerenost na druge, te se radnje mogu analizirati dešifriranjem značenja i smislova koje subjekti pridaju tim radnjama. Društveno djelovanje, piše Weber, je djelovanje koje je po značenju povezano s djelovanjem drugih ljudi i usmjereno je na njih.

To jest, Weber identificira 2 znaka društvenog djelovanja:

značajni karakter;

Orijentacija na očekivanu reakciju drugih.

Glavne kategorije razumijevanja sociologije su ponašanje, djelovanje i društveno djelovanje. Ponašanje je najopćenitija kategorija aktivnosti, koja postaje djelovanje ako joj akter pridoda subjektivno značenje. O društvenom djelovanju možemo govoriti kada je djelovanje u korelaciji s djelovanjem drugih ljudi i usmjereno na njih. Kombinacije društvenih radnji tvore "semantičke veze" na temelju kojih nastaju društveni odnosi i institucije.

Rezultat Weberova shvaćanja je vrlo vjerojatna hipoteza, koja se zatim mora potvrditi objektivnim znanstvenim metodama.

Weber razlikuje četiri tipa društvenog djelovanja silaznim redoslijedom njihove smislenosti i razumljivosti:

Svrhovito-racionalno - kada se predmeti ili ljudi tumače kao sredstva za postizanje vlastitih racionalnih ciljeva. Subjekt točno predstavlja cilj i odabire najbolju opciju za njegovo postizanje. Riječ je o čistom modelu formalno-instrumentalne životne orijentacije, takve akcije najčešće nalazimo u području gospodarske prakse.

Vrijednosno-racionalna – određena je svjesnim uvjerenjem u vrijednost određene radnje, bez obzira na njezinu uspješnost, izvodi se u ime neke vrijednosti, a njezino postizanje važnije je od nuspojava (npr. kapetan je zadnji napustiti brod koji tone);

Tradicionalno - određeno tradicijom ili navikom. Pojedinac naprosto reproducira predložak društvene aktivnosti koji je ranije koristio u sličnim situacijama on sam ili okolina (seljak ide na sajam u isto vrijeme kad i njegovi očevi i djedovi).

Afektivni – određen emocijama;

Prema Weberu, društveni odnos je sustav društvenih radnji, društveni odnosi uključuju koncepte kao što su borba, ljubav, prijateljstvo, natjecanje, razmjena itd. Društveni odnos, koji pojedinac percipira kao obvezujući, stječe status legitimnog društvenog narudžba. U skladu s vrstama društvenog djelovanja razlikuju se četiri tipa pravnog (legitimnog) poretka: tradicionalni, afektivni, vrijednosno-racionalni i pravni.

Koncept Charlesa Cooleya.

Charles Horton Cooley (1864.-1929.), američki sociolog, izravni preteča simboličkog interakcionizma. Temelji Cooleyeve sociološke teorije ocrtani su u njegovim djelima Ljudska priroda i društveni poredak (1902.), Društvena organizacija (1909.), Društveni proces (1918.), Sociološka teorija i društvena istraživanja (1930.). Ch. Cooley je po obrazovanju ekonomist, koji se kasnije preorijentirao na sociologiju. Proslavio se svojim radom na području socijalizacije i primarnih skupina. Njemu pripada stvaranje jednog od prvih socioloških i socio-psiholoških koncepata ličnosti, koji je označio početak samostalnog pravca u svjetskoj sociologiji - interakcionizma.

Cooleyjev glavni koncept naziva se teorija "zrcalnog jastva". Njegovo podrijetlo seže u pragmatizam, posebice ideje o "društvenom Ja" W. Jamesa i poglede J. Deweya. Cooleyjev koncept kasnije je konačno dovršio J. Mead. Prema W. Jamesu, čovjek ima onoliko "društvenog Ja" koliko ima pojedinaca i grupa do čijeg mu je mišljenja stalo. Nastavljajući Jamesove ideje, Cooley je najvažnijim znakom društvenog bića nazvao sposobnost izdvajanja iz skupine i svjesnost vlastitog "ja". To se događa kroz komunikaciju s drugim ljudima i asimilaciju njihovih mišljenja o sebi.

Cooley je sugerirao da se jastvo sastoji od vlastitih osjećaja koji se formiraju kroz odnose s drugima. Sebe vidimo kroz odraz naših osjećaja u stvarnosti drugih. Oni su za nas ogledalo. Naša ideja o sebi dolazi kroz: 1) kroz našu maštu o tome kako izgledamo drugima; 2) kako mislimo da nas koče; 3) kako se osjećamo u vezi svega ovoga. Drugim riječima, naše razumijevanje samih sebe je proces, a ne fiksno stanje, uvijek se razvija kako komuniciramo s drugima, čije se mišljenje o nama stalno mijenja. Osoba nije pasivni primatelj, naprotiv, aktivno manipulira odlukama drugih, birajući ih, koje treba slijediti ili ne, procjenjuje uloge partnera. Ne utječu sve informacije primljene od drugih na nas. Skloni smo prihvaćati samo one kutove koji potvrđuju našu vlastitu sliku o sebi, a odupiru se svima drugima.

Naglasio je temeljnu ulogu svijesti u oblikovanju društvenih procesa. “Ljudski život” je cjelovitost pojedinca i društva. Cooley je tvorac teorije primarnih grupa, koja utjelovljuje univerzalni karakter ljudske prirode, te teorije "zrcalnog jastva". Cooley je definirao ljudsku prirodu kao biološku i društvenu, razvijenu kroz interakciju u primarnim grupama i kao kompleks društvenih osjećaja, stavova i moralnih normi.

"Ogledalo I" (ogledalo ja) je društvo koje služi kao svojevrsno ogledalo. U takvom ogledalu možemo vidjeti reakcije drugih ljudi na vlastito ponašanje. Naša predodžba o sebi nastaje upravo u takvom promišljanju, promatranju odgovora drugih ljudi – ili zamišljanju kakvi bi oni trebali biti, tj. kako su drugi oko nas trebali reagirati na jedan ili onaj naš postupak - sposobni smo samo procijeniti sebe i svoje postupke.

Ako je slika koju vidimo u zrcalu ili samo zamišljamo da vidimo povoljna, naše samopoimanje je ojačano, a radnje se ponavljaju. A ako je nepovoljna, naše samopoimanje se revidira, a ponašanje se mijenja. Definiraju nas drugi ljudi i vodimo se u svom ponašanju i percepciji takvom definicijom.

Primajući uvijek iznova potvrdu svoje ideje o sebi, jačamo se, postupno stječući svoj integritet. Asimilirana od strane osobe, ideja o vlastitom "ja", koja nastaje u stvaranju drugih ljudi, Cooley naziva "reprezentacijama ideja".

Oni su prepoznati kao društveni čimbenici i djeluju kao glavni predmet sociologije. Samopoimanje se formira, oplemenjuje i jača iz dana u dan u međusobnoj interakciji ljudi. Po tome kako se drugi ponašaju prema njemu, čovjek može procijeniti kojem tipu ljudi pripada. Svačije mišljenje o njegovim intelektualnim sposobnostima, moralnim kvalitetama i fizičkim sposobnostima, o tome što se od njega očekuje, nastaje tijekom interakcije u organiziranim skupinama (primarnim i sekundarnim). Stoga Cooleyev osjećaj samoidentiteta kao „zrcalnog ja“.

Weber definira akcijski(bez obzira na to manifestira li se izvana, npr. u obliku agresije, ili je skriveno unutar subjektivnog svijeta osobnosti, poput strpljivosti) kao ponašanje uz koje njegov subjekt povezuje subjektivno preuzeto značenje. "Društveno" djelovanje postaje samo ako je, prema značenju koje preuzima akter ili akteri, u korelaciji s djelovanjem drugi ljude i usredotočuje se na to.

društveno djelovanje usmjerena na očekivano ponašanje drugih ljudi. Da, može biti motiviran želja da se nekome osvete za prošle pritužbe, da se zaštite od sadašnjih ili čak budućih opasnosti.

Sociološka radionica

Neki postupci, smatrao je M. Weber, ne spadaju u kategoriju društvenih. Na primjer, počela je padati kiša, a svi su prolaznici otvorili svoje kišobrane. Ne postoji orijentacija na druge ljude, a motivacija je određena klimom, ali ne i reakcijom i ponašanjem drugih ljudi.

Navedite druge primjere ove vrste.

Sociologija je proučavanje postupaka usmjerenih prema ponašanju drugih. Tako, na primjer, shvatimo što znači pištolj uperen u nas i agresivan izraz lica osobe koja ga drži, jer smo i sami bili u sličnim situacijama ili se barem doveli u takve situacije. Saznat ćemo značenje ponašati se kao po analogiji sa samim sobom. Značenje uperenog pištolja može značiti namjeru pojedinca da nešto učini (upuca nas), ili da ne učini ništa. U prvom slučaju motiv je prisutan, drugi nije. Ali u svakom slučaju, motiv ima subjektivno značenje. Promatrajući lanac stvarnih postupaka ljudi, moramo konstruirati prihvatljivo objašnjenje za njih na temelju unutarnjih motiva. Pripisujemo motive jer znamo da u sličnim situacijama većina ljudi čini isto, jer se vode sličnim motivima. Zbog toga sociolog može primijeniti samo statističke metode.

Referenca. Weber navodi primjer poznate poplave iz 1277. godine u Irskoj, koja je dobila povijesno značenje jer je izazvala veliku migraciju stanovništva. Osim toga, poplava je uzrokovala velike ljudske žrtve, poremećaj uobičajenog načina života i još mnogo toga, što bi trebalo privući pozornost sociologa. No, predmet njihovog proučavanja ne bi trebala biti sama poplava, već ponašanje ljudi čije je društveno djelovanje na neki način usmjereno prema tom događaju.

Kao drugi primjer, Weber razmatra pokušaj E. Mayera da rekonstruira utjecaj maratonske bitke na sudbinu zapadne civilizacije i razvoj Grčke, Mayer daje tumačenje značenja tih događaja koji su se trebali dogoditi prema predviđanjima Grčka proročišta u vezi s perzijskom invazijom. Međutim, sama predviđanja mogu se izravno provjeriti, smatra Weber, samo proučavanjem stvarnog ponašanja Perzijanaca u onim slučajevima kada su se pokazali pobjednicima (u Jeruzalemu, Egiptu i Mata Aziji). Ali takva provjera ne može zadovoljiti strogi ukus znanstvenika. Mayer nije učinio ono glavno - nije iznio vjerojatnu hipotezu koja nudi racionalno objašnjenje događaja i nije objasnio kako je provjeriti. Često se povijesna interpretacija samo čini uvjerljivom. U svakom konkretnom slučaju potrebno je navesti početnu hipotezu i način njezine provjere.

motiv za Webera je to kompleks subjektivnih značenja koja se akteru ili promatraču čine kao adekvatna osnova za ponašanje. Ako tumačimo ovaj ili onaj lanac radnji, samo u skladu sa svojim zdravim razumom, onda takvo tumačenje treba razmotriti subjektivno prihvatljivo (dovoljno) ili točno. Ali ako se interpretacija temelji na induktivnim generalizacijama, tj. je intersubjektivan, treba ga uzeti u obzir uzročno prikladno. Pokazuje vjerojatnost da će se određeni događaj stvarno dogoditi pod istim uvjetima i istim redoslijedom. Ovdje su primjenjive statističke metode koje mjere stupanj korelacije događaja ili stabilnost odnosa ponavljajućih pojava.

Struktura društvenog djelovanja uključuje dvije komponente: subjektivnu motivaciju pojedinca ili skupine, izvan koje se u načelu ne može govoriti ni o kakvom djelovanju (1), i usmjerenost na druge, koju Weber naziva očekivanjem, odnosno stavom, a bez koje djelovanje nije društveno (2).

Weber identificira četiri tipa društvenog djelovanja (Slika 11.4):

1) svrhovit racionalan ponašanje, kada se pojedinac primarno usredotočuje na ponašanje drugih ljudi, te koristi te orijentacije, odnosno očekivanja (anticipacije), kao sredstva ili alate u svojoj strategiji djelovanja;
2) vrijednosno-racionalan određeno našim vjerovanjem u vjerske, moralne i druge vrijednosti, ideale, neovisno vodi li takvo ponašanje do uspjeha ili ne;
3) afektivni, tj. emotivan;
4) tradicionalni.

Između njih nema neprobojne granice, imaju zajedničke elemente, što im omogućuje da se stave na jedinstvenu ljestvicu prema stupnju pada predznaka racionalnosti.

Riža. 11.4.

Četiri vrste društvenog djelovanja predstavljaju svojevrsnu ljestvicu, odn kontinuum, na čijoj je gornjoj stepenici svrhovito racionalno djelovanje, koje sociologiju maksimalno zanima, na donjoj je afektivno djelovanje, za koje sociolozi, prema Weberu, ne pokazuju gotovo nikakav interes. Ovdje svrhovito racionalno djelovanje djeluje kao neka vrsta standarda s kojim se mogu usporediti druge vrste ljudskih postupaka, otkrivajući stupanj sociološkog izražaja u njima. Što je djelovanje bliže cilju-racionalnom, to je niži psihološki koeficijent refrakcije.

Takva ljestvica izgrađena je na principu usporedbe bilo kojeg djelovanja s onim usmjerenim na cilj. Kako se racionalnost smanjuje, postupci postaju manje jasni, ciljevi postaju jasniji, a sredstva postaju izvjesna. Vrijednosno racionalno djelovanje, u usporedbi s ciljnim, nema cilj, rezultat ili usmjerenje na uspjeh, ali ima motiv, smisao, sredstvo i usmjerenje prema drugima. Afektivno i tradicionalno djelovanje nema svrhu, rezultat, težnju za uspjehom, motiv, smisao i usmjerenost prema drugima. Drugim riječima, posljednja dva tipa djelovanja lišena su znakova društvenog djelovanja. Zbog toga je Weber smatrao da je samo svrhovito i vrijednosno racionalno djelovanje društveno djelovanje. Naprotiv, tradicionalne i afektivne radnje ne pripadaju njima. Sve vrste radnji raspoređene su odozdo prema gore prema rastućoj racionalnosti.

Weber smatra da proučavanje individualno ponašanje ne može biti isto što i istraživanje pad meteorita odnosno padalina. Da bismo otkrili zašto se, na primjer, događaju štrajkovi i ljudi se protive vladi (situacija s kojom se Weber susreo u jednoj od svojih ranih studija industrije), mora se projicirajte se u situaciju štrajkovi i istražiti vrijednosti, ciljeve, očekivanja ljudi koji su ih na to motivirali. Nemoguće je upoznati proces smrzavanja vode ili pada meteorita iznutra.

Društveno djelovanje, priznaje Weber, prilično je uzak segment stvarnosti, kao ekstremni slučaj ljudskih postupaka, točnije, idealan tip, idealan slučaj. Ali sociolog mora polaziti od tako rijetke vrste kao što je određena ljestvica kojom mjeri čitav niz stvarnih radnji i odabire samo one koje su podložne sociološkim metodama.

Ukupno, Weber identificira šest razina ponašanja sličnih racionalnom - od prilično racionalnog (osoba je svjesna svojih ciljeva) do potpuno nerazumljivog, što samo psihoanalitičar može razotkriti (slika 11.5).

Riža. 11.5.

Po semantičkoj strukturi Weber najrazumljivijim smatra ciljno-racionalno djelovanje, pri čemu cilj odgovara sredstvima za njegovo postizanje. Takva akcija pretpostavlja slobodan i svjestan izbor cilja, na primjer, promocija, kupnja proizvoda, poslovni sastanak. Takvo ponašanje je nužno besplatno. Kada "skratimo ugao", idemo na autobusnu stanicu ravno preko travnjaka, kršeći pravila pristojnosti, mi upravo to i radimo. U istom redu su i korištenje varalica, davanje mita nastavniku za dobivanje ocjene na diplomi ili na prijemnom ispitu.

Svrhovito racionalno ponašanje je ekonomsko djelovanje gdje postoji motiv, usmjerenost na drugoga, sloboda u izboru sredstava, cilj, spremnost na djelovanje, preuzimanje rizika i odgovornost. Razuman rizik, koji se očituje iu poslovanju iu politici, obvezna je značajka svrhovitog racionalnog djelovanja. U ekonomiji pojedinac proračunava sve posljedice, koristi i nedostatke svojih postupaka, svjesno i slobodno odabire odgovarajuća sredstva za postizanje cilja. Gospodarstvo je nemoguće bez svrhovitog racionalnog djelovanja.

Svrhovito racionalno djelovanje karakterizira potrošačko i stjecateljsko ponašanje, širenje merkantilnih, čisto monetarnih prioriteta i ciljeva u umovima ljudi.

Poduzetnik i menadžer teže djelovanju usmjerenom na cilj, ali ga shvaćaju drugačije: za prvog je to maksimiziranje profita, za drugo - u točnom obavljanju službenih dužnosti. Dva različita modela ciljanog djelovanja odražavaju temeljnu razliku između dva područja ekonomske aktivnosti – ekonomskog i radnog ponašanja.

Kada vojnik grudima štiti svog zapovjednika od metaka, to nije svrhovito ponašanje, jer mu takav postupak ne donosi nikakvu korist, već vrijednosno, jer vjeruje u neke ideale koji ga na to potiču. Kad vitez žrtvuje svoj život za damu, on ne čini svrhovitu radnju. Vode se određenim kodeksom časti, odnosno bontonom dostojne osobe.

Sociološka radionica

Punk molitva "Majko Božja, otjeraj Putina" zloglasnog Pussy Riot u katedrali Krista Spasitelja u Moskvi 2012. razbjesnila je sve Ruse, a ne samo vjernike čiji su osjećaji bili povrijeđeni.

Pronađite na internetu opis ove priče i analizirajte je iz perspektive učenja M. Webera.

Ako je vrijednosno-racionalno djelovanje rašireno u društvu kao masovni događaj, onda bi u javnoj svijesti trebali prevladati osjećaji dužnosti, domoljublja, vrline ili vjerske odanosti. Muslimani cijelog svijeta hrle u vrijeme hadža u najstarije svetište vjernika; obavljajte dnevnu peterostruku molitvu, okrećući se prema hramu. Pravoslavno hodočašće u Svetu Zemlju ili u Serafimo-Devejevski manastir još je jedan način vrijednosno-racionalnog djelovanja. S jedne strane, takvo djelovanje karakterizira trenutke duhovnog uspona, povezane, primjerice, s obranom domovine od stranih osvajača, oslobodilačkim pokretima i vjerskim ratovima. S druge strane, nalikuje tradicionalnoj radnji, kao u slučaju hadža ili hodočašća, ili afektivnoj, kao u slučaju herojskog djela.

Vrijednosti i duhovna kriza.Što rade "novi Rusi" kad imaju novca? Smisao života vide u tome da dobar auto zamijene boljim, bogatu daču za još luksuzniju vilu, šik ženu za još neodoljiviju. Demonstrativna rastrošnost nema svrsishodnu racionalnu osnovu. Provalivši iz krpa u bogatstvo, nastoje pogoditi maštu svojih susjeda, probuditi u njima zavist.

Iako u ovom slučaju, kao iu viteškom ponašanju, promatramo vrijednosno orijentirano ponašanje, ali najviše vrijednosti zamijenjene su najnižima. Ovo je znak duhovne krize.

Dakle, sama po sebi dominacija vrijednosno-racionalnog djelovanja u društvu ne jamči odsutnost dubokog duhovna kriza. Sve je u tome jesu li te vrijednosti veće ili niže. Vrijednosno se ponašaju samo oni koji, bez obzira na predviđene posljedice, postupaju u skladu sa svojim uvjerenjima i čine ono što od njih zahtijevaju dužnost, dostojanstvo, ljepota, čast ili vjerska načela.

Primjer vrijednosno-racionalnog djelovanja u visokom smislu riječi su duhovne prakse i etička učenja, koja su sastavni dio svih svjetskih religija. Obuzdavanje niskih strasti zarad visokih vrijednosti, odanosti idealima, roditeljima (sinovi pobožnosti), gospodarima (vitezovi i samuraji), domovini (domoljublje), Bogu (monaštvo, asketizam). Harakiri je primjer vrijednosno-racionalnog čina u svom ekstremnom obliku.

U 1920-1930-im godinama. masovno herojstvo bilo je najvažnija karakteristika društvenog ponašanja velikih skupina ljudi. Komunisti su namjerno koristili emocionalni izljev ljudi u onim situacijama kada rutinske radnje nisu mogle osigurati brzi uspjeh, posebice kada su se u kratkom vremenu gradile gigantske građevinske projekte. Inspiracija je, naravno, afektivna radnja. No, usvajajući se od velikih masa ljudi, inspiracija dobiva društvenu boju i pretvara se u predmet socioloških istraživanja. Istodobno, nadahnuće je ostvareno radi određenih moralnih vrijednosti, na primjer, izgradnje svjetlije budućnosti, uspostavljanja jednakosti i pravde na zemlji. U tom slučaju afektivna radnja dobiva obilježja vrijednosno-racionalne ili potpuno prelazi u tu kategoriju, ostajući sadržajno emocionalna radnja.

Vrijednosno-racionalno ponašanje, vođeno visokim, ali formalno ili općenito neshvaćenim idealima, može izgubiti svoju pozitivnu funkciju i prijeći u kategoriju negativnog afektivnog djelovanja. To je islamski fundamentalizam, koji je na kraju doveo do raširenog terorizma. Prema pravednoj primjedbi poznavalaca islama, njegovih duhovnih vođa, fundamentalisti su izvrnuli visoke vrijednosti islama i u svom djelovanju se ne rukovode kodeksom časti (zaštita ideala islama od skrnavljenja od strane nevjernika) , već čisto racionalnim ciljevima - sveopćim uništenjem nezadovoljnika i nezadovoljnika, stvaranjem svjetskog kalifata i uništenjem njihovog neprijatelja, kršćanstva.

Vandalizam – skrnavljenje kulturnih spomenika i kolektivnih svetinja – u osnovi je nemoralna zapovijed. Ali najčešće je to svjesna, svrhovita akcija, osmišljena da zlostavlja, gazi svetinje, poštovane i cijenjene od strane ljudi. Negirajući jedne vrijednosti, afirmiraju druge. Pritom se vandalizam čini u izrazito afektivnom obliku.

Tradicionalne aktivnosti - To su radnje koje se izvode automatski, silom navike. Svaki dan peremo zube, oblačimo se, obavljamo mnoge druge uobičajene radnje o čijem značenju niti ne razmišljamo. Tek u slučaju da se pojavi poteškoća i ne možemo odrediti, na primjer, koju ćemo boju košulje ovaj put obući, automatizam se uništava, a mi razmišljamo. Tradicionalno djelovanje provodi se na temelju duboko asimiliranih društvenih obrazaca ponašanja, normi koje su prešle u uobičajeno djelovanje.

Bojanje jaja za Uskrs kršćanski je običaj koji je prerastao u tradiciju, a mnogi ljudi, čak i nevjernici, i dalje nastavljaju bojati jaja za Uskrs. Mnogi ljudi peku palačinke za Maslenicu. Ovaj običaj ostao je u našem društvu još od poganstva, ali mnogi ljudi nastavljaju slijediti tradiciju, iako ne osjećaju uvijek glad. Tradicionalno, kada se puše rođendanske svjećice, ljudi zažele želju.

Poštivanje viteške povelje primjer je bontona, a time i tradicionalnog ponašanja. To je kod ljudi formiralo posebnu psihologiju i norme ponašanja.

Ispraćaj rodbine ili gostiju tradicionalni je društveni čin. Ima duboke povijesne korijene - u doba Skita, kada je bilo mnogo neprijateljskih plemena, naši su preci ispratili goste (trgovce) na sigurno mjesto. Od tada je to postalo tradicija u nas kao njihovih potomaka.

Najnerazumljivije, u ovom slučaju, jest afektivno djelovanje gdje ni ciljevi ni sredstva nisu jasni. Netko vam je rekao uvredljivu riječ, vi ste se okrenuli i opalili ga u lice. Vaši postupci su vođeni emocijama, ali ne racionalnim promišljanjima, ne svjesno odabranim sredstvima za postizanje cilja. Afektivna radnja nema svrhu, ona se izvodi u naletu osjećaja, kada emocije pobijede um. Afektivno ponašanje uključuje čin ponašanja koji se javlja kod pojedinaca pod utjecajem trenutnog raspoloženja, eksplozije emocija ili drugih podražaja koji nemaju društveno podrijetlo u strogom smislu.

Tipologija afektivnog djelovanja uključuje takve vrste kao što su revolucionarna neuroza, linč, panika, srednjovjekovni progon vještica, progon narodnih neprijatelja 1930-ih, masovne psihoze, razne fobije i strahovi, masovna histerija, stres, nemotivirana ubojstva, tučnjave, alkoholizam , ovisnost itd.

Za razumijevanje svrhovitog racionalnog djelovanja, prema Weberu, nema potrebe pribjegavati psihologiji. Ali afektivno djelovanje može se spoznati samo psihologijom. Ovdje sociolog nije na mjestu. Umor, navike, pamćenje, euforija, individualne reakcije, stresovi, sviđanja i antipatije su besmisleni. Impulzivni su. Sociolog ih, prema Weberu, koristi jednostavno kao podatke, tj. nešto što utječe na društveno djelovanje, ali nije dio njega. Naravno, sociolog je dužan uzeti u obzir utjecaj čimbenika kao što su rasa, učinak starenja organizma, biološki naslijeđena struktura organizma i potreba za prehranom. Ali oni se mogu koristiti samo ako smo statistički dokazali njihov utjecaj na odgovarajuće ponašanje ljudi.

Sociologija kao znanost o društvenom djelovanju ne bavi se specifično doživljenim značenjem, već hipotetički tipičnim ili prosječnim značenjem. Ako je npr. sociolog opetovanim promatranjem utvrdio statistički ponavljajuću vezu između dvaju radnji, onda to samo po sebi ne znači mnogo. Takva će veza biti značajna sa sociološkog stajališta ako dokazana vjerojatnost ovu vezu, tj. ako je znanstvenik dokazao da djelovanje A sa s visokim stupnjem vjerojatnosti povlači radnju NA a između njih postoji nešto više od puke slučajne (statističke) veze. A to se može učiniti samo poznavanjem motiva ponašanja ljudi, to znanje će nam reći da je veza između ta dva događaja unutarnje uvjetovana, proizlazi iz logike motiva i značenja koje ljudi ulažu u svoje postupke.

Stoga sociološko objašnjenje nije samo subjektivno smisleno. ali također zapravo probabilistički. Ovom kombinacijom u sociologiji se javlja uzročno objašnjenje. Istina, pojedinac nije uvijek svjestan smisla svojih postupaka. To se događa kada djeluje pod utjecajem tradicije, kolektivnih normi i običaja, ili je njegovo ponašanje afektivno, tj. određeno emocijama. Osim toga, pojedinac možda nije svjestan vlastitih ciljeva, iako oni postoje, ali ih on ne prepoznaje. Weber ne razmatra takve radnje racionalan (smisleno i svrhovito), i stoga, društveni. On takve postupke izbacuje iz sfere prave sociologije, njima bi se trebala baviti psihologija, psihoanaliza, etnografija ili druge "znanosti o duhu".

Sociološka radionica

Kojoj od četiri vrste društvenog djelovanja pripadaju sljedeće situacije: razvod zbog „nismo se slagali“, davanje mita, poricanje krivnje za kršenje prometnih pravila, govor na znanstvenom skupu, položen ispit, u redu u trgovini?

Koncept društvenog djelovanja Maxa Webera dobio je univerzalno priznanje u inozemstvu. Početne odredbe koje je formulirao njemački znanstvenik razvijene su u djelima J. Meada, F. Znanieckog, E. Shilsa i mnogih drugih. Zahvaljujući generalizaciji weberijanskog koncepta američkog sociologa Talcott Parsons (1902.–1979.), teorija društvene akcije postala je temelj moderne bihevioralne znanosti. Parsons je otišao dalje od Webera u svojoj analizi elementarne društvene radnje, uključujući aktera, situaciju i uvjete.

Društvena akcija danas

U tom je smislu razumljivo nedavno zamjetno pozivanje mnogih istraživača na radove M. Webera, koji je predložio klasifikaciju tipova društvenog djelovanja, uključujući ciljno orijentirane, troškovno-postracionalne, tradicionalne i afektivne tipove društvenog djelovanja. . D. V. Olshansky, primjerice, pokušao je diferencirati vrste društvenog ponašanja u skladu s Weberovom klasifikacijom na temelju distribucije odgovora ispitanika na pitanje: "Što mislite da je najvrijednije ponašanje u današnjoj kriznoj situaciji?" D. Olshansky je želju za pronalaženjem svog mjesta u tržišnoj ekonomiji pripisao vrijednosno-racionalnom tipu ponašanja, ciljno orijentiranom tipu odgovara opcija odgovora „povjerenje u reformsku politiku zahtijeva aktivno osobno djelovanje svih”, afektivni tip uključuje aktivan protest protiv reformi koje su u tijeku, a želja da se više vremena posveti obitelji odgovara tradicionalnom obrascu ponašanja.

Weber M. Osnovni sociološki pojmovi / prev. s njim. M. I. Levina // Vlastiti. Izabrana djela. M.: Napredak, 1990. S. 602-603.
Cm.: Weber M. Ekonomija i društvo: nacrt interpretativne sociologije. Berkeley: University California Press, 1978. Vol. 1. str. 11.
Odmah napominjemo da se svi sociolozi ne slažu s Weberom. Na primjer, revolucionarni sindrom, temeljen na afektivnom ponašanju, poslužio je kao predmet istraživanja mnogih mislilaca, uključujući i P. Sorokina.
Cm.: Ioni L. G. Weber Max // Sociologija: enciklopedija / komp. A. A. Gritsanov, V. L. Abušenko, G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Tereščenko. Minsk: Kuća knjiga, 2003. S. 159.
Cm.: Olshansky D.V. Socijalna prilagodba: tko je pobijedio? Makromehanizam reformi // Ekonomske reforme u Rusiji: socijalna dimenzija. M., 1995. S. 75–83.