Organizacija mongolske vojske (strategija, obuka, naoružanje i oprema). vojne povijesti

Govoreći o oružju mongolskih ratnika XIII.st. a posebno o njihovom izgledu, treba imati na umu da su se Mongoli u stotinu godina od divlje barbarske horde pretvorili u vojsku civilizirane države. Marco Polo primjećuje da "kineski" Mongoli "više nisu ono što su bili".

Jurta, karakteristično prebivalište stepskih nomada, sastoji se od drvenog rešetkastog okvira prekrivenog crnim filcom. Ova slika prikazuje kirgistansku jurtu. (ilustracija Heather Dockery)

Mongolski laki konjanik, Rus', oko 1223

Epizoda duge potjere koju su Mongoli mogli poduzeti, na primjer, nakon bitke na rijeci Kalki: mongolski konjanik uočio je ruskog ratnika koji se skrivao u obalnim šikarama. Mongol nosi ogrtač zarobljen tijekom Khorezm kampanje; ispod ogrtača oblači se topli ovčji kaput. Šešir s naušnicama obrubljenim krznom, izgled Mongola rekreiran je iz albuma Saransk (Istanbul). Uz sedlo je pričvršćen kotur užeta, sjekira i meh s kiselim mlijekom. Oklop ruskog ratnika prikazan je u skladu s uzorcima predstavljenim u Oružarnici Kremlja.

(Bitka kod Kalke odigrala se 31. svibnja 1223. Vrijeme prikazano na ilustraciji odgovara zamislima autora o "oštroj ruskoj zimi"!)

Giovanni de Plano-Carpini, koji je putovao kao papin veleposlanik u Mongoliju 1245.-1247., ostavio je “trezveniji” opis: “Izvana se Tatari vrlo razlikuju od običnih ljudi, jer su im oči široko postavljene, a obrazi široki su u jagodicama. Njihove jagodice strše zamjetno dalje od čeljusti; nos im je pljosnat i malen, oči su im uske, a kapci su tik ispod obrva. U pravilu su, iako ima iznimaka, uske u struku; gotovo svi prosječne visine. Rijetki od njih imaju bradu, iako mnogi imaju primjetne brkove na gornjoj usni, koje nitko ne čupa. Stopala su im mala."

Neobičan izgled Mongola za Europljanina pogoršan je tradicionalnim frizurama stepa. Monah Wilhelm Rubruck napisao je da Mongoli briju kosu na kvadrat. Ovaj običaj potvrdio je i Carpini, koji je frizuru Mongola usporedio s monaškom tonzurom. Od prednjih uglova kvadrata, kaže Wilhelm, Mongoli su brijali pruge do sljepoočnica, a bile su brijane i kao stražnji dio glave; rezultat je bio slomljeni prsten koji je uokvirivao glavu. Pramen nije bio ošišan sprijeda i spuštao se do obrva. Duga kosa koja je ostala na glavi bila je ispletena u dvije pletenice čiji su krajevi bili povezani iza ušiju. Carpini na sličan način opisuje mongolsku frizuru. Također primjećuje da su Mongoli pustili svoju dugu kosu. Opis Vincenta de Beauvaisa mongolske frizure s konjskim repom također odgovara ovim izvorima. Svi datiraju oko 1245. godine.

Mongoli u zimskoj nošnji s tovarnom devom, 1211–1260

Bogati Mongol u prvom planu naoružan je dugim kopljem i nosi dva kožuha, jedan na drugom, s unutrašnjim kožuhom iznutra, vanjskim s vanjske strane. Ovčji kaputi i krzneni kaputi šivani su od krzna lisice, vuka, pa čak i medvjeda. Reveri stožastog šešira su spušteni radi zaštite od hladnoće. Siromašni Mongoli, poput goniča deva, nosili su kapute od ovčje kože od pseće ili konjske kože. Baktrijska baktrijska deva vrlo je korisna životinja sposobna nositi terete težine do 120 kg. Devine su grbe obložene filcom u šest ili sedam slojeva, na čijem vrhu je pričvršćeno sedlo.

Bitka kod Liegnitza. Obratite pažnju na to kako je umjetnik prikazao mongolske šešire.

Glavni elementi mongolske nošnje opisanog razdoblja malo su se promijenili. Općenito, odjeća je bila vrlo praktična, posebno krznena i prošivena zimska odjeća: dobro je grijala. Uobičajeno pokrivalo za glavu bio je mongolski šešir, koji su suvremenici često prikazivali na crtežima. Šešir je bio stožastog oblika, bio je sašiven od tkanine i imao je širok rever na dnu kape, koji se mogao spustiti po hladnom vremenu. Ponekad se rever izrađivao iz dva dijela. Često je kapa bila ukrašena pahuljastim ili ostriženim krznom lisice, vuka ili risa. Na nekim ilustracijama kapa je okrunjena gumbom ili nečim sličnim; spominju se i krznene kape i šeširi s krznenim naušnicama. Možda su slušalice shvaćene kao reveri kape, ili su možda bile kape posebnog kroja. Jedan od kasnijih autora govori o dvjema crvenim vrpcama dugim oko 45 cm koje vise s vrha kape, međutim više takvih vrpci nitko ne spominje. Međutim, sasvim je moguće prihvatiti (za 13. stoljeće) još jedno opažanje istog autora, koji je tvrdio da su Mongoli za vrućeg vremena vezivali komad tkanine oko glave, ostavljajući slobodne krajeve da vise iza.

Mongolski teško naoružani konjanik, Liegnitz, 1241

Kožni pločasti oklop, premazan smolom za zaštitu od vlage, prikazan je prema opisu Carpinijevog plana i Robinsonove knjige "Orijentalni oklop". Kaciga je rekreirana prema tibetanskom uzorku, koji u potpunosti odgovara opisima mongolske kacige: napravljena je od osam dijelova pričvršćenih kožnim remenima, ručka kacige također je pričvršćena kožom. Konjski oklop prikazan je prema Carpinijevom opisu. Takav oklop poznat je iz stiliziranih, ali prilično pouzdanih arapskih slika napravljenih otprilike pola stoljeća kasnije. Vrh koplja opremljen je kukom i nosi perje iz jakova repa. Europski vitezovi nose ogrtač Teutonskog reda.

Odjeća je uglavnom bila ujednačenog kroja; osnova mu je bila ogrtač za ljuljanje. Lijeva polovica kućnog ogrtača bila je omotana preko desne i fiksirana gumbom ili kravatom ispod rupe za ruku desnog rukava. Moguće je da je i desni pod ispod lijevog nekako fiksiran, ali to se, naravno, ne vidi na crtežima. Na nekim crtežima mongolske haljine prikazane su sa širokim rukavima do lakata, a ispod njih se vide rukavi donjeg rublja. Haljine ovog kroja za ljeto šivane su od pamučne tkanine, no kako se carstvo širilo, osobito u Perziji i Kini, počela se pojavljivati odjeća od svile i brokata. Ali čak ni nošenje tako elegantne odjeće nije nimalo davalo eleganciju samim Mongolima, o čemu svjedoče perzijski rukopisi. Svi putnici spominju neurednost i prljavštinu Mongola, mnogi opisuju njihov običaj brisanja ruku o ogrtač ili hlače dok jedu. Mnogi ističu i težak miris karakterističan za nomade.

Mongoli su široke hlače ugurali u uske vrhove čizama, koje su bile šivane bez pete, ali s debelim potplatom od filca. Gležnjevi su imali vezice.

Zimi su Mongoli nosili filcane čizme i jedan ili dva krznena kaputa. Wilhelm Rubruck tvrdi da su unutrašnji bundu oblačili s krznom unutra, a vanjski kaput s krznom prema van te se tako štitili od vjetra i snijega. Mongoli su dobivali krzno od svojih zapadnih i sjevernih susjeda i pritoka; gornji krzneni kaput bogatog Mongola mogao je biti izrađen od krzna lisice, vuka ili majmuna. Siromasi su nosili kapute od pseće kože ili ovčje kože. Mongoli su također mogli nositi krznene ili kožne hlače, a bogataši su ih podstavljali svilom. Siromasi su nosili pamučne hlače na vunu, koja je skoro zalutala u filc. Nakon osvajanja Kine svila je postala raširenija.

Mongolski vojni zapovjednik i bubnjar, oko 1240

Mongolski zapovjednik daje naredbu svom tumenu da započne napad na rusku vojsku. Zapovjednik sjedi na čistokrvnom perzijskom konju, konjska haljina je mongolskog tipa, ali je ukrašena perzijskom četkom za dlaku. Podloga za sjedalo sa zaobljenim kutovima u kineskom stilu. Ulašteni pločasti oklop do sjaja prikazan je prema opisima Carpinija i Robinsona. Prefabricirana kaciga je rekonstruirana prema istim izvorima; buzdovan je prikazan prema arapskim minijaturama. Bubnjar nakkara prikazan je na staroj ilustraciji u Marcu Polu pukovnika Yulea; vidljive su dugačke rese koje ukrašavaju bubnjeve. Bubnjareva verižnjača prikazana je prema opisu oca Wilhelma Rubrucka. Možemo samo pretpostaviti da je bubnjar nosio oklop kao znak svog visokog položaja; on je bio taj koji je prenosio zapovijedi zapovjednika cijeloj vojsci.

Takva odjeća pomogla je Mongolima u ratu protiv oštrih zima; ali još više ratnika spasila je nevjerojatna izdržljivost. Marko Polo nam kaže da su Mongoli, ako je potrebno, mogli deset dana bez tople hrane. U takvim slučajevima mogli su, ako je potrebno, ojačati svoju snagu krvlju svojih konja, otvoriti im venu na vratu i usmjeriti mlaz krvi u usta. Uobičajena "hitna zaliha" Mongola tijekom kampanje sastojala se od oko 4 kilograma evaporiranog mlijeka, dvije litre kumisa (niskoalkoholno piće od kobiljeg mlijeka) i nekoliko komada suhog mesa koji su bili ugurani ispod sedla. Svako jutro, Mongol je uzgajao pola funte mlijeka u prahu u 1-2 masna repa i objesio repove na sedlo; do sredine dana, od stalnog mućkanja u galopu, ova se smjesa pretvorila u neku vrstu kefira.

Navika Mongola na kobilje mlijeko omogućila im je da značajno povećaju mobilnost svojih konjičkih jedinica. Apetit Mongola bio je izvrstan, a obično točni Carpini izvještava da su Mongoli mogli jesti pse, vukove, lisice, konje, štakore, miševe, lišajeve, pa čak i potomke kobila. Slučajeve kanibalizma bilježe različiti autori, uključujući i Karpinija, koji govori kako je tijekom jedne od opsada Mongolima ponestalo namirnica, pa su ubili jednog od svakih deset kako bi osigurali hranu za ostale. Ako je to istina, postaje jasno zašto su Mongoli bili tako spremni preuzeti službu stranaca. Ali nemoguće je biti siguran u prisutnost kanibalizma među Mongolima: mnogi su kroničari, bez sumnje, mogli jednostavno na ovaj način izraziti svoje gađenje prema osvajačima.

Druge karakteristike Mongola, međutim, više poštuju. Na primjer, svi su imali odličan vid. Pouzdani izvori tvrde da je svaki mongolski ratnik mogao vidjeti osobu koja viri iza grma ili kamena u otvorenoj stepi četiri milje, a na čistom zraku razlikovati osobu od životinje na udaljenosti od 28 milja! Osim toga, Mongoli su imali izvrsnu vizualnu memoriju, bili su dobro upućeni u klimu, značajke vegetacije i lako su tražili izvore vode. Sve ovo može naučiti samo pastir nomad. Majka je dijete počela učiti jahati u dobi od tri godine: vezivali su ga konopcima za leđa konja. U dobi od četiri ili pet godina dječak je već dobio prvi luk i strijele i od tada je veći dio života proveo na konju, s lukom u rukama, boreći se ili loveći. U pohodima, kada je brzina kretanja postala odlučujući faktor, Mongol je mogao spavati u sedlu, a budući da je svaki ratnik imao četiri konja za promjenu, Mongoli su se mogli kretati bez prekida cijeli dan.

Mongolski logor, oko 1220

Tipični mongolski strijelac na konju koji nosi jednostavnu dugu halju. Imajte na umu da se ogrtač zamotava s lijeva na desno. Vlasništvo ratnika visi o sedlu. Tobolac, kao i način "transporta" zatvorenika, opisan je u analima tog vremena. Dječak u prvom planu odjeven je na isti način kao i odrasli. Igra se s mladunčetom srne – illikom. Žene u pozadini postavljaju jurtu, pokrivajući je izblijedjelim pustastim tepihom.

Mongolski konji nisu bili inferiorni u izdržljivosti svojim vlasnicima. To su bile, a i danas su, niske zdepaste životinje visoke 13-14 dlanova. Njihova gusta dlaka dobro štiti od hladnoće, sposobni su za duge prijelaze. Poznat je slučaj kada je Mongol na jednom konju prevalio 600 milja (oko 950 kilometara!) u devet dana, a uz sustav baza koje je zapreo Džingis-kan, cijela je vojska u rujnu 1221. prevalila 130 milja ne- stajati za dva dana - oko 200 km. Godine 1241. Subedeijeva vojska je u tri dana prešla marš od 180 milja, krećući se kroz dubok snijeg.

Mongolski konji mogli su čupati travu u hodu, jesti korijenje i otpalo lišće, prema Matthewu iz Pariza ovi "moćni konji" mogli su jesti čak i drvo. Konji su vjerno služili svoje jahače i bili su uvježbani da se trenutno zaustave kako bi ratnik mogao točnije gađati lukom. Čvrsto sedlo bilo je teško oko 4 kilograma, imalo je visoke lukove i bilo je namazano ovčjim lojem da se ne smoči za vrijeme kiše. Uzengije su također bile masivne, a remenje stremena vrlo kratko.

Glavno oružje Mongola bio je kompozitni (kompozitni) luk. Za mongolski luk, sila povlačenja bila je 70 kilograma (mnogo više od one kod jednostavnog engleskog luka), a efektivni domet paljbe dosegao je 200-300 metara. Karpini izvještava da su mongolski ratnici imali dva luka (vjerojatno jedan dugačak i jedan kratak) i dva ili tri tobolca, od kojih je svaki sadržavao oko 30 strijela. Carpini govori o dvije vrste strijela: lake strijele s malim oštrim vrhom za gađanje na daljinu i teške strijele s velikim širokim vrhom za bliske mete. Vrhovi strijela, kaže on, kaljeni su na sljedeći način: užareni su, a zatim bačeni u slanu vodu; zbog toga je vrh postao toliko tvrd da je mogao probiti oklop. Tupi kraj strijele bio je optočen orlovim perima.

Mongolski tabor, 1210–1260

Konjanički lovac (desno) umjesto šešira vezao je šal oko glave (takve šešire opisuje Xoyert u "Povijesti Mongola"). Lov sa sokolom je bio i još uvijek je popularna zabava u Mongoliji. Mongol koji sjedi do njega prikazan je bez pokrivala za glavu tako da se može vidjeti njegova zamršena frizura (detaljno je opisana u tekstu). Veliki kotao i paravan (koji štiti od vjetra) opisani su u Povijesti Wen Chija, izvoru iz 12. stoljeća koji se čuva u Muzeju lijepih umjetnosti u Bostonu. Obratite pažnju na preklopna vrata jurte i način nošenja bluzera uvučenih u vrhove čizama.

Osim luka, koristilo se i drugo oružje, ovisno o tome je li ratnik pripadao lakoj ili teškoj konjici. Teška konjica koristila je duga koplja s kukama kako bi izvukla neprijatelja iz sedla, a mogla je koristiti i štitove. Na nekim crtežima Mongoli su prikazani s malim okruglim štitovima, ali pouzdaniji izvori tvrde da su štitovi korišteni samo pješice. Velike kožne ili pletene štitove koristili su stražari, a velike štitove, slične kornjačinom oklopu, koristili su prilikom juriša na zidine tvrđave. Teško naoružani konjanici mogli su djelovati i topuzom. Mačevi su imali zakrivljeni oblik, ponavljajući oblik sablji muslimanskih Turaka. Lako naoružani konjanici koristili su se mačem, lukom, a ponekad i kopljem.

Svi Mongoli u pohodu imali su sa sobom laku sjekiru, alat za oštrenje vrhova strijela (bio je pričvršćen za tobolac), laso od konjske dlake, namotaj užeta, šilo, iglu i konac, željezo ili načinjeno od dr. materijal šešir i dva mješina, koji su gore spomenuti. Svakih deset ratnika imalo je pravo na šator. Svaki je ratnik sa sobom držao torbu s namirnicama, a Carpini spominje veliki kožni meh za vodu u koji su se odjeća i imovina skrivali od vlage pri prelasku rijeke. Carpini opisuje kako se koristila ova mješina za vodu. Napunili su ga stvarima i za njega privezali sedlo, a nakon toga sam meh privezali za konjski rep; jahač je morao plivati uz konja, upravljajući njime uz pomoć uzda.

Zapovjednik mongolske teške konjice, Kina, 1210–1276

Izvor za rekonstrukciju izgleda i naoružanja ovdje predstavljenih mongolskih ratnika, koji su se spremali za napad na kineski grad, bile su uglavnom bilješke Rashid ad-dina. Ratnik u prvom planu odjeven je onako kako su ga prikazali ilustratori Rashida ad-Dina. Ogrtač bez rukava omogućuje vam da vidite ramena pločastog oklopa koji se nosi ispod. kaciga perzijskog tipa; na spomenutim crtežima često se prikazuje široki "rever" na dnu kacige, ali njegova namjena nije točno poznata. Neki vjeruju da je to analogija revera tradicionalnog mongolskog šešira, drugi dolaze do vrlo nevjerojatnih objašnjenja. Rep geparda na tobolcu prikazan je i na nekim ilustracijama iz tog vremena; možda su brisali pokupljene strijele.

Konjanički Mongol odjeven je u potpuno drugačijem stilu od svog stalnog zapovjednika. U crtežima za Rashid ad-dina, umjetnici stalno naglašavaju da Mongoli nisu nosili oklop ispod ogrtača ili ovčjeg kaputa. Vojskovođa promatra pucanje iz katapulta, čiji je opis dat u tekstu. Naša se rekonstrukcija temelji na najpouzdanijim mogućim izvorima; najvjerojatnije su ovo oružje pokretali zarobljenici, iako je to također moglo djelomično ograničiti djelovanje samog katapulta. Dr. Joseph Needham (Times Library Supplement, 11. siječnja 1980.) vjeruje da je trebušet s protuutegom poznat Europljanima kineski katapult poboljšan od strane Arapa.

Velike jurte nisu bile rastavljene, već su transportirane na kolima prateći vojsku u pokretu. U pozadini je prikazano postavljanje jurti.

Teško je detaljno opisati mongolske oklope, budući da su očevicima koji su ostavili opise bili potpuno neobični, a crteži mogu pripadati kasnijem razdoblju. Spominju se tri vrste oklopa: kožni, metalne krljušti i lančani oklop. Kožni oklop izrađivan je spajanjem dijelova tako da su bili jedan na drugom – na taj način se postigla dovoljna čvrstoća uz potrebnu savitljivost; koža za unutarnji sloj oklopa kuhana je kako bi postala mekana. Kako bi oklop dobio vodoodbojna svojstva, premazani su lakom dobivenim iz smole. Neki autori kažu da su takvi oklopi štitili samo prsa, drugi smatraju da su pokrivali i leđa. Carpini je opisao željezne oklope i ostavio detaljan opis tehnologije njihove izrade. Sastojale su se od brojnih tankih ploča širine prsta i duljine dlana s osam rupa. Nekoliko ploča bilo je spojeno kožnom vrpcom, tvoreći školjku. Zapravo, Carpini opisuje pločasti (lamelarni) oklop, raširen na Istoku. Carpini je primijetio da su ploče bile tako pažljivo polirane da su mogle izgledati kao u ogledalu.

1 i 2. Korejske pomoćne jedinice, oko 1280.

Ilustracije su izrađene prema crtežima iz japanskog svitka mongolske invazije. Ovdje su prikazani vojnici pomoćnog odreda mongolske vojske tijekom neuspješne invazije na Japan. Korejci nose prošiveno obrambeno oružje; Oružje u mongolskom stilu - luk, koplja i mačevi. Obratite pozornost na pravokutni štit pleten od trske s okvirom od bambusa.

3. Japanski samuraj, oko 1280

Samuraj je također prikazan na crtežu iz Svitka mongolske invazije; ovdje je tipično japansko naoružanje tog razdoblja. Napominjemo da samurajevo desno rame nije zaštićeno oklopom radi lakšeg korištenja luka, a za remen s lijeve strane pričvršćena je rezervna tetiva luka složena u klupko.

Rekonstrukcije tibetanskih pločastih (lamelarnih) oklopa, vrlo sličnih onima koje su nosili Mongoli. (Arsenal Tower, London)

Od tih ploča napravljen je i puni oklop. Preživjeli su neki crteži nastali na kraju opisanog razdoblja, naime minijature iz Svjetske povijesti Rashida ad-dina (napisane oko 1306.) i iz Svitka japanske mongolske invazije (oko 1292.). Iako oba izvora mogu sadržavati određene netočnosti zbog specifičnog pogleda na Mongole njihovih autora, oni se dobro slažu u detaljima i omogućuju rekreaciju izgleda tipičnog mongolskog ratnika, barem u posljednjem razdoblju - doba Kublaj-kana . Oklop je bio dugačak, ispod koljena, ali na nekim slikama se ispod oklopa vidi odjeća. Sprijeda je školjka ostala čvrsta samo do struka, a ispod je imala izrez tako da podovi nisu ometali sjedenje u sedlu. Rukavi su bili kratki, sezali su gotovo do lakta, poput japanskog oklopa. Na ilustracijama Rashid ad-dina mnogi Mongoli nose ukrasne svilene kapute preko oklopa. U japanskom svitku, oklop i kaput su gotovo isti, glavna razlika između Mongola na japanskom svitku je njihov divlji izgled. Rashid ad-din daje vrlo stilizirane i čiste minijature!

Rashid ad-din prikazuje metalne kacige s vrhom blago savijenim unatrag. U japanskom svitku, kacige su prikazane s kuglom na vrhu, nadvišenom perjem, i sa širokim potiljkom koji seže do ramena i brade; na perzijskim minijaturama stražnje ploče su znatno manje.

Može se pretpostaviti da se oklop Mongola pojavio najkasnije u europskoj kampanji; oskudni su dokazi za ranije razdoblje. Bez sumnje, Mongoli su prije nosili oklop, ali najvjerojatnije su to bile jednostavnije opcije.

Zimi su se bunde nosile preko oklopa. Laka konjica možda uopće nema oklop, a što se tiče konjskih oklopa, postoji otprilike isto toliko dokaza u prilog njihovom postojanju koliko i protiv njih. Ovo opet može jednostavno ukazivati na razlike između teške i lake konjice. Carpini opisuje lamelasti kožni konjski oklop koji se sastoji od pet dijelova: “... Jedan dio je s jedne, a drugi s druge strane konja, a međusobno su povezani od repa do glave i pričvršćeni za sedlo, a sprijeda sedla - sa strane i također na vratu; još jedan detalj zatvara gornji dio sapi, spajajući se s dva bočna, a ima rupu kroz koju se provlači rep; prsa zatvaraju četvrti detalj. Svi gore navedeni detalji vise i sežu do koljena ili došaplja. Na čelo je postavljena željezna ploča, povezana s bočnim pločama s obje strane vrata.

Otac Wilhelm (1254) govori o susretu s dvojicom Mongola koji su nosili verižne oklope. Mongoli su mu rekli da su dobili lančanu poštu od Alana, koji su ih pak donijeli od Kubachija s Kavkaza. Wilhelm također dodaje da je vidio željezni oklop i željezne kape iz Perzije te da je kožni oklop koji je vidio bio nespretan. I on i Vincent de Beauvais tvrde da su samo važni ratnici nosili oklop; prema Vincentu de Beauvaisu – tek svaki deseti ratnik.

Bilješke:

Ovo je trebalo biti vrlo iznenađujuće za Europljane: za slijetanje teško naoružanog europskog viteza bili su potrebni vrlo dugački stremeni. - Bilješka. znanstveni izd.

MONGOLSKI RATNIK

Jurta, karakteristično prebivalište stepskih nomada, sastoji se od drvenog rešetkastog okvira prekrivenog crnim filcom. Ova slika prikazuje kirgistansku jurtu. (ilustracija Heather Dockery)

Mongolski laki konjanik, Rus', oko 1223

(Bitka kod Kalke odigrala se 31. svibnja 1223. Vrijeme prikazano na ilustraciji odgovara zamislima autora o "oštroj ruskoj zimi"!)

Mongoli u zimskoj nošnji s tovarnom devom, 1211–1260

Bitka kod Liegnitza. Obratite pažnju na to kako je umjetnik prikazao mongolske šešire.

Mongolski teško naoružani konjanik, Liegnitz, 1241

Mongoli su široke hlače ugurali u uske vrhove čizama, koje su bile šivane bez pete, ali s debelim potplatom od filca. Gležnjevi su imali vezice.

Mongolski vojni zapovjednik i bubnjar, oko 1240

Mongolski logor, oko 1220

Mongolski tabor, 1210–1260

Zapovjednik mongolske teške konjice, Kina, 1210–1276

Velike jurte nisu bile rastavljene, već su transportirane na kolima prateći vojsku u pokretu. U pozadini je prikazano postavljanje jurti.

1 i 2. Korejske pomoćne jedinice, oko 1280.

3. Japanski samuraj, oko 1280

Rekonstrukcije tibetanskih pločastih (lamelarnih) oklopa, vrlo sličnih onima koje su nosili Mongoli. (Arsenal Tower, London)

Mongoli na minijaturi s početka 14. stoljeća, mongolski Iran. Ilustracije za “Jami at-tavarikh” Rashida ad-Dina.

Od kraja 90-ih. s lakom glavom pisca znanstvene fantastike A. Buškova započeo je napad na rusku povijest pod nazivom "Nije bilo mongolske invazije". Zatim su inicijativu preuzela dvojica matematičara koji su se umislili da su povjesničari i pisci, Fomenko i Nosovski, a nakon njih razni pristaše "alternativne povijesti" (točnije, alternativne fantazije na povijesnu temu) manje. Ako pogledate argumente alternativne javnosti, onda su samo tri: 1) „Ne vjerujem u bajke „službenih povjesničara“, 2) „Nije moglo biti“, 3) „Mogli su nisu to učinili." Kao dokaz, alternativna javnost izmišlja zablude, dovodi ih do apsurda i njihove besmislice pripisuje povjesničarima, nakon čega uz sprdnju i lakrdiju protiv povijesne znanosti počinju pobijati vlastite fantazije. je alternativna metoda: sam je izmislio glupost, sam ju je opovrgao.

Jedan od omiljenih argumenata alternativne javnosti je veličina mongolske vojske koja navodno nije mogla doći do Rusije. Evo kako to zvuči Buškov:

“Ruski predrevolucionarni izvori spominju “polumilionsku mongolsku vojsku”.

Oprostite na grubosti, ali prva i druga znamenka su sranje. Budući da su ih izmislili građani, ljudi iz kabineta koji su konja vidjeli samo izdaleka i nisu imali pojma kakve su brige potrebne za održavanje borbe, kao i tovarnog i marširajućeg konja u ispravnom stanju...

Primitivna računica pokazuje: za vojsku od pola milijuna ili četiri stotine tisuća boraca potrebno je oko milijun i pol konja, u ekstremnim slučajevima - milijun. Takvo stado će moći napredovati najviše pedesetak kilometara, ali dalje neće moći - napredni će odmah istrijebiti travu na golemom području, tako da će zadnji vrlo brzo umrijeti od gladi. Koliko god zobi spremili za njih u toroke (i koliko možete?)...

Ispada začarani obrat: ogromna vojska "Mongol-Tatara" iz čisto fizičkih razloga nije mogla održati borbenu spremnost, brzo se kretati, zadavati one ozloglašene "neuništive udarce". Mala vojska nikada ne bi mogla uspostaviti kontrolu nad većim dijelom teritorija Rusije.

A. Buškov "Rusija, koje nije bilo", M., 1997

To je zapravo cijela "alternativna verzija" u punom sjaju: "Povjesničari nas lažu, ja im ne vjerujem, Mongoli nisu mogli." Za ovu verziju svaki alternativni adept sastavlja svoj detalj zašto ne vjeruje i zašto Mongoli nisu mogli. Iako je Buškova verzija već upečatljiva svojom jadnošću. Pa, ako ne pola milijuna, ali recimo, bilo je 100 tisuća Mongola - ne bi li to bilo dovoljno za osvajanje Rusije? I zašto je Buškov poslao Mongole u pohod u jednoj koloni, koja se zove guskom, a ne širokom frontom od desetak kilometara?? Ili alternativna javnost misli da je postojao samo jedan put od Mongolije do Rusije? I zašto je Buškov zamislio da konji, poput skakavaca, jedu travu u bijegu? Referenca na pisca V. Yana izgleda prilično čudno - kad bi barem počeo spominjati crtane filmove. A tko je od povjesničara pisao o polumilijunskoj Batuovoj vojsci? Ali to su tipične tvrdnje povjesničarima iz alternativne javnosti.

Pogledajmo prvo mišljenja povjesničara:

N. M. Karamzin "Povijest ruske države" (1818): ". ..novi kan dao je 300 000 vojnika Batuu, svom nećaku, i naredio mu da osvoji sjevernu obalu Kaspijskog jezera s drugim zemljama".

S. M. Solovyov "Povijest Rusije ..." (1853): " Godine 1236. 300.000 Tatara pod zapovjedništvom Batua ušlo je u zemlju Bugarske ...".

D. I. Ilovajski "Povijest Rusije", tom II (1880): " Od gornjeg toka Irtiša, horda se kretala na zapad, duž nomadskih tabora raznih turskih hordi, postupno pripajajući njihove značajne dijelove; tako da je prešao rijeku Yaik u količini od najmanje pola milijuna ratnika".

E. Khara-Davan "Genghis Khan kao zapovjednik i njegova ostavština" (1929.): " Bilo bi točnije pretpostaviti da je u Batuovoj vojsci, koja je krenula u osvajanje Rusije 1236., bilo od 122 do 150 tisuća ljudi borbenog elementa, što mu je već trebalo osigurati dovoljnu nadmoć u borbi protiv raspršenih snaga ruskih knezova".

G. V. Vernadsky "Mongoli i Rus'" (1953): " Mongolska jezgra Batuove vojske vjerojatno je brojala pedeset tisuća ratnika. S novoosnovanim turskim formacijama i raznim pomoćnim snagama, ukupan broj je mogao biti 120 000 ili više, ali zbog golemih teritorija koje je trebalo kontrolirati i posaditi, tijekom invazije, snaga Batuove terenske vojske u njegovoj glavnoj kampanji bila je jedva više od pedeset tisuća u svakoj fazi.operacije".

E. A. Razin "Povijest vojne umjetnosti" (1957): " Unutar dva desetljeća Mongoli su porobili 720 različitih naroda. Mongolska vojska imala je do 120 tisuća ljudi".

L. N. Gumiljov "Od Rusije do Rusije" (1992): " Međutim, ukupan broj trupa koje su otišle na zapad vjerojatno neće premašiti 30-40 tisuća ljudi.".

V. V. Kargalov "Rus i nomadi" (2004): " Broj mongolsko-tatarske vojske, koja je marširala pod Batuovom zastavom, dosegao je 150 tisuća ljudi (obično je svaki od džingisidskih prinčeva zapovijedao tumenom, odnosno odredom od 10 000 vojnika, u kampanji)".

R. P. Khrapačevski "Vojna moć Džingis-kana" (2005.): "... i da je kaan Ogedei imao slobodne i raspoložive snage planirane kurultajem 1235. za pohode od oko 230-250 tisuća ljudi samo u redovnoj vojsci, ne računajući rezervu u obliku najstarijih sinova." ... tada je bilo sasvim moguće izdvojiti 120-140 tisuća ljudi za Veliku zapadnu kampanju od ovog ukupnog broja oružanih snaga Mongolskog Carstva".

Od predrevolucionarnih povjesničara samo je D. I. Ilovajski pisao o polumilijunskoj Batuovoj vojsci. Ostaje samo doznati zašto alternativna javnost Ilovajskog spominje u množini?

Odakle povjesničarima te brojke? Alternativna javnost nas uvjerava da su to navodno oni uzeli i izmislili (sude po sebi). Zašto si se toga sjetio? Kako bi primali plaće i "istinu" o ruskom kanu Batu od rusko-arijske Trans-Volške Horde iz nekog razloga sakrili. Alternativne pisce možete razumjeti: morate nekako natjerati lakovjerne i narcisoidne čitatelje da kupe njihove knjižice. Ako ljudi budu čitali prave znanstvene radove pravih povjesničara, onda će alternativni prevaranti ostati bez sendviča s kavijarom.

Zapravo, povjesničari takve zaključke donose na temelju pisanih izvora. Nažalost, Mongoli nam nisu ostavili točne brojke, jer im to nije bilo važno. Za njih se vojna formacija i mobilizacijski resurs za te formacije u obliku broja obitelji (ili kola) smatrali važnom borbenom jedinicom, odnosno određeni broj obitelji bio je raspoređen u pukovnije (tisuće) i divizije ( tumeni) i, kada su pozvani, morali su poslati određeni broj vojnika u te formacije. Dakle, brojke koje navode povjesničari od 230-250 tisuća ljudi nisu veličina vojske. Ovo je mobilizacijski resurs Mongolskog Carstva, uključujući same Mongole i milicije potčinjenih naroda. Da, mongolski kanovi mogli su staviti 250 tisuća ljudi pod zastavu, ali to ne znači da su to učinili. Mongoli nisu imali regularnu vojsku. Među Mongolima se regularnom vojskom mogu nazvati samo stražari Velikog kana i garnizonske trupe. Ostatak vojske u miru se raspuštao i pozivao po potrebi. Održavanje vojske oduvijek je bilo skupo, a za srednjovjekovno gospodarstvo naprosto nepodnošljivo. Mongoli su izvojevali pobjede jer je svaki nomad ujedno bio i ratnik, što je davalo brojčanu nadmoć nad naseljenim susjedima sa svojim profesionalnim feudalnim vojskama, nakon čijeg poraza je pad države bio pitanje vremena, jer su gomile naoružanih seljaka ili građani obično nisu predstavljali ozbiljnu snagu (jer s izuzetkom gradova koji su imali stalnu miliciju). Samo su ih međusobni ratovi između nomada spriječili u uspješnoj osvajačkoj politici. Ali kada je jaki vladar ujedinio nomade pod vrhovnom vlašću, postali su sila kojoj se malo tko mogao oduprijeti.

Iako ne znamo točnu veličinu mongolske vojske, imamo prilično detaljan raspored formacija mongolske vojske koji je ostavio Rashid-ad-Din (um. 1318.) u "Zbirci kronika". Povjesničari uspoređuju i pročišćavaju ovaj raspored s podacima iz drugih izvora, dobivajući približnu veličinu mongolske vojske. Dakle, povjesničari ne dopuštaju nikakve fantazije. Tko se želi upoznati s izračunima povjesničara o broju mongolske vojske prema povijesnim izvorima, preporučujem knjigu R. P. Khrapačevskog "Vojna moć Džingis-kana", gdje se svatko može upoznati s radom povjesničara u kako bismo shvatili da se ti izračuni nisu pojavili od nule. U 19. stoljeću Rad Rashida ad-Dina nije bio poznat sve do objavljivanja Cartmerovog francuskog prijevoda dijela Rashid ad-Dinovog djela pod naslovom "Povijest Hulagu Khana" 1836. i 1858.-1888. prijevod N. I. Berezina, pa su povjesničari samo morali pretpostaviti veličinu mongolske vojske na temelju prilično fantastičnih podataka europskih suvremenika poput Plana Carpinija i majstora Rogerije, koji su pisali o vojsci od pola milijuna ljudi. Nakon što su radovi Rashid ad-Dina i drugih istočnjačkih povjesničara postali dostupni, podaci o veličini mongolske vojske postali su objektivniji, jer su se počeli temeljiti na činjeničnim podacima. Stoga je broj mongolske vojske gotovo isti za različite povjesničare - 120-150 tisuća ljudi. Zasebno, tu je L. N. Gumiljov, koji je imao prilično osebujne poglede na povijest.

Poseban smijeh alternativne javnosti izaziva brojnost mongolske vojske od 130 tisuća ljudi. Sigurni su i uvjeravaju druge da kažu da je Mongolija u XIII. nije mogao staviti toliki broj vojnika. Iz nekog razloga vjeruju da je Mongolija neplodna stepa i pustinja Gobi. Beskorisno je alternativnoj javnosti objašnjavati da su prirodni krajolici Mongolije bogati i raznoliki, od tajge do pustinje, kao i govoriti da su planinska područja uobičajeno stanište Mongola. Alternativna javnost ne vjeruje u geografiju Mongolije – i to je to.

Ali da vidimo kako je bilo u 19. stoljeću. Otvaramo "Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona" (1890-1907), članak "":

"Mandžuri nisu prekršili načela upravljanja predaka koja su razvili Mongoli i nasljedna prava na posjedovanje kneževskih sudbina, ali su, ostavljajući postojeću rascjepkanost M. na sudbine nepovredivom, datirali vojnu organizaciju koju su oni prakticirali s njom. Bivši " aimags", koji predstavljaju skupine sudbina, sada su dobili značenje "vojnog korpusa". Pojedinačne kneževine ili sudbine također su se pretvorile u vojnu jedinicu zvanu "khoshun". Khoshuns su podijeljeni u eskadrone zvane "sumuns" (150 obitelji u svakom), i u onima od khoshuna koji su uključivali iznad 6 sumuna, uspostavljeno je više pukovnija - "tzalana", u 6 sumuna ...

Mongoli moraju imati ukupno 1325 eskadrona, tj. staviti oko 198 750 konjanika, naoružanih u 1/3 njihove jedinice vatrenim oružjem, 1/3 kopljima i šiljama, 1/3 lukovima i strijelama. Zapravo, nemaju ni 1/10 tog broja. Posljednji put široka nabava oružja provedena je 1857., kojom je naređeno skladištenje i godišnja provjera oružja; ali s vremenom je formalnost zaboravljena, a sada se M. čini, moglo bi se reći, potpuno nenaoružan: više od polovice lukova i vrhova je izgubljeno, a među preživjelim - puno slomljenih i neupotrebljivih.

Jeste li primijetili broj mongolske milicije u 198750 vojnika? Ovo više nije "fikcija" povjesničara, već surova istina kineske birokracije. Istina, ovaj se broj najvjerojatnije odnosi na sredinu 19. stoljeća, jer drugi priručnik "Enciklopedija vojnih i pomorskih znanosti" (1885-1893) u članku "Mongolija" daje nešto drugačije podatke - u 117823 mongolskih konjanika:

"Cijelo muško stanovništvo, s izuzetkom lama, čini vojnu klasu i dužno je postaviti konjaničke jedinice na zahtjev cara. Organizacija mongolske milicije usko je povezana s podjelom naroda na khoshuns. .. Svaki od potonjih dužan je dati toliki broj policajaca koliko je potrebno da se formira broj postavljen prema rasporedu stotina ili sumuna.U khoshunima, koji pokazuju značajan broj stotina, zadnjih 6 kombiniraju se u pukovnije ili tsalane. . Svaki aimak čini zaseban korpus ili chugulgun. Stotine, pukovnije i korpuse imenuje kineska vlada od khoshun prinčeva onih klanova iz kojih pripada odgovarajući dio ... Redovita snaga mongolske milicije i chahara zastava:

U mirnodopsko doba poziva se samo najmanji broj stotina na službu, za čuvanje granica, poštanskih cesta i postaja, pa se stoga u slučaju rata očekuje da će se potreban broj stotina staviti na teren.

"Enciklopedija vojnih i pomorskih znanosti", sv. IV, str. 204.

Kao što vidite, Mandžurci nisu ništa promijenili u mobilizaciji Mongola od vremena Džingis-kana, zadržavajući tradicionalnu nomadsku podjelu stanovništva na odrede. Jedan sumun eskadron od 150 konjanika mora izložiti 150 obitelji. Odnosno, jedan ratnik iz jedne obitelji. Ista "Enciklopedija vojnih i pomorskih znanosti" navodi broj Mongola 90-ih godina. 19. stoljeće: " S takvim grupiranjem, ukupan broj mongolskog plemena smanjen je na 4-5 milijuna ljudi, uključujući 3 milijuna u Mongoliji, 1 milijun Kalmika, 250 tisuća Buryata i približno isti broj Kazara"(ibid., str. 204). Razlika u broju mongolskih može se pretpostaviti da su do kraja 19. stoljeća Mandžuri otpisali trećinu mongolske milicije kao nepotrebne, vjerojatno strijelce, kao zastarjelu vrstu postrojbe, odnosno smanjio broj vojničkih obitelji zbog vojne nepodobnosti.

R.P. Khrapačevski razmatra broj Mongola u XIII. milijun ljudi. Možemo se složiti s ovom ocjenom. Broj Mongola u Mongoliji (Sjever - Khalkha, moderna Mongolska Narodna Republika, i Jug - moderna Autonomna Regija NR Kine Unutarnja Mongolija) bio je veći od broja Kalmika zbog njihovog osvajanja od strane Mandžura i prestanka međusobnih ratova . Kao što vidimo krajem XIX stoljeća. 3 milijuna Mongola postavilo je od 198 tisuća do 112 tisuća konjanika, izlažući samo jednu osobu iz jedne obitelji. Odnosno, na temelju podataka iz 19. stoljeća, milijun Mongola bi bez puno napora moglo isporučiti od 70 tisuća do 40 tisuća vojnika, jednostavnim odabirom jedne osobe iz svake obitelji. U XIII stoljeću. za borbu su mobilizirali sve članove klana koji su mogli držati oružje, pa brojka od 120-140 tisuća mongolskih vojnika u vojsci Džingis-kana ne treba čuditi. 120-140 tisuća ratnika - to je granica mobilizacijskih mogućnosti Mongola XIII. sa populacijom od 1 milijun ljudi.

Ovdje se postavlja opravdano pitanje: "Ako je 130 tisuća odraslih mongolskih seljaka otišlo u rat, tko je onda ostao u trgovini, odnosno napasao stoku?" Podsjetimo da je u Mongoliji XIII.st. ostalo (ako se oduzme 130 tisuća vojnika) oko 870 tisuća ljudi i rat nije zaokupio sve vrijeme nomada. I što je najvažnije, pašnjački uzgoj goveda ne zahtijeva puno radnika. " Svako stado nadzire jedan pastir koji posjeduje dva ili tri konja. Ovo pravilo je obavezno. Jedan od modernih farmera - Zunda Akaev - na jugu Kalmikije ima 23 konja, 500 ovaca i 70 krava u stadu. Ovo je farma srednje veličine. Usporedimo prosječnu ekonomiju modernog mongolskog nomada: jedna obitelj je pastir, njegova žena i sin pasu stado od 1800 ovaca"(Andrianov B.V. "Nenaseljeno stanovništvo svijeta", M. 1985, str. 177, cit.)

Pogledajmo kako stoje stvari u modernoj Mongoliji (3 milijuna ljudi u 2015.):

"Prema statističkim podacima, arat stočari bili su najveća društvena skupina u 2004. godini - 389,8 tisuća ljudi. Blagi pad njihovog broja zabilježen je 2009. godine - 360,3 tisuće ljudi. Općenito, udio ruralnog stanovništva u ukupnom broju ostao je unutar 40%.Prema rezultatima godišnjeg popisa stočarstva iz 2012., u Mongoliji je uočeno daljnje smanjenje broja stočara.Ukupno je bilo 207,8 tisuća obitelji sa stokom koje se bave stočarstvom sva četiri godišnja doba godine. godine, odnosno osnovno je zanimanje ...

U 2012. godini bilo je 3630 pastirskih obitelji koje su posjedovale 1000 i više životinja. stočarstvo. Prosječno je na jednu pastoralnu obitelj u 2012. godini otpadalo 244 gola. stoka, uključujući konje - 14 grla, goveda (uključujući jakove) - 14 grla, deve - 2 grla, ovce - 109 grla, koze - 105 grla.

Pastirska populacija prema spolu i dobi raspoređena je na sljedeći način: 40,7% su osobe u dobi od 16 do 34 godine; 49,7% su stočari u dobi od 35-60 godina; 9,6% su osobe starije od 60 godina“.

B. Ekhntuvshin, L. V. Kuras, B. D. Tsybenov "Tradicionalni uzgoj stoke mongolskih nomada u kontekstu globalizacije", "Bilten Burjatskog znanstvenog centra Sibirskog ogranka Ruske akademije znanosti, 2013., br. 4 (12), 210-211 str.

U prosincu 2012. ukupan broj stoke u Mongoliji iznosio je 40,9 milijuna grla.

Isto, 216. str

Tako je 2012. godine u Mongoliji 390-360 tisuća odraslih Mongola, odnosno 208,9 tisuća obitelji (u srednjem vijeku rekli bi "kibitok") uzgajalo 40,9 milijuna grla stoke, a 146,1 tisuća obitelji bavi se nomadskim stočarstvom. Kao što vidite, malo se toga promijenilo među Mongolima od vremena Džingis-kana. Odnosno, ako bi Mongoli odlučili mobilizirati vojsku na starinski način, onda bi odabirom jedne osobe od 146 tisuća obitelji dobili 146 tisuća vojnika. Ako uzmemo da je broj odraslih muškaraca (od 16 do 60 godina) činio četvrtinu stanovništva među Mongolima, tada je u XIII. pod vladavinom Džingis-kana bilo je oko 250 tisuća odraslih muškaraca obveznika vojne službe. A ako je Džingis-kan pustio u pogon 120-140 tisuća boraca, onda je kod kuće, u stepama, ostalo 130-110 tisuća odraslih mongolskih muškaraca.

Kao što vidite, podaci iz XIX stoljeća. i XXI stoljeća. samo potvrđuju povijesni izvori XIII-XIV stoljeća. a zaključci povjesničara doneseni na temelju tih izvora su pouzdani. Vojska prvih Džingisida od 120-140 tisuća mongolskih ratnika nije fikcija ili fantazija. To je prava vojna združena snaga svih mongolskih plemena koje je ujedinio Džingis-kan pod vlašću jednog kana. To je bio maksimalni broj koji su Mongoli mogli staviti bez potkopavanja nomadskog gospodarstva. Svi prigovori ovoj veličini mongolske vojske temelje se na potpunom nepoznavanju realnosti života nomada i Mongola, kao i na ignorantskim fantazijama alternativnih povjesničara. Mongoli, ujedinjeni u jednu državu, mogli su postaviti vojsku od 120-140 tisuća ljudi. Postavili su takvu vojsku i stvorili grandiozno carstvo.

“... mongolske trupe kao dio vojske Mongolskog Carstva bile su podijeljene u dvije kategorije trupa: takozvane “mongolske trupe” i “tammachi trupe.” “... to su bile osobne trupe vlasnika sudbina i Tarkanata. Etnički su bili - izvorno - od Mongola, obično ili nakon što su izgubili svoj klan, ili su dodijeljeni novim vlasnicima u obliku nagrade od Džingis-kana.

... Naravno, kako su osvajane nove zemlje i plemena, etnički sastav Tammachia se mijenjao - prvo na račun nomadskih i polunomadskih naroda (Turaka, Khitana, Tungusko-mandžurskih naroda), a potom doseljenih.

“U početku se vojska Džingis-kana sastojala isključivo od konjice, gdje su bili mobilizirani svi mongolski muškarci od 15 do 70 godina. S dolaskom kontingenata nemongolskih naroda, u izvorima se povremeno spominje pješaštvo. […] pod Džingis-kanom i njegovim prvim nasljednicima, pješačke postrojbe bile su relativno malobrojne, obavljale su povremene pomoćne funkcije i nisu bile uključene u regularnu mongolsku vojsku, jer su imale status milicije.

... Međustanje - između savezničkih jedinica kao dijela mongolske vojske i raznih vrsta feudalnih milicija (pomoćnih jedinica) iz trupa osvojenih (ili predatih) zemalja, s jedne strane, i hašara, s druge strane. - nalazio se u vojnim formacijama stvorenim na temelju prisilno regrutiranog stanovništva na osvojenim područjima. Ako su stvorene tijekom osvajanja ovih teritorija, tada su takve jedinice korištene u obliku prve linije, koja je nemilosrdno potrošena u najopasnijim područjima, čime je sačuvana radna snaga samih Mongola. Formirani su na temelju decimalnog sustava sa zapovjednim osobljem iz Mongola […] Osim onih prisilno mobiliziranih, u takve su postrojbe ulazili i kriminalci […] svi ti prisilni i prognani naširoko su korišteni kao potrošni materijal u zauzimanju gradova. , pod strogim nadzorom ... "

“Nakon osvajanja jedne zemlje od strane Mongola […] odredi su unovačeni iz njenog stanovništva da vrše garnizonsku službu pod zapovjedništvom mongolskih namjesnika…

Osim dijelova regularne mongolske konjice (ne samo od samih Mongola, već i od drugih naroda), koji su bili organizirani prema mongolskom decimalnom sustavu, milicije lokalnih feudalaca, saveznika Mongola, dijelovi garnizonske službe i pješačke milicije, oružane snage Mongolskog Carstva uključivale su i posebne vojno-tehničke postrojbe. […] topničke, inženjerijske i pomorske snage, s vlastitom zapovjednom i kontrolnom strukturom.”

4.2 Borbene kvalitete mongolskih ratnika

“Značajna svojstva Mongola u smislu njihove individualne obuke su njihove izvanredne sposobnosti, jednoglasno zabilježene u svim izvorima, da vode bitku kao konjski strijelci...

Druge važne komponente borbenih kvaliteta Mongola bile su njihova izdržljivost, nepretencioznost u hrani i vodi[...] Ova prirodna svojstva Mongola, koji su odrasli u teškim uvjetima okoliša, također su ojačana svjesnom politikom održavanja spartanskog duh [...] sam život običnog Mongola, generacija za generacijom preživljavajući pod prijetnjom gladi, razvio je kod preživjelih iznimne sposobnosti za lov - jedini trajni način dobivanja proteinske hrane u slučaju krajnje nestabilnih prirodnih uvjeti mongolskog nomadskog stočarstva.

Vrlo izvanredna svojstva mongolskih ratnika bila su ustrajnost u postizanju cilja, unutarnja disciplina i sposobnost djelovanja u grupi ... "

“Nemoguće je ne primijetiti takvu motivaciju običnih ratnika u njihovim vojnim kvalitetama kao što je interes za plijen. […]generacije Mongola odgajane su u uvjetima ekstremnog siromaštva i stoga je svaki plijen u njihovim očima bio vrlo vrijedan cilj. Njegov je dio čak bio institucionaliziran kao dio vojnog zakona Mongola. Dakle, sav plijen, bez kanskog dijela, bio je na potpunom raspolaganju mongolskom ratniku, štoviše, u skladu s njegovim zaslugama u bitci.

„Nije posljednja odlika mongolskog ratnika bila njegova hrabrost u borbi, koja je ponekad dostizala prezir prema smrti ...“

„... može se sažeti - prirodna točnost pucanja s konja […] kohezija i sposobnost djelovanja u timu tijekom napada, visoke moralne i fizičke kvalitete (neustrašivost, spretnost, itd.) - sve je to formiralo izuzetno precizan i discipliniran konjanički strijelac-ratnik."

4.3 Disciplina

Do sada se čak iu solidnim povijesnim djelima može naići na apsurdnu, sa stajališta zdravog razuma, tvrdnju da je u mongolskoj vojsci korištena uzajamna odgovornost i da je zbog dezerterstva jednog pogubljeno čitavo tucet.

Na primjer: “... fraza da ako jedna osoba trči, cijeli tucet će biti pogubljen, a tucet trči, onda će stotinu biti pogubljena, postala je neka vrsta čarolije, a gotovo svi koji analiziraju invaziju smatraju njegova je dužnost da ga donese. Samo se ne želim ponavljati, ali ne možete reći ništa novo na ovu temu.”

“Međusobna odgovornost (ako je jedan pobjegao iz bitke, desetak ih je pogubljeno, ako desetorica nisu poslušala naredbu, pogubljeno ih je stotinu) i najstrože kazne za najmanji neposluh pretvorili su plemena u discipliniranu vojsku.”

“... uspostavljen je vrlo okrutan poredak: ako su tijekom neprijateljstava jedan ili dva od deset ljudi pobjegli, tada je svih deset pogubljeno. Učinili su isto u slučaju da su jedan ili dvojica hrabro ušli u bitku, a ostali ih nisu slijedili ... "

Pretpostavimo da je takva praksa doista postojala u mongolskoj vojsci. Tada se ispostavlja da su mongolski ratnici bili jedini u povijesti koji su tijekom bitke morali gledati ne samo naprijed - na neprijatelja, već i na strane - odjednom bi jedan od drugova potrčao. A ako netko stvarno pokuša dezertirati, što bi onda njegove kolege trebale učiniti? Pokušati ga sustići, odnosno također napustiti bojno polje kako bi se vratio ili, ako se želi vratiti, onda ubio? I iznenada će potjera biti neuspješna i kukavica će moći pobjeći. Tada će ostali imati samo jedan izlaz - trčati za njim, jer kada se vrate u svoju jedinicu čeka ih neizbježna smrt.

Što je temelj ovog mita? O krivo shvaćenom tekstu Plana Carpinija. Evo teksta: “Ako trči jedan od deset ljudi, ili dva, ili tri, ili čak i više, onda su svi ubijeni, a ako trče svih deset, a ne trči još stotinu, onda su svi ubijeni; i, ukratko, ako se ne povuku zajedno, onda svi koji bježe poginu. Kao što vidite, autor jasno i nedvosmisleno kaže: “svi koji bježe poginu”, i ništa više.

Tako su u mongolskoj vojsci pogubljeni zbog bijega s bojnog polja, kao i zbog:

nedolazak na zborno mjesto u slučaju mobilizacije;

neovlašteno premještanje iz jedne jedinice u drugu;

pljačkanje neprijatelja bez naredbe;

dobrovoljni odustanak.

Istodobno, za zločine svojih podređenih, zapovjednik postrojbe bio je kažnjavan ravnopravno s njima. (To je tko je bio prisiljen stalno nadzirati redove mongolske vojske.)

Što se tiče ostalih kaznenih djela, onda: “Za ponovljeno nedolično ponašanje - udaranje bambusovim štapovima; za treći prijestup - kazna batinama; za četvrti prijestup – osuđuju se na smrt. To se odnosilo na vojnike, predstojnike i centurione. Za tisućnike i temnike najčešća kazna bila je isključenje iz vojske, odnosno, moderno rečeno – ostavka.

4.4 Osnovne taktike

“... taktika Mongola u poljskoj bitci bila je identificirati slabe točke neprijateljskog položaja (vizualno izviđanje i sondiranje napada), nakon čega je slijedila koncentracija snaga prema mjestu odabranom za napad i istovremeni manevar ulaska pozadinu neprijatelja zaokružujućim maršem konjaničkih masa duž udaljenih lukova. Nakon ove faze priprema, Mongoli bi započeli okršaj, bombardirajući odabranu točku na neprijateljskom položaju izmjeničnim jedinicama svojih strijelaca na konjima. Štoviše, Mongoli su to radije činili granatiranjem izdaleka, salvama svojih konjskih strijelaca.

Pritom su udarci zadavani masovno i u uzastopnim valovima, što je omogućilo da se na daljinu, bezopasno za sebe, obasipa neprijatelj strijelama i strijelama. Ova metoda poraza i zadržavanja kretanja neprijatelja pucnjavom iz daleka bila je u određenoj mjeri anticipacija vatrene bitke sljedećih razdoblja.

“Visoka učinkovitost gađanja postignuta je dobrom uvježbanošću strijelaca, velikom brzinom strijele i učestalošću hitaca. Mora se pretpostaviti da se pucanje nije izvodilo nasumično, već u rafalima s vrlo malim intervalom između njih ... "

“Tijekom ove prve faze, redovi mongolskih konjanika bili su u stalnom pokretu, kotrljajući se na neprijatelja, klizeći duž linije i vraćajući se na svoj prvobitni položaj. I tako sve dok neprijatelj ne posustane.

“Da bi se postigli ciljevi manevra obilaznice, on je pripremljen korištenjem niza dodatnih tehnika. Na primjer, namamljivanjem neprijatelja na unaprijed sračunato mjesto - tj. prijem poznatog lažnog otpada Mongola ... "

"Drugi način pripreme obilaznice je izdvajanje manevarskih grupa koje unaprijed zaobilaze neprijatelja u širokim lukovima i izlaze na određena mjesta i u određeno vrijeme."

"Razvoj ideje o odvajanju obilaznih manevarskih skupina doveo je do pojave taktičke rezerve među Mongolima, koja se mogla koristiti ili kao jedinica za zasjedu (u ovome je slična manevarskoj skupini koja napreduje iza neprijateljskih linija u napredovanje), ili kao pojačanje za glavne jedinice u pravo vrijeme bitke."

“Nakon što se otkrije slabost neprijateljskog položaja ili njegov nered, počinje posljednja faza - na oslabljenog neprijatelja, koji ili već bježi ili se povlači bez reda, bacaju se odredi ratnika konjanika s dovoljno zaštitnih oklopa i udarnog oružja da ga konačno preokrenu. u gomilu u bijegu koja se tjera u smjeru mongolske konjice koja je prethodno otišla u pozadinu. Razboj završava njihovim zajedničkim tučenjem opkoljenog i neorganiziranog neprijatelja koji je postao jednostavno gomila zgnječena sa svih strana.

“U taktici Mongola značajna se pozornost pridavala predstražama. Sastojao se od pozadine i bočnih odreda. Njihov broj je bio različit - od malih patrola do prilično značajnih (nekoliko tisuća ljudi). Za postrojavanje marša uvježbavale su se patrole i ophodnje ... Ophodnje su bile podijeljene u odrede koji su brojali od stotinu do tisuću ljudi.

Zaštita pozadine uvijek je bila organizirana i za nju su uvijek izdvajane posebne jedinice.

4.5 Organizacija obavještajne službe i diplomacije

“Vojna komponenta mongolske politike ne može se promatrati odvojeno od ostalih komponenti. Ako se čisto vojne operacije mogu nazvati "izravnima", u smislu njihovog izravnog djelovanja, onda su diplomacija, obavještajna i propagandna akcija neizravne. Zajedno s vojnim sredstvima, oni su bili najmoćnije oruđe za postizanje ciljeva mongolske politike, uz same vojne mjere.

... na postojećem stupnju razvoja državnog aparata, inteligencija Mongola u sebi nije imala specijalizirane i samostalne strukture. “Obavještajne funkcije povjeravane su opunomoćenicima šefa države, najčešće su bile kombinirane s diplomatskim dužnostima.

... izviđači su bili veleposlanici, glasnici i trgovci. Najčešće su djelovali otvoreno, tajni izviđači bili su prilično rijetki, barem su rijetki spomeni o njima u izvorima, dok su izvješća o izviđačkim misijama mongolskih veleposlanika i trgovaca prilično česta u bilješkama suvremenika. Drugi važan kanal za dobivanje obavještajnih informacija bili su "dobronamjernici", odnosno ljudi koji su iz svojih osobnih razloga htjeli pomoći neprijateljima svoje zemlje ili njezinih vlasti.

4.6 Taktičko i strateško obavještavanje

„Funkcije konjičkih izviđačkih i avangardnih odreda bile su sljedeće: stražarska služba - raspoređivanje, ponekad stotinama kilometara naprijed, patrolnih konjičkih odreda malog broja; patrole odreda koji broje nekoliko stotina - česte i stalne, danju i noću, po cijeloj okolici; interakcija s dalekometnim (strateškim) izviđanjem radi provjere njihovih informacija na terenu tijekom neprijateljstava.

“Da bi strategija Mongola funkcionirala, bila je potrebna izuzetno jasna koordinacija snaga njihovih pojedinačnih korpusa. To se moglo postići samo uz dobro poznavanje terena kojim su prolazile njihove rute. To se moglo postići samo pomnim, unaprijed isplaniranim i precizno vođenim strateškim obavještajnim radom.

“... uz izviđanje - predstraže, Mongoli su imali dalekometno izviđanje koje se koristilo u vojnom planiranju pohoda. Uostalom, prikupljanje takvih informacija o dostupnosti cesta, gradova, uvjetima za ishranu i držanje konja na cesti, rasporedu neprijateljskih trupa, sve su to elementi strateškog obavještavanja.[...] značajan dio podataka bio je dobio od zarobljenika koje su Mongoli zarobili na svom putu. Dobrovoljno ili pod mučenjem, opskrbljivali su Mongole informacijama o svojim zemljama.

“Važnu ulogu imali su muslimanski trgovci s kojima je Džingis-kan vrlo rano uspostavio blisku i obostrano korisnu suradnju. Njihovo poznavanje političke situacije bilo je točno - o tome je ovisila i sreća i sam život trgovaca. Geografsko znanje bilo je posebno važno Mongolima, budući da je muslimanska kartografija bila na najnaprednijoj razini.

“Opće vodstvo vojnih poslova među Mongolima pripadalo je isključivo kaanu, dok je on održavao vojna vijeća s najvišim vodstvom carstva ...”

“...važna pitanja o kojima se raspravljalo na vojnim vijećima bila su stanje konjskog fonda, njegova ishrana i popravak tijekom rata, što je uključivalo duge konjske prijelaze. Mongoli su imali standardne datume za početak i kraj neprijateljstava, zbog optimalnog vremena tovljenja konjskog stada, posebno nakon razdoblja dugih i teških marševa.

... Ostala pitanja o kojima se raspravljalo bila su vremenski raspored kampanja (zbog mongolskog sustava uzgoja konja), raspodjela snaga za izvršavanje zadataka, raspodjela tih snaga među operativnim formacijama (korpusima), definiranje ruta (sljedeći, traženje hrane, mjesta susreta jedni s drugima), imenovanje zapovjednika.

“Tradicionalni potez bio je nametnuti bitku na terenu glavnim neprijateljskim snagama u okolnostima pogodnim za Mongole. Moglo je biti nekoliko bitaka, u kojem su slučaju Mongoli nastojali poraziti neprijatelja odvojeno. Nakon poraza neprijatelja, vojska je rasformirana u jurišne odrede radi pljačke i odvođenja stanovništva u zarobljeništvo. Uz čisto vojne prednosti takve strategije (temeljene na povjerenju Mongola u snagu svojih trupa) - uništavanje glavnih neprijateljskih snaga sve dok se ne uspije suprotstaviti taktici Mongola, to je učinilo moguće minimizirati vrijeme opskrbe vojske na račun vlastitih rezervi, a nakon pobjede omogućilo je stalno primanje bespomoćnog stanovništva svega što vam je potrebno. Njegova provedba bila je moguća nakon raspodjele trupa u nekoliko operativnih skupina. Njihov broj određen je izborom ruta i mogućnošću opskrbe krmom konjskih masa Mongola. Mjesto i vrijeme njihovog sastanka za napad na glavne snage neprijatelja bili su precizno koordinirani, akcije grupa bile su jasno koordinirane.

“Ova je strategija, naravno, imala mogućnosti - prije svega, bila je dizajnirana za aktivni otpor neprijatelja koji ulazi u bitku s Mongolima. Ali bilo je slučajeva kada je neprijatelj preferirao pasivni otpor, zaključavajući svoje snage u gradovima i tvrđavama. U takvim slučajevima Mongoli su ili promijenili svoju strategiju (na uzastopne opsade svim snagama gradova/utvrda, uništavajući neprijateljske snage u njima zasebno, dok su imali punu lokalnu prednost u snagama), ili su prisilili neprijatelja da uđe u polje ili kapitulirati.

... Detaljni strateški planovi, koji su jasno definirali redoslijed i etape djelovanja, neminovno su doveli do imenovanja konkretnih snaga i sredstava: formirani su i postavljeni zapovjednici postrojbi, provođene su mjere strateškog obavještavanja i materijalne potpore. Glavna formacija bila je operativna skupina (za privatnu operaciju) ili skupina (za veliku operaciju, vojnu kampanju ili autonomni napad) trupa mongolske vojske.

4.8 Strategije iscrpljivanja i terora

“Da bi postigli svoje ciljeve, Mongoli nisu uvijek morali voditi bitke na terenu i zauzimati gradove i tvrđave - mogli su koristiti strategiju iscrpljivanja. ... to se moglo učiniti - u nedostatku aktivnog vojnog otpora, na primjer, kada su neprijateljske trupe bile ukopane u gradovima, gdje je dio stanovništva također napustio selo. Zatim su se mongolske trupe podijelile u "baterije" i bavile su se pljačkom i uništavanjem ruralnih četvrti gradova. Posljedica je bila uništavanje i zarobljavanje preostalog seljačkog stanovništva, krađa i istrebljenje stoke, uništavanje usjeva i usjeva, uništavanje objekata za navodnjavanje. Čak su i seljaci koji su izbjegli uništenje i zatočeništvo umirali od gladi i bolesti, a sljedeće godine nije imao tko sijati. Bilo je dovoljno ponoviti takve radnje pa da se cijele regije zauvijek pretvore u pustinju.

“Obično je nekoliko godina vođenja takvog rata iscrpljivanja bilo dovoljno da se država s velikom seljačkom populacijom dovede na rub uništenja, a da se pritom čak i ne unište gradovi.”

“Teror od strane Mongola često je korišten u sasvim pragmatične svrhe, kao dio njihovih “aktivnih mjera” - zastrašivanje i širenje glasina o terorističkim akcijama dalo je rezultate ništa manje od izravnih vojnih operacija. U izvorima se često može pročitati da se stanovnici sljedećeg grada predaju na prvi zahtjev Mongola, pogotovo ako su neposredno prije toga Mongoli posjekli grad u susjedstvu.

“Teror je bio i sredstvo diplomatskog pritiska – nakon “sječe” jedne oblasti, mongolskim veleposlanicima bilo je mnogo lakše “pregovarati” sa susjedima, odnosno prisiliti ih da ispune njihove zahtjeve. Istina, potpuno istrebljenje zauzetih gradova nije imalo samo ove ciljeve, postojali su i drugi - osveta za gubitke ili jednostavno nemogućnost ostavljanja nepotrebnog stanovništva iza sebe, jer, na primjer, tijekom dugometražnih napada Mongoli nisu trebali pun..."

4.9 Borbeno zapovijedanje i veze

“Usmene zapovijedi bile su uobičajeni način prenošenja zapovijedi […] Međutim, to je funkcioniralo samo u koliko-toliko mirnim uvjetima, au slučajevima potrebe operativnih odluka korištene su druge metode kontrole. To je uglavnom bilo potrebno u žaru bitke, odnosno nižim zapovjednicima koji su izravno zapovijedali na bojištu. Tijekom bitke svojim su podređenima izdavali zapovijedi uz pomoć zvukova bubnjeva i zviždukastih strijela ili bičem pokazivali smjer kretanja. Zapovjednici višeg ranga davali su zapovijedi, nalazeći se na povišenom mjestu i vršeći uvjetne pokrete svojim barjakom ili bunčukom ...

Za nadzor nad udaljenijim postrojbama i dostavljanje informacija korišteni su glasnici i udaljene ophodnje koje su slale glasnike prema glavnini snaga. […] sustav za razmjenu hitnih informacija bio je toliko razvijen i imao je tako velik broj uslužnog osoblja da su Mongoli morali uvesti identifikacijski sustav, za koji su od svojih susjeda preuzeli njihove stare metode identificiranja i potvrđivanja vjerodajnica glasnika - oznake vjerodajnica i paizi. Sustav usmenih lozinki i identifikacijskih poziva bio je, naravno, originalan i originalan među svim srednjoazijskim nomadima.

4.10 Stražarska i signalna služba i vojni logori

“Mongolske […] trupe bile su stacionirane na terenu, u logorima i bivacima koji su posebno uređeni za njih.” “... organizacija bivaka i logora […] bila je podređena dobro promišljenom sustavu, s jasnim rasporedom zapovjedništva i redova, rasporedom konja i njihovog traženja hrane, poduzimanjem mjera za brzo podizanje logora u slučaju uzbuna (čak i noću) s raspodjelom dužnosti, pripremljenih za bitku, konja i ratnika."

4.11 Opskrba i materijalna potpora trupa

“U izravnoj vezi s definiranjem strategije i planiranjem, Mongoli su imali organizaciju opskrbe i potpore postrojbi u pohodu – vojnika i konja. Poznavanje značajki hranjenja konjskih masa diktiralo je rute i vrijeme njihova kretanja. Što je paša bila siromašnija, trebalo je pokriti širi prostor.

“Još jedan važan element u osiguranju trupa bilo je određivanje odvojenih ruta za odvojene rute armijskog zbora. Dakle, uz razbijanje snaga neprijatelja, koji se morao boriti posvuda istodobno, imajući na svim točkama manje snage od mongolskih, riješen je zadatak prehrane vojske. Iako su Mongoli ispovijedali načelo da se "vojske hrane ratom", odvojeni putovi za konjički korpus omogućili su potpuniji razvoj lokalnih resursa tako da se tumeni ne presijecaju na jednom mjestu. Rute korpusa bile su unaprijed planirane uz definiranje sabirnih točaka.

“... resursi neprijatelja bili su napola uništeni, a napola uliveni u mongolsku vojsku, jačajući je. Stoga su gubici napredujućih Mongola bili u prosjeku manji od rasta snaga iz ubrizganih lokalnih resursa - ljudi, konja, namirnica, stočne hrane. Nedostatak odgovarajućeg transporta (tako potrebnog za vojske novog vremena) rješavan je na dva načina: računanjem na zarobljene (Mongoli se nisu morali brinuti za sudbinu stanovništva, uzimali su sve što im je potrebno) i pripremanje baze hrane unaprijed u budućoj pozadini (dalekometno izviđanje pratilo je rast trava u stepi) .

... slika opskrbe hranom i stočnom hranom mongolskih trupa u pohodu je sljedeća. Sve dok Mongoli ne odu izvan svojih teritorija (bilo u stepi ili u naseljenim područjima pod njihovom kontrolom), koriste svoja stada i krda goveda i rezultate uhođenja. Prije nego što napuste svoje teritorije, sa sobom nose ograničenu količinu namirnica dovoljnih da dođu do neprijateljske zemlje (namirnice su se sastojale od osobnih rezervi svakog vojnika i rezervi opće vojske). Nakon invazije na teritorij neprijatelja, Mongoli su dobili zalihe na njegov trošak. Krmivo za konjski vlak dobiveno je i iz preliminarnih zaliha i duž rute, što je osigurano preliminarnim odabirom ruta odvojenih korpusa s vlastitom trakom za dobivanje lokalne hrane.

4.12 Naoružanje

Prije svega, razmislite o luku - glavnom pojedinačnom oružju Mongola, bez kojeg bi sve njihove vojne pobjede bile nemoguće:

“Prema izvorima, lukovi su bili dvije vrste, kompozitni i refleksni. Prvi tip je "kinesko-srednjeazijski": s ravnom ručkom, zaobljenim izbočenim ramenima, dugim ravnim ili blago zakrivljenim rogovima. Lukovi ove vrste dosezali su duljinu od 120-150 cm.Drugi tip - "Bliski istok": duljina - 80-110 cm, s malo ili ne izbočenim, vrlo strmim i zaobljenim ramenima i prilično kratkim rogovima, blago ili jako zakrivljenim.

Lukovi obje vrste imali su postolje od pet komada slijepljenih od dva ili tri sloja drva, sloj tetiva zalijepljen u rastegnutom stanju s vanjske strane ramena, dvije tanke rožnate trake zalijepljene na ramena s unutarnje strane, zakrivljenu kost. pločica s krajevima koji se šire poput lopate, koja je bila zalijepljena s unutarnje strane drške i susjednih dijelova ramena, ponekad par duguljastih koštanih pločica zalijepljenih sa strane drške. Rogovi lukova prvog tipa bili su oblijepljeni sa strane s dva para koštanih pločica s izrezima za tetivu, kod luka drugog tipa rogovi su imali jednu koštanu naljepnicu s udubljenjem za tetivu; takav voluminozni detalj bio je zalijepljen na drvenu podlogu roga odozgo.

“Mongolsko bacačko oružje bilo je gotovo savršeno. U to su se vrijeme pojavili lukovi s čeonim vrhom roga, u obliku širokog spljoštenog vesla kajaka. Takvi se detalji nazivaju "u obliku vesla". Rasprostranjenost ovih lukova u srednjem vijeku mnogi arheolozi izravno povezuju s Mongolima, često ih čak nazivajući i "mongolskim". Kibit je radio drugačije za novo oružje. Podstava u obliku lopatice, iako je povećala otpornost središnjeg dijela oružja na lom, nije smanjila njegovu relativnu fleksibilnost. Jastučić se često urezivao u dršku luka, što je omogućavalo bolji zahvat i veću čvrstoću samog oružja.

Kibit luk (njegova duljina za gotov proizvod dosegla je 150-160 cm) prikupljen je s različitih vrsta drveća. Iznutra je bio dodatno ojačan pločama izrezanim od šupljih rogova artiodaktila kuhanih do mekanog stanja - koze, ture, bika. S vanjske strane luka, cijelom dužinom, na drvenu podlogu bile su zalijepljene tetive skinute s leđa jelena, losa ili bika, koje su poput gume imale sposobnost istezanja i skupljanja na silu . Proces zalijepljenja tetiva bio je od posebne važnosti, jer su o njemu u velikoj mjeri ovisile borbene sposobnosti luka. […] Gotova mašna je zatim oblijepljena brezovom korom, spojena u prsten i osušena…”

O snazi zatezanja - glavnoj karakteristici bilo kojeg luka, uključujući i mongolski, sačuvana su izvješća očevidaca: "[Sila potrebna za povlačenje tetive] luka sigurno je veća od jedne [jedinice] shi."

Problem je u tome kolika je bila vrijednost shi u 13. stoljeću. ne znamo. Tako je, primjerice, G.K. Panchenko daje tri moguće opcije za količinu shea: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. A evo što drugi autori misle o tome: „Prema kineskim izvorima, sila povlačenja mongolskog luka iznosila je najmanje 10 dou (66 kg) […] H. Martin određuje snagu mongolskih lukova na 166 funti (75 kg). ) […] Yu. Chambers procjenjuje snagu mongolskih lukova na 46-73 kg ... "; "Mongolski luk je bio složen, ojačan rogovima i dobio je dobitak od 40-70 kg."

Za povlačenje tetive mongolskog luka korištena je metoda koja je kasnije nazvana "mongolska". Hvatanje i povlačenje tetive vršilo se sa savijenom prvom falangom palca. Kažiprst je pomogao palcu, držeći ga odozgo za nokat s prve dvije falange. Strelica se nalazila između palca i kažiprsta. Ovu je metodu bilo teško izvoditi, ali pri njezinoj uporabi napetost tetive luka zahtijevala je manje napora u usporedbi s drugim metodama. Tetiva luka oslobođena prilikom pucanja mogla bi ozlijediti unutarnju stranu pregiba palca. Kako se to ne bi dogodilo, na palac je stavljen poseban sigurnosni prsten od čvrstih materijala - metala, kosti, roga.

Evo kako je tekao sam proces gađanja: „... snaga borbene napetosti je takva da je potpuno isključeno „sportsko“ nišanjenje - dugim izborom mete, dugim držanjem luka u težini, pažljivim potezanjem. tetive luka s drškom strijele do kuta oka. Cijeli proces odvijao se tempom udarca u čeljust: zabacio je luk, povukao ga suprotno usmjerenim trzajem obje ruke („da slomi“) i odapeo strijelu.

“Za razliku od suvremenog sportskog streljaštva, strijelci u antici praktički nisu izvodili optičko nišanjenje, odnosno nisu vizualno spajali metu, vrh strijele i oko[...] strijelac je gađao na temelju dugogodišnjeg iskustva, procjenjujući udaljenost, uzimajući u obzir snagu vjetra, svojstva luka i strijele, ciljeve. Stoga je mogao (s normalno visokom "kvalificiranošću") pucati bez ciljanja (prema našem razumijevanju, ciljanje se odvijalo u njegovom mozgu, a ne kroz oči), u mraku, u pokretu, bez da je uopće gledao u metu. Ove današnje fantastične sposobnosti postignute su, ponavljam, dugogodišnjim stalnim napornim treninzima.

Sada nekoliko riječi o takvim potrebnim komponentama streličarstva kao što su tetiva i strijele.

Mongoli su za izradu tetiva za lukove u većini slučajeva koristili upletenu i obrađenu traku sirove kože, a osim toga korištena je konjska dlaka i tetive.

Strijele koje su koristili Mongoli bile su relativno kratke (0,7-0,8 m), teške (150-200 gr.) i debele (oko 1 cm u promjeru). (Što je strijela kraća, to joj je veća brzina leta i što dalje, ali manje precizno leti. Teške strijele lete na kraćoj udaljenosti, sporije su i manje precizne od lakih, ali duže zadržavaju svoju razornu moć.)

Za perje svojih strijela Mongoli su koristili perje različitih ptica, važno je da pero bude dovoljno čvrsto, dugo i široko. (Velika površina perja omogućuje strijeli da se lakše stabilizira u letu, ali više prigušuje brzinu, čime se smanjuje domet gađanja.) U većini slučajeva, Mongoli su koristili tri pera, koja su bila zalijepljena ili vezana blizu tupog kraja strijele. . (Što je perje bliže tetivi luka, veća je točnost gađanja, ali manja je brzina leta gađanja.)

Svi vrhovi strijela koje su koristili Mongoli bili su izlučeni prema načinu pričvršćivanja. Zakucavali su se u kundak ili umetali u rascjep drške strijele i učvršćivali namotavanjem i lijepljenjem.

Vrhovi strelica bili su podijeljeni u dvije skupine: plosnate i fasetirane.

Postoji 19 različitih vrsta ravnih vrhova koji se razlikuju po obliku pera i od arheologa su dobili geometrijske nazive, kao što su: asimetrično-rombični, ovalno-krilati, ovalno-stepenasti, sektorski, izduženo-rombični, elipsoidni itd.

Fasetirani (oklopni) vrhovi prema presjeku pera podijeljeni su u četiri vrste: kvadratni, pravokutni, rombični i trokutasti.

Sudeći prema arheološkim podacima, velika većina mongolskih strelica (95,4%) bila je opremljena ravnim vrhovima strelica. (Ovo ukazuje da su Mongoli glavnu vatru ispalili na neprijatelja i njegovog konja, nezaštićenog oklopom.)

Sada ću pokušati odgovoriti na pitanje: je li strijela ispaljena iz mongolskog luka probila oklop?

Srednjovjekovni mongolski lukovi, naravno, sada se ne mogu pronaći, međutim reenaktori su uspjeli napraviti lukove usporedive u napetosti s mongolskima i provesti odgovarajuća ispitivanja. Tako je na internetu objavljena fotografija željezne kirase od 3 mm, probušene lukom silom zatezanja od 67,5 kg, s udaljenosti od 110 m. Pritom se na fotografiji jasno vidi najmanje desetak rupa, sudeći po konfiguraciji strijelica s pancirnim vrhovima, četvrtastog ili rombičnog presjeka. Naravno, takav je rezultat bio moguć samo ako je strelica pogodila pod kutom koji je blizu ravnog.

Da su strijele odapete iz mongolskih lukova probijale oklop, svjedoči i svjedočanstvo očevidca mongolske invazije na Europu: “... smrtonosne tatarske strijele odapete ravno u metu pogađale su sigurno. I nije bilo takve školjke, štita ili šlema koji nije bio probušen ... "

Osim luka, Mongoli su koristili koplje s kukom za hvatanje i skidanje neprijatelja s konja ili palme - motkasto oružje s jednosjeklom ravnom oštricom cca. 0,5 m

U bliskoj borbi koristili su mač, sablju, buzdovan - metalnu jabuku u obliku spljoštene kugle, dopunjenu rebrima-oštricama na dršci cca. 0,5 m, sjekira s uskom trapezoidnom oštricom.

Pikado i laso također su bili naširoko korišteni.

Sredstva zaštite mongolskog ratnika XIII stoljeća. bili su kombinacija štita, kacige i školjke.

Štit je okrugao (promjera 0,5-0,7 m) s metalnim umbonom, pletenim od pruća ili drven, presvučen kožom.

Metalna kaciga sferičnog oblika s kožnim aventailom, ponekad prekriva cijelo lice osim očiju.

Za zaštitu tijela korištene su dvije vrste školjki. Khatangu deel - od mekih materijala i hudesutu huyagu - od tvrdih.

Khatangu deel - izrađen od kože ili tkanine, podstavljen filcom i prošiven konjskom dlakom. Bile su dvije vrste: kućni ogrtač i prsluk dugih rukava. Postojali su i takozvani ojačani khatangu deel, kod kojih su velike pravokutne željezne ploče bile ušivene ili zakovicama s unutarnje strane meke podloge.

Dizajn hudesutu huyagu može biti lamelaran ili laminaran. Ponekad su postojale kombinirane školjke u kojima su se pruge lamelarnog skupa izmjenjivale s kontinuiranim laminarnim.

Khudesutu khuyagu bio je dva glavna tipa: steznik i ogrtač.

Steznik-kirasa sastojao se od prsnog oklopa i oklopa koji je sezao do vrha zdjelice s naramenicama od remenja ili lameliranih traka. Ovaj oklop obično je bio nadopunjen pravokutnim lameliranim naručcima i kisovima. Jastučići za ramena dosezali su do lakta, štitnici za noge - do sredine bedra, ili do koljena, ili do sredine potkoljenice. Korzet za kirasu je također korišten bez jastučića za ramena i gamaša ili s gamašama bez jastučića za ramena.

Ogrtač je bio krojen sprijeda od vrha do dna i pričvršćen na prsima. Imao je i prorez od poruba do križne kosti. Dužina kućnog ogrtača bila je do koljena ili do sredine potkoljenice. Halje su bile opremljene pravokutnim jastučićima za ramena koji su sezali do lakta. Korištene su i kratke verzije ogrtača do križne kosti. Ove jakne imale su jastučiće za ramena u obliku lista i štitnike za noge zaobljene na dnu.

Khudesutu khuyagu često je bio ojačan zaštitnim detaljima: kožnom ogrlicom sa željeznim pločama, željeznim zrcalima, narukvicama i tajicama.

Teško naoružani ratnici koristili su kacigu i ojačani khatangu deel ili khuyagu, bogati ratnici koristili su kacigu, štit, khuyagu sa zaštitnim detaljima; konji su bili zaštićeni oklopom, koji se sastojao od nekoliko dijelova, povezanih remenima i pokrivajući tijelo konja do koljena lamelarne ili laminarne strukture. Glava konja bila je zaštićena metalnom kapom.

Lako naoružani mongolski ratnici iz zaštitnih oružja koristili su khatanga deel ili upravljali svakodnevnom odjećom; od ofenzivnog oružja - luk sa strijelama, pikado, laso, mačevi (sablje).

4.13 Opsadna tehnologija Mongola

„Razlog uspjeha Mongola u zauzimanju utvrda bila je sustavna priroda njihova pristupa i postupno usvajanje praktičnih znanja o metodama borbe protiv tvrđava doseljenih naroda, stečenih tijekom njihovog napredovanja iz mongolske stepe prema van . U vrijeme svojih pohoda na zapad - u središnju Aziju i dalje u Europu - vojska Mongola već je nakupila veliko iskustvo u tehnologijama opsade, koje se postupno povećavalo, od faze do faze. […] Mongoli su umijeće opsade gradova svladavali polako, korak po korak, odnosno od svladavanja obrane slabog neprijatelja do opsade jačih tvrđava, od korištenja primitivnih metoda zauzimanja gradova-tvrđava do najnaprednijih metoda u to vrijeme. Razmotrimo li detaljno dinamiku cjelokupnog procesa obuke trupa Džingis-kana ovim tehnikama i usvajanja cjelokupnog arsenala suvremenih tehnologija opsade, ispada da je ovaj "instant" prijelaz na vojsku opremljenu najnovijom opremom za opsadu na to vrijeme je trajalo najmanje 10 godina.

U početku su tehnike opsade mongolske vojske bile vrlo primitivne - namamile su neprijatelja na polje kako bi ga tamo pogodile, u njemu poznatim uvjetima, a zatim jednostavno zauzele bespomoćni grad ili utvrdu; iznenadni nalet, kada branitelji jednostavno nisu imali vremena pripremiti odbijanje i našli su se napadnuti na nezaštićenim mjestima; jednostavna blokada do izgladnjivanja ili opći juriš na utvrdu. Postupno se obogaćivao arsenal metoda zauzimanja utvrđenih točaka - kopanje, korištenje lokalnih rijeka za brane ili obrnuto za odvođenje vode iz opsjednutog grada te početak korištenja inženjerijskih metoda za rješavanje utvrda. Mogućnost izravnog napada na grad, u nadi da će se iskoristiti njegova brojčana nadmoć i neprijateljski umor od kontinuiranih napada, s vremenom se počela koristiti relativno rijetko, kao posljednje sredstvo.

Skupljajući iskustvo u akcijama protiv ustaljenih država, Mongoli su usvajali sve više tehnika opsade, dobivali dodatna tehnička sredstva i počeli ih kreativno razvijati, uzimajući u obzir i svoje mogućnosti i okoliš. Proces formiranja tehnologija opsade kod Mongola može se, očito, podijeliti u nekoliko glavnih faza ... "

"jedan. Početna faza razvoja umjetnosti opsade od strane Mongola.

Prve tvrđave na koje su Mongoli naišli bile su tangutske. Godine 1205. trupe Džingis-kana napale su po prvi put ustaljenu državu Tangut Xi Xia. Njihov razvoj inženjerske tehnologije bio je prilično visok, poboljšali su kineska postignuća u odnosu na planinske terene. Osim toga, Tanguti su imali više od jednog stoljeća iskustva u ratovima s Kinezima, u kojima su opsjedali neprijateljske gradove. Prema istraživačima, njihov sustav obrane i zauzimanja tvrđava bio je manje savršen od sustava Jurchena i Kineza. "Ali, čudno, upravo se ta okolnost pokazala korisnom za Mongole, i to dvostruko - bilo im je lakše zauzeti tangutske gradove, a isprva je bilo lakše svladati jednostavniju tehniku opsade Tanguta."

„... rezultati tangutskih kampanja za razvoj opsadnih tehnologija Mongola mogu se okarakterizirati na sljedeći način: razrađeno je zauzimanje malih gradova-tvrđava; arsenal opsadnih tehnika sastoji se od iznenadnih zarobljavanja, juriša, blokada do izgladnjivanja, poplava i prvih eksperimenata u korištenju zarobljenih kamenobacačkih i kamenolomnih strojeva. Tehnički park Mongola nadopunjen je vrtložnim bacačima kamena, raznim vrstama blidova, bacačima strijela, opsadnim tornjevima, jurišnim ljestvama i pojedinačnim kukama za penjanje po zidovima. Sve je to prvo bilo trofejno, a potom proizvedeno od strane zarobljenih majstora.

"2. Opsadne tehnologije Mongola u prvoj trećini 13. stoljeća.

2.1 Posudbe tijekom rata s Jinima.

Mongoli su dugo bili upoznati s utvrđenjima Jurchena - od vremena kada su organizirali grabežljive napade na zemlje Jin Carstva. Mongoli su se u Xi Xiji prvi put mogli upoznati s njihovom tehnikom opsade preko zarobljenika - Tanguti su tijekom svojih ratova s Jinima ondje nakupili dovoljan broj zarobljenika.

„Vrste jurchenskog bacačkog oružja do početka 13. stoljeća. praktički se nisu razlikovali od kineskih i sastojali su se od različitih modela dvaju glavnih tipova: bacača strijele s jednim i više zraka i bacača kamena natezanja (blid).

... Ova su se oruđa dijelila na stacionarna i mobilna (na kotačima), a sva su se pak dijelila po snazi (ovisno o broju zateznih elemenata – motki).“

“Posebna sredstva borbe na velikim udaljenostima koja su razvili Jurcheni u odnosu na kineske izume bila su sredstva vatrene borbe – vatrene strijele i vatreni projektili. […] Ove su se strijele bacale iz luka, a zapaljeni barut davao je strijeli dodatno kretanje. Takve su strijele korištene za udare na velike udaljenosti i paljenje zgrada u opkoljenom gradu. Jurcheni su koristili i alate za izbacivanje zapaljivih smjesa poput "grčke vatre" i slične bacače plamena na bazi ulja i praha, koje su izumili Kinezi još u 8. stoljeću.

Strojevi za bacanje dobili su zalihu vatre - "vrčeve za vatru" - kuglaste glinene posude napunjene barutom ili zapaljivom smjesom.

“Suočeni s […] Jin obrambenim sustavima koji su bili složeni i savršeni za to vrijeme, Mongoli su se ipak borili protiv njih prilično samouvjereno. Ovo im je pomoglo:

prvo, nagomilano iskustvo u ratovima s Tangutima;

drugo, inženjerijske i topničke jedinice stvorene u to vrijeme, s velikom materijalnom bazom i dobro obučenim osobljem, kako mongolskog, tako i tangutsko-kineskog i muslimanskog podrijetla.

2.2 Muslimanske posuđenice.

“... glavno posuđivanje od muslimana bili su bacači kamena protuutega i oprema za bacače plamena.

... Kampanja protiv Khorezmshaha pokazala je značajno povećanu sposobnost Mongola da zauzmu gradove - to je bilo olakšano sigurnim razvojem kineske tradicije od strane Mongola (u svim varijantama - Tangut, Jurchen i pravi kineski) i pojavom čak i snažnija oprema za bacanje kamena preko Karakidanaca i Ujgura. U pohodu na bogate urbane oaze središnje Azije, Mongoli su skupljali trofeje, silom odvodili majstore i zanatlije. Naravno, bilo je i dobrovoljaca: čak su cijele jedinice i katapultera i bacača plamena prebačene u službu. Sve to do sredine 1220-ih. značajno je povećao sposobnost Mongola da zauzmu utvrde i gradove.

“Zasebno sredstvo u opsadnoj umjetnosti Mongola bila je gomila opsade. Khashar ili doslovno "gomila" je tehnika koja je odavno poznata na Istoku. Ona leži u činjenici da osvajačka vojska koristi protjerano stanovništvo osvojenog područja za teške pomoćne poslove, najčešće opsade. “Međutim, Mongoli su ovu tehniku doveli do savršenstva.

... Upotreba hašara bila je posebno važna za zemljane radove – od potkopavanja do stvaranja opsadnih bedema. Takve su bedeme često gradili Mongoli i zahtijevalo je mnogo rada u drvetu i zemljanim radovima.

… Naporan rad khashara je u biti tehničko sredstvo, mišićna snaga usmjerena na izvođenje elementarnih radnji koje su bile dio općeg plana. Hašar je u tom smislu tehnika, iako specifična. Ali hashar je također postao taktika koju su Mongoli počeli vrlo široko koristiti. Sastoji se od upotrebe hašara kao ljudskog štita za katapulte, za napadačke kolone Mongola i za djelovanje ovnova..."

“Još jedna značajka upotrebe hašara od strane Mongola bila je njegova upotreba kao izravnog napadačkog oružja, njegov prvi val. Ova nehumana tehnika, uz glavni cilj – prisiliti branitelje da potroše obrambena sredstva protiv naroda hašara, a pritom sačuvati same Mongole – davala je i dodatni psihološki učinak utjecaja na branitelje. Bilo je teško, ako ne i nemoguće, oduprijeti se ljudima satjeranim u hašer…”

“Posljednje što bih želio primijetiti u vezi s opsadnim spravama je njihova velika mobilnost u mongolskoj vojsci. Ovdje se ne radi o bacačima kamena na kotačima i opsadnim kolima, već o mobilnosti inženjerijskih jedinica Mongola. Mongoli nisu nosili automobile sa sobom na duga putovanja - to im nije bilo potrebno, bilo je dovoljno ponijeti sa sobom stručnjake i određenu količinu rijetkih materijala (sezamova užad, jedinstveni metalni čvorovi, rijetki sastojci zapaljivih smjesa itd.) . Sve ostalo - drvo, kamen, metal, sirova koža i kosa, vapno i besplatna radna snaga bili su na mjestu, odnosno u blizini opkoljenog grada. Na istom su mjestu mongolski kovači kovali jednostavne metalne dijelove za puške, khashar je pripremao platforme za katapulte i skupljao drvo, izrađivale su se školjke za bacače kamena. “...komponente minirane lokalno i donesene sa sobom sastavljali su majstori inženjerije i topničke jedinice zajedno. Dakle, udžbeničke slike dugih kola, s polaganim razvlačenjem nizova katapulta, ovnova i drugog oružja, nisu ništa više od fantazija pisaca povijesnih romana.

Je li R.P. u pravu? Khrapačevski, kada piše da Mongoli nisu prevozili bacače kamenja, već su ih svaki put izrađivali na licu mjesta u blizini opkoljenog grada? Kako bismo potvrdili ovu izjavu, detaljnije razmotrite bacače kamena koje su koristili Mongoli.

Dakle, prema njegovom mišljenju, do vremena invazije na Rusiju, sljedeći strojevi za bacanje bili su u službi mongolske vojske (nećemo razmatrati bacače strelica / lučonoše, jer je nemoguće uništiti zid uz njihovu pomoć):

"vortex katapulti" - kružni bacači kamenja na okomitom potpornom stupu;

blidy - bacači kamena s polugom za bacanje;

bacači kamena "kineskog tipa" stacionarni i pokretni (na kotačima) različite snage (ovisno o broju zateznih elemenata - motki za bacanje);

Muslimanski bacači kamena tipa protuutega.

Međutim, nakon detaljnijeg ispitivanja, ispada da se sva ta raznolikost može svesti na dvije glavne vrste. To će, prema europskoj klasifikaciji, biti perrier (“vrtložni katapulti”, blindi, bacači kamena “kineskog tipa”) i trebuchet (muslimanski bacači kamena).

Perrier se sastojao od dva glavna dijela: oslonca i ruke za bacanje. Potporni dio može biti jedan od tri tipa:

jedan potporni stup;

dva potporna stupa (trokutasti nosači);

dvije krnje piramide.

Na vrhu potpornog dijela na osi je bila pričvršćena fleksibilna ruka za bacanje. Na dugački tanki kraj poluge bila je pričvršćena remen. Na kratki debeli - poprečna šipka s pričvršćenim zateznim užadima.

Snimak je napravljen na sljedeći način. Dugi kraj poluge bio je veći od kratkog i stoga je stalno bio u donjem položaju. Poslužitelji su ga osigurali okidačem i stavili projektil u remen. Nakon toga, zatezači su istovremeno i oštro povukli užad prema dolje. Kao rezultat toga, poluga je bila savijena, akumulirajući energiju. Zatim je aktiviran okidač koji je oslobodio polugu. Dugi kraj poluge brzo se uspravio, istovremeno se podižući. S položajem poluge blizu okomitog, remen se okrenuo i ispušteni projektil odletio je naprijed.

Postojale su i jače perijere (bacači kamena "kineskog tipa"), čija se bacačka ruka sastojala od nekoliko motki povezanih (nanizanih obručima) u snop radi povećanja snage, a svaki od zateznih konopa vukle su dvije osobe.

Perrier, prosječne snage, bacio je kamenje težine cca. 8 kg za udaljenost od cca. 100 m. Snažni sedmopolni perrier, čiji se tim sastojao od 250 ljudi, uspio je baciti kamen težak cca. 60 kg za udaljenost od cca. 80 m

Trebuchet je imao sljedeći dizajn. Osnova je nosivi okvir, na kojem su se nalazila dva okomita stupa (nosačka stupa), na vrhu spojena osi kroz koju je bila provučena bacačka ruka. Na kraći deblji kraj poluge bio je pričvršćen protuuteg koji je mogao biti kruto učvršćen na kraju poluge ili pomično povezan s osovinom. (Trebušet s fiksnim protuutegom je bio jednostavniji i mogao se brže izraditi. Trebušet s pomičnim protuutegom bio je snažniji, jer je putanja pada protuutega bila strmija, što je osiguravalo veći prijenos energije preko poluge. Osim toga, pomični protuuteg naglo je zakočio u donjoj točki, stvarajući dodatni zamah za remen - na vrhu. U pomičnom protuutegu teret se gotovo nije pomicao tijekom pada, tako da je kutija za protuuteg dugo služila i mogla se napunjen raspoloživim rasutim materijalom - zemljom, pijeskom, kamenjem.) Osim remena, na dugi tanki kraj poluge za bacanje bilo je pričvršćeno uže za povlačenje poluge na tlo pomoću vitla postavljenog na potporni okvir.

Da bi se ispalio hitac, dugi dio poluge povučen je na tlo s ogrlicom i osiguran okidačem. Deblji kraj s protuutegom se podigao. Remen je postavljen u žlijeb za vođenje, smješten ispod između potpornih stupova. Nakon što je projektil položen u remen, aktiviran je okidač. Poluga je otpuštena, protuuteg se naglo spustio pod djelovanjem gravitacije. Dugi kraj poluge, lagano se savijajući, brzo se podigao i povukao remen za sobom. U gornjem položaju poluge remen se okrenuo, bacajući projektil naprijed.

Optimalni trebuchet imao je polugu dugu 10-12 m, protuuteg - cca. 10 tona i mogao je bacati kamenje težine 100-150 kg na udaljenost od 150-200 m.

Za uništenje utvrda od balvana ruskih gradova bile su potrebne teške granate (kamenje) težine najmanje 100 kg. Perrier očito nije prikladan za ovu svrhu. Slijedom toga, Mongoli su koristili trebušet tijekom napada na ruske gradove.

Sada saznajemo koliko je bilo teško napraviti trebuše i koliko je taj proces dugo trajao: „Trebuše se pravi od običnih drvenih greda i konopa s minimalno metalnih dijelova. Ovaj uređaj nema složenih i teško obradivih dijelova, što omogućuje timu prosječnih stolara da se nosi s konstrukcijom. Stoga je jeftin i ne zahtijeva nikakve stacionarne i posebno opremljene radionice za njegovu proizvodnju. “Prema iskustvima suvremenih rekonstrukcija, izrada velikog trebušea zahtijeva oko 300 radnih dana (samo alatima dostupnim u srednjem vijeku). Desetak stolara se nosi s montažom od gotovih blokova za 3-4 dana. Međutim, moguće je da su srednjovjekovni stolari imali duže radno vrijeme i bili su vještiji.”

Tako se ispostavlja da su Mongoli trebuše najvjerojatnije nosili sa sobom rastavljen.

Sve je logično i razumljivo osim jedne okolnosti. Da bi se razrušio dio zida (da bi se u njemu napravila rupa), potrebno je da granate (kamenje) više puta udare u istu točku. To se može postići samo ako su svi približno iste težine i oblika. (Projektil/kamen velike težine ili aerodinamičkog otpora neće doći do cilja, ali kod manjih će preletjeti.) Odnosno, pitanje točnosti je, prije svega, potreba unifikacije projektila/kamena, jer možete ciljati samo s istim školjkama / kamenjem. Stoga, kako bi se osiguralo precizno gađanje, potrebno je unaprijed voditi računa o velikom broju identičnih projektila / kamenja. Kako su Mongoli riješili ovaj problem?

Prvo što pada na pamet je korištenje kamenoloma koji se nalazi u blizini opkoljenog grada. Najvjerojatnije je to bila metoda koju su Mongoli koristili kada su zauzeli Kijev: "Problem bi mogao biti udaljenost od grada naslaga kamena potrebnih za proizvodnju projektila za bacačke strojeve: najbliži izdanci stijena pogodni za rudarstvo udaljeni su 50 km od Kijeva u ravnoj liniji (na sreću Mongola, kamen se mogao dostaviti nizvodno Irpinom i Dnjeprom).

Dakle, da bi upotrijebili ovu metodu, Mongoli su morali pronaći kamenolom nadohvat ruke i pomoću hašara osigurati proizvodnju i isporuku odgovarajućih školjki. U principu, uz disciplinu i organiziranost koju je Džingis-kan uspio usaditi Mongolima, stvarajući vlastitu vojsku, sve je to bilo sasvim ostvarivo. Ali što ako u blizini grada nema kamenoloma? Možda su Mongoli nosili kamenje sa sobom iz jednog grada u drugi, baš kao rastavljeni trebušet?

trajanje granatiranja - 4 dana (noću su mete osvijetljene granatama sa zapaljivom smjesom);

broj trebušeta - 32 (ne zna se koliko su bacača kamena Mongoli koristili tijekom opsade Vladimira, pa uzmimo to po analogiji s Kijevom);

prosječna brzina paljbe jednog trebušeta je 2 hica na sat.

Ispalo je oko 6000 granata. Za prijevoz tolikog broja kamenja, težine jednog - 100 kg, potrebno je cca. 1.500 sanjki. Za stotisućitu mongolsku vojsku brojka je sasvim stvarna.

Međutim, vrlo je moguće da je Mongolima trebalo mnogo manje unificiranog kamenja. Činjenica je da je: “... iskustvo gađanja […] opovrglo dugo uvriježeno mišljenje o nepreciznosti ispaljivanja velikih trebušeta i nemogućnosti njihovog ponovnog ciljanja. Potvrđeno je da kod pucanja na maksimalni domet odstupanje od idealne linije ne prelazi 2-3 m. Štoviše, što su granate teže, to je odstupanje manje. Zajamčeno će pogoditi područje veličine 5 x 5 m s udaljenosti od 160-180 m. Domet paljbe se može predvidljivo mijenjati s točnošću od 2-3 m, skraćivanjem ili produžavanjem remena, mijenjanjem […] težine puške. projektila ili težine protuutega. Ponovno ciljanje u stranu može se izvršiti okretanjem potpornog okvira polugama. Zakretanje čak i za mali stupanj daje primjetan (i elementarnim poznavanjem geometrije predvidljiv) pomak hica u stranu.

Posljedično, zapravo je bio potreban relativno mali broj standardiziranih školjki:

nekoliko za snimanje;

nekoliko desetaka za uništavanje zida;

mala količina u rezervi, za slučaj da opkoljeni ipak uspiju zakrpati rupu u zidu.

Međutim, Mongoli mogu koristiti i treću, manje uobičajenu metodu. Evo što je Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) napisao 1241. godine u “Biografiji sultana Jalal ad-Din Mankburne”: “Kada su [Mongoli] vidjeli, da u Horezmu i u njegovoj regiji nema kamenja za katapulte, pronašli su ondje stabla duda s debelim deblima i velikim korijenjem u velikom izobilju. Počeli su od njih rezati okrugle komade, zatim su ih potopili u vodu, te su postali teški i tvrdi poput kamenja. [Mongoli] su ih zamijenili kamenjem za katapulte.”

Naravno, u Rusu nije bilo dudova. Najčešća stabla u našoj srednjoj stazi su bor i breza. Da bi se dobio drveni projektil težine cca. 100 kg bilo je dovoljno da se uzme svježe posječena borova klada promjera 0,5 m i duljine 0,65 m.

Naravno, takav je projektil bio beskoristan protiv kamenih zidova, ali u Rusiji XIII. velika većina gradskih zidina bila je drvena. Osim toga: “... glavna zadaća zidnih bacača kamenja nije toliko rušenje zidova kao takvih (iako je probijanje čvrstog procjepa koji omogućava slobodan prolaz pješaštvu i konjici vrlo poželjno), već uništavanje skloništa za branitelje - grudobrani, parapeti, zglobne galerije i štitovi, zglobne kupole - breteše, kazamati za baliste itd. Za uspješan napad korištenjem konvencionalnih ljestava dovoljno je otkriti vrh zida tako da neprijateljski vojnici nemaju zaklon od lakog bacanog oružja. “Ratnici su bili smješteni samo na ogradama – platformama na vrhu zida, pokrivenim palisadom ili drvenim parapetom. Zaborole su bile ranjive na uništenje čak i ne najtežim kamenjem, a zapaljivi projektili također su im predstavljali ozbiljnu prijetnju. Nakon toga, branitelji koji su ostali bez zaklona lako su otjerani sa zida masivnim granatiranjem iz luka i laganim brzometnim trebušetom.

Stoga se s velikom sigurnošću može tvrditi da su Mongoli za granatiranje ruskih gradova koristili trebušet sastavljen na licu mjesta od gotovih blokova. Školjke za te bacače kamena donosili su sa sobom ili su ih izrađivali od drveća.

4.14 Brojevi

600 000 - N.M. Ivanin;

500 - 600 000 - Yu.K. Trkači;

500 000 - N.M. Karamzin;

300 - 500 000 - I.N. Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovajski, A.N. Olenjin, S.M. Solovjev, D.I. Troicki, N.G. Ustrjalov;

300.000 - K.V. Bazilevich, A. Bryukner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinova, V.A. Lyakhov;

170.000 - Ya.Halbay;

150 000 - J. Saunders;

130 - 150.000 - V.B. Koščejev;

140 000 - A.N. Kirpičnikov;

139 000 - V.P. Kostjukov, N.Ts. Munkuev;

130 000 - R.P. Khrapačevski;

120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ruess, A.Kh. Khalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Shishov;

120 000 - A. Antonov, G.V. Vernadsky, L. Hartog;

60 - 100.000 - S.B. Žarko, A.V. Martynyuk;

60 - 80 000 - E.I. Susenkov;

55 - 65 000 - V.L. Egorov, E.S. Kulpin, D.V. Černiševski;

60 000 - Zh. Sabitov, B.V. Sokolov;

50 - 60 000 - E.P. Myskov;

30 - 40 000 - I.B. Grekov, F.F. Shakhmagonov, L.N. Gumiljov;

30.000 - A.V. Venkov, S.V. Derkach, I.Ya. Korostovets.

Nažalost, tek rijetki povjesničari pokušavaju svoje brojke potkrijepiti bilo kakvim izračunima. Ipak, uspio sam pronaći nekoliko metoda za izračunavanje broja vojnika u mongolskoj vojsci 1237. godine.

Počnimo s najjednostavnijom metodom koja se odnosi na broj Džingizida koji sudjeluju u kampanji.

Prema Rashid-ad-Dinu i Juvainiju, sljedeći Chingizidski prinčevi sudjelovali su u Batuovom pohodu na Rus': Batu, Buri, Orda, Shiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Budjik, Baydar, Mengu, Buchek i Guyuk. “Obično su “gengizidski” kanovi u pohodu zapovijedali “tumenima”, odnosno odredom od 10 tisuća konjanika. Tako je, primjerice, bilo tijekom pohoda mongolskog kana Hulagua na Bagdad: armenski izvor navodi "7 kanovih sinova, svaki s tumenom vojske". Batuova kampanja protiv istočne Europe uključivala je 12-14 kanova - "Džingizida", koji su mogli voditi 12-14 tumenskih trupa, odnosno opet 120-140 tisuća vojnika.

Odmah upada u oči greška koju je autor napravio prilikom nabrajanja Džingizida. Činjenica je da su Monke i Mengu ista osoba, međutim, baš kao Byudzhik i Buchek. Vjerojatno je ova pogreška posljedica činjenice da neki izvori daju imena tih Chingizida u turskom izgovoru, dok drugi - u mongolskom.

Osim toga, upitno je autorovo uvjerenje da je svaki Chingizid dobio tumen.

Evo detaljnijeg mišljenja pristaše ovog gledišta: “Postoji i izravni dokaz armenskog kroničara iz 13. stoljeća. Grigor Aknertsi (u historiografiji poznatiji kao monah Magakia), u svojoj "Povijesti naroda strijelaca" izvještava o praksi postavljanja kneza na čelo tumena: "7 kanovih sinova, svaki s tumenom vojske ." Ovaj dokaz je posebno važan, jer se odnosi na 1257-1258, kada se dogodio posljednji svemongolski pohod na Zapad - osvajanje Bagdada i ostataka kalifata od strane Hulagua i njegove vojske. I ta se vojska okupila posebnom odlukom kurultaija iz cijelog Mongolskog Carstva, slično prikupljanju vojske za Veliki zapadni pohod koji je vodio Batu.

A evo i suprotnog gledišta: “Na temelju činjenice da su “knezovi” često morali samostalno voditi prilično velike vojne operacije, nema sumnje da su neki od njih bili službeni zapovjednici tumena. Međutim, nema razloga da se ova pretpostavka proširi na sve kanove koji sudjeluju u kampanji. U skladu s organizacijom mongolske vojske, zapovjedna mjesta u njoj nisu držana "po rođenju", već po sposobnostima. Vjerojatno su neki od najautoritativnijih kanova (Guyuk, Mengu, itd.) Zapovijedali tumenima, a ostali su imali na raspolaganju samo svoje osobne "tisuće", koje su naslijedili ... "

Čini mi se da sami dokazi koji bi potvrdili ovisnost veličine mongolske vojske o broju Džingizida očito nisu dovoljni.

Druga točka koja izaziva nepovjerenje je autorovo uvjerenje da se tumen sastojao od 10 000 ratnika. I po ovom pitanju postoje dva suprotna stajališta.

Isprva je mišljenje bilo u prilog: “... na početku pohoda i ratova, Mongoli su prikupljali i pregledavali svoje trupe i pokušavali dovesti broj trupa u svim divizijama do potpunog. Štoviše, takva je norma bila izravno navedena u “Velikoj Yasi” […] Tijekom promatranog razdoblja disciplina u mongolskoj vojsci, uključujući disciplinu mobilizacije, još uvijek je bila iznimno visoka. A to znači da je navedena norma "Yasa" o obvezi popunjavanja trupa prije pohoda (tijekom prikupljanja vojske) izvršena. Stoga se nominalni broj jedinica prije ratova može smatrati vrlo bliskim stvarnom.

Sada je mišljenje protiv: „Tumeni su formalno iznosili deset tisuća vojnika, ali, unatoč želji samog Džingis-kana da što više pojednostavi strukturu vojske, tumeni su ostali najnejasnije u kvantitativnom smislu vojne jedinice. Deset tisuća vojnika je idealan tumen, ali češće su tumeni bili manji, pogotovo kada su se saveznici među ostalim nomadima mehanički pridružili registriranim mongolskim tisućama.

Teško je reći tko je u pravu. U svakom slučaju, jasno je da je ovaj način izračuna jednostavan, ali ne i pouzdan.

Druga metoda izračuna temelji se na informacijama sadržanim u Rashid ad-Dinu: „Veliki kan Ogedei izdao je dekret da svaki ulus osigura svoje trupe za kampanju. Uvriježeno je mišljenje da su u to vrijeme postojala četiri takva ulusa, prema broju najstarijih sinova Džingis-kana: Jochi, Chagatai, Ogedei i Tului. Ali osim ovih velikih ulusa. Postojala su i četiri mala ulusa dodijeljena najmlađem Džingisovom sinu, Kulkan, i Džingis braći Jochi-Khasar, Khachiun i Temuge-Otchigin. Njihovi su se ulusi nalazili na istoku Mongolije, odnosno na najvećoj udaljenosti od ruskih kneževina. Ipak, njihovo sudjelovanje u zapadnoj kampanji dokazuje spominjanje Džingisovog pranećaka Argasuna (Kharkasun) među zapovjednicima.

Glavni dio mongolskih trupa pripadao je Tului ulusu. Rashid ad-Din navodi njihov broj na 101 tisuću. Naime, bilo ih je 107 tisuća. Te trupe činile su jezgru zapadne vojske. Poznato je sudjelovanje u kampanji Burundaija (Buruldai), koji je vodio desno krilo mongolske vojske, koja je brojala 38 tisuća.

Pogledajmo što je točno Rashid-ad-Din napisao o Burundaiju: “Kada je umro u eri Ogedei-kaana, Buraldai je bio zadužen za njegovo mjesto. Tijekom Mengu-kaana [ovo mjesto je bilo zaduženo] Balchik ... "

Era (vrijeme vladavine) Ogedeja - 1229. - 1241., vladavina Mengua - 1251. - 1259. Zapadni pohod odvijao se 1236. - 1241. godine. i u tome je sudjelovao Burundai (Buruldai). Nisam siguran da se na temelju toga može tvrditi da je cijelo desno krilo Tuluijevih trupa također sudjelovalo u zapadnoj kampanji.

“Od ovog broja potrebno je oduzeti 2.000 suldusa koje je Ogedei dao svom sinu Kutanu, kao i, moguće, tisuću kabtaulskih tjelohranitelja. Zajedno s Burundaijem u pohodu su bili sinovi Tului Mengua i Bucheka. No nije poznato jesu li sa sobom doveli još neke jedinice. Stoga se vojska Tuluevskog ulusa u zapadnoj kampanji može procijeniti na 35 tisuća.

Ulusi Jochi, Chagatai i Kulkan broje po 4 tisuće vojnika. Od Jochijevih sinova u kampanji su bili Orda i Batu, koji su vodili oba krila trupa svog ulusa, kao i Sheiban i Tangut. Budući da se rat vodio u interesu vladara ovog ulusa i da su u njemu sudjelovala oba vojskovođa, može se tvrditi da je svih 4000 bačeno u bitku. Iz drugih ulusa stiglo je po 1-2 tisuće, jer su u kampanji sudjelovali Chagatajev sin i unuk, Baidar i Buri, te sam Kulkan.

“Ogedejev udio bio je jednak udjelu njegove braće. No, postavši veliki kan, pokorio je 3 tisuće preostalih nakon majke Džingis-kana i uzeo 3 tisuće iz trupa Tuluija. U kampanji je poslao sinove Guyuka i Kadana (ne Kutana), koji su sa sobom mogli povesti 1-3 tisuće od 10 tisuća vojnika ulusa. Istočni mongolski kanovi imali su zajedno 9 tisuća vojnika. S obzirom na udaljenost njihovih ulusa i odsutnost nemongolskih trupa, možemo pretpostaviti da nisu postavili više od tri tisuće.

“Dakle, zapravo je u kampanji bilo 45-52 tisuće mongolskih vojnika. Te su "tisuće" bile uvjetne. Poznato je da je u četiri Džučijeve tisuće bilo 10 tisuća ratnika. Zapravo, Jochi u 4 "tisuće" nije imao 10, već 13 tisuća vojnika.

“Ali moramo računati s potrebom da ostavimo dio ljudi da čuvaju logore. Stoga se stvarni broj mongolske vojske može odrediti na 50-60 tisuća. To je iznosilo otprilike trećinu mongolske vojske. Sličan omjer može se primijeniti i na nemongolske trupe, što će dati još 80-90 tisuća. Općenito, veličina vojske zapadne kampanje određena je na 130-150 tisuća.

Pitanje omjera Mongola i njihovih saveznika u Batuovoj vojsci ostaje kontroverzno. Evo jednog od mišljenja o ovom pitanju: “Tijekom pohoda, Mongoli su stalno uključivali odrede pokorenih naroda u svoju vojsku, popunjavajući mongolske “stotine” s njima i čak stvarajući od njih posebne korpuse. Teško je odrediti specifičnu težinu mongolskih odreda u ovoj višeplemenskoj hordi. Plano Carpini je to napisao 40-ih godina. 13. stoljeće u vojsci Batu Mongola bilo je otprilike ¼ (160 tisuća Mongola i do 450 tisuća ratnika iz pokorenih naroda). Može se pretpostaviti da su uoči invazije na istočnu Europu Mongoli bili nešto brojniji, do 1/3, jer se kasnije veliki broj Alana, Kipčaka i Bugara pridružio Batuovim hordama. “... sličan omjer od 1/3 nalazimo i kod monaha Julijana, koji je bio u regiji Volge za vrijeme pogroma Bugara i uoči pohoda na Rusiju.”

Ne slažu se svi s ovim gledištem: “Informacija Plana Carpinija i Juliana da su u mongolskoj vojsci 2/3 - ¾ pokorenih naroda ovdje se ne uzima u obzir, budući da su njihovi izvori bile glasine i izvješća o izbjeglicama i dezertera iz jurišne gomile koji su od cijele tatarske vojske vidjeli samo ovu gomilu i odrede koji su je čuvali i nisu mogli ispravno procijeniti omjer različitih dijelova Batuove horde.

Postoji još jedno gledište o ovom pitanju: “... približan omjer između mongolskih i nemongolskih kontingenata u njezinoj [vojsci Mongolskog Carstva 1230-ih. - A.Sh.] kompozicija se može grubo uzeti kao 2: 1."

Treća metoda izračuna također se temelji na informacijama Rashida ad-Dina: “... korpus Subedei-Kukdai od 30.000 vojnika (koji je već djelovao na zapadnim granicama carstva) i vojne snage naslijeđa Jochija postale su okosnica Velike zapadne kampanje. Jochidi su mogli izvesti više od 30 tisuća vojnika - to proizlazi iz podataka Rashid ad-Dina "Memo o emirima magle i tisućama i trupama Džingis-kana", dajući brojku od 13 tisuća vojnika koje je Džingis-kan dodijelio Jochi, a iz proračuna mobilizacijske potencijalne sudbine. Potonji se sastojao od 9 tisuća mongolskih kola, koje je Džingis-kan dao Jochiju oko 1218., kao i oni nomadi koji su živjeli u zapadnim zemljama carstva, što je predstavljalo istočni dio Desht-i-Kipchaka. Na temelju 2 vojnika po vagonu, ovaj potencijal je predstavljao više od 18 tisuća ljudi mongolskih trupa. Ždrijeb Jochija 1235. mogao je staviti najmanje 3 tumena samo mongolskih trupa u Veliku zapadnu kampanju, što je sa Subedeijevim korpusom bilo 6 tumena.

„Svaka od tri glavne kuće Džingisida (osim Johida, koji su sudjelovali u kampanji kao cjelina) dobila je korpus pod zapovjedništvom, na čelu s jednim od najstarijih sinova klana; s njim je sparen mlađi predstavnik obitelji. Bila su ukupno tri para: Mengu i Buchek (Toluidi), Guyuk i Kadan (Ugeteidi), Burya i Baydar (Chagataidi). Još jedan Kulkanov odred dodijeljen je kampanji ... "

“... korpus Guyuka (ili Burija) nije se mogao brojčano mnogo razlikovati od sličnog korpusa Mengua. Potonji je uključivao dva tumena, tako da Guyukov i Burijev korpus treba procijeniti na (ukupno) 4 tumena. Sveukupno, svecarske snage brojale su oko 7 tumena - 6 tumena pod zapovjedništvom Mengua, Guyuka i Burija, te vjerojatno 1 tumen Kulkan. Dakle, dobivamo, uzimajući u obzir prethodno poznati broj korpusa Subedei i Batu, da je cjelokupna oprema snaga za Veliku zapadnu kampanju od 1235. godine iznosila 13 tumena, ili 130 tisuća ljudi.

Četvrta metoda temelji se na informacijama iz “Tajne priče” i istog Rašida ad-Dina: “Mongolska vojska sastojala se od: 89 tisuća, raspodijeljenih rođacima Džingis-kana + mogućih 5000 jurta (tumenske trupe) za Kulkan, koji Chinggis Khan… najvjerojatnije je izdao… ulus iste veličine kao Tolui i Ogedei, zapravo ga izjednačavajući s prva četiri sina + Tumen od Onguta. […] + Tumen od Oirata + Tumen od Kechiktina. Kao rezultat toga, ispalo je 129 tisuća ljudi, a ako tome dodamo demografski rast, onda ih je do 1230-ih možda bilo 135 tisuća. Treba uzeti u obzir da su gubici Mongola u ratovima s Jurchenima, Tangutima i Khorezmshahom, kao i gubici korpusa Jebe i Subedei ... nadoknađeni visokim rastom stanovništva.

5 208

Ogromno Mongolsko carstvo, koje je stvorio veliki Džingis-kan, višestruko je premašilo prostor carstava Napoleona Bonapartea i Aleksandra Velikog. I nije pao pod udarcima vanjskih neprijatelja, već samo kao rezultat unutarnjeg propadanja ...
Ujedinivši raznorodna mongolska plemena u 13. stoljeću, Džingis-kan je uspio stvoriti vojsku kojoj nije bilo premca ni u Europi, ni u Rusiji, ni u srednjoazijskim zemljama. Niti jedna kopnena sila tog vremena nije se mogla usporediti s mobilnošću svojih trupa. A njezino glavno načelo uvijek je bio napad, čak i ako je glavni strateški zadatak bila obrana.

Papin izaslanik na mongolskom dvoru, Plano Carpini, napisao je da pobjede Mongola nisu ovisile toliko o njihovoj fizičkoj snazi ili broju, koliko o superiornoj taktici. Carpini je čak preporučio europskim vojskovođama da slijede primjer Mongola. “Naše vojske trebale su biti kontrolirane po uzoru na Tatare (Mongole. - Prim. aut.) na temelju istih oštrih vojnih zakona... Vojska se nikako ne bi trebala voditi u jednoj masi, nego u odvojenim odreda. Izviđače treba poslati na sve strane. A naši generali moraju dan i noć držati trupe u borbenoj pripravnosti, budući da su Tatari uvijek budni, poput đavola. Dakle, u čemu je bila nepobjedivost mongolske vojske, odakle su njezini zapovjednici i vojnici crpili svoje borilačke vještine?

Strategija

Prije početka bilo kakvih neprijateljstava, mongolski vladari na kurultaiju (vojno vijeće. - Pribl. Aut.) razvili su i raspravljali o planu za nadolazeću kampanju na najdetaljniji način, a također su odredili mjesto i vrijeme za prikupljanje trupa. Špijuni su bez greške dobivali "jezike" ili nalazili izdajice u neprijateljskom taboru, opskrbljujući tako vojskovođe detaljnim podacima o neprijatelju.

Za života Džingis-kana, on je sam bio vrhovni zapovjednik. Obično je invaziju na zarobljenu zemlju izvodio uz pomoć nekoliko vojski i u različitim smjerovima. Od zapovjednika je zahtijevao plan akcije, ponekad ga mijenjajući. Nakon toga izvođač je dobio potpunu slobodu u rješavanju zadatka. Džingis-kan je osobno bio prisutan samo na prvim operacijama, a pobrinuvši se da sve ide po planu, mladim je vođama priuštio svu slavu vojnih trijumfa.

Približavajući se utvrđenim gradovima, Mongoli su prikupili sve vrste zaliha u blizini, a po potrebi uredili su i privremenu bazu u blizini grada. Glavne snage obično su nastavile ofenzivu, a rezervni korpus počeo je pripremati i voditi opsadu.

Kada je susret s neprijateljskom vojskom bio neizbježan, Mongoli su ili pokušali iznenada napasti neprijatelja ili, kada nisu mogli računati na iznenađenje, poslali su snage oko jednog od neprijateljskih bokova. Ovaj manevar je nazvan "tulugma". Međutim, mongolski zapovjednici nikada nisu djelovali prema šablonu, pokušavajući izvući maksimalnu korist iz specifičnih uvjeta. Često su Mongoli jurili u lažni bijeg, prikrivajući svoje tragove nenadmašnom vještinom, doslovno nestajući iz očiju neprijatelja. Ali samo dok nije oslabio svoj oprez. Tada su Mongoli uzjahali nove rezervne konje i, kao da su se pojavili ispod zemlje pred zaprepaštenim neprijateljem, izvršili brzi napad. Na taj su način 1223. godine ruski kneževi poraženi na rijeci Kalki.
Dogodilo se da se u lažnom bijegu mongolska vojska tako raspršila da je s raznih strana pokrila neprijatelja. Ali ako je neprijatelj bio spreman uzvratiti, mogli su ga pustiti iz okruženja, kako bi ga dokrajčili kasnije u maršu. Godine 1220. na sličan je način uništena jedna od vojski Horezmšaha Muhameda, koju su Mongoli namjerno pustili iz Buhare i potom porazili.

Najčešće su Mongoli napadali pod pokrovom lake konjice u nekoliko paralelnih kolona razapetih duž široke fronte. Neprijateljska kolona koja se sudarila s glavnim snagama ili je držala položaje ili se povukla, dok se ostatak nastavio kretati naprijed, napredujući po bokovima i iza neprijateljskih linija. Zatim su se kolone približile, rezultat toga je u pravilu bio potpuni okruženje i uništenje neprijatelja.

Nevjerojatna pokretljivost mongolske vojske, koja je omogućila preuzimanje inicijative, dala je mongolskim zapovjednicima, a ne njihovim protivnicima, pravo izbora mjesta i vremena odlučujuće bitke.

Kako bi što bolje odredili napredovanje borbenih jedinica i najbrže im priopćili naredbe za daljnje manevre, Mongoli su koristili crno-bijele signalne zastave. A s početkom mraka, signali su davani gorućim strijelama. Drugi taktički razvoj Mongola bila je uporaba dimne zavjese. Mali odredi zapalili su stepu ili nastambe, što je omogućilo skrivanje kretanja glavnih trupa i dalo Mongolima prijeko potrebnu prednost iznenađenja.

Jedno od glavnih strateških pravila Mongola bila je potjera za poraženim neprijateljem do potpunog uništenja. U vojnoj praksi srednjeg vijeka to je bilo novo. Tadašnji vitezovi, primjerice, smatrali su ponižavajućim za sebe progoniti neprijatelja, a takve su se ideje zadržale stoljećima, sve do ere Luja XVI. Ali Mongoli su se trebali pobrinuti ne toliko da je neprijatelj poražen, već da više neće moći skupiti nove snage, pregrupirati se i ponovno napasti. Tako je jednostavno uništen.

Mongoli su vodili evidenciju neprijateljskih gubitaka na prilično neobičan način. Poslije svake bitke specijalci su svakom lešu koji je ležao na bojnom polju odrezali desno uho, a zatim ga skupljali u vreće i točno brojali ubijene neprijatelje.
Kao što znate, Mongoli su se radije borili zimi. Omiljeni način da se provjeri može li led na rijeci izdržati težinu njihovih konja bio je namamiti lokalno stanovništvo tamo. Krajem 1241. u Ugarskoj, naočigled gladnih izbjeglica, Mongoli su na istočnoj obali Dunava ostavili stoku bez nadzora. A kada su uspjeli prijeći rijeku i odvesti stoku, Mongoli su shvatili da ofenziva može početi.

Ratnici

Svaki se Mongol od ranog djetinjstva pripremao da postane ratnik. Dječaci su naučili jahati gotovo prije nego hodati, nešto kasnije su svladali luk, koplje i mač do suptilnosti. Zapovjednik svake postrojbe biran je na temelju njegove inicijative i hrabrosti pokazane u borbi. U njemu podređenom odredu uživao je isključivu vlast - njegove su se zapovijedi izvršavale odmah i bespogovorno. Niti jedna srednjovjekovna vojska nije poznavala tako okrutnu disciplinu.
Mongolski ratnici nisu poznavali ni najmanji eksces - ni u hrani ni u stanovanju. Nakon što su stekli neusporedivu izdržljivost i izdržljivost tijekom godina priprema za vojni nomadski život, praktički im nije bila potrebna medicinska skrb, iako je od vremena kineske kampanje (XIII-XIV stoljeća) mongolska vojska uvijek imala cijeli štab kineskih kirurga. Prije početka bitke svaki je ratnik obukao košulju od izdržljive mokre svile. Strijele su u pravilu probijale to tkivo, a zajedno s vrhom se uvlačile u ranu, pa je probijanje bilo znatno teže, što je kirurzima omogućilo da strijele jednostavno izvade iz tijela zajedno s tkivom.

Mongolska vojska, koja se gotovo u potpunosti sastojala od konjice, temeljila se na decimalnom sustavu. Najveća jedinica bila je tumen, koja je uključivala 10 tisuća vojnika. Tumen se sastojao od 10 pukovnija, svaka sa 1000 ljudi. Pukovnije su se sastojale od 10 eskadrona, od kojih je svaki imao 10 odreda od 10 ljudi. Tri tumena činila su vojsku ili armijski zbor.

U vojsci je vrijedio nepromjenjivi zakon: ako bi jedan od desetorice u boju pobjegao pred neprijateljem, pogubljivala bi se cijela desetorica; ako je tucet trčao u stotinu, pogubili su cijelu stotinu; ako je trčala stotina, pogubili su cijelu tisuću.

Borci lake konjice, koji su činili više od polovice cijele vojske, nisu imali oklop osim kacige, bili su naoružani azijskim lukom, kopljem, zakrivljenom sabljom, laganim dugim kopljem i lasom. Snaga zakrivljenih mongolskih lukova bila je u mnogočemu slabija od velikih engleskih lukova, ali svaki je mongolski konjanik nosio najmanje dva tobolca strijela. Strijelci nisu imali oklope, osim kacige, i nisu im bili potrebni. Zadaća lake konjice bila je: izviđanje, maskiranje, potpora vatrom teške konjice i, na kraju, progon neprijatelja u bijegu. Drugim riječima, morali su pogoditi neprijatelja s udaljenosti.
Za blisku borbu korišteni su odredi teške i srednje konjice. Zvali su se Nukeri. Iako su u početku nuklearke bile obučavane za sve vrste borbe: mogli su napadati u svim smjerovima, koristeći lukove, ili u zbijenoj formaciji, koristeći koplja ili mačeve...
Glavna udarna snaga mongolske vojske bila je teška konjica, čiji broj nije bio veći od 40 posto. Teški konjanici imali su na raspolaganju cijeli set oklopa izrađenih od kože ili lančane pošte, uzetih, u pravilu, od poraženih neprijatelja. Konji teških konjanika također su bili zaštićeni kožnim oklopom. Ti su ratnici bili naoružani za borbu na velike udaljenosti - lukovima i strijelama, za borbu na blizinu - kopljima ili mačevima, širokim mačevima ili sabljama, bojnim sjekirama ili buzdovanima.

Napad do zuba naoružane konjice bio je odlučujući i mogao je promijeniti cijeli tijek bitke. Svaki mongolski jahač imao je od jednog do nekoliko rezervnih konja. Krda su uvijek bila neposredno iza formacije i konja su se mogla brzo promijeniti u maršu ili čak tijekom bitke. Na ovim premalim, izdržljivim konjima, mongolska konjica mogla je putovati do 80 kilometara, dok je s kolima, nabijanjem i bacanjem oružja - do 10 kilometara dnevno.

Opsada
Čak i tijekom života Džingis-kana u ratovima s Jin Carstvom, Mongoli su uvelike posudili od Kineza i neke elemente strategije i taktike i vojne opreme. Iako je na početku svojih osvajačkih pohoda Džingis-kanova vojska često bila nemoćna pred jakim zidinama kineskih gradova, nakon nekoliko godina Mongoli su razvili toliko temeljan sustav opsade da mu je bilo gotovo nemoguće odoljeti. Njegov glavni sastav bio je veliki, ali pokretni odred, opremljen bacačkim strojevima i drugom opremom, koji se prevozio posebnim natkrivenim vagonima. Za opsadnu karavanu Mongoli su regrutirali najbolje kineske inženjere i na njihovoj osnovi stvorili najmoćniji inženjerijski korpus, koji se pokazao izuzetno učinkovitim.

Kao rezultat toga, niti jedna utvrda više nije bila nepremostiva prepreka napredovanju mongolske vojske. Dok je ostatak vojske krenuo dalje, opsadni odred je opkolio najvažnije tvrđave i krenuo u juriš.
Mongoli su od Kineza preuzeli sposobnost da tijekom opsade tvrđavu okruže palisadom, izoliraju je od vanjskog svijeta i time lišavaju opsjednute mogućnosti za napade. Tada su Mongoli krenuli u juriš, koristeći razna opsadna oružja i strojeve za bacanje kamena. Kako bi stvorili paniku u neprijateljskim redovima, Mongoli su na opsjednute gradove spustili tisuće gorućih strijela. Ispaljivali su ih laki konjanici izravno ispod zidina tvrđave ili iz katapulta izdaleka.

Tijekom opsade Mongoli su često pribjegavali okrutnim, ali vrlo učinkovitim metodama za njih: tjerali su veliki broj bespomoćnih zarobljenika ispred sebe, prisiljavajući opsjednute da ubijaju svoje sunarodnjake kako bi došli do napadača.
Ako su branitelji pružili žestok otpor, onda je nakon odlučnog juriša cijeli grad, njegova posada i stanovnici bili podvrgnuti razaranju i potpunoj pljački.
“Ako su uvijek ispadali nepobjedivi, onda je to bilo zbog smjelosti strateških planova i jasnoće taktičkih akcija. U osobi Džingis-kana i njegovih zapovjednika vojna je umjetnost dosegla jedan od svojih najviših vrhunaca”, napisao je francuski vojskovođa Rank o Mongolima. I očito je bio u pravu.

Obavještajna služba

Mongoli su posvuda koristili obavještajne radnje. Mnogo prije početka pohoda, izviđači su do najsitnijih detalja proučavali teren, oružje, organizaciju, taktiku i raspoloženje neprijateljske vojske. Sva ta inteligencija dala je Mongolima neporecivu prednost nad neprijateljem, koji je ponekad o sebi znao mnogo manje nego što je trebao. Obavještajna mreža Mongola proširila se doslovno po cijelom svijetu. Uhode su obično djelovale pod krinkom trgovaca i trgovaca.
Mongoli su bili posebno uspješni u onome što se danas zove psihološki rat. Oni su namjerno širili priče o okrutnosti, barbarstvu i mučenju neposlušnih, i to opet mnogo prije neprijateljstava, kako bi suzbili svaku želju za otporom kod neprijatelja. I premda je u takvoj propagandi bilo puno istine, Mongoli su vrlo rado koristili usluge onih koji su pristali surađivati s njima, osobito ako bi se neke od njihovih vještina ili sposobnosti mogle upotrijebiti za dobrobit cilja.

Mongoli nisu odbijali nikakvu vrstu prijevare ako bi im on mogao omogućiti da steknu prednost, smanje svoje žrtve ili povećaju gubitke neprijatelja.