Članak je krivotvorenje povijesnih podataka. Problemi tumačenja povijesti i suprotstavljanje pokušajima krivotvorenja ruske povijesti

Povijest / 2. Opća povijest

dr., prof. Gazetov V.I.

Kandidat ekonomskih znanosti, izv. prof. Efimov G.I.

Institut za ekonomiju i kulturu, Rusija;

dr., prof. Khomenko V.I.

Moskovsko gradsko sveučilište za menadžment Vlade Moskve, Rusija

Falsificiranje povijesti učinkovito je oružje informacijskog rata

Danas je povijest postala plodno polje za razne manipulacije u svrhu izvlačenja ili na drugi način političke koristi. To se događalo i prije. Veliki ljudi stvaraju povijest, a njihovi manje nadareni potomci je prepisuju kako bi odgovarali političkoj svrsishodnosti.

Potraga i spoznaja istine na temelju informacija o pouzdanim činjenicama bit je povijesne znanosti kao jednog od najvažnijih područja svjetskog sustava znanja. Osobitu opasnost za svjetski sustav znanja predstavlja krivotvorenje povijesne znanosti s upadima u izvore povijesnih činjenica i iskrivljavanja u primjeni znanstvenih metoda za njihovu interpretaciju.Povijest jedne zemlje, naroda, društva ili državne formacije u svim je vremenima bila poprište brojnih sukoba oko formiranja i tumačenja slike prošlosti, prije svega zato što konceptualno osmišljena slika prošlosti ima ideološki aspekt za sve generacije, konsolidirajući (ili dezintegrirajući i polarizirajući) društvo, etničku skupinu, državu . Traganje za bilo kakvim informacijama o prošlosti, njezino sistematiziranje i generaliziranje, pretvaranje u odgovarajuće poglede, teorije i koncepte, nakon čega slijedi njihovo emitiranje različitim društvenim slojevima radi učvršćivanja povijesnih ideja u masovnoj svijesti, provodi kulturno i intelektualno okruženje. . Cilj je formiranje primjerene slike prošlostirješavanje niza ideoloških i ideoloških zadataka za osiguranje stabilnosti društva i njegove otpornosti na vanjske utjecaje.

Intelektualno iskrivljavanje povijesnih događaja sastoji se u njihovom ispravljanju na način da su stvarne reflektirane činjenice prošlosti, dopunjene detaljima koji nikada nisu postojali, doveli do promjene njihovog stvarnog izvornog značenja. Nepotpuna vjerodostojnost (identitet) izvora, koja se izražava u zamjeni njegovog sadržaja modificiranim fragmentima koji mijenjaju značenje tog sadržaja, banalna je krivotvorina, odnosno materijalizirano iskrivljavanje istine.

Iskrivljavanje povijesnog znanja, prepisivanje povijesti, veliki ili izolirani slučajevi njenog krivotvorenja, s ciljem promjene bilo kojegelementi kolektivne reprezentacije društva i ljudi o svojoj prošlosti, za potonje predstavljaju stvarnu prijetnju uništenja njihova unutarnjeg integriteta, koherentnosti i stabilnosti.Postojeći prostor povijesnog pamćenja ne podrazumijeva namjerno ili čak jednostavno neoprezno uplitanje, čije neizbježne i nepromjenjive posljedice mogu biti iznenadni i nepredvidivi događaji. Stoga se u suvremenim uvjetima globalne komunikacije namjerno krivotvorenje povijesti percipira kao djelotvoran " nesmrtonosno oružje" nove generacije koje se može učinkovito koristiti u političke, gospodarske, vojne ili druge svrhe. U proces znanstvenog istraživanja uvode se tehnike i metode informacijsko-psihološke potpore vojnim operacijama, koje su nepoznate znanosti, čiji je sustavotvorni princip dezinformacija i manipulacija javnom sviješću.

Osvajači antike palili su knjige i uništavali spomenike kako bi narodu oduzeli povijesno pamćenje. Ocrnjivanje ruske povijesti ima dugu tradiciju. Čak i sredinom XIX stoljeća. pojavila se skupina ljudi koja je identificirala pojmove "Rusija" i "zlo". Smisao života ovih ljudi bila je borba ne sa zlom u Rusiji, već s Rusijom kao izvorom zla. Od tada su ti ljudi i njihovi moderni sljedbenici uvjereni da očuvanje ruskog arhetipa koči potpunu reformu zemlje. Pobjedu nad "izvorom zla" on vidi u radikalnom razaranju cjelovitog sustava moralnih vrijednosti naroda. Put do tog cilja leži kroz unošenje u javnu svijest mržnje prema vlastitoj prošlosti. Ovu misao s maksimalnom točnošću izražava jedan od “demona” Dostojevskog: “Tko proklinje svoje bivše, taj je već naš”.

Prema objektivnim povijesnim rezultatima, slavnim djelima mnogih generacija Rusa, prošlost Rusije jedna je od najvrijednijih i najuvjerljivijih.Zato postaje predmetom agresivnih i opakih napada. Pritom se nacionalna povijest pojavljuje kao niz sumornih, neatraktivnih, podlih događaja koji bi trebali izazvati prirodno gađenje u društvu. Patološki prezir prema kulturi i povijesti Rusije, prema njezinim svetištima i simbolima, nedostatak osjećaja za povijesne korijene dolazi do izražaja u pokušajima svrgavanja heroja prošlih vremena. Prave heroje zamjenjuju izmišljeni, ružni, farsični likovi. Pokolj heroja i smrt sjećanja su međusobno povezani procesi. Deheroizaciju prošlosti zahtijevali su progonitelji nacionalne kulture kako bi istrijebili osjećaj domoljublja. Logika je ovdje krajnje jednostavna – zemlja koja nema vrijednu prošlost ne može računati ni na povoljnu budućnost.

Karakteristična tehnika povezana s pokušajem radikalne transformacije povijesnog shvaćanja prošlosti je želja da se dovede u pitanje besprijekorni ugled slavnih heroja prepoznat od suvremenika i potomaka, da se diskreditira dobro ime i revnost u vršenju dužnosti prema domovini tihkoji je, prema pjesniku Vladimiru Solovjovu, uvijek bio slavljen općom molitvom, posvećen i uzvišen u crkvama, - oni koji je volio, branio i umro za Rusiju.Istodobno, život i rad ne samo i ne toliko istaknutih političkih ličnosti, vojskovođa, mislilaca prošlosti - od velikog kneza Vladimira do Aleksandra Nevskog, Dmitrija Donskog, A.V. Suvorov, M.V. Lomonosov i mnogi, mnogi drugi. Obični radnici, ratnici koji su pošteno živjeli i redovito obavljali svoju dužnost, ali su gotovo nepoznati široj javnosti, podvrgnuti su kleveti.

Moralnost naroda izražava se u njegovom odnosu prema prethodnim generacijama.Ruski povjesničari prošlih stoljeća iskreno su i nezainteresirano služili traženju istine na temelju pouzdanosti više puta provjerenih činjenica i valjanosti izvora. U uvjetimakompliciranje javne svijesti i njena humanizacija,Internetski forumi ispunjeni su dijalozima brojnih entuzijasta koji se zanimaju za svoja rodna mjesta, mukotrpno tragajući za bilo kakvim informacijama o svojim precima, njihovom životu, običajima i načinu života. Iz tog moralnog interesa u konačnici se formira ljubav prema domovini, odgajaju osjećaji domoljublja i visokog građanstva.

Federalna agencija za tisak i masovne komunikacije (Rospechat) i Međunarodni novinarski klub raspisali su međuregionalno natjecanje novinarskih vještina "Slava Rusiji", posvećeno danima vojne slave domovine. Natječaj se razmatra u kontekstu provedbe državnog programa „Domoljubno obrazovanje građana Ruske Federacije za 2011.-2015. Svrha natjecanja je privlačenjemedijska pozornost na domoljubne teme, uključujući slavnu vojnu prošlost i sadašnjost naše zemlje, tradiciju i suvremene zadaće njezinih oružanih snaga i civilnih formacija. Kao član žirija Natječaja, jedan od autora ovih redaka imao je sreću upoznati se s brojnim materijalima objavljenim u medijima – poštenim, ljubaznim, poštenim, veličajući podvig naroda. Male regionalne novine ravnopravno se natječu sa središnjim tiskom...

Stoga i govori nekih tiskovina, s slabo prikrivenim omalovažavanjem, kopajući po prošlosti, ocrnjujući i vulgarizirajući možda najbolje stranice svoje povijesti, ponekad naprosto zapanjujući svojim gustim neznanjem, zvuče kao destruktivna disonanca. Prošlost se, prema B. Pasternaku, otvara u svoj raznolikosti ljudskih sudbina, gdje je svaka osoba, svaka ponaosob, jedna jedina, gdje je svaki seljak ili obrtnik, svećenik ili general, znanstvenik ili umjetnik po svome stvaran i vrijedan. djela, misli, težnje duše. Domaća je povijest punokrvna i prepuna, naseljena mnogim svijetlim, originalnim ličnostima. Zadovoljiti društvene potrebe stanovništva, pružiti mu učinkovitu potporu u organiziranju traženja i prikupljanja podataka o dalekim precima, zadaća je dana, formulirana na najvišoj razini. Mnoge regionalne novine aktivno koriste komunikacijske mogućnosti koje se otvaraju na ovom području. Humanistička komponenta takve aktivnosti je očita. Središnji i lokalni arhivi sadrže dokumentarne podatke o mnogim stanovnicima koji su već otišli. Pristup ovim informacijama odavno je otvoren. Lokalni tisak mogao bi biti od pomoći objavljivanjem materijala koji pomažu određenim ljudima da pronađu istinu. informacije o povijesti regije, temeljene na arhivskim dokumentima, a ne na sumnjivim glasinama koje iskrivljuju život prošlih generacija i griješe emitiranjem zastarjelih stereotipa.

Skrnavljenje prošlosti vodi u cinizam i nedostatak duhovnosti. Laži generirane neznanjem, nepoštivanjem povijesti, kulture i sjećanja na pretke mogu dovesti do duhovnog osiromašenja i nacionalnog sloma. Sve su žešći i agresivniji pokušaji odmazde nad prošlošću naroda. Sve više i više novih valova povijesnog "revizionizma" se zakotrlja. Koriste se tehnike i metode informacijsko-psiholoških operacija koje se primjenjuju protiv vojnog protivnika. Napori falsifikata, koji djeluju u pravilu,pod zastavom dobrote i pravde,nisu usmjerene na jednostavno iskrivljavanje povijesnih činjenica, već na uništavanje duhovnih, kulturnih temelja države i naroda. Stoga im se neminovno mora organizirano i dubinsko suprotstavitiuključuju ne samo obvezno pobijanje laži, nego i nešto nemjerljivo važnije - svestrano jačanje tih istih duhovnih i civilizacijskih temelja.

Nitko ne smije pokušati dovesti u pitanje djela heroja. Zauvijek ostaju s nama. Duhovno zdravlje ruskog društva osigurava ne samo instinkt nacionalnog samoodržanja, već i sustav državnih i javnih mjera koje osiguravaju očuvanje jedinstvenog domoljubnog duha, cijenjenog i poštovanog u cijelom svijetu.

Pouke Drugog svjetskog rata i glavni pravci njegovog krivotvorenja

Glavne pouke Drugog svjetskog rata, njihova važnost danas

Rezultati Drugoga svjetskog rata doveli su narode svijeta do spoznaje opasnosti koju nose ratovi, posebice svjetski ratovi, do shvaćanja da ih treba isključiti iz života društva.

Koje su glavne pouke Drugog svjetskog rata i njegovog sastavnog dijela - Velikog domovinskog rata?

Prvi i najvažniji od njih je da je pobjeda u Velikom domovinskom ratu postignuta samo zahvaljujući duhovnoj snazi ​​i izdržljivosti sovjetskog naroda i vojske. Vjera naroda u svoju domovinu, u pravednost rata bila je važan čimbenik koji je omogućio poraz fašizma.

Duboko domoljublje je uvijek bilo i ostalo obilježje ruskog naroda. Posebno se jasno očitovao tijekom Velikog Domovinskog rata, postao je temelj duhovne i moralne superiornosti Sovjetskog Saveza nad nacističkom Njemačkom.

Domoljublje je bio snažan izvor masovnog herojstva, neviđene izdržljivosti, hrabrosti i nesebičnosti, nesebične odanosti domovini sovjetskih ljudi na frontu i pozadi, radnih podviga radnika, seljaka i inteligencije.

Izgubivši domoljublje kao temeljnu, osnovnu komponentu u sustavu duhovnih vrijednosti tradicionalnih za Rusiju i s njim povezan nacionalni ponos i dostojanstvo, izgubit ćemo najmoćniji poticaj za obranu domovine, izgubit ćemo sposobnost postizanja velikih stvari.

Druga važna pouka rata je da su uspjesi na fronti i u pozadini bili mogući samo zahvaljujući koheziji društva, jedinstvu naroda i vojske. Veliki Domovinski rat s pravom se naziva istinski nacionalnim, Domovinskim ratom.

Glavna stvar koja je ujedinila i nadahnula ljude bila je potreba da se zaštiti i spasi domovina. Zahvaljujući politici internacionalizma tijekom ratnih godina, svi narodi Sovjetskog Saveza izašli su protiv neprijatelja kao jedinstvena fronta. To je omogućilo zemlji da se odupre i porazi jakog i podmuklog agresora.

Danas je relevantnost ove lekcije neosporna. Podsjeća da je prijateljstvo i uzajamna pomoć naroda izvor njihove snage i blagostanja. Primjerice, trenutna politička situacija u svijetu hitno zahtijeva da se u okviru Zajednice nezavisnih država aktivno i učinkovito provede duboka integracija zemalja sudionica u svim područjima, uključujući obranu. Govorimo o traženju i pronalaženju dostojnih odgovora na zajedničke prijetnje i izazove u bliskoj suradnji. To je jedini način da se postigne trajna kolektivna sigurnost Commonwealtha.

Treća pouka rata je da pitanja jačanja obrane zemlje, povećanja borbene gotovosti i borbene učinkovitosti Oružanih snaga moraju stalno biti u središtu pozornosti državnog vrha.

Vraćanje u vrijeme Drugoga svjetskog rata dobra je prilika da se prisjetimo da je za odbijanje svake moguće agresije i pouzdano osiguranje sigurnosti zemlje potrebna moćna i borbeno spremna vojska i mornarica.

Završetkom Hladnog rata prestao je napeti sukob dvaju najmoćnijih vojno-političkih bloka, predvođenih SSSR-om i SAD-om. No, to ne znači da je za Rusiju, pravnu sljednicu Sovjetskog Saveza, nestala vojna opasnost, posebice opasnost od lokalnih vojnih sukoba.

Da bismo mu se oduprli, potrebno je pažljivo i duboko analizirati stanje u svijetu i promjene koje se u njemu događaju, predvidjeti prirodu mogućeg rata, njegove moguće razmjere i trajanje. Da bi se razotkrile namjere potencijalnog protivnika, nužna je temeljita analiza i procjena različitih opcija za njegovo djelovanje. Sposobnost da se iz toga izvuku ispravni zaključci povećat će borbenu spremnost Oružanih snaga.

Kao što je poznato, podcjenjivanje uloge strateške obrane u vojnoj teoriji SSSR-a, usmjerenost na poraz neprijatelja na njegovom teritoriju i "malo krvoprolića" u prijeratnom razdoblju doveli su do tragičnih posljedica u početnoj fazi Velikog Domovinskog rata.

Ocjenjujući ga maršal Sovjetskog Saveza G.K. Žukov je primijetio: “Tijekom prerade operativnih planova u proljeće 1941. značajke vođenja modernog rata u njegovom početnom razdoblju praktički nisu u potpunosti uzete u obzir. Narodni komesar obrane i Glavni stožer smatrali su da bi rat između velikih sila poput Njemačke i Sovjetskog Saveza trebao započeti prema prethodno postojećoj shemi: glavne snage ulaze u bitku nekoliko dana nakon graničnih bitaka. Fašistička Njemačka je bila pod istim uvjetima s nama u pogledu uvjeta koncentracije i raspoređivanja. Zapravo, i sile i uvjeti bili su daleko od jednakih.

Samo visoka razina vojnog umijeća zapovjednika Crvene armije, dobra obučenost domaćeg vojnog osoblja omogućili su, po cijenu najvećih gubitaka u četiri godine, ispraviti pogrešne proračune u prvim danima i mjesecima rat.

Zaključak iz ovog iskustva je očigledan: u pitanjima vojne izgradnje potrebno je poći od stvarne procjene vojnih prijetnji koje postoje u svijetu. Ovisi o tome na kakav rat Oružane snage trebaju biti pripremljene i koje će zadaće morati rješavati.

Četvrta lekcija Drugoga svjetskog rata jasno govori o potrebi sprječavanja i najmanjeg očitovanja ideologije fašizma i njegovih varijeteta u društvu.
Pouke prošlosti uče: kada fašizam stekne državnu bazu za svoje postojanje, kada je moćni vojni stroj u njegovim rukama, fašistička vlada i njezini vođe počinju predstavljati smrtnu prijetnju opstanku ostatka čovječanstva.

Nažalost, unatoč potpunom porazu fašizma u Drugom svjetskom ratu i odlukama Nürnberškog suda, pola stoljeća kasnije, neofašističke i ekstremističke skupine i organizacije ponovno su oživjele u nizu država, prvenstveno u baltičkim državama. I premda je njihov broj mali, u pravilu su povezani s moćnim krugovima u politici i gospodarstvu, pokušavaju aktivno uvesti fašističku ideologiju u svijest ljudi, posebice mladih. Manifestacijama suvremenog fašizma treba se suzbiti prvenstveno kaznenopravnim mjerama, kao i mjerama usmjerenim na utvrđivanje i otklanjanje uzroka i uvjeta koji pogoduju provođenju ekstremističke djelatnosti.

Peta pouka iz iskustva Drugog svjetskog rata je da samo zajednički napori država i naroda, napori međunarodnih organizacija mogu spriječiti nadolazeći rat. Nejedinstvo miroljubivih snaga na Zapadu u cjelini i u samoj Njemačkoj sredinom 1930-ih omogućilo je nacistima da pokrenu rat.

Kako bi se to spriječilo, ovlasti moraju biti odgovorne za izbor taktičkih i strateških saveznika u rješavanju pitanja vojne sigurnosti zemlje, regije i svijeta u cjelini.

Drugi svjetski rat pokazao je da politika država ili njihove koalicije može biti uspješna samo kada se temelji na međusobnom povjerenju saveznika, temeljenom na kombinaciji gospodarskih, društveno-političkih, ideoloških i obrambenih čimbenika.

Šesta lekcija Drugog svjetskog rata: pobjeda nad fašizmom ostvarena je zahvaljujući moćnoj ekonomskoj bazi država - članica antihitlerovske koalicije.

Primjerice, sovjetsko gospodarstvo, kasnije ojačano zalihama Lend-Lease, uspješno je opskrbljivalo sovjetsko-njemačku frontu svime potrebnim tijekom cijelog rata.

Zaključak da je pobjeda u svakom ratu, osiguravanje nacionalne sigurnosti i obrane države moguća samo uz moćno gospodarstvo i moćan vojno-industrijski kompleks, aktualan je i danas.

Pouke Drugoga svjetskog rata ne samo da nisu izgubile na svojoj aktualnosti desetljećima nakon njegovog završetka, nego su dobile i veliko značenje. Danas oni vode čovječanstvo prema traženju dogovora u ime zajedničkih ciljeva, prema postizanju jedinstva i kohezije, političke i ekonomske stabilnosti u svijetu.

Falsificiranje povijesti Velikog Domovinskog rata

U cijelom poslijeratnom razdoblju događaji i rezultati Velikog domovinskog rata više puta su bili podvrgnuti raznim "revizijama" i revizijama od strane političkih i vojnih čelnika niza stranih država, bivših njemačkih vojskovođa itd. Tema rezultata Drugoga svjetskog rata i danas je predmet akutnog ideološkog, znanstvenog, informacijskog i psihološkog sučeljavanja u domaćoj i svjetskoj historiografiji. U ovom sporu često su dopuštena izobličenja, pristranost u procjeni događaja, a ponekad i laž.

Glavni kamen spoticanja bile su sljedeće: povijest prijeratnog razdoblja u svijetu, vojna umjetnost Crvene armije tijekom Velikog Domovinskog rata, uloga i značaj sovjetsko-njemačkih i drugih frontova Drugog svjetskog rata , gubitke u ratu raznih strana i dr.

Pseudoznanstveni i pseudopovijesni koncepti, pogledi na ova i druga pitanja tijekom cijelog poslijeratnog razdoblja preslikani su u tisućama knjiga, članaka, odrazili su se u televizijskim programima i filmovima. Sada se takva tumačenja povijesti, daleko od istine, mogu naći u velikom broju na globalnoj informacijskoj mreži Internet.

Njihov cilj je očigledan: zaštititi istinske krivce rata, omalovažiti doprinos SSSR-a i njegovih Oružanih snaga porazu fašističkog bloka, ocrniti oslobodilačku misiju Crvene armije, baciti sumnju na geopolitičke rezultate svjetskog rata.

Nažalost, val "novih tumačenja" prošlosti zahvatio je javnu svijest u samoj Rusiji. Od početka 90-ih godina prošlog stoljeća dio ruske znanstvene, novinarske i spisateljske zajednice uključen je u proces prekrajanja povijesti. Istodobno, glavni je udarac zadat umovima mladih ljudi, a iskrivljeni pogledi na događaje iz Velikog Domovinskog rata prodrli su, nažalost, čak i u školske udžbenike povijesti.

Koja su glavna područja krivotvorenja povijesti i rezultata Velikog domovinskog rata mogu se identificirati?

Prvi smjer je namjerno podcjenjivanje uloge i značaja sovjetsko-njemačke fronte u Drugom svjetskom ratu i doprinosa SSSR-a Pobjedi.

Pristaše ove teorije priznaju da je Sovjetski Savez preuzeo težak teret u ratu i odigrao značajnu ulogu u porazu nacističke Njemačke i militarističkog Japana. No, u isto vrijeme tvrde da on nije bio glavni "arhitekt pobjede" i da bi lovorike slave trebale pripasti Sjedinjenim Državama i Engleskoj, koje su navodno dale najveći doprinos postizanju pobjede.

Opravdavajući ovaj koncept, neki američki povjesničari inzistiraju da je rat postao svjetski rat tek od trenutka kada su u njega ušle Sjedinjene Države, odnosno od 7. prosinca 1941., a to se pokazalo odlučujućim čimbenikom koji je promijenio tijek svjetskog rata. II. Američki vojni povjesničar, pukovnik E. Dupuy (Trevor Nevitt Dupuy, 1916. - 1995.) počinje svoju knjigu o ratu događajima u Pearl Harboru i ne krije da mu je cilj da "čitatelj ... cijeni odlučujuću ulogu Sjedinjenih Država u pobjedi slobodnog svijeta nad snagama totalitarizma.

Kako bi se dokazala odlučujuća uloga Sjedinjenih Država u pobjedi nad zemljama "osovine", izmišljena je teorija tzv. "arsenala demokracije". Prema njezinim riječima, takav arsenal bila je američko vojno gospodarstvo, industrijski potencijal Sjedinjenih Država, koji je služio kao dobavljač ogromne količine oružja i vojne opreme za sve zemlje antihitlerovske koalicije. Međutim, široko rasprostranjena verzija da je pobjeda Sovjetskog Saveza nad nacističkom Njemačkom uvelike bila određena zalihama SAD-a po lend-leaseu očito je pretjerana. Svi znaju da su tijekom ratnih godina takve zalihe iznosile samo oko 4% vojne proizvodnje SSSR-a. Osim toga, isporuke su se odvijale neredovito, s dugim prekidima.

Osim toga, kako su engleski povjesničari D. Barber i M. Garrison ispravno primijetili, Lend-Lease „... nikada nije bio dobrotvorni čin... Dok je Njemačka kontrolirala kontinent od La Manchea do središnje Rusije, Rusi su ostali samo koji su se izravno borili protiv njemačkih kopnenih snaga, a u interesu je zapadnih saveznika bilo da im pomognu."

Već tijekom ratnih godina i neposredno nakon njega, američki povjesničari razmatrali su događaje na sovjetsko-njemačkom frontu, ne dotičući se pitanja njihova utjecaja na cjelokupni tijek neprijateljstava. Istodobno, rezultati borbenih djelovanja američko-britanskih postrojbi u raznim kazalištima vojnih operacija (u Tihom oceanu, sjevernoj Africi, Italiji, Francuskoj) bili su na svaki mogući način preuveličani.

Primjerice, američki povjesničar X. Baldwin smatra da je 11 bitaka (“velikih pohoda”) odlučilo o ishodu Drugog svjetskog rata. Na njih upućuje bitku u Poljskoj 1939., bitku za Britaniju 1940., iskrcavanje na otoku Kretu 1941., bitku za otok Corregidor 1942., bitku za Tarawu 1943., iskrcavanje na Siciliji i Normandija 1943-1944 godine, pomorska bitka u zaljevu Leyte 1944, Ardeni i Okinawa 1945. Od bitaka koje je dobila Crvena armija navodi samo bitku za Staljingrad.

Kreatori "koncepta odlučujućih bitaka" uopće ne spominju Moskvu, Kursk i druge velike bitke sovjetskih trupa.

Varijacija teorije "odlučujuće bitke" je teorija "prekretnice", koja ima za cilj dokazati odlučujuću ulogu američke vojske u donošenju prekretnice u Drugom svjetskom ratu.

Primjerice, američki povjesničar T. Carmichael smatra da se krajem 1942. - početkom 1943. dogodila radikalna prekretnica u ratu, uključujući El Alamein, Tunis, Staljingrad i pomorsku bitku u Barentsovom moru među takvim "prekretnicama". Istodobno, iskrcavanje pojačane divizije američkih marinaca na otok Guadalcanal u kolovozu 1942. naziva se "početkom protuofenzive na Pacifiku", iako je u strateškom smislu bilo od posebne važnosti.

Postoje i druge opcije za broj i nazive i "odlučujućih bitaka" i "prekretnica", ali pomorska bitka kod otoka Midway u lipnju 1942. ističe se kao "jedan od uistinu odlučujućih događaja rata", kao rezultat čime je japanska flota poražena, ali njezina nadmoć na Pacifiku nije eliminirana. Sama bitka također nije imala ozbiljnijeg utjecaja na cjelokupni tijek Drugog svjetskog rata.

U svakom slučaju, a to je bit teorije, kada se velika većina "odlučujućih bitaka" i "prekretnica" pripisuje onim frontama na kojima su borbe vodile anglo-američke trupe.

Iskrivljavanje uloge Sovjetskog Saveza u Drugom svjetskom ratu usko je povezano s tendencioznim definiranjem izvora i preduvjeta za pobjedu Sovjetskog Saveza nad fašističko-militarističkim blokom. Njihovu znanstvenu analizu često zamjenjuju fikcije koje skrivaju prave razloge uspjeha Crvene armije.

Dakle, brojni njemački povjesničari pokušavaju potkrijepiti verziju da je Sovjetski Savez bio potpuno nespreman odbiti fašističku agresiju, a njegove pobjede nad Njemačkom objašnjavaju "vojnom srećom". Kako bi objasnili razloge poraza Wehrmachta, čak su razvili posebnu teoriju o "nesrećama". U pravilu među takve nesreće ubrajaju nepovoljne vremenske i klimatske uvjete Sovjetskog Saveza za nacističke trupe, veliki opseg njegova teritorija, pogrešne proračune i pogreške Hitlera kao političkog i vojnog vođe.

Također se pokušava omalovažiti razina sovjetske vojne umjetnosti te duhovni i moralni potencijal naroda SSSR-a, poriču se masovno herojstvo, iznimna izdržljivost, hrabrost i hrabrost sovjetskih vojnika u borbi protiv neprijatelja.

Sve te lažne teorije su neutemeljene. Istina je da je glavni teret oružane borbe u Drugom svjetskom ratu pao na Sovjetski Savez, a sovjetsko-njemački front u njemu je bio glavni, odlučujući. Upravo su se na tom frontu odvijale glavne bitke Velikog domovinskog rata, to je front koji nema premca po broju uključenih snaga, trajanju i intenzitetu oružane borbe, njenom prostornom opsegu i konačnim rezultatima.

Broj gubitaka Sovjetskog Saveza u ratu i cijena pobjede druga su najvažnija kontroverzna točka u tumačenju povijesti Drugoga svjetskog rata.

Dakle, zbog velikih ljudskih i materijalnih gubitaka SSSR-a, neki povjesničari općenito dovode u pitanje značaj Pobjede koju je ostvario.

Pod izlikom utvrđivanja istine, drugi autori navode svoje neutemeljene brojke ljudskih gubitaka i pokušavaju prikazati gubitke agresora manjim nego što su zapravo bili. Na taj način iskrivljuju povijesnu istinu, nastoje namjerno omalovažiti podvig sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu.

U međuvremenu, ponovna provjera statističkih podataka, koju je 1988. - 1993. provela komisija Ministarstva obrane SSSR-a, na čelu s general-pukovnikom G.F. Krivoshee, te podaci objavljeni u posljednjoj jedinstvenoj referentnoj publikaciji „Veliki domovinski rat bez pečata tajnosti. Knjiga gubitaka / G.F. Krivosheee, V.M. Andronikov, P.D. Burikov. - M.: Veche, 2009., potvrđuju prethodno dobivene rezultate istraživanja.

Gubici vojnog osoblja i civilnog stanovništva SSSR-a tijekom Velikog Domovinskog rata, utvrđeni računovodstvenim, statističkim i bilansnim metodama, u konačnici iznose 26,6 milijuna ljudi. Nepovratni demografski gubici Oružanih snaga SSSR-a (poginuli, umrli od rana i bolesti, umrli od posljedica nesreća, strijeljani od strane vojnih sudova, nisu se vratili iz zarobljeništva), evidentirani od strane stožera svih instanci i vojnomedicinskih ustanova tijekom godine Velikog Domovinskog rata (uključujući kampanju na Dalekom istoku), iznosio je 8 milijuna 668 tisuća 400 vojnih osoba na platnom spisku.

Ove žrtve nisu bile uzaludne. Ovo je prisilno plaćanje za ono najdragocjenije - slobodu i neovisnost Domovine, spas mnogih zemalja od porobljavanja, žrtvu u ime uspostave mira na Zemlji.

Kontroverze oko verzije o "preventivnoj" prirodi njemačkog rata protiv SSSR-a ne jenjavaju.

Bit ove verzije leži u činjenici da je Sovjetski Savez 1941. navodno koncentrirao moćnu skupinu svojih vojnika na zapadnoj granici i pripremio invaziju Crvene armije na Europu preko Njemačke. Time je, kažu, izazvao preventivni udar Hitlera, koji je, kako bi "zaštitio sebe i druge zapadne zemlje", bio prisiljen započeti preventivni rat protiv SSSR-a.

Ova verzija izbijanja rata prvi put se čula 22. lipnja 1941. u izjavi njemačkog veleposlanika u SSSR-u, grofa Friedrich-Wernera von der Schullenburga, predanoj sovjetskoj vladi, te u memorandumu koji je predao njemački Ministar vanjskih poslova Joachim von Ribbentrop istoga dana sovjetskom veleposlaniku V.G. Dekanozova u Berlinu nakon invazije.

Osim toga, verziju o "preventivnoj prirodi" rata nacističke Njemačke protiv SSSR-a intenzivno su promovirali mnogi nacistički generali u svojim memoarima posvećenim Drugom svjetskom ratu.

Treba naglasiti da su ove izjave daleko od istine i ne odražavaju objektivnu stvarnost. Tijek događaja tog vremena, povijesne činjenice i dokumenti u potpunosti pobijaju prosudbe o navodnoj prisilnoj invaziji Nijemaca na teritorij Sovjetskog Saveza.

Mit o "preventivnom napadu" razotkriven je na Nürnberškom procesu. Bivši šef njemačkog tiska i radiodifuzije, Hans Fritsche, priznao je da je organizirao masovnu kampanju antisovjetske propagande, pokušavajući uvjeriti javnost da za ovaj rat nije kriva Njemačka, već SSSR.

Pripremajući pohod na istok, Hitler je pridavao veliku važnost ne samo stvaranju strateških ofenzivnih mostobrana, ne samo rješavanju materijalnih, tehničkih, resursnih i prehrambenih problema na račun trećih zemalja, već i povoljnoj propagandnoj potpori za svoje djelovanje. Upravo u dubinama hitlerovske propagandne mašinerije nastali su mitovi o “sovjetskoj prijetnji”, o “sovjetskom ekspanzionizmu”, o želji SSSR-a da uspostavi kontrolu nad istočnom i jugoistočnom Europom, o “preventivnoj” prirodi plan Barbarossa, o “neprijateljstvu” sovjetskog sustava prema malim narodima, o “oslobodilačkoj misiji” njemačkog Reicha na istoku, itd.

Legenda o "preventivnom ratu" razotkrivena je analizom sadržaja planova "Barbarossa", "Ost" i drugih brojnih nacističkih dokumenata izvađenih iz njemačkih arhiva. Oni otkrivaju tajne pripreme Wehrmachta za napad na SSSR i svjedoče o agresivnoj biti planova fašizma protiv SSSR-a.

Analiza cjelokupnog skupa dokumenata i konkretnih aktivnosti najvišeg sovjetskog vodstva svjedoči o nepostojanju planova za preventivni rat u SSSR-u. Nijedna od više od 3 tisuće naredbi narodnih komesara obrane (K. Vorošilova i S. Timošenka) od 1937. do 21. lipnja 1941., kao ni jedan od operativnih planova zapadnih pograničnih vojnih okruga iz 1941. ne sadrži ni naznaku priprema za napad na Njemačku. Da je provedeno u stvarnosti, neminovno bi imalo utjecaja na dodjelu misija postrojbama i planiranje borbene obuke.

Još jedan uporni mit o Drugom svjetskom ratu govori o "širenju" SSSR-a na Zapad, njegovoj želji za teritorijalnim osvajanjima tijekom oslobađanja zemalja Europe i Azije.

Oslobodilačka misija Crvene armije u zemljama Europe i Azije pokušava se prikazati kao komunistička ekspanzija, kao pokušaj miješanja u unutarnje stvari drugih država i naroda, nametanje njima neprimjerenog društvenog sustava. . Međutim, već na samom početku Velikog domovinskog rata, sovjetska je vlada naglasila da cilj borbe SSSR-a protiv fašističkih tlačitelja nije samo otklanjanje opasnosti nad zemljom, već i pomoć svim narodima Europa, koja stenje pod jarmom njemačkog fašizma.

Kada je Crvena armija ušla na teritorij drugih zemalja, Vlada SSSR-a se rukovodila ugovorima i sporazumima koji su postojali u to vrijeme, što je odgovaralo normama međunarodnog prava.

Poznavanje glavnih pravaca krivotvorenja povijesti, pokazivanje njihove anti-znanosti ključ su učinkovite borbe protiv iskrivljavanja pravog tijeka događaja Drugoga svjetskog rata.

Smjernice
U uvodnom dijelu potrebno je naglasiti da se danas u ogromnom protoku informacija često susreću činjenice pristrane interpretacije povijesti Drugoga svjetskog rata. Glavni cilj stranaka zainteresiranih za to je revizija njegovih geopolitičkih rezultata. U praksi se to može vidjeti, na primjer, u neutemeljenim teritorijalnim zahtjevima Japana u vezi s Kurilskim otocima, koji su nakon rata ustupljeni Sovjetskom Savezu.

Otvarajući prvo pitanje, važno je napomenuti da su pouke iz Drugoga svjetskog rata i danas važne za sprječavanje ratova i održavanje Oružanih snaga u odgovarajućoj borbenoj gotovosti.

Pri razmatranju drugog pitanja valja naglasiti da pristupi današnjih krivotvoritelja povijesti Drugoga svjetskog rata potječu iz razvoja propagandnog aparata Trećeg Reicha.

Treba dodati da je učinkovit način suprotstavljanja pokušajima krivotvorenja povijesti široko uvođenje novih povijesnih dokumenata, uključujući i one s kojih je skinuta oznaka tajnosti, u znanstveni promet.

Zaključno, treba napomenuti da je u cilju suzbijanja činjenica iskrivljavanja povijesti u našoj zemlji, pri predsjedniku Ruske Federacije stvoreno Povjerenstvo za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesti na štetu ruskih interesa.

1. Povijest Drugoga svjetskog rata 1939. - 1945. U 12 svezaka. T. 12. - M., 1982.

2. Zakharin I., Strelnikov V. Pouke iz Drugog svjetskog rata i glavni pravci njegovog krivotvorenja. // Referentna točka. - 2005. - Broj 4.

3. Gareev M. Borbe na vojno-povijesnom frontu. - M., 2008.

4. Kulkov E., Rzheshevsky O., Chelyshev I. Istina i laži o Drugom svjetskom ratu. - M., 1988.

Potpukovnik Dmitrij Samosvat.
Pričuvni potpukovnik, kandidat pedagoških znanosti Aleksej Kuršev
Obilježje 06.2011

Nije tajna da se uništenje Sovjetskog Saveza i kasniji raspad postsovjetskog prostora temelji na velikom krivotvorenju ruske povijesti. Pod izlikom upoznavanja s dobrobitima i vrijednostima zapadne civilizacije, našim su narodima nametnute svakakve antipovijesne koncepcije s jedinom svrhom diskreditiranja naše nacionalne povijesti i promjene mentaliteta našeg naroda, lišavanja nacionalnog identitet, poštovanje prema svojoj povijesti, prema svojim velikim sunarodnjacima i precima. Jer narod lišen svog povijesnog pamćenja, svoje povijesne samosvijesti, prestaje s povijesnim postojanjem, nestaje kao narod. Naravno, falsifikatori su svoj glavni udarac usmjerili protiv sovjetske povijesti kao najbliže i najopipljivije za naš narod i, posljedično, najopasnije za dezintegrativne, antipovijesne nacrte krivotvoritelja.

Izdvojimo najtipičnije oblike i navedimo najčešće korištene primjere krivotvorenja ruske povijesti 20. stoljeća.

1. Važno je razumjeti da sam proces odabira i potkrijepljivanja povijesne teme već može biti određeni oblik krivotvorenja povijesti. Tada se jedna beznačajna, beznačajna tema prikazuje kao veliki i složen problem, davno proučavan - navodno ga ne proučavaju povjesničari, ali neperspektivan, lokalan u smislu dosezanja teorijskih spoznaja, čini se relevantnim i temeljnim za povijesnu znanost. Često se formuliraju nategnute teme. Na primjer, za kakav se rat spremao SSSR – obrambeni ili ofenzivni? Tko je vodio zemlju tijekom Velikog Domovinskog rata - Staljin ili Žukov? Očito je da se već samo postavljanje takvih pitanja orijentira na krivotvorenje povijesnih događaja.

2. Uključivanje u predmet proučavanja elemenata koji postoje izvan predmeta povijesne znanosti, njezinih spoznajnih zadataka. Na primjer, "vragolija" prema Dostojevskom predstavljena je kao stvarna povijest 1861.-1917. i narednih godina. Politički i vjersko-filozofski pogledi bijele emigracije o sudbini Rusije tumače se kao elementi povijesne znanosti. Mišljenja književnika i novinara objavljuju se kao znanstvene činjenice u procesu učenja povijesti naše zemlje.

Tako je 4. lipnja 1991. Komsomolskaya Pravda objavila intervju s A. I. Solženjicinom, koji je dao španjolskoj televiziji davne 1976. godine. U ovom intervjuu, pozivajući se na "podatke" profesora I. Kurganova, A. I. Solženjicin tvrdi da je, kažu, iz unutarnjeg rata sovjetskog režima protiv svog naroda od 1917. do 1959. godine, zemlja izgubila 110 milijuna ljudi: 66 milijuna kao rezultat Građanskog rata i naknadne politike sovjetske vlade, a 44 milijuna - tijekom Drugog svjetskog rata zbog njezina zanemarenog, aljkavog ponašanja. Intervju je objavljen pod naslovom Reflections on Two Civil Wars. Smisao ovih promišljanja bio je zabijeliti zločin fašista i frankista u ratu koji su pokrenuli protiv republičke vlade Španjolske 1936.-1939., pod krinkom donošenja grotesknih falsificiranih statistika o navodno zločinačkoj politici sovjetskog socijalizma protiv svog naroda. . I tako u umove Španjolaca 1976. i u svijest naših građana 1991. uvesti da je socijalizam, da tako kažem, strašniji od fašizma. Logika je ovdje bila ista kao i Goebbelsova: što je laž bila monstruoznija, oni bi spremnije vjerovali u nju. A kada moderni krivotvoritelj Yu.L.Dyakov u knjizi "Ideologija boljševizma i realsocijalizma" (M., Tula, 2009.) reproducira takozvane "izračune" profesora I. Kurganova, koje je A.I. Solženjicin ponovio 1976. , zatim, kako je ispravno primijetio ruski povjesničar V.N. Zemskov, svi ti zaključci i generalizacije „ne mogu se nazvati drugačije nego kao patološko odstupanje od mainstreama u ovom području povijesne znanosti“.

3. Izmišljanje krivotvorenih dokumenata, pripisivanje ideja i značenja dokumentima koje nisu imali, te apstrahiranje od funkcija kojima su ti dokumenti bili namijenjeni.

Trenutno je dobro poznato da je upravo kako bi se diskreditirao Staljin, još u doba Hruščova, izmišljen lažni "izvještaj" sovjetskog obavještajnog časnika Richarda Sorgea, navodno od 15. lipnja 1941. i izvještavanja o datumu njemačke invazije - 22. lipnja 1941. god. “Zapravo, Sorge nije poslao takvo izvješće, jer nije znao točan datum njemačkog napada na SSSR.”

Ili uzmite takozvani Staljinov govor 5. svibnja 1941. koji krivotvoritelji koriste kao dokaz priprema SSSR-a za napad na Njemačku. Ali što se dogodilo u stvarnosti? Točan naslov ovog dokumenta glasi: "Kratka snimka govora na maturi studenata Akademije Crvene armije 5. svibnja 1941." Ovaj dokument je rekonstruiran prema memoarima sudionika sastanka u dvije verzije - ruskoj i njemačkoj. Ruska verzija sadrži nekoliko fragmenata: glavni tekst - govor - govori u obliku zdravica. Staljin je posebno rekao: “Dok vršimo obranu naše zemlje, dužni smo djelovati ofenzivno. Od obrane do vojne politike ofenzivnih akcija. "Ne morate biti vojni specijalist", sasvim ispravno ističe G.D. Alekseeva, "da biste shvatili da govorimo o strategiji u vrijeme rata - od obrane do "ofenzivnih akcija", a ne o dvije vrste ratova, kao što su neki moderni povjesničari, uključujući Nevezžina i Saharova, koji, valja napomenuti, nikada nisu proučavali dokumente 1940-1941. Usput, moderni krivotvoritelji duboko su neznalice u svom razumijevanju moralnog duha sovjetskog društva uoči i tijekom Velikog Domovinskog rata. Svoju pokvarenu dušu i servilno divljenje Zapadu pokušavaju prenijeti na vojnike Crvene armije, prikazujući ove potonje kao nekakve nerazvijene podanike, kriminalce i novčane koji se boje i mrze Staljina i sovjetsku vlast, a bore se protiv Nijemaca samo zbog njihove gluposti i zato što pod motkama. Tako je književnik Vladimir Voinovič u svom klevetničkom romanu Život i izvanredne zgode vojnika Ivana Čonkina prikazao sovjetskog vojnika malog, pognutih nogu, crvenih ušiju, glupog i potištenog. A rezonantni kazališni gledatelj Eldar Ryazanov nazvao ga je "normalnim narodnim tipom, istinski ruskim karakterom". Razlika između ovih “umjetničkih djelatnika” i uistinu izvanrednog ruskog književnika Alekseja Tolstoja s njegovim “ruskim karakterom” upravo je razlika između pravog domoljubnog pisca i književnih i kazališnih prljavih trikova i falsifikata. Ovi potonji, zbog svoje prozapadne servilnosti, nikada neće shvatiti da mogu postojati ratnici koji su sposobni za najveće junaštvo i samožrtvu u ime slobode svoje Domovine. Poznati bjeloruski kipar Valentin Zankovich, autor glavnog spomenika memorijalnog kompleksa "Khatyn" u kazamatima tvrđave Brest pronašao je zadivljujući natpis koji su izradili branitelji tvrđave, koji još nije poznat široj javnosti. Ovo su lakonske, ali duše koje peku riječi: “Bilo nas je petero. Umrijet ćemo za Staljina." To je cijela istina o moralnoj i psihološkoj atmosferi sovjetskog društva tijekom rata. Ove riječi sadrže cijeli smisao, duh Velikog Domovinskog rata, naše nacionalne povijesti: moral, domoljublje i herojstvo našeg naroda.

4. Zamjena znanstvenih spoznaja o povijesnim činjenicama informacijama sadržanim u izvorima. Takav pristup dovodi do velikih pogrešaka. A najznačajniji od njih je protupravno poistovjećivanje informacija, informacija zabilježenih u dokumentima, sa znanstvenim spoznajama o povijesnim činjenicama. Druga je pogreška uključivanje informacija u znanstveni tekst bez njegove analize i kritičkog vrednovanja, t.j. bez znanstvenog razumijevanja, u obliku prepričavanja izvora. Ovim se pristupom vrši falsificiranje povijesti, čak i mimo svijesti samog istraživača. Kako se to ne bi dogodilo, potrebno je provesti sveobuhvatnu analizu izvora. Tek nakon sveobuhvatne analize, informacije sadržane u izvoru pretvaraju se u znanstvenu spoznaju, koju povjesničar već koristi u procesu upoznavanja određenih povijesnih događaja. Znanstveno znanje stečeno kao rezultat sveobuhvatne analize informacija sadržanih u izvoru često ima ulogu provjere u određivanju pouzdanosti prethodno dobivenih znanstvenih spoznaja.

5. Osobito se to odnosi i na takozvani koncept totalitarizma koji su današnji falsifikatori i jednostavno uskogrudi povjesničari stavili kao temelj proučavanja nacionalne povijesti dvadesetog stoljeća. Američki povjesničar Stephen Cohen, u svojoj knjizi Rethinking the Soviet Experience: Politics and History since 1917, objavljenoj na ruskom 1986., izjavio je: puno utjelovljenje u "totalitarnom modelu" 1953-1956." . Stephen Cohen ističe da te studije nisu financirale samo privatne zaklade (Rockefeller, Carnegie), već i Ministarstvo obrane, američka CIA. Inače, sovjetsko Ministarstvo obrane i KGB nikada se nisu bavili takvim aktivnostima, pa su s tim u vezi amerikanci, anglistika u SSSR-u stekli drugačiju vrstu razvoja u sustavu znanstvenih spoznaja, gdje je povijest stranih zemalja bila je obrađena ispravnije nego što je to bio slučaj u zapadnoj sovjetologiji, u kojoj su, prema S. Cohenu, antikomunizam i antisovjetizam postali izvor i osnova za nastanak "totalitarne škole", modela totalitarizma. Analizirajući stavove autora “totalitarne škole”, Cohen je došao do zaključka da su “stali poistovjećivati ​​Staljinovu Rusiju s Hitlerovom Njemačkom, sovjetski komunizam s nacizmom itd.”. . Tu su, pokazalo se, današnji domaći falsifikatori posudili svoje jadne ideje o poistovjećivanju Staljina s Hitlerom, a SSSR-a s nacističkom Njemačkom. Iz fašističke i zapadnjačke reakcionarne historiografije 1940-1950-ih.

Važno je napomenuti da su mnogi zapadni sovjetolozi potpuno odbacili koncept totalitarizma, zaključivši da su njegove nedosljednosti i ideološki prizvuci previše očiti i da je njegova jedina funkcija označavati sovjetski sustav vlasti pogrdnim etiketama. Kako je primijetio američki povjesničar M. Karpovich, znanstveni radovi u Sjedinjenim Državama "prečesto su nastajali u atmosferi žestoke mržnje prema aktualnom ruskom (sovjetskom - L.K.) režimu".

Tako, zaključuje ruska povjesničarka G.D. Alekseeva, „posuđena iz američke sovjetologije 1940-1960. totalitarizam i njegova opširna replikacija u akademskoj literaturi 1990.-2010. postao dokaz ne samo teorijske bespomoćnosti protivnika sovjetske moći i znanosti koja se pojavila. Zbog znanstvene nemoći, moralne degradacije, izdaje, povjesničari su se pretvorili u propovjednike zapadnih kanona, koji su, izgubivši znanstveni sadržaj u Sjedinjenim Državama već 1960-ih, u Rusiji 1990-ih. počeo igrati ideološku i političku ulogu bez ikakve značajnije znanstvene perspektive.

U 2015. godini veliki događaj u našem povijesnom kalendaru je 70. obljetnica pobjede sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu nad nacističkim osvajačima. S tim u vezi, ima razloga da se zadržimo na još nekim falsifikatima vezanim uz događaje iz Velikog domovinskog rata.

Poznato je da su falsifikatori, pokušavajući diskreditirati veliki podvig naših naroda tijekom Velikog Domovinskog rata, uveli u masovnu svijest instalaciju da je vodstvo SSSR-a navodno sve zarobljene vojnike Crvene armije zabilježilo kao izdajice. Bilo je to namjerno bogohulno krivotvorenje, kada je izraz "nemamo zatvorenike, imamo izdajnike" pripisan Staljinu. Zapravo, ovaj falsifikat nastao je 1956. godine u književnom i novinarskom okruženju na tragu kritike Staljinova kulta ličnosti. Ovaj falsifikat još uvijek se široko koristi u novinarstvu, filmovima, fikciji.

Treba napomenuti da se takav "zločin" kao "predaja" nije pojavio u kaznenom zakonodavstvu SSSR-a. U članku 193. tadašnjeg Kaznenog zakona RSFSR-a, u popisu vojnih zločina, zapisano je: "Predaja, nije uzrokovana borbenim stanjem". Podrazumijeva se da pojmovi "predaja" i "predaja koja nije uzrokovana borbenom situacijom" nisu identični pojmovi. Stoga nije bilo poistovjećivanja pojmova "zarobljenika" i "izdajnika". Izdajice su uključivale one koji su to zapravo i bili (policajci, kaznenici, maturanti izvidničko-diverzantskih škola, službenici okupacijske uprave itd.), a takva se definicija načelno nije primjenjivala na ratne zarobljenike.

Falsifikatori Velikog domovinskog rata izmislili su i mit o određenim “popisima za ubistvo”, “pogubljenjima” dijela repatriranih, t.j. ljudi koji se vraćaju u SSSR (ratni zarobljenici, ostarbajteri, prognanici, kolaboracionisti) navodno odmah po dolasku na sovjetske sabirne točke. To je također bila monstruozna laž. Istina je da velika većina repatrirana nije bila podvrgnuta ne samo smaknućima, nego čak ni represijama. Paradoks je ovdje bio u tome što su mnogi izravni suučesnici nacista bili iznenađeni što u SSSR-u s njima nisu postupali onako oštro kako su očekivali.

Uzmimo ilustrativan primjer. U ljeto 1944., tijekom ofenzive anglo-američkih trupa u Francuskoj, zarobljen je od njih velik broj njemačkih vojnika i časnika koji su obično slani u logore u Engleskoj. Ubrzo se pokazalo da neki od tih zarobljenika ne razumiju njemački te da se ispostavilo da je riječ o bivšim vojnicima Crvene armije koje su Nijemci zarobili, a potom stupili u službu u njemačku vojsku. Prema članku 193. tadašnjeg Kaznenog zakona RSFSR-a, za prelazak vojnog osoblja na stranu neprijatelja u ratno vrijeme bila je predviđena samo jedna kazna - smrtna kazna s oduzimanjem imovine. Britanci su znali za to, ali su ipak obavijestili Moskvu o tim osobama i zatražili da ih odvedu u SSSR. Dana 31. listopada 1944. 9907 repatrirana na dva britanska broda poslano je u Murmansk, gdje su stigli 6. studenog 1944. godine. Među tim repatrijacijama, koji su otišli služiti u njemačku vojsku, bilo je prijedloga da će ih odmah strijeljati na Murmanskom pristaništu. Međutim, službeni sovjetski predstavnici objasnili su da im je sovjetska vlast oprostila i da ne samo da neće biti strijeljani, već će općenito biti izuzeti od kaznene odgovornosti za izdaju. Više od godinu dana ti ljudi su testirani u specijalnom logoru NKVD-a, a zatim su poslani u 6-godišnje specijalno naselje. Godine 1952. većina ih je puštena, a na njihovim profilima nije bilo kaznenog dosijea, a vrijeme provedeno na radu u posebnom naselju uračunavano je u radni staž.

Antisovjetski falsifikatori koji kritiziraju Anglo-Amerikance zbog izručenja tih ljudi Sovjetskom Savezu ne shvaćaju ni jednu suptilnost u psihologiji britanskih i američkih političara i dužnosnika tog vremena. A ta suptilnost leži u činjenici da su Britanci i Amerikanci mogli pretpostaviti da su bivši vojnici Crvene armije koje su zarobili u njemačkim vojnim odorama zapravo Staljinovi ljudi i da igraju određenu ulogu u njegovoj političkoj igri. Otuda se, naravno, rodila želja da se zapadna Europa što prije očisti od njih, a time i da se sve vrate u SSSR. “Kasnije”, kako primjećuje ruski povjesničar V.N. Zemskov, “Anglo-Amerikanci su u određenoj mjeri napustili te sumnje, ali su prije toga uspjeli izdati sovjetskim vlastima mnoge aktivne protivnike boljševizma i sovjetske vlasti.”

Ovdje moramo imati na umu činjenicu da je približavanje pobjede SSSR-a nad fašističkom Njemačkom uvelike doprinijelo humanizaciji politike prema ratnim zarobljenicima i interniranim civilima, sve do obećanja da se oni koji su stupili u vojnu službu neće privoditi pravdi. s neprijateljem i počinio radnje na štetu interesa SSSR-a kao rezultat fašističkog nasilja i terora nad sovjetskim ratnim zarobljenicima. To se odnosilo i na spomenute repatrirance koji su u Murmansk stigli 6. studenoga 1944., budući da se znalo da su većinom stupili u vojnu službu kod neprijatelja, nesposobni izdržati torturu glađu i zlostavljanja u njemačkim logorima. Stoga se ne može složiti s raširenim falsificiranjem u literaturi i novinarstvu repatrijacije sovjetskih građana samo kao navodnog kršenja ljudskih prava ili čak humanitarnog zločina. V.N. Zemskov je potpuno u pravu da je „unatoč svim troškovima i negativnim pojavama koji su se dogodili, ovaj proces bio zasnovan na prirodnom i uzbudljivom epu pronalaženje domovine velike mase ljudi koje su ga strani osvajači silom lišili.

I posljednja stvar koju treba napomenuti, govoreći o falsificiranju nacionalne povijesti dvadesetog stoljeća. Riječ je o takozvanim staljinističkim represijama. Javnu savjest postsovjetskih zemalja intenzivno se tjera na izopačenu ideju da je u SSSR-u većina stanovništva patila od represija i da se njima navodno zastrašivala. Važno je napomenuti da su razotkrivanje ovog lažnjaka učinili ne samo objektivni domaći povjesničari, već i zapadni. U tom smislu zanimljivi su zaključci američkog povjesničara Roberta Thurstona koji je 1996. objavio monografiju Život i teror u staljinističkoj Rusiji. 1934-1941".

To su zaključci do kojih je jedan američki povjesničar došao na temelju dokumentarnih činjenica i statističkih podataka. “Sustav staljinističkog terora u obliku u kojem su ga opisivale prethodne generacije zapadnih istraživača nikada nije postojao. Utjecaj terora na sovjetsko društvo u Staljinovim godinama nije bio značajan, a nije postojao ni masovni strah od odmazde 1930-ih u Sovjetskom Savezu. Represije su bile ograničene i nisu zahvatile većinu sovjetskog naroda. Sovjetsko društvo je više podržavalo staljinistički režim nego ga se bojalo. Za većinu ljudi, staljinistički sustav pružao je priliku da napreduju i sudjeluju u javnom životu.

Ne treba biti stručnjak da ne bi prepoznao apsolutnu ispravnost zaključaka Roberta Thurstona. Još više. Društveno-politički sustav koji se oblikovao u predratnim godinama u glavama mnogih milijuna ljudi bio je snažno povezan s idealima pravde, prijateljstva i napretka. A sovjetsku civilizaciju je velika većina naših građana nedvojbeno smatrala najhumanijom i najpoštenijom na cijelom našem planetu. I bilo je tako u stvarnosti.

1. Zemskov, V.N. O razmjerima političkih represija u SSSR-u // Političko obrazovanje. - M., 2012. - Br.
2. Alekseeva, G.D., Manykin, A.V. Povijesna znanost u Rusiji XXI stoljeća / G.D. Alekseeva, A.V. Manykin. - M., 2011.
3. Zemskov, V.N. Ljudi i rat: stranice povijesti sovjetskog naroda uoči i tijekom Velikog Domovinskog rata. 1938-1945 / V.N. Zemskov. - M., 2014.
4. Thurston, R.Život i teror u Staljinovoj Rusiji 1934-1941 / R. Thurston - New Haven, 1996.

Izvješće vodećeg istraživača RISS-a, doktora političkih znanosti L. M. Vorobyova na međunarodnom znanstveno-praktičnom skupu održanom u Tiraspolu od 23. do 25. travnja 2010.

L. M. Vorobjeva

Vodeći istraživač, Odjel za euroatlantske studije,

doktor političkih znanosti

Povijest Drugoga svjetskog rata ostaje frontom najoštrije ideološke, znanstvene i informacijsko-psihološke borbe. Uoči proslave 65. obljetnice pobjede u Velikom domovinskom i Drugom svjetskom ratu, nastojanja falsifikatora da zaklone prave krivce, umanjuju ulogu SSSR-a u porazu fašizma, ocrnjuju oslobodilačku misiju Sovjetska armija, bacila sumnju na rezultate rata ne slabi.

Pokušaji reinterpretacije povijesti ne čine samo pobjednici, već i pobijeđeni, ne samo protivnici SSSR-a u Hladnom ratu, već i bivši saveznici u Organizaciji Varšavskog ugovora, kao i brojni bivših sovjetskih republika, prvenstveno baltičkih.

U ovaj proces prekrajanja povijesti bio je uključen i dio ruske znanstvene, novinarske i spisateljske zajednice. Neki brane "ledolomca" Suvorova, stigmatiziraju sovjetske vojskovođe, koji su Nijemce, kako kažu, pobijedili ne zahvaljujući ratnoj vještini, već napunivši ih milijunima leševa. Drugi pokazuju licemjernu "objektivnost", slijedeći koju prikrivaju krivnju kreatora minhenske politike i nastoje pogrešno prikazati ciljeve vanjske politike SSSR-a 1930-1940-ih, nastojanja sovjetske vlade usmjerene na održavanje mira , na kolektivno odbijanje agresije.

Najparadoksnije je da pristupi današnjih krivotvoritelja povijesti Drugoga svjetskog rata i Velikog domovinskog rata potječu iz tekovina propagandnog aparata Trećeg Reicha. Pripremajući pohod na istok, Hitler je pridavao veliku važnost ne samo stvaranju strateških ofenzivnih mostobrana, ne samo rješavanju logističkih, resursnih i prehrambenih problema na račun trećih zemalja, već i povoljnoj propagandnoj potpori za svoje djelovanje. Upravo u dubinama hitlerovske propagandne mašinerije nastali su mitovi o “sovjetskoj prijetnji”, o “sovjetskom ekspanzionizmu”, o želji SSSR-a da uspostavi kontrolu nad istočnom i jugoistočnom Europom, o “preventivnoj” prirodi plan Barbarossa, o “neprijateljstvu” sovjetskog sustava prema malim narodima, o “oslobodilačkoj misiji” njemačkog Reicha na istoku, itd.

Ovi i drugi mitovi postali su srž ideologije okupacijske politike nacista. Tada su ušli u arsenal ideologa Hladnog rata, a naknadno su prilagođeni potrebama aktualnog trenutka u informacijsko-propagandnom ratu protiv moderne Rusije.

Postojanost mitova i tehnoloških metoda Hitlerove propagande dijelom je posljedica činjenice da se nakon rata Zapadna Njemačka, koja se smatrala nasljednicom njemačkog Reicha, preselila u središte sukoba između Istoka i Zapada i zauzela važan mjesto među ideolozima hladnog rata. Denacifikacija se ovdje odvijala formalno, a zakon o amnestiji usvojen 1949. otvorio je put brojnim dužnosnicima, stručnjacima i vojnim osobama Trećeg Reicha u državne strukture, znanstvene institucije i novoformiranu vojsku. Istodobno se u poslijeratnoj Njemačkoj formirao sustav proučavanja Istoka, stavljen u službu Hladnog rata, odnosno Ostforschunga. Uključuje preko 100 istraživačkih institucija i instituta. U početku su mnogi od njih bili ideološki i organizacijski nasljednici odgovarajućih centara koji su postojali u predratnoj Njemačkoj. U institucijama Ostforshunga utočište su našli ne samo njemački vojnici, povjesničari, pravnici, politolozi, koji su prije radili za Hitlerovu propagandu, već i predstavnici elita istočnoeuropskih zemalja koji su surađivali s nacističkim okupacijskim snagama, a potom emigrirali u Njemačku. . Upravo je taj vojni naraštaj pobijeđenih, koji je izbjegao kaznu, ne samo da je zakomplicirao proces shvaćanja prošlosti u Njemačkoj, već je stvorio temelj za daljnje krivotvorine povijesti Drugoga svjetskog rata.

Konkretno, pristupi zapadnonjemačkog profesora Ernsta Noltea i njegovih istomišljenika, izraženi u “sporu povjesničara” 1986.-1986., dali su nedvojbeni lažirajući impuls razumijevanju povijesti. Tako je E. Nolte izvukao staru nacističku tezu o "preventivnom ratu" iz ideoloških skladišta "ostforshunga", zahtijevao da se teorija totalitarizma vrati u prava kao temelj za razumijevanje povijesti, stavljajući Hitlera i Staljina na isto razini, pokušao je nacističkim zločinima oduzeti njihovu isključivost predstavljajući ih kao reakciju na "boljševičku prijetnju". Nolteov protivnik, zapadnonjemački filozof Jürgen Habermas, u pravu je vidio u Nolteovom konceptu želju da se umanji značaj zločina Trećeg Reicha kako bi se Njemačka oslobodila njezina povijesnog tereta i povijesnog duga.

Iako je E. Nolte tijekom spora i nakon njega bio podvrgnut oštroj i opravdanoj kritici, pitanja postavljena tijekom “spora povjesničara” u Njemačkoj i dalje su tražena od strane krivotvoritelja. Je li Hitlerov rat protiv SSSR-a bio preventivan? U kojoj je mjeri Sovjetski Savez djelovao kao osloboditelj? Nije li on bio samo novi osvajač? Je li moguće staviti Gulag i nacističke koncentracijske logore u istu razinu?

Važno je napomenuti da ova pitanja u središte suvremene rasprave dovode i bivši Hitlerovi saveznici iz zemalja srednje, istočne i jugoistočne Europe. U njihovim pokušajima da reinterpretiraju povijest Drugoga svjetskog rata, dovode u pitanje oslobodilačku misiju sovjetske vojske, vidi se želja da se omalovaži umiješanost vlastite zemlje u zločine nacionalsocijalizma i prikaže je kao žrtva “Sovjetska prijetnja” i “sovjetski ekspanzionizam”.

Treba reći da je njegovanje slike žrtve od strane bivših zemalja hitlerovske koalicije postalo važan smjer u reinterpretaciji njihove odgovornosti za tragediju Drugog svjetskog rata. Početak ovog pravca odmah nakon završetka rata položen je u Zapadnoj Njemačkoj. U fikciji, filmovima, medijima, u izjavama političara, Nijemci sebe vide kao žrtve poraza kod Staljingrada, nesretne izbjeglice koje bježe od početka sovjetske vojske, žrtve politike okupatorskih vlasti, žrtve prisilnog preseljenja ( njemačkom terminologijom - protjerivanje) iz istočnih regija Reicha i drugih mjesta stoljetnog stanovanja, žrtve anglo-američkih bombardiranja i, naravno, žrtve Hitlera i njegovih krvnika, koji su navodno poticali silovane i terorizirane Nijemce da čine stvari koje potpuno su strani njihovoj ljudskoj prirodi. I, konačno, u filmu "Zalazak sunca" (2004.) sam Hitler je već predstavljen kao žrtva - žrtva svojih iluzija i zabluda, ali i promjena u vojnoj sreći, političke izdaje i ljudske usamljenosti.

U ovom slučaju imamo posla s omalovažavanjem, pa čak i ignoriranjem uzročno-posljedičnih veza. Ovo je sada postala široko rasprostranjena tehnika koju koriste moderni krivotvoritelji. Stoga je obnova i sprječavanje zaborava uzročno-posljedičnih veza u povijesti Drugoga svjetskog rata i dalje glavni smjer promicanja istine o ratu i ulozi Sovjetskog Saveza u njemu.

Važno mjesto u arsenalu ideja modernih krivotvoritelja zauzimaju dorade američke historiografije, koje služe ciljevima američke vanjske politike. Stoga su se tvrdnje SAD-a za vodećom ulogom u poslijeratnom svijetu materijalizirale u lažnom konceptu koji je zapravo nijekao odlučujuću ulogu Sovjetskog Saveza u Drugom svjetskom ratu i hvalio američki vojni doprinos kao "glavnog arhitekta" Pobjede i " arsenal demokracije." Već tijekom ratnih godina i neposredno nakon njega, američki povjesničari razmatrali su događaje na sovjetsko-njemačkom frontu, ne dotičući se pitanja njihova utjecaja na opći tijek rata. Istodobno, rezultati borbenih djelovanja američko-britanskih postrojbi u raznim kazalištima vojnih operacija (u Sjevernoj Africi, Italiji, Francuskoj) bili su na svaki mogući način preuveličani. Odbacivanje rezultata Drugoga svjetskog rata i želja za njihovim revidiranjem ogledalo se u izjavama prema kojima je poslijeratno jačanje pozicija SSSR-a u Europi i Aziji uglavnom uzrokovano vojno-strateškim pogreškama Sjedinjene Američke Države, priroda međunarodnih obveza koje su preuzele tijekom rata i pomoć koju su primili Sovjetskom Savezu. U tom kontekstu pokušava se i čini se da se oslobodilačka misija Sovjetske armije u zemljama istočne i jugoistočne Europe diskreditira kao komunistička ekspanzija u Europi, kao rezultat intervencije sovjetskih trupa u unutarnjim poslova ovih zemalja.

Kraj postojanja Varšavskog pakta, ujedinjenje Njemačke pod uvjetima Zapada, raspad SSSR-a, širenje NATO-a na granice Rusije sada se ne predstavljaju samo kao pobjeda Zapada u hladnoći. Rata, ali i kao konačnu pobjedu u Drugom svjetskom ratu. Kao rezultat toga, pobjednik postaje gubitnik.

U tragičnom razdoblju raspada Sovjetskog Saveza, etnopolitičke elite bivših sovjetskih republika napredovale su u prvim redovima sila koje su krivotvorile povijest Drugoga svjetskog rata i Velikog Domovinskog rata, a ispred su bile vladajuće elite baltičkih republika. od svega. Nepravedno osuđuju našu zajedničku povijest. Odbacuju i ocrnjuju sve što je povijesno, kulturno i duhovno povezivalo i, nadam se, nastavlja povezivati ​​narode bivšeg SSSR-a, koji su preživjeli i pobijedili u Velikom Domovinskom ratu. Važno je napomenuti da baltički falsifikatori nisu izmislili ništa novo, već su usvojili političke mitove izgrađene u sovjetološkim centrima Zapada uz sudjelovanje svojih sunarodnjaka koji su surađivali s nacističkim okupacijskim režimima, uključujući i na području propagande.

Ovo je mit o vječnom "ruskom i sovjetskom" genocidu baltičkih naroda.

Ovo je propagandno motivirano svođenje njemačko-sovjetskog pakta o nenapadanju iz kolovoza 1939. na pakt Molotov-Ribbentrop koji zvuči odvratno, koji se u duhu totalitarne teorije tumači kao zavjera agresora koja je omogućila Sovjetskom Savezu da "okupira “ baltičke države. (Treba reći da su danas vodeći povjesničari zapadnoeuropskih zemalja napustili teoriju totalitarizma kao neplodnog pristupa, jer ona postavlja vektor tendencioznog reinterpretiranja povijesne stvarnosti i činjenica, te dopušta izgradnju svih vrsta oportunističkih izmišljotina. na njima)

Ovo je ocrnjivanje oslobodilačke misije Sovjetske armije u Velikom Domovinskom ratu i Drugom svjetskom ratu kako bi se SSSR optužio za "ponovnu okupaciju" baltičkih država i opravdala suradnja baltičkih nacionalističkih elita s njemačkom okupacijom administracija.

I konačno, ovo je selektivno, pojednostavljeno i zlonamjerno tumačenje teških razdoblja u razvoju SSSR-a kako bi se njihovi narodi razotkrili kao žrtve „boljševičkih zvjerstava“, oštre politike likvidacije formacija „šumske braće“, kao i navodno namjerno provedena “rusifikacija”.

Danas, u kontaktima s predstavnicima baltičkih država, ruski građani su začuđeni koliko su duboko rusofobni i antisovjetski mitovi duboko integrirani u njihovu svijest, koji su u suvremenim uvjetima dobili antirusku orijentaciju. Mitovi o "okupaciji" u ljeto 1940. i "ponovnoj okupaciji" baltičkih država 1944.-1945. su temeljni. Pod dominacijom ovih mitova množe se činjenice koje ne mogu ne izazvati zabrinutost i protest na ruskoj strani. Militantni nacionalizam usmjeren protiv Rusije trijumfira u politici baltičkih država, nastavlja se diskriminacija ruskog govornog stanovništva, ubrzano se razvija proces legalizacije i glorifikacije SS legionara, postoje muzeji "okupacije" koji odgajaju mlade ljude u -ruskog duha i svesti veliki značaj Pobjede isključivo na sjene.

Skrećem vam pozornost da je tijekom 65 godina poslijeratnog razdoblja u zemljama Europe, Amerike, Azije nastala ogromna, tisuće naslova literature o povijesti Drugog svjetskog rata, pokrivanje ratnih zbivanja u krivom smislu. U sovjetskom razdoblju tendenciozno tumačenje ratnih činjenica i događaja, njihovo namjerno iskrivljavanje naišlo je na odlučan odboj sovjetskih povjesničara. U 20 godina koliko je prošlo od raspada Sovjetskog Saveza, ovaj odboj je značajno oslabio. U međuvremenu, val literature o događajima iz Drugog svjetskog rata i dalje raste. Međutim, značajan broj publikacija koje krivo tumače ovo razdoblje često nam ostaju bez jasnog i argumentiranog odgovora. Rastućem broju ovakvih publikacija još uvijek se suprotstavlja nekoliko knjiga, članaka i javnih istupa.

Atmosferu "neotpora" i ravnodušnosti povijesne zajednice prema sudbini svoje zemlje i njezinom autoritetu u međunarodnoj areni, posebice, pokušava promijeniti Ruski institut za strateške studije na čelu s ravnateljem Leonidom Petrovičem Rešetnjikovim. U studenom 2009. RISS je bio domaćin međunarodne konferencije „Kolaboracionizam u Drugom svjetskom ratu. Vlasov i vlasovizam. Na temelju materijala skupa objavljen je zbornik koji je vrlo tražen kod široke čitateljske publike. U siječnju 2010. održano je predstavljanje knjige „Povijest Latvije. Od Ruskog Carstva do SSSR-a”, objavljenog zajedno sa Zakladom Povijesno pamćenje. Pruža analizu povijesnih činjenica koje moderni latvijski povjesničari namjerno prešućuju ili krivotvore, dok uništavaju mitove o “okupaciji”. Ova knjiga je odgovor onima koji vode informacijsko-psihološki rat protiv naše zemlje. A ujedno je i izvor razmišljanja za one koji su već postali ili bi mogli postati žrtve propagandnih napada na našu povijest.

RISS je od 8. do 9. travnja bio domaćin međunarodne konferencije "Drugi svjetski rat i Veliki domovinski rat u udžbenicima povijesti zemalja ZND-a i EU-a: problemi, pristupi, tumačenja". Olga Vladimirovna Gukalenko, predstavnica Pridnjestrovske Moldavske Republike, iznijela je sadržajno i zanimljivo izvješće. Za manje od dva tjedna Pridnjestrovje je preuzelo dužnost od Moskve, postavši organizator i mjesto održavanja međunarodnog znanstveno-praktičnog skupa „Velika pobjeda i modernost. Do 65. obljetnice pobjede sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu.

Oduvijek sam se odnosio i odnosim se prema ljudima Pridnjestrovlja s velikim poštovanjem i divljenjem. Zamjenik je potpuno u pravu. Rektor Pridnjestrovskog državnog sveučilišta po imenu T. G. Ševčenka, profesora Vladimira Okuška, koji je Pridnjestrovlje nazvao ispostavom ruske i pravoslavno-slavenske civilizacije. Zahvalan sam što sam pozvan ovdje da napravim izvješće i siguran sam da će Rusija u savezu s Pridnjestrovom moći obraniti istinu o Velikom Domovinskom ratu, kao i riješiti mnoge druge probleme koji su važni i za Rusiju. i Pridnestrovlje.

Mnogo je praznih točaka u povijesti naše zemlje. Nedostatak dovoljnog broja pouzdanih izvora ne izaziva samo nagađanja, već i izravne krivotvorine. Neki od njih su vrlo izdržljivi.

Starije nego inače

Prema službenoj verziji, državnost je došla u Rusiju 862. godine, kada su ugrofinska i slavenska plemena pozvala Varjaga Rurika da vlada nad njima. No, problem je u tome što je teorija koja nam je poznata iz škole preuzeta iz Priče o prošlim godinama, a pouzdanost informacija sadržanih u njoj moderna znanost dovodi u pitanje.
U međuvremenu, postoje mnoge činjenice koje potvrđuju da je država u Rusiji postojala prije poziva Varjaga. Dakle, u bizantskim izvorima, kada su opisivali život Rusa, očitovali su se znakovi njihove državne strukture: razvijeno pismo, hijerarhija plemstva i administrativna podjela zemalja. Spominju se i sitni knezovi nad kojima su stajali "kraljevi".
Podaci brojnih iskapanja, koje je iznio Institut za arheologiju Ruske akademije znanosti, svjedoče da je tamo gdje se sada nalazi Srednjoruska nizina život kipio i prije nastupanja nove ere. Poznata domaća arheologinja i antropologinja Tatyana Alekseeva pronašla je dovoljnu količinu dokaza da je na području moderne središnje Rusije u razdoblju od 6. do 2. tisućljeća pr. e. došlo je do procvata velikih pragradova.

Ukrajina-Rusija

Ukrajinski povjesničar Mihail Gruševski stvorio je jedan od najpoznatijih falsifikata na koji se oslanja suvremena ukrajinska historiografija. U svojim spisima negira postojanje jedinstvene drevne ruske etničke skupine, ali govori o paralelnoj povijesti dviju nacionalnosti: "ukrajinsko-ruske" i "velikoruske". Prema teoriji Gruševskog, Kijevska država je država "rusko-ukrajinske" nacionalnosti, a Vladimirsko-Suzdaljska država je "velikoruska".
Već tijekom građanskog rata, znanstveni stavovi Grushevskog bili su podvrgnuti ozbiljnoj kritici kolega. Jedan od najznačajnijih kritičara njegovog koncepta "Ukrajina-Rusija" bio je povjesničar i publicist Andriy Storozhenko, koji je na ovaj pristup gledao kao na pokušaj da se politički ciljevi ukrajinskog separatizma zaodjenu u povijesni oblik.
Utjecajna kijevska javna osoba i publicist Boris Yuzefovich, upoznavši se s djelima Grushevskog, nazvao ga je "znanstvenikom-lažovom", nagovještavajući da je sva njegova spisateljska aktivnost povezana sa željom da zauzme mjesto profesora na Katedri za Ruska povijest na sveučilištu u Kijevu.

"Velesova knjiga"

Godine 1950. emigranti Jurij Miroljubov i Aleksandar Kur u San Franciscu su prvi put objavili Velesovu knjigu. Prema Mirolyubovljevim pričama, tekst Velesove knjige on je otpisao s drvenih dasaka izgubljenih tijekom rata, nastalih oko 9. stoljeća.
Međutim, ubrzo je utvrđena lažnost tiskanog dokumenta. Dakle, fotografije ploča koje su predstavili Mirolyubov i Kur zapravo su napravljene od posebno pripremljenog papira.
Filologinja Natalya Shalygina kaže: bogat činjenični materijal uvjerljivo dokazuje da je Velesova knjiga potpuni povijesni lažnjak, kako s gledišta lingvističke i filološke analize, tako i s gledišta povijesne nedosljednosti verzije njezina stjecanja.
Konkretno, postalo je poznato da su kao odgovor na argumente znanstvene kritike autori lažnjaka uveli izmjene i dopune već objavljenog materijala kako bi ga učinili vjerodostojnijim.

Testament Petra Velikog

Ovaj tendenciozni falsifikat prvi se put pojavio na francuskom jeziku 1812. godine. Prema sastavljačima dokumenta, temeljio se na strateškom planu djelovanja za nasljednike Petra Velikog tijekom mnogih stoljeća s ciljem uspostavljanja svjetske dominacije Rusije; cilj je bio "približiti se što je moguće više Carigradu i Indiji".
Povjesničari su došli do zaključka da je glavne odredbe Zavjeta u listopadu 1797. formulirao poljski emigrant blizak Napoleonu, general Sokolnitsky. Obilje pogrešaka i apsurda u tekstu navodi nas na pretpostavku da autor dokumenta nije bio upoznat s vanjskom politikom Petra I. Utvrđuje se i da je Testament izvorno bio namijenjen ne propagandnoj, već internoj uporabi.

Nepotrebna Aljaska

Ruska prodaja svog prekomorskog teritorija Sjedinjenim Državama u udžbenicima povijesti objašnjava se jednostavno: održavanje Aljaske postajalo je sve skuplje, budući da su troškovi održavanja daleko premašivali prihode od njezine ekonomske upotrebe. Postojao je još jedan razlog za prodaju Aljaske - poboljšanje odnosa sa Sjedinjenim Državama.
Povjesničar Ivan Mironov kaže da postoji mnogo dokumenata koji pobijaju službenu verziju. Povijest vezana uz prodaju Aljaske uvelike podsjeća na aktualne događaje u smislu korupcijskih skandala, “mita” i “rezanja” proračuna i javnih sredstava od strane šačice oligarha i političara.
Radovi na prodaji američke kolonije počeli su već za vrijeme vladavine Nikole I. Osim prodaje Aljaske, vlada je planirala riješiti se Aleutskih i Kurilskih otoka, naravno, za novac. Glavni lobist za dogovor iz 1867. bio je veliki knez Konstantin Nikolajevič, brat cara Aleksandra II., među njegovim suučesnicima bilo je i niz utjecajnih ljudi, uključujući šefa Ministarstva vanjskih poslova Aleksandra Gorčakova.

Rasputinova osobnost

U memoarima svojih suvremenika Grigorij Rasputin se često pojavljivao kao odvratna osoba. Optuživali su ga za masu grijeha – pijanstvo, razvrat, sektaštvo, špijuniranje za Njemačku, miješanje u unutarnju politiku. Međutim, čak ni posebne komisije koje su istraživale slučaj Rasputina nisu našle ništa kompromitirajuće.
Zanimljivo je da su Rasputinovi tužitelji, posebno protojerej Georgij Šavelski, u svojim memoarima priznali da sami nisu osobno poznavali starijeg niti su ga vidjeli nekoliko puta, a sve skandalozne priče koje opisuju temeljile su se isključivo na prepričavanju jednom i negdje. čuo.
Doktorica filologije Tatyana Mironova kaže da analiza svjedočanstava i sjećanja tih dana govori o metodama banalnog i drskog manipuliranja javnim mnijenjem uz pomoć falsifikata i provokacija u medijima.
I to ne bez zamjene, nastavlja znanstvenik. Zvjerstva koja se pripisuju Grigoriju Rasputinu često su bila klaunarija dvojnika, koju su organizirali prevaranti u sebične svrhe. Dakle, prema Mironovi, to je bilo sa skandaloznom pričom koja se dogodila u moskovskom restoranu "Yar". Istraga je tada pokazala da Rasputin u tom trenutku nije bio u Moskvi.

Tragedija u Katynu

Masovno ubojstvo zarobljenih časnika poljske vojske, izvršeno u proljeće 1940., dugo se pripisivalo Njemačkoj. Nakon oslobođenja Smolenska od strane sovjetskih trupa, stvoreno je posebno povjerenstvo, koje je, nakon provedene vlastite istrage, zaključilo da su poljske građane strijeljale njemačke okupacijske snage u Katynu.

Međutim, kako svjedoče dokumenti objavljeni 1992., pogubljenja Poljaka izvršena su odlukom NKVD-a SSSR-a u skladu s odlukom Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 5. ožujka, 1940. godine. Prema objavljenim podacima, strijeljano je ukupno 21.857 ljudi, a uz vojsku su bili mobilizirani poljski liječnici, inženjeri, odvjetnici, novinari.

Vladimir Putin, u statusu premijera i predsjednika Ruske Federacije, više puta je iznosio mišljenje da je masakr u Katinu zločin staljinističkog režima i da je uzrokovan, prije svega, Staljinovom osvetom za poraz u Sovjetskom Savezu. Poljski rat 1920. Ruski dužnosnici su 2011. godine najavili spremnost da razmotre rehabilitaciju žrtava pogubljenja.

"Nova kronologija"

U historiografiji ima mnogo falsifikata – događaja, dokumenata, ličnosti – ali jedan od njih jasno se izdvaja. To je poznata teorija matematičara Anatolija Fomenka, prema kojoj se sva dosadašnja povijest proglašava lažnom. Istraživač smatra da je tradicionalna povijest pristrana, tendenciozna i osmišljena da služi određenom političkom sustavu.
Službena znanost, naravno, Fomenkove stavove naziva pseudoznanstvenim, a njegov povijesni koncept, zauzvrat, naziva falsifikatom. Konkretno, Fomenkova izjava da je cijela povijest antike bila krivotvorena tijekom renesanse, po njihovom mišljenju, lišena je ne samo znanstvenog, već i zdravog razuma.
Prema znanstvenicima, čak i uz jaku želju nemoguće je prepisati tako obiman sloj povijesti. Štoviše, metodologija koju je Fomenko koristio u svojoj "Novoj kronologiji" preuzeta je iz druge znanosti - matematike - i njena primjena na analizu povijesti je netočna. A Fomenkova opsesivna želja da ujedini sve drevne ruske vladare s imenima mongolskih kanova među povjesničarima doista izaziva osmijeh.
Ono oko čega se povjesničari slažu je Fomenkova izjava da je njegova "Nova kronologija" snažno ideološko oružje. Osim toga, mnogi vjeruju da je glavni cilj pseudoznanstvenika komercijalni uspjeh. Povjesničar Sergej Bushuev vidi ozbiljnu opasnost u takvoj znanstvenoj fantastici, budući da bi njezina popularnost mogla uskoro istisnuti stvarnu povijest zemlje iz svijesti društva i naših potomaka.