Vodeći:
Novi ministar narodnog obrazovanja grof Sergej Uvarov iznio je u svom izvješću caru osnovna načela na kojima će se graditi obrazovni sustav u Rusiji. To su tri principa. Pravoslavlje, autokracija i narodnost. Međutim, u ovom dokumentu mnogi su promatrači vidjeli pravi manifest. I ne radi se toliko o obrazovanju koliko o budućnosti zemlje. I sam grof je iznenađen takvom reakcijom na njegovo izvješće.

Uvarov:

Čudno mi je da inteligentni i prosvijećeni ljudi tako nervozno reagiraju na moju prijavu Suverenu-Caru. Čudno je da zanemaruju jednostavnu i razumljivu istinu: naša zemlja dugi niz godina stoji na tri stupa. Ovi kitovi su pravoslavlje, autokracija i nacionalnost. Pravoslavlje i autokracija su neizostavni uvjeti za postojanje Rusije. Naš narod je duboko religiozan i odan prijestolju. Narod podupire kralja i vjeru. Dakle, on također čini osnovu na kojoj se temelji naša velika sila. Da bismo nastavili napredovati, trebamo se samo pridržavati vlastite tradicije, odbacujući sve strano. Dakle, smjer koji je vodio naš suveren Nikolaj Pavlovič je apsolutno ispravan, i točan ne samo u kontekstu stvarnosti, već iu povijesnom kontekstu. Temelji se na dubokom razumijevanju ciljeva i zadataka s kojima se Rusija suočava. Na čemu mu izražavam svoju duboku zahvalnost.

Vodeći:
U vladinim krugovima izvješće Sergeja Uvarova naišlo je na široku podršku. U Zimskom dvoru ne štede na pohvalama novog ministra. Načelnik žandarmerije i šef trećeg odjela carskog ureda Alexander Benkendorf istaknuo je da je upravo takav dokument nedostajao Rusiji da postane najveća zemlja u povijesti čovječanstva.

Benkendorf:

Pročitala sam i zaplakala! Bilješka, gospodine Uvarov, za nas je pravo blago. Za istinske revnitelje interesa naše velike domovine. On jasno artikulira principe po kojima postojimo i to jasno daje. Prošlost Rusije je nevjerojatna, sadašnjost je lijepa, budućnost je izvan mašte. Ukratko, trebamo otkloniti samo jedan problem koji je dugo kočio provedbu naših grandioznih planova. Neslaganje se mora iskorijeniti. Objesite i tjerajte na teški rad sve te pjesnike, mislioce i ostale klikere koji su umišljali da su pametniji od cara i da znaju bolje upravljati državom. Moramo se konsolidirati oko našeg suverena Nikolaja Pavloviča i slijediti njegove upute. Siguran sam da ćemo za manje od sto godina postati najsretnija i najbogatija zemlja na svijetu.

Vodeći:
Međutim, teorija službene nacionalnosti, kako sam Uvarov naziva svoje izvješće, našla je mnogo protivnika. Među njima je i poznati pjesnik i član Ruske akademije Aleksandar Puškin. Uvarovljev izvještaj nazvao je sranjem.

Puškin:

Savjetovao bih gospodina Uvarova da se posveti istraživanju u temeljnim područjima znanosti. Bolje bi napisao izvještaje o ambivalentnoj raspravi o komunikacijskoj strategiji narativa, a ne o sudbini domovine. I on bi imao koristi, i postao bi poznat po svom obrazovanju. A pokazalo se upravo suprotno. Uvarov je pokušao postaviti ideološke temelje za carev put potpunog ugnjetavanja naroda. Došao sam do neke komplicirane, dugačke teorije. Pravoslavlje, autokracija, nacionalnost. Ostale tri riječi su sada relevantne. Korupcija, nepismenost i nesposobnost. Na njima sada stoji i neće još dugo stajati Rusija. A Uvarov je obična krastača koja piše o stvarima u koje ne razumije ni belmes.

Vodeći:
Poznati filozof Pyotr Chaadaev siguran je da će Uvarovljev izvještaj donijeti mnogo štete zemlji i ljudima. Po njegovu mišljenju, Rusija neće izdržati ni dvadeset godina ako slijedi vlastite tradicije, odbacujući sve strano.

Chaadaev:

O kojim tradicijama govori gospodin Uvarov? Što on misli? Hodati u cipela umjesto udobnih europskih cipela? Ili se možda preseliti u tmurne brvnare i hladne komore, ostavljajući nekoliko kamenih nastambi? Prihvatiti patnju u skitovima, mučiti svoje tijelo bičem, a tijelo glađu? Ovdje su, zapravo, sve naše tradicije. A kakve tradicije može imati jedna zemlja koja za tisuću godina svog postojanja nije svijetu predstavila niti jedan značajan izum. Tisuću godina počastili smo se samo batinama i juhom od kupusa. Svi! Ovdje popis završava. Da nije bilo Petra, koji je krenuo u Europu, ostali bismo ništa drugo do naseljeni barbari. Okrutni divljaci koji se užasno boje napretka. Uvarov nas želi vratiti u kameno doba. U svijetu potpune izolacije, siromaštva i gladi. A mi, očito, trebamo tražiti utjehu u molitvama. I sve to Uvarov čini kako bi ugodio osrednjem vladaru i hrpi kreštavih lakeja!

Vodeći:
Carski ured obećava da će cijeli tekst Uvarovljeva izvješća uskoro biti objavljen. Bit će postavljena na stranicama lista Sjeverna pčela.

U politici, kao iu cijelom društvenom životu, ne ići naprijed znači biti bačen unatrag.

Lenjin Vladimir Iljič

Teorija službene nacionalnosti nastala je za vrijeme vladavine Nikole 1; ova se teorija temeljila na načelima pravoslavne vjere, autokracije i narodnosti. Ovu ideologiju prvi je izrazio 1833. grof Uvarov, koji je u Ruskom Carstvu služio kao ministar obrazovanja.

Glavni sadržaj teorije

Vlada Nikole 1. nastojala je stvoriti ideologiju u Rusiji koja zadovoljava potrebe države. Provedba ove ideje povjerena je S.S. Uvarov, koji je 19. studenoga 1833. poslao caru posebno izvješće pod naslovom "O nekim općim načelima koja mogu poslužiti kao putokaz u jačanju Ministarstva".

U ovom izvješću je napomenuo da u Rusiji postoje samo tri nepokolebljiva koncepta:

• Autokracija. Uvarov je iskreno vjerovao da ruski narod ne dijeli pojmove kao što su "kralj" i "zemlja". Za ljude je ovo sve jedno, jamči sreću, moć i slavu.
• Pravoslavlje. Ljudi u Rusiji su religiozni i časte svećenstvo na razini državne vlasti. Religija može riješiti pitanja koja se ne mogu riješiti autokracijom.
• Nacionalnost. Temelj Rusije leži u jedinstvu svih nacionalnosti.

Opća bit novog koncepta svodila se na činjenicu da je ruski narod već razvijen, a država je jedna od vodećih u svijetu. Stoga nisu potrebne nikakve temeljne promjene. Jedino što se tražilo bilo je razvijanje domoljublja, jačanje autokracije i položaja crkve. U budućnosti su pristaše ovog programa koristile slogan „Autokracija. Pravoslavlje. Nacionalnost".

Valja napomenuti da načela koja su postavljena u teoriji službene nacionalnosti nisu bila nova. Davne 1872. godine A.N. Pypin je u svojim književnim djelima došao do potpuno istih zaključaka.

Nedostaci nove ideologije

Uvarovljeva teorija bila je logična i mnogi su je političari podržavali. No, bilo je i dosta kritičara koji su uglavnom izdvajali dva nedostatka teorije:

• Poricala je bilo kakvu kreaciju. U stvari, dokument je bio konstatacija činjenice koja je važna za ruski narod i što ga ujedinjuje. Nije bilo prijedloga razvoja, jer je ionako sve savršeno. Ali društvu je bio potreban konstruktivan razvoj.
• Usredotočite se samo na pozitivnu stranu. Svaka nacionalnost ima i prednosti i nedostatke. Službena teorija bloga naglašavala je samo ono pozitivno, odbijajući prihvatiti negativno. U Rusiji je bilo mnogo problema koje je trebalo riješiti, ideologija službene nacionalnosti je negirala takvu potrebu.

Reakcija suvremenika

Naravno, nedostaci nove ideologije bili su očigledni svim mislećim ljudima, ali samo su se rijetki usuđivali glasno izreći svoj stav, bojeći se negativne reakcije države. Jedan od rijetkih koji su odlučili izraziti svoj stav bio je Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Godine 1836. časopis Telescope objavio je Filozofsko pismo u kojem je autor napomenuo da se Rusija zapravo izolira od Europe.

Država je u zemlji stvorila atmosferu samouvjerenog nacionalizma, koji se nije temeljio na stvarnom stanju stvari, već na stagnaciji društva. Autor naglašava da je u Rusiji potrebno aktivno razvijati ideološke struje i duhovni život društva. Reakcija vlade Carstva bila je paradoksalna - Chaadaev je proglašen ludim i stavljen u kućni pritvor. To je bio službeni stav države i osobno cara Nikole 1., prema kojem je teorija službene nacionalnosti dugi niz godina postala glavni ideološki dokument u zemlji. Ovu teoriju širili su svi koji su imali ikakve veze s državom.

Književnost

• Povijest Rusije 19. stoljeća. P.N. Zyryanov. Moskva, 1999. "Prosvjetljenje"
• Uvarovljev izvještaj caru Nikoli 1.
• službena nacija. R. Wortman. Moskva, 1999.

5 Usvajanje kršćanstva i njegov značaj. Vladimir 1 sv

6 Uspon Kijevske Rusije. Jaroslav Mudri. "Ruska istina". Vladimir Monomah i njegova uloga u ruskoj povijesti

7 Feudalna rascjepkanost. Značajke razvoja ruskih kneževina

8 Mongolsko-tatarski jaram: povijest osnivanja i njegove posljedice

9. Borba sjeverozapadnih zemalja protiv viteških redova A. Nevski.

11. Stvaranje jedinstvene ruske države. Feudalni rat 15. stoljeća. Ivan III i svrgavanje hordinskog jarma. Bazilije III.

12. Ivan IV Grozni. Stalno-predstavnička monarhija u Rusiji.

13. Nemirno vrijeme u Rusiji. Uzroci, bit, rezultati.

14. Rusija pod prvim Romanovima. Porobljavanje seljaka. Rascjep u crkvi.

15. Petar I: čovjek i političar. Sjeverni rat. Formiranje Ruskog Carstva.

16. Reforme Petra I - revolucija "odozgo" u Rusiji.

17. Prevrati u palači u Rusiji XVIII stoljeća. Elizabeta Petrovna.

186 Dani Petra III

18. Katarina II. „Prosvijećeni apsolutizam“ u Rusiji. Fiksna provizija.

19.) Katarina II. Velike reforme. "Pritužba pisma..."

Povelja plemstvu i gradovima iz 1785

20.) Društveno-politička misao u Rusiji XVIII stoljeća. Znanost i obrazovanje u Rusiji XVIII stoljeća.

22.) Dekabristi: organizacije i programi. Dekabristički ustanak i njegov značaj

1.) Država. Uređaj:

2.) Kmetstvo:

3.) Prava građana:

23.) Nikola I. Teorija "službene nacionalnosti".

Teorija službene nacionalnosti

24.) Zapadnjaci i slavenofili. Rođenje ruskog liberalizma.

25.) Tri struje ruskog populizma. "Zemlja i sloboda".

1.Konzervativci

2. Revolucionari

3.Liberali

26.) Ukidanje kmetstva u Rusiji. Aleksandar II.

27.) Reforme 60-70-ih godina XIX stoljeća i njihovi rezultati. "Diktatura srca" Loris-Melikova

28.) Aleksandar III i protureforme

29. Rusija početkom 20. stoljeća. Značajke društveno-ekonomskog razvoja. Pokušaji modernizacije: Witte S.Yu., Stolypin P.A.

30. Prva buržoasko-demokratska revolucija i politika autokracije. Nikola II. Manifest od 17. listopada.

32. Druga industrijska revolucija: faze, posljedice, rezultati.

33. Prvi svjetski rat (1914.-1918.): uzroci, rezultati.

35. Kuvanje nacionalne krize. Velika ruska revolucija. Rušenje autokracije.

36. Razvoj revolucije u uvjetima dvojne vlasti. veljače-srpnja 1917. godine.

37. Socijalistička faza Velike ruske revolucije (srpanj-listopad 1917.)

38.Pervye dekreti sovjetske vlasti. Dekret o miru. Izlazak Rusije iz imperijalističkog rata.

II kongres Sovjeta

39. Građanski rat i politika "ratnog komunizma".

40. NEP: uzroci, tijek, rezultati.

42.Osnovni principi sovjetske vanjske politike i borba SSSR-a za njihovu provedbu. Međunarodni odnosi u međuratnom razdoblju.

43. Borba SSSR-a za mir uoči rata. Sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju.

44. Drugi svjetski rat: uzroci, periodizacija, rezultati. Veliki Domovinski rat sovjetskog naroda.

45. Radikalna promjena u Drugom svjetskom ratu i Drugom svjetskom ratu. Bitka za Staljingrad i njeno značenje.

46. ​​Doprinos SSSR-a porazu fašizma i militarizma Rezultati Drugog svjetskog rata.

47. Razvoj SSSR-a u poslijeratnom razdoblju. Faze, uspjesi i problemi.

48. Vanjska politika SSSR-a u poslijeratnom razdoblju. Od hladnog rata do detanta (1945.-1985.).

49. Perestrojka: uzroci, ciljevi i rezultati. Novo političko razmišljanje.

50. Rusija 90-ih: promjena modela društvenog razvoja.

Teorija službene nacionalnosti

vladinu ideologiju, koju je 1833. formulirao ministar narodne prosvjete grof S.S. Uvarov. U skladu s idejama konzervativizma, utemeljila je nepovredivost autokracije i kmetstva. Razvijen je u svezi jačanja društvenog pokreta u Rusiji radi jačanja postojećeg sustava u novim društveno-političkim uvjetima. Ova teorija imala je poseban zvuk za Rusiju zbog činjenice da je u zapadnoj Europi u mnogim zemljama u prvoj polovici 19. stoljeća. apsolutizam je ukinut. Teorija službene nacionalnosti temelji se na tri principa: pravoslavlje, autokracija, narodnost. Ova teorija prelamala je prosvjetiteljske ideje o jedinstvu, dobrovoljnoj zajednici suverena i naroda, o odsustvu suprotstavljenih klasa u ruskom društvu. Originalnost se sastojala u priznavanju autokracije kao jedinog mogućeg oblika vladavine u Rusiji. Na kmetstvo se gledalo kao na blagodat za narod i državu. Pravoslavlje se shvaćalo kao duboka religioznost i predanost kršćanstvu svojstvena ruskom narodu. Iz tih se argumenata izvlači zaključak o nemogućnosti i beskorisnosti temeljnih društvenih promjena u Rusiji, o potrebi jačanja autokracije i kmetstva. Od vremena Nikole I. teorija o službenoj nacionalnosti naširoko se promicala kroz tisak, uvodila u sustav prosvjetiteljstva i obrazovanja. Ova teorija izazvala je oštre kritike ne samo među radikalnim dijelom društva, već i među liberalima. Najpoznatiji je bio nastup P.Ya. Chaadaev s kritikom autokracije.

24.) Zapadnjaci i slavenofili. Rođenje ruskog liberalizma.

Ideolozi slavenofila bili su A. Homjakov, Ju. Samarin, braća Aksakov i braća Kirijevski.

Slavenofili su bili pristaše izvornog puta Rusije, smatrali su da je potrebno biti Rus u svemu: u ustrojstvu države i života, u organizaciji rada, u filozofiji, književnosti itd. Pritom nisu poricali tekovine europske civilizacije, nego su se protivili nastavku nepromišljene europeizacije koju je započeo Petar I., kao putu koji bi bio poguban za Rusiju. Smatrali su da su kmetstvo i policijsko-birokratska država potomci zapadnjačkih inovacija.

Slavenofili su glavnim temeljima ruskog identiteta smatrali zajedničke oblike organiziranja života, zemske oblike vladavine i pravoslavlje. Sobornost - glavno načelo pravoslavlja - suprotstavlja se načelima individualizma i ujedno osigurava razvoj pojedinca. Kmetstvo, strano ruskoj tradiciji, mora biti ukinuto.

Slavenofili su poricali autokraciju, ali su bili protiv ustava po zapadnom uzoru, zalagali se za sazivanje savjetodavnog Zemskog sabora kao glasnogovornika narodnog mišljenja pred carem. U tome su vidjeli povratak iskonskim ruskim načelima državnosti, koje je K. Aksakov formulirao na sljedeći način: "Za vladu - pravo na djelovanje, a time i zakon. Narodu - moć mišljenja, i, posljedično, riječi."

Slavenofili su bili predstavnici liberalnog plemstva koji su dalekovidno tražili izlaz iz ćorsokaka kako bi izbjegli revolucionarnu eksploziju u Rusiji po zapadnoj liniji. Naravno, idealizirali su rusku prošlost, ali njihova borba protiv servilnosti Zapadu bila je od velikog povijesnog značaja.

Najistaknutiji predstavnici zapadnjaka bili su P. Annenkov, I. Vernadsky, T. Granovsky, B. Chicherin, S. Solovjov. Oni su bili ujedinjeni sa slavenofilima da su Rusiji potrebne duboke promjene vezane uz njezin društveno-politički sustav. Međutim, zapadnjaci su kritizirali slavenofile zbog suprotstavljanja Rusiji Zapadu. Vjerovali su da je ruska kultura jedna od europskih kultura, tek daleko iza. Izazov je nastaviti putem europeizacije kako bi sustigli Zapad, a zatim ga zaobišli. Zapadnjaci su idealizirali parlamentarni poredak zapadnoeuropskih zemalja i zagovarali ustavnu monarhiju.

Tako su slavenofili i zapadnjaci bili ujedinjeni u svom domoljublju, u odbacivanju autokratskog despotizma i kmetstva. Razlike su bile u izboru načina kretanja prema cilju. Ujedinilo ih je negiranje revolucionarnih metoda borbe, orijentacija na provođenje reformi odozgo. Sve to govori da su i slavenofili i zapadnjaci predstavljali dvije struje istog ideološkog i političkog pravca – liberalizma.

Liberalizam je politička ideologija čije ime dolazi od latinske riječi libero, što znači slobodan. Iz naziva ideologije možemo zaključiti da se liberali zalažu za sve vrste sloboda. Osobne, političke, ekonomske i druge. Međutim, po mom mišljenju, pojam slobode je vrlo nejasan. I po ovoj riječi svatko razumije svoje. Sloboda, između ostalog, daje prskanje svih ljudskih poroka, koji su pod istom monarhijom ograničeni vjerom, običajima i tradicijama. Upravo zahvaljujući liberalnoj ideologiji takve pojave kao što su istospolni odnosi danas su vrlo česte. Liberalizam nam često nudi odmak od vrijednosti života koje su se formirale stoljećima.

U liberalizmu, kao i u svakoj političkoj ideologiji, postoje krajnosti, pozitivne i negativne značajke. Nešto više su krajnosti liberalizma i njegove negativne značajke. Sada razgovarajmo o pozitivnima. Po mom mišljenju, liberalna ideologija može se kombinirati s bilo kojom ideologijom desnice ili ljevice. Tada će liberalne ideje koristiti društvu. Uzmimo vladavinu Aleksandra II. Car Aleksandar II ušao je u povijest kao “osloboditelj”. Ukinuo je kmetstvo i proveo niz liberalnih reformi koje su poboljšale položaj Rusije i njezina naroda. Danas je liberalizam po svemu sudeći najprogresivnija politička ideologija. U Rusiji je, nakon raspada SSSR-a, na vlasti u zemlji bila liberalna javnost.

SLUŽBENA TEORIJA NACIONALNOSTI - jedan od najčešćih povijesnih pojmova koji tumače razvoj Rusije u 2. četvrtini 19. stoljeća.

U ruskoj historiografiji prvi je put (kao i sam pojam) uveden u znanstveni promet početkom 1870-ih. U konceptu "službene nacionalnosti" generalizirao je konzervativno načelo, koje nije obilježeno "povijesnim napretkom", kako u ideološkom životu ruskog društva tako iu unutarnjoj i vanjskoj politici vlade za vrijeme vladavine cara Nikole I. ideolog “službenik. nacionalnosti "Pypin je nazvao druga ministra narodne prosvjete (od 1833. zamjenik ministra, od 1834. ministra) grofom, koji je izrazio ideju da bez "pravoslavlja, samodržavlja, narodnosti" Rusija ne može "prosperirati, jačati, živjeti" [izvještaj o inspekciji od 4. (16). 12. 1832], te je uz pomoć „trostruke formule“ postavio zadatak „prilagoditi opću svjetsku naobrazbu načinu života našega naroda, našem narodnom duhu“ [Najpokorniji izvještaj od 19.11. (1.12.) .). 1833].

Pypin je glavnog prethodnika Uvarovljevih ideja nazvao F.V. Bugarin, N.I. Grecha, O.I. Senkovsky, S.P. Shevyreva, M.P. Pogodin, kao i zreli i kasni. Djelovanje ideološkog sustava „službenik. nacionalnosti“, Pypin je vidio u želji za centralizacijom i birokratizacijom upravljanja, proširenju upravnog starateljstva na sva područja javnog i crkvenog života, u težnji da se inicijativa i javna inicijativa ograniči, da se jača crkvena disciplina, da se jačaju klasna načela u obrazovanju. , pooštriti cenzuru, ograničiti slobodu znanstvene kritike . Konzervativna ideologija, smatra Pypin, teži društvenoj i političkoj stagnaciji. U međuvremenu je i sam Uvarov vjerovao da vas “narod ne tjera da se vratite ili stanete; ne zahtijeva nepokretnost u idejama” (kurziv Uvarov), ali izaziva neprijateljski stav nosilaca “liberalnih” i “mističnih” ideja prema Ministarstvu narodnog obrazovanja zbog činjenice da je Rusiju “smatrao zrelom i vrijednom da ne ode”. iza, ali barem uz druge europske nacionalnosti ”(najpokornije izvješće ministra, objavljeno 1864.).

Pojam teorije "ofiuijske nacionalnosti" naširoko je uključen u rusku historiografiju od početka 20. stoljeća, ali je njegov sadržaj dvosmisleno tumačen. S.A. Vengerov je podržao koncept A.N. Pypin. A.A. Kornilov je smatrao da "službena nacionalnost" nije imala utjecaja na rusku društvenu misao 1830-1840-ih, a njezini pristaše iz redova sveučilišnih profesora nisu ostavili nikakav trag u glavama studenata. A.E. Presnjakov je tumačio "nacionalnost" iz trijade Uvarov kao državni časnik. nacionalizam. M.A. Polievktov je ograničio korištenje trijade na područje javnog obrazovanja, tiska, a dijelom i na odjele pravoslavne ispovijedi. U 1920-ima, novi pogled je predložio filozof G.G. Shpet, koji je vidio utjecaj njemačkog romantizma u pozivanju na temu “nacionalnosti”, ističući sličnost ideja S.S. Uvarov s političkim učenjima svog suvremenika - njemačkog povjesničara G. Ludena.

U sovjetskoj historiografiji tumačenje “službene nacionalnosti” uspostavljeno je kao integralna ideološka osnova za unutarnju ili cjelokupnu politiku cara Nikolaja I, dok je umanjujući ili izgledajući kao ideološke razlike između Uvarova, Pogodina i Ševirjova, politika odjela za javnost obrazovanje i aktivnosti 3. odjela bili su beznačajni za konačne zaključke. Vlastita kancelarija njegova carskog veličanstva, na čelu s A.Kh. Benkendorf. Istodobno je sačuvano poricanje bilo kakvog utjecaja “službene nacionalnosti” na društvenu misao 1830-1840-ih. (S.B. Okun), tumačenje “nacionalnosti” kao kmetstva (S.S. Dmitriev); "službena nacionalnost" smatrana je ideološkom osnovom ne samo politike, već svega "neprogresivnog" u kulturi - proza ​​M.N. Zagoskin, dramaturzi N.V. Lutkar, glazba A.F. Lvov, arhitektura K.A. Ton i slično (V.V. Poznansky).

Na prijelazu iz 1980-ih u 90-e, u domaćim radovima o povijesti književnosti i društvenom pokretu "Službena nacionalnost", teorija se koristila u uobičajenom tumačenju: naglašen je dubok utjecaj službene ideologije na javnu svijest, posebno u 1830-ih (N.I. Tsimbaev), trijada Uvarov smatrana je moćnim i učinkovitim oruđem autokracije u ideološkoj borbi i pokazateljem za praktične aktivnosti odjela za javno obrazovanje i cenzuru (A.A. Lewandovsky). No, istodobno je postojala tendencija preispitivanja važnosti teorije "službenih ljudi" za daljnja istraživanja: Pypinov koncept je odbačen kao nedokazan (među argumentima je i ideja da suvremenici nisu mogli percipirati i nisu percipirali Uvarovljevu trijade na način na koji ju je Pypin tumačio 40 godina kasnije; to je bila samo svojevrsna “teorija službene pedagogije”), tvrdilo se da je rusko društvo tog vremena bilo opsjednuto željom za nekom vrstom kulturne i stvaralačke neovisnosti u lice Zapada, vlast je 1840-ih napustila ideju nacionalnosti, a slavenofili su bili pravi i dosljedni glasnogovornici njezina patosa (N .I. Kazakov). U djelima 1990-ih. govorilo se da se značaj Pogodina i Ševirjova ne može svesti na “kvasni patriotizam”, šovinizam, ideje o patrijarhalnoj pasivnosti naroda i slično, ovi profesori su odigrali važnu ulogu u razvoju ruske povijesti i povijesti Ruska književnost kao sveučilišne discipline, nastojala je “osigurati rusko obrazovanje od nekritičke percepcije Zapada i usaditi sveučilišnoj omladini poštovanje prema vlastitim korijenima” (F.A. Petrov). Istodobno, ideje o “službenoj nacionalnosti” koje su se razvile u znanstvenoj literaturi smatrane su mitom koji je stvorio Pypin, ali nije povezan s Uvarovom (V.A. Koshelev). Izraženo je mišljenje da teorija teorije "službene nacionalnosti", kao uvriježenog koncepta, gubi tlo pod nogama, ne objašnjava, već skriva ili zbunjuje međusobno povezane, ali nepodudarne pojave: taj se koncept ne može poistovjećivati ​​ni s Uvarovljevim svjetonazorom u njegovom evolucije, ili s trijadom koji je kao vektor formulirao unutarnju politiku autokracije, niti s konzervativnim konceptima originalnosti ruskog povijesnog puta 1830-ih. Raspravljalo se o potrebi napuštanja daljnje uporabe teorije "službenog nacionalizma" u znanstvenim istraživanjima (M.M. Shevchenko).

TEORIJE SLUŽBENE NACIONALNOSTI - oznaka konzervativnih gledišta u području politike, obrazovanja, znanosti i književnosti, usvojena u ruskoj povijesnoj literaturi, formulirana za vrijeme vladavine cara Nikole I. Teorija službene nacionalnosti temeljila se na idejama povjesničara N.M. Karamzin, iznesena u njegovim bilješkama "O drevnoj i novoj Rusiji" i "Mišljenje ruskog građanina". Posebnu ulogu u formuliranju teorije službene nacionalnosti imao je grof S.S. Uvarov, ministar narodne prosvjete 1833-1849. Godine 1832. u svojoj bilješci upućenoj caru S.S. Uvarov je pisao o "istinski ruskim zaštitnim principima pravoslavlja, samodržavlja i narodnosti, koji čine posljednje sidro našeg spasenja i najsigurnije jamstvo snage i veličine Otadžbine". S.S. Uvarov je prvi proglasio načelo "Pravoslavlje, samodržavlje, narodnost": "Naša je zajednička dužnost da se javno obrazovanje provodi u ujedinjenom duhu pravoslavlja, samodržavlja i narodnosti". Pristaše ovog načela tvrdili su o nepovredivosti jedinstva pravoslavnog naroda i pravoslavnog cara. Sam car Nikola I. u potpunosti je dijelio te ideje i nadahnuo ih. Još 1826. godine, prilikom posjeta Moskovskom sveučilištu, car je izrazio želju da među studentima vidi "ravne Ruse", čime je naglasio nacionalni karakter svoje politike. Uvarovljeve ideje dijelio je profesor ruske povijesti M.P. Pogodin, akademik i profesor ruske književnosti S.P. Shevyrev. Obojica su zagovarali ulogu znanosti i obrazovanja kao zaštitnika i čuvara javnog mira. Značajnu ulogu u jačanju teorije odigrao je akademik i profesor ruske povijesti N.G. Ustryalov. Nakon toga, formula "Pravoslavlje, autokracija, nacionalnost" povjesničar A.N. Pypin nazvao "službenom teorijom nacionalnosti" (u časopisu "Bulletin of Europe", 1872-1873). Ovaj naziv je fiksiran u povijesnoj i znanstveno-popularnoj literaturi.

U prvoj polovici XIX stoljeća. u Rusiji se formira ideološko shvaćanje postojećeg društvenog sustava. Grof S. S. Uvarov i njegova teorija službene nacionalnosti odražavali su i izražavali autokratsko (službeno) stajalište. Ali uz to su se pojavili i drugi ideološki trendovi. Najuočljivije su bile dvije struje, čiji su se predstavnici počeli zvati Slavenofili i zapadnjaci.

slavenofili , ili doslovno "slavenoljupci", pojavili su se u Rusiji za vrijeme Nikole. Sustav gledišta slavenofila formirao se 1830-1840-ih godina. Najpoznatije figure ovog trenda bili su predstavnici drevnih plemićkih obitelji - A. S. Khomyakov, braća I. V. i P. V. Kireevsky, braća I. S. i K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin. Procvat slavenofilstva došao je u 1840-1850-ima. Oni su vidjeli jedinstvenost povijesnog puta Rusije u odsustvu klasne borbe ovdje, u prisutnosti snažnog klasnog sustava, u postojanju seoske zajednice, u pravoslavnoj vjeri. Negirali su potrebu uvođenja bilo kakvih reprezentativnih (parlamentarnih) institucija europskog tipa i iznijeli svoj poznati slogan: mišljenje narodu, odluka caru. Vlast kralja mora ostati autokratska, ne ovisiti ni o kakvim pisanim zakonima (ustavima), ali u isto vrijeme mora postojati blisko jedinstvo između monarha i naroda. Po njihovom mišljenju, Petar I je podijelio zemlju na dva svijeta koja su međusobno strana. Jedan je glavnina stanovništva, rusko seljaštvo, u kojem su slavenofili vidjeli temelj cjelokupne društvene strukture zemlje. Drugi, antiruski svijet za njih su personificirali državni dužnosnici (birokracija), plemićka aristokracija i inteligencija. Slavenofili su pozivali plemstvo da se približi običnim ljudima, da proučava narodni život i kulturu. I sami su učinili mnogo na ovom području - prikupili su najstarije spomenike kulture i jezika, pokušali ih objaviti. Objavljene su razne zbirke povijesnih dokumenata. Rusija duguje slavenofilima prvu zbirku ruskih narodnih pjesama P. V. Kireevskog i jedinstveni rječnik velikoruskog jezika V. I. Dala. Slavenofili su bili ti koji su postavili temelje proučavanju seljačkog života, zanata, sajmova itd. Slavenofili se nikako nisu protivili tehničkom napretku. Shvaćali su važnost i nužnost neke vrste tehničkih poboljšanja, govorili su u prilog ukidanju kmetstva, razvoju trgovine, industrije, bankarstva i izgradnji željeznica. Ali istodobno, smatrali su slavenofili, država treba čvrsto čuvati nacionalne interese, podržavati i poticati trgovačke aktivnosti domaćih trgovaca i industrijalaca.

Istodobno sa slavenofilima nastaje još jedan društveni pokret čiji su predstavnici pozvani zapadnjaci . Najpoznatije ličnosti ovdje su bili pisci V. Ya. Botkin i I. S. Turgenjev, povjesničari, profesori Moskovskog sveučilišta T. Ya. Granovsky, B. Ya. Chicherin, K. D. Kavelin. Predstavnici ovog trenda protivili su se i teoriji službene nacionalnosti i slavenofilima. Smatrali su da Rusija treba ići istim putem kao i zapadnoeuropske zemlje, da su promjene neizbježne, nužne i što prije Rusija bude kao u Europi, to bolje. Ako su Slavofili idealizirali daleku prošlost svoga naroda, videći u njoj putokaz za budući razvoj zemlje, onda zapadnjaci, ili, kako su ih još nazivali, ruski Europljani, u toj prošlosti nisu našli ništa vrijedno. Prema zamislima zapadnjaka, svjetlo napretka u Rusiju dolazi iz Europe, pa su se oni nedvosmisleno i oduševljeno odnosili prema djelima Petra I. Ako su slavenofili obraćali glavnu pozornost na specifičnosti Rusije, jedinstvenu strukturu njezine kulturne i političkog života, onda su zapadnjaci, naprotiv, potpuno zanemarili te značajke. To je očitovalo ideološku slabost zapadnjaštva.