Turska tradicija da se ubije najmlađi prijestolonasljednik. Osmansko Carstvo - povijest nastanka i pada države

Osmansko Carstvo, ili kako su ga u Europi često nazivali Otomansko Carstvo, stoljećima je ostalo zemlja - misterija, puna najneobičnijih, a ponekad i strašnih tajni.

Ujedno, sultanova palača bila je središte "najmračnijih" tajni, koje se nikako nisu otkrivale gostima i "poslovnim" partnerima. Tu su se iza vanjske raskoši i sjaja krile najkrvavije drame i događaji.

Zakon o legalizaciji bratoubojstva, držanje prijestolonasljednika u teškim uvjetima, masakri i utrka s krvnikom kako bi se izbjegla egzekucija - sve se to nekada prakticiralo na području Carstva. I kasnije su pokušali sve to zaboraviti, ali ...

Bratoubistvo kao zakon (Fatihov zakon)

Međusobna borba prijestolonasljednika bila je karakteristična za mnoge zemlje. Ali u Portu je situacija bila komplicirana činjenicom da nisu postojala legalizirana pravila za nasljeđivanje prijestolja - svaki od sinova pokojnog vladara mogao je postati novi sultan.

Po prvi put, kako bi ojačao svoju moć, krv braće je odlučio proliti unuk osnivača Osmanskog Carstva Murata I. Kasnije je Bayazid I, zvani Munja, također koristio svoje iskustvo rješavanja suparnika .

Sultan Mehmed II, koji je u povijest ušao kao Osvajač, otišao je mnogo dalje od svojih prethodnika. Bratoubojstvo je uzdigao na razinu zakona. Ovaj je zakon naredio vladaru, koji je stupio na prijestolje, da bez greške oduzme život svojoj braći.

Zakon je usvojen uz prešutnu suglasnost svećenstva i postojao je oko 2 stoljeća (do sredine 17. stoljeća).

Šimširlik ili kavez za šehzade

Nakon što su odlučili napustiti Zakon o bratoubojstvu, osmanski sultani izmislili su još jedan način da se obračunaju s potencijalnim pretendentima na prijestolje - počeli su zatvarati sve šehzade u Kafe ("ćelije") - posebne prostorije smještene u glavnoj palači Carstva - Topkapi. .

Drugi naziv za "ćeliju" je šimširlik. Ovdje su knezovi stalno bili pod pouzdanom zaštitom. Kako i priliči prijestolonasljedniku, bili su okruženi luksuzom i svim mogućim pogodnostima. Ali sav taj sjaj bio je sa svih strana okružen visokim zidinama. A vrata šimširlika bila su zatvorena teškim lancima.

Shehzade su bili lišeni mogućnosti da izađu izvan vrata svog "zlatnog kaveza" i komuniciraju s bilo kim, što je negativno utjecalo na psihu mladih prinčeva.

Tek u drugoj polovici XVIII stoljeća. prijestolonasljednici su dobili neke oproste - zidovi ćelije postali su malo niži, pojavilo se više prozora u samoj prostoriji, a samom šehzadeu je ponekad bilo dopušteno da izađe kako bi otpratio sultana u drugu palaču.

Izluđujuća tišina i beskrajne intrige

Unatoč neograničenoj vlasti, sultan u palači nije živio mnogo bolje od šehzadea u šimširliku.

Prema pravilima koja su postojala u to vrijeme, sultan nije smio puno pričati - morao je provoditi svoje vrijeme razmišljajući i razmišljajući o dobru zemlje.

Kako bi sultani što manje razgovarali, čak je razvijen i poseban sustav gestikulacija.

Sultan Mustafa I., stupivši na prijestolje, pokušao se suprotstaviti sustavu i uspostaviti zabranu ove vladavine. Međutim, veziri nisu podržali svog vladara i on se s tim morao pomiriti. Zbog toga je sultan ubrzo poludio.

Jedna od Mustafinih omiljenih aktivnosti bila je šetnja uz obalu. Tijekom promenade bacao je novčiće u vodu kako bi ih “bar riba negdje potrošila”.

Uz takav red ponašanja, brojne intrige dodavale su napetost atmosferi u palači. Nikada nisu prestali - borba za moć i utjecaj trajala je danonoćno, 365 dana u godini. U tome su sudjelovali svi - od vezira do eunuha.

Veleposlanici u palači Topkapi.

Umjetnik Jean Baptiste Vanmour

Kombinacija postova

Otprilike do 15. stoljeća na dvorovima osmanskih sultana nije bilo krvnika. No, to ne znači da nije bilo smaknuća. Dužnosti dželata obavljali su obični vrtlari.

Najčešća vrsta pogubljenja bilo je odrubljivanje glave. Međutim, veziri i sultanovi rođaci pogubljeni su davljenjem. Nije iznenađujuće da su vrtlari u to vrijeme bili odabrani oni koji ne samo da su ovladali umijećem brige o cvijeću i biljkama, već su posjedovali i značajnu fizičku snagu.

Važno je napomenuti da su pogubljenja krivaca i onih koji su se smatrali takvima izvršena upravo u palači. U glavnom kompleksu palače carstva posebno su postavljena dva stupa na kojima su postavljene odsječene glave. U blizini je bila predviđena fontana namijenjena isključivo vrtlarima dželatima koji su u njoj prali ruke.

Nakon toga, mjesta dvorskog vrtlara i dželata su podijeljena. Štoviše, na mjesto potonjih odabrani su gluhi ljudi - kako ne bi mogli čuti jauke svojih žrtava.

Bijeg od kazne

Jedini način da izbjegnu smrt za visoke dužnosnike Porte od kraja 18. stoljeća bio je naučiti brzo trčati. Mogli su spasiti svoje živote samo bježeći od glavnog vrtlara sultana kroz vrtove palače.

Sve je počelo pozivom vezira u palaču, gdje su ga već čekali s peharom smrznutog šerbeta. Ako je boja predloženog pića bijela, službenik je dobio privremenu odgodu i mogao je pokušati ispraviti situaciju.

Ako je u peharu bila crvena tekućina, što je značilo smrtnu kaznu, veziru nije preostalo ništa drugo nego da bez osvrtanja potrči do vrata na suprotnoj strani vrta. Svatko tko je uspio doći do njih prije vrtlara mogao se smatrati spašenim.

Poteškoća je bila u tome što je vrtlar obično bio puno mlađi od svog suparnika i spremniji za ovu vrstu vježbe.

Međutim, nekoliko je vezira ipak uspjelo izaći kao pobjednik iz smrtonosne utrke. Ispostavilo se da je jedan od sretnika Hadži Salih-paša - posljednji koji je imao takav test.

Nakon toga, uspješan i brz vezir postao je guverner Damaska.

Vezir - uzrok svih nevolja

Veziri su u Osmanskom Carstvu zauzimali poseban položaj. Njihova je moć bila praktički neograničena i odmah iza sultanove moći.

Međutim, ponekad su se približavanje vladaru i posjedovanje moći okrutno šalili s vezirima - često su visoki dužnosnici bili "žrtveni jarci". Njima je "obješena" odgovornost doslovno za sve - za neuspješan vojni pohod, glad, osiromašenje naroda itd.

Od toga nitko nije bio imun i nitko nije mogao unaprijed znati što je i kada optužen. Došlo je do te mjere da su mnogi veziri počeli stalno nositi vlastite oporuke sa sobom.

Obaveza smirivanja svjetine predstavljala je i znatnu opasnost za dužnosnike - veziri su bili ti koji su pregovarali s nezadovoljnim narodom koji je često dolazio u sultanovu palaču sa zahtjevima ili nezadovoljstvom.

Ljubavni poslovi ili sultanov harem

Jedno od najegzotičnijih i ujedno "tajnih" mjesta palače Topkapi bio je sultanov harem. Tijekom procvata carstva bila je to cijela država u državi - ovdje je u isto vrijeme živjelo do 2 tisuće žena, od kojih su većina bile robinje kupljene na tržnicama robova ili otete s teritorija pod kontrolom sultana.

Samo su rijetki imali pristup haremu – oni koji su čuvali žene. Stranci koji su se usudili pogledati sultanove priležnice i žene pogubljeni su bez suđenja ili istrage.

Većina stanovnika harema možda nikada neće ni vidjeti svog gospodara, ali bilo je i onih koji ne samo da su često posjećivali sultanove odaje, već su imali i prilično snažan utjecaj na njega.

Prva žena koja je uspjela natjerati vladara carstva da posluša njezino mišljenje bila je jednostavna djevojka iz Ukrajine Alexandra Lisovskaya, poznatija kao Roksolana ili Alexandra Anastasia Lisowska Sultan. Jednom u haremu Sulejmana I. toliko ga je zarobila da ju je učinio svojom zakonitom ženom i savjetnicom.

Stopama Aleksandre Anastazije Lisovske krenula je i venecijanska ljepotica Cecilia Venier-Baffo, priležnica sultana Selima II. U carstvu je nosila ime Nurbanu Sultan i bila je voljena supruga vladara.

Upravo s Nurbanu Sultanom, prema mišljenju povjesničara - stručnjaka za Osmansko Carstvo, počinje razdoblje koje je u povijest ušlo kao "ženski sultanat". U tom su razdoblju gotovo svi državni poslovi bili u rukama žena.

Nurban je zamijenila njena sunarodnjakinja Sofia Baffo ili Safiye Sultan.

Najdalje je otišla konkubina, a zatim supruga Ahmeda I Mahpejkera ili Kesem Sultan. Nakon smrti vladara, koji je Kesem učinio svojom zakonitom ženom, vladala je carstvom gotovo 30 godina kao regent, prvo za svoje sinove, a zatim za svog unuka.

Posljednja predstavnica "ženskog sultanata" Turhan Sultan, koja je eliminirala svoju prethodnicu i svekrvu Kesem. Ona je, kao i Roksolana, bila iz Ukrajine, a prije nego što je ušla u sultanov harem zvala se Nadežda.

danak u krvi

Treći vladar Osmanskog carstva, Murat I., ušao je u povijest ne samo kao sultan koji je legalizirao bratoubojstvo, već i kao "izumitelj" devširme ili danka u krvi.

Devširme su oporezivali stanovnici carstva koji nisu ispovijedali islam. Suština poreza bila je da su dječaci u dobi od 12-14 godina povremeno birani iz kršćanskih obitelji da služe sultanu. Većina odabranih postali su janjičari ili otišli raditi na farme, drugi su završili u palači i mogli "dospjeti" do vrlo visokih državnih položaja.

Međutim, prije slanja u rad ili službu, mladići su prisilno prevedeni na islamsku vjeru.

Razlog za pojavu devširme bilo je nepovjerenje sultana prema njegovom turskom okruženju. Sultan Murad i mnogi njegovi sljedbenici vjerovali su da će obraćeni kršćani, lišeni roditelja i doma, mnogo revnije služiti i biti vjerniji svom gospodaru.

Vrijedno je napomenuti da je korpus janjičara doista bio najvjerniji i najučinkovitiji u sultanovoj vojsci.

Ropstvo

Ropstvo je bilo rašireno u Osmanskom Carstvu od prvih dana njegova nastanka. Štoviše, sustav je trajao do kraja XIX.

Većina robova bili su robovi dovedeni iz Afrike i Kavkaza. Među njima je bilo i mnogo Rusa, Ukrajinaca i Poljaka zarobljenih tijekom racija.

Važno je napomenuti da prema postojećim zakonima musliman nije mogao postati rob - to je bio "prerogativ" isključivo ljudi nemuslimanske vjere.

Ropstvo u Portu bitno se razlikovalo od europskog. Osmanskim robovima bilo je lakše doći do slobode, pa čak i do određenog utjecaja. Ali u isto vrijeme, tretman robova bio je puno okrutniji - robovi su umirali u milijunima od teškog rada i užasnih radnih uvjeta.

Mnogi istraživači smatraju da nakon ukidanja ropstva praktički više nije bilo imigranata iz Afrike ili Kavkaza, što govori o visokoj smrtnosti među robovima. I to usprkos činjenici da su ih u carstvo doveli milijuni!

Osmanski genocid

Općenito, Osmanlije su bili prilično lojalni predstavnicima drugih vjera i nacionalnosti. Međutim, u nekim su slučajevima promijenili svoju uobičajenu demokraciju.

Tako je pod Selimom Groznim organiziran pokolj šijita, koji se nisu usudili priznati sultana kao branitelja islama. Više od 40.000 šijita i njihovih obitelji umrlo je kao rezultat "čistke". Naselja u kojima su živjeli izbrisana su sa lica zemlje.

Procesija sultana u Istanbulu

Umjetnik Jean Baptiste van Moore.

Što je utjecaj carstva više opadao, to je tolerancija sultana prema drugim narodima koji su živjeli na teritoriju carstva bila sve manja.

Do 19. stoljeća masakri su postali praktički norma života na Porti. Sustav je dosegao svoj vrhunac 1915. godine, kada je uništeno više od 75% armenskog stanovništva zemlje (više od 1,5 milijuna ljudi umrlo je kao rezultat genocida).

Sličan sadržaj

1. Je li Fatih naginjao kršćanstvu?

Nakon osvajanja Istanbula, Fatih je dopustio ostanak kršćana koji su ovdje živjeli, a nastojao je vratiti one koji su napustili grad. Mnogi bizantski Grci, bili oni prešli na islam ili ne, bili su unovačeni u državnu službu Osmanskog Carstva. Fatih ulazi u polemiku o kršćanstvu s patrijarhom Genadijem II Skolarijem (u svijetu - George) u samostanu Bogorodice Pammakarista (Fethiye džamija) i želi da se ta polemika dokumentira. Ovi događaji potaknuli su neke glasine na Zapadu, pa se iznijelo mišljenje da Fatih naginje kršćanstvu.

Mehmed II Osvajač (Fatih) predaje patrijaršijska pisma Genadiju II

Papa Pio II osobno je napisao pismo Fatihu (1461.-1464.) pozivajući ga da prijeđe na kršćanstvo i da se krsti s nekoliko kapi svete vode. I pismo i odgovor na njega tiskani su u Trevisu za Fatihova života 1475. godine. Međutim, zanimljivo je da ovo pismo nije upućeno Fatihu. I naravno, što može biti odgovor na "neposlano pismo"! Tata koji je napisao pismo izmislio je odgovor u ime Fatiha!

Fatihov "dobar stav" prema pravoslavcima nakon osvajanja Istanbula temelji se na njegovoj popustljivosti i želji da pomogne u rascjepu kršćanskog svijeta. Sultan je imao vrlo široke poglede i upravo je to dovelo do njegovog zanimanja za kršćanstvo. Vjeruje se da ga je ova religija zanimala jer mu je majka bila kršćanka. Jedna od žena Murata II bila je kćer srpskog kralja Đurđa Brankovića - Mara Despina. Udala se za Murata II 1435. godine, ali nije promijenila svoju vjeru i ostala je kršćanka do kraja svojih dana. Riječi Fatiha “Najveća kršćanka je moja majka Despina Hatun”, koje je rekao, prepuštajući zemlju i samostan Malu Aja Sofiju u Solunu kršćanima, objašnjavaju samo činjenicom da je to bila njegova vlastita majka. Međutim, ovo je pogrešno tumačenje. Jer majka Mehmeda Osvajača je Hjuma Hatun, koja je umrla 1449. godine u Bursi, dakle i prije nego što je njen sin zasjeo na prijestolje.

2. Da li je "Fatihov zakon" stvaran?

Fatih Sultan Mehmed Khan kroz oči minijaturiste Levnija (iz Kebir Musavver Silsilename)

Prvi skup zakona Osmanskog Carstva napisan je za vrijeme Fatiha. No, postoje mišljenja da ovaj zakonik nije napisan u vrijeme Fatiha, da su njegovi bitni dijelovi naknadno dodani, a puni tekst zakona ne pripada Fatihovom peru. Tvrdi se da, budući da su se neke karakteristike državnog sustava pojavile tek nakon nekog vremena, zakon nije napisan u Fatihovo doba. Oni koji smatraju da Fatih nije mogao napisati zakon o bratoubojstvu tvrde da su ovaj zakon sastavili predstavnici zapadnog svijeta. Kao dokaz ovih verzija prikazan je jedan primjerak Zakona, pohranjen u Bečkom arhivu. Međutim, u procesu istraživanja osmanske povijesti pronađeni su i drugi primjerci. Istraživanja osmanskih povjesničara kao što su Khalil Inaldzhik ili Abdulkadir Ozcan potvrđuju da su navedene tvrdnje neutemeljene, a tekst Zakona, izuzev jednog manjeg dijela, pripada Fatihu. A tekst koji nam je danas dostupan sadrži i dopune Fatihovog sina i nasljednika Bajezida II.

3. Koja je zemlja bila Fatihovo posljednje putovanje?

U svojim posljednjim godinama, Fatih je poslao dvije vojske - jednu na osvajanje Rodosa, drugu - da zauzme Italiju. Drugi je poražen, a prvi je zauzeo tvrđavu Otranto, čime je otvoren put za osvajanje Italije. Pod tim uvjetima, Fatih je krenuo u novi pohod u ožujku 1481., ali je umro u Khyunkar Chaiyryju u Gebzeu. Budući da je cilj vojske ostao misterij, pitanje "Gdje je išao Fatih?" postao predmetom kontroverzi, vjerovalo se da je vojska otišla ili na Rodos ili u Italiju. Međutim, prisutnost vojnih snaga u Anadoliji jasno ukazuje da Italija nije bila meta.

Problem koji je nastao prije Fatihove smrti promijenio je prioritete osmanske države. Napetosti su se razvile između Osmanskog carstva i države Memluk zbog činjenice da je Fatih, radi pogodnosti hodočasnika u Meku, želio popraviti akvadukte duž puta hadža. Ali Memluci to nisu dopustili, smatrajući to kršenjem njihove dominacije u ovim zemljama. Glavni razlog za sukobe bilo je pitanje kojoj će državi pripasti zemlje Dulkadirskog kraljevstva, koje se nalazi u blizini Marasha i Elbistana. Zbog toga je Fatih prije svoje smrti poslao svoje trupe u memlučko kraljevstvo. No, konačnu točku na ovo pitanje stavit će Fatihov unuk, sultan Yavuz Selim.

4. Da li je Fatih umro prirodnom smrću ili je bio otrovan?

Poznati astronom Ali Kushchu na prijemu kod Fatiha Sultana Mehmeda

Fatih je umro u Gebzeu u mjestu zvanom Khyunkar Chaiyry u svibnju 1481. godine, kada je krenuo u još jedan pohod. Ova smrt bila je povod raspravama kako u akademskim krugovima tako i među povjesničarima amaterima. Ranije se vjerovalo da je uzrok njegove smrti giht. Simptomi ove bolesti su bolovi u prstima, petama i zglobovima. No, njemački povjesničar Franz Babinger je u jednom od svojih članaka, na temelju ulomka iz “Povijesti Ashikpashazade” i dokumenta pohranjenog u venecijanskim arhivima, došao do zaključka da je sultan bio otrovan. Drugi autori koji tvrde da je Fatih otrovan pozivaju se na ovaj Babingerov članak. Dvije su verzije o identitetu trovača. Prvo je namjesnik Amasije, Šehzade Bajezid, otrovao svog oca rukama glavnog iranskog liječnika Ajema Lyarija, saznavši za napade velikog vezira Karamani Mehmed-paše u korist njegovog mlađeg brata Cem Sultana. Drugi: Yakup Pasha (Maestro Lacoppo), bivši glavni liječnik koji je prešao na islam, Židov. Služio je Fatiha više od 30 godina, zaslužio njegovo povjerenje i zauzimao važne položaje u rangu vezira. Mlečani, koji su izvršili više od deset neuspjelih atentata na Fatiha, kupili su Jakup-pašu i uz njegovu pomoć otrovali sultana.

U turskim izvorima, osim poetskih redaka u “Povijesti Ashikpashazadea”, nigdje drugdje nema ni naznake o trovanju bolesnog Fatiha, koji je do Khyunkar Chaiyre mogao doći samo kočijom. U arapskim ili talijanskim izvorima tog vremena nema takvog spomena.

Stihovi iz kojih neki povjesničari zaključuju da je Fatih otrovan su sljedeći:

Tko je Khanu predao ovaj medicinski sirup,
Da ga je Khan dovoljno popio.

Ovaj šerbet je iscrpio kanovu dušu,
Cijelo ga je tijelo boljelo.

A on je rekao: "Zašto ste tako sa mnom, iscjelitelji,
Utroba mi je puna krvi"

Ljekovita infuzija nije pomogla,
Donijelo je samo štetu.

Iscjelitelji su naudili sultanu,
I to je čista istina, tu se ništa ne može.

Iako se u tim odvodima naslućuje da je padišah dobio sumnjivi lijek, vjerojatnijim se čini Fatihovo žaljenje na muke koje doživljava zbog liječenja koje ne donosi olakšanje.

Kada se Fatih razbolio od gihta, od kojeg su patili gotovo svi osmanski sultani, glavni iscjelitelj Lyari je započeo liječenje, ali se nije mogao nositi s bolešću, pa je dužnost liječenja padišaha prenijeta na bivšeg glavnog iscjelitelja Yakup-pašu. Yakup Pasha nije odobravao lijek koji je koristio Lyari, pa je odbio započeti liječenje. Međutim, kada su drugi iscjelitelji bili nemoćni pred bolešću, dao je sultanu piće protiv bolova, koje su oni koristili, pokušavajući samo ublažiti oštre bolove. Ali lijek nije djelovao i Fatih je, nakon kratke kome, umro u četvrtak 31. maja 1481. popodne.

5. Je li Fatih doista naredio da se galije prevuku kopnom prilikom zauzimanja Istanbula?

Najupečatljivija scena prilikom zauzimanja Istanbula je povlačenje brodova po kopnu i njihovo porinuće u vodu u Zlatnom rogu. Vjeruje se da su Osmanlije, koji su izgubili pomorsku bitku 20. travnja, odvukli oko 70 brodova kopnom iz Tophanea ili Bešiktaša u noći 22. travnja i spustili ih u Kasimpašu. Ali koliko god izgledali briljantno, jesu li se ti legendarni događaji stvarno dogodili? Jesu li galije zapravo bile odvučene kopnom kako bi lansirale Zlatni rog?

U izvorima koji opisuju osvajanje Istanbula ti događaji nisu detaljno opisani. Osobito turski povjesničari ne daju dovoljno podataka o povlačenju brodova kopnom. Razni istraživači, koji su se s vremena na vrijeme obraćali ovoj temi u različitim povijesnim razdobljima, tvrde da se događaji nisu mogli razvijati kao u legendama. Prebacivanje brodova kopnom do Zlatnog roga preko noći ne čini se mogućim. Za to su bile potrebne duge pripreme. Određivanje rute kojom će se kretati brodovi, priprema mjesta, uklanjanje prepreka i priprema mehanizama koji će pomoći u kretanju galija - sve to zahtijeva više od jednog dana priprema. Osim toga, mjesta naznačena kao točke na kojima su brodovi izvučeni na kopno - Tophane i Besiktas - nisu prikladna za to. Budući da ih Bizantinci lako vide. Ima i onih koji tvrde da su brodovi dovučeni na kopno kod Rumeli Hisare. Ali ako u ovom slučaju uzmemo u obzir trajanje rute koju su brodovi morali prevaliti, bit će krajnje jasno da je to u tadašnjim uvjetima bilo nemoguće.

Mehmed bin Mehmed, Evlija Čelebi i Munedžibaši, koji su svoja djela napisali nekoliko stoljeća kasnije, nakon osvajanja Istanbula, donose drugačiji pogled na ove događaje: brodovi su građeni na Okmejdan i porinuti upravo odavde. Ovakvo tumačenje događaja izgleda skladnije u usporedbi s teorijom povlačenja brodova po kopnu.

6. Je li doista bilo moguće zauzeti Istanbul samo zahvaljujući vratima koja su zaboravili zaključati?

Bellinijev portret Fatiha sultana Mehmeda

Mnogi zapadni povjesničari i pisci, od Hammera do Stefana Zweiga, ovako opisuju posljednju fazu zauzimanja Istanbula: “Nekoliko turskih vojnika, hodajući duž obrambenih zidina Carigrada, primijetili su između Edirnekapija i Egrikapija vrata otvorena zbog nečijeg napada. nezamislivi zaborav, zvani „Kerkoport“. Odmah su obavijestili druge i Turci su zauzeli Istanbul, ušavši u grad kroz ova otvorena vrata. Tako se zbog male nezgode - otvorenih vrata - promijenio tijek cijele svjetske povijesti.

Dakle, događaje je opisao samo bizantski povjesničar Duka, a to ne potvrđuju nikakvi drugi izvori naznačenog razdoblja. Ako se uz turske izvore pogledaju i spisi Franje i Barbara, postaje jasno da se posljednja etapa osvajanja odvijala na sasvim drugačiji način, u spomenutim spisima nema govora o otvorenim vratima. Osmanska vojska, opsjedajući grad, ušla je u grad blizu današnjeg Topkapija. Nakon zauzimanja ovo područje je postalo poznato kao “Mahala ruševina topova”.

7. Je li Ulubatly Hasan prvi ušao u Istanbul?

Vjeruje se da je prvi koji je izvjesio osmansku zastavu na zidinama bizantske tvrđave bio Ulubatly Hassan. Način na koji se popeo na zidine i tamo zabio zastavu u povijesnim je knjigama opisan kao herojski ep. Izvor za ovaj događaj bio je bizantski povjesničar Franji, koji je postao neposredni svjedok pada Carigrada.

Franji ovako opisuje događaj:
“I tada je janjičar po imenu Hasan (dolazi iz Ulubata (kod Burse), jake je građe)” lijevom rukom držao štit iznad glave, desnom isukao mač, naši su se zbunjeno povukli, a iz skočili na zid. Za njim je pojurilo još trideset drugih, želeći pokazati istu hrabrost.

Oni naši koji su još ostali na zidinama tvrđave gađali su ga kamenjem. Ali Hassan se, s još jednom inherentnom snagom, uspio popeti na zidove i natjerati naše ljude u bijeg. Ovaj uspjeh inspirirao je ostale, također nisu propustili priliku popeti se na zidove. Naši zbog svoje malobrojnosti nisu mogli spriječiti druge da se popnu na zidine, neprijateljske snage su bile prevelike. Unatoč tome, naši su napali penjače i mnoge od njih pobili.

Tijekom ove bitke jedan od kamenova pogodio je Hassana i oborio ga na zemlju. Ugledavši ga na zemlji, naši sa svih strana počeli su ga gađati kamenjem. Ali on je kleknuo i pokušao uzvratiti. Ali od mnogih rana desna mu je ruka bila oduzeta, a on sam bio je prekriven strijelama. Tada je umrlo mnogo više ljudi…” (“Grad je pao!”, prev. Kriton Dinchmen, Istanbul, 1992., str. 95-96).

Nema više podataka o Ulubatly Hasanu u drugim izvorima. Ne spominju ga ni turski izvori ni djela stranih povjesničara koji su bili nazočni osvajanju Istanbula. U turskim izvorima postoje mnoge legende o tome tko je prvi ušao u osvojeni Istanbul. Na primjer, Bihishti tvrdi da je to bio njegov otac - Karyshdyran Suleiman Bey.

8. Je li Istanbul opljačkan nakon osvajanja?

Prema islamskom zakonu, sva dobra koja se nalaze u osvojenom gradu vojni su plijen, pa je grad dopušteno opljačkati. Nakon osvajanja Istanbula, ovo je pravilo i primijenjeno u praksi.

Grad je tri dana opljačkan, stanovništvo zarobljeno. Fatih ne samo da je dozvolio da se bizantski Grci, koji su se otkupili iz ropstva, nasele u gradu, ili su se vratili odakle su pobjegli, nego je i o svom trošku otkupio dio Grka iz ropstva i dao im slobodu.

9. Je li veliki vezir Čandarlija Khalil-paša primao mito od Bizantskog Carstva?

Nakon zauzimanja grada, Fatih je naredio pogubljenje velikog vezira Čandarli Halil-paše. Halil-paša, koji se od samog početka protivio opsadi Istanbula, bio je za održavanje dobrih odnosa s Bizantom. Drugi veziri smatrali su da je izvor ove Chandarine politike mito koje je primio od Bizantskog Carstva. Međutim, u stvari, razlog za njegovu poziciju bila je vjerojatnost napada na Osanov od strane snaga križara. Stoga je želio nastaviti miroljubivu politiku Murata II. Osim toga, shvatio je i da bi, zbog neslaganja s Fatihom, osvajanje Istanbula donijelo Fatihu neograničenu vlast, ali bi za njega osobno to bio kraj. Zato se tome usprotivio, a tvrdnje o mitu iz Bizanta su neutemeljene.

Prilikom prvog Fatihovog dolaska na vlast (1555.-1446.) došlo je do trvenja između njega i Chandarly Khalil-paše, Fatih je zbog Khalil-paše bio prisiljen prepustiti prijestolje svom ocu. Osim toga, veziri koji su Fatiha po porijeklu okruživali su sultana protiv Halil-paše. Fatih je Candarlyja vidio kao prijetnju svojoj moći, pa ga je odmah nakon zauzimanja Istanbula eliminirao pod izlikom mita primljenog od Bizanta.

10. Je li osvajanje Istanbula označilo početak nove povijesne ere?

Gotovo svi su čuli klišej da je osvajanje Istanbula označilo kraj srednjeg i početak novog vijeka. Je li doista došlo do promjene epoha ili je to samo konvencija za pojednostavljenje klasifikacije?
Šok u koji je osvajanje Istanbula bacilo cijeli kršćanski svijet i uvjerenje da su bizantski znanstvenici koji su pobjegli u Europu nakon pada Carigrada izazvali renesansu razlog je zašto se zauzimanje Istanbula smatra početkom novog vijeka. Pad Carigrada važan je događaj i za islamski i za kršćanski svijet. Međutim, početak renesanse nema nikakve veze s bizantskim znanstvenicima. U povijesnim knjigama napisanim u 19. i 20. stoljeću doista je zapisano da se renesansa dogodila zahvaljujući bizantskim znanstvenicima koji su pobjegli u Europu. No novije studije pokazale su da to nije tako.
Ne postoji općeprihvaćeni datum koji bi se smatrao početkom nove ere. Danas je zanemariv broj onih koji, osim turskih povjesničara, osvajanje Istanbula smatraju početkom nove ere. Otkriće Amerike 1492. godine obično se smatra početkom novog vijeka. Ima onih koji takvim datumom smatraju izum tiskarstva 1440. godine.

© Erhan Afyoncu, 2002

Fatihov zakon(ili zakon bratoubojstva) - kasniji naziv jedne od odredbi iz Kanun-name (zbirke zakona) Mehmed Fatih. Omogućio je nasljednicima osmanskog prijestolja, koji su postali sultan, da ubiju ostale za javno dobro ( Nizam-I Alem) - sprječavanje ratova i nemira.

Postojanje ovog zakona nisu svi priznavali; zajedničko gledište je da Mehmed nije mogao legalizirati ubijanje nevinih. Sumnjači su vjerovali da su Europljani izmislili ovaj zakon i lažno ga pripisali Fatihu. Turski znanstvenici dokazali su da to nije tako.

Ocjena legitimnosti takve odredbe (usklađenosti sa šerijatskim normama), kao i utjecaja ovog zakona na povijest Osmanskog Carstva, dvojbena je. Pogrešno se tvrdilo da šerijatski zakon ne može odobriti ubojstvo nevinih.

Znanstvenici koji su pozitivno ocjenjivali ulogu zakona isticali su da je u slučaju primjene zakona bila potrebna i fetva visokog muftije (odnosno svaki put se raspravljalo o svrsishodnosti njene primjene) te da je zemlja izbjegao mnoge bratoubilačke ratove za nasljedstvo. Oni se usredotočuju na činjenicu da je ovaj zakon omogućio očuvanje cjelovitosti carstva, za razliku od drugih turskih država, od kojih je svaka bila rascjepkana između svih članova vladajuće dinastije. Znanstvenici koji negativno ocjenjuju ulogu zakona smatraju da je zakon izazvao ratove i pobune sinova sultana još za života njihovih očeva.

Zakon bratoubojstva

Izbor riječi

"Zakon bratoubojstva" sadržan je u drugom poglavlju ( bāb-ı sānī) Predvečerje Mehmeda II. Tekst zakona u različitim rukopisima ima manje pravopisne i stilske razlike jedni od drugih. Slijedi verzija iz teksta koji je objavio Mehmed Arif beg 1912. godine:

A koji će od mojih sinova dobiti sultanat, u ime općeg dobra dopušteno je ubijati braću. Ovo podržava i većina uleme. Neka postupe po tome. Izvorni tekst (ref.) و هر کمسنه یه اولادمدن سلطنت میسر اوله قرنداشلرین نظام عالم ایچون قتل ایتمك مناسبدر اکثر علما دخی تجویز ایتمشدر انکله عامل اوله لر Izvorni tekst (tur.) Ve her kimseye evlâdımdan saltanat müyesser ola, karındaşların Nizâm-ı Âlem için katl eylemek münasiptir. Ekser ûlema dahi tecviz etmiştir. AnInla amil olalar.

Tekstovi

Dva identična popisa Kanun-name nalaze se u Austrijskoj nacionalnoj knjižnici u Beču (Cod. H. O. 143 i Cod. A. F. 547). Jedan rukopis, datiran 18. ožujka 1650., preveo je na njemački s izostavljanjima Josef Hammer i objavio ga je 1815. pod naslovom Zakonik sultana Muhameda II. Otprilike jedno stoljeće kasnije Mehmed Arif-beg objavio je tekst starijeg rukopisa od 28. oktobra 1620. godine pod naslovom Ḳānūnnnāme-i āl-i’Os̠mān("Zakonik Osmanlija"). Ovaj rukopis je objavljen u ruskom prijevodu 1990. godine. Prije otkrića drugog toma nedovršene kronike Kojija Hussaina Beda'i'u l-veḳā "i("Foundation Times"), ova dva rukopisa iz Bečke knjižnice ostala su jedini poznati popisi Kanun-name. Koja Hussain, koji je služio reis ul-kittabom(tajnik) sofe, korišteni zapisi i tekstovi pohranjeni u Osmanskom arhivu. Primjerak kronike (518 listova, in Nesta'lī Du-Duktus, veličina arka 18 × 28,5 cm, 25 redaka po stranici) otkupljena je iz privatne zbirke u Sankt Peterburgu 1862. i završila u Lenjingradskom ogranku Akademije znanosti SSSR-a, gdje je i pohranjena (NC 564). Prvo faksimilno izdanje ovog rukopisa, nakon dugotrajne pripreme, dogodilo se 1961. godine u seriji "".

Drugi, kraći i nepotpuni popis Kanun-name (kojem nedostaje zakon o bratoubistvu) nalazi se u djelu Hezarfen Husein-efendije (umro 1691.) u djelu "Sažetak objašnjenja zakona kuće Osmanove". Prema predgovoru, napisao ga je izvjesni Leysad Mehmed bin Mustafa, šef državnog ureda ( tevvi'i), u tri dijela ili poglavlja. Nastanak rukopisa datira iz vremena kada je Karamanli Mehmed paša (1477-1481) bio veliki vezir.

nasljeđivanje prijestolja

Dugo vremena nakon formiranja osmanske države u vladajućoj dinastiji nije bilo izravnog prijenosa vlasti s jednog vladara na drugog, nije bilo jasnih pravila koja su omogućavala određivanje nasljednika. Na istoku, posebice u zemljama dar al-Islama, kao nasljeđe nomadskih vremena, sačuvao se sustav u kojem su svi muški članovi obitelji koji su po muškoj liniji potjecali od osnivača dinastije imali jednaka prava ( Ekber-i-Nesebi) . Sultan nije imenovao nasljednika; vjerovalo se da vladar nije imao pravo unaprijed određivati ​​tko će od svih podnositelja zahtjeva i nasljednika dobiti vlast, budući da je vlast prelazila na onoga "kome je [po Duki] sudbina pomogla". Imenovanje nasljednika tumačilo se kao intervencija u božansku predestinaciju – „Sultana zove Svevišnji“. Sulejman je svom buntovnom sinu Bajazidu napisao: “Budućnost je morala biti prepuštena Gospodu, jer kraljevstvima ne vladaju ljudske želje, nego Božja volja. Odluči li državu poslije mene dati vama, ni jedna živa duša ga neće moći spriječiti. U praksi je prijestolje zauzimao jedan od kandidata, čija je kandidatura dobila podršku plemstva i uleme. Osmanski izvori sačuvali su naznake da je Ertogrulov brat Dundar-beg također polagao pravo na vodstvo i titulu vođe, ali je pleme davalo prednost Osmanu nego njemu.

U tom su sustavu svi sultanovi sinovi teoretski imali jednaka prava na prijestolje. Nije bilo važno tko je stariji, a tko mlađi, je li to bio sin žene ili konkubine. Od vrlo ranog vremena, slijedeći tradiciju naroda srednje Azije, vladari su slali sve rođake po muškoj liniji da upravljaju različitim područjima. Istovremeno su sinovi vladajućeg sultana stekli iskustvo u upravljanju državom i vojskom pod vodstvom lala. Pojavom administrativnih jedinica kao što je sandžak, sultanovi sinovi su dobili dužnost sandžakbega. Osim administrativnog, do sredine 16. stoljeća osmanski su prinčevi stjecali i vojno iskustvo, sudjelujući u bitkama, zapovijedajući trupama. Posljednji su bili Sulejmanovi sinovi: Mehmed i Selim sudjelovali su u kampanji na Dunavu 1537., Selim i Bayazid su sudjelovali u opsadi Budima 1541., Selim i Dzhihangir sudjelovali su u Nakhichevan kampanji 1553., Mustafa je također sudjelovao u ovom kampanju i izvršena je.

Kada je sultan umro, novi sultan je bio onaj koji je prije toga uspio stići u prijestolnicu nakon smrti svog oca i položiti prisegu od zvaničnika, uleme i vojske. Ova praksa pridonijela je tome da na vlast dođu iskusni i talentirani političari koji su uspjeli izgraditi dobre odnose s državnom elitom i dobiti njihovu potporu. Svi sultanovi sinovi pokušali su dobiti termin u sandžaku bliže glavnom gradu. Nemiri šehzade Ahmeta i šehzade Selima, sinova Bajezida II, i šehzade Bajazida, sina Sulejmanova, bili su povezani s nespremnošću da odu u udaljeniji grad. Ali još više od blizine prijestolnice bile su važne snage koje su stajale iza ovog ili onog sultanovog sina. Na primjer, nakon smrti Mehmeda II, poslana su pisma obojici njegovih sinova (Džemu i Bajezidu) s porukom o tome. Kao što je napisano Angiolello, koji je služio Mehmeda: „Sve je bilo u tome ko će prije stići u prijestolnicu“; "I zaplijeniti riznicu", pojasnio je Spandunes. Sandžak Džem je bio bliže; osim toga vladalo je mišljenje da mu je Mehmed više naklonjen, a osim toga podržavao ga je i veliki vezir. Ipak, Bajezidova stranka je bila jača. Zauzevši ključne položaje (rumelijski beglerbeg, sandžakbeg u Antaliji), Bajazidove pristaše su presrele glasnike koji su putovali u Džem, blokirale sve puteve, pa Džem nije mogao stići u Istanbul.

Praksa slanja šehzada u sandžake prestala je krajem 16. stoljeća. Od sinova sultana Selima II (1566-1574), samo je njegov najstariji sin, budući sultan Murat III (1574-1595), otišao u Manisu, zauzvrat, Murat III je tamo poslao samo svog najstarijeg sina, budućeg sultana Mehmeda. III (1595-1603) . Mehmed III je bio posljednji sultan koji je prošao "školu" vladanja u sandžaku. Sljedećih pola stoljeća najstariji sultanovi sinovi nosili su titulu sandžakbega Manise dok su boravili u Istanbulu.

Smrću Mehmeda u decembru 1603. godine, njegov treći sin, trinaestogodišnji Ahmed I, postaje sultan, pošto prva dva sina Mehmeda III više nisu bila među živima. Pošto Ahmed još nije bio obrezan i nije imao konkubine, nije imao sinova. Ovo je stvorilo problem nasljeđivanja i tako je Ahmedov brat, Mustafa, ostao živ - suprotno tradiciji. Nakon što su se pojavili njegovi sinovi, Ahmed je dva puta namjeravao pogubiti Mustafu, ali je oba puta iz raznih razloga odgodio pogubljenje. Osim toga, Kösem Sultan, koja je imala svoje razloge, nagovorila je Mustafu Ahmeda da ne ubije. Kada je Ahmed umro 22. novembra 1617. u dobi od 27 godina, iza sebe je ostavio sedam sinova i brata. Ahmedov najstariji sin bio je Osman, rođen 1604. godine. Ulema, veziri i vođe janjičara odlučili su postaviti Mustafu na prijestolje. Ovo je bio prvi put da sultan nije postao sin, već brat prethodnog sultana. Od tog vremena, za vrijeme prisajedinjenja, sultani nisu pogubili braću, već su ih zatvorili u kavanu pod stalnom stražom. I, iako su nasljednici držani, po pravilu, u luksuzu, mnoge šehzade su poludjele od dosade ili postale razvratne pijanice. I to je razumljivo, jer su shvatili da u svakom trenutku mogu biti pogubljeni.

Godine 1876. usvojen je Ustav Osmanskog Carstva, koji je fiksirao de jure de facto seigneurial načelo (ekberiyyet) nasljeđivanja prijestolja (nasljeđivanje od strane najstarijeg u obitelji) koje je postojalo stoljećima:

Primjena

Slučajevi ubojstava bliskih rođaka tijekom borbe za vlast (ili kao posljedica nje) u osmanskoj dinastiji, kao iu svakoj dinastiji, događali su se od prvih dana: Osman je pridonio smrti svog strica Dundar-bega, a ne oprostivši mu što je Dundar prisvajao ulogu vođe. I, naravno, prilikom pogubljenja protivnika u borbi za prijestolje često su pogubljivali sve njegove sinove, bez obzira na godine. Prije Murata II, u svim slučajevima, pogubljeni su samo krivci (i njihovi sinovi): pobunjenici i zavjerenici, protivnici u oružanoj borbi. Iz ovog reda ispada samo smrt Yakub, koji je, prema legendi, ubijen po nalogu svog brata Bajazida na Kosovu polju nakon smrti Murata I. Murat II je bio prvi koji je kaznio maloljetnu nevinu braću (8 i 7 godina), naredivši da budu oslijepljeni apsolutno bez njihove krivnje. Njegov sin, Mehmed II, otišao je dalje. Odmah nakon džula (dolaska na vlast) Muratove udovice došle su čestitati Mehmedu stupanje na vlast. Jedna od njih, Hatice Halime-khatun, predstavnica dinastije Jandarogullar, nedavno je rodila sina Kyuchuk Ahmeda. Dok je žena razgovarala sa Mehmedom, po njegovom naređenju, Ali beg Evrenosoglu, Evrenos begov sin, udavio je bebu. Ovom sinu Duka je pridavao posebnu važnost, nazivajući ga "porfirorođenim" (rođen nakon što mu je otac postao sultan). U Bizantskom Carstvu takva su djeca imala prednost pri nasljeđivanju prijestolja. Osim toga, za razliku od Mehmeda, čija je majka bila robinja, Ahmed je rođen iz dinastičke zajednice. Sve je to tromjesečno dijete učinilo opasnim suparnikom i natjeralo Mehmeda da ga se riješi. Ubojstvo (egzekucija) prilikom krštenja nevinog mlađeg brata samo da bi se spriječili mogući problemi Osmanlije prije nisu prakticirali. Babinger to naziva "inauguracijom zakona bratoubojstva".

Teško je pobrojati žrtve ovog zakona. Ne može se reći da se nakon donošenja ovog zakona često primjenjivao. Međutim, moguće je da su neke pobune prinčeva bile uzrokovane strahom da će biti ubijeni tijekom prijestola brata. U ovom slučaju, mogli bi se smatrati žrtvama zakona Fatih šehzade Mehmed, šehzade Korkut, šehzade Ahmet, šehzade Mustafa i šehzade Bajazid, međutim, u svim ovim slučajevima sami pogubljeni prinčevi su dali povoda da se na ovaj ili onaj način optužuju: ili su se pobunili, ili su sudjelovali u uroti, ili su bili osumnjičeni za nelojalne radnje, odnosno već su bili pogubljeni kao buntovnici.

Osmanlije su naslijedile shvaćanje da je prolijevanje krvi članova dinastije nedopustivo, pa su sultanovi rođaci pogubljeni davljenjem tetivom luka. Tako ubijeni sultanovi sinovi bili su počašćeni sahranjivani, obično pored umrlog oca. Bajazid II i Selim I nisu primjenjivali Fatihov zakon prilikom prijema na prijestolje, pošto su s oružjem u rukama sredili odnose sa braćom, samo je jedan sin, Selim II, preživio Sulejmana I, dakle, u svom čistom obliku Fatihov zakon primjenjivao se od dolaska Murata III. 1574. do njegove smrti Murata IV. 1640.:

„... sultan Murat<...>sa suzama u očima posla nijeme, naloživši im da zadave braću, i svojim rukama preda njihovu starješinu devet rupaca.

Ubuduće se Fatihov zakon više nije primjenjivao. Procjenjuje se da je u povijesti Osmanskog Carstva pogubljeno 60 prinčeva. Od toga je 16 pogubljeno zbog pobuna, a 7 zbog pokušaja pobune. Svi ostali - 37 - iz razloga općeg dobra.

Na tabut je stavljen turban. Najčešće su nevino pogubljeni prinčevi pokapani pored oca.
Turban na lijesu pogubljenog princa Huner-nama	Turbe Selima II	Turbe Murata III	Turbe Ahmeda I

Razred

Različito se ocjenjuje uloga bratoubojstva i Fatihovog zakona. Prema jednom stajalištu, bratoubojstvo je spasilo Osmansko Carstvo od građanskih ratova nakon sultanove smrti i pomoglo održati cjelovitost Carstva - za razliku od turskih država koje su postojale prije njega.

Postoji gledište da je Fatihov zakon fikcija. Činjenica da je do 20. stoljeća bio poznat samo jedan primjerak Kanun-name koji je sadržavao Fatihov zakon, a taj primjerak se nalazio u Beču, dao je povoda da se kaže da je kodeks zapadnjački falsifikat. Međutim, tijekom istraživanja pronađeni su i drugi primjerci. Povjesničari Khalil Inaldzhik i Abdulkadir Ozjan pokazali su da je Kanunname stvorio Fatih, ali su kopije iz vremena vladavine Fatihovog sina (Bayazid II) preživjele do danas, sadržavajući kasnije uključenja i izmjene.

Neki moderni znanstvenici smatraju da su pogubljenja prinčeva koji nisu bili ni za što krivi, nisu se bunili i nisu dopisivali s urotnicima, bila nezakonita i da su kršila šerijatska pravila. Kažnjavanje nedužne osobe radi sprječavanja mogućeg budućeg zločina protivno je zakonu pod pretpostavkom nevinosti. Ali osmansko (šerijatsko) pravo u većini svojih odredbi nije negiralo potrebu dokazivanja krivnje. Smaknuće nedužne osobe priznato je legalnim (opravdanim) samo kao “manje od mogućih zala”, a to se stajalište temeljilo na načelu maslakha. "Maslacha" znači prednost javne koristi nad osobnom. Prema Kuranu, fitna (kaos, pobuna, pobuna) je gora od ubijanja čovjeka, pa stoga neki tumači islamskih zakona smatraju da dopuštaju ubijanje nedužne osobe za opće dobro. "Fitna je gora od ubijanja", Kuran 2:217. Svaki takav čin zahtijevao je "sankciju" - fetvu, a različita ulema, koja ima pravo tumačenja zakona i donošenja odluke, mogla je imati različito razumijevanje situacije i mišljenja. Na primjer, osmanski sultan Osman II. želio je pogubiti svog brata prije odlaska u Khotyn kako bi izbjegao moguću pobunu. Osman se prvo obratio šejhul-islamu Hodžazade Esadu-efendija, ali je odbio sultana. Tada se Osman obratio kadijaskeru Rumelije Taškopruzade Mehmed-efendiji, on je presudio drugačije nego šejhul-islam, i odobrio pogubljenje šehzade Mehmeda.

vidi također

Komentari

Bilješke

Književnost

• “Kanun-name” Mehmeda II Fatiha o vojno-administrativnoj i civilnoj birokratiji Osmanskog Carstva // Ottoman Empire. Državna vlast i društveno-politička struktura / Akademija znanosti SSSR-a, Institut za orijentalne studije; odn. izd. S. F. Oreškova. - M.: Nauka, 1990. - ISBN 5-02-016943-9.
• Husein. Beda'i "ul-veka'i" (Čudesni događaji), Ch. 1, 2 / Izdanje teksta, uvod i opće izdanje A. S. Tveritinova. Anotirani sadržaj i kazala Yu. A. Petrosyan. - M., 1961. - T. 29 (XIV, 1), 30 (XIV, 2). - 1122 str. - (Spomenici književnosti naroda Istoka. Tekstovi. Velika serija).
• Finkel K. Povijest Osmanskog Carstva: Vizija Osmana. - Moskva: AST, 2017.

• Kanunname-i Al-i Osman قانوننامهء آل عثمان .
• Inaljik G. Osmansko Carstvo: klasično doba, 1300-1600 / prev. s engleskog Oleksandr Galenko; Institut sličnosti im. A. Krimsky NAS Ukrajine. - K.: Kritika, 1998. - 286, str. - ISBN 966-02-0564-3.(ukr.)
• Akgunduz A.; Ozturk S. Osmanska povijest - zablude i istine. - IUR Press, 2011. - 694 str. - ISBN 978-9090261-08-9.
• Alderson, Anthony Dolphin. Struktura Osmanske dinastije. - Oxford: Clarendon Press, 1956. - 186 str.(Engleski)
• Babinger F. Mehmed Osvajač i njegovo doba / Priredio William C. Hickman, s njemačkog preveo Ralph Manheim. - Princeton University Press, 1992. - 549 str. - ISBN 978-0-691-01078-6.(Engleski)
• Babinger F. Sawdji / U Houtsmi, Martijn Theodoor. - Leiden: BRILL, 2000. - Sv. IX. - S. 93. - (E.J. Brillova prva enciklopedija islama, 1913–1936.) - ISBN 978-0-691-01078-6.(Engleski)
• Emecen F. Osman II: Islamansiklopedisi. - 2007. - br. 33. - Str. 453-456.(obilazak.)
• Emecen F. Selîm I: Islamansiklopedisi. - 2009. - T. 36. - Str. 407-414.(obilazak.)
• Eroglu H.Šehzade-2. bölüm (madde 2 bölümden olusmaktadır) : Islamansiklopedisi. - 2010. - T. 38. - Str. 480-483.(obilazak.)
• Fisher A. Musrafa / U Houtsmi, Martijn Theodoor. - Leiden: BRILL, 1993. - Sv. VII. - S. 710-713. - (Prva enciklopedija islama E.J. Brill-a, 1913–1936.) - ISBN 978-0-691-01078-6.
• Hammer-Purgstall J.F. Des Osmanischen Reichs Staatsverfassung und Staatsverwaltung, dargestellt aus den Quellen seiner Grundgesetze . - 1815. - 532 str.

1. Kako je shekhzade stupio na prijestolje?

Dokumentirana povijest turske države počinje s Mete-kaganom (Oguz-kan. 234.-174. pr. Kr.), koji je vladao velikim Carstvom Huna. Stoga su mnoge tradicije kasnijeg razdoblja nazvane "Oguz običaj". Prema ovom pravnom običaju, sve u državi pripada dinastiji, a upravljanje državom prema turskoj tradiciji događa se zajedničkim sudjelovanjem članova dinastije.
Nije postojao službeni sustav izbora vladara propisan zakonom. Svaki od nasljednika imao je pravo popeti se na prijestolje. Stoga je sljedeći vladar obično postajao najambiciozniji i najsposobniji. Iako je ovakav način nasljeđivanja osiguravao prijenos vlasti na najzaslužnijeg nasljednika, bio je i uzrok mnogih nevolja.

Zapadna gravura koja prikazuje Valide Sultan i Şehzade

2. Kako su sehzade odgajane?

U palači su počeli proučavati teoretsko znanje. Kao mentori šehzadeu pozvani su poznati znanstvenici. Kao strani jezik svakako su učili arapski i perzijski.

U trećem dvorištu, Topkapi je pod nadzorom ich oglans shehzade naučio jahati konja i koristiti oružje. Radi praktične primjene proučavane teorije, šehzade je poslan u sandžake.

Scena iz svakodnevnog života šehzade u trećem dvorištu Topkapi, minijatura iz Prezime-i Vehbi

3. Kada su se šezhade prestale slati u sandžake?

Nakon ustanka Šehzade Bajezida u vrijeme Kanuni sultana Sulejmana, u sandžake se počeo slati samo prijestolonasljednik. U Manisu su namjesnici poslani sin Selima II, Murad III, i Mehmed III, sin Murata III.

Dok su nasljednici bili u sandžacima na mjestu namjesnika, ostatak šehzade je bio u palati pod kontrolom. Za stabilnost u državi bilo je dovoljno da prijestolonasljednik, koji je stupio na prijestolje, stekne potomstvo, jer su ostali šehzade pogubljeni.

Od vremena sultana Mehmeda III, koji je stupio na osmansko prijestolje 1595. godine, prijestolonasljednici nisu odlazili u sandžake, već su također ostali živjeti u Topkapi.

Sultan Ahmed I nije pogubio svog mlađeg brata Mustafu kada je postao sultan 1603. jer nije imao svojih nasljednika. Kada su se pojavili s njim, državni dužnosnici nisu dopustili da se Mustafa pogubi. Time je bratoubojstvo koje je trajalo više od dva stoljeća za dobrobit države stavljeno na kraj, a svi nasljednici živjeli su pod nadzorom u Topkapiju.

Minijatura Manise

4. „Vikarijat na papiru“ – kako je?

Za vrijeme vladavine Mehmeda III prekinuta je tradicija slanja svih šehzada kao namjesnika u sandžake, ali su prijestolonasljednici - Veliakht Shehzade - nastavili odlaziti u sandžake.
U narednom razdoblju, najstariji prijestolonasljednik, iako bi i na papiru, svakako je imenovan guvernerom. Samo su umjesto njih kao namjesnici otišli takozvani muteselimi (zastupnici). Sin sultana Ibrahima Şehzade Mehmed imenovan je guvernerom Manise kada je imao 4 godine. Sa sultanom Mehmedom IV tradicija postavljanja šehzada za namjesnike nije prestala ni na papiru.

Qanuni Sultan Suleiman provjerava stvari Şehzade Bayezida (crtež Munifa Fehmija)

5. Koji sandžaci su dodijeljeni šehzadi?

U Osmanskom carstvu, za vrijeme vladavine njihova oca, šehzade su slane kao namjesnici u krajeve, pored njih je bio iskusan državnik - lala.
Zahvaljujući namjesništvu, šehzade je naučio umijeće javne uprave. Glavni sandžaci za šehzade su Amasya, Kutahya i Manisa. Šehzade je obično odlazio u ove tri regije, ali, naravno, mogući sandžaci nisu bili ograničeni na njih. Prema studiji koju je proveo Khaldun Eroglu, kroz osmansku povijest šehzade su bili namjesnici u sljedećim sandžacima:
Bursa, Inonyu, Sultanhisar, Kutahya, Amasya, Manisa, Trabzon, Shebinkarahisar, Bolu, Kefe (moderna Feodosia, Krim), Konya, Aksehir, Izmit, Balıkesir, Akyazi, Mudurnu, Hamidili, Kastamonu, Menteshe (Mugla), Teke (Antalya) ) ), Chorum, Nigde, Osmandzhik, Sinop i Chankyr.

Sultan Mustafa III i njegov sehzade

6. Koje su bile dužnosti lala pod šehzadom?

Sve do razdoblja Carstva, šehzadi je bio dodijeljen mentor koji se zvao "atabey". Za vrijeme Carstva nastavljena je ista tradicija, ali se mentor zvao lala.
Kada je šehzade odlazio u sandžak, određivan mu je mentor, lala je bio odgovoran za upravljanje sandžakom i podučavanje šehzade. Pisma poslana iz palate u sandžak bila su adresirana na lalu, a ne na šehzadu. Lala je također bio odgovoran za odgoj šehzade i on je bio taj koji je bio dužan zaustaviti sve pokušaje nasljednika da se suprotstavi svom ocu.
Položaj lale je sačuvan i onda kada se šehzade više nisu slale u sajake. U to vrijeme, lala je izabran iz osoblja palače.

7. Gdje je šekhzade živio u palači?

Za vrijeme vladavine Mehmeda IV 1653. godine, muški članovi dinastije, osim padišaha, živjeli su u zgradi od 12 soba zvanoj "Šimširlik", drugo ime je. Zgrada je imala sve za udobnost šehzade, samo je bila ograđena visokim zidovima i šimširom (turski šimšir). Vrata u Šimširliku bila su zatvorena lancem s obje strane, crne haremske age dežurale su danonoćno i ispred i iza vrata. Godine 1756. francuski trgovac Jean-Claude Flash zgradu je usporedio sa sigurnim kavezom.
Šehzade, koji su držani u Šimširliku, nisu imali pravo izaći van i komunicirati s bilo kim. U slučaju bolesti, liječnici su pozvani u Shimshirilik i tamo su provodili liječenje.
U 18. stoljeću život šehzade u Šimširliku postao je lakši. Za vrijeme vladavine Osmana III od 1753. do 1757. Shimshirlik je malo pregrađen, smanjena je visina vanjskog zida, a na zgradi je napravljeno više prozora. Kad je padišah otišao u palaču u Bešiktašu ili neku drugu palaču, počeo je voditi šehzade sa sobom.

Sultan Ahmed III i njegov sehzade

8. Do čega je doveo prisilni život šehzade zatvoren u palači?

Šimširlik je rezultat činjenice da padišahi više nisu htjeli ubijati svoju braću i nećake. Ali ponekad su ove shekhzade koristili zlonamjerni sultanovi neprijatelji za ucjenu.
Padišahi obično, osim službenih ceremonija, nisu viđali šehzade koji je živio u Ćeliji. Nasljednici nisu bili osobito obrazovani. Kao rezultat toga, na vlasti su neprimjetni padišahi. Osobito u drugoj polovici 17. stoljeća neki šehzdadi su stupali na prijestolje ravno iz Shimshirlika, zbog nedostatka bilo kakvog obrazovanja i minimalnog znanja o svijetu, doživljavali su velike poteškoće u osvajanju vlasti, njihovim djelovanjem su u potpunosti upravljali državnici.
Bratoubistvo koje je trajalo 2 stoljeća (posebno vrlo male šehzade) sa stanovišta današnjice nas baca u užas. Ali sve događaje treba vrednovati u povijesnom ocrtu. Kako bi se izbjeglo bratoubojstvo, morao je postojati jasan sustav nasljeđivanja prijestolja. Pojavio se tek u 17. stoljeću, kada je stariji šehzade bio izravni nasljednik. Zahvaljujući legitimizaciji bratoubojstva u ranom razdoblju povijesti, Osmansko Carstvo zauzima posebno mjesto u turskoj povijesti. Upravo zahvaljujući tom zakonu Carstvo je uspjelo preživjeti 6 stoljeća.

Sultan Ahmed III sa svojim nasljednicima u palati u Ajvaliku (detalj sa Levnijeve minijature)

9. Kada je izvršeno posljednje pogubljenje šehzade?

Prvi put u povijesti Osmanske dinastije Ahmed I. nije pogubio svog brata Mustafu, ali bratoubojstvo nije odmah ukinuto. Nakon ovog incidenta bilo je još nekoliko iznimaka.
Ahmedov sin Osman II za vrijeme svoje vladavine naredio je pogubljenje svog mlađeg brata Şehzade Mehmeda, koji je bio samo nekoliko mjeseci mlađi od njega. Nadalje, Murat IV, koji je stupio na prijestolje, također je bio prisiljen slijediti isti put, jer se više nije mogao nositi s haremskim zavjerama. Mehmed IV, iako je pokušao pogubiti svoju braću, Valide Sultan i drugi državni službenici su to spriječili. Nakon neuspješnog pokušaja bratoubojstva Mehmeda IV, s jednim izuzetkom, završila je era „Fatihovog zakona“.

10. Što se dogodilo sa šehzadeinom djecom?

Šehzadea, koji je živio u Šimširliku, služile su konkubine i haremske age. Agama se nisu mogle vidjeti same u šekhzadu. Živjeli su u zgradi Shimshirlik na prvom katu. Nasljednici su sve svoje potrebe zadovoljili unutar zidova Ćelije. Mogli su stupiti u intimnu vezu s bilo kojom konkubinom koja im se svidjela, ali nisu mogli imati djece. Ako je konkubina slučajno zatrudnjela, pobacila je. Neki su ipak uspjeli zadržati dijete i odgajati ga izvan palače.
Šehzade također nije smio pustiti bradu. Brada je bila simbol moći, pa je Šehzadeh, koji je stupio na prijestolje, počeo puštati bradu na posebnoj ceremoniji zvanoj "irsal-i dashing" (doslovno: puštanje brade)

© Erhan Afyoncu, 2005

Na internetu se Fatihov zakon često naziva “bratoubilačkim zakonom”, a zaboravlja se da Fatihov zakon (QANUN-NAME-I AL-I OSMAN) nije samo zakonska norma, već i čitav niz zakona Osmanskog carstva. Carstvo.

Ovaj pravni dokument pokriva gotovo sve aspekte života podanika i robova osmanske države, utvrđuje pravila ponašanja za društvo, plemstvo i nasljednike sultana.

Zakonodavac je pokušao uzeti u obzir sve do najsitnijih detalja. Uspostavio je sustav vojnih i civilnih činova Osmanskog Carstva, redoslijed nagrada i kazni, utvrđuje norme diplomatskog protokola i sudske etikecije.

Zakon je također utjelovio vrhunske zakonodavne inovacije u to vrijeme, poput "slobode vjeroispovijesti" i progresivne stope oporezivanja i kazni (ovisno o prihodu i vjeri). Naravno, Osmanlije nisu bile toliko dobrotvorne. Nemuslimansko stanovništvo imalo je pravo ispovijedati svoju vjeru (odnosilo se na kršćane i židove), ali je za to plaćalo porez kako u novčanom (džizju), tako i u ljudskom smislu - devširme (skup kršćanskih dječaka u janjičarskom korpusu) .

Zakonodavac je prvi put u povijesti ovog carstva dao sultanu pravo da ubija članove svoje obitelji. U prijevodu Kanun-name ova norma glasi ovako:

A koji će od mojih sinova dobiti sultanat u ime općeg dobra, dopušteno je ubijati polubraću. Ovo podržava većina uleme. Neka postupe po tome.

Prema zakonodavcu život pojedinca nije ništa u usporedbi s cjelovitošću države. I nije važno što su prema zakonu ljudi bili krivi samo za činjenicu da je njihov otac bio vladajući sultan. Budući da je bilo koji od sultanovih sinova mogao postati sljedeći padišah, na njegovu braću je primijenjena "pretpostavka krivnje", koja se sastojala u njihovoj neizostavnoj želji da podignu ustanak i, ako ne ponovno zauzmu sultanovo prijestolje, onda povrate dio osmansku državu za sebe.

Da bi spriječio takvo stanje, Mehmed Fatih se postavio iznad Svevišnjeg (Allaha među muslimanima) i dopustio svojim potomcima da slijede put Kabila (Kaina) koji je ubio svog brata Ejbila (Abela).

U isto vrijeme, Kanun-nam naglašava da je zakon poslao Svevišnji. To je navedeno na početku dokumenta.

Neka je slava i hvala Allahu što je Svemilosni Stvoritelj svega što postoji za najbolju organizaciju i red u svom samostanu poslao zakon ljudima i učinio ga svima vodiljom. Stoga se neumorno molite Stvoritelju svijeta i njegovom plemenitom stvorenju, Božijem poslaniku, mubarek pejgamberu, čija su sveta tradicija, sunnet i šerijat također neosporni izvori za razvoj vjerskih i sudskih akata.

Tu nema proturječja, jer je ovakvo stanje bilo karakteristično za Osmansko Carstvo. Prema muslimanskoj pravnoj teoriji, najviša državna tijela mogla su koristiti ograničene zakonodavne ovlasti u pitanjima koja nisu regulirana Kuranom i Sunnetom, što se jasno vidi na primjeru Osmanskog Carstva. Izdani normativni akti države, nakon što ih je odobrio vrhovni muftija, postajali su dijelom općeg pravnog poretka, dopunjavajući muslimansko pravo, ali ne i stapajući se s njim, jer su često bili u izravnoj suprotnosti sa šerijatskim propisima.

U TV seriji Veličanstveno doba, ovaj Zakon visi kao "Damoklov mač" nad svim šehzadama, sinovima sultana. On je od posebne brige šehzadinim majkama. Svaka sultanija želi vidjeti svog sina na prijestolju i spremna je podnijeti takve žrtve kao sinovi njezine suparnice.

Fatihov zakon provlači se kao crvena nit kroz sve serije od šest sezona. Sultan Sulejman nije primijenio ovaj Zakon samo zato što su njegova braća u to vrijeme bila mrtva. Sultan Selim II je do dolaska na prijestolje ostao jedini sin-nasljednik prijestolja (jedan brat je umro, dva brata je pogubio njegov otac). Njegov unuk sultan Mehmed III pogubio je sedamnaest polubraće, bez obzira na dob.

Nakon Mehmeda III, sultani počinju misliti da ova zakonska norma nije tako dobra kao što se na prvi pogled čini. Da, iu samom Kanun-name postoji redak koji propisuje poboljšanja u državnoj organizaciji.

Zvuči ovako: neka sinovi mog plemenitog potomstva sada pokušaju to poboljšati.

Vrijedan je spomena pravni presedan, prema kojem sultan ima pravo poništiti običaj koji se dogodio na dvoru njegovog prethodnika, zamjenjujući ga drugim.

Kod Mehmeda Osvajača to je prikazano na ovaj način: Nije u pravilima mog blagoslovljenog veličanstva jesti s bilo kim, osim s ukućanima. Poznato je da su moji veliki preci jeli zajedno sa svojim vezirima. Ja sam ga ukinuo.

Pitanje je li bilo moguće ukinuti ovo pravilo o bratoubojstvu postaje predmet žestokih rasprava i bitaka. Neki sudionici sporova pozivaju na prihvaćanje turskog stajališta prema kojem je zakon bio nužan i ubijanje nedužnih ljudi dopušteno radi održavanja mira i reda. Drugi sudionici kažu da se zakon mogao ukinuti, ali nitko od sultana nije imao političke volje za to.

U Veličanstvenom dobu i Aleksandre Anastazije Lisovske i Kösem pokušavale su postići ukidanje Zakona, ali sultani, koji su ispunjavali svaki njihov hir, svaki su ih put odbijali. O mogućnosti ukidanja ovog zakona razgovarali su šehzade Mehmed i Mustafa, ali su spletke njihovih majki prvo pretvorile braću u neprijatelje, a zatim dovele do smrti oba šehzade. Ali ako se Zakon ne može ukinuti, onda se može zaobići.

Sultan Ahmed je to učinio kada je napustio život svog brata Mustafe uprkos ogromnom pritisku dvorjana, mentora i vlastite majke. Učinio je to iz nekoliko razloga, a ne samo zbog nespremnosti da ponovi greške svog oca, već i zato što do trenutka stupanja na prijestolje Ahmed još nije imao djece i osmanska dinastija bi se mogla prekinuti ako Ahmed umre ne ostavivši nasljednika.

Čak i kad je Ahmed dobio djecu, brata je radije držao u "kafesu" - nekoj vrsti zatvora. Tako je sultan umirio svoju savjest i onemogućio zlonamjernicima da podignu ustanak ili pokrenu državni udar kako bi Mustafa došao na prijestolje.

Nakon njegove smrti, Mustafa je nakratko postao sultan, ne svojom voljom, već voljom sila koje su ga postavile na prijestolje. To se dogodilo samo zato što se pojavio novi zakon o nasljeđivanju prijestolja, prema kojem prijestolje "pripada najstarijem i najmudrijem". U seriji se autorstvo ovog zakona pripisuje Kösem Sultan. U ovom slučaju nije važno ko je napisao ovaj zakon: Kösem, Ahmed ili neko od vezira. Glavno je da je ovaj zakon omogućio zaobilaženje Fatihovog zakona, a da ga nije ukinuo.

Sudbina šehzade od ovoga nije postala lakša. Dugi niz godina bili su zatvoreni u "kafići", ili su umrli ili živjeli do sultanovog prijestolja.

Zar se ovaj zakon nije mogao ukinuti? Prije nego pokušamo odgovoriti na ovo pitanje, pogledajmo kako se ovaj zakon tretirao i što su ljudi u Osmanskom Carstvu dobili:

1. Obični stanovnici gradova i sela, sitno plemstvo.
- Korist. Cjelovitost države je očuvana, na prijestolje je stupio najjači šekhzade, koji je mogao postati pobjednički sultan.
- Gubici. Država je vodila aktivnu osvajačku politiku, a pobjede su se izmjenjivale s porazima. Carstvo su potresli ustanci dželalija, pobunjenih paša, koji su trajali godinama i desetljećima.

2. Haremska elita (šehzadeove majke).
- Korist. Ovaj zakon omogućio je osiguranje prijestolja sina-sultana od mogućih kandidata. Čak i ako se sam šehzade nije pobunio protiv sultana, to ne znači da su ga ljudi koji su željeli doći na vlast mogli iskoristiti (primjeri šehzade Mustafe, brata Ahmedovog i šehzade Bajazeda, sina Ahmedovog, vrlo su izvanredni u tom pogledu).
- Gubici. Ako žena nije imala jednog, već nekoliko sinova, tada majka nije mogla poslati svoju djecu u smrt (Kösem Sultan, na primjer). Prisutnost Zakona poticala je neprijateljstvo između šehzadeovih majki, koje su hodale preko leševa, ne bi li samo njihov sin preuzeo prijestolje, a oni željenu titulu valjanog sultana.

3. Janjičarski vrh.
- Korist: nije imao izravnu korist. Mogli su podržati nekog od šehzadea, ali to nije značilo da je njihov miljenik postao sultan. Umjesto toga, imali su koristi od konfuzije moći: džulus-bakšiš od svakog novog sultana, kujuju-akčesi od velikog vezira, ne računajući darove od validea i drugih dostojanstvenika. To je bolje nego riskirati život u borbi, boreći se s vojskom Safavida, Harsburga, Poljaka, Mlečana. Uostalom, sa svakim stoljećem, borbena učinkovitost i obučenost janjičara padali su.
- Gubici: prijestolje je zauzeo šehzade, koji nije uživao potporu janjičara. S vremenom su janjičari počeli igrati veliku ulogu u svrgavanju i preuzimanju sultana. Ubili su sultana Osmana, smijenili i ustoličili sultana Mustafu i postigli pogubljenje sultana Ibrahima. Čak ni Kösem Sultan, koja je vjerovala da su joj janjičari vjerni, nije mogla učiniti ništa da pogubljenje za Ibrahima zamijeni tradicionalnim zatočenjem u kafiću. Od podrške prijestolja i sultana, janjičari su postali destabilizirajuća sila i jedni od glavnih poticatelja zavjera i ustanaka.

4. Muslimansko svećenstvo: ulema, imami, muftije svih stepena.
- Korist: nisu imali ništa od potpore zakona.
- Gubici: takav zakon potkopavao je njihov autoritet, jer se sultan stavljao iznad zakona. Ovisno o osobnosti sultana, svećenstvo je ponekad stalo na stranu zakona (izdavalo fetve za pogubljenje šehzadea), ponekad je ublažilo zakon, savjetujući sultanu da poštedi svog brata ili braću. Rijetki su se od njih usudili otvoreno suprotstaviti ovom zakonu.

5. Sultan:
- Korist: Eliminirajte suparnike.
- Gubici: Prije nego što je postao sultan, znao je sjediti mnogo godina u kafiću.

S vremena na vrijeme, sultani su koristili Fatihov zakon kako bi se riješili sljedećeg brata pretendenta. U Turskoj se Fatihov zakon nedvosmisleno ocjenjuje na pozitivan način, unatoč talogu koji se veže uz dvojbenu legalnost takvog pravila. Ali ako je Fatihov zakon doista bio tako divan, zašto je onda bilo potrebno tražiti zaobilazna rješenja, mijenjati redoslijed nasljeđivanja prijestolja i uvoditi u mase ideju da Osmanski narod stižu teške kazne za bratoubojstvo?

Oštra zima 1620-1621 objašnjena je kaznom Svemogućeg zbog činjenice da je sultan Osman naredio pogubljenje svog brata. Isti čin pripisan je sultanu Muradu IV., čiji su nasljednici umrli od kuge. Prije smrti svojih sinova, uspio je pogubiti dva brata, a narod, nezadovoljan okrutnošću sultana, šaputao je o kazni Svevišnjeg za bratoubojstvo. Sultan Mehmed IV je također pogubio jednog od svoje braće kada je imao svoje sinove, protivno željama svoje majke. Sultanija je intervenirala kako bi zaštitila preživjelog šehzadea, iako on nije bio njezin sin. Posljednji put Fatihov zakon primijenjen je 1808. godine, kada je sljedeći sultan, Mahmud II, koji je preuzeo prijestolje, ubio svog brata, bivšeg sultana.

Dakle, unatoč postojanju teoretskih argumenata za ukidanje bratoubilačkog zakona, sultani osmanske dinastije imali su sve manje mogućnosti za provedbu ove odredbe. Sultan je sve više ovisio o okruženju palače i janjičarskoj eliti, često se penjao na prijestolje ravno iz kavana i za sve uredio redoslijed po kojem je smrtna kazna za nasljednike zamijenjena zatvorom.
A budući da sultani više nisu imali mogućnosti poništiti ovo pravilo, koje, zapravo, nije djelovalo, "bratoubilački zakon" izgubio je svoju pravnu snagu s padom Osmanskog Carstva i uspostavom Turske Republike u prvoj četvrtini 20. stoljeća. A novoj državi više nije bila potrebna osmanska dinastija i njezini srednjovjekovni zakoni.

Bilješke:

1. www.vostlit.info/Texts/Documenty/Turk/XV/1460-1... - tekst Fatihovog zakona o nasljeđivanju prijestolja.
2. www.vostlit.info/Texts/Documenty/Turk/XV/Agrar_... - izvodi iz Fatihovog zakona o porezima i globama.
3. www.islamquest.net/ru/archive/question/fa729 - o priči o Kainu i Abelu u muslimanskoj varijanti
4. dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1284/%D0%9C%D0%... - kratak opis islamskog prava