VIVOS VOCO: N.M. Rimashevskaya, "Socio-ekonomski i demografski problemi moderne Rusije"

Natalya Mikhailovna Sokolnikova Osnove kompozicije LIKOVNA UMJETNOST 3. dio Osnove kompozicije Udžbenik za učenike 5-8 razreda Preporučeno od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije IZDAVAČKA KUĆA OBNINSK "TITUL"

Uzima se u obzir tradicionalno visoka razina kako fundamentalne znanosti tako i obrazovanja stanovništva.

Stoga nije slučajno da su glavne komponente nacionalnog inovacijskog sustava reprodukcija znanja, prvenstveno provođenje temeljnih istraživanja, te osposobljavanje znanstvenog osoblja i stručnjaka za organizaciju i upravljanje u inovacijskom području. Zajednički napori znanosti i obrazovanja, raznih oblika, uključujući organizacijske i pravne,

plodna suradnja sveučilišta i akademskih institucija, dobre osobne veze - sve to i još mnogo više može dati važan doprinos rješavanju problema povećanja blagostanja i moći naše zemlje i svakog njenog građanina.

Lako je vidjeti da su gore navedeni planovi, zadaci koje život objektivno postavlja pred naše društvo, osmišljeni uglavnom za mlade ljude i njihovu budućnost.

N. M. Rimaševskaja

DRUŠTVENI VEKTOR RAZVOJA U RUSIJI

Radikalne društvene transformacije koje se događaju u Rusiji, a koje su nedvojbeno civilizacijske prirode, do sada su utjecale uglavnom na ekonomske aspekte života zemlje (privatizacija vlasništva, trženje proizvodnih odnosa, formiranje tržišta rada, stanovanja i usluge). Ako su bilo kakve radnje poduzete u društvenoj sferi, bile su ili pogrešne ili neučinkovite u smislu rješavanja društvenih problema. To nije moglo ne dovesti do pogoršanja disproporcija u ekonomskim i društvenim aspektima procesa transformacije. Politika saveznih vlasti striktno je slijedila zahtjeve Washingtonskog konsenzusa, utemeljenog u većoj mjeri na ekonomskoj paradigmi, unutar koje se

Rimashevskaya Natalya Mikhailovna -

dopisni član RAS, direktor

ISEPN RAS.

rješavanje problema društvene sfere odgođeno je “za kasnije”, kada bi bio očigledan stalan rast društvene proizvodnje, BDP-a i nacionalnog dohotka. Takav stav ruskih mladih reformatora, koji ispovijedaju najčistiji liberalizam, utemeljen na već zastarjelim konceptima procesa globalizacije, pokazao se ne samo iznimno štetnim za rusko društvo, već ga i vuče „nazad”, ometajući, između ostalog, stvari, ekonomski razvoj. I ruski i strani stručnjaci dugo su formulirali okvir „post-washingtonskog“ konsenzusa, koji odražava novu fazu u dinamici globalizacijskih procesa, dodjeljujući bitno drugačije mjesto socijalnoj politici i društvenoj infrastrukturi osmišljenoj da osigura socijalnu sigurnost i socijalnu zaštitu stanovništvo (“mreže socijalne sigurnosti”) jedan. Tržišne reforme zapravo su provedene "odozgo", bez korištenja potrebnog

1 Nekipelov A. D. Utjecaj globalizacije na premještanje resursa u tranzicijskim gospodarstvima // Problemi teorije prakse upravljanja. - 2003. - br. 2; Stiglitz J. Različiti alati, širi ciljevi: kretanje prema post-washingtonskom konsenzusu. Voprosy ekonomiki. - 1998. - br. 8.

socijalni amortizeri. Polazeći od "šok terapije", nadležni nisu vodili računa o uvažavanju i sprječavanju negativnih društvenih posljedica. Krizne pojave procvjetale su u društvenoj sferi, opasne ne samo u praktičnom smislu, aktivirajući prosvjedni potencijal gotovo svih skupina stanovništva. Oni blokiraju gospodarski razvoj, zapravo usporavaju njegovu dinamiku, povećavajući negativne čimbenike koji utječu na tržišno gospodarstvo. To se prije svega odnosi na formiranje kvalitetne radne snage sposobne za prilagodbu zadaćama postindustrijskog razvoja u kontekstu informacijskog društva. Desetogodišnja rasprava o tome što je "primarno" i prioritetno - ekonomska dinamika ili rješavanje društvenih problema, konačno je izgubila svaki smisao. Došlo je do negativnih promjena u životnim uvjetima stanovništva u svim sferama njegovog djelovanja, što nije moglo ne utjecati na stanje ljudi, njihovo ponašanje i kvalitetu ljudskih potencijala. Stanovništvo je ušlo u takvu fazu depopulacije da, pod uvjetom da se nastave trendovi u području demografske reprodukcije, nastanak nepovratnih posljedica smanjenja broja i pogoršanja kvalitete ruskog naroda postaje opasan. Trenutna situacija je takva da gospodarstvo, sa svim svojim sastavnicama, mora prije svega i bez odlaganja svakom građaninu jamčiti određeni minimum blagostanja, mjereno skupom društvenih standarda, a ne na razini retorike. to je sve umorilo, ali u stvarnoj ponudi. U protivnom je osuđen na stagnaciju ili vraćanje unatrag.

Aktiviranje društvenih funkcija države, osim toga, zahtijeva "društveni ugovor" utvrđen u sadašnjem Ustavu (članak 7) zemlje, prema kojem je Ruska Federacija društvena

država čija je politika usmjerena na stvaranje uvjeta koji osiguravaju pristojan život i slobodan razvoj svakog građanina zemlje. Tako se utvrđuje mehanizam konsolidacije države, poslovanja i društva oko cilja - rasta blagostanja. Socijalna tržišna država, doprinoseći razvoju poduzetništva, a time i aktiviranju gospodarskog razvoja u uvjetima demokracije i liberalnih odnosa, osigurava minimalna socijalna jamstva, politiku ekonomske pravde, potporu ranjivim skupinama stanovništva i socijalnu zaštitu građana. Očito, sve to nije samo strano i nespojivo s državnim paternalizmom, već je, naprotiv, usmjereno na stvaranje uvjeta da svaka obitelj odabere individualnu strategiju ponašanja, kao i najučinkovitije oblike života.

Ruski neoliberali provodili su reforme, a njihovi epigoni to čine i danas, vođeni načelima Washingtonskog konsenzusa, koji je zahtijevao: a) apsolutnu slobodu domaćeg tržišta i vladajućih cijena na njemu; b) brza integracija zemlje u međunarodne strukture u svim područjima; c) makroekonomsko uravnoteženje (bez obzira na stanje u zemlji) kao glavni prioritet financijske politike; d) privatizacija svih vrsta imovine i povlačenje države iz sfere uređenja gospodarskih odnosa. Pritom su vlasti nastojale provesti reforme što je prije moguće, bez razmatranja i procjene posljedica društvene prirode. Za one koji su bili tako slijepo i krotko vođeni zapadnim uzorima daleko od Rusije, bilo bi korisnije iskoristiti povijesno iskustvo zemlje i prisjetiti se riječi Aleksandra II, koje je rekao u vezi s pripremanjem mjera za oslobađanje seljaka od kmetstvo. On je nedvojbeno naglasio "da plemstvo u ime društva, Rusija mora žrtvovati dio svojih beneficija".

I dalje - "ukidanje kmetstva ni u kojem slučaju, čak ni u prvoj fazi, ne bi smjelo pogoršati život seljaka, već ga, naprotiv, čak i poboljšati." Tako je ruski car postavljao pitanja reformi, za razliku od ruskih liberala, koji su stanovništvo ostavili bez topline i svjetla.

Gospodarski i društveni vektori razvoja zemlje došli su u oštar sukob. I bez obzira na pozitivne pokazatelje državne statistike o gospodarskom i društvenom razvoju zemlje, jasno je da je taj “rast” određen izrazito niskom početnom razinom, kada su proizvodnja BDP-a i realni prihodi stanovništva pali za 2- 2,5 puta u odnosu na ono što je bilo u Rusiji prije reforme 2. Prosječni pokazatelji rasta realnog dohotka također ne bi trebali zavaravati, jer danas čine tek polovicu onoga što je stanovništvo imalo 1991. Osim toga, prosječni pokazatelji u uvjetima postojeće polarizacije životnog standarda sposobni su stvoriti iluzije blagostanja, za razliku od stvarnosti.

Pokušajmo razmotriti i analizirati postojeće stanje odgovarajući na sljedeća pitanja: kako su se životni uvjeti i karakteristike stanovništva promijenili kao rezultat reformi? Tko je pobijedio, a tko izgubio među građanima zemlje? Kako i zašto se “formalne institucije i stvarne prakse” razilaze i suprotstavljaju? Što je trebalo, a što nije od strane vlasti? Što hitno i hitno treba učiniti u društvenoj sferi, uključujući neutraliziranje pogrešnih i štetnih odluka?

Dvije preliminarne napomene koje su potrebne za ispravnu ocjenu činjeničnog materijala korištenog u nastavku.

2 Rusija: 10 godina reformi. Socio-demografska situacija / Ed. N.M. Rimaševskaja. - M.,

Prva napomena. Sve odredbe i zaključci predstavljeni u nastavku temelje se na podacima Državnog odbora za statistiku Ruske Federacije i oni su komentirani. To ne znači da su „bezgrešni“. Naprotiv, protiv njih se mogu postaviti mnoge tvrdnje vezane za pojašnjenja metodološke prirode; ali ovo je uvelike druga stvar mišljenja. Pri korištenju pokazatelja dobivenih od Državnog odbora za statistiku Ruske Federacije treba stalno imati na umu da su postojeće procjene društvenih pojava i trendova koje nude pojedini stručnjaci vrlo različite, a svaki postotni bod u odnosu na ukupnu populaciju danas iznosi gotovo 1,5 milijuna ljudi. Tako Goskomstat Ruske Federacije definira udio siromašnih građana kao 25% ukupnog stanovništva3, Svjetska banka - 27%, a ISEPN - 33%4. Ako Državni odbor za statistiku nema relevantne informacije, tada koristimo vlastite procjene.

Druga primjedba odnosi se na značajne razlike u socio-demografskim pokazateljima po regijama zemlje, njihova odstupanja od prosječnih ruskih podataka i trendova. Teritorijalni aspekt bit će u potpunosti razmotren u posebnom odjeljku.

Prema procjenama ISEPN RAS-a, i ne samo, kao rezultat provedbe ekonomskih reformi, do danas je profitiralo oko jedne petine ruskog stanovništva, a preostale četiri petine

Popularna većina-uglavnom izgubljena. Ali u različitim stupnjevima: neki više, drugi manje. Uobičajeno, "pobjednicima" smatramo one koji su se uspjeli prilagoditi, integrirati u tržišne strukture i naći u struji uzlazne mobilnosti. Budući da su se svi društveni odnosi radikalno promijenili - od vrha do dna i

3 Društveno-ekonomska situacija u Rusiji. VII, 2003 - M.: Goskomstat. - S. 233.

4 Rimashevskaya N. Čovjek i reforme. Tajne preživljavanja. - M., 2003. - S. 29.

s lijeva na desno, tada nitko nije ostao bez promjena.

Promjene u uvjetima, razini i kvaliteti života građana zemlje pretvorene su u socio-ekonomske probleme, a narod Rusije našao se u zarobljeništvu pet akutnih problema koji su izazvali tri jednako akutne demografske posljedice. Među njima treba istaknuti:

Visok udio siromašne skupine stanovništva, uključujući „socijalno dno“, s izrazito „oskudnom“ linijom siromaštva;

Neviđena društvena polarizacija, određena diferencijacijom plaća i dohotka, novčanim uštedama, razlikama u imovinskom i stambenom zbrinjavanju;

Značajna nezaposlenost i do danas postojeće neisplate plaća;

Degradacija socijalne sigurnosti, uključujući mirovinski sustav, i stvarno uništenje društvene sfere, koja se kotrlja po starim tračnicama, ali je izgubila prirodu besplatne i opće dostupne.

Pogoršanje socio-ekonomskih problema koji utječu na glavne aspekte ljudskog života doveli su do kršenja dinamičkog stereotipa više živčane aktivnosti, što zauzvrat uzrokuje slabljenje imunološke obrane, razvoj patoloških procesa, depresije i drugih psihičkih stanja. poremećaji. Stanje "istrošenosti" stanovništva dovodi do činjenice da generacija djece ne reproducira generaciju roditelja, ne samo kvantitativno, već i kvalitativno. Time se smanjuje broj stanovnika, uništava ljudski kapital, što predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti. U konačnici, trenutna situacija uzrokovala je prirodni pad i depopulaciju, pad kvalitete svake sljedeće generacije, te neučinkovite vanjske i unutarnje migracije.

1. Društvene posljedice gospodarskih reformi

“Šok terapija” dovela je do toga da se stanovništvo sa svojim novčanim primanjima našlo u dubokoj “jami” i sa slabom nadom da će se odatle izvući u narednim godinama. Doista, 2002. stvarni prihodi su tek dosegli razinu iz 1997., dok je razina iz 1991. još uvijek daleko ispred 5.

1.1. Padaju plaće. Glavni čimbenik dvostrukog pada životnog standarda su neadekvatne plaće. Suprotno važećem Ustavu i odredbi Zakona o radu, minimalna plaća danas iznosi nešto više od četvrtine egzistencijalnog minimuma (PM), dok jedna trećina radnika (20 milijuna ljudi) i dvije trećine (oko 40 milijuna ljudi) ) zarađuju manje od minimalne plaće primaju plaće koje ne osiguravaju životnu plaću za radnika i njegovo dijete. Osim toga, omjer prosječne plaće 10% najmanje i najplaćenijih je 30 (!) puta 6.

Zbog pada plaća na razinu "ispod najniže" granice, prestala je obavljati:

Reproduktivna funkcija, tk. ne osigurava niti jednostavnu reprodukciju radne snage samog radnika;

Ekonomska funkcija, jer ne potiče motivaciju kvalitete i visoke produktivnosti rada;

Društvena funkcija, jer uzrokuje dezintegraciju društva zbog postojeće diferencijacije u plaćama.

Pritom se ne može zanemariti široka upotreba skrivenih oblika plaća, koje su 2000. godine, prema podacima Državnog odbora za statistiku Ruske Federacije, iznosile 27,7% ukupnog fonda7.

5 Rusija: 10 godina reformi. Socio-demografska situacija. - M., 2003. - S. 139.

6 Statistički bilten broj 9 (93). - M., 2003. - S. 35-36.

7 Ruski statistički godišnjak. - M.: Goskomstat, 2003.

1.2. Siromaštvo i bijeda. Drugi, ništa manje akutni društveno-ekonomski problem je osiromašenje i siromaštvo ruskog stanovništva. Na sjednici UN-a posvećenoj problemima "Kopenhagena + 5", koja je održana u Ženevi 2000. godine, utvrđeno je da se životni standard ispod 1 dolara dnevno po osobi definira kao siromaštvo, a u rasponu od 1 dolara -2 - kao siromaštvo . Naravno, ovo su samo grube procjene, jer. granica siromaštva značajno ovisi ne samo o životnim uvjetima (na primjer, sjever-jug), već u većoj mjeri - o ekonomskoj situaciji u zemlji. A u Rusiji je još uvijek drugačije u teritorijalnom kontekstu.

Godine 2002. granica siromaštva u zemlji bila je jedan i pol puta niža od one koja je postojala 1991. godine i iznosila je 1800 rubalja. ili 60 dolara mjesečno, odnosno 2 dolara dnevno, što se, prema preporuci UN-a, odnosi na zemlje u razvoju. Raspodjela prihoda pokazuje da:

udio siromašnih pao je na četvrtinu ukupnog stanovništva (36 milijuna ljudi);

polovica građana zemlje ima prihode manje od 4 dolara dnevno, odnosno 120 dolara mjesečno po glavi stanovnika;

desetina stanovništva nije osigurana prihodima, čak ni na razini prehrambene košarice, koja zauzima polovicu proračuna egzistencijalnog minimuma.

Treba napomenuti nekoliko specifičnih obilježja siromaštva u Rusiji, a to su:

Otprilike polovica djece je u siromašnim obiteljima;

Formirao se sloj tzv. “novih siromašnih” koji predstavljaju one skupine stanovništva koje po obrazovanju, profesiji i socijalnom statusu nikada prije nisu bile niskih primanja; u značajnom dijelu to su siromašni koji rade, kada njihova zarada ne osigurava ne samo pristojan način života, nego čak ni biološki opstanak;

Pojavila su se dva oblika siromaštva – „održivo“ i „plutajuće“: prvi, u pravilu, perpetuira siromaštvo, jer oni koji su rođeni kao trajno siromašni ostaju tako tijekom cijelog života; drugi oblik je puno rjeđi i odnosi se na one jadnike koji ulažu nevjerojatne napore i "iskaču" iz društvenog kruga u koji su upali.

Postoji proces feminizacije siromaštva, određen kompleksom socio-demografskih čimbenika:

a) 97% nepotpunih obitelji su majke s djecom; b) niske plaće najčešće pogađaju žene; c) visina mirovina za žene znatno je niža nego za muškarce.

Strukturu siromaštva u Rusiji značajno određuju njegovi čimbenici, a to su: jedna trećina (otprilike) povezana je s niskim plaćama, koje su ispod LMW-a za trećinu radnika; druga trećina - s neadekvatnom razinom mirovina, koja je još uvijek ispod minimalne plaće za trećinu umirovljenika, a ostali su tzv. tradicionalni siromašni, t.j. samohrane majke s djecom, obitelji s više djece, invalidi i obitelji invalida, obitelji s nezaposlenima.

Siromaštvo, nezaposlenost, ekonomska i socijalna nestabilnost intenziviraju proces marginalizacije stanovništva. Kao rezultat, pojavljuje se društveni sloj siromaha, kao rezultat silazne društvene mobilnosti, koji čini takozvano „društveno dno“, uključujući prosjake, „beskućnike“, beskućnike i nezbrinutu djecu, ulične prostitutke.

1.3. društvena polarizacija. Najteže posljedice gospodarskih reformi povezuju se sa socijalnom polarizacijom u društvu koja se temelji na diferencijaciji plaća, dohotka, materijalne sigurnosti, štednje, imovine građana, a prije svega stanovanja. Na jednom teritoriju, zapravo, nastale su “dvije Rusije” koje su se suprotstavljale i udaljavale jedna od druge, ako

suditi po njihovom ponašanju, orijentaciji, sklonostima. Predstavnici "dvije Rusije", bez ukrštanja u svakodnevnom životu, govore različite jezike i ne razumiju se dobro. Nastala su dva životna standarda s vlastitim prihodima i novčanim jedinicama, dva potrošačka tržišta koja se razlikuju po cijenama i skupom roba široke potrošnje. Dva sloja građana formiraju se od djetinjstva na temelju alternativnih oblika odgoja i obrazovanja. To je tim opasnije jer „zemlja“ bogatih i prebogatih, kao i dobrostojećih, zapravo uključuje političku elitu.

Kako bi se ispravno procijenili problemi ekonomske stratifikacije stanovništva i postojeće nejednakosti, potrebno je naglasiti specifičnosti njihovog formiranja u Rusiji.

Prvo, stanje polarizacije stanovništva nastalo je, moglo bi se reći, preko noći, neprirodno brzo, o čemu svjedoči dinamika pokazatelja diferencijacije dohotka. Pet godina (1989

1994.) decilni koeficijent povećan je za 2,5 puta uz 2-struko smanjenje prihoda 8. Ovo je promjena bez presedana koja nije mogla ostati bez posljedica.

Drugo, monstruozna polarizacija nastala je kao rezultat “šok terapije” 1992. i obilježena je njezinim rastom tijekom 1990-ih; od 2000. godine dinamika diferencijacije dohotka samo je usporila, ali ne i smanjena.

Treće, društvena polarizacija u Rusiji posljedica je višestruke i heterogene prilagodbe, koja se po definiciji ne može odvijati brzim tempom, a što je najvažnije, različiti slojevi građana zemlje imaju specifične resurse za to. Prema našim procjenama, danas se tek petina stanovništva integrirala u nove tržišne odnose, jedna četvrtina, zbog osobnih karakteristika, ne

8 Rusija: 10 godina reformi. Socio-demografska situacija. - M., 2002. - S. 143.

moći će se prilagoditi, a ostali (više od polovice) još uvijek oklijevaju.

Četvrto, rusko društvo se u iznimno kratkom vremenu transformiralo iz egalitarnog s ideologijom izjednačavanja u svim smjerovima u visoko polarizirano, približavajući se u tom pogledu zemljama Latinske Amerike.

Mehanizmi formiranja društvene polarizacije ruskog stanovništva uključuju sljedeće komponente.

Prije svega, to je neviđena diferencijacija plaća. Od predreformnog razdoblja do danas narastao je 5 puta 9; kao i neviđene praznine u stvarnoj veličini: omjer prosječnih prihoda u ekstremnim skupinama od 10 posto je 30-40 puta.

Ali plaće su temelj na kojem se formiraju tržišne komponente nejednakosti. I tu distribucija dohotka postaje glavna, što pokazuje da je 2003. decilni koeficijent sredstava iznosio 14,2 puta, Gini koeficijent prelazi 0,4, decimalni koeficijent diferencijacije doseže 8,2 puta, omjer prihoda "vrh" i "nižih" "5% grupa dosegne najmanje 50 puta. Istodobno, skupina “najviših” 20% stanovništva posjeduje 46% ukupnog fonda prihoda, dok skupina “donja” posjeduje samo oko 6%10.

Jednako važna u formiranju društvene polarizacije je i raspodjela štednje (gotovinska štednja), koja je, prema našem istraživanju, znatno veća: polovica stanovništva nema više od 2% štednje, a 2% „vrlo bogatih ” posjedovati polovicu akumulacijskog fonda; dok 40% kućanstava uopće nema ušteđevinu str.

9 Rusija: 10 godina reformi. Socio-demografska situacija. - M., 2002. - S. 116.

10 Društveno-ekonomska situacija u Rusiji, VII, 2002. - str. 230.

11 Štednja stanovništva Ruske Federacije. Analitičko izvješće. - M., 1997. - S. 34-35.

Međutim, najznačajnije razlike su u području stambenog zbrinjavanja. Tanak sloj vlasnika stanova ima luksuzno stanovanje goleme veličine i luksuzne sadržaje, uključujući i vikendice. Istovremeno, trećina stambenog fonda je lišena osnovnih komunalnih sadržaja, a četvrtina obitelji ima stambenu površinu manju od 9 četvornih metara. m po osobi. Prema Državnom građevinskom odboru Ruske Federacije, 77% ruskog stanovništva treba poboljšati svoje životne uvjete.

Struktura dohotka različitih skupina stanovništva ukazuje da se ekonomska nejednakost razvila prvenstveno kao rezultat preraspodjele imovine. U 1990. godini 76,4% ukupnog prihoda stanovništva činile su plaće, a 6,2% prihodi od imovine; u 2000. godini udio zarade smanjen je na 61,4%, dok se udio prihoda od imovine povećao na 23,0%, tj. skoro 4 puta. Naime, udio plaća smanjen je za 15 postotnih bodova, dok je udio prihoda od imovine povećan za 16,8 postotnih bodova. Koliko ih je "otišlo" iz jednih, toliko je "došlo" iz drugih 12.

Jaz između bogatih i siromašnih, koji je nastao kao posljedica društvene polarizacije, ogorčava ljude, izaziva agresivna raspoloženja u obitelji i društvu, uništava pravoslavne vrijednosti, dezorijentira mlade, dezintegrira stanovništvo u cjelini i negativno utječe na zdravlje. .

1.4. Sve vrste nezaposlenosti. Četvrti socio-ekonomski problem

Riječ je o nezaposlenosti u svim oblicima i neisplaćivanju plaća, što se može smatrati „kvazi-nezaposlenošću“. Njegova oštrina u Rusiji je u velikoj mjeri povezana s nekom "novitetom", možda ne toliko u obliku koliko u razmjeru. nedobrovoljna nezaposlenost

12 Društveni status i životni standard na-

sela Rusije. - M: Goskomstat, 2001. - S. 103.

postojao u doba planskog gospodarstva, ali se radilo o strukturnoj neravnoteži u raspodjeli i korištenju pretežno radnih resursa, a radi ideološki dosljedne retorike narušena su načela ekonomske učinkovitosti.

Zakon o zapošljavanju iz 1994. godine pravno je formalizirao status nezaposlenih, a kako bi se izbjegle monstruozne brojke, korištene su različite procjene broja nezaposlenih:

broj određen prema metodologiji ILO-a;

broj prijavljenih nezaposlenih;

* broj onih koji primaju naknadu za nezaposlene;

* broj djelomične nezaposlenosti;

* broj skrivene nezaposlenosti.

I sve to - različiti ljudi i različiti

pokazatelji.

Ekonomski aktivno stanovništvo u 2001. godini iznosilo je 70,9 milijuna ljudi, tj. 49% ukupnog stanovništva zemlje. Od toga je 64,66 milijuna bilo zaposleno u gospodarstvu (91,1%), a 6,3 milijuna (8,9%) nije imalo posao, ali ga je aktivno tražilo (nezaposleni prema metodologiji MOR-a). Državnom zavodu za zapošljavanje prijavljeno je 1,1 milijun ljudi. ili 17% nezaposlenih; još manji dio njih primao je naknadu za nezaposlene

1,0 milijuna ljudi ili 15,9% 13. Što se tiče djelomične i skrivene nezaposlenosti, ovdje se, u nedostatku statistike, mogu koristiti samo stručne procjene prema kojima se njezina veličina kreće od 5 do 10 milijuna ljudi.

Analiza fenomena nezaposlenosti u Rusiji omogućuje nam da izvučemo niz zaključaka o prirodi zaposlenosti:

> Rizična skupina uključuje: mlade ljude, muškarce i žene predumirovljene dobi, demobilizirane iz vojnih postrojbi; zaposlenici vojnih poduzeća

13 Ibid. - S. 71.

industrijski kompleks; migranti i prisilni migranti (isključujući radne migrante); žene s malom djecom.

> Prisutan je stalni trend širenja "stagnirajuće" nezaposlenosti, kada su radno sposobni građani više od godinu dana lišeni stabilnog posla.

> Nezaposlenost je jedan od čimbenika u nastanku siromaštva; njome je određena petina siromašnih.

> Stanje zaposlenosti i nezaposlenosti značajno se razlikuje u regionalnom pogledu i ovisno o specifičnostima naselja.

> Nezaposlenost u Rusiji prati i porast slobodnih radnih mjesta, od kojih jedan dio zauzimaju radni migranti iz ZND-a, a drugi dio ostaje nezatražen zbog nedostatka potrebne stručne izobrazbe među onima koji se žele zaposliti.

Razvoj stvarnog tržišta rada moguć je samo sa stvarnim, a ne virtualnim stambenim tržištem, koje je u Rusiji tek u povojima. Naše stanovništvo uglavnom traži posao tamo gdje živi, ​​dok na razvijenom tržištu čovjek živi tamo gdje radi.

1.5. Socijalno osiguranje. I, konačno, peti sociodemografski problem vezan je uz deformaciju socijalne sigurnosti i socijalne infrastrukture. Riječ je o mirovinskom sustavu, zdravstvu, obrazovanju i stambeno-komunalnoj djelatnosti.

Od 1990. godine mirovinski se sektor neprestano reformira. No, unatoč poduzetim koracima, uključujući prelazak na tzv. kapitalizirani sustav, načela organiziranja mirovina ostala su ista do danas i predstavljaju najgoru verziju distributivnih odnosa koja je precrtala osnove osiguranja koje su najprihvatljivije za ruske uvjete. . O tome svjedoče glavne karakteristike mirovinskog osiguranja:

Katastrofalno niska razina mirovina, koja je 2001. iznosila 1024 rubalja. mjesečno (ili 34 dolara, ili 1 dolar dnevno), što je u odnosu na prosječnu plaću doseglo samo 32%, a uz egzistencijalni minimum - samo 90%; minimalna mirovina iznosila je 474 rublje, t.j. 41% PM; u međuvremenu, zakon je izvorno predviđao visinu minimalne mirovine na razini egzistencijalne razine umirovljenika,4;

Visina mirovine je slabo ili nikako povezana s razinom plaće radnika i njegovim stažom; razlike u visini mirovina15 danas su 1:1,6 za ekstremne skupine umirovljenika od 10% u odnosu na 1:32 za isti pokazatelj plaća; mirovina se zapravo pretvorila u socijalnu naknadu koja se isplaćuje gotovo svima jednako, bez uzimanja u obzir staža i uplata osiguranja;

Donedavno je utvrđena izrazito visoka razlika u visini mirovina za zaposlene i neradne umirovljenike, u korist ovih potonjih; u međuvremenu, radni ljudi svoje mirovine zapravo nadoknađuju uplatama u mirovinski fond i u pravilu preuzimaju neprivlačne poslove;

~ korištenje dijela uplata u mirovinski fond za transformaciju u kapitalizirani mirovinski model i isplata mirovina tek nakon najmanje 10 godina; osim toga, značajan dio ide i na umirovljenika koji je nije ostvario, već na isplatu osnovne mirovine koju može ostvariti građanin koji uopće nije radio ili ima vrlo kratak radni staž; samo polovica uplata u

14 Socijalni status i životni standard stanovništva Rusije. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 174.

15 Rimashevskaya N. Čovjek i reforme: tajne

opstanak. - M., 2003. - S. 32.

Mirovinski fond. U 2001. godini razina mirovina u odnosu na 1992. bila je 23% niža16.

1.6. Deformacija zdravstva i obrazovanja. Praksa strogo državne organizacije zdravstva u sovjetsko doba imala je niz značajnih nedostataka, od kojih je glavni niska učinkovitost industrije u smislu zdravlja nacije kao cilja njezina funkcioniranja; međutim, svaki građanin iu svakom trenutku mogao je besplatno dobiti potrebnu medicinsku skrb. Danas se pokazalo da je stari sustav praktički uništen, a novi još nije dobio nikakve određene značajke, dok učinkovitost nije porasla, a besplatno pružanje usluga sve više se smanjuje. O tome svjedoče sljedeće činjenice:

> Postojeći sustav medicinskih usluga uvelike je izgubio besplatnost za potrošače. Prema podacima iz 1997. godine, državno financiranje ukupnih izdataka za zdravstvo iznosilo je 45%, 39% su pokrivala kućanstva, uključujući plaćanja privatnom zdravstvenom osiguranju i plaćanja u sjeni, 16% je otpadalo na fond obveznog zdravstvenog osiguranja, u koji doprinose plaćaju poslodavac i U osnovi, postoje odbici od zarade zaposlenika.

> Postoji velika diferencijacija uvjeta, kvalitete, opsega i prirode zdravstvenih usluga koje stanovništvu pružaju različite ustanove, bez obzira na izvore njihovog financiranja. Prema podacima iz 1999., prva decilna skupina (siromašni) trošila je 1% ukupnog iznosa izdataka stanovništva na medicinske usluge, a posljednja (bogati) - 35,0%17. Tako

16 Statistički bilten, br. 8(82). - M.: Goskomstat, 2001. - S. 120.

17 Socijalni status i životni standard stanovništva Rusije. - M., 2000. - S. 142.

Stoga su razlike u izdacima za zdravstvene usluge veće od ukupne diferencijacije u finalnoj potrošnji.

> Uz formalno besplatnu medicinsku skrb, građani često odbijaju hospitalizaciju zbog nemogućnosti plaćanja odgovarajućih usluga. Visoki i stalno rastući troškovi lijekova i njege uzrokuju da se oko četvrtine stanovništva uskraćuje lijekove i medicinske usluge.

> Prevladavajuće cijene dovele su do toga da samo 1,0% ukupnih troškova za medicinske usluge i 0,4% za mjere poboljšanja zdravlja otpada na 10% najsiromašnijih, dok na 10% najbogatijih - 35 odnosno 63%, odnosno osamnaest.

U razdoblju od 1990. do 2001. godine broj predškolskih ustanova smanjen je za gotovo 2 puta19, uglavnom zbog nemogućnosti poduzeća da ih podrže, ako su to bile odjelne organizacije, i odbijanja roditelja da pruže ovu vrstu usluge zbog visokih naknada , što boli prvenstveno pogađaju siromašne, višečlane obitelji i samohrane majke. Istodobno su se pojavile privatne predškolske ustanove s visokim troškovima usluga (do 100 dolara i više mjesečno). Koristi ih oko 5% djece iz najimućnijih obitelji. Proglašenje besplatnog školskog obrazovanja ne sprječava činjenicu da oko 2 milijuna 20 djece školske dobi ne pohađa školu; 3% djece studira u privatnim obrazovnim ustanovama; roditelji dodatno plaćaju udžbenike i nastavna sredstva, održavanje, osiguranje škole, prehranu djece i dodatnu nastavu. U području visokog i srednjeg specijaliziranog obrazovanja postoje dvije strategije plaćanja pruženih usluga: prva je

19 Socijalni status i životni standard stanovništva Rusije. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 333.

20 O položaju djece u Ruskoj Federaciji.

2000. Državno izvješće. - M., 2000. - S. 44.

u principu plaćeno obrazovanje, drugo

Plaćanje pojedinih vrsta usluga u sustavu besplatnog obrazovanja (obuhvata 40% učenika). Konstantno dis-

Ekspanziju plaćenog obrazovanja građani doživljavaju pesimistički, čiji prihodi i dalje imaju tendenciju pada. 60% obitelji s djecom školske dobi smatra da neće moći platiti školovanje svoje djece na fakultetima 21.

1.7. Depopulacija. Rezultati desetljeća reformi utjecali su i nisu mogli ne utjecati na procese demografske reprodukcije.

Prema preliminarnim podacima iz Sveruskog popisa stanovništva iz 2002. godine, u Rusiji živi 145,2 milijuna ljudi. Prirodni pad između dva popisa iznosio je 7,4 milijuna ljudi, od čega je 5,6 milijuna nadoknađeno pozitivnim migracijskim saldom, t.j. stvarni pad broja je samo 1,8 milijuna ljudi.22 Sveruski prirodni pad potječe iz 1992. godine, godine sjecišta krivulja rađanja i smrti, i još nije jasno kada bi promijenili smjer tijekom tekućeg stoljeća. . Trenutačno se migracijska naknada smanjila na 4%, a dinamika ruskog stanovništva u potpunosti ovisi o omjeru rođenih i umrlih.

A situacija ovdje nije tako ružičasta kako bismo željeli, o čemu svjedoče sljedeći podaci:

e" apsolutni broj rođenih u posljednjih 15 godina smanjen je za gotovo 2 puta

S 2,5 milijuna u 1987. na 1,4 milijuna u 2002. godini23

ukupna stopa fertiliteta danas je 1,25, dok je za jednostavnu reprodukciju potrebna 2,15 - to je uvelike određeno učinkom depopulacije 24;

21 O položaju djece u Ruskoj Federaciji.

2000. Država. izvještaj._ M., 2000.

22 Statistički bilten broj 1(94). - M.: Goskomstat, 2003. - S. 222-223.

23 Demografski godišnjak Rusije. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 55.

24 Ibid. - S. 94.

o iz raznih razloga, društvo je stalno orijentirano na obitelj s jednim djetetom;

o dolazi do smanjenja apsolutnog broja žena reproduktivnog kontingenta;

c” je imao određen utjecaj na vremenske promjene u plodnosti, zbog čega su žene ostvarile svoje reproduktivne planove 1980-ih;

o odgađanju i odbijanju rađanja zbog sustavne krize i političke nestabilnosti;

istodobno je, nažalost, do 20% bračnih parova, prema procjenama stručnjaka, neplodno;

h> i oko 30% rođenih je izvanbračno, što negativno utječe na zdravlje rođenih 25. godine.

Ovi čimbenici su superponirani na globalne trendove u padu nataliteta. U Rusiji ne postoji samo prirodni pad stanovništva (posljednjih godina 900-950 tisuća ljudi godišnje), već se i usporedna razina depopulacije pokazala višom nego u drugim europskim zemljama sa opadanjem stanovništva, s iznimkom Ukrajine. Po ukupnoj stopi fertiliteta, Rusija je među trećim zemljama s najnižim vrijednostima ovog pokazatelja 26.

Situacija je još dramatičnija u području smrtnosti:

Ukupna stopa smrtnosti u Rusiji stalno raste, za razliku od starijih europskih zemalja;

Broj umrlih tijekom godine je 1,7 puta veći od broja rođenih27;

Rusija se od svih razvijenih zemalja i zemalja u razvoju razlikuje po supersmrtnosti muškaraca, posebno u radnoj dobi, zbog čega ima najniži životni vijek u Europi - 58 godina 28.

25 Ibid. - S. 149.

26 Ibid. - S. 389.

27 Ibid. - S. 55.

28 Ibid. - S. 391-392.

Za razdoblje od 1992. do 1999. god. dinamiku smrtnosti određivala je interakcija ekonomskih i društvenih čimbenika koji su bili tipični za Rusiju u to vrijeme. Na porast smrtnosti od 1992. do zaključno 1994. utjecao je "šok" početka reformi, događaji s kraja 1991. i 1993. godine, koji su sa sobom donijeli izuzetne šokove. Smanjenje mortaliteta 1995. - 1998. godine nije imala nikakvu ekonomsku osnovu, ali je u skladu s pretpostavkom da je psihološka prilagodba društva novim društvenim stvarnostima problematična. Granicu razdoblja prilagodbe postavila je gospodarska kriza 1998. godine, nakon čega je ponovno počeo porast smrtnosti. Promjena društvenog statusa i povezano povećanje psihičkog stresa bili su najvažniji čimbenici koji su odredili dinamiku smrtnosti u Rusiji 1990-ih.

Ako trenutna razina smrtnosti ostane nepromijenjena, među Rusima koji su 2000. godine navršili 16 godina, manje od polovice muškaraca doživjet će 60 godina. Očekivano trajanje života današnjih muškaraca u dobi od 25 i više godina jednako je ili manje od 29 koliko su imali krajem 19. stoljeća, unatoč činjenici da je životni vijek rođenih tada bio 29 godina, a danas je dvostruko duži. visoka.

Porast smrtnosti temelji se na čimbenicima koji su uzrokovani sistemskom krizom, a to su: „slom“ dinamičkog stereotipa više živčane aktivnosti, što je uzrokovalo slabljenje imunološke obrane, razvoj patoloških procesa, depresiju, a time i porast samoubojstava i alkoholizma, širenje ovisnosti o drogama; nedostupnost učinkovitih lijekova za veći dio stanovništva; pogoršanje ravnoteže i prehrane; nepoštivanje normi

29 Stanovništvo Rusije za 100 godina (1987-1997): stat. kolekcija. - M., 1998. - S. 167.

30 Ibid. - S. 164.

zdravlje i sigurnost na radu; “liberalizacija” cestovnog prometa, što je uzrokovalo intenzivan porast smrtnih slučajeva u prometnim nesrećama31; krivotvorenje hrane i alkohola uvezenih u zemlju.

Smrtnost dojenčadi, unatoč padu u 2002. godini, iznosila je oko 13,3%o, tj. 3-4 puta veća nego u razvijenim zemljama32.

Trenutno, u pogledu očekivanog životnog vijeka, Rusija čvrsto zauzima mjesto među nerazvijenim zemljama. Situacija ne izgleda tako sumorna (među azijskim zemljama 16. od 50) samo u usporedbi s afričkim državama. Može se reći da se u Rusiji krajem 20. stoljeća razvio jedinstven način reprodukcije stanovništva: europska plodnost i afroazijska smrtnost33.

Prognoze ukupnog broja stanovnika Rusije raznih organizacija govore da će 2025. godine u našoj zemlji biti samo 125 milijuna ljudi, a sredinom ovog stoljeća oko 100 milijuna ljudi, t.j. broj će se smanjiti za 45 milijuna ljudi.

1.8. Pad kvalitete stanovništva. Druga značajna posljedica transformacijskih procesa, koji su utjecali na stanje stanovništva, je pad njegovih kvalitativnih karakteristika u tri glavne skupine pokazatelja: 1) zdravlje (tjelesno, mentalno, socijalno); 2) intelektualni potencijal i profesionalna spremnost; 3) duhovne i moralne vrijednosti i orijentacije.

Povećava se morbiditet, posebice za bolesti socijalne etiologije (tuberkuloza, sifilis, AIDS/HIV, hepatitis). To pokazuju prognoze

31 Zdravstvena zaštita u Rusiji. - M.: Goskomstat,

32 Rusija u brojkama. - M.: Goskomstat, 2003. -S. 70.

33 Rybakovsky L. Primijenjena demografija. - M.,

2003. - S. 153-154.

2010. 8-11% stanovništva bit će zaraženo, a to je oko 13 milijuna ljudi. - Pretežito među mladima. Samo u prvoj polovici 2003. identificirano je 16 307 pacijenata zaraženih HIV-om34. Prema međunarodnim stručnjacima, Rusija je u fazi koncentrirane epidemije HIV-a. Četvrtina žena zaraženih HIV-om su žene najaktivnije reproduktivne dobi. To znači da HIV infekcije mogu dovesti do izravnih demografskih gubitaka. Ovisnost o drogama eksponencijalno raste, posebno među djecom u dobi od 11 do 17 godina. Broj ovisnika o drogama procjenjuje se na 4 milijuna ljudi; 70.000 ljudi umire svake godine od droge.

Posebno je opasan pad reproduktivnog zdravlja. Udio trudnica koje boluju od anemije tijekom desetljeća porastao je za 3,6 puta. Zbog toga se rađanje već bolesne djece povećalo za 2,6 puta, pri čemu se zdravstveni potencijal s godinama samo smanjuje. Glavna briga je činjenica da generacija djece ima manji zdravstveni potencijal od svojih roditelja, a njihova djeca (unuci roditelja) još manje potencijala. Već pri rođenju 40% djece je bolesno. Tako nastaje “društveni lijevak” u koji se sve više uvlači mlađa generacija: zdravstveni problemi prelaze iz starijih populacijskih skupina u skupine djece i mladih. Za izlazak iz "lijevka", ako je još moguće, potrebno je više od jedne generacije.

Što se tiče očekivanog trajanja zdravog života, Rusija je na 107. mjestu. Njegovo očekivano trajanje kod muškaraca je 51,5 godina, a kod žena - 61,9 godina. Od 1999. godine bilježi se intenzivan porast broja osoba s invaliditetom (za oko

1 milijun ljudi u godini). Ukupan broj in-

34 Društveno-ekonomska situacija u Rusiji. VII. - M.: Goskomstat, 2003. - S. 261.

Valjana je 2001. godine bila oko 11 milijuna, a prema prognozama će se u 2015. godini povećati na 20 milijuna, uz 134 milijuna stanovnika, t.j. bit će 15% naspram 7,5% danas35.

Pad intelektualnog potencijala, kao posljedica izravnog "odljeva mozgova" i tranzicije stručnjaka u druge sektore gospodarstva, kao i prijema u strane tvrtke, nastavlja se, iako slabijim intenzitetom. Nju, nažalost, nadopunjuje i pad kvalitete školskog i strukovnog obrazovanja, što je tipično za obrazovne ustanove u ruralnim područjima i malim gradovima.

Ništa manje akutni nisu problemi krize društvenih vrijednosti i orijentacija, propadanja morala i moralnih načela temeljenih na nedostatku zakona i reda i kršenju zakona. U masovnoj svijesti dolazi do procesa "erozije" moralnih normi karakterističnih za rusku kulturu. Pragmatizam, usmjerenost na osobnu korist, koji odražava američki model međuljudske komunikacije, postaje sve rašireniji.

2. Potreba za "oštrim" zaokretom prema društvenim reformama

Krajem 1990-ih, osobito nakon bankrota iz 1998., postalo je očito da više nije moguće nastaviti formiranje tržišta u Rusiji bez obraćanja pozornosti na položaj i stanje građana zemlje. Međutim, neoliberalna ideologija koju su ispovijedale vladajuće strukture nije dopuštala adekvatan odgovor na društvene izazove. Glavni fokus društvenog djelovanja Vlade od samog početka („šok terapija“) pa do danas bio je usmjeren na smanjenje razine društvenih obveza države, što je zapravo u suprotnosti s Ustavom koji definira rusku državu.

35 Socijalni status i životni standard stanovništva Rusije. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 304.

društvenim.

Što treba komentirati od odluka donesenih u području socijalne reforme?

Prvo, uvođenje jedinstvene porezne ljestvice na dohodak pojedinaca, izravno usmjerene protiv siromašnih i skupina stanovništva s niskim dohotkom, jer za njih:

Porezna stopa porasla je s 12 na 13% i

Povećao se porezni pritisak, koji je prije bio dvostruko veći za slabo plaćene.

Osim toga, paušalna stopa pogoršala je društvenu polarizaciju i destabilizaciju u društvu, proširivši jaz u prihodima između najnižih i gornjih 10% s 14 na 17 puta.

Uzimajući u obzir jedinstveni socijalni porez za one koji zarađuju do 30 tisuća rubalja. godišnje, naknada je iznosila 48,6% (tj. gotovo polovica), ali oni koji primaju više od 600 tisuća godišnje plaćaju samo 15% (13 + 2%) općenito 36.

Drugo, uvođenje jedinstvenog socijalnog poreza (ESS) zapravo je prekrižilo novonastali sustav osiguranja s izvanproračunskim fondovima, a kao rezultat te “transformacije” doprinosi poduzetnika, koji se zapravo plaćaju iz fonda plaća, transformirani su u redoviti državni porez koji ide u savezni proračun, što je prisililo na zamrzavanje plaća. UST postaje vlasništvo države i stoga zapravo gubi ciljanu orijentaciju, izravno pomažući državnom proračunu, ako je potrebno, na štetu interesa stanovništva .

Treće, uvođenje kapitalnog principa u mirovinski sustav usporavanjem rasta mirovina za postojeće umirovljenike. Zapravo, kumulativni model ima dvostruku svrhu: a) konačnu

36 Na putu do socijalne države. Koncept socijalne države AT i SO. - M., 2003. -S. 31.

opravdanost smanjenja postojećih mirovina, izdvajanje "osnovne" mirovine u radnu strukturu, isplatu u velikoj mjeri na teret doprinosa za "osiguranje" poduzetnika; b) gomilanje "dugih" rubalja pod okriljem države kako bi ih koristila kao investicijski resurs.

Četvrto, stambena reforma koju su osmislile vlasti nije usmjerena toliko na ispravljanje žalosnog stanja u ovom sektoru, već na raspolaganje fondu stambenih subvencija, koji je po veličini približan mirovinskom fondu, a njegovo korištenje bit će još manje transparentno .

Peto, reforma u području obrazovanja, na čelu s jedinstvenim državnim ispitom. U uvjetima današnje Rusije, gdje trećina škola ne samo da nema nastavni kadar, već im nedostaje tekuća voda, kanalizacija, grijanje i struja zimi, učenici u takvim školama ne dobivaju standard znanja, a kvaliteta njihovog obrazovanja je red veličine niža od one koju zahtijeva Jedinstveni državni ispit. Jedinstveni državni ispit pokazuje se kao jamstvo privilegija za djecu koja studiraju bliže “centru”, sa svim modernim sadržajima i računalnom nastavom.

Šesto, uvođenje ciljane socijalne pomoći, čija je učinkovitost blizu nule. A za to su dva razloga kada su u pitanju novčani transferi: 1) davanja u dohotku stanovništva danas su samo 2%; 2) administrativni troškovi pri utvrđivanju prava na socijalnu pomoć značajno će pokriti svoj iznos, otvarajući novi izvor korupcije službenika.

Vodeći čisto liberalnu politiku, država se brine samo za ekonomsku situaciju krupnog biznisa, zapravo zanemarujući uvjete za opstanak najvećeg dijela stanovništva, što ne može a da ne uništi nacionalni potencijal zemlje i poveća pro-test resurs. U isto vrijeme država

„istrošenost“ stanovništva dovodi do toga da generacija djece ne reproducira generaciju roditelja, ne samo kvantitativno, već i kvalitativno. Time se smanjuje broj građana u zemlji, uništava ljudski kapital, što predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti. Dolazi do raspada društvenih veza i slabljenja društvenog potencijala, što je usporedivo s procesom iscrpljivanja prirode u nedostatku aktivnosti na njenom obnavljanju.

2.1. Za uspostavu socijalne pravde. Sve što je rečeno o društvenim posljedicama gospodarskih reformi dovodi do hitne potrebe za odlučnim i radikalnim zaokretom u provedbi društvenih reformi kako bi se ostvarila dvojna zadaća osiguranja socijalne zaštite stanovništva i premještanja društvene sfere na tržišne "šine". Štoviše, stvarna marketizacija društvenih odnosa i društvenih sektora, na zadovoljstvo svih, smanjit će državnu socijalnu potrošnju bez pogoršanja financijske situacije stanovništva.

Situacija u društvenoj sferi zahtijeva neposredan duboki manevar u smjeru određene osobe, pozitivnu promjenu uvjeta i standarda njezina života, mogućnosti društvenog i profesionalnog razvoja. Socijalna reforma uključuje rješavanje najakutnijih problema kako bi se spriječila prijetnja socijalnoj sigurnosti i "spasavanje" ruskog naroda, proširenje adaptivne sposobnosti stanovništva i formiranje srednje klase kao jamca društvene i političke stabilnosti, sveobuhvatna potpora ruskom narodu. obitelj kao glavna društvena institucija koja pridonosi ekspanziji demografske reprodukcije i djeluje kao potpora formiranju "privatne" osobe. Glavna zadaća društvene reforme

Odgovor na društvene izazove koji su doveli do pogoršanja stanja stanovništva.

Socijalna sfera uključuje građane zemlje, s jedne strane, kao subjekta društvene djelatnosti u glavnim sferama društva, as druge strane, kao objekt socijalne politike države na svim razinama njezine provedbe. Stanovništvo je u interakciji s industrijama koje proizvode socijalne usluge i oblikuju socijalnu ekologiju, t.j. osiguranje kvalitete samog društvenog života u kontekstu reprodukcije i stanja stanovništva. Među sektorima socijalne sfere, glavno mjesto zauzimaju zdravstvo, obrazovanje, socijalne i stambeno-komunalne usluge. Organsko obilježje društvene sfere su društveni odnosi određeni sustavom socijalnog osiguranja, mirovinskog osiguranja i socijalne zaštite stanovništva.

Konačni cilj društveno-ekonomskih transformacija koje se odvijaju u zemlji je poboljšanje kvalitete života ne samo u prosjeku, već i za sve slojeve i skupine stanovništva, za svakog građanina, a prije svega za one koji su iznad vrijednih. životni uvjeti. Temelj za postizanje ovog cilja je intenzivan gospodarski rast u okviru strukturnih reformi. Društveno restrukturiranje aktivirat će gospodarski razvoj prvenstveno poboljšanjem kvalitete radne snage, uključujući poboljšanje njezina fizičkog, mentalnog i socijalnog zdravlja, te visokog intelektualnog i obrazovnog potencijala, duhovnosti i morala. Sociokulturni čimbenici održavanja prestiža visoke razine obrazovanja i sudjelovanja u kreativnoj djelatnosti koji su se razvili u zemlji postaju bitni. Intelektualnost i duhovnost su još uvijek prilično značajni za većinu stanovništva zemlje. Jednako važno sa stajališta gospodarskog rasta je i širenje domaćeg potrošačkog tržišta roba i usluga povezano s rastom dohotka kućanstava.

2.2. Povećati vrijednost rada i radnu motivaciju. Jedan od glavnih čimbenika povećanja BDP-a je sustav radikalnog povećanja radne motivacije, usmjeren na sve skupine i slojeve stanovništva: mlade i starije osobe, visoko i slabo obrazovane, angažirane na tjelesnom i mentalnom radu, poduzetnike i zaposlenike. , društvena elita i birokracija. Bez aktiviranja djelatnosti svake radno sposobne osobe ne može biti ekonomskog razvoja i rasta blagostanja. Potrebno je prevladati polarizaciju dohotka i plaća koja je nastala kao rezultat ruskih metoda ekonomske liberalizacije. Hiperdiferencijacija dohotka postaje aktivan poticaj trgovačkim i posredničkim i financijskim aktivnostima, obećavajući brze i ultravisoke profite, ali smanjuje interes za sudjelovanje u realnom gospodarstvu, znanosti, obrazovanju, podriva javni moral, afirmiše čisto merkantilističke vrijednosti, pojačava kriminalizacija i društvena izolacija u društvu. Dva su glavna uvjeta za aktivaciju rada: pružanje mogućnosti vertikalne mobilnosti za sve i rast prestiža obrazovanja, profesionalnosti i kreativnosti. Oba uvjeta mogu se ispuniti samo na temelju smanjenja društvene polarizacije. Glavni čimbenik rasta ljudskog kapitala kao čimbenika rasta BDP-a ostaje učinkovit razvoj obrazovanja i zdravstva.

Ciljevi socijalne politike danas i u narednim godinama određeni su trenutnim stanjem u društvu kao rezultatom desetljeća ekonomskih reformi. Analiza onoga što se događa omogućuje nam da identificiramo dva glavna smjera.

Prvi smjer usmjeren je na amortizaciju negativnih društvenih posljedica uzrokovanih gospodarskim transformacijama. Zanemarujući socijalnu komponentu od samog početka ekonomske

transformacija je postala glavna kočnica učinkovite promjene i krize općenito. Ekonomski i društveni procesi ušli su u oštru konfrontaciju jedni s drugima; socijalna komponenta počela je kočiti i blokirati ekonomske transformacije. Aktivno nezadovoljstvo značajnog dijela građana zemlje ugrozilo je socijalnu sigurnost države. Izlaz iz ove situacije zahtijevao je, s jedne strane, široku i višestruku prilagodbu svih skupina stanovništva tržišnim uvjetima, a s druge strane socijalnu zaštitu onih koji se još nisu integrirali ili nisu sposobni. ovo uopće.

Transformacije koje se događaju u Rusiji utječu na najdublje, civilizacijske temelje društva u smislu mijenjanja modela i regulatora društvenog djelovanja. Djelovanje gospodarskih subjekata prelazi na tržišne tračnice čije je glavno obilježje privatno poduzetništvo i privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Ruše se uobičajene norme društvenih odnosa, mijenja se sustav vrijednosti, kada se stari stereotipi odbacuju (ali ne od svih), a novi se tek formiraju. Dakle, egalitarno načelo “jednakosti u siromaštvu” većina ne prihvaća, ali se polarizacija dohotka u nastajanju (zbog njegovih iracionalnih razmjera) ne može percipirati kao društvena norma. Dapače, naprotiv. Bogate (“nove Ruse”) stanovništvo ocjenjuje na pretežno negativan način; a sve više imperativ nije samo regulacija, nego preraspodjela dohotka u korist siromašnih i vrlo siromašnih (siromašnih), što bi, između ostalog, trebala usmjeravati socijalna politika.

Značajne promjene tiču ​​se i službenog stava o vrijednosti rada. Ako se u sovjetskom društvu rad smatrao prvom vrijednošću („pitanjem hrabrosti i herojstva”) s orijentacijom

stanovništva – živjeti da bi se radilo, onda danas pozitivni principi rada

Kvaliteta, osposobljenost, profesionalnost u velikoj mjeri gube javno priznanje, pogotovo ako njegovu naplatu smatramo javnom ocjenom. Uostalom, poticaji za rad su oslabili prvenstveno zbog niskih plaća.

Širenje mogućnosti prilagodbe ozbiljna je osnova za potporu i formiranje srednje klase ruskog društva kao temelja tržišnih odnosa i jamstva društvene i političke stabilnosti. Socio-ekonomska stratifikacija ruskog društva danas se može predstaviti u obliku klasične piramide, u kojoj što je viši ekonomski status, to je sloj tanji. Zapravo, trebao bi dobiti "kruškoliki" oblik, gdje će udio bogatih doseći 10%, siromašnih - ne više od 20%, a srednje klase, sa svojim gornjim slojem, - 70%.

Drugo ciljno područje usmjereno je na prevladavanje novonastalih i pogoršanih socio-demografskih problema, detaljno opisanih u prvom dijelu članka. Sedam problema (izazova) i sedam odgovora na njih.

Prvo, problem povećanja realnih dohodaka stanovništva, čiji je glavni izvor rast minimalne i prosječne plaće; nakon povećanja plaća neminovno će porasti i razina mirovina. Minimalna plaća ne smije biti ispod plaće za život u radnoj dobi, a razlike u plaćama ne smiju prelaziti odgovarajuće pokazatelje vezane uz dohodak. Razlike u prihodima i plaćama su u korespondenciji jedan na jedan. Samo pod takvim uvjetima plaće će ispuniti svoju reproduktivnu funkciju, osiguravajući obnovu radne snage, njezinu ekonomsku funkciju, potičući motivaciju za postizanje visoke kvalitete.

rada i uvođenje inovativnih tehnologija, njegovu društvenu funkciju, ostvarivanje pravednih uvjeta raspodjele i konačno, „reformističku“ funkciju koja doprinosi provedbi reformi i restrukturiranju plaća, uključujući i socijalnu sferu.

Drugo, prevladavanje siromaštva i siromaštva stanovništva s pozicije minimalnog potrošačkog proračuna, što podrazumijeva ne samo fizički opstanak osobe, već i zadovoljenje potrebnog skupa društvenih potreba građana zemlje, osiguravajući im pristojan život. Država se mora boriti protiv procesa marginalizacije stanovništva, stvaranjem “socijalnog dna” u društvu, ali i feminizacije siromaštva, koja se izražava povećanjem udjela žena ispod granice siromaštva.

Treće, problem monstruozne polarizacije životnog standarda stanovništva, koja je na temelju hiperdiferencijacije dohotka dovela do stvaranja duboke društvene podjele. Smanjenje diferencijacije u plaćama, dohotku, imovinskoj sigurnosti odvijat će se na temelju intenzivnog formiranja srednjih slojeva stanovništva, koji čine glavni subjekt solventne potražnje, koja je temelj gospodarskog rasta. Nedostatak ovih slojeva blokira razvoj domaćeg tržišta i segmentira ga: s jedne strane formira se potražnja elite za pretežno skupom visokokvalitetnom uvoznom robom, a s druge strane jeftinom jeftinom robom, koja se opet uglavnom zadovoljava uvozom, što negativno utječe na domaću proizvodnju. Stagnacija gospodarstva dovodi do krize investicijske aktivnosti, a kapital akumuliran od strane elitnih slojeva društva odlazi u inozemstvo; domaća proizvodnja pada, broj radnih mjesta se smanjuje, prihodi najvećeg dijela stanovništva opadaju, proces se samoobnavlja.

proizvedenog karaktera. Glavni učinak smanjenja polarizacije je konsolidacija društva, za kojom se sve više osjeća hitna potreba.

Četvrto, to je problem nezaposlenosti i neisplate plaća. Borba protiv nezaposlenosti trebala bi se ticati i njezinog evidentiranog dijela, kao i regulatornog, skrivenog i parcijalnog. Rizične skupine zaslužuju posebnu pozornost. Glavna zadaća nije samo povećanje učinkovitosti državne pomoći nezaposlenima na razini socijalnih naknada, već uglavnom integracijom u nove odnose. Smanjenje nezaposlenosti jamči diskvalifikaciju stručnjaka, starenje radnog potencijala, stalni stres stanovništva i destabilizaciju društvenih odnosa.

2.3. Za učinkovit razvoj zdravstva i obrazovanja. Peto, potreba za reformom sektora socijalne infrastrukture, uključujući mirovine. U potonjem slučaju, zadatak je da transformacija postojećih mirovinskih isplata bude strogo ovisna ne samo o visini plaća, već io duljini radnog staža.

Zdravstvenu djelatnost potrebno je uskladiti sa zahtjevima Ustava o besplatnoj zdravstvenoj zaštiti, osiguravajući joj državna jamstva, široko socijalno osiguranje i dostupnost pomoći kvalificiranih liječnika za cjelokupno stanovništvo. Treba značajno povećati motiviranost medicinskog osoblja za kvalitetno liječenje, proširiti izdvojena proračunska sredstva za održavanje mreže državnih zdravstvenih ustanova i jedinstvenih specijaliziranih centara.

U području obrazovanja potrebno je u potpunosti ostvariti ustavna prava građana, vodeći računa

prijenos snage i ova industrija na tržišnim tračnicama.

Izuzetno ozbiljni zadaci predstoje u području stambeno-komunalne djelatnosti, gdje su stambeni fond i osnovne komunalne usluge dotrajali više od polovice. Reformiranje ovog iznimno važnog područja života ljudi zahtijeva ne samo ozbiljne državne resurse, već i širok vremenski okvir.

Šesto, problem prirodnog pada stanovništva i depopulacije, koji se najoštrije očitovao nakon 1992. godine, zahtijeva posebnu pozornost i njegovo neposredno rješavanje, ne samo (i ne toliko) u kontekstu povećanja nataliteta, već na temelju smanjenja mortaliteta, koji od ranih 2000-ih gg. ponovno ima tendenciju porasta, pogotovo jer se istodobno ozbiljno smanjuje zamjena prirodnog pada stanovništva migracijskim rastom.

I, konačno, sedmi problem usmjeren je na zaustavljanje pada kvalitete ljudskog potencijala, koji danas karakterizira pad zdravlja svake sljedeće generacije. To je tim važnije jer inovativne tehnologije danas zahtijevaju kvalitetniju radnu snagu nego jučer.

2.4. Za prevladavanje društvene polarizacije. Provedba društvenih reformi u Rusiji temelji se na sljedećim načelima, bez kojih ne mogu biti uspješne.

> Glavni uvjet je sustavna provedba formata, paralelno i međusobno povezano restrukturiranje u glavnim segmentima društvene sfere. Nemoguće je reformirati mirovinski sustav, ostavljajući plaće nepromijenjene, jer. prvi organski ovisi o drugom. Zaposlenici s neadekvatnom plaćom (ispod egzistencijalnog minimuma i ispod minimalne mirovine), koji odlaze na zasluženi odmor, primat će mirovinu na teret plaćanja osiguranja drugih osiguranika;

nemoguće je podizati plaće u području obrazovanja, zamrzavajući ga u području zdravstva, jer samo će povećati već neopravdanu diferencijaciju.

> U uvjetima monstruozne polarizacije ideologija društvenih reformi ne može ne imati redistributivni karakter. Mehanizmi za preraspodjelu su porezi i sustav socijalnog osiguranja; cilj mu je smanjiti razlike u materijalnom blagostanju i uspostaviti društvenu strukturu primjerenu tržišnim odnosima, koja bi trebala uključivati ​​ne samo siromašne i bogate, već i aktivnu "srednju" - srednju klasu.

> Aktiviranje lokalne samouprave, dobrotvornih zajednica, društvenih inicijativa kao važnih sastavnica civilnog društva, pri čemu posebnu ulogu ima općinska razina vlasti koja je određenoj osobi najbliža. Socijalna politika, uključujući socijalnu zaštitu, provodi se „na terenu“, dok je državna politika osmišljena tako da stvori rezervu za budućnost, podupire obnovu i obnovu specijaliziranih društvenih ustanova temeljenih na vrijednostima slobode, pravde, solidarnosti i uzajamne pomoći. Dio rada na provedbi socijalnih programa treba povjeriti samoorganizirajućim društvenim institucijama, uključujući njihovo formiranje u poslovnom okruženju, za sudjelovanje gospodarstva u humanitarnim akcijama.

> Optimalna interakcija između federalnih i regionalnih vlasti je od najveće važnosti, a kardinalni problem socijalne politike je definiranje granica njihove međusobne odgovornosti. Prisutnost značajnog broja regija koje koriste federalne subvencije pogoršava ovaj problem. Potrebno je napustiti izrazito centralizirani sustav vezan uz donošenje odluka isključivo u Centru. S druge strane,

ne bi se smjelo dopustiti rono, neopravdano razlikovanje u socijalnoj sigurnosti; gustoća naseljenosti na različitim područjima zemlje, jer razvoj ovog trenda dovodi do podrivanja temeljnih temelja) socijalne pravde, utječući na glavna prava ruskih građana. Potrebno je stalno voditi računa o regionalnim specifičnostima na tako ogromnom teritoriju.

» S obzirom na tehnologiju izgradnje društvenog programa djelovanja, kao i na razvoj strategija i taktika u okviru socijalne politike, potrebno je uspostaviti segregaciju aktivnosti tijekom vremena, imajući u vidu da: a) reforma društvene sfere zahtijeva dugo razdoblje (najmanje 10 godina); b) cijeli set mjera usmjerenih na različite segmente ovog područja provodi se “paralelno”; c) potrebno je razlikovati strateške i taktičke mjere, koje ne samo da ne bi trebale biti u suprotnosti, nego se međusobno podupiru.

Konačno, treba strogo voditi računa o rodnim i nacionalno-etničkim aspektima stanja stanovništva. To se prvenstveno odnosi na uklanjanje svih oblika diskriminacije žena, osiguravanje jednakih mogućnosti za njihovo društveno djelovanje, kao i socio-kulturni razvoj svih etničkih skupina. Što se tiče rodnog aspekta društvenih transformacija, strateški i taktički koraci trebali bi prevladati sve vrste vertikalne i horizontalne segregacije (probijanje kroz "stakleni strop" i "staklene zidove"), imati jasan fokus na smanjenje rodne asimetrije u ruskom društvu.

2.5. Reformirati socijalnu zaštitu. Glavni instrumenti za provedbu socijalne zaštite stanovništva i reformu socijalne sfere svode se na tri: a) minimalna socijalna jamstva koja daje država; b) prošireni i sve širi sustav socijalnog osiguranja;

c) porezi kao način smanjenja diferencijacije plaća i dohotka.

Minimalni životni standard nije predmet rasprave. Ovo je društveni imperativ. Mora im se dati najviši prioritet, na njih se mora obratiti pozornost svake osobe. Funkcioniranje sustava socijalne zaštite temelji se na društvenom konsenzusu o temeljnim vrijednostima koje određuju prihvatljive razine i sigurnost pristupa sredstvima zadovoljavanja osnovnih potreba i ostvarivanja temeljnih prava. Minimalna socijalna jamstva obuhvaćaju najmanje sljedeće standarde: dnevnicu, minimalnu plaću, minimalne socijalne naknade (mirovine, naknade, stipendije), minimum besplatnog obrazovanja, program primarne zdravstvene zaštite, pravo na osnovno stanovanje.

Sastavni dio socijalne zaštite stanovništva je sveobuhvatni obvezni sustav državnog osiguranja od socijalnih rizika (gubitak rada, bolest, starost, gubitak hranitelja) čiji skup utvrđuje zakonodavac. U suvremenim uvjetima izrazito visoke diferencijacije dohotka stanovništva, odlučujuću ulogu ima provođenje načela solidarnosti, koje pridonosi preraspodjeli dohotka pojedinih „financirajućih“ podskupina društva u korist „primajućih“ podskupina, t.j. bolesni, stari, invalidi, nezaposleni. Glavni izvor financiranja u ovom segmentu su fondovi obveznog socijalnog osiguranja formirani na temelju uplata osiguranja poslodavaca i radnika. Fondovi djeluju isključivo kao osiguravajuća društva u državnom vlasništvu, prilagođavajući se promjenama u društvenoj sferi. Novu ulogu imaju sindikati, koji u svim sektorima socijalne sigurnosti postaju predstavnici osiguranika radnika u zaštiti njihovih prava.

Glavni alat za smanjenje polarizacije plaća i dohotka je porezni sustav koji

na temelju diferenciranih poreznih ljestvica predviđa zabranu ultravisokih zarada i dohotka.

3. Društveni program djelovanja.

Konkretne stepenice

3.1. Podizanje minimalnih socijalnih jamstava. Početna komponenta društvenih reformi je povećanje minimalnih socijalnih jamstava. Glavna društvena norma danas je životna plaća (PM), odnosno minimalni potrošački proračun (MPB). Zapravo, on određuje sve ostale standarde. Suvremeni PM je kruta struktura koja u biti uključuje samo fiziološke potrebe i čini iznimno nisku liniju siromaštva; sve obitelji čiji su prihodi ispod PM smatraju se siromašnim. Takav proračun ne može podržati nikakve dodatne obiteljske troškove, uključujući povećanje stambeno-komunalnih usluga, a da ne spominjemo plaćene lijekove, obrazovanje ili proširenje socijalnog osiguranja.

Prelazak društvenih sektora na tržišne tračnice zahtijeva "zasićenje" PM-a zbog većih nego danas, plaćanja za obvezna osiguranja, kao i pune naplate stambeno-komunalnih usluga. U ovom slučaju, premijer prima strukturu "punog proračuna egzistencijalnog minimuma" (FBPM), njegova veličina bi se trebala povećati za 2,4 puta.

PM (PBPM) određuje minimalnu plaću, minimalnu mirovinu, minimalne naknade. Ako koristimo PBPM, onda dobivamo minimalni “tržišni model plaća”. Samo pod takvim uvjetima zaposlenik ima adekvatnu plaću, ulazi na tržište rada i u potpunosti je uključen u sustav obveznog državnog osiguranja kao temelj socijalne sigurnosti stanovništva. Istodobno, grane društvene sfere počinju funkcionirati u skladu s tržišnim načelima.

3.2. Reforma sustava plaća. Temelj društvenih reformi je reforma sustava plaća. Temelj društvenih transformacija ove vrste su restrukturiranje tržišta rada i njegovo plaćanje. Samo u uvjetima dosljednog rasta plaća može se osigurati interes zaposlenika za učinkovitiji rad i ostvariti stalno povećanje njegove produktivnosti. Povećanje plaća osigurava ispunjenje njegovih funkcija.

Pozitivna dinamika plaća zapravo je temelj za poboljšanje potencijala kvalitete radne snage i rješavanje problema socijalne zaštite za trećinu ruskih obitelji koje zbog niskih plaća žive ispod granice siromaštva. Bez povećanja plaća nemoguće je riješiti problem siromaštva. Štoviše, povećanje plaća glavni je čimbenik u ekspanziji potrošačke potražnje i domaćeg tržišta, a nakon toga i u razvoju proizvodnje. Ford je svojedobno otkrio ono što je kasnije postalo općepriznati zakon rasta nacionalne ekonomije. Želimo li intenzivno razvijati automobilsku industriju, automobili moraju biti dostupni kao roba široke potrošnje, a potencijalni kupci moraju zaraditi dovoljno novca da ih mogu kupiti. Tako je radnicima tri mjeseca plaćao protuvrijednost cijene jednog od Fordovih modela.

Reforme socijalnih plaća uključuju tri međusobno povezane komponente:

> dinamika egzistencijalnog minimuma da uključuje ne samo tradicionalni potrošački paket, već i veće poreze, socijalne doprinose, punu naplatu stambenih i komunalnih usluga;

> radikalno povećanje zajamčene minimalne plaće i njezine prosječne vrijednosti, uzimajući u obzir promjene u

“strukture” troškova plaća, uključujući sastav obveznih plaćanja;

> značajno smanjenje polarizacije plaća.

Dakle, reforma plaća predstavlja jednokratnu provedbu tri međusobno povezane radnje: povećanje plaća, smanjenje njezine diferencijacije i povećanje obveznih plaćanja. Pomaci bi trebali biti takvi da, s jedne strane, reforma ostvaruje svoje ciljeve u kontekstu podizanja životnog standarda, as druge strane, važni odnosi na makro i mikro razini između rasta plaća, povećanja produktivnosti rada, dohotka i učinkovitost ekonomske aktivnosti poduzeća nije narušena.

Prva komponenta reforme odnosi se na radikalne promjene u plaćama na temelju značajnog povećanja njezine razine i prije svega zajamčenog minimalca. Minimalna plaća ne može biti niža od egzistencijalnog minimuma ili minimalnog potrošačkog proračuna, koji mora uključivati ​​značajnu socijalnu komponentu. Štoviše, "minimalna plaća" je životna plaća, uzeta s koeficijentom od 1,2 -

1.5, jer čak i minimalna plaća treba sadržavati količinu sredstava koja su potrebna ne samo za reprodukciju radnika, već i za njegovo dijete (barem djelomično).

Druga komponenta restrukturiranja plaća je balansiranje interesa zaposlenika i poslodavca. Povećanje razine plaća, uz povećanje poreza i plaćanja obveznog socijalnog osiguranja koje plaća zaposlenik, kombinira se sa smanjenjem poreza i socijalnih davanja i poslodavca. Danas poduzetnik (poslodavac) uplaćuje više od jedne trećine fonda plaća u obliku socijalnog poreza. To mu otežava

svoj ekonomski položaj, a dio svoje plaće nastoji preusmjeriti u “sjenu”. Ali i zaposlenik u takvoj situaciji gubi, jer. njegovo mirovinsko osiguranje određeno je razinom otvorenih plaća. Pritom je očito da plaćanja u fondove osiguranja od strane poslodavca nisu ništa drugo nego dio plaće. Stoga je preporučljivo rasporede u njezin fond podijeliti na način da trećinu njihovog poslodavca uplaćuje, kao i do sada, u socijalne fondove, a dvije trećine

Radnik, povećanje zarade. Od tog "poskupljenja" za zaposlenika dio će ići na poreze i premije obveznog osiguranja za socijalne i profesionalne rizike; glavna stvar je da će razina tih odbitaka od zarade biti različita za osobe s niskim, srednjim i visokim plaćama. Takav pristup će pomoći da se smanji diferencijacija u plaćama, jer. što je plaća niža, povećanje je veće i obrnuto.

Dakle, postoji određena "razmjena" između poduzetnika i zaposlenika, zbog čega će se povećati ne samo nominalna, već i stvarna zarada, kao i porez na dohodak od nje; iznos socijalnog poreza uglavnom će ostati nepromijenjen, ali će zaposlenik biti zainteresiran za povlačenje svoje zarade iz “sjene”, jer. o tome ovisi vrijednost njegovog osiguranja za sve vrste rizika. Drugi jednako važan izvor povećanja prosječnih primanja je državni proračun, posebice kad su u pitanju zaposleni u javnom sektoru.

Treća komponenta reforme plaća zahtijeva da se porez na dohodak u okruženju neopravdane polarizacije ne temelji na ravnoj ljestvici.

Preporučljivo je uspostaviti četverostupanjsku ljestvicu poreza na dohodak za pojedince: zaposlenici s primanjima ispod i na razini egzistencije bezuvjetno su oslobođeni poreza na dohodak, zaposleni

plaće ispod 2RM plaćaju minimalni porez od 10%, radnici sa zaradom ispod plaće podliježu prosječnom porezu od 15%, ostalo

20% poreza. Oslobađanje od poreza na dohodak na plaće ispod egzistencijalne razine pomoći će u povećanju prihoda onih obitelji koje su u nevolji. Osim toga, takav korak odgovara rješenju općeg zadatka - povećati minimalnu plaću do razine egzistencije.

Istodobno, kao što je već spomenuto, socijalna davanja za obvezna osiguranja dijele se između poduzetnika (poslodavca) i zaposlenika u omjeru 1:2. Jedan dio pokriva poslodavac, a dva dijela radnik. Naravno, takvo restrukturiranje poreza moguće je samo uz odgovarajuće povećanje plaća. Viši porezi predviđeni su ne samo u strukturi egzistencijalnog minimuma, a samim tim i u strukturi minimalne plaće, već i, sukladno tome, u sastavu bilo koje zarade. U konačnici će se značajno smanjiti i udio poreza u obveznim plaćanjima proizvođača (poduzetnika). U tom smjeru doći će do promjena u omjeru uplata osiguranja poslodavca i radnika u smjeru povećanja udjela potonjeg. Obim i priroda preraspodjela provode se uzimajući u obzir interese svih sudionika u ovom procesu: osiguranika, osiguravatelja i osiguranika.

Oslobađanje državnog proračuna od subvencija za stambeno-komunalne usluge ne samo da će smanjiti poreze za poduzetnike, već i otvoriti rezerve za ulaganja u proizvodni sektor. Osim toga, smanjenje poreza od poduzeća povećat će poticaje za njihov samorazvoj, osigurati vlastiti izvor ulaganja, plaćanje kredita, nadopunjavanje obrtnih sredstava. Povećanje plaća će

potaknuti poduzeća na smanjenje broja zaposlenih, otpuštanje viška osoblja, smanjenje neučinkovite proizvodnje. Također bi trebali postati aktivniji poticaji poduzećima za otvaranje novih radnih mjesta kroz razvoj malog i srednjeg poduzetništva. Povećanje plaća djelomično je nadoknađeno trostrukim smanjenjem socijalnih davanja poduzetnika.

Dakle, treća komponenta reforme pretpostavlja smanjenje polarizacije plaća i dohotka tako da omjer zarada ekstremnih 10% radnika (decilni koeficijent diferencijacije) ne bi trebao biti veći od 4-5 puta u odnosu na 8-10 puta danas . O tome uvjerljivo svjedoče ne samo svjetsko iskustvo, već i stvarne korelacije u učinkovitosti rada različite kvalitete. Da bi se to postiglo, potrebno je: a) uvesti određena ograničenja rasta maksimalnih zarada, prvenstveno u državnim poduzećima; b) uspostaviti "prohibitivne" poreze na visoke zarade i prihode; c) uvesti visoko diferencirane porezne ljestvice;

d) uspostaviti diferencirane ljestvice za tarife za obvezno socijalno osiguranje; e) u kolektivnim ugovorima osigurati ograničenja visokih plaća za zaposlenike poduzeća.

Smanjenje razlika u plaćama u konačnici će omogućiti povećanje njezine razine s manjim fondom kao komponentom troška. Promjena poreza i doprinosa za obvezno osiguranje, povećanje udjela zaposlenih, bit će izvjestan balans za povećanje plaća.

Bez povećanja plaća nemoguće je ne samo transformirati tržište rada, nego i prevesti sustav socijalne sigurnosti na tržišne temelje.

Projekcije za 2010. godinu, uz navedene pretpostavke, pokazuju da bi se minimalna plaća trebala povećati u odnosu na 2003. godinu.

(u jedinstvenim cijenama) gotovo 7 puta, a prosjek - 2,5 puta; istovremeno će se razlike u plaćama, mjerene decilnim koeficijentom diferencijacije, smanjiti na 5,7 puta, tj. smanjit će se za 40%, a udio radnika s plaćama ispod minimalne pasti na jednu desetinu37.

3.3. Obnova solidarne komponente mirovinskog osiguranja. Pokazalo se da je najakutniji društveni problem mirovinsko osiguranje koje je reformirano od 1990. godine i nastavlja postojati u stanju restrukturiranja, već na financijskom putu, u biti usmjeren protiv starijeg stanovništva koje danas živi. Mirovinski sustav potrebno je apsolutno pretvoriti u kanal osiguranja, koristeći sustav personalizacije zaposlenika u svrhu organskog povezivanja visine mirovina s akumuliranim iznosom plaća koje je zaposlenik primio za svoj radni vijek i staž. . Mirovinski sustav trebao bi se temeljiti na principu solidarnosti i raspodjele, što je najpravednije za rusko društvo, uzimajući u obzir vjersku i moralnu osnovu koja određuje odnos u društvu prema obitelji, roditeljima i djedovima i bakama. Ne može se zanemariti ni demografski aspekt problema. Uostalom, otprilike jedna petina umirovljenika živi sama, među starijima ima 2 puta više žena nego muškaraca (odnosno, to su naše majke); polovica starijeg stanovništva bila je udaljena od svojih najmilijih i rodbine. U vezi s intenzivnim uključivanjem (u sovjetsko doba) stanovništva, a posebno žena u društvenu proizvodnju, formiraju se novi unutarobiteljski odnosi (između supružnika), temeljeni na ekonomskoj neovisnosti pojedinih članova obitelji. Postoji i određeni psihološki moment u odnosu na mirovine,

37 Socijalna zaštita stanovništva / Ur. N.M. Rimashevskaya. - M.: ISEPN RAN, Carleton University, 2002. - S. 143-145.

kada je drugi dio radnog puta zaposlenika u pravilu povezan sa brigom za postizanje njegove maksimalne vrijednosti. Uz to, naše stanovništvo je u proteklih 10 godina tri puta izgubilo ušteđevinu, što je posebno bolno za starije osobe, koji danas teško balansiraju obiteljski proračun.

S obzirom na postojeće stanje, kao i na praksu mirovinskog osiguranja, utemeljenu prije više od četrdeset godina i već doživjela određene prilagodbe, pri reformi mirovinskog sustava potrebno je voditi se nizom načela, od kojih je glavna zahtijeva prijenos korištenja financirane komponente barem desetljeće unaprijed, tijekom kojeg bi se očekivani životni vijek trebao značajno povećati.razina stanovništva uz prevladavanje siromaštva među svim sektorima društva.

Sustav bi trebao uključivati ​​tri mirovinska stupa: a) socijalne mirovine; b) radne državne mirovine; c) nedržavne (privatne) mirovine.

Socijalne mirovine primaju sve starije osobe koje nemaju pravo na radnu naknadu: moraju se u cijelosti financirati iz državnog proračuna kroz opće poreze i uplate koje prima proračunska mreža. Socijalni tip uključuje sve doplate uz radne mirovine koje nisu izravno vezane uz osiguranje rada. Državni službenici koji su na materijalnoj i financijskoj potpori države također primaju mirovine na teret državnog proračuna. Dakle, osnovna mirovina koja danas postoji bitno mijenja svoj sadržaj, a time i izvor financiranja.

Pravo na radnu mirovinu odnosi se isključivo na osigurane radnike, a njezina visina ovisi o duljini staža osiguranja i visini doprinosa. Određena vrsta radne mirovine je Profesionalna, koja se dodjeljuje

zaposlenici ograničenog spektra zanimanja; dodatne doprinose u profesionalne mirovine plaćaju država i poduzetnik. Teritorijalne mirovine, koje se isplaćuju osobama koje su radile u teškim i ekstremnim prirodno-klimatskim uvjetima, postaju još jedna vrsta posebnih radnih mirovina.

Nedržavne mirovine omogućuju ostvarivanje osobne inicijative zaposlenika i poslodavca. Oni imaju za cilj pružiti priliku svakom građaninu zemlje da si dobrovoljno osigura dodatnu zaštitu u starosti odabirom nekog od postojećih programa. Za razliku od državnih sustava, ove mirovine mogu biti fleksibilnije u pogledu visine i uvjeta njihova primanja u okviru nedržavnih mirovinskih programa koji se provode na temelju posebnog zakonodavstva. U biti, oni su alternativa kapitaliziranoj mirovini bez obveze korištenja iste.

Glavno načelo "razine" mirovinskog sustava je činjenica utvrđivanja minimalne mirovine koja nije niža od razine egzistencije invalidnog građanina zemlje, koja se utvrđuje i zakonski utvrđuje jednom svake četiri godine. Predlaže se da dob za umirovljenje za opću radnu mirovinu ostane ista - 55 godina za žene i 60 godina za muškarce. Ovu odredbu moguće je revidirati samo u slučaju stalnog povećanja životnog vijeka stanovništva zemlje za 5 do 10 godina u odnosu na sadašnju. Invalidska mirovina isplaćuje se u slučaju trajne invalidnosti po isteku roka za isplatu privremene invalidnine, ako liječnička komisija utvrdi zdravstveno stanje kao neizlječivo. Radna mirovina obračunava se u visini od najmanje 40% plaće za cijelo razdoblje radnog staža, ažurirano za vrijeme odlaska u mirovinu. Ovaj princip se može provesti

samo ako postoji personalizirani račun premija osiguranja.

Uzimajući u obzir navedena načela i rast plaća, projekcije mirovina za 2010. (u jedinstvenim cijenama) pokazuju da:

a) socijalna mirovina će se povećati za 2,3 puta;

b) prosječna radna mirovina će se povećati za 3,6 puta; c) omjer radne mirovine i prosječne plaće dostići će 54% 38.

3.4. Reforma zdravstvenog sustava. Zdravstveni sustav zahtijeva ozbiljnu reformu, ne samo u smislu jasnijeg definiranja izvora financiranja koji zadovoljavaju uvjete za besplatnu medicinsku skrb, već i u smislu ažuriranja tehnologija u proizvodnji zdravstvenih usluga i organizacije odgovarajuće skrbi.

Pri tome se moraju poštivati ​​sljedeća načela.

Prvo, postojanje tri izvora financiranja zdravstva, od kojih svaki ima strogo određenu svrhu:

^ državni proračun koji osigurava minimalna socijalna jamstva u području zdravstvene zaštite, nužnu reorganizaciju zdravstvenog sustava i razvoj znanosti radi dobivanja novih medicinskih tehnologija;

o obvezno zdravstveno osiguranje, koje pruža najveći dio medicinskih usluga;

^izravni troškovi stanovništva (plaćene usluge), uključujući razne ekskluzive.

U zdravstvu se proračunska sredstva usmjeravaju na određeni niz bolesti ili drugih medicinskih usluga koje su od akutne društvene važnosti. Takve bolesti uključuju tuberkulozu, HIV/AIDS, profesionalne bolesti itd. Isti

38 Socijalna zaštita stanovništva / Ed. N.M. Rimashevskaya. - M.: ISEPN RAS, Carleton University, 2002. - S. 151-152.

također se odnosi na neke kategorije pacijenata čije je loše zdravlje povezano s ekonomskim, ekološkim katastrofama i katastrofama koje je uzrokovao čovjek. Proračunski izdaci u ovom slučaju utvrđuju se u kontekstu minimalnih socijalnih jamstava koje provodi država.

Drugo, osiguranje u slučaju primanja medicinske skrbi odnosi se na cjelokupno stanovništvo zemlje i treba ga organizirati prema jedinstvenoj shemi. Zaposlenici su osigurani od slučajeva privremene nesposobnosti, ozljede na radu i profesionalne bolesti, materinstva, smrti osiguranika ili invalidnih članova obitelji koji o njemu uzdržavaju.

Treće, preporučljivo je koncentrirati osiguranje rizika Fonda socijalnog osiguranja (FSS) i Fonda obveznog zdravstvenog osiguranja (FOMS) u jedan fond, stvarajući posebne fondove osiguranja, čime će se eliminirati ovisnost osiguravajuće zaštite radnika o poslodavcu.

Četvrto, za osiguranje zdravstvene skrbi, stopa se određuje različito po okrugu, jer mogućnosti regija i potreba za medicinskom skrbi su različite. Plaćanje medicinskih usluga vrši se po cijenama utvrđenim tarifnim ugovorom između strukovnih liječničkih udruga, osiguravatelja i sindikata kao predstavnika osiguranika. Osigurana osoba postaje kupac medicinskih usluga. Za svaku bolest uključenu u program obveznog zdravstvenog osiguranja potreban je standard skrbi koji sadrži popis sredstava za prevenciju, dijagnozu i liječenje. Informacije o standardima i cijenama za svaku vrstu usluge trebaju biti javno dostupne. Sve usluge veće od onih zajamčenih programom obveznog zdravstvenog osiguranja koje pružaju državne zdravstvene ustanove pacijent plaća samostalno, također prema uplatnim dokumentima i po odobrenim cijenama.

Shema "kupnje" medicinskih usluga rješava niz hitnih problema u organizaciji zdravstvene zaštite:

♦ pretjerani posrednik - CMO je eliminiran; fond za zdravstveno i socijalno osiguranje postaje punopravni osiguravatelj;

♦ likvidira se računovodstvo poslodavca kao posrednik; radnik prima naknadu za privremenu nesposobnost, bez obzira na želju poslodavca;

♦ osiguranici dobivaju stvarnu mogućnost izbora liječnika, liječenja u privatnoj klinici, a razliku u cijeni usluga plaćaju sami;

♦ postoji mogućnost promjene sustava plaćanja za liječnika: uz minimalnu plaću prema jedinstvenom tarifnom sustavu (UTS), on prima dodatni postotak plaćanja za pružene usluge iz fondova osiguranja i sredstava primljenih za plaćene usluge - što više pacijenata liječnik liječi, to će mu biti veća zarada;

♦ stvara se konkurentno okruženje u području zdravstvenih usluga, što je poticaj za restrukturiranje zdravstvenog sustava; postupno eliminirani u medicinskim organizacijama (klinike, bolnice) nezatražena radna mjesta.

Administrativni troškovi za formiranje fondova osiguranja djelomično će se nadoknaditi otpuštanjem osoblja dva fonda zbog smanjenja količine posla na prikupljanju sredstava osiguranja, poslovanju po kreditnoj shemi sa svakim osiguranikom i poslovanju u HMO-i.

Prognoze financijskih sredstava za medicinsko-socijalno osiguranje za 2010. podliježu rastu plaća; daju naknade za osiguranje, osnovni program zdravstvene skrbi i administrativne troškove. Potrošnja po stanovniku će se povećati za više od

3 puta, a tarifna stopa neće prelaziti 5,2% 39.

Ruskom zdravstvu potrebne su ozbiljne inovacije vezane uz organizaciju, uključujući korištenje tehnologija koje zamjenjuju bolnicu - dnevne bolnice, bolnice kod kuće, bolnice "jednodnevne kirurgije", dijagnostiku, njegu i rehabilitaciju ambulantno ili u jeftinijim rehabilitacijskim krevetima; proširenje tima liječnika opće prakse i liječnika obiteljske medicine za pružanje primarne zdravstvene zaštite.

3.5. Osiguranje pri zapošljavanju. Rizik gubitka posla (nezaposlenosti) i dalje postoji u tržišnim uvjetima, bez obzira na uspješnost gospodarskog razvoja. Za najamne radnike koji nemaju drugog izvora prihoda osim plaće za rad, osiguranje ovog socijalnog rizika je od vitalnog značaja. Temelji se na sljedećim principima:

> Osiguranje je obvezno i ​​odnosi se samo na one koji su radno sposobni.

> Premije osiguranja odbijaju se od plaće zaposlenika. Sve dok minimalna plaća ne dosegne egzistencijalnu razinu, koja uključuje odgovarajuće premije osiguranja, poslodavac plaća radnike s plaćom ispod egzistencijalne razine.

> Pravo na naknadu za nezaposlene imaju samo oni koji su osigurani, pa bi se sustav evidentiranja doprinosa i isplate naknada trebao temeljiti na individualnom osiguranju i personaliziranom računovodstvu.

> Pravo na primanje naknade radnik ima uz kontinuiranu uplatu doprinosa za prethodnu nezaposlenost od 12 mjeseci rada, u slučaju otkaza ne svojom voljom.

39 Socijalna zaštita stanovništva / Ed. N.M. Rimaševskaja. - M.: ISEPN RAS, Carleton University, 2002. - S. 155-157.

> Iznos naknade: u prva 3 mjeseca

65%, sljedeća 3 mjeseca - 50%, sljedećih 6 mjeseci - 45% osigurane plaće.

> Maksimalno trajanje isplate naknada nije dulje od 1 godine.

> Maksimalni iznos naknada utvrđuje se ograničavanjem maksimalnog iznosa osigurane plaće. Preporučljivo je postaviti "plafon" na isti način kao i mirovinsko osiguranje.

Tarifna stopa kreće se od 2 do 1,1%.

Umjesto zaključka

Povećanje plaća i mirovina, proširenje socijalnog osiguranja od rizika, kao i državno jamstvo minimalne razine zadovoljenja potreba zapravo će omogućiti da se u Rusiji prevlada ne samo problem siromaštva, već i još strašniji problem socijalnog polja. .

“Rizacija koja uništava ljudski” kapital i ometa prilagodbu stanovništva novim životnim uvjetima.

"Prosječni novčani dohodak u 2010. godini raste 3,5 puta, decilni koeficijent diferencijacije smanjit će se za 30% 3 i iznositi 5,7 puta; udio stanovništva s novčanim dohotkom po stanovniku smanjit će se na 10,5%, tj. 2,5 puta u odnosu na trenutno stanje.40 Među siromašnom skupinom stanovništva uglavnom će biti višečlane obitelji s majkom koja nije zaposlena, umirovljenici koji žive sami i primaju socijalnu mirovinu, kao i obitelji s djecom s invaliditetom. Doplatci (subvencije) udvostručenje BDP-a omogućit će daljnji napredak na putu poboljšanja životnog standarda stanovništva, au istom će smjeru djelovati i nacionalizacija rente prirodnih resursa.

V. A. Iljin

RAZVIJATI ZNANSTVENI I TEHNIČKI POTENCIJAL REGIJE

Udvostručenje bruto domaćeg proizvoda do 2010. prvi je prioritet suvremenog razvoja Rusije. Bit procesa udvostručavanja BDP-a nije samo povećanje količine proizvoda, već osiguravanje nove kvalitete gospodarskog rasta. Svjetsko iskustvo uvjerljivo pokazuje da su sve zemlje u kojima je postignut uspjeh u društvenom i gospodarskom razvoju krenule tim putem

Vladimir Aleksandrovič

Doktor ekonomskih znanosti, prof., ravnatelj

VSCC CEMI RAS.

stjecanje vodećih pozicija u znanstvenom i tehničkom području. Štoviše, studije vodećih domaćih znanstvenika omogućuju nam da ustvrdimo da ne postoji druga opcija za ubrzanje razvoja Rusije osim jačanja i izgradnje njezina znanstvenog i tehničkog potencijala.

Nažalost, trenutno stanje ovog potencijala može se na više načina definirati kao kritično. Broj osoblja uključenih u znanstveno istraživanje i razvoj značajno je smanjen u odnosu na razinu prije reforme. Inovativna aktivnost poduzeća naglo je oslabila. Trenutno je udio Rusije na svjetskom tržištu proizvoda intenzivnih civilnih znanosti manji od 0,3%.

DRUŠTVENO-EKONOMSKI
I DEMOGRAFSKI PROBLEMI
MODERNA RUSIJA

N. M. Rimaševskaja

Rimaševskaja Natalija Mihajlovna- dopisni član Ruske akademije znanosti,
Direktor Instituta za društveno-ekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti (ISEPN).

Tržišne reforme i transformacijske transformacije provedene posljednjih godina striktno su slijedile zahtjeve Washingtonskog konsenzusa, provedene su odozgo i bez potrebnih socijalnih amortizera. Kao što se svi sjećamo, za početak su imali "šok terapiju", negativne društvene posljedice nisu uzete u obzir. Kao rezultat toga, došlo je do radikalnih promjena u životnim uvjetima ruskog stanovništva, a to nije moglo ne utjecati na fizičko i psihičko stanje ljudi, njihovo ponašanje i kvalitetu ljudskog potencijala.

Pridržavajući se inozemnih preporuka, naši reformatori nisu posvetili dužnu pozornost povijesnom iskustvu Rusije. I bilo bi korisno podsjetiti se, na primjer, što je Aleksandar II rekao u vezi s pripremanjem mjera za oslobađanje seljaka od kmetstva. Autokrat je isticao da plemstvo treba u ime društva, u ime Rusije, žrtvovati dio svojih beneficija i da ukidanje kmetstva ni u kojem slučaju, čak ni u prvoj fazi, ne smije pogoršati život seljaka, već , naprotiv, poboljšati ga. Tako je pitanje postavio ruski car, za razliku od ruskih liberala.

Pokušat ću analizirati kako su se životni uvjeti i karakteristike stanovništva promijenili tijekom još jednog sloma socio-ekonomskih temelja našeg društva. Tko je pobijedio, a tko izgubio kao rezultat reformi? Što je trebalo učiniti, a što nije? Koje korake treba odmah poduzeti u socijalnoj sferi?

Sljedeće ću uvoditi s dvije napomene.

Prvi. Sve iznesene odredbe i zaključke komentirat će podaci Državnog odbora za statistiku Rusije, koji nikada nije dopuštao i ne dopušta sebi dati lošiju sliku nego što zapravo jest. To ne znači da se slažem sa svim ocjenama jedne cijenjene institucije. Ali potrebno je uzeti u obzir njegove podatke, inače se rasprava metodološke prirode ne može zaobići. Primjedba o Goskomstatu je vrlo važna: pokazatelji koji se koriste u društvenoj sferi uvelike variraju, a ipak 1%, kada je u pitanju ukupna populacija zemlje, iznosi 1,5 milijuna ljudi. Tako Goskomstat definira broj siromašnih na 25%, Svjetska banka - 27%, a Institut za društveno-ekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti, na čijem sam čelu - 33%. Još veća odstupanja u procjenama tipična su, primjerice, za Gini koeficijent koji otkriva nejednakost raspodjele dohotka.

Drugi. Također ćemo morati apstrahirati od teritorijalnih obilježja; veliki su i značajni, ali to je tema posebnog izvješća koje uključuje regionalno praćenje životnog standarda.

Promjene u razini i kvaliteti života stanovništva transformirale su se u najakutnije socio-ekonomske probleme, koji su imali ništa manje akutne demografske posljedice. Među njima:

katastrofalni pad dohotka i materijalne sigurnosti glavnog dijela stanovništva;

Visok udio siromašnih s izrazito lošom definicijom razine siromaštva;

Neviđena polarizacija životnih uvjeta;

Značajna nezaposlenost i neisplata plaća;

Degradacija socijalne sigurnosti i stvarno uništenje socijalne sfere, uključujući stambeno-komunalne usluge.

"Šok terapija" dovela je do naglog pada novčanih prihoda stanovništva (slika 1.), a malo je nade za njihov oporavak u narednim godinama. Realni prihodi su tek 2002. dosegli razinu iz 1997. godine.

Glavni čimbenik dvostrukog pada životnog standarda Rusa (u usporedbi s 1991. godinom) su neadekvatne plaće. Do sada je situacija sljedeća:

Minimalna plaća danas je 600 rubalja. mjesečno, odnosno 26% egzistencijalnog minimuma (PM) radno sposobnog stanovništva (2328 rubalja);

Prosječna mjesečna obračunata plaća u 2002. iznosila je 4.414 rubalja, ili 141 dolar, odnosno 4,7 dolara dnevno;

Jedna trećina radnika (20 milijuna ljudi) ima zarade ispod minimalne plaće;

60% radnika (40 milijuna ljudi) ne osigurava prihode ni za svoje minimalne potrebe i potrebe jednog djeteta;

Razlika u plaćama između 10% visoko plaćenih i 10% slabo plaćenih radnika je 30 puta. Rast prosječne plaće u 2002. za 18% uz promjenu minimalne razine čak od 300 do 450 rubalja. ne znači ništa osim značajnog povećanja istog u visoko plaćenim skupinama stanovništva.

Danas se ispostavilo da je granica siromaštva 1,5 puta niža od razine usvojene 1991. godine i iznosi 1800 rubalja. (2002.), odnosno 60 dolara mjesečno (2 dolara dnevno), što prema standardima UN-a odgovara samo razini zemalja u razvoju. Raspodjela dohotka stanovništva pokazuje da udio siromašnih u našoj zemlji doseže 25% (36 milijuna ljudi); polovica građana zemlje ima prihode manje od 4 dolara dnevno; jedna desetina nema ni košaricu s hranom; polovica ruske djece živi u siromaštvu.

O iznimno niskoj razini potrošnje svjedoči prije svega činjenica da troškovi hrane u prosjeku dosežu polovicu ukupnih troškova obitelji, dok u razvijenim zemljama ta brojka ne prelazi 20-30%. Gore navedeno ne znači da je Rusija siromašna zemlja. Naprotiv, vrlo je bogat, posebice resursima. Samo glavni dio njenog stanovništva živi u siromaštvu i vrlo siromašno.

Najteže posljedice reformi vezane su za izniman porast društvene polarizacije. O tome svjedoči raspodjela dohotka stanovništva. Tako je omjer prosječnih dohodaka 10% najzaštićenijih i 10% najmanje osiguranih (decilni koeficijent sredstava) 14,2; Gini koeficijent - oko 0,4; decilni koeficijent diferencijacije dohotka - 8,2 puta; jaz u prihodima između 5% ekstremnih skupina s najvišim i najnižim prihodima doseže najmanje 50 puta; Skupina "gornjih" 20% stanovništva posjeduje 46% ukupnog fonda prihoda, dok skupina "donja" posjeduje tek oko 6% (tablica 1).

Stol 1. Raspodjela novčanih dohodaka stanovništva, %

Može se reći da danas postoje dvije Rusije koje žive u različitim dimenzijama, ne razumiju se dobro, imaju različite orijentacije i preferencije, vlastitu potražnju i tržište roba i usluga. Polarizacija dohotka povlači dezintegraciju društva, izaziva agresiju pojedinih skupina stanovništva, posebice mladih, dovodi do nestabilnosti i masovnog devijantnog ponašanja. To je glavni čimbenik kriminalizacije društva, rasta konzumacije droga i alkohola.

Na temelju sastava statističkih podataka iz različitih izvora i posebnim metodama izgrađena je socio-ekonomska piramida ruskog društva koja odražava ekonomsku stratifikaciju stanovništva (slika 2.).

Riža. 2. Ekonomska stratifikacija ruskog stanovništva

Potrebno je naglasiti jednu metodološki važnu činjenicu: uz postojeću polarizaciju plaća i dohotka, njihovi prosječni pokazatelji ne odražavaju dinamiku procesa koji se odvijaju. Rast realnih dohotka stanovništva, koji je u tri godine iznosio 30 posto, prema podacima Državnog odbora za statistiku, zapravo znači povećanje dohotka samo bogatih i dobrostojećih slojeva, dok realni prihodi stanovništva siromašni su zapravo smrznuti. Kao prosječnu karakteristiku treba koristiti modalnu vrijednost koja karakterizira najčešću razinu dohotka i značajno je niža od statističkog prosjeka. Činjenica da jedna četvrtina obitelji (podaci Državnog odbora za statistiku) ima vozila ne bi smjela biti zavaravajuća: ovdje su u igri povijest nabave (prije 15-20 godina) i korištenje automobila kada su samozaposleni.

* * *

Moglo bi se nastaviti s opisom situacije, dotičući se i problema nezaposlenosti, deformacije socijalne sigurnosti i infrastrukture. No, ono što je rečeno dovoljno je da dodatno pokaže kako je desetljeće reformi utjecalo na procese demografske reprodukcije.

Prema preliminarnim podacima iz Sveruskog popisa stanovništva iz 2002. godine, u Rusiji živi 145,2 milijuna ljudi. Prirodni gubitak između dva popisa iznosio je 7,4 milijuna, od čega je 5,6 milijuna nadoknađeno priljevom migranata, pa je stvarni pad brojki bio samo 1,8 milijuna.

Riža. 3. Ruski križ - dinamika opće stope nataliteta i smrtnosti (na 1000 stanovnika)

1 - stopa nataliteta, 2 - stopa smrtnosti

Prirodni pad stanovništva u Rusiji započeo je 1992. godine, kada su se križale krivulje rađanja i smrti (slika 3.), a za sada nema znakova da bi se njihov smjer mogao promijeniti. Do danas se migracijska naknada za gubitak stanovništva smanjila na 4%, a dinamika broja Rusa u potpunosti ovisi o omjeru rođenih i umrlih. A situacija ovdje nije nimalo ružičasta.

Što se tiče nataliteta, nju karakteriziraju sljedeći trendovi:

apsolutni broj rođenih u posljednjih 15 godina smanjen je za gotovo 2 puta - s 2,5 milijuna u 1987. na 1,4 milijuna u 2002.;

Ukupna stopa fertiliteta (prosječan broj djece koju jedna žena rodi u cijelom njenom životu) danas iznosi 1,25, dok za jednostavnu reprodukciju (djeca koja zamjenjuju roditelje) mora doseći 2,15, dakle depopulacija;

Iz različitih razloga, društvo se dosljedno fokusira na obitelj s jednim djetetom: 54% obitelji ima jedno dijete, 37% ima dvoje djece, 9% ima troje ili više; prema procjenama stručnjaka, 15-17% bračnih parova je neplodno;

Sada je oko 30% djece rođeno izvan braka, što za sobom povlači razne negativne posljedice.

Tablica 2. Opća stopa plodnosti, mortaliteta i prirodnog priraštaja (na 1000 stanovnika

Situacija sa smrtnošću u Rusiji još je dramatičnija:

ukupna stopa smrtnosti (broj umrlih na 1000 stanovnika) stalno raste, za razliku od europskih zemalja koje stare;

Broj umrlih je 1,7 puta veći od broja rođenih u istom vremenskom razdoblju;

Primjećuje se supersmrtnost muškaraca, osobito radne dobi, pokazatelj budućeg životnog vijeka ruskih muškaraca je vrlo nizak, čak iu usporedbi s mnogim zemljama u razvoju - 58 godina.

Prema suvremenim konceptima, smrtnost dojenčadi i dalje je visoka u zemlji, unatoč padu posljednjih godina: sada ta brojka doseže 13 na 1000 djece mlađe od 1 godine, što je 3-4 puta više nego u razvijenim zemljama. Što se tiče smrtnosti dojenčadi, Rusija ima jednu od najviših stopa u Europi (više je samo Rumunjska) i to ne samo u Europi: u Japanu, SAD-u i Australiji situacija je također bolja od naše.

Prognoze ukupnog broja stanovnika Rusije koje nude razne organizacije su razočaravajuće: do 2025. bit će 125 milijuna Rusa, a do sredine ovog stoljeća - samo oko 100 milijuna ljudi, odnosno bit ćemo manje za 45 milijuna.

Druga značajna posljedica velikih transformacija je pad kvalitativnih karakteristika stanovništva u tri glavne skupine pokazatelja: zdravlje (tjelesno, mentalno, socijalno), intelektualni potencijal i profesionalna spremnost, duhovne i moralne vrijednosti i usmjerenja.

Procjenjujući zdravlje stanovništva kroz karakteristike narušenog zdravlja, potrebno je uočiti porast incidencije, posebno za bolesti socijalne etiologije (tuberkuloza, sifilis, AIDS/HIV, infektivni hepatitisi). Prognoze pokazuju da će do 2010. godine 8-11% stanovništva biti zaraženo HIV-om, što je oko 13 milijuna ljudi, uglavnom mladih. Prema međunarodnim stručnjacima, Rusija je u fazi koncentrirane epidemije HIV-a. Četvrtina žena zaraženih HIV-om su žene aktivne reproduktivne dobi. To znači da infekcija HIV-om može dovesti do izravnih demografskih gubitaka. Ovisnost o drogama eksponencijalno raste, posebno među djecom u dobi od 11 do 17 godina. Prema procjenama, broj ovisnika o drogama doseže 4 milijuna ljudi; 70.000 ljudi svake godine umre od posljedica uporabe droga.

Posebno je opasan pad reproduktivnog zdravlja. Udio trudnica koje boluju od anemije tijekom desetljeća porastao je za 3,6 puta. Kao rezultat toga, broj oboljele djece već pri rođenju porastao je za 2,6 puta. Glavna briga je činjenica da generacija djece ima manji zdravstveni potencijal od svojih roditelja, a njihova djeca (unuci roditelja) još manje potencijala. Već u trenutku rođenja 40% djece je bolesno, a tijekom životnog ciklusa njihovo se zdravlje samo pogoršava. Tako nastaje "socijalni lijevak" u koji se sve više uvlače mlade kohorte: zdravstveni problemi prelaze iz starijih populacijskih skupina u skupine djece i mladih. Za izlazak iz "lijevka" (ako je ikako moguće) potrebno je više od jedne generacije zdravih ljudi.

Prema takvom pokazatelju kao što je očekivano trajanje zdravog života, Rusija zauzima 107. mjesto u svijetu. Njegovo očekivano trajanje kod muškaraca je 51,5 godina, kod žena - 61,9 godina. Od 1999. godine bilježi se intenzivan rast broja osoba s invaliditetom (za oko 1 milijun osoba godišnje). Njihov ukupan broj 2002. godine iznosio je više od 11 milijuna ljudi (7,5% stanovništva); predviđa se da će porasti na 20 milijuna u 2015. (15% stanovništva).

Pad intelektualnog potencijala - i kao rezultat izravnog "odljeva mozgova" i odlaska profesionalaca u neosnovne sektore gospodarstva - nastavlja se, doduše manjim intenzitetom. Važan je i pad kvalitete školskog i strukovnog obrazovanja, koji je posebno karakterističan za obrazovne ustanove u ruralnim područjima i malim gradovima.

Ništa manje akutan nije problem krize društvenih vrijednosti i orijentacija, pada morala i moralnih načela u pozadini nedostatka pravog reda i zakona i raširenog kršenja zakona. U masovnoj svijesti dolazi do procesa erozije moralnih normi karakterističnih za rusku kulturu. Pragmatizam i usmjerenost prema osobnoj dobiti, tipični za američki model međuljudskih odnosa i životnih orijentacija, postaju sve rašireniji.

* * * Do kraja 1990-ih, osobito nakon neispunjenja obaveza iz 1998., postalo je očito da više nije moguće nastaviti oblikovati tržište u Rusiji bez obraćanja pozornosti na fizičko i psihičko stanje građana zemlje. Međutim, neoliberalna ideologija nije dopuštala adekvatan odgovor na društvene izazove. Glavni fokus socijalnog programa Vlade Rusije od samog početka (od "šok terapije") do danas je smanjenje državnih obveza u socijalnoj sferi, što je zapravo u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije (članak 7.) , u kojem se ruska država definira kao socijalna.

S tim u vezi treba komentirati niz društvenih mjera koje je poduzela Vlada.

Kao prvo, pokazalo se da je uvođenje paušalne ljestvice poreza na osobni dohodak izravno usmjereno protiv siromašnih i skupina stanovništva s niskim dohotkom. Za njih je porezna stopa povećana s 12 na 13%; povećao se porezni pritisak, koji je prije bio 2 puta teži od visoko plaćenih skupina. Kao rezultat toga, povećana je polarizacija stanovništva, jaz u prihodima se povećao sa 14 na 17 puta. Za one čija zarada ne prelazi 30 tisuća rubalja. godišnje porezno opterećenje (uzimajući u obzir jedinstveni socijalni porez) iznosilo je 48,6% (gotovo polovica), dok oni koji primaju više od 600 tisuća godišnje plaćaju općenito samo 15% (13 + 2%) svojih prihoda.

Drugo, uvođenje jedinstvenog socijalnog poreza (UST) prekrižilo je novonastali sustav osiguranja s izvanproračunskim sredstvima. Kao rezultat te "transformacije", doprinosi poduzetnika, zapravo na teret fonda plaća, pretvoreni su u redovitu državnu pristojbu, što je natjeralo poslodavce na zamrzavanje plaća. UST postaje vlasništvo države, gubeći ciljanu orijentaciju, a po potrebi se koristi od strane države za druge potrebe od očekivanih, uz potporu proračuna.

Treće, Uvođenje kapitaliziranog mirovinskog sustava usporavanjem rasta mirovina za današnje umirovljenike zapravo ima dvostruki cilj:

a) konačno opravdanje za smanjenje sadašnjih stopa mirovina, uključujući raspodjelu osnovne mirovine u strukturi rada, i

b) gomilanje "dugih" rubalja u rukama države kako bi ih koristila kao investicijski resurs.

Četvrta, reforma stambeno-komunalnih usluga koju planiraju vlasti usmjerena je ne toliko na izvođenje ovog sektora iz žalosnog stanja, već na dobivanje na raspolaganju fonda stambenih subvencija, koji je blizu veličine mirovinskog fonda; njegovo korištenje će biti još manje transparentno, s obzirom na deprecijaciju sredstava na razini od 70-80%.

Peti, reforma obrazovnog sektora, uvođenje jedinstvenog državnog ispita (JED) pokazuje se kao jamstvo privilegija za one koji studiraju bliže centru u moderno opremljenim školama s nastavnicima. Danas u Rusiji trećina škola ne samo da ima kompletan sastav nastavnika, već često nema tekuću vodu, kanalizaciju, grijanje i struju, kvaliteta obrazovanja u takvim školama je za red veličine niža od one koju zahtijevaju Jedinstveni državni ispit.

na šestom, Ne može se ne spomenuti i uvođenje tzv. ciljane socijalne pomoći, čija je učinkovitost blizu nule. Zapravo, udio novčanih transfera u dohotku stanovništva danas je manji od 2%, au isto vrijeme administrativni troškovi vezani uz uspostavljanje prava na primanje socijalne pomoći pokriti će iznos naknada, otvarajući novi izvor za korupcija među službenicima.

Nepovoljni uvjeti života doveli su do narušavanja dinamičkog stereotipa više živčane aktivnosti u značajnom dijelu ruskog stanovništva. To je pak uzrokovalo slabljenje imunološke obrane, razvoj patoloških procesa, depresije i drugih psihičkih poremećaja.

Stanje "istrošenosti" stanovništva dovodi do činjenice da generacija djece ne reproducira generaciju roditelja, ne samo kvantitativno, već i kvalitativno; broj stanovnika opada, ljudski kapital se uništava, a to je prijetnja nacionalnoj sigurnosti.

Dolazi do procesa raspada društvenih veza i slabljenja društvenog potencijala, što je usporedivo s iscrpljivanjem prirode u nedostatku njezine obnove.

Liberalna politika države usmjerena je na održavanje ekonomske dobrobiti velikih poduzeća; zapravo se ne uzima u obzir opstanak glavnog dijela stanovništva zemlje; kao rezultat toga uništava se narodni potencijal Rusije i raste prosvjedni resurs.

Na kraju izvješća, član dopisnik Ruske akademije znanosti N.M. Rimashevskaya je odgovarala na pitanja.

Akademik G.A. Mjesec:

Možete li nam reći je li bilo promjena od dolaska 2000. godine novog vodstva zemlje?

Možete reći ne. Statistike pokazuju pozitivne trendove tek u prosjeku. U međuvremenu, s polarizacijom i diferencijacijom koja je danas karakteristična za naše društvo, prosječni pokazatelji zapravo ne odražavaju ništa, osim, možda, činjenice da se stanje visoko imućnih, bogatih i vrlo bogatih slojeva nastavlja poboljšavati.

Izvješće daje opis općeg stanja. Želio bih čuti kakav je položaj ljudi znanosti s prosječnom plaćom u akademiji od 3 tisuće rubalja. na mjesec?

Danas je egzistencijalni minimum za stanovništvo u cjelini 2140 rubalja, za radno sposobno stanovništvo - 2330 rubalja. Znanstveno osoblje ne može svojom zaradom osigurati reprodukciju sebi i svom djetetu, odnosno uključeno je u onih 60% radnika koji žive u siromaštvu. Znanost u našoj zemlji spada u grane neproizvodne sfere, gdje je prosječna plaća u odnosu na pojedine grane industrije od 50 do 80%. Sredinom 2003. omjer prosječne plaće u znanosti i znanstvenim službama u odnosu na državnu razinu bio je 127%.

Akademik V.N. Kudryavtsev:

Podaci o sigurnosti koje navodite ne poklapaju se baš s procjenama drugih autora, na primjer, Gorshkov, Drobizheva, Levada. Prema njihovom istraživanju, 35% stanovništva ima prihode ispod egzistencijalne razine. Koji su podaci u skladu sa stvarnošću?

Odmah sam rekao da koristim službene izvore. Prema podacima Državnog odbora za statistiku, danas je 25% - četvrtina našeg stanovništva ispod egzistencijalne razine, odnosno u stanju ekstremnog siromaštva, od čega 10% ima prihode ispod košarice hrane. 50% je ispod granice od četiri dolara – granice siromaštva za razvijene zemlje, prema definiranju UN-a. Prema podacima Svjetske banke, 27% stanovništva u Rusiji živi ispod razine siromaštva. Što se tiče ocjena našeg instituta, smatramo da puno ovisi o tome gdje podvući crtu. Prema našem mišljenju, 33% je ispod granice siromaštva. Ovdje spomenute ozbiljne studije Gorškova i Drobizheve pružaju vrlo bogate informacije o tome tko su ruski siromasi. Ali ti podaci, dobiveni na temelju lokalnih opažanja, ne tiču ​​se stanovništva zemlje u cjelini, već samo pojedinih regija.

V.N. Kudryavtsev:

U nastavku pitanja objasnite koji je razlog depresivne situacije u kojoj se nalaze mnogi naši sugrađani. Jesu li prihodi ovog dijela stanovništva doista manji nego prije 10-15 godina ili je egzistencijalni minimum „narastao“, a značajan dio stanovništva ga više ne može ostvariti?

Već sam rekao da su se kao rezultat šok terapije tekući prihodi (plaće, mirovine - glavni izvori prihoda) smanjili za 2-2,5 puta. To znači da su 1991. godine svi tekući prihodi bili 2-2,5 puta veći nego nakon 1992. Što se tiče egzistencijalnog minimuma i granice siromaštva, 1992. godine utvrđeno je da je 2 puta niža od razine prije reforme. U strukturi egzistencijalnog minimuma 70% su počeli zauzimati troškovi prehrane, 30% se izdvajalo za sve ostale potrebe. Očekivalo se da će se ovaj proračun koristiti samo 1,5-2 godine, a vrijedio je 7 godina. Godine 2000. pomaknuta je granica siromaštva, a donesen je i zakon prema kojem se egzistencijalni minimum mora revidirati svake četiri godine (pretpostavlja se naviše). To je sasvim prirodno, jer se životni uvjeti mijenjaju: ono što je obitelj prije dobivala besplatno, sada mora platiti. Tako su goleme mase stanovništva pale u siromaštvo, pa čak i siromaštvo, ne zato što je postavljen visok životni standard, već zbog naglog pada razine realnih dohotka.

Akademik E.P. Velihov:

Volio bih čuti o doprinosu sive ekonomije s jedne strane i kućanstva s druge strane.

Budući da je "siva" ekonomija "siva" ekonomija, ne postoje točne procjene o tome. Predstavljajući raspodjelu prihoda, Državni odbor za statistiku dodaje 25% svima jednako, što zapravo nije točno. Ipak, dobro je da se i ovaj fenomen nekako uzme u obzir.

Što se tiče doprinosa u naturi dohotku građana, on se također uzima u obzir, pa tako i pri utvrđivanju troška prehrambene košarice. Potrošnja u naturi ne odvija se samo na selu ili u malim gradovima; čak i u takvim megalopolisima kao što je Moskva, određeni dio obitelji dijelom preživljava na račun kućnih parcela. Stanovnici malih gradova čine oko 19% stanovništva Rusije. Prema našim procjenama, doprinos kućnih parcela obiteljskom prihodu u prosjeku iznosi 7-8%. Moram reći da je stanovništvo nakon 1992. godine napustilo plaćene usluge koje su postale jako skupe, a ljudi su prešli na samoposluživanje. Zapravo, to je i proizvodnja i potrošnja.

Akademik E.M. Galimov:

Postoje li konkretne i izvedive preporuke kako bi vlasti trebale djelovati kako bi se drastično promijenili nepovoljni trendovi?

Svoje smo prijedloge poslali na sve razine odlučivanja. Ukratko, svode se na sljedeće. Prije svega, potrebno je promijeniti društvene mehanizme, koristiti redistributivne instrumente. U našoj zemlji danas, kao što sam već rekao, razlika u prihodima između ekstremnih deset postotnih skupina doseže 14 puta (u europskim zemljama - 3-4 puta). Moramo smanjiti ovo katastrofalno raslojavanje. Odgovarajuće mehanizme čovječanstvo je dugo razvilo, ne treba otkriti ništa novo. Trebalo bi se raditi o promjeni poreznog sustava. Uvođenje paušalne ljestvice poreza na dohodak izravno je jačanje diferencijacije, kao i uvođenje jedinstvenog socijalnog poreza. Morate postaviti situaciju naopako. Ovo je prvi smjer. Drugi smjer je rješavanje problema neviđeno visokih plaća, i to ne samo u privatnim poduzećima, već iu javnom sektoru. Potrebno je uvesti "prohibitivne" poreze. Uostalom, ravna ljestvica nipošto nije smanjila veličinu prihoda u sjeni.

RASPRAVA U PREZIDIJUM RAS-a

Svijest o stvarnom stanju
- TEMELJ PAMETNE POLITIKE

Otvorio raspravu Akademik V.N. Kudryavtsev, potkrepljujući zaključke N.M. Rimashevskaya, potvrdili su svoju objektivnost podacima kriminalističke statistike. Ukazao je na promjenu strukture kriminaliteta, od čega 70-75% sada čine kaznena djela stjecanja. Štoviše, velika većina njih je „siromašni kriminal“, kada ljudi krađu, u doslovnom smislu, za kruh svagdašnji, što ukazuje na osiromašenje stanovništva. Mnogo više štete državi nanosi "bogati kriminal", zahvaljujući kojem se svake godine ukrade oko 20 milijardi dolara i izveze u inozemstvo. To je neusporedivo više od štete od ostatka mase kršenja zakona, ali je s "bogatim kriminalom" da se praktički ne vodi nikakva borba.

Što uraditi? Odgovor na ovo pitanje, smatra V.N. Kudryavtsev, sadržan je u brojnim govorima i publikacijama akademika D.S. Lvov. Ne treba nam samo socijalni program, nego i restrukturiranje društvene strukture.

Sljedeći govornik Akademik D.S. Lavov ukazao na specifičan mehanizam preraspodjele imovine, prvenstveno mineralnih sirovina, u korist države - bez revolucija, izvlaštenja itd. Uostalom, sada 92% prihoda od imovine kontrolira 7% stanovništva, a ako pažljivo analizirate diferencijaciju unutar tih 7%, ispada da je glavni udio u bogatstvu zemlje u rukama 12 obitelji. D.S. Lvov nudi potpuno tržišni mehanizam za promjenu ovog omjera u korist države i stanovništva. Govorimo o ponovnoj procjeni podzemnih rezervi - to je elementarno tehnološko pitanje. Ako se napravi takva dodatna procjena, tada će država umjesto 5% posjedovati 98% izvađenih resursa - bez nacionalizacije, u okviru tržišta. Na temelju toga moguća je pravedna raspodjela. U uvjetima privatnog vlasništva proizvodnja naftnih bušotina pala je 1,5 puta u odnosu na 1990. godinu, kada je bila 2 puta veća od odgovarajuće brojke u Sjedinjenim Državama. Godine 1990. proizvodnja je dosegla 500-520 milijuna tona sa 148 tisuća zaposlenih. Danas se broj zaposlenih gotovo udvostručio (380 tisuća ljudi) u pozadini smanjene proizvodnje. Odnosno, učinkovitost industrije se smanjila tijekom prelaska u privatne ruke.

Akademik Lvov odobrio je temeljno istraživanje koje Institut za društvene i ekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti provodi dugi niz godina s velikom znanstvenom dubinom, složivši se s potrebom jačanja preporučljive strane dokumenata koji se šalju nadležnim tijelima, staviti veći naglasak na mehanizam za provedbu prijedloga.

Kao protivnik N.M. Na sastanku je govorila Rimaševskaja Dopisni član Ruske akademije znanosti V.A. Tiškov. Prije svega, izrazio je sumnju u mogućnost razvijanja konsolidiranog stajališta akademije, budući da se u njezinim institucijama, posebice u Odsjeku za društvene i humanističke znanosti, iznose različita gledišta, te ocjenu kako transformacija posljednjeg desetljeća, a posebno demografski procesi ne poklapaju se s onim predstavljenim u izvješću. Posebno su spomenute grupe socijalnih demografa Instituta za ekonomska predviđanja i geografa Instituta za geografiju Ruske akademije znanosti, studije sociologa i etnografa. V.A. Tishkov je također skrenuo pozornost na temeljno pitanje: koliko se može vjerovati podacima Državnog odbora za statistiku, koji, prema njegovom mišljenju, u velikoj mjeri ne odražavaju ono što se događa. Što se tiče stanovništva, uočeni trendovi su složen i dug ciklus demografskog pada. Procjene ranih 90-ih - da će nas biti manje od 50 milijuna - pokazale su se netočnim, V.A. Tiškov. Već posljednji popis stanovništva pokazao je da se stanovništvo smanjivalo ne za 700 tisuća ili milijun godišnje, već puno nižom stopom i u velikoj mjeri nadoknađeno. Kao rezultat toga, broj Rusa se posljednjih godina smanjio za 3 milijuna. Ako tome pridodamo i 7% podcjenjivanja stanovništva, dobit ćemo približno isti broj kao 1989. Na temelju ovih brojki, broj stanovnika opada za sredinom stoljeća bit će mnogo manje od 50 milijuna. , kaže V.A. Tiškov. Istina, ostaje nejasno je li spomenuto podcjenjivanje stanovništva samo nedostatak aktualnog popisa. Možda se to dogodilo i na prethodnom popisu stanovništva (1989.)?

V.A. nije pristao. Tiškova i sa zaključcima o osiromašenju stanovništva. Tako su, prema službenim podacima Državnog odbora za statistiku, najniži prihodi na Sjevernom Kavkazu, prvenstveno u Dagestanu i Ingušetiji. No, osjetljivije studije – etnografske, sociološke – daju drugačiju sliku: prema nizu važnih pokazatelja (zdravstveno stanje, broj automobila, veličina stanova, mjenjačnica) ove su republike među najprosperitetnijima.

Što se tiče kvalifikacije naše zemlje kao siromašne, V.A. Tishkov je podsjetio da postoje kriteriji koje su razvili UN za upućivanje zemlje u ovu kategoriju. Primjerice, po smrtnosti dojenčadi, koja je 2003. godine iznosila 15 na 1000 djece mlađe od jedne godine, mi smo među dvadeset najprosperitetnijih zemalja svijeta. Takva se zemlja ne može smatrati siromašnom. Ako imate više od 90% stanovništva pismeno, onda ni zemlja ne može biti siromašna. Ako se u proteklih 10 godina broj studenata udvostručio, to znači da zemlja u tom razdoblju ne bi mogla radikalno osiromašiti kao što zamišljamo.

Sljedeća teza ravnatelja Instituta za etnologiju i antropologiju Ruske akademije znanosti ticala se inicijative našeg stanovništva u stjecanju prihoda koje statistika ne uzima u obzir, čak su se spominjale i takve prilično egzotične aktivnosti poput krivolova i lova. Ali glavna stvar je kako riješiti problem ruskog siromaštva, posebno starijih, kako slijedi iz riječi V.A. Tishkov, je preraspodjela stanovanja.

Kao prvo, on smatra dače i parcele kao drugi dom, na kojem žive (navodno tijekom cijele godine) ljudi imaju priliku iznajmiti gradske stanove i primati neobjavljene prihode.

Drugo, doslovno se govorilo da "polovica umirovljenika u Moskvi živi u stanovima čija cijena doseže 200-500 tisuća dolara". I dalje: "Problem našeg društva je pomoći tim ljudima da se presele u mnogo jeftinije stanove (ne moraju živjeti unutar Vrtnog prstena) i odmah izaći iz siromaštva." Ti ljudi nisu siromašni, kaže V.A. Tiškov. To je jednostavno društvo i oni sami ne znaju iskoristiti raspoložive mogućnosti i resurse. *

* Istaknuto od nas... - V.V.

Govoreći o informacijama koje je prikupio Državni odbor za statistiku, A.Yu. Ševjakov je napomenuo da je cijelo pitanje kako raditi s njom. Uzorak Državnog odbora za statistiku (a ovo je jedinstveno istraživanje 50.000 obitelji tijekom mnogih desetljeća, možda bez premca u svijetu) donekle je pristran prema siromašnima. Ako izravno radimo s tim podacima, onda stvarno ispadamo jako loši. Ako se ipak nešto prilagode, pa se udio slojeva "ponderira", slika se pokazuje nešto drugačijom, iako polarizacija ostaje, i to vrlo izražena i formirana na račun siromašnog dijela stanovništva. Postojeća nejednakost, primijetio je A.Yu. Ševjakova, kočnica je razvoja nacionalnog gospodarstva.

Slažući se s V.A. Tishkov u kojem je u prosjeku moguće procijeniti prihode i rashode stanovništva za najviše 30%, A.Yu. Shevyakov je skrenuo pozornost na strukturu izvora prihoda. Državni odbor za statistiku dugi niz godina procjenjuje udio vlasništva među takvim izvorima na 10%. Zapravo, doseže 350%. To s jedne strane ukazuje na monstruoznu diferencijaciju, a s druge strane na to koliko se poreza ne ubire. Čak i bez preraspodjele imovine, ostajući u okviru postojećeg sustava i poreznih normi, bilo bi moguće (i trebalo bi) dobiti oko 150 milijardi rubalja. više godišnje. Ovdje je izvor financiranja javnog sektora. A ako prijeđete na plaćanje stanarine, što zagovara akademik Lvov, proračunski će prihodi biti puno veći. To je pitanje mehanizama za ispravljanje situacije.

Što se tiče prevladavanja siromaštva, 20% je moguće kroz tzv. socijalne transfere; još 40% - poboljšanjem plaća. Preostalih 40% može se prevladati stvaranjem povoljnog okruženja za privatno poslovanje, koje se sada suočava s birokratskim preprekama, korupcijom i tako dalje.

Iznijet je konkretan prijedlog Akademik E.M. Galimov. Prema njegovom mišljenju, Akademija znanosti izlazi s nepotrebno labavim, višedimenzionalnim programom u društveno-ekonomskom području. Trebali bismo se usredotočiti na neke vrlo jasne jednu ili dvije preporuke i inzistirati na njihovoj provedbi. EM. Galimov je izdvojio dvije važne, s njegove točke gledišta, komponente. Jedan od njih je učinkovit porezni sustav. Drugi je eliminacija korupcije u agencijama za provođenje zakona, čime bi se osigurala učinkovitost poreznog sustava. Ako postoji konkretan, oštro definiran program, onda će se slušati akademija, E.M. Galimov.

Akademik A.D. Nekipelov, ističući značaj znanstvenih rezultata N.M. Rimashevskaya, usredotočena na kontroverzna pitanja koja ne nalaze jednoznačno tumačenje među stručnjacima. Koliko je demografska situacija povezana s trendom koji se jasno očitovao još u sovjetsko vrijeme, a koliko - s posebnostima reformiranja našeg gospodarstva? Sa stajališta A.D. Nekipelov, opći trend postoji, ali su ga posebnosti transformacija u zemlji ozbiljno pogoršale. Zapravo se nevjerojatno povećala diferencijacija u bogatstvu stanovništva, nevjerojatno je poraslo siromaštvo, veliki broj djece je prestao ići u školu, bavi se prosjačenjem, regionalne razlike su vrlo velike.

Dalje A.D. Nekipelov se okrenuo pitanju "što učiniti?", međutim, odbacivši prijedlog E.M. Galimovljev pristup, budući da je nemoguće izdvojiti dva-tri problema i ograničiti se samo na njihovo rješenje. Važnije je pokazati kako bi bilo ispravno pristupiti ovom ili onom problemu. Uostalom, često pokušaji znanstvenika da dokažu postojanje kriznih pojava i ponude program za njihovo prevladavanje iritiraju nadležne, koje se najčešće pozivaju na nedostatak sredstava. Zapravo se iskorištava stvarna činjenica, povezana s činjenicom da društvo u svakom trenutku ima ograničene resurse, a razne sfere se natječu za njihovu privlačnost. No, bitno je na temelju čega se natječu, kakve i kako se donose odluke o raspodjeli sredstava. U društvu, naglasio je A.D. Nekipelov, treba formirati mehanizam za identifikaciju društvenih preferencija, a to je funkcija političkog sustava. Zadatak znanstvenika je identificirati trenutnu situaciju, jer je nemoguće razviti stav o tome što učiniti ako nema jasne ideje o stvarnom stanju stvari.

Posljednja stvar A.D. Nekipelov, zadatak je predsjednika Ruske Federacije da udvostruči BDP. Sama formulacija pitanja je netočna, budući da se BDP može povećati na različite načine. Što je bolje - postići brz i značajan rast BDP-a, koji će biti popraćen produbljivanjem polarizacije dohotka stanovništva, daljnjim klizištem gospodarstva u sektor goriva i sirovina, ili povećanje BDP-a po stopi od 5% godišnje, modernizacijom gospodarstva i osiguranjem manje-više ravnomjerne raspodjele dohotka koja odgovara preferencijama većine? Odgovor se čini očitim.

Završne riječi iznio je predsjedavajući sjednice Akademik G.A. Mjesec. Prije svega, skrenuo je pozornost na sljedeće brojke. Proračun Rusije iznosio je 2003. godine 80 milijardi dolara, a stanovništvo je, prema posljednjem popisu, bilo 150 milijuna ljudi. Odnosno, nešto više od 500 dolara proračunskog novca pada na osobu godišnje. Siromašna zemlja ne može osigurati svoje siromašne, nezaposlene, siromašne. U uvjetima takvog budžeta nemoguće je živjeti i razvijati se. No, vlasti su ponosne što bilo tko - od oligarha do studenta - plaća 13% poreza.

G.A. Mjesec je primijetio da je N.M. Rimashevskaya, činjenice i zaključci iznimno su važni za razumijevanje situacije, a vlasti, bilo da se radi o Vijeću sigurnosti, trebaju se redovito informirati o njima. Vijeće Federacije, Vlada ili predsjednik države. Unatoč razlikama u procjenama, ako se aktualni trendovi nastave, pitanje će biti samo jedno - vrijeme potpune degradacije: hoće li se to dogoditi u 10-im ili 50-im godinama tekućeg stoljeća.

Materijale rasprave pripremili su za objavu G.A. Zaikin

DRUŠTVENO-EKONOMSKI I DEMOGRAFSKI PROBLEMI MODERNE RUSIJE

N. M. Rimaševskaja

ZBORNIK RUSKE AKADEMIJE ZNANOSTI vol. 74, broj 3, str. 209-218 (2004.)

Članak na koji je skrenuta pozornost čitatelja temelji se na znanstvenom izvješću koje je saslušano na sastanku Prezidija Ruske akademije znanosti u srpnju prošle godine. Materijali rasprave objavljeni su u prezentaciji.

Izvornik

Rimaševskaja Natalija Mihajlovna- dopisni član Ruske akademije znanosti,
Direktor Instituta za društveno-ekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti (ISEPN).

Tržišne reforme i transformacijske transformacije provedene posljednjih godina striktno su slijedile zahtjeve Washingtonski konsenzus, izvedeni su odozgo i bez potrebnih socijalnih amortizera. Kao što se svi sjećamo, za početak su imali "šok terapiju", negativne društvene posljedice nisu uzete u obzir. Kao rezultat toga, došlo je do radikalnih promjena u životnim uvjetima ruskog stanovništva, a to nije moglo ne utjecati na fizičko i psihičko stanje ljudi, njihovo ponašanje i kvalitetu ljudskog potencijala.

Pridržavajući se inozemnih preporuka, naši reformatori nisu posvetili dužnu pozornost povijesnom iskustvu Rusije. I bilo bi korisno podsjetiti se, na primjer, što je Aleksandar II rekao u vezi s pripremanjem mjera za oslobađanje seljaka od kmetstva. Autokrat je isticao da plemstvo treba u ime društva, u ime Rusije, žrtvovati dio svojih beneficija i da ukidanje kmetstva ni u kojem slučaju, čak ni u prvoj fazi, ne smije pogoršati život seljaka, već , naprotiv, poboljšati ga. Tako je pitanje postavio ruski car, za razliku od ruskih liberala.

Pokušat ću analizirati kako su se životni uvjeti i karakteristike stanovništva promijenili tijekom još jednog sloma socio-ekonomskih temelja našeg društva. Tko je pobijedio, a tko izgubio kao rezultat reformi? Što je trebalo učiniti, a što nije? Koje korake treba odmah poduzeti u socijalnoj sferi?

Sljedeće ću uvoditi s dvije napomene.

Prvi. Sve iznesene odredbe i zaključke komentirat će podaci Državnog odbora za statistiku Rusije, koji nikada nije dopuštao i ne dopušta sebi dati lošiju sliku nego što zapravo jest. To ne znači da se slažem sa svim ocjenama jedne cijenjene institucije. Ali potrebno je uzeti u obzir njegove podatke, inače se rasprava metodološke prirode ne može zaobići. Primjedba o Goskomstatu je vrlo važna: pokazatelji koji se koriste u društvenoj sferi uvelike variraju, a ipak 1%, kada je u pitanju ukupna populacija zemlje, iznosi 1,5 milijuna ljudi. Tako Goskomstat definira broj siromašnih na 25%, Svjetska banka - 27%, a Institut za društveno-ekonomske probleme stanovništva Ruske akademije znanosti, na čijem sam čelu - 33%. Još veća odstupanja u procjenama tipična su, primjerice, za Gini koeficijent koji otkriva nejednakost raspodjele dohotka.

Drugi. Također ćemo morati apstrahirati od teritorijalnih obilježja; veliki su i značajni, ali to je tema posebnog izvješća koje uključuje regionalno praćenje životnog standarda.

Prema našim (i ne samo našim) procjenama, kao rezultat reformi, jedna petina stanovništva ispala je pobjednicima, dok je većina uglavnom izgubila. Nekima se životni uvjeti nisu promijenili. “Pobjednicima” smatramo one koji su se uspjeli prilagoditi i integrirati u tržišne strukture.

Promjene u razini i kvaliteti života stanovništva transformirale su se u najakutnije socio-ekonomske probleme, koji su imali ništa manje akutne demografske posljedice. Među njima:

Katastrofalan pad dohotka i materijalne sigurnosti glavnog dijela stanovništva;

Visok udio siromašnih s izrazito lošom definicijom razine siromaštva;

Neviđena polarizacija životnih uvjeta;

Značajna nezaposlenost i neisplata plaća;

Degradacija socijalne sigurnosti i stvarno uništenje socijalne sfere, uključujući stambeno-komunalne usluge.

Sve to nije moglo ne utjecati na stanje stanovništva, počelo je njegovo prirodno opadanje i depopulacija, opala je kvaliteta stanovništva, a razvio se neučinkovit model vanjske i unutarnje migracije.

"Šok terapija" dovela je do naglog pada novčanih prihoda stanovništva (slika 1.), a malo je nade za njihov oporavak u narednim godinama. Realni prihodi su tek 2002. dosegli razinu iz 1997. godine.

Riža. jedan. Glavni pokazatelji monetarnog dohotka stanovništva
realno (1990. = 100%)

1 - stvarni novčani prihod,

2 - stvarne obračunate plaće,

3 - stvarna veličina dodijeljenih mirovina
(uključujući naknadu)

Glavni čimbenik dvostrukog pada životnog standarda Rusa (u usporedbi s 1991. godinom) su neadekvatne plaće. Do sada je situacija sljedeća:

Minimalna plaća danas je 600 rubalja. mjesečno, odnosno 26% egzistencijalnog minimuma (PM) radno sposobnog stanovništva (2328 rubalja);

Prosječna mjesečna obračunata plaća u 2002. iznosila je 4.414 rubalja, ili 141 dolar, odnosno 4,7 dolara dnevno;

Jedna trećina radnika (20 milijuna ljudi) ima zarade ispod minimalne plaće;

60% radnika (40 milijuna ljudi) ne osigurava prihode ni za svoje minimalne potrebe i potrebe jednog djeteta;

Razlika u plaćama između 10% visoko plaćenih i 10% slabo plaćenih radnika je 30 puta. Rast prosječne plaće u 2002. za 18% uz promjenu minimalne razine čak od 300 do 450 rubalja. ne znači ništa osim značajnog povećanja istog u visoko plaćenim skupinama stanovništva.

Posljedicom njezina smanjenja nadnice su prestale ispunjavati svoje osnovne funkcije: reprodukciju, budući da ne osigurava ni jednostavnu reprodukciju radne snage samog radnika; ekonomska, jer ne potiče poboljšanje kvalitete i produktivnosti rada; društveni, jer pospješuje dezintegraciju društva, zbog sve veće imovinske diferencijacije.

Danas se ispostavilo da je granica siromaštva 1,5 puta niža od razine usvojene 1991. godine i iznosi 1800 rubalja. (2002.), odnosno 60 dolara mjesečno (2 dolara dnevno), što prema standardima UN-a odgovara samo razini zemalja u razvoju. Raspodjela dohotka stanovništva pokazuje da udio siromašnih u našoj zemlji doseže 25% (36 milijuna ljudi); polovica građana zemlje ima prihode manje od 4 dolara dnevno; jedna desetina nema ni košaricu s hranom; polovica ruske djece živi u siromaštvu.

O iznimno niskoj razini potrošnje svjedoči prije svega činjenica da troškovi hrane u prosjeku dosežu polovicu ukupnih troškova obitelji, dok u razvijenim zemljama ta brojka ne prelazi 20-30%. Gore navedeno ne znači da je Rusija siromašna zemlja. Naprotiv, vrlo je bogat, posebice resursima. Samo glavni dio njenog stanovništva živi u siromaštvu i vrlo siromašno.

Najteže posljedice reformi vezane su za izniman porast društvene polarizacije. O tome svjedoči raspodjela dohotka stanovništva. Tako je omjer prosječnih dohodaka 10% najzaštićenijih i 10% najmanje osiguranih (decilni koeficijent sredstava) 14,2; Gini koeficijent - oko 0,4; decilni koeficijent diferencijacije dohotka - 8,2 puta; jaz u prihodima između 5% ekstremnih skupina s najvišim i najnižim prihodima doseže najmanje 50 puta; Skupina "gornjih" 20% stanovništva posjeduje 46% ukupnog fonda prihoda, dok skupina "donja" posjeduje tek oko 6% (tablica 1).

Stol 1. Raspodjela novčanih dohodaka stanovništva, %

Novčani prihod od 20% grupa

prvi (najniži prihod)
drugi
treći
Četvrta
peti (s najvećim prihodom)

Coeff. Gini (indeks koncentracije dohotka)

6.0
11.6
17.6
26.5
38.3

6.1
10.7
15.2
21.7
46.3

5.8
10.5
15.2
22.3
46.2

6.0
10.5
15.0
21.5
47.0

6.0
10.4
14.8
21.1
47.7

5.8
10.4
15.1
21.9
46.8

5.6
10.4
15.4
22.8
45.8

5.6
10.4
15.4
22.8
45.8

Može se reći da danas postoje dvije Rusije koje žive u različitim dimenzijama, ne razumiju se dobro, imaju različite orijentacije i preferencije, vlastitu potražnju i tržište roba i usluga. Polarizacija dohotka povlači dezintegraciju društva, izaziva agresiju pojedinih skupina stanovništva, posebice mladih, dovodi do nestabilnosti i masovnog devijantnog ponašanja. To je glavni čimbenik kriminalizacije društva, rasta konzumacije droga i alkohola.

Na temelju sastava statističkih podataka iz različitih izvora i posebnim metodama izgrađena je socio-ekonomska piramida ruskog društva koja odražava ekonomsku stratifikaciju stanovništva (slika 2.).

Riža. 2. Ekonomska stratifikacija ruskog stanovništva

Potrebno je naglasiti jednu metodološki važnu činjenicu: uz postojeću polarizaciju plaća i dohotka, njihovi prosječni pokazatelji ne odražavaju dinamiku procesa koji se odvijaju. Rast realnih dohotka stanovništva, koji je u tri godine iznosio 30 posto, prema podacima Državnog odbora za statistiku, zapravo znači povećanje dohotka samo bogatih i dobrostojećih slojeva, dok realni prihodi stanovništva siromašni su zapravo smrznuti. Kao prosječnu karakteristiku treba koristiti modalnu vrijednost koja karakterizira najčešću razinu dohotka i značajno je niža od statističkog prosjeka. Činjenica da jedna četvrtina obitelji (podaci Državnog odbora za statistiku) ima vozila ne bi smjela biti zavaravajuća: ovdje su u igri povijest nabave (prije 15-20 godina) i korištenje automobila kada su samozaposleni.

Moglo bi se nastaviti s opisom situacije, dotičući se i problema nezaposlenosti, deformacije socijalne sigurnosti i infrastrukture. No, ono što je rečeno dovoljno je da dodatno pokaže kako je desetljeće reformi utjecalo na procese demografske reprodukcije.

Prema preliminarnim podacima iz Sveruskog popisa stanovništva iz 2002. godine, u Rusiji živi 145,2 milijuna ljudi. Prirodni gubitak između dva popisa iznosio je 7,4 milijuna, od čega je 5,6 milijuna nadoknađeno priljevom migranata, pa je stvarni pad brojki bio samo 1,8 milijuna.

Riža. 3. Ruski križ - dinamika opće stope nataliteta i smrtnosti (na 1000 stanovnika)

1 - stopa nataliteta, 2 - stopa smrtnosti

Prirodni pad stanovništva u Rusiji započeo je 1992. godine, kada su se križale krivulje rađanja i smrti (slika 3.), a za sada nema znakova da bi se njihov smjer mogao promijeniti. Do danas se migracijska naknada za gubitak stanovništva smanjila na 4%, a dinamika broja Rusa u potpunosti ovisi o omjeru rođenih i umrlih. A situacija ovdje nije nimalo ružičasta.

Što se tiče nataliteta, nju karakteriziraju sljedeći trendovi:

Apsolutni broj rođenih u posljednjih 15 godina smanjen je za gotovo 2 puta - s 2,5 milijuna u 1987. na 1,4 milijuna u 2002.;

Ukupna stopa fertiliteta (prosječan broj djece koju jedna žena rodi u cijelom njenom životu) danas iznosi 1,25, dok za jednostavnu reprodukciju (djeca koja zamjenjuju roditelje) mora doseći 2,15, dakle depopulacija;

Iz različitih razloga, društvo se dosljedno fokusira na obitelj s jednim djetetom: 54% obitelji ima jedno dijete, 37% ima dvoje djece, 9% ima troje ili više; prema procjenama stručnjaka, 15-17% bračnih parova je neplodno;

Sada je oko 30% djece rođeno izvan braka, što za sobom povlači razne negativne posljedice.

Treba imati na umu da je pad nataliteta globalni trend. Međutim, u suvremenoj Rusiji, osim ovog trenda, na proces reprodukcije stanovništva utječu i neki negativni društveni čimbenici (tablica 2), koji pogoršavaju situaciju. Privremeni pomaci u fertilitetu imali su određeni utjecaj: rađanje se odgađa i napušta zbog sustavne krize i političke nestabilnosti u društvu.

Tablica 2. Opća stopa plodnosti, mortaliteta i prirodnog priraštaja (na 1000 stanovnika

Broj rođenih

Broj umrlih

Prirodni prirast, smanjenje (-)

Rusija
Austrija
Ujedinjeno Kraljevstvo
Njemačka
Danska
Italija
Nizozemska
Finska
Francuska
Švedska
SAD
Japan

13.4
11.6
13.9
11.4
12.4
9.8
13.3
13.2
13.5
14.5
16.7
9.9

8.7
9.6
11.4
9.2
12.6
9.4
13.0
11.0
13.2
10.2
14.0
9.4

11.2
10.6
11.2
11.5
11.9
9.4
8.6
10.0
9.3
11.1
8.7
6.7

15.4
9.3
10.3
10.1
10.9
9.7
8.8
9.5
9.1
10.5
8.5
7.6

2.2
1.0
2.7
-0.1
0.5
0.4
4.7
3.2
4.2
3.4
8.0
3.2

-6.7
0.3
1.1
-0.9
1.7
-0.3
4.2
1.5
4.1
-0.3
5.5
1.8

Situacija sa smrtnošću u Rusiji još je dramatičnija:

Gruba stopa smrtnosti (broj umrlih na 1000 stanovnika) stalno raste, za razliku od europskih zemalja koje stare;

Broj umrlih je 1,7 puta veći od broja rođenih u istom vremenskom razdoblju;

Primjećuje se supersmrtnost muškaraca, osobito radne dobi, pokazatelj budućeg životnog vijeka ruskih muškaraca je vrlo nizak, čak iu usporedbi s mnogim zemljama u razvoju - 58 godina.

Ako trenutna razina smrtnosti ostane nepromijenjena, među Rusima koji su 2000. godine navršili 16 godina, manje od polovice muškaraca doživjeti će 60 godina. Očekivano trajanje života muškaraca koji sada imaju 25 ili više godina jednak je ili čak manji od očekivanog životnog vijeka na kraju 19. stoljeća, iako je u to vrijeme očekivani životni vijek rođenih bio samo 29 godina (zbog visoke smrtnosti dojenčadi). ).

Prema suvremenim konceptima, smrtnost dojenčadi i dalje je visoka u zemlji, unatoč padu posljednjih godina: sada ta brojka doseže 13 na 1000 djece mlađe od 1 godine, što je 3-4 puta više nego u razvijenim zemljama. Što se tiče smrtnosti dojenčadi, Rusija ima jednu od najviših stopa u Europi (više je samo Rumunjska) i to ne samo u Europi: u Japanu, SAD-u i Australiji situacija je također bolja od naše.

Prognoze ukupnog broja stanovnika Rusije koje nude razne organizacije su razočaravajuće: do 2025. bit će 125 milijuna Rusa, a do sredine ovog stoljeća - samo oko 100 milijuna ljudi, odnosno bit ćemo manje za 45 milijuna.

Druga značajna posljedica velikih transformacija je pad kvalitativnih karakteristika stanovništva u tri glavne skupine pokazatelja: zdravlje (tjelesno, mentalno, socijalno), intelektualni potencijal i profesionalna spremnost, duhovne i moralne vrijednosti i usmjerenja.

Procjenjujući zdravlje stanovništva kroz karakteristike narušenog zdravlja, potrebno je uočiti porast incidencije, posebno za bolesti socijalne etiologije (tuberkuloza, sifilis, AIDS/HIV, infektivni hepatitisi). Prognoze pokazuju da će do 2010. godine 8-11% stanovništva biti zaraženo HIV-om, što je oko 13 milijuna ljudi, uglavnom mladih. Prema međunarodnim stručnjacima, Rusija je u fazi koncentrirane epidemije HIV-a. Četvrtina žena zaraženih HIV-om su žene aktivne reproduktivne dobi. To znači da infekcija HIV-om može dovesti do izravnih demografskih gubitaka. Ovisnost o drogama eksponencijalno raste, posebno među djecom u dobi od 11 do 17 godina. Prema procjenama, broj ovisnika o drogama doseže 4 milijuna ljudi; 70.000 ljudi svake godine umre od posljedica uporabe droga.

Posebno je opasan pad reproduktivnog zdravlja. Udio trudnica koje boluju od anemije tijekom desetljeća porastao je za 3,6 puta. Kao rezultat toga, broj oboljele djece već pri rođenju porastao je za 2,6 puta. Glavna briga je činjenica da generacija djece ima manji zdravstveni potencijal od svojih roditelja, a njihova djeca (unuci roditelja) još manje potencijala. Već u trenutku rođenja 40% djece je bolesno, a tijekom životnog ciklusa njihovo se zdravlje samo pogoršava. Tako nastaje "socijalni lijevak" u koji se sve više uvlače mlade kohorte: zdravstveni problemi prelaze iz starijih populacijskih skupina u skupine djece i mladih. Za izlazak iz "lijevka" (ako je ikako moguće) potrebno je više od jedne generacije zdravih ljudi.

Prema takvom pokazatelju kao što je očekivano trajanje zdravog života, Rusija zauzima 107. mjesto u svijetu. Njegovo očekivano trajanje kod muškaraca je 51,5 godina, kod žena - 61,9 godina. Od 1999. godine bilježi se intenzivan rast broja osoba s invaliditetom (za oko 1 milijun osoba godišnje). Njihov ukupan broj 2002. godine iznosio je više od 11 milijuna ljudi (7,5% stanovništva); predviđa se da će porasti na 20 milijuna u 2015. (15% stanovništva).

Pad intelektualnog potencijala - i kao rezultat izravnog "odljeva mozgova" i odlaska profesionalaca u neosnovne sektore gospodarstva - nastavlja se, doduše manjim intenzitetom. Važan je i pad kvalitete školskog i strukovnog obrazovanja, koji je posebno karakterističan za obrazovne ustanove u ruralnim područjima i malim gradovima.

Ništa manje akutan nije problem krize društvenih vrijednosti i orijentacija, pada morala i moralnih načela u pozadini nedostatka pravog reda i zakona i raširenog kršenja zakona. U masovnoj svijesti dolazi do procesa erozije moralnih normi karakterističnih za rusku kulturu. Pragmatizam i usmjerenost prema osobnoj dobiti, tipični za američki model međuljudskih odnosa i životnih orijentacija, postaju sve rašireniji.

Do kraja 1990-ih, osobito nakon neplaćanja iz 1998., postalo je očito da više nije moguće nastaviti oblikovati tržište u Rusiji bez obraćanja pozornosti na fizičko i psihičko stanje građana zemlje. Međutim, neoliberalna ideologija nije dopuštala adekvatan odgovor na društvene izazove. Glavni fokus socijalnog programa Vlade Rusije od samog početka (od "šok terapije") do danas je smanjenje državnih obveza u socijalnoj sferi, što je zapravo u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije (članak 7.) , u kojem se ruska država definira kao socijalna.

S tim u vezi treba komentirati niz društvenih mjera koje je poduzela Vlada.

Kao prvo, pokazalo se da je uvođenje paušalne ljestvice poreza na osobni dohodak izravno usmjereno protiv siromašnih i skupina stanovništva s niskim dohotkom. Za njih je porezna stopa povećana s 12 na 13%; povećao se porezni pritisak, koji je prije bio 2 puta teži od visoko plaćenih skupina. Kao rezultat toga, povećana je polarizacija stanovništva, jaz u prihodima se povećao sa 14 na 17 puta. Za one čija zarada ne prelazi 30 tisuća rubalja. godišnje porezno opterećenje (uzimajući u obzir jedinstveni socijalni porez) iznosilo je 48,6% (gotovo polovica), dok oni koji primaju više od 600 tisuća godišnje plaćaju općenito samo 15% (13 + 2%) svojih prihoda.

Drugo, uvođenje jedinstvenog socijalnog poreza (UST) prekrižilo je novonastali sustav osiguranja s izvanproračunskim sredstvima. Kao rezultat te "transformacije", doprinosi poduzetnika, zapravo na teret fonda plaća, pretvoreni su u redovitu državnu pristojbu, što je natjeralo poslodavce na zamrzavanje plaća. UST postaje vlasništvo države, gubeći ciljanu orijentaciju, a po potrebi se koristi od strane države za druge potrebe od očekivanih, uz potporu proračuna.

Treće, Uvođenje kapitaliziranog mirovinskog sustava usporavanjem rasta mirovina za današnje umirovljenike zapravo ima dvostruki cilj:

a) konačno opravdanje za smanjenje sadašnjih stopa mirovina, uključujući raspodjelu osnovne mirovine u strukturi rada, i

b) gomilanje "dugih" rubalja u rukama države kako bi ih koristila kao investicijski resurs.

Četvrta, reforma stambeno-komunalnih usluga koju planiraju vlasti usmjerena je ne toliko na izvođenje ovog sektora iz žalosnog stanja, već na dobivanje na raspolaganju fonda stambenih subvencija, koji je blizu veličine mirovinskog fonda; njegovo korištenje će biti još manje transparentno, s obzirom na deprecijaciju sredstava na razini od 70-80%.

Peti, reforma obrazovnog sektora, uvođenje jedinstvenog državnog ispita (JED) pokazuje se kao jamstvo privilegija za one koji studiraju bliže centru u moderno opremljenim školama s nastavnicima. Danas u Rusiji trećina škola ne samo da ima kompletan sastav nastavnika, već često nema tekuću vodu, kanalizaciju, grijanje i struju, kvaliteta obrazovanja u takvim školama je za red veličine niža od one koju zahtijevaju Jedinstveni državni ispit.

na šestom, Ne može se ne spomenuti i uvođenje tzv. ciljane socijalne pomoći, čija je učinkovitost blizu nule. Zapravo, udio novčanih transfera u dohotku stanovništva danas je manji od 2%, au isto vrijeme administrativni troškovi vezani uz uspostavljanje prava na primanje socijalne pomoći pokriti će iznos naknada, otvarajući novi izvor za korupcija među službenicima.

Dakle, sve navedeno nam omogućuje da formuliramo niz zaključaka.

Nepovoljni uvjeti života doveli su do narušavanja dinamičkog stereotipa više živčane aktivnosti u značajnom dijelu ruskog stanovništva. To je pak uzrokovalo slabljenje imunološke obrane, razvoj patoloških procesa, depresije i drugih psihičkih poremećaja.

Stanje "istrošenosti" stanovništva dovodi do činjenice da generacija djece ne reproducira generaciju roditelja, ne samo kvantitativno, već i kvalitativno; broj stanovnika opada, ljudski kapital se uništava, a to je prijetnja nacionalnoj sigurnosti.

Dolazi do procesa raspada društvenih veza i slabljenja društvenog potencijala, što je usporedivo s iscrpljivanjem prirode u nedostatku njezine obnove.

Liberalna politika države usmjerena je na održavanje ekonomske dobrobiti velikih poduzeća; zapravo se ne uzima u obzir opstanak glavnog dijela stanovništva zemlje; kao rezultat toga uništava se narodni potencijal Rusije i raste prosvjedni resurs.

Da bi se preokrenuli trendovi koji su pogubni za državu, potrebno je odmah i radikalno promijeniti politiku države, okrenuti je prema socijalnoj sferi, vođeni ideologijom socijalne države. To podrazumijeva provedbu sveobuhvatne doktrine usmjerene na sustavno rješavanje zaoštrenih problema, osiguravanje stanovništvu barem minimalnih državnih jamstava, te široki razvoj socijalnog osiguranja. Gospodarski rast i korištenje mehanizama preraspodjele omogućit će ne samo reviziju egzistencijalnog minimuma na modernoj osnovi, već i osigurati pristojne plaće za sve radnike.