Як раніше пороли дівчаток у закритих школах. Тілесні покарання дітей у Росії: минуле та сьогодення

Тілесні покарання у американських школах November 23rd, 2014

У той час, як усе прогресивне людство обурене варварськими антигейськими російськими законами, що забороняють пропаганду гомосексуальності в школах, а в интирнетах точаться дискусії, чи треба позбавляти батьківських прав за ляпаси, якось залишається непоміченим і не обговореним.

У цитаделі демократії та головного борця за права людини досі у багатьох школах застосовуються тілесні покарання. Стосовно школярів. Так, це не жарт. Ще раз. Не часи Тома Сойєра, найнижча сучасність. У дев'ятнадцяти штатах (з п'ятдесяти) досі дозволені тілесні покарання державних шкілах. І лише у двох штатах тілесні покарання офіційно заборонені навіть у приватних школах.

Прошу врахувати, що це - не з розряду ідіотських недіючих, хоч і цілком реальних законів, що гуляють по гумористичних сайтах, як наприклад, що чоловік не може бити дружину палицею, діаметр якої більше товщини його великого пальцяна руці, або забороняється приходити до театру з левами. Це абсолютно реально та працює. Інформації мало, ще менше її за недавнім минулим і сьогоденням. Заради справедливості варто зазначити, що кількість тілесних покарань скорочується рік у рік. Але йому ще поки що далеко до нуля.

Згідно з департаментом освіти, 200,000 школярів були піддані тілесним покаранням у 2009-10 роках. у державних загальноосвітніх школах:

State	Number of students receiving CP	Procentage of total students
Alabama	29,956	4.0%
Arizona	879	0.1%
Arkansas	24,490	5.2%
Florida	4,256	0.2%
Georgia	15,944	1.0%
Indiana	524	0.1%
Kansas	225	0.1%
Kentucky	1,284	0.2%
Louisiana	10,201	1.5%
Mississippi	41,130	8.4%
Missouri	4,984	0.6%
North Carolina	1,062	0.1%
Oklahoma	11,135	1.7%
South Carolina	765	0.1%
Tennessee	16,603	1.7%
Texas	36,752	0.8%

http://www.corpun.com/counuss.htm
Тобто в штаті Міссісіпі більше восьми відсотків, в Алабамі - 4%. Стільки школярів випробували на собі цю процедуру хоч один раз за навчальний рік.
Більш свіжих даних знайти не вдалося.

Говорячи про тілесні покарання, найчастіше мають на увазі паддлінг, удари спеціальною дерев'яною палицею-шлепалкою, схожою на лопатку або весло.

У наші дні розправа найчастіше відбувається у закритій обстановці в кабінеті директора школи. Вона виробляється одягненому учню, але вміст кишень має бути попередньо видалено. Зазвичай призначається два-три удари. Карний стоїть, нахилившись і уперши руки в коліна, але бувають передбачені й інші пози.

Тим, хто досі сумнівається, що таке можливо в сучасному суспільстві, пропоную подивитися короткий ролик. Як легко переконатися, справа відбувається в класі, при решті учнів, під їхнє смачне улюлюкання. Зауважте, дія відбувається на тлі американських прапорів, що символізує державне схвалення того, що відбувається. Карні дівчата кривляються, верещать. Напевно, спрацьовує психологічний захист: насильство простіше пережити, якщо ставитися до нього як до жарту:

І ще кілька роликів із того ж джерела, датовані цим та минулим роком.

Більшість шкіл мають детальні правила, за якими проводяться такі церемонії, і ці правила надруковані у шкільних посібниках для учнів та їхніх батьків. Нерідко тілесні покарання в школах США стають питанням вибору учня або його батьків за правилами чи фактично. Іноді вони не застосовуються, якщо батьки не дозволили їх прямо. В інших школах, навпаки, учні караються тілесно, якщо батьки явно не заборонили це. За статистикою, кольорові діти піддаються покаранню частіше за білих, хлопчики - частіше за дівчаток, у сільських школах- частіше ніж у міських. Учням старших класів покарання може проводити лише співробітник школи тієї ж статі, щоб не було сексуального аб'юзу. Іноді удари настільки сильні, що потрібна медична допомога.

Показовий прецедент стався у Флориді у 1977 році. Верховний Суд США виправдав працівників школи. Суть справи полягала у скарзі батьків двох учнів, один із яких отримав 20 ударів палицею за надто повільний вихід із аудиторії після наказу вчителя. Іншого учня побили 4 рази протягом 20-денного періоду через запізнення до школи. В обох випадках покарання були настільки суворими, що закінчилися поїздкою до шпиталю.

З давніх-давен самим дієвим способомпокарання школярів вважалося биття. Сьогодні у більшості країн світу заборонено тілесні покарання для дітей. Однак до вжиття цього заходу фізичний спосіб впливу на учня, що провинився, був вкрай поширений. У приватних закритих школах дітей карали жорстоко та нещадно. Хіба що не допускали загибелі вихованців, яка могла б викликати широкий розголос і галас. Дітей ставили голими колінами на горох, били різками, обмежували в їжі або взагалі змушували голодувати.

Знаряддям покарання у багатьох державних і приватних школах Англії та Уельсу була гнучка ротангова тростина для ударів по руках або сідницях. Також широко використовувалося биття тапком. У деяких англійських містах замість палиці застосовувався ремінь. У Шотландії шкіряна стрічка з ручкою тоусі, що застосовується для ударів по кистях рук, була універсальною зброєю в державних школах, але деякі приватні школи воліли тростину.

Тілесні покарання сьогодні заборонені у всіх європейських країнах. Першою від них відмовилася Польща (1783 рік), а надалі цей захід поза законом оголосили Нідерланди (1920), Німеччина (1993), Греція (у початкових з 1998 року, у середніх школах — з 2005), Великобританія (1987), Італія (1928), Іспанія (1985), Австрії (1976).

Польща першою заборонила тілесні покарання в школах - 1783 року

Тепер у Європі карають за провини радше батьків, аніж дітей. Так, у Великобританії у судову практикузапроваджено прецедент, коли сімейна пара постала перед судом за додаткові канікули для дітей. Батьки забрали своїх синів на тижневий відпочинок до Греції у навчальний час. Тепер їм загрожує штраф у дві тисячі фунтів та 3 місяці в'язниці. До суду подали місцева влада, стверджуючи, що пара позбавила дітей права на освіту. А у Франції штрафи загрожують батькам, які надто пізно забирають дітей зі школи. До таких заходів влада вирішила вдатися після скарг вчителів, які разом з учнями змушені годинами чекати на батьків, що спізнюються.

В Африці досі панують суворі вдачі. У Намібії, незважаючи на заборону міністра освіти, діти, які завинили, повинні стояти нерухомо під деревом з осиним гніздом. У Ліберії та Кенії б'ють батогом.

В Азії в деяких країнах тілесні покарання вже скасовані (Таїланд, Тайвань, Філіппіни), а десь досі практикуються. У Китаї всі тілесні покарання було заборонено після революції 1949 року. На практиці в деяких школах учнів б'ють ціпком.

У М'янмі биття практикується, незважаючи на заборону уряду. Учнів б'ють тростиною по сідницях, литок ніг або кистям рук перед класом. До інших форм тілесних покарань у школах відносяться присідання зі схрещеними руками з відтягуванням вух, стояння на колінах або на лаві. Звичайні причини — розмови під час уроків, невиконане домашнє завдання, помилки, бійки та прогули.

У Малайзії покарання за допомогою палиці – звичайна форма дисципліни

У Малайзії покарання за допомогою палиці – звичайна форма дисципліни. За законом воно може застосовуватися тільки до хлопчиків, але ідея запровадити такі ж покарання для дівчаток обговорювалася останнім часом. Дівчаток пропонується бити по кистях рук, тоді як хлопчиків зазвичай б'ють по сідницях через штани.

У Сінгапурі тілесні покарання є законними (тільки для хлопчиків) і повністю схвалюються урядом для підтримки суворої дисципліни. Може використовуватися тільки легка тростинка. Покарання має відбуватися у вигляді формальної церемонії після ухвалення рішення керівництвом школи, а не вчителем у класі. Міністерство освіти встановило максимум шість ударів за один випадок провини.

У Південній Кореї тілесні покарання є законними і широко використовуються. Хлопчики та дівчатка однаково часто караються вчителями за будь-яку провину у школі. Урядові рекомендації полягають у тому, що палиця не повинна бути товще 1,5 см у діаметрі, а кількість ударів не повинна перевищувати 10. Такі покарання зазвичай проводять у класі чи коридорі у присутності інших учнів. Звичайні одночасні покарання кількох учнів, інколи ж б'ють весь клас за одного учня. Звичайні причини тілесних покарань включають помилки при виконанні домашніх завдань, розмови на уроках, отримання поганої оцінки на іспиті.

У Південній Кореї вчителі іноді б'ють весь клас за одного учня

У Японії, крім класичного биттябамбуком, були й покарання страшніші: стояти з фарфоровою чашкою на голові, випрямивши одну ногу під прямим кутом до тулуба, і лежати між двома табуретками, тримаючись за них лише долонями та пальцями на ногах.

В Індії немає шкільних тілесних покарань у західному значенні. Вважається, що шкільні тілесні покарання не можна плутати із звичайними побоями, коли вчитель накидається на учня при раптовому спалаху люті, що не тілесним покаранням, а жорстокістю. Верховний суд Індії заборонив жорстокість такого типу в школах з 2000 року і більшість штатів заявили про застосування цієї заборони, хоча введення її в дію відбувається поки мляво.

В Індії поділяють покарання та побої від розлюченого вчителя

У Пакистані за двохвилинне запізнення до класу змушують 8 годин читати Коран. У Непалі найжахливішим вважається покарання, коли хлопчика перевдягають у жіноче платтяі, залежно від ступеня провини, змушують ходити від одного до п'яти днів.

У США тілесні покарання заборонені далеко не у всіх штатах. Прибічниками фізичного на дітей залишається переважно південь країни. Тілесні покарання в американських школах здійснюються ударами по сідницях учнів або учениць, виготовлених спеціально для цього дерев'яним паддлом. Більшість публічних шкіл мають детальні правила, за якими проводяться церемонії покарання, і в деяких випадках ці правила надруковані у шкільних посібниках для учнів та їхніх батьків.

У Південній Америціповодження з дітьми сьогодні загалом гуманне. В основному тілесні покарання заборонені, і максимум, що чекає школяра, що нашкодив у Бразилії, приміром, — заборона на ігри на перерві. А в Аргентині, де фізичні покаранняпрактикувалися до 1980-х, інструментами болю були ляпаси по обличчю.

До недавнього часу в суспільному укладі багатьох країн вважалося, що батьківська любов полягає у строгому ставленні до дітей, а будь-яке тілесне покарання мало на увазі користь для самої дитини. І аж до початку ХХ століття прочуханка різками була повсякденною справою, а в деяких країнах і до кінця століття це покарання мало місце. І що примітно у кожної народності своя національна методика порки, вироблена століттями: у Китаї - бамбук, у Персії – батіг, у Росії – різки, а Англії – палиця. Шотландці воліли ремінь і вугрову шкіру.

Один із відомих громадських діячівРосії говорив: «Все життя народу проходило під вічним страхом катування: пороли батьки вдома, поролив учитель у школі, порів поміщик на стайні, пороли господарі ремесел, пороли офіцери, станові, волосні судді, козаки».


Порка селянина

Різки, будучи засобами виховання у навчальних закладах, були замоченими в діжці, встановленій наприкінці класу і завжди були готові до застосування. За різні дитячі витівки та провину було чітко передбачено певну кількість ударів різками.

Англійська "методика" виховання різками

Покарання за провину.

Народна англійське прислів'яговорить: "Пошкодуєш палицю - зіпсуєш дитину". Палиць на дітей в Англії дійсно ніколи не шкодували. Щоб виправдати застосування тілесних покарань щодо дітей, англійці часто посилалися на Біблію, особливо у притчі Соломона.


Пристосування для шмагання. / Різновид розг.

Щодо знаменитих ітонських різк ХIХ століття, то вони вселяли страшний страх у серця учнів. Це була волоть з пучка товстих лозин, прикріплених до ручки довжиною в метр. Заготівлю таких різк проводив директорський слуга, щоранку приносив до школи цілий оберемок. Дерев на це зводилося безлічале як вважалося гра - коштувала свічок.

Порка різками

За прості провини, учневі регламентувалося 6 ударів, за серйозні провини їх кількість збільшувалася. Сікли іноді до крові, а сліди від ударів не сходили тижнями.


Порка учениць.

Провинилися дівчаток у англійських школахХІХ століття сікли набагато рідше, ніж хлопчиків. Здебільшого їх били по руках чи плечах, лише в дуже поодиноких випадках з вихованок знімали панталони. У виправних школах для " важких " дівчаток з великою старанністю застосовували різки, тростину і ремінь-тоуз.


Профілактична прочуханка учнів.

І що примітно: тілесні покарання у державних школах Британії були категорично заборонені Європейським судом у Страсбурзі, ви не повірите лише 1987 року. Приватні школи ще 6 років після цього вдавалися до тілесних покарань учнів.

Традиція суворих покарань дітей на Русі

Багато століть у Росії масово практикувалися тілесні покарання. Причому якщо в робітничо-селянських сім'ях батьки могли запросто накинутися на дитину з кулаками, то дітлахів із середнього класу поважно сікли різками. Як засоби виховання також застосовувалися тростини, щітки, тапки і все на що була здатна батьківська винахідливість. Часто до обов'язків няньок і гувернанток входило січ своїх вихованців. У деяких же сім'ях тата "виховували" своїх дітлахів самі.


Порка гувернантками сина дворянської сім'ї.

Покарання дітей різками у навчальних закладах практикувалося повсюдно. Били не тільки за провини, а й просто в профілактичних цілях». А учнів елітних навчальних закладів били набагато сильніше і частіше, ніж тих, хто відвідував школу в рідному селі.

І що зовсім шокує, так це те, що батьки за своє бузувірство зазнавали покарання лише в тих випадках, якщо випадково вбивали своїх дітей у процесі "виховання". За цей злочин вони засуджувалися до року в'язниці та церковного покаяння. І це при тому, що за будь-яке інше вбивство без пом'якшувальних обставин належала на той час смертна кара. З усього цього випливало, що м'яке покарання батькам за злочин сприяло розвитку дітовбивства.

"За одного битого – сім небитих дають"

Вища аристократична знать зовсім не гребувала лагодити рукоприкладство і пороти своїх дітей різками. Це було нормою поведінки щодо нащадків навіть у царських сім'ях.


Імператор Микола І.

Приміром, майбутнього імператора Миколи I, як і його малолітніх братів, їхній наставник генерал Ламсдорф порав нещадно. Різками, лінійками, рушничними шомполами. Іноді в люті він міг схопити великого князя за груди і стукнути об стіну так, що той знепритомнів. І що було жахливим, що це не лише не ховалося, а й записувалося їм у щоденний журнал.


Російський письменник Іван Сергійович Тургенєв.

Іван Тургенєв згадував про жорстокість матері, що порала його до повноліття, нарікаючи на те, що часто він і сам не знав, за що бував покараний: «Драли мене за всякі дрібниці, мало не щодня. Якось одна приживалка донесла на мене моїй матері. Мати без жодного суду і розправи відразу ж почала мене січ, - і сікла власними руками, і на всі мої благання сказати, за що мене так карають, примовляла: сам знаєш, сам повинен знати, сам здогадайся, сам здогадайся, за що я січу тебе!»

Тілесних покарань зазнавали в дитинстві Опанас Фет та Микола Некрасов.


Федір Сологуб (Тетерніков). / Максим Горький. (Пєшков).

Про те, як був битий до втрати свідомості маленький Альоша Пєшков, майбутній пролетарський письменник Горький, відомо з його повісті «Дітинство». А доля Феді Тетернікова, який став поетом і прозаїком Федором Сологубом, сповнена трагізму, тому що в дитинстві був нещадно битий і «прикипів» до биття так, що фізичний біль став для нього ліками від душевного болю.


Марія та Наталія Пушкіни - дочки російського поета.

Дружина Пушкіна - Наталія Гончарова, яка ніколи не цікавилася віршами чоловіка, була суворою матір'ю. Виховуючи в дочках надзвичайну скромність і послух, за найменшу провину безжально хльостала їх по щоках. Сама ж будучи чарівно гарною і виросла на дитячих страхах, так і не змогла блищати у світлі.


Імператриця Катерина ІІ. / Імператор Олександр ІІ.

Випереджаючи час, ще за свого правління Катерина II у своїй праці "Повчання до виховання онуків", закликала відмовитися від насильства. Але лише у другій чверті XIXстоліття погляди виховання дітей стали серйозно змінюватися. І в 1864 році за правління Олександра II з'явився «Указ про вилучення від тілесних покарань учнів середніх навчальних закладів». Але в ті часи порота учнів вважалася настільки природною, що подібний указ імператора багатьма сприйнявся як занадто ліберальний.


Лев Толстой.

За відміну тілесних покарань виступав граф Лев Толстой. Восени 1859-го він відкрив у Ясній Поляні школу для селянських дітей і заявив, що "школа безкоштовна і різк у ній не буде". А 1895-го написав статтю «Соромно», в якій протестував проти тілесних покарань селян.

Це катування офіційно було скасовано лише 1904 року. У наші дні в Росії офіційно покарання заборонені, однак у сім'ях рукоприкладство нерідко, а батьківського ременя чи різки, як і раніше, бояться тисячі малюків. Так різка, розпочавши історію з Стародавнього Риму, живе й у наші дні.

Різки до школи! — вирішили у Британії і повернулися до такого радикального методу покарання та профілактики шкільних порушень. До речі, повернення рукоприкладства до шкіл підтримує значну кількість британців, у тому числі й самі школярі. Така жорстка реакція на події учнів - це імітація брутальності, якої так не вистачає системі освіти.

Примітно, що перші від тілесних покарань, як принизливої ​​та болючої процедури відмовилися у Російської імперії, причому у цей виняток було зроблено в 1783 для навчальних закладів, що знаходилися на територіях, що відійшли Росії після поділу Речі Посполитої. Решту країни продовжували сікти, потім скаржилися майже всі російські класики.

До речі, повністю скасовані фізичні покарання у російських школах були у 1917 року. На початку минулого століття поступово відмовлятися від цієї практики стали в інших європейських країнах – Австрії та Бельгії. Також були скасовані покарання у Фінляндії, що належить Росії.

У Британії офіційно відмовлятися від рукоприкладства у школах стали лише наприкінці 80-х років. Причому це стосувалося лише державних шкіл. У 1999 році тілесні покарання були заборонені в Англії та Уельсі, у 2000 році – у Шотландії та у 2003 році – у Північній Ірландії.

Основним знаряддям покарання у багатьох державних та приватних школах Англії та Уельсу була (і є) гнучка ротангова тростина, якою наносяться удари по руках чи сідницях. Де-не-де замість тростини використовувався ремінь. У Шотландії та низці британських шкіл великою популярністю користувалася шкіряна стрічка з ручкою — тоусі.

Поширеним інструментом є паддл (рaddle – весло, лопатка) – спеціальна шльопалка у вигляді витягнутої пластини з рукояттю з дерева чи шкіри.

Ще один лідер світової демократії — США також не поспішали відмовлятися від практики тілесного навіювання. Знову ж таки, не слід плутати систему приватних шкіл та державної освіти.

Заборона застосування фізичних заходіввпливу прийнято лише у 29 штатах країни, причому лише у двох із них — Нью-Джерсі та Айова — тілесні покарання заборонені законом і в приватних школах також. При цьому в 21-му штаті карати в школах можна. В основному ці штати розташовані на Півдні США.

Проте приватні школи, зокрема і престижні, залишили цей інструмент на учнів у своєму арсеналі. Викладачеві складу недержавних навчальних закладів було лише рекомендовано перестати бити учнів. Втім, віджимання від підлоги та інша додаткова фізичне навантаженнядля особливо активних учнів у армійському дусі, здається, цілком успішно пережили період заборон.

А тепер фізичні дії повертаються до всіх британських шкіл офіційно. Як пише Independent, з посиланням на результати проведеного компанією Times Educational Supplement, 49 відсотків дорослих не проти того, щоб у школах активно застосовувалися публічні прочуханки та інші тілесні покарання. Про це заявив і кожен п'ятий з 530 опитаних дітей.

За повернення тілесних покарань до навчальних закладів виступає і нинішній міністр освіти Майкл Гоув. Цього літа викладачам таки дозволили фізично запобігати діям підлітків, якщо вони загрожують громадському порядку. А після недавніх заворушень у Лондоні, на думку міністра освіти, школа має стати жорсткішою.

"Якщо якийсь батько тепер чує у школі: "Вибачте, ми не маємо права застосовувати до учнів фізичну силу", то ця школа не права. Просто не права. Правила гри змінилися", - заявив міністр.

Також голова освітнього відомства країни припускає, що у школі має працювати більше чоловіків. І пропонує наймати для цього військових-відставників, які матимуть авторитет у найпасіонарніших учнів.

Проблему нестачі чоловіків-викладачів у вітчизняній системі освіти давно констатують і багато хто російські експерти. Проте низький рівень заробітних плат, що виходить за межі здорового глузду формалізація роботи шкіл, засилля "заслужених" педагогів та чинуш від освіти, а також виявлені можливості "педофілічної розкрутки" навіть абсолютно невинної людини, відлякує від школи повноцінних та освічених чоловіків.

У зв'язку з всесвітньою кампанією за заборону тілесних покарань дітей особливої ​​актуальності набуває їх порівняльно-історичний аналіз. У статті простежується історична динаміка відповідних практик та ставлення до них у Росії.

Ключові слова: тілесні покарання, насильство над дітьми, дисципліна, права дитини.

Global campaign for prohibiting the corporal punishment children provides an important motivation for studying this theme in terms of comparative historical analysis. У цьому матеріалі, історична динаміка конкретних практик і інтересів до них в Росії є traced.

Keywords: corporal punishment, violence against children, discipline, children's rights.

Будь-яке тілесне покарання дітей є порушенням їх основних прав на людську гідність та фізичну недоторканність. Той факт, що ці тілесні покарання, як і раніше, залишаються законними в низці держав, порушує основне право дітей на такий юридичний захист, як і у дорослих. У європейських суспільствахзаборонено бити людей, а діти – це люди. Необхідно покласти край суспільній та правовій прийнятності тілесних покарань дітей.

Рада Європи та ООН домагаються повної заборони тілесних покарань дітей, вважаючи їх не формою виховного впливу, а порушенням прав дитини та фізичним насильством над нею. Ця тема широко обговорюється й у Росії. За даними комітету Державної думиу справах жінок, сім'ї та молоді (2001 рік), у Росії близько 2 млн. дітей віком до 14 років щорічно зазнають побиття в сім'ї. Понад 50 тисяч таких хлопців тікають із дому. При цьому хлопчиків б'ють утричі частіше, ніж дівчаток. Дві третини побитих – дошкільнята. 10% по-звірячому побитих і поміщених у стаціонар дітей вмирають.

За даними опитувань правозахисних організацій, близько 60% дітей стикаються із насильством у сім'ї, а 30% – у школах. Кримінальна статистика відображає лише 5-10% реальної кількості побиття (Гетьманський, Конигіна 2004). Відповідно до державної доповіді «Про становище дітей у Російської Федерації», у 2004 році було зареєстровано близько 50 тисяч злочинів проти неповнолітніх, понад 2000 дітей щороку гинуть внаслідок вбивств та від тяжких тілесних ушкоджень. За оцінками різних авторів, поширеність випадків насильства над дітьми становить від 3 до 30% (Волкова 2008). За даними президента Д. А. Медведєва («Комерсант» № 46(4101) від 17.03.2009), у 2008 році жертвами насильства в Росії стали 126 тисяч дітей, з яких 1914 дітей загинули, 12,5 тисяч числяться в розшуку. Потенційними жертвами насильства вважаються ще 760 тисяч дітей, які мешкають у соціально небезпечних умовах. Проблема, на думку президента, «виходить за межі власне правоохоронної діяльності».

Тілесні покарання – частина цієї проблеми. К. Григор'єв (2006) наводить такі цифри: рівень застосування фізичних покарань у російських сім'ях становить від 50 до 95 %, не менше 5 % дітей постійно відчувають фізичні образи - ляпаси, тички, потиличники. Наскільки обґрунтовано цю страшну статистику?

Ставлення до тілесних покарань - проблема як соціально-педагогічна, а й релігійно-філософська. Деякі давні цивілізації та релігії, включаючи іудаїзм та християнство, вважали суворі, у тому числі фізичні, покарання дітей не лише корисними, а й обов'язковими. Інші релігії цього не вимагали, але майже дітей били скрізь. «У виховних цілях» або просто тому, що діти – природні жертви, на яких дорослі зганяють власне роздратування.

Відразу виникають і термінологічні питання, зокрема співвідношення понять «покарання» і «насильство». Найбільш поширений побутовий еквівалент тілесного (фізичного) покарання - російське слово"биття" або англійське "спанкінг" (spanking). Але прочуханка (ременем, батогом або якимось іншим предметом) відрізняється від шльопання (голою долонею), тоді як спанкінг включає обидва значення.

Схвалення або засудження тілесних покарань часто ставлять у залежність від ступеня їхньої жорстокості (наявність рубців, крові тощо) або від того, хто їх здійснює: прочуханка вчителем - неприпустиме насильство, а батьківська прочуханка - прояв турботи. В обох випадках значення мають не лише мотиви дійових осіб, а й соціальні настанови та цінності численних третіх осіб, включаючи горезвісну «княгиню Марію Олексіївну».

Ніякі психолого-соціологічні обстеження та опитування не дадуть нам достовірних знань ні про ступінь поширеності, ні тим більше про коротко- та довгострокові наслідки тілесних покарань без детальної, включаючи гендерний аспект, антропологію та історію повсякденності. Сімейна дисципліна та покарання дітей нерозривно пов'язані з прийнятим у даному суспільстві нормативним порядком та образом людини як особистості (Кін 2003).

У Росії її ця тема погано вивчена тому, що не було тілесних покарань чи їх обговорювали. Навпаки! Навіть після скасування кріпосного права у Росії порці піддавалися як діти, а й багато категорії дорослого населення. Це одна з найгостріших соціально-політичних проблем російського ХІХ століття, і їй присвячена величезна дореволюційна наукова література(Жбанков, Яковенко 1899; Євреїнов 1994 та ін.). Проте за радянських часів, після того, як тілесні покарання у школі були формально заборонені, тему визнали теоретично вичерпаною та фактично закрили. У великих міжнародних електронних базах даних про тілесні покарання (наприклад, www.corpun.com) Росія або повністю відсутня, або представлена ​​випадковими анекдотами. Тим часом джерел тут не менше, ніж на Заході, і вони так само різноманітні, односторонні та суперечливі.

По-перше, це педагогічні трактати та релігійно-моральні настанови, як требавиховувати дітей. По-друге, спільні роботи з історії школи, сім'ї та виховання. По-третє, численні щоденники, мемуари та спогади дитинства. По-четверте, художня література про дитинство, на кшталт «Нарисів бурси» чи «Дитинства Теми», основу якої зазвичай лежать підредаговані і доповнені фантазіями особисті спогади авторів (те саме роблять мемуаристи). По-п'яте, офіційні документи, інструкції, судові справи та відомчі звіти, починаючи зі знаменитого звіту, складеного за завданням піклувальника навчального округу знаменитого хірурга Н. І. Пирогова (1810-1881), і закінчуючи сучасними державними звітами про стан дитинства в Росії. По-шосте, які з'явилися у 1990-х роках спеціально присвячені цій темі масові репрезентативні опитування громадської думки. Це «всесоюзне» опитування ВЦВГД 1992 року (відразу після ліквідації СРСР); національні опитування Левада-центру у 2000 та 2004 роках; національні опитування Фонду «Громадська думка» (ФОМ) у 2004 та 2008 роках; національне опитування Дослідницького центрупорталу SuperJob.ru у 2008 році; опитування, проведене у 2009 році Центром оперативних та прикладних дослідженьІнституту соціології РАН на замовлення Фонду підтримки дітей, які перебувають у важкій життєвої ситуації. Плюс численні регіональні та тематичні опитування.

Дані професійних опитувань здаються надійнішими, ніж відомча статистика та особисті наративи. На жаль! Вибірки та питання різних досліджень не цілком можна порівняти. В одному випадку респондентів запитують про «дітей» взагалі, в іншому – про школярів, у третьому – про підлітків віком від 13-14 років. В одних анкетах мова йдепро сім'ю, в інших – про школу. Одні цікавляться настановами та думками респондентів, інші – їх власним минулим досвідом. Не завжди різняться види тілесних покарань, їх соціально-педагогічний контекст: хто має право чи обов'язок здійснювати ці покарання? «Фізично карати» і «пороть» - не зовсім те саме. Систематичних крос-кореляцій зі статтю, віком, когортною приналежністю та соціально-демографічними характеристиками респондентів, як правило, немає. Особливо слабко представлений гендерний аспект: хто (тата чи мами) і кого (хлопчиків чи дівчаток) частіше порає і/або вважає це справедливим і корисним, зазвичай залишається незрозумілим.

Ще одне джерело, що з'явилося в Останніми роками, - різноманітні інтернет-сайти, цілком присвячені спанкінгу. Діапазон їх дуже широкий: від більш менш відвертої порнографії до цілком коректного і серйозного обміну особистим досвідом і судженнями членів досить численного законослухняного БДСМ-спільноти. Правилами форуму клубу «Злочин і покарання» заборонені «будь-які прояви національної, расової, політичної чи релігійної ворожнечі, приниження національної гідності, пропаганда винятковості, переваги чи неповноцінності осіб за ознакою їхнього ставлення до релігії, національної, територіальної, державної чи расової приналежності… -, відео-, аудіозаписів покарань реальних дітей та дитячої порнографії у всіх розділах форуму заборонено. Оприлюднення посилання та запит на публікацію (пошук) дорівнює публікації. Винятки становлять сцени з кінофільмів, які не належать до категорії “тільки для дорослих”, та фото, опубліковані у відкритому друку”.

Оскільки це спілкування анонімне, встановити когортні та інші характеристики співрозмовників та відрізнити розповідь про реально пережитий особистий досвід від еротичних фантазій досить важко. Проте це важливе джерело відомостей, яке не поступається за цінністю мемуарам та белетристиці. У цій статті я цитую тексти, які здаються мені автентичними, не роблячи посилань на конкретні сайти, щоб уникнути закидів у пропаганді садомазохізму та «нехороших» сайтів і водночас не привертати увагу правоохоронних органів до маргенальних сексуальних субкультур, які мають безперечне право на існування.

Історичні витоки

У дореволюційної Росії тілесні покарання здавна були масовими і дуже жорстокими. Кріпосний лад і самодержавство дозволяли пороти і навіть забивати до смерті не лише злочинців і дітей, а й дорослих чоловіків і жінок, причому ні карателі, ні жертви нічого неприродного і принизливого в цьому не бачили. Дискутувалися лише: а) питання про допустиму мірою жорстокості, що розуміється як «суворість», і б) станові привілеї.Давньоруське право мало робило цьому плані станових відмінностей (Schrader 2002). «Торгової страти» (публічного перерізу) і биттям батогами піддавалися й вищі духовні особи, і які займали високі державні посади світські чини; такою «підбатожною» рівністю станів особливо відрізнялася епоха Петра Великого. Привілейовані соціальні групитих, кого не можна було висікти, тому що вони мали становий гідністюі самоцінністю, з'являються у Росії лише наприкінці ХVIII століття. Жалувана грамота дворянству від 21 квітня 1785 року ухвалювала, що «тілесне покарання не торкнеться шляхетного». У тому ж році це вилучення було поширене на купців перших двох гільдій та іменитих громадян, а в 1796 - на священнослужителів.

На дітей незалежно від їхнього походження пільги не поширювалися. Безправні і самі неодноразово пороті вихователі з особливим задоволенням зганяли свою лють на беззахисних дітях. Біблійні правила: «Хто шкодує різки своєї, той ненавидить сина; а хто любить, той з дитинства карає його»; «Не залишай юнака без покарання; якщо покараєш його різкою, він не помре»; «Розга і викриття дають мудрість; але отрок, залишений у недбалості, робить сором своєї матері» (Приповісті Соломонові 13:24, 23:13, 29:15) - були дуже популярні в давньоруській педагогіці. «Ізборник» 1076 року вчить, що дитину потрібно з самого раннього віку «приборкувати», ламати її волю, а «Повість про Акіру Премудрого» (ХII століття) закликає: «…від биття сина свого не утримайся» (цит. по: Долгов 2006). Педагогіка «скрушення ребер» докладно викладена в «Домострої» (1990: 134-136), підручнику сімейного життя, написаному духівником Івана Грозного протопопом Сильвестром: «Карай сина свого в юності його, і заспокоїть тебе в твоїй старості. І не шкодуй, немовля б'є: якщо жезлом покараєш його, не помре, але здоровішим буде, бо ти, караючи його тіло, душу його рятуєш від смерті. Якщо дочка в тебе, і на неї спрямуй свою суворість, тим збережеш її від тілесних бід: не посоромиш обличчя свого, якщо в послуху дочки ходять<…>Даремно не смійся, граючи з ним (дітем. - І. К.): у малому послабиш - у великому постраждаєш скорботи. Так не дай йому волі в юності, але пройдися по ребрах його, поки він росте, і тоді, змужнівши, не провиниться перед тобою і не стане тобі досадою і хворобою душі, і руйнуванням будинку, смертю майна, і докором сусідів, і глузуванням ворогів. , і пені».

Суворі авторитарні норми, з упором на тілесні покарання, поділяє народна педагогіка. «За справу побити – розуму-розуму вчити»; «Це не б'ють, а розуму дають»; «Який ти є батько, коли твій дитинко і зовсім не боїться тебе»; «люби дитинку так, щоб він цього не знав, а то змалку привчиш за бороду себе тягати і сам не радий будеш, коли підросте він»; «Жаліти сина - вчити дурнем»; "Непокараний син - безчестя батькові"; «Поменше годуй, більше пори - хороший хлопець виросте» (Холодна 2004: 170-177; Морозов, Толстой 1995: 177-180).

Навіть у петровську епоху, коли педагогіка «скрушення ребер» стала піддаватися критиці, суворість і суворість залишаються незаперечною нормою. Лише у XVIII столітті в російській педагогіці з'являються нові віяння, причому зміна ставлення до батьківської влади була тісно пов'язана з критичним ставленням до державної влади. Однак такі погляди були не правилом, а винятком. Як переконливо показує Б. М. Миронов (2000), російська сім'я й у ХІХ столітті залишалася патріархальною та авторитарною. Керівництво та грубе насильствопросто маскуються під тілесні покарання. Ця тема широко представлена ​​в сатиричній поезії ХIХ століття, наприклад у В. С. Курочкіна: «Різги – гілки з дерева знання! // Покарання ідеал!..» (Поети… 1955: 181).

Особливо нещадно пороли семінаристів, що виражалося навіть у їхній своєрідній поезії (Пізніше 2001). Художньо яскравий та історично достовірний опис семінарських вдач дав у «Нарисах бурси» Н. Г. Помяловський (1835-1863), який під час навчання в церковній школі сам був покараний 400 разів і навіть запитував себе: «Пересічений я чи ще недосічений? »

У державних гімназіях і кадетських корпусах все виглядало пристойніше, але тілесні покарання, часом вкрай жорстокі, практикувалися і там. У замітках «Про народне виховання» А. З. Пушкін (1962: 358) писав, що « кадетські корпуси, розсадник офіцерів російської армії, вимагають фізичного перетворення, великого нагляду за звичаями, які перебувають у наймерзеннішому занедбанні», і особливо підкреслював, що «знищення фізичних покарань необхідне. Належить заздалегідь навіяти вихованцям правила честі та людинолюбства. Не слід забувати, що вони матимуть право різки та палиці над солдатом. Занадто жорстоке виховання робить із них катів, а не начальників».

У перших дворянських гімназіях різки взагалі не застосовувалися, але за Миколи I їх відновили. За згадуваними вище даними Пирогова, який був переконаним противником розіг, у київському навчальному окрузі в 1857-1859 роках різко зазнали від 13% до 27% усіх учнів. Багато чого залежало від особистого смаку директорів гімназій: в 11 гімназіях протягом року було висічено кожного сьомого, а в житомирській гімназії – майже кожен другий гімназист! По-різному виглядають і кадетські корпуси (Кін 2009).

Більшість конкретних даних визначає фізичні покарання хлопчиків. Судячи з спогадів про життя в жіночих пансіонах та інститутах шляхетних дівчат, таких масових та жорстоких вад, як у чоловічих навчальних закладах, там не було. Дівчаток карали не так фізично, як морально, принижуючи їхню гідність (Інститутки… 2001). Що ж до сімейних практик, то вони цілком залежали від станових норм і індивідуальних особливостейбатьків. Там, де регулярним побиттям зазнавала жінка-мати, дочки й поготів не мали щодо цього імунітету.

У ХІХ століття проти тілесних покарань дітей і дорослих розпочалася активна кампанія, паличну дисципліну прямо пов'язували з кріпацтвом. Особливо важливою у плані була діяльність Пирогова. У знаменитій статті «Чи треба січ дітей?» (1858 рік) Пирогов доводив, що застосування рогів антипедагогічно, що тілесні покарання знищують у дитині сором, розбещують дітей і мають бути скасовані. Для офіційного російського суспільства цей погляд був надто сміливим, і це спонукало Пирогова до стриманості. У циркулярі по Київському навчальному округу (1859 рік) Пирогов, принципово відкидаючи різку, вважає неможливим повністю обійтися без неї і лише радить застосовувати її в гімназіях нечасто і в кожному окремому випадку за постановою педагогічної ради. Н. А. Добролюбов уїдливо висміяв цей циркуляр.

Після маніфесту 19 лютого 1861 року, який саме скасування кріпацтва пояснював «повагою до гідності людини і християнською любов'ю до ближніх», тілесним покаранням дорослих начебто не залишилося місця, указом 17 квітня 1863 року (день народження Олександра II) вони були скасовані. Головними ініціаторами нового закону були князь Н. А. Орлов, великий князьКостянтин Миколайович, сенатор Д. А. Ровінський, обер-прокурор московських департаментів сенату М. А. Буцковський, військовий міністр Д. А. Мілютін. Посилаючись, зокрема, на християнські цінності, вони стверджували, що тілесні покарання діють руйнівно народну моральність; вражають у караному всяке почуття честі; заважають розвитку особистості; не відповідають ні гідності людини, ні духу часу, ні успіхам законодавства; посилюють звичаї і усувають можливість виправлення. Проте найавторитетніший на той час ієрарх православної церкви - митрополит Московський Філарет (Дроздов) (1782-1867) цієї точки зору не підтримав. У записці «Про тілесні покарання з християнської точки зору» від 13 вересня 1861 Філарет доводив, що покарання взагалі, не виключаючи і тілесних, моральності в людях не руйнують. «Злочинець убив у собі почуття честі тоді, коли зважився на злочин. Пізно в ньому щадити це почуття під час покарання. Тюремне ув'язнення винного чи вражає в ньому почуття честі, ніж тілесне покарання? Чи можна визнати правильним таке судження, що винний з-під троянд йде з безчестю, а з в'язниці – з честю? Якщо якась свідомість пригнічує винного, справляє в ньому занепад духу і тим перешкоджає йому піднестися до виправлення, це свідомість зробленого злочину, а чи не понесеного покарання» (Філарет 1887: 131-132).

У відомого російського історика, автора «Історії тілесних покарань у Росії» М. Євреїнова пристрасний виступ митрополита Філарета на захист тілесних покарань викликав «здивування» і обурення, проте патріарх Алексій I з цією позицією повністю солідаризувався (Святіший… 2005).

На щастя, Олександр II Філарет не прислухався. Новий законскасував шпіцрутени, батоги, кішки, накладення тавр, але як поступка тимчасово зберіг різки, так само як і станові відмінності. Від тілесного покарання було повністю звільнено жінок; духовні особи та їхні діти; вчителі народних шкіл; що закінчили курс у повітових, землеробських і тим більше у середніх та вищих навчальних закладах; селяни, які обіймають громадські посади з виборів. Різга була збережена для селян за вироками волосних суден; для каторжників та засланих на поселення; у вигляді тимчасового заходу, до влаштування військових в'язниць та військово-виправних рот, для солдатів і матросів, покараних по суду.

Часткова скасування тілесних покарань дорослих сприятливо далася взнаки і на школярах. Ліберальний шкільний статут 1864 року розширив права педагогічних порад та скасував тілесні покарання. Важливим досягненням стала поява приватних шкіл і гімназій, які були вільнішими та мобільнішими за державні. Проте в багатьох парафіяльних та сільських школах тілесні покарання не зникли навіть на початку ХХ століття, причому скандали та судові справи виникали лише у випадках екстраординарної жорстокості.

Ще більше індивідуальних варіацій було у сімейному побуті. У деяких сім'ях дітей не пороли, зате в інших били регулярно, і суспільна думкаприймало це як належне. Наприклад, з 324 опитаних Д. Н. Жбанковим у 1908 році московських студенток 75 сказали, що будинки їх сікли різками, а до 85 застосовували інші фізичні покарання: довготривале стояння голими коліна в кутку на гороху, удари по обличчю, стьобання нижче спини мокрої віри. чи віжками. Причому жодна з опитаних не засудила батьків за зайву суворість, а п'ятеро навіть сказали, що їх треба було бити сильніше (Жбанков 1908).

Радянська Росія

Офіційна радянська педагогіка від початку вважала тілесні покарання дітей незалежно від своїх статі та віку неприйнятними і неприпустимими. У всіх типах навчальних закладів їх було категорично заборонено. Навіть у воєнні роки, коли проблеми шкільної дисципліни, особливо у чоловічих школах, стали надзвичайно гострими, в Інструкції про застосування заохочень та покарань у школах, розробленої Управлінням початкових та середніх шкіл на основі наказу Народного Комісаріату Просвітництва РРФСР № 205 від 21 березня Про зміцнення дисципліни у школі», заборона формулювалася однозначно.

Однак на практиці ці норми застосовувалися далеко не всюди і не завжди. Хоча повномасштабної «ритуальної» прочуханки в радянській школіне було і бути не могло, потиличники, щипки і ляпанці лунали вчителями і вихователями досить часто (особливо грішили по цій частині воєнруки та фізруки). Багато що залежало від особливостей навчального закладу, соціального походження учня і від того, чи батьки були готові його захищати.

Щодо сім'ї, то тут майже все залишалося в руках батьків. Радянська влада жорстко переслідувала будь-які ідеологічні девіації, наприклад, якщо дитина висловлювала крамольні. політичні поглядиабо якщо релігійні батьки не дозволяли йому вступати в піонери або комсомол. Домашнє насильство помічали набагато рідше, тільки якщо воно було надто явним, залишало помітні сліди на тілі дитини або якщо вона сама чи сусіди кудись скаржилися. У таких випадках втручалися органи опіки або міліція, але мотивувалося це втручання не тілесними впливами як такими, а виключно надмірною жорстокістю.

У нормативній життєвій педагогіці заборона тілесних покарань також часом піддавалася сумніву. Найчастіше при цьому посилалися на авторитет А. С. Макаренка – відомий епізод із «Педагогічної поеми», коли Антон Семенович вдарив свого вихованця Задорова, і це лише підвищило його авторитет серед колоністів. Слід наголосити, що сам Макаренко завжди дуже емоційно і щиро відхрещувався від подібної інтерпретації свого педагогічного досвіду.

Однак повсякденне життя не зважала на теорії. Професійних опитувань на цю тему за радянських часів не було, але коли наприкінці 1980-х років журналіст Н. Н. Філіппов (1988а; 1988б) за допомогою педагогічної громадськості провів анонімне анкетування семи з половиною тисяч дітей від 9 до 15 років у 15 містах країни, виявилося, що 60% батьків використовували у вихованні своїх дітей тілесні покарання; 86% серед цих покарань займала прочуханка, 9% - стояння в кутку (на колінах - на гороху, солі, цегли), 5% - удари по обличчю та по голові. Іноді покарання за провини важко від простого побиття і сексуального насильства (принизливо оголюють, б'ють по статевих органів тощо. п.).

Характерно, що багато дітей, як пороті, і непороті, вважали цей стиль виховання нормальним і збиралися у майбутньому, коли виростуть, бити своїх дітей.

Мемуарна та художня література також малює дуже строкату картину. У деяких сім'ях дітей ніколи не били, зате в інших порка була повсякденною, причому багато дорослих згадують її без роздратування, як щось зрозуміле.

Спогади хлопчиків

Знаменитий дресирувальник В. М. Запашний (1928-2007), який народився в цирковому середовищі і з дитинства виступав на арені (починав як акробат): «Гуляти було ніколи. Якщо вдавалося вирватися та пограти в козаки-розбійники, це здавалося щастям. Але й тут треба було знати міру: прийдеш додому спітнілий - не обминути прочуханки... Тому що, по-перше, перед роботою не можна втомлюватися, а по-друге, артисту не можна застуджуватися» (Запашний 2007).

Письменник Ю. Петров (народився в 1939 році): «Найголовніший спогад - це постійний голод і почуття страху, що влетить від суворої мами. Голод не тому, що вдома їжі немає, а тому, що після школи, іноді навіть не заходячи додому, я зарулював із друзями в якісь пампаси... Увечері за це мене, зрозуміло, чекала прочуханка... Мама захоплювалася, до своїх сліз зганяючи мені всю свою тривогу за мене, безпутного... Бідна мама. А скільки я разів тікав із дому! І це все на її нервах. Я чомусь цього не розумів. Може, тому, що вона була дуже стримана у проявах кохання?» (Петрів 2002).

Цікавий описпорки як норми повсякденного життя та обов'язкового ритуалу хлоп'яцтва в робочому районі пізньорадянського Ленінграда дає анонімний автор «ременного» сайту (зберігаю орфографію оригіналу):

«Так само справою честі “справжнього хлопчика”, та й “своєї в дошку дівчинки” вважалося бути невичерпним у вигадках та реалізації всіляких витівок, тобто “шукати собі на жопу пригод” у переносному та прямому значенніцього слова. У прямому, тому що, за моїми оцінками, на Петроградській доріжка регулярно застосовувалася в 75% сімей, а в районі за Чорною річкою цей відсоток, як мені здається, перевалював за 90. Принаймні, у тому класі, де я провчився з 4 -го по 8-й, не пороли лише одного хлопчика (і це серед 40 дітей). Навіть учителі в тому районі вголос говорили про порку, як про звичайне покарання для дитини.

Нас вона не пригнічувала, вона була звичною<...>було щось родове, надійне. Якщо ти хлопчик, то ясна річ, що раз на тиждень ти будеш відшмагати: щоденник на підпис батькам треба раз на тиждень давати, а що у справжнього хлопчика в щоденнику? - ясно, що є двійки та зауваження, ну і ясно, що за це буває... Над вишитими не сміялися. Сміялися над тими, кого карали інакше… Сміялися як над “гогочками” і трусами над тими, хто боявся прочуханки і говорив “я в цій проказі брати участь не буду, мене за це випоруть”, над тими, хто просив перед прочуханням і поблажливістю, навіть над тими, хто намагався виправдовуватися перед поркою, над тими, хто виривався, кричав і плакав під час порки - все це вважалося ознакою зніженості та боягузтво. А хто, накоїв щось, наступного дня на запитання: “Що тобі за це було?” відповідав: “Пустяки... Вліпили 25 пряжок (а найчастіше називалася цифра і більша). Дурниця... Я й не ворухнувся” - з того не сміялися, той вважався героєм.

…Подати ремінь, спустити штани і самому покірно лягти під порку (як я завжди робив, та й багато хто теж) не принизливо. Чого вже принизливого, якщо все одно будеш відшмагати... А так, принаймні, справою можеш висловити визнання провини і каяття, якщо їх відчуваєш, або, принаймні, показати, що в тебе достатньо сили волі подолати свій страх перед поркою...

Батьки одного мого однокласника були в розлученні, і він жив із мамою, яка вважала, що раз хлопець росте без батька, то мати має бути з ним особливо строга. Від такої строгості цей хлопчик був "чемпіоном" класу по отримуваних вдома порках. З роботи його мама завжди приїжджала одночасно: без десяти чотири. Мама його щоденник перевіряла щодня (втім, у мене теж так було, і це, цілком логічно, вважалося більшою суворістю: кілька пороків на тиждень замість однієї). Так от, якщо у цього хлопця були в щоденнику двійки або зауваження, то він за 5 хвилин до приходу мами ставив до голови свого ліжка стілець, на сидіння стільця клав розгорнутий на сторінці з двійкою або зауваженням щоденник, виймав із своїх штанів ремінь і вішав його на спинку стільця, спускав штани і лягав на ліжко голою попою догори чекати на маму. Я, коли був у гостях у нього, виходив з делікатності в коридор. Мамі, коли вона приходила, залишалося тільки розглянути щоденник, винести вирок (а цього хлопця, як і мене, як і багатьох інших, завжди били по рахунку ударів) і привести його до виконання. Хлопець принаймні уникав ще "відра" нотацій, яке мама на нього могла "вилити". А вигляд ременя і готової до порки попи не провокував на нотації, бо усвідомлення провини та каяття було очевидним.

Така прихильність дає ще відчуття "законності". Ти не іграшка в руках батьківського свавілля, а об'єкт правових відносин”. Є сімейний закон (нехай ти у його розробці і не брав участі). Ти знаєш, що за те - від стільки ударів до стільки, а за інше - інше число. Перед поркою батько як би “судить” тебе, ви навіть рівні перед законом. У якомусь сенсі він навіть не може тебе не пороти... А просити про прощення або поблажливість це ніби руйнувати рамки закону і визнавати, що ти при владі свавілля. На мою думку, це дуже принизливо».

«Деякі батьки виконують свої каральні обов'язки шалено і з ентузіазмом. Для інших це просто рольова поведінка, ритуал, від якого не можна ухилитися».

«Мене використовують як, так би мовити, знаряддя відплати і деякого фактора кара правосуддя, що карає. Караючого меча, коли треба накричати, коли він уже, так би мовити, всіх довів, коли потрібно вимкнути гру, коли потрібно наплескати по дупі і т. д. і т. п.».

«…Я ніколи не намагався карати їх, шуміти міг, кричати, начебто робити грізний вигляд. Якщо вони там робили щось не так, спочатку я мав ось… хоча б вигляд зробити, що я грізний, я лаюся. Це функція батька. Всі їхні витівки не повинні проходити безвісти. Тим не менш, я завжди приміряв це все на себе, що він робить, і завжди намагався увійти до їхньої шкіри. Я завжди розумів, що вони не роблять нічого надзвичайного, я такий же. Тому я вдавав, що я караю, а так я їх завжди розумів» (Рибалко 2006: 236-241).

Спогади дівчаток

Якщо в центрі хлоп'ячих спогадів стоять міркування «справедливості» та власної «крутості», то спогади дівчаток, хронологічно пізніші та розміщені на іншому сайті, виглядають емоційнішими і часто негативними.

Світлана

"Мені 15 років. Раніше мене ніби й не шльопали навіть, ну хіба так, трохи зовсім, коли маленька була. У куток іноді ставили. Перший раз мене відшмагала мама в 9 років. Тепер знаю, що це пізно. Майже всіх, з ким тут говорила, пороли набагато раніше. Я дізналася, що деяких пороли вже з 5 років.

Мама порола вперше за те, що прогуляли половину уроків із подружкою. І ще я збрехати встигла, що все, порядок у школі. Так би, може, й не били, якби чесно зізналася. Того разу я взагалі боялася, що мені доведеться весь залишок дня в кутку простояти. Це перед тим, як я зрозуміла, що вона мене покарає ременем.

Мама завела до кімнати, веліла спустити штани та лягти на ліжко. Батько був в іншій кімнаті, але від початку знав, навіщо мама мене повела до кімнати. Мабуть, краще за мене знав, що на мене чекає. Перед тим, як почати прочуханка, мама сказала типу того, “ну ось, настав час тобі дізнатися, що таке ремінь”…

Після того, як мама закінчила порку, я ще довго ревіла. Але якось хворіти начебто швидко перестало. Сидіти могла, але відчувала, що боляче.

Потім до 14 років було ще 4 прочуханки, і вони запам'яталися так само, як перша. Було дуже сильно боляче! Але всі ці покарання були справедливі, я на них заслужила і на маму не ображаюся».

Дар'я

«Я була дуже маленька, але пам'ятаю все чудово! Мені було лише 4 роки. Я взяла гроші без дозволу і купила в магазині величезний кульок цукерок, щоб весь двір пригостити солоденьким. Досі дивуюсь, як продавці мені продали? Хоча, напевно, нічого дивного, я була гарна дівчинка і дуже рано стала самостійною. Адже за хлібом мене самі батьки відправляли, магазин був практично на подвір'ї будинку. Мама побачила мене, коли я вийшла з крамниці.

Вона привела мене додому. Звичайно, пояснила, що я створила - фактично вкрала гроші у мами з татом. Це була дуже серйозна провина в її очах (так, власне, так воно і є).

На мені була сукня. Я навіть пам'ятаю, яке саме, тому що цей епізод дуже сильно врізався мені на згадку. Сукня була синенька в дрібний біленький горошок. А трусики – біленькі. І біленький комірець, і біленький фартух. Мама мені шила гарні фартухи, я любила допомагати по дому.

Я стояла в кутку і упиралася, не хотіла знімати трусики. Хоча я завжди була дуже поступливою і слухняною дитиною! Вона сказала, що якщо не спустиш трусики, то матимеш ще сильніше. Мені було дуже страшно. Я її не розуміла. Я вибачалася і обіцяла, що більше ніколи не візьму грошей. Але вона була непохитна».

Анастасія

«Мені зараз 17 років. Коли я була маленькою, то, як і всі діти, робила те, що категорично забороняли робити. А також була дико примхливою. Коли мама не впоралася словами, переходила до ременя. Мама завжди шльопала мене ременем тільки за дуже серйозні провини. Тепер точно знаю – так мені й треба!

Не завжди ременем, бувало, і стрибками, тим, що перше під руку потрапить. Стрибки гумові, б'ють відчутно. Завжди мене били стоячи, не знаю, чому, напевно, були якісь причини. Можливо, краще відчувається. І коли стрибали стегали, то теж знімали штани».

Наталя

«Розкажу, як карали прочуханкою в сім'ї моїх знайомих. Раніше я була нянькою в цій сім'ї і з батьками дружна. Їхня родина віруюча. Робилося це на ніч після того, як діти вже вмилися. Малюкові було 7 років, дівчинці 3 роки, я не знаю, карають її чи ні. Дитина знав, що він завинив удень і на нього чекає прочуханка. Знає цей малюк і те, що його дуже люблять, і саме тому його покарають. Перед тим, як лягти спати, з нього просто зняли штанці і відшльопали ремінцем.

При цьому батько сказав, що він не хотів сина карати, але син винний і має бути покараний, тобто покарання має бути не гаряче, а обдумано.

Мама підтримувала в цьому тата і говорила синові: "Я тебе дуже люблю, і не хотіла б, щоб тебе тато шльопав ремінцем, але ти завинив і тебе потрібно покарати". Насправді дуже важливо, коли батьки у своїх вимогах до дитини витримують однакову позицію.

Я сама теж приймаю їхній варіант покарань. Вважаю, що покарання має бути не одразу, а обдуманим і ввечері. Однак мене саму в дитинстві пороли одразу».

Марія

«Я старша дитина в сім'ї, і карати ременем почали з 7-8 років. Лупили починаючи з застережень (моє виховання було дуже суворим) і закінчуючи запізненням із прогулянки на 5 хвилин, кольором моєї помади.

Ще тоді я зрозуміла, що я не особливо бажана дитина і моя біда в тому, що однаково схожа на батьків. Зовні на обох характером більше на батька. Тому бажання його було зламати. Його мати дуже владна жінка, сама вихована у строгості, тяжіла на нього, але й допомагала йому все життя. Так як мої батьки військовослужбовці і часто були в роз'їздах, то більшість часу до 6 років я була з бабусею. Тільки вона ставилася до мене краще, ніж до свого сина. Може, це заздрість батька, може злоба на матір, але ставлення його до мене було ненависним. Іноді це були вибухи емоцій з боку батька і використовувалося все, що траплялося під руку. Іноді конкретне покарання будь-що.

Можу сказати по собі, що потім страх ременя і болю минає. Починається “виклик” батькам, що я ось така і навіть ременем мою дурницю не вибити! Тоді батько вирішив, що якщо залишити явні сліди прочуханки та побоїв на видимих ​​частинах тіла, то такі дії мене точно налякають. Сліди від ременя і потім від стрибка залишилися на обличчі, кистях рук. Сліди на моєму тілі його ніколи не бентежили. За сліди та інші свої дії соромно йому ніколи не було. Це був скоріше спосіб принизити і показати мені, хто має рацію».

Незважаючи на гендерні особливості сприйняття, ці дівчатка та хлопчики виявилися відвідувачами «ременного» сайту, який навряд чи відвідують сторонні. Це означає, що пережите в дитинстві порка мала довгострокові психосексуальні наслідки та сприяла розвитку певної залежності.

У 1980-х роках змову мовчання навколо тілесних покарань «прорвали» знаменитий дитячий хірург С. Я. Долецький та письменник і педагог С. Л. Соловейчик, до яких незабаром приєднався чудовий дитячий письменникта правозахисник А. І. Приставкин.

Сучасна Росія

У пострадянській Росії картина залишається суперечливою. З одного боку, є помітне посилення критичного ставлення до тілесних покарань, причому як до прояву насильства і жорстокості, а й принципово. З іншого боку, зубожіння та загальна криміналізація країни сприяють зростанню насильства щодо дітей. Відрізнити реальне зростання такого роду вчинків від ілюзій масової свідомості, схильного ностальгічно ідеалізувати минуле («раніше все було добре, а тепер дітей гвалтують і б'ють»), найчастіше важко. Тим більше, що влада та опозиція грають на одному й тому ж майданчику і користуються тими самими аргументами, тільки «винуватці» у них різні. Комуністи та демократи-західники говорять про жахливе зростання насильства над дітьми, щоб показати, до чого довів країну «путінський режим». Церковники та ультранаціоналісти використовують ті самі цифри для компрометації «гнилого лібералізму», «розтлінного Заходу» та «лихих 90-х». А чиновники і депутати, замість того щоб відповісти, чому за роки їхнього правління поводження з дітьми погіршилося, за допомогою тих же даних доводять, як складні завдання, що стоять перед ними, і як ревно вони піклуються про дітей своїх виборців. «Захист дітей» – найкращий спосіб відвернути увагу населення від провалів державної політики.

Якщо навіть офіційна кримінальна статистика про сексуальні злочини проти дітей, яка може і повинна будуватися за чіткими статтями Кримінального кодексу, ненадійна та недостовірна (Кін 2010: 463-468), чого чекати від думських та урядових комісій, звіти яких взагалі не піддаються перевірці чинністю їх непрофесійності? Ким і як отримано вихідні дані, як правило, невідомо. Я не беруся заперечувати наведені на початку цієї статті цифри, але не виключаю і того, що частина з них – пропагандистські страшилки. Критикувати їх не лише важко, а й небезпечно. Якщо ти скажеш, що цифри перебільшені, тебе відразу ж звинуватить у ненависті до дітей та потуранні насильству над ними. А якщо сказати, що вони зменшені, причому насильство над дітьми щороку зростає незалежно від соціально-економічного стану країни та змін законодавства, виходить на лише безнадійний песимізм, а й на «русофобію»: чого можна чекати від народу, що складається наполовину з садистів?

Проведені незалежними громадськими та науковими організаціямимасові опитування здаються об'єктивнішими, але в них теж чимало неясностей та протиріч.

Ступінь поширеності тілесних покарань

З дорослих респондентів ФОМ (опитування 2004 року) не зазнали фізичних покарань 27%, зазнали - 40%. «Били тим, що було під рукою», «мотузкою, ціпком», «кропивою чи прутиком», «офіцерським ременем». Однак когортні показники виразно говорять про пом'якшення вдач: серед 18-24-річних непоротих виявилося 33%, а серед 55-64-річних - лише 18% (Преснякова 2004). Це відповідає загальній тенденції зменшення фізичного насильства, що наголошується дослідниками (Назаретян 2009).

У пізнішому опитуванні ФОМ (2008 рік) про пережиті тілесні покарання згадав кожен другий дорослий респондент, причому 16% з них карали часто і 33% - рідко. Хлопчиків карають значно частіше, ніж дівчаток: зовсім не карали 40% чоловіків та 55% жінок, часто – 20 та 12%, рідко – 37 та 29% відповідно. Думка, що сьогодні у Росії немає батьків, які б фізично карали своїх дітей, підтримали лише 2% учасників опитування. Але 52% чоловіків і 32% жінок вважають, що їх пороли заслужено. Порівнюючи сьогоднішню ситуацію з періодом свого шкільного дитинства, 26% опитаних припустили, що зараз дітей фізично карають рідше, 17% – що частіше, 17% – що у цьому питанні мало що змінилося; інші не змогли відповісти (Педагогічний ... б. р.).

Інтерпретують ці передбачувані зрушення також по-різному. Одні (5%) вважають, що «раніше суворіше ставилися до дітей», а зараз їх «більше шкодують, балують». Інші кажуть, що «змінилися підходи до виховання»; «зараз якось не прийнято бити дітей»; «нецивілізовані методи – так усі вважають»; «Більше вмовляють». Деякі бачать у цьому ознаку зростання рівня педагогічної та загальної культурибатьків: «більш грамотні батьки»; «педагогічніші грамотні»; «люди стали цивілізованішими»; "Підвищується культурний рівень" (3%). Інші 3%, навпаки, вважають це свідченням неуважності, наплювальницького ставлення до дітей: «байдужості більше з боку батьків: чим би дитя не тішилося ...»; "дорослим не до дітей, працюють"; «загалом не піклуються про дітей»; «їх не виховують, вони кинуті вулицями, бігають смітниками»; «начхати на дітей». Окремі респонденти вважають, що причиною змін у методах виховання є не так батьки, як самі діти: «діти самі не дозволяють так з ними чинити»; "діти стали знати свої права"; «діти стали розумнішими, зайвий раз їх не чіпатимеш»; «Діти вразливі, дуже грамотні зараз, можуть і відсіч зробити» (2%).

За даними дослідження на замовлення Фонду підтримки дітей у квітні - травні 2009 року (репрезентативна загальноросійська вибірка, 1225 респондентів віком від 16 до 44 років), 51,8% опитаних батьків зізналися, що вдавалися до фізичного покарання «з виховною метою», причому 1,8% робили це часто, 17,8% – іноді, а 31,4% – рідко; жінки вдаються до фізичного покарання дітей частіше, ніж чоловіки (частка жінок – 56,8 %, частка чоловіків – 44,5 %). Автори пов'язують це з тим, що матері частіше беруть він відповідальність за виховання дітей. На поширеність тілесних покарань, насильства в сім'ї найбільше впливають два чинники: рівень доходу та рівень освіти. Серед забезпечених респондентів рівень поширення фізичних покарань набагато нижчий, ніж серед бідних (відповідно 40,1% та 62,6%). Більш освічені респонденти рідше застосовують фізичне покарання, ніж неосвічені.

Цікаве регіональне дослідження з кількох блоків проведено саратівським Центром соціальної політики та гендерних досліджень (Ярська-Смирнова та ін. 2008). У 2006 році у трьох містах Росії (Іжевськ, Самара, Саратов) було проведено вуличне експрес-опитування городян, анкетування школярів та батьків, а також інтерв'ю з фахівцями. В експрес-опитуванні взяли участь 1783 особи, у тому числі 842 батьки неповнолітніх дітей. Пізніше у Саратові, Самарі, Іжевську, Казані опитали 700 школярів від 8 до 14 років та 510 батьків. Дизайн вибірки мав на увазі опитування у кожному місті групи батьків за місцем навчання їхніх дітей, як правило, на батьківських зборах у школі. Діти опитувалися після занять – усім класом, причому у кожному місті було обстежено два типи шкіл – школу у «благополучному» районі та «неблагополучному», по 85 осіб у кожному з типів шкіл. Саратовські соціологи намагалися розмежувати фізичні покарання (як одну з форм домашньої дисципліни) та насильство над дітьми. Як правило, люди ці явища розрізняють, розуміючи під фізичним насильством завдання тілесних ушкоджень, які завдають шкоди здоров'ю дитини, порушують її психічне та соціальний розвиток. Хоча майже 35% опитаних дорослих і 61,4% батьків вважають фізичне покарання дітей просто «формою виховання», більшість безперечно воліють більше м'які формидисциплінування. Фізичні покарання (покарання ременем, потиличники, ляпаси) згадують приблизно 18% респондентів.

Декількома опитуваннями, проведеними з 1998 року під керівництвом М. Д. Шеляпіна (не маючи доступу до первинних даних, я не можу судити про якість вибірки та методи підрахунку), виявлено підвищену схильність до тілесних покарань у сім'ях військових та співробітників міліції (Бєловранін, Заостровський) 2009). Серед опитаних петербурзьких студентів, що зазнавали вдома побоїв, 26% росли в сім'ях силовиків, саме в них фізичні покарання мали регулярний характер, а то й перетворювалися на витончені ритуали; нерідко їм піддавалися не дошкільнята, а юнаки (а частіше – дівчата) до 16-19 років. Для багатьох із них порка залишається атрибутом повсякденного життя навіть у 22 роки! З'ясовуючи, кого, як і чим батьки били, а якщо не били, то чому, соціологи виявили, що штатські тата, що практикують псування, - найчастіше люди неосвічені і п'ють, а в сім'ях силовиків фізичну жорстокість при вихованні застосовують навіть доктори наук. Було складено і рейтинг знарядь покарання. Перше місце в цьому «хіт-параді» посів формений ремінь, силу якого відчули на собі 75% контингенту, що виправляється. На другому місці стоїть, здавалося б, цілком мирна скакалка, яка «стрибала» по тілах 13% опитаних, частіше жіночої статі. На третьому - перевірений століттями дідівський прут, що набрав близько 5%. Зустрічаються і більш екзотичні знаряддя, наприклад, рулон фольги, вибивалка, тапочки, кип'ятильник, труба від пилососа, молоток і навіть… жива курка! Найсумніше ж: 82% петербурзьких студентів сказали, що методи тілесного впливу, що застосовувалися до них, були необхідні, а 61% - що повністю схвалюють биття як спосіб виховання. Між іншим, частина цих студентів – майбутні педагоги.

Найбільш методологічно досконале та єдине теоретично орієнтоване вітчизняне дослідженняіз застосуванням міжнародно визнаного інструменту вимірювання дисциплінарного впливу(ІІДВ) ( dimensionsofdisciplineinventory, DDI) М. Страуса виконано під керівництвом О. В. Лисової у Владивостоці (Лисова, Істоміна 2009).

У 2007 році було опитано 575 дорослих мешканців м. Владивостока (51 % жінок), у яких хоча б одна дитина молодше 18 років проживала разом з ними більшу частину тижня. Під тілесним покараннямавтори розуміють застосування батьком або заміщає його особою фізичної сили з наміром заподіяти дитині біль (виключаючи фізичні ушкодження) з метою корекції та контролю її поведінки. На відміну від фізичного насильства тілесне покарання - найчастіше легітимний акт, який не визнається злочином, рідко призводить до тілесних ушкоджень та психологічних травм дитини та вважається у суспільстві прийнятною формою поведінки батьків щодо власних дітей. З'ясувалося, що близько половини – 46% – опитаних батьків застосовували тілесне покарання до своїх дітей. Цей показник близький до даних США, де близько 40% батьків хоча б раз фізично карали свою дитину. Що стосується гендерних відмінностей, то, як і в США, матері частіше за батьків тілесно карають дітей (50 % опитаних матерів проти 36 % батьків), найпоширеніша форма покарання - ляпаси і потиличники як серед жінок, так і серед чоловіків, але чоловіки в більшою мірою, ніж жінки, використовують для покарання будь-який предмет, наприклад ремінь або ціпок.

За всіх переваг дослідження Лісової вибірка його невелика і до того ж не є випадковою: майже 52% респондентів мали вищу освіту, а такі люди менш схильні застосовувати і схвалювати тілесні покарання. Для широких узагальнень та крос-культурних зіставлень цього недостатньо.

А що кажуть діти? З опитаних у 2001 році московських старшокласників (7-11 класи) лише 3,1% хлопчиків і 2,8% дівчаток визнали, що батьки застосовують до них як покарання фізичну силу (Собкін 2003). У саратівських дослідженнях Є. Р. Ярської-Смирнової на запитання «Чи доводилося тобі тікати з дому?» ствердно відповіли 5% опитаних дітей; на запитання «Чому?» 14% заявили, що їхні будинки б'ють. На запитання "Як часто батьки б'ють тебе?" 2% дітей сказали «часто», 21% – «рідко», 76% – «ніколи». За що б'ють? За оцінки – 42%, за погану поведінку – 79%, просто так – 6%. 40% дітей визнають, що покарання вони «заслужили» (Ярська-Смирнова та ін. 2008).

Якщо врахувати різницю у віці та соціальних умовах, дитячі відповіді так само неоднозначні і важко можна порівняти, як батьківські.

Ставлення до тілесних покарань

На питання всесоюзної анкети ВЦВГД (квітень 1992 року) «Чи можна карати дітей фізично?» ствердно відповіли лише 16% росіян, проти висловилися 58%. Росіяни виявилися в цьому відношенні гуманнішими за інші народи колишнього СРСР: тілесні покарання дітей у той час вважали нормальними і допустимими 24% естонців, 29% литовців і 39% узбеків. Можливо, у Росії сильніше позначалися тодішні радянські стереотипи. Коли люди почали висловлювати власну думку, їх установки стали жорсткішими. При опитуванні ФОМ у 2004 році тілесні покарання дітей визнали допустимими понад половину - 54% росіян, проти висловилися лише 47%. Найбільш ліберальні москвичі (48%), молодь віком від 18 до 24 років (50%) і ті, кого в дитинстві фізично не карали (52%). Однак про реальну динаміку судити важко – надто різні вибірки та анкети. Під час опитування ФОМ у 2008 році з думкою, що тілесні покарання дітей шкільного віку"Іноді необхідні", погодилися 67%. На запитання Левада-центру (Зорка, Леонова 2004) «Чи мають право батьки підлітка 13-14 років карати його фізично?» ствердно відповіли 37% (2000 року було 27%), негативно - 61%. Але тут обмежувальним чинником є ​​вік караних (право - правом, а відшмагати підлітка не так просто).

В опитуванні Дослідницького центру порталу SuperJob.ru (березень 2008 року) тілесні покарання загалом визнали необхідним методом виховання лише 9% росіян. Але «необхідне» та «допустиме» - речі різні. Деякі респонденти вважають такий захід допустимим лише щодо хлопчиків. Інші апелюють до власним досвідом: «Нас також шльопали, і нічого... Виросли нормальними»; «На собі випробувала – корисно». Більшість - 61% - вважають «фізичний вплив на дітей з виховними цілями» вкрай небажаним і допустимим лише в виняткових випадках. Принципово неприпустимим тілесне покарання дітей вважають 30% опитаних: на їхню думку, застосування ременя чи потиличників породжує лише «негативну реакцію, страх, пригнічує самостійність», «сприяє розвитку у дитини різних комплексів». При цьому чоловіків, які вважають тілесні покарання невід'ємною частиною виховного процесу, удвічі більше, ніж жінок (12% проти 6%), неприйнятними їх вважають 34% жінок та 25% чоловіків. Найчастіше про користь ляпанця та потиличника говорять люди старше 50 років, а найбільше їх противників - серед молоді до 20 років. Категорично проти тілесних покарань 25% росіян, які мають дітей, та кожен третій (33%) серед бездітних.

Згідно з дослідженням Фонду підтримки дітей, які перебувають у важкій життєвій ситуації, 36,9% батьків вважають, що фізичне насильство шкідливе для дітей, але 5,6% вважають, що «без рукоприкладства» виховати дитину не можна. З труднощами концептуального розмежування «тілесних покарань» та «жорстокого поводження з дітьми» зіткнулися і саратівські соціологи: кожен третій опитаний знає про випадки жорстокого поводження з дітьми, майже половина вважає тілесні покарання неприпустимими, третина вважає, що застосовувати їх слід залежно від ситуації. але один із десяти вважає, що бити дітей можна.

Однією з головних причин поширеності тілесних покарань у Росії є загальна «притерплість» до насильства, жертвами якої є не лише дорослі, а й діти. Самоописи різних поколінь часто невиразні. Цьому важко повірити, але до переконаних прихильників тілесних покарань ставився відомий письменник і філософ В. В. Розанов, який після закінчення Московського університету (1882) одинадцять років пропрацював гімназічним учителем історії та географіїта класним наставником. Він розповідає, що до нього як до останнього притулку нерідко були матері учнів (завжди вдови) з проханням покарати різками (тобто щоб це було зроблено в гімназії) свого хлопчика, що розбовтався. Оскільки це вже було заборонено «параграфами», педагог рекомендував звернутися для шмагання до когось із родичів. Жодних моральних сумнівів із цього приводу Розанов не відчував, посилаючись на те, що різками виховували і Лютера, і Ломоносова (Розанов 1990: 141-142).

Можливо, частково це пов'язано із садистськими нахилами письменника. Один з колишніх учнівтак згадує його поводження з першокласниками: «Коли учень відповідав, стоячи перед партою, Вас. Вас. підходив до нього впритул, обіймав за шию і брав за мочку його вухо і, поки той відповідав, весь час крутив її, а коли учень помилявся, то боляче смикав. Якщо учень відповідав з місця, то він сідав на його місце на парті, а відповідального ставив у себе між ногами і весь час стискав ними учня і боляче щипав, якщо той помилявся. Якщо учень читав вибраний ним урок, сидячи на своєму місці, Вас. Вас. підходив до нього ззаду і пером боляче колов його в шию, коли він помилявся. Якщо учень протестував і хникав, то Вас. Вас. колов його ще болючіше. Від цих уколів у деяких учнів на все життя збереглося чорнильне татуювання. Іноді під час читання нового уроку<...>Вас. Вас. відходив до кафедри, глибоко засовував обидві руки в кишеню штанів, а потім починав робити якісь маніпуляції. Хтось із учнів помічав це і пирхав, і тут починалося, як ми називали, побиття немовлят »(Обольянінов 1963: 268).

Але садизм - не обов'язкова умова прочуханки. А. П. Чехов, якого в дитинстві батько нещадно порав, чого письменник не забув і не пробачив, в оповіданні «Про драму» описує сцену прочуханки по-родинному вдома. Чеховська розповідь- зла сатира на ліберальних інтелігентів, які базікають про високі матерії, а в перерві готові висікти беззахисну дитину.

Сьогодні, як і минулого, за проблемами повсякденності часто ховається ідеологія. Недарма питання викликає такі запеклі суперечки. На думку лібералів-західників, тілесні покарання - закамуфльована форма насильства над дітьми, яка має бути законодавчо заборонена не лише у школі, а й у сім'ї. Комуністи та православні фундаменталісти (як і з багатьох інших питань, їхні позиції дуже близькі) із цим категорично не згодні. Визнаючи необхідність чадолюбства та турботи про дітей, вони заперечують обмеження батьківської влади, одним з атрибутів якої є фізичні покарання. Тамбовський вчитель-комуніст на сторінках «Радянської Росії» бореться навіть за публічні прочуханки дітей: «…публічне прочуханка. Так-так, на спеціально обладнаному місці, спеціальним предметом та спеціальною людиною. Запевняю вас, колосальний вплив… Фізичні покарання в сім'ї мають бути офіційно дозволені». За що? Наприклад, "за ранній початок статевого життя" (Верещагін 2006).

В оцінці ефективності конкретних фізичних покарань їх захисники найчастіше розходяться. Світило православної педагогіки Т. Шишова, яка називає лібералізацію поглядів батьків на проблему покарань «скарлатиною», закликає розмежовувати безневинний ляпанець та покарання ременем. «Це по-справжньому боляче і протверезить навіть найбільших. Тому і застосовувати його варто лише за важких провин» (Шишова 2005). Навпаки, колишній пітерський омбудсмен І. Михайлов, який мав «мати інспектора міліції. І все в неї було під контролем», віддає безумовну перевагу ременю: «…я робив так – раз сказав, два сказав, на третій – рушив. Ременем! Рукою бити не можна. Тим батькам, які все ж таки віддають перевагу впливу, рекомендую: заведіть ремінь не дуже жорсткий, щоб не відбити дитині начинки» (цит. за: Беловранін, Заостровський 2009).

Популярний письменник, професор МДІМВ та ведучий прекрасної телепередачі «Розумники та розумниці»Ю. П. Вяземський на сторінках «Комсомольської правди» та у телепрограмі « Культурна революція»(16.01.2009) також заявив, що «без прочуханки не обійтися»: «Неодмінно потрібно пороти за серйозні провини. Тарас Бульба вбив свого сина Андрія за зраду. І ті, хто читає Гоголя, не засуджують його, а вважають вчинок Тараса правильним. Але! Фізичне покарання в жодному разі не можна перетворювати на катування, на приниження» (Питання… 2009). Оскільки в очах широкої публіки він виглядав «типовим інтелігентом», ця заява викликала страшний скандал у блогосфері, Вяземського почали називати кріпаком (прийняли його псевдонім за князівське прізвище), садистом і навіть педофілом. Але ставлення до тілесних покарань може бути не пов'язані ні з рівнем освіченості, ні з психосексуальними особливостями особистості. Просто погляди цього професора клерикальні та ультраконсервативні.

Який результат? Про те, що Росія вже вступила на європейський шлях лібералізації сімейної дисципліни, свідчать не лише офіційні декларації про наміри та створення посади Уповноваженого при президенті з прав дитини, але й увагу ЗМІ, що різко підвищилася, до цих питань, а також динаміка масової суспільної свідомості. Однак шлях цей довгий і суперечливий.

Батьківські установки та дисциплінарні практики росіян часто-густо не збігаються один з одним, причому й ті й інші дуже різноманітні. Гендерні розбіжності у Росії майже самі, як у країнах Заходу. Матері тілесно карають дітей частіше, ніж батьки, зате батьки роблять це більш суворо, із застосуванням якихось знарядь (биття ременем проти шльопання). Хлопчиків, мабуть, б'ють більше, ніж дівчаток, але це не є загальним правилом, Відмінності тут швидше якісні, ніж кількісні. Хоча і батьки, і діти вважають тілесні покарання засобом виховання, нерідко в них виявляються садистські схильності або вони є засобом емоційної розрядки дорослих, а деякі пороті діти назавжди зберігають пристрасть до спанкінгу.

Доказової макросоціальної статистики ступеня поширеності та психологічних наслідків тілесних покарань дітей у Росії немає. До того ж проблема вкрай політизована та ідеологізована. Щоб удосконалювати російське законодавство, допомогти людям усвідомити витрати традиційних педагогічних практик та забезпечити безпеку та благополуччя дітей, необхідні подальші дослідження теми та уточнення на базі міжнародного досвіду її концептуального апарату.

Література

Бєловранін, А., Заостровський, О. 2009. Уповноважений за нутрощами. Нова газета 25-27 травня (№36).

Волкова, Є.М. (Ред.) 2008. Проблеми насильства над дітьми та шляхи їх подолання. СПб.: Пітер.

Питаннядня: Пороть чи не пороти дітей за двійки? 2009. Комсомольська правда 11 лютого.

Гетьманський, К., Конигіна, Н. 2004. З прочуханкою по життю. У Канаді батьки можуть бити дітей за законом. У Росії – б'ють без закону. Звістки 2 лютий.

Григор'єв, К. І., Єгоренков, А. М. 2006. Клінічні та методологічні пропозиції щодо вирішення проблеми синдрому жорстокого поводження з дитиною в педіатрії. Медична допомога 2: 3-7.

Данилевський, О.[Б. р.] У. У. Розанов як літературний тип. Toronto Slavic Quarterly. URL: http://www.utoronto.ca/tsq/15/danilevsky15.shtml

Боргов, У. У. 2006. Дитинство у контексті давньоруської культуриХІ-ХІІ ст.: ставлення до дитини, способи виховання та стадії дорослішання. Етнографічний огляд 5: 72-85.

Домобуд/ Упоряд. В. В. Колесова. М: Радянська Росія, 1990, с. 134-136, 141.

Євреїнов, Н. М. 1994 . Історія тілесних покарань у Росії.Доповнене статтями, забороненими старим урядом. Репрінт. Харків: Прогрес ЛТД.

Жбанк, Д. 1908. Вивчення питання статевого життя учнів. Практичний лікар 27-29: 470-74, 486-90, 503-507.

Жбанків,Д. Н., Яковенко, В. І. 1899. Тілесні покарання у Росії у час.М.: Друкарня С. П. Яковлєва.

Зоря, Н., Леонова, А. 2004. Сім'я та виховання дітей: приватні зміни або системне зрушення. Вітчизняні записки 3: 60-75.

Інститутки.Спогади вихованок інститутів шляхетних дівчат / сост. В. М. Бокова, Л. Г. Сахарова. М.: Новий літературний огляд, 2001.

Кон, І. З.

[Б. м.] Нове про BDSM. URL: http://www.pseudology.org/Kon/Zametki/ Novoe BDSM.htm

2003. Дитина та суспільство.М: Академія.

2009. Хлопчик – батько чоловіка.М: Час.

2010. Полуничка на берізці. 3-тє вид. М: Час.

Лисова, А. В., Істоміна, А. В. 2009. Про вимір батьківської поведінки щодо покарання дітей. Соціологія: методологія, методи, математичне моделювання 8: 87-106.

Миронов, Би. М. 2000. Соціальна історіяРосії періоду імперії (ХVIII- початок ХХ ст.):у 2 т. СПб.: Дмитро Буланін. т. 1, с. 236-281.

Морозов, І. А., Толстой, Н. І. 1995. Биття. Слов'янські давнини: Етнолінгвістичний словник/ За ред. Н. І. Толстого. т. 1. М: Інститут слов'янознавства РАН, с. 177-180.

Назаретян, А. П. 2009. Віртуалізація соціального насильства: ознака епохи? Історична психологія та соціологія історії 2(2): 150-170.

Обольянінов, В. В. 1963. В. В. Розанов - викладач у Вельській прогімназії (лист до редакції). Новий журнал. Нью Йорк. Кн. 71, с. 267-269. Цит. по: Данилевський б. м.

ПедагогічнийАрсенал: фізичні покарання. [Б. р.] URL: http://bd. fom.ru/report/cat/home_fam/famil/child_dress/d082025

Петров, Ю. 2002. Солов'яча пісня більша за солов'я. ЛГ Книжковий салон. URL: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482002/Tetrad/art11_9.htm

Пізнєєв, В. А. 2001. Семінаристська поезія ХIХ – початку ХХ століття. Чоловічий збірник.Вип. 1. М: Лабіринт, с. 197-208.

Поети«Іскри»: у 2 т. Т. 1. Л.: Радянський письменник, 1955.

Преснякова, Л.Л. 2004. Трансформація відносин усередині сім'ї та зміна ціннісних орієнтирів виховання. Вітчизняні записки 3: 39-56.

Пушкін, А. С. 1962. Зібр. соч.:в 10 т. Т. 7. М: ГІХЛ.

Розанов, В. В. 1990. Сутінки освіти.М: Педагогіка.

Рибалко, І. Ст. 2006. "Нові батьки" в сучасній Росії: уявлення чоловіків про батьківство. Вісник Саратовського державного технічного університету 3: 236-241.

СвятішийПатріарх Московський та всієї Русі Алексій (Сіманський). Митрополит Філарет про Церкву та державу.Свято-Троїцька Сергієва Лавра, 2005.

Собкін, Ст С. (ред.) 2003. Проблеми толерантності у підлітковій субкультурі. М: ЦСО РАВ.

Філарет,митрополит Московський та Коломенський. Зібрання думок та відгуків.Т. V. М., 1887.

Пилипів, Н.

1988 року. Звідки в них ці гени зла? сім'я 4: 5-7.

1988б. Засоромимося, дорослі! Сповідь покараних дітей спеціально для батьків. сім'я 3: 4-6.

Холодна, В. Г. 2004 Батьківське покарання у вихованні хлопчика-підлітка у східних слов'ян наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. Чоловічий збірник.Вип. 2. М: Лабіринт, с. 170-177.

Шишова, Т. 2005. Карати з коханням. Інтернет-журнал Стрітенського монастиря 26 квітня. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ 323.htm

Ярська-Смирнова, Є. Р., Романов, П. Ст, Антонова, Є. П. 2008. Домашнє насильство над дітьми: стратегії пояснення та протидії. Соціологічне дослідження 1: 57-64.

Schrader, AM. 2002. Languages ​​of the Lash: Corporal Punishment and Identity в Imperial Russia. Dekalb: Northern Illinois University Press.

Абревіатура БДСМ позначає бондаж (зв'язування), дисципліна, садизм та мазохізм. Детальніше див: Кон б. м.

Висловлюю подяку Т. А. Гурку за можливість ознайомитися не лише з опублікованими висновками, а й із первинними даними цього опитування.

Висловлюю подяку Є. Р. Ярській-Смирновій за можливість ознайомитись не лише з опублікованими матеріалами, а й з іншими блоками цього опитування.