Наукова творчість узнадзе та проблеми загальної психології. Поведінка людини як об'єкт психологічних досліджень

Д.М. ПІЗНАДЗЕ

ПСИХОЛОГІЯ

Відповідальний редактор І. В. Імедадзе

Москва Санкт-Петербург Нижній Новгород Воронеж Ростов-на-Дону Єкатеринбург Самара Новосибірськ Київ Харків Мінськ

ББК 88.3я73 УДК 159.9(075.8)

Серія «Жива класика»

Переклад з грузинського Є. Ш. Чомахідзе

Дане видання випущено у рамках проекту «Схід-Схід» за підтримки інституту « Відкрите суспільство» (Фонд Сороса) - Росія

та інституту «Відкрите суспільство» - Будапешт

БУДЬ-ЯКІ СПРОБИ ПОРУШЕННЯ НАСЛІДУВАТИМУТЬСЯ У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ.

Узнадзе Д. Н.

У34 Загальна психологія/Пер. з грузинського Є. Ш. Чомахідзе; За ред. І. В. Імедадзе. - М: Сенс; СПб.: Пітер, 2004. – 413 с: іл. - (Серія "Жива класика").

ISBN 5-469-00020-6

Фундаментальний підручник, що належить одному з класиків психології XX століття і раніше не перекладався російською мовою.

Психологи, історики науки.

ББК 88.3я73 УДК 159.9(075.8)

Наукова творчість Узнадзе та проблеми загальної психології

Передмова наукового редактора

Наукова спадщина Дмитра Миколайовича Узнадзе загалом досить погано знайомої російської наукової громадськості. Це більш ніж дивно, враховуючи те, що він був визнаним класиком «радянської психології». Дослідження Узнадзе та його школи завжди залучали особливу увагу, А оригінальна загальнопсихологічна концепція установки служила предметом численних обговорень і дискусій. Зрештою, їй була дана найвища оцінка - як масштабний теоретичній системі, у якій найбільш плідно розроблено категорію несвідомого, більше, вона розглядалася навіть як «радянська альтернатива психоаналізу». Все це, однак, відбувалося в умовах, коли багато значних творів автора не були перекладені російською мовою і не видані. Розумних підстав для існування такого стану речей начебто не було, але воно залишалося незмінним аж до кінця радянської епохи.

Ми не будемо тут аналізувати суб'єктивні та об'єктивні передумови вказаного парадоксу, хоча з історичної точки зору це було б досить ретельно. Головне інше - мабуть, нині вони переважно усунуті. Російська наукова громадськість отримала, нарешті, можливість повною мірою ознайомитися з творчістю автора, інтерес до якого існував завжди і, здається, залишається і понині.

Пропонована книга частково сприятиме задоволенню цього інтересу. Однак перш ніж торкнутися безпосередньо даної роботи, має сенс у найзагальніших рисах охарактеризувати найбільш важливі напрямкинаукової творчості Узнадзе для того, щоб ще раз нагадати, як мало вона знайома російському читачеві і наскільки багато ще належить зробити для виправлення становища.

Багата наукова спадщина Узнадзе включає твори з філософії, педагогіки, історії, естетики та психології. Причому, впритул дослідженням психологічної проблематики Узнадзе зайнявся лише після 1918 року, переїхавши до Тбілісі, де в університеті, який щойно відкрився, почав організовувати першу в Грузії кафедру і лабораторію психології. До цього він у Кутаїсі займався теоретичною та практичною роботою в галузі педагогіки, писав підручники з історії, а також дослідження з естетики та літературної критики, і особливо з філософії.

Узнадзе по праву вважається одним із засновників грузинської філософської школи. Його роботи в цій галузі включають монографії з історії філософії.

фии - це твори, присвячені аналізу філософських систем Вл. Соловйова (написано ще в Німеччині) та Бергсона (1920), а також цілий ряд оригінальних досліджень різних філософських проблем: «Індивідуальність та її генезис» (1910), «Філософські бесіди: смерть» (1911), «Філософія війни» (1914), «Сенс життя» (1915), «Сенс життя та виховання» (1916). Ці роботи, написані в дусі філософії життя та екзистенційної свідомості, досі не втратили своєї актуальності, наукової значущості. У двадцяті роки Узнадзе припиняє свої філософські пошуки, безсумнівно, через явну нестиковку його уявлень з позицією офіційної ідеологічної доктрини. На жаль, російський читач зовсім незнайомий із цією частиною творчості Узнадзе.

Значно краще, у цьому сенсі, справа з розробками Узнадзе у сфері педагогіки і межами з нею областями психології, головним чином, завдяки книзі «Узнад зе» (2000), що вийшла в серії «Онтологія гуманної педагогіки». До неї увійшли низка творів автора різного періоду. Їх тематика дуже різноманітна і, в цілому, відображає коло інтересів Узнадзе в цій галузі. Хоча безсумнівно і те, що багато значних робіт ще чекають на свій переклад і публікацію. Насамперед, це стосується монографій «Педологія» (1933) і, особливо, «Психологія дитини» (1947).

Потрібно зазначити, що Узнадзе виконав велику кількість досліджень у цій сфері (понад п'ятдесят робіт), фактично розробивши цілісну системупоглядів, що охоплює найважливіші питання як педагогіки, так і вікової та педагогічної психології (Узнадзе чітко розмежовував ці дисципліни, хоча і наполягав на психологічному обґрунтуванні педагогічної системи). Педагогічна концепція Узнадзе побудована на єдиній методологічній основі, що включає точне визначення всіх основних педагогічних понять. Такою єдиною філософсько психологічною основою стала ідея цілісної та активної особистості як об'єкта виховання - ідея, яка згодом вилилася в широко відому психологічну теорію установки. У власне педагогічних дослідженнях автора розроблено питання, пов'язані з сутністю, цілями та завданнями виховання як предмета педагогіки, роллю школи, зокрема вчителя, та сім'ї в цьому процесі, відмінностями між теоретичною та практичною педагогікоюі реалізацією головних дидактичних принципів при організації останньої, і багато іншого.

У дослідженнях з вікової та педагогічної психологіїпоставлені

і оригінально вирішені питання: вікової періодизації («теорія вікового середовища»), співвідношення між вродженим і набутим («теорії коінцинденції»), співвідношення навчання та розвитку, сутності ігрової діяльності («теорія функціональної тенденції»), сутності навчальної діяльності ( як перехідної форми між так званими екстрогенними та інтрогенними формами поведінки), розвитку інтересів (у тому числі пізнавальних), розвитку технічного мислення, початку шкільного віку та готовності до школи та ін.

Зрозуміло, у невеликій збірці неможливо було повноцінно висвітлити, як вирішувалися Узнадзе всі зазначені питання. Істотно дозволяє збагатити уявлення про це ознайомлення з роботами з циклу експериментальних дослідженьдвадцятих років, присвячених деяким аспектам онтогенезу мислення (групування та формування понять), які вперше були надруковані в німецьких журналах і принесли їх автору європейську популярність. Вони представлені у книзі «Психологічні дослідження» (1966).

Творчість Узнадзе у сфері психології відрізняється різноманіттям тем і областей. Крім питань вікової та педагогічної психології, він займався також

Наукова творчість Узнадзе

актуальними теоретичними та практичними питаннями психотехніки. До того, як почався розгром психотехніки в Радянському Союзі, їм було виконано до десяти робіт у цій галузі.

Однак основний інтерес автора був зосереджений у галузі загальної психології. Деякі важливі загальнопсихологічні твори увійшли у згадану вище книгу, яка до останнього часу залишалася єдиною виданою в Росії і відображала психологічну творчість Узнадзе. Її друге, дещо скорочене видання, здійснилося 1997 року під назвою «Теорія установки». Але в неї не потрапили багато значних і навіть етапних творів автора, зокрема стаття «Petites perceptions Лейбніца та їхнє місце в психології» (1919), що вперше висвітлила інтерес автора до проблеми несвідомого і стала центральною в його дослідженнях; «Impersonalia», де Узнадзе, аналізуючи цікавий мовний фе номен, вперше звертається до певної біосферної реальності, яка стала прототипом установки. Біосферна думка грунтовно була розроблена вже в першій монографії Узнадзе з «Загальної психології» - «Основи експериментальної психології. Принципові основи та психологія відчуттів» (1925). Як випливає з назви, в ній докладно розглянуті методологічні, теоретичні та методичні питання «Загальної психології», дано ґрунтовний критичний аналіз стану психологічної науки на той час, а також викладено великий матеріал з психології відчуттів. Далі, з неперекладених творів Узнадзе слід зазначити книгу «Сон і сновидіння» (1936). Незважаючи на свій порівняно невеликий розмір, вона рясніє новаторськими ідеями у зв'язку з інтерпретацією «комплексів» та інших понять психоаналізу з позицій теорії установки. У ній представлена по суті нова концепціясновидінь, розпочато розробку уявлень про «функціональну тенденцію», з'являється ідея про «об'єктивацію» тощо. Завершений вид концепція об'єктивації набула в етапній статті «Проблема об'єктивації» (1948). Нарешті, у цьому контексті слід згадати роботу «До проблеми сутності уваги» (1947), дуже своєрідно висвітлює природу уваги. Всі ці роботи виконані грузинською мовою.

Що стосується головної справи життя Дмитра Миколайовича - його загальнопсихологічної концепції установки, то теоретичну роботу зі створення нової психологічної системи Узнадзе почав з двадцятих років минулого століття і вже через кілька років у згаданій книзі «Основи експериментальної психології» представив як би перший (біосферний ) варіант концепції. Надалі дослідження продовжувалися як у напрямі розвитку та вдосконалення самої теорії, так і її експериментального обґрунтування. Наприкінці тридцятих-початку сорокових років Узнадзе написав кілька робіт, які узагальнюють теоретичні ідеї та емпіричні дані психології установки вже наступного етапу її розвитку. Це ґрунтовні статті: «До психології установки» (1938), «Дослідження з психології установки» (1939), глава «Психологія установки» у книзі «Загальна психологія» (1940) та «Основні положення теорії установки» (1941).

Лише нещодавно російський читач зміг познайомитися з останньою з них. У скороченому вигляді вона увійшла до зазначеної вище збірки педагогічних робіт Узнадзе. Тим часом, ці роботи не тільки дозволяють простежити історичний шлях розвитку психології установки, а й зрозуміти зміст теоретичних ходів у зв'язку з постановкою самої проблеми установки, яка по-різному трактувалася залежно від методологічних завдань, поставлених автором. Спочатку установка розглядалася у світлі психофізичної проблеми, далі в контексті так званого «посту лату безпосередності» і на противагу безсуб'єктної психології. У «Загальній псі-

хології» акцент робиться на методологічній проблемідоцільності поведінки - установка виступає як психологічний механізм цієї доцільності.

У сорокові роки Узнадзе вніс низку уточнень і доповнень до своєї теоретичної системи. У 1950 році він раптово помер, але встиг створити дві значні роботи, що підбивають підсумок останнього періоду його творчості. Обидві були написані російською і призначалися всім фахівців країни. Перша, найбільша і найвідоміша - «Експериментальні основи психології установки» - була видана російською мовою тричі: у 1961 році в Тбілісі в книзі під тією самою назвою, а потім у 1966 та 2000 роках у Москві у вже відзначених збірниках. Друга робота - «Основні положення теорії установки» - побачила світ лише одного разу, у тій же книзі 1961 року, тираж якої становив лише 1000 екземплярів. Тому, через понад сорок років від часу її видання, вона навряд чи може вважатися доступною російським читачам, які цікавляться теорією установки. Тим часом вона містить ряд важливих положень, що розвивають теорію в напрямку поглиблення аналізу специфіки саме людської психіки. Тим самим, Узнадзе вказав вектор подальшого розвитку теорії установки, у напрямку якого воно йшло у створеній ним психологічній школі. Такий коротко стан справ на сьогодні.

Звернемося тепер безпосередньо до книги «Загальна психологія». Невідомо, як довго йшла робота над нею, але очевидно, що Узнадзе доводилося форсувати її, оскільки справа підготовки психологічних кадрів (та й у цілому фахівців-гуманітаріїв), якою він керував, потребувала грузинського підручника з психології. Книжка вийшла 1940 року, тобто фактично на проміжному етапі розвитку теорії установки. З'явися вона пізніше, напевно, мала дещо інший вигляд у світлі подальшої розробки теорії установки, що є стрижнем всього підручника. Не в останню чергу, Маючи на увазі завдання формування своєї психологічної школи, автор зробив спробу створення навчального посібника, повністю побудованого на оригінальній психологічній концепції. Ця книга представляє інтерес, передусім, з цього погляду, бо таких підручників у психології небагато.

Отже, задум автора полягав у зведенні будівлі «Загальної психології» на фундаменті загальнопсихологічної теорії установки. Це ясно проглядається вже у самій структурі та композиції підручника. Послідовність розділів у ньому мало не протилежна прийнятій у підручниках того часу. У них зазвичай на початку розглядалися пізнавальні психічні процеси, далі емоційні та вольові процесиі, нарешті, питання, пов'язані з особистістю та її діяльністю. У представленому підручнику виклад матеріалу з окремих психічним процесам передує розділ з психології установки, просто відсутня у традиційних підручниках; потім слідують глави, присвячені психології емоцій, далі поведінці та волі і лише після цього - пізнавальним процесам: відчуттю, сприйняттю, пам'яті, мисленню, увазі, уяві.

Дана структура, звичайно, не випадкова, а логічно випливає з основної тези теорії установки, згідно з якою зовнішні і внутрішні фактори не безпосередньо викликають поведінку і, отже, відповідні психічні процеси, а опосередковано - через установку; Спочатку виникає установка як модифікація, налаштування цілісного суб'єкта, виражена в готовності його психофізичних функцій до виконання певної активності, після чого на її основі реалізується конкретна поведінка. Таким за теорією установки є-

Наукова творчість Узнадзе

ється загальний механізм роботи психіки; у книзі спочатку розглядаються закономірності установки, а після - закономірності поведінки і включених до нього психічних процесів.

Зазначений принцип безпосередності та її критика викладено після днів частини першої глави - «Введення у психологію». Саме тут проявляється своєрідність та оригінальність методологічного підходу Узнадзе до основ психології. Автор показує, що сліпе дотримання принципу, або постулату, не посередності (зовнішня дійсність безпосередньо і відразу впливає на свідомість, так само як явища свідомості впливають один на одного), характерно не тільки для всієї класичної психології, але і для сучасних йому теоретичних систем, таких як біхевіоризм, гештальтпсихологія, персонологія. Ця обставина і є основним джерелом їх хибності. Відмова від цього догматичного постулату та визнання опосередкованого характеру психіки (свідомості, діяльності) є обов'язковою умовою побудови нової, справжньої психології.

Між іншим, подібна постановка питання - необхідність подолання «фатального» для попередньої психології постулату, або так звана «завдання Узнадзе»1, - була визнана основною і при побудові інших нових теоретичних систем, зокрема теорії діяльності2.

Однак постановка цього завдання лише півсправи. Головне - знайти її правильне рішення, тобто показати, що ж насправді має виступати як реальна опосередкована ланка. Згідно Узнадзе, саме це покликане зробити поняття установки.

У третій главі Узнадзе звертається до теоретичного обґрунтування зазначеного поняття та до експериментальних даних, які були отримані ним спільно зі співробітниками та характеризували основні властивості установки. Ці дані досить добре відомі. Що ж до теоретичної презентації поняття установки, у цьому розділі автор розставляє дещо інші акценти, ніж у попередніх роботах. Міркування тут розгортається, головним чином, довкола проблеми доцільності поведінки. Опосередковуючим ланкою знову-таки виступає суб'єкт, модусом існування якого є його цілісний стан - установка. Однак у даному контексті вона виступає як механізм, що забезпечує доцільність поведінки. Виникнувши з урахуванням основних чинників ведення (потреба, ситуація) і інтегрувавши у собі їх показники, установка постає тим психологічним механізмом, який управляє поведінкою і, отже, складовими його функціями та процесами, опосередковуючи, зрештою, вплив середовища на психіку та міжпсихічні взаємодії. На відміну від механіцизму та віталізму, Узнадзе пропонує тричленну схему: середовище - суб'єкт (установка) - поведінка. Враховуючи це, а також те, що в роботах Узнадзе термін «поведінка» виступає як синонім діяльності, ознайомлення з цим текстом дозволить, можливо, краще прояснити позицію школи установки щодо постановки та вирішення проблеми опосередкування взагалі і, зокрема, відносин між установкою та діяльністю.

Розглянувши загальний настановний механізм доцільності поведінки, автор приступає до аналізу окремих випадків його функціонування в різних ті-

1 Асмолов А.Г. Діяльність та встановлення. М., 1979.

2 Леонтьєв О.М. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1977. З. 80.

пах діяльності, зокрема імпульсивної та вольової. Глава «Психологія поведінки», безумовно, є однією з найцікавіших у книзі. Вона містить багато вдалих теоретичних ходів - як із описі, і при поясненні фе номена поведінки. На особливу увагу заслуговує аналіз процесу мотивації та сформульоване в цьому контексті розрізнення між так званими «фізичною» і «психологічною» поведінкою. Дуже плідні міркування, що обгрунтовують центральну роль акта прийняття рішення у вольовому процесі. У цьому акті, на думку автора, відбувається реальна зміна установки, остаточно формується установка на нову - довільну поведінку. Якщо відбувається збій у створенні або функціонуванні настановного механізму довільної поведінки, виникають описані на чолі різного виду психопатології волі.

Окрім імпульсивної та вольової поведінки, Узнадзе розглядає й інші види діяльності, а саме: навіювання та примус, показуючи їх настановну основу. Однак у розділі відсутня розгорнута класифікація форм поведінки, раз работанная автором пізніше. Можна сказати, що дана класифікація досі залишається унікальною у психологічній науці. Немає сумніву, що вона істотно доповнила б цю главу3.

Свідомі психічні явища та процеси функціонують у поведінці, що протікає на основі установки. Однак вони істотно відрізняються між собою як феноменально (структурно), так за призначенням (функціонально) і за рівнем розвитку (генетично). Ці аспекти, зрозуміло, взаємопов'язані і, зрештою, визначені загальним механізмом поведінки. Тому Узнадзе починає розгляд окремих психічних процесів з емоційних явищ, вважаючи, що вони являють собою початковий ступінь розвитку свідомості, що безпосередньо примикає до встановлення як цілісного стану суб'єкта, і відображають саме його внутрішній стан. Звідси - суб'єктивність і цілісність емоційних процесів, які відрізняють їхню відмінність від когнітивних, службовців диференційованого відбитку зовнішньої реальності. Давши таке коротке формулювання проблеми взаємозв'язку установки та емоцій, Узнадзе не поглиблюється далі в складні ті оретичні питання, що виникають тут. Однак він добре розумів їхню важливість і постійно тримав у полі зору. Про це свідчать матеріали, що збереглися в особистому архіві Узнадзе, зокрема так звані Зошити для нотаток, які він вів з 1944 по 1949 роки. Вони були відновлені та опубліковані у Віснику Академії наук Грузії4. Майже третина записів Узнадзе містить міркування щодо різних аспектів психології емоцій з погляду теорії установки. Слід зазначити так само, що в середині сорокових років Узнадзе підготував і прочитав спеціальний курс з емоцій, в якому виклав і істотно проаналізував всі наявні на той час основні погляди на психологію емоційних переживань (зберігалася стенограма цих лекцій). Виходячи з цього, слід думати, що Узнадзе мав намір написати велике дослідження з емоційних явищ, яке містило б критичну та позитивну частини.

Важко сказати, які з численних гіпотетичних міркувань автор виклав і розвинув у цьому, на жаль, нездійсненому творі; але не можна не відзначити, що деякі з них досить переконливі, цілком відповідають духу

3 Узнадзе Д.М. Форми поведінки людини // Узнадзе Д.М. Психологічні дослідження. М.,

4 Узнадзе Д.М. Зошити для нотаток // Мацне. Серія з філософії та психології. 1988. № 2, 4; 1989. № 1. (на вант. яз.)

Наукова творчість Узнадзе

і букві теорії установки і, що важливо, в даному контексті збагачують і доповнюють текст аналізованого розділу. Тому ми ненадовго затримаємо увагу читача на вказаних міркуваннях.

Перед Узнадзе актуально стояла проблема взаємозв'язку емоційних переживань та тілесних (соматичних) процесів, зокрема питання про природу виразних рухів. Узнадзе пропонує наступне рішення: Основною для теорії установки є ідея про цілісний характер реагування індивіда на різні дії. Ефект зовнішнього впливу поширюється на всі сфери реагування організму (вісцеральну, моторну, психічну), в основі чого лежить його цілісна первинна зміна - установка. Усі окремі процеси є диференційованим проявом цілісного первинного ефекту. На противагу існуючим у психології емоцій двом конкуруючим поглядам (Вундт та ін. і Джеймс-Ланзі), Узнадзе формулює альтернативну позицію: емоційні переживання і тілесні зміни, у тому числі виразні рухи, не є причиною або виразом один одного. Вони являють собою два самостійні явища, що одночасно виникають з одного джерела - установки. Однак те, що об'єктивно не є будь-яким виразом, у соціальному середовищі використовується людьми як зовнішнього виразупочуттів. Але це стало можливим лише завдяки наявності у цих різних явищ єдиної реальної психологічної основи.

Не зупиняючись на інших цікавих міркуваннях автора (наприклад, про характер взаємозв'язку між емоційними та пізнавальними процесами, в яких, по суті, реалізується та ж теоретична позиція), розглянемо лише те, як вибудовує Узнадзе схему відносин між установкою, поведінкою та емоцією.

Схема, лише позначена в «Загальній психології» і розгорнута в «Зошитах», в принципі, така: емоції виступають як певний пусковий механізм поведінки на рівні свідомості (переживання) або у вигляді «стимулу для розгортання поведінки, що відповідає установці»5 . Тим самим вони ніби йдуть за встановленням і передують реалізації поведінки.

Однак у «Зошитах» дана схема розвивається і ускладнюється. Емоційні явища як слідують за установкою, а й передують їй, виконуючи функцію її суб'єктивного чинника. Будучи імпульсом, потреба водночас спочатку є більш менш визначену емоцію. «Потреба емоційна», – каже Узнадзе.

Далі автор диференціює емоційні явища залежно від характеру їхнього ставлення до поведінки; виділяються емоції, що випереджають поведінку і виражають наявність готовності до здійснення конкретної діяльності (тобто те, що йдеться в «Загальній психології»), та емоції, що виникають у процесі поведінки. Останні є відображенням у свідомості особливостей реалізації установки в ході поведінки. Відповідно до цього вирішується питання про якісну сторону емоційних переживань. Оскільки зміст встановлення кожної конкретної поведінки, так само як умови та обставини, що ускладнюють або, навпаки, сприяють реалізації цього останнього, у кожному даному випадку своєрідні, то має бути стільки ж відповідних різновидів емоційних переживань.

5 Там же. №1. С. 93.

10 Передмова наукового редактора

у передмові і зробивши посилання на свій перший підручник - «Основи експериментальної психології», як джерело більш повної інформації з цієї теми. Проте, слід зазначити, що Узнадзе істотно збагатив цю частину глави новими даними, отриманими від часу опублікування (1925) зазначеної книги.

Розмова про сприйняття Узнадзе починає з постановки питання про взаємозв'язок предмета та змісту сприйняття та обговорення результатів своїх дослідів, спрямованих на його вирішення. Ці експерименти виявили цікаві закономірності взаємовпливу змісту та предмета сприйняття, за явного пріоритету після дня. Положення про основну роль предмета в процесі сприйняття є несучою конструкцією всієї глави.

Особливу увагу автора привертає така властивість сприйняття, як цілісність, гештальтність. Це цілком природно, оскільки психологія установки, насправді, є психологія цілісності. Але це цілісність суб'єкта; і саме суб'єкт як ціле, вважає Узнадзе, забутий гештальттеорією. Явище цілісності сприйняття в ній зведено до закономірностей гештальтизації, тобто об'єктивної організації перцептивного поля. Автор пропонує альтернативну формулу: комплекс подразників (об'єкт) - цілісний процесу суб'єкті - сприйняття як цілісність. Осмислюючи установку як опосередковую ланку, Узнадзе приходить до наступного розуміння механізму сприйняття: мотивований суб'єкт починає взаємодіяти із зовнішнім світом, результатом чого є цілісна зміна суб'єкта, викликане в ньому об'єктивною дійсністю. Так виникає установка, що представляє основу дії та переживання індивіда, у тому числі й сприйняття.

У «Спільній психології» міркування з цієї теми цим і завершуються. Однак проблема залишається. Справа в наступному: згідно з теорією установки, сприйняття як повноцінна психічна активність, як предметне переживання, повинно ґрунтуватися на установці. Але остання, як відомо, виникає на базі потреби та ситуації, тобто передбачає попереднє відображення, сприйняття ситуації. Ось і виникає дилема - для створення установки необхідне сприйняття ситуації, яке, своєю чергою, потребує наявності діючої установки.

Автор теорії установки ясно бачив проблему і наполегливо шукав шляхи її вирішення. Про це свідчать кілька записів у «Зошитах», а також цілий розділ у його останній роботі під назвою: «Сприйняття як фактор встановлення: два значення цього терміна». При цьому в примітці дано другий варіант авторського тексту, що свідчить про особливу ретельність, з якою Узнадзе розробляв цю проблему. Її рішення вимальовується у контексті триступеневої

Наукова творчість Узнадзе

моделі сприйняття. На першому ступені установці як цілісному стану суб'єкта «передує деякий первинний ефект дії подразника на один з його чуттєвих органів - ефект, який ще не можна розглядати як справжнє, завершене сприйняття певного, локалізованого в зовнішньому світі об'єктивного подразника. Тому найприродніше характеризувати цей ступінь сприйняття, як ступінь зауваження, або, ще точніше, як ступінь відчуття подразнень, що діють ззовні»6 . У «Загальній психології» ця найпростіша форма сприйняття також описується і позначається, як «відчутне сприйняття»; причому вона передує наступної щаблі сприйняття як і онтогенезі, і у актуалгенезе. Другий ступінь перцептивної активності становить звичайне предметне сприйняття. Вища ж щабель складає рівні об'єктивації як активний, довільний процес - у «Загальної психології» він називається спостереженням. Дві останні форми перцептивної активності протікають на основі установки; перша сама є умовою виникнення установки.

Ця теоретична конструкція Узнадзе, який би зміст не вкладався в терміни «зауваження», «відчуття» чи «наочне сприйняття», на думку деяких інтерпретаторів, свідчить, що виникненню установки завжди передує якась «робота» чи активность7 . Слід гадати, що це цілком резонне зауваження навряд було відкинуто самим автором теорії установки. Проте вся річ у тому, чи треба вважати цю активність поведінкою (діяльністю) чи, може, точніше й розумніше було б, за Узнадзе, кваліфікувати її як рефлекс чи «рефлексоїдний акт».

Оскільки тут ми маємо справу з гіпотетичною побудовою, що тягне за собою далекосяжні теоретичні висновки, потрібна особлива точність викладу. Тому прямо процитуємо одну з «нотаток» Дмитра Миколайовича, про серйозність і важливість якої свідчить її заголовок - «Межі правомірності постулату безпосередності». Узнадзе пише: «Було б невірно вважати, що в суб'єкті нічого не виникає безпосередньо -під впливом середовища, що все опосередковано установкою суб'єкта.Здається, у разі, коли суб'єкт немає потреби чи потреби встановлювати взаємовідносини з середовищем, або ж у нього немає такої можливості... мабуть, середовище все-таки впливає нього і викликає безпосередній ефект у психіці, організмі чи соматиці. Даний ефект ми можемо називати рефлексом або рефлексоїдним ефектом.Такими будуть: відчуття -

у пізнавальній сфері, задоволення-невдоволення- в емоційній сфері, рефлекси – в моторній сфері. На перший погляд, видається правомірним на дотримання попередньої психології, згідно з якою відчуття, почуття (приємне-неприємне) і рефлекси є елементарні змістинашої психіки та поведінки. Проте правомірно воно лише тому сенсі, що звідси береться матеріал, з якого будуються наші переживання. Але що саме будується і якими будуть конкретні переживання у кожний даний момент, це залежить від того, яка потреба суб'єкта та ситуація її задоволення, що створюють у суб'єкті відповідну установку, - переживання залежать від цієї установки.

Зрозуміло, насправді між ними – матеріалом та установкою – немає такого різкого розмежування. Тому, бувають випадки, коли, скажімо, подразник червоного викликає відчуття іншого кольору, твердий здається м'яким... Те ж саме

6 Узнадзе Д.М. Зошити для нотаток // Мацне. 1988. № 4. С. 61. (на вант. яз.)

7 Асмолов А.Г. Діяльність та встановлення. М, 1979.

12 Передмова наукового редактора

саме відноситься до приємного-неприємного. Моторні рефлекси також залежить стану суб'єкта»8 .

Хоча автор останнім пасажем дещо пом'якшує позицію, вона висловлена досить категорично і, на наш погляд, суттєво коригує та уточнює базисне становище теорії. До неї слід поставитися з усією серйозністю, бо, констатуючи наявність таких форм активності, на які не поширюється принцип настановного опосередкування, вона помітно збільшує пояснювальний потенціал психології установки, робить її гнучкішою як у методологічному, так і в суто теоретичному відношенні.

У контексті обговорюваної проблеми це гіпотетична побудоваавтора дозволяє усунути всі "парадокси", пов'язані з можливістю безустановної репрезентації факторів установки. Причому, дане рішеннястосується як доустановочного «сприйняття» ситуації, а й чинника потреби, який, у принципі, також можна поширити парадокс первинності. Якщо первинна репрезентація ситуації може здійснюватися у формі безпосереднього «рефлексоїдного» процесу «відчуття», то суб'єктивний фактор установки може бути представлений у вигляді «рефлексоїдного» емоційного переживання. Вище, у коментарях до розділу, присвяченої психології емоцій, вже було зазначено, що Уз надзе в принципі припускає таку можливість, говорячи про «емоційність за потребою».

Завершуючи обговорення глави сприйняття, відзначимо одну її особливість. У ній зовсім не порушено питання про ілюзії сприйняття, тоді як дана темане змінно обговорюється у всіх старих і сучасних підручниках. Це виглядає дещо дивно, оскільки саме ілюзії сприйняття складають основу створеного Узнадзе та його співробітниками методичного апарату з вивчення установки. І навряд чи якась інша загальнопсихологічна теорія може сказати більше і вагоміше про ілюзії сприйняття, ніж теорія установки. На підтвердження цього далеко йти не доводиться. С.Л. Рубінштейн у своєму знаменитому підручнику, до речі, виданому тому ж році, що й підручник Узнадзе, обговорюючи тему ілюзій сприйняття, прямо вказує на досліди Узнадзе та його співробітників, які доводять настановну, тобто центральну, а не периферичну обумовленість ілюзій. Як би там не було, аналіз цього питання в широкому плані міг, безумовно, краще продемонструвати пояснювальний потенціал теорії установки у сфері психології сприйняття. Це, безсумнівно, посилило б настановне звучання всього підручника і сприяло реалізації задуму автора.

Концепція об'єктивації, створена рамках загальнопсихологічної теорії установки в останній період наукової творчостіУзнадзе, могла б суттєво змінити багато глав «Загальної психології», насамперед - що стосуються про «вищих пізнавальних процесів». Втім, читачеві не важко буде помітити, що намітки моделі об'єктивації дано вже в самому підручнику, зокрема, там, де обговорюється питання про взаємини сприйняття і мислення. Хоча ідея і термін з'явилися ще раніше («Сон і сновидіння»), до ґрунтовної розробки цієї теоретичної моделі Узнадзе приступив у сорокових роках. Принаймні, у «Зошитах» автор неодноразово повертається до обговорення цієї теми. Вперше у розгорнутому вигляді концепція викладається у працях Тбіліського університету, у дослідженні «Проблема об'єктивації» (1948). В останніх узагальнюючих роботах вона набуває завершеного вигляду.

8 Узнадзе Д.М. Зошити для нотаток // Мацне. 1988. № 4. С. 61. (на вант. яз.)

Наукова творчість Узнадзе

Концепція об'єктивації досить добре відома, тому лише нагадує їм, що, згідно з Узнадзе, активність людини розгортається на двох рівнях: на рівні імпульсивної поведінки, де реалізація установки відбувається безперешкодно, і на рівні об'єктивації, де здійснення поведінки стикається з труднощами, практична активність блокується - що призводить до акту об'єктивації. Об'єктивація створює умови для початку теоретичної активності, спрямованої на вирішення проблеми, що виникла, і, в кінцевому рахунку, коригування настановного механізму, що забезпечує доцільність поведінки. Для цього суб'єкт приводить у дію свої вищі когнітивні функції і, в цілому, рефлексивна свідомість.

Таким чином, здатність об'єктивації докорінно змінює вигляд психіки, роблячи її специфічно людською. Завдяки акту об'єктивації у людини з'являється можливість переживання чогось як даного, як якогось об'єкта. Цей об'єкт або ситуація містить причину затримки поведінки. Тому «перед нами виникає питання про те, що це таке - що ми об'єктивуємо, що переживаємо як це. І перше, що найперше з'являється у відповідь, це свідомість того, що це те саме, що переживаємо; у нас з'являється свідомість тотожності, чи ідентичності, предмета нашого переживання»9. «Ця обставина уможливлює вироблення в людини специфічного ставлення до світу - він починає пізнавати його»10.

Пізнавальний процес – процес синтетичний. І не тільки тому, що передбачає синхронізовану та організовану роботу кількох когнітивних функцій, але й у тому сенсі, що ці функції взаємопроникають одна в одну, створюючи складні когнітивні здібності та освіти.

В останній роботі Узнадзе ми знаходимо лише ескізний опис цього процесу. Все, звісно, починається з акта об'єктивації; він, у свою чергу, створює передумови для дуже суттєвого акту, без якого неможливий подальший розвиток пізнавального процесу - акта ідентифікації, або «логічного закону тотожності». Потім, мабуть, відбувається фокусування уваги, тісно пов'язаного з об'єктивацією (про це докладніше нижче). Далі слідує процес повторного сприйняття деяких властивостей ситуації або об'єкта, які не були належним чином відображені в установці практичної поведінки і призвели до зриву діяльності. Але для цього необхідне не тільки повторне переживання цих властивостей, але і їх «предуціювання» за допомогою слова - «це виходить, зрештою, в результаті об'єднаної роботи сприйняття та логічного (словесного) мислення, тобто того, що ми зазвичай називаємоспостереженням». На спостереження як початковий етапвторинного відображення дійсності «є першим проявом роботи нашого мислення або - ще точніше - він є складним процесом, що поєднує в одне ціле роботу нашого відчуття і на шого словесного мислення»".

Теоретична активність, що виникла з урахуванням об'єктивації, неспроможна уникнути процесів пам'яті. Причому пам'ять сприймається не як єдина і якісно однорідна в усіх своїх проявах функція, бо як здатність, що є одночасно кілька щаблів розвитку, вирішує різні завдання діяльності людини. Відповідно, виділяються пасивні

9 Узнадзе Д.М. Експериментальні засади психології установки. Тбілісі, 1961. С. 190.

10 Там же. З. 193.

11 Там же. З. 195.

форми - впізнавання, безпосередня пам'ять, асоціативна пам'ять, та активні форми- заучування та спогад. Дані форми прояву мнемічної функції докладно описуються у «Загальної психології». При цьому Узнадзе особливу увагу приділяє розкриттю природи уявлення як основного. будівельного матеріалупам'яті, неодноразово повертаючись до аналізу цього питання у різних текстах. Підхід Узнадзе тут знову-таки залишається синтетичним; відмінна особливістьвищих форм уявлення полягає у їх узагальненості, чи, інакше, інтелектуалізації.

Зрештою, завершують процес вирішення теоретичного завданняоперації власне логічного мислення- за допомогою даних уваги, спостереження, подання та можливостей ідентифікації та номінації, отриманих завдяки об'єктивації.

З усіх зазначених ланок пізнавальної активності, описаних у межах концепції об'єктивації, найбільш заплутаним і дискусійним представляється питання взаємовідносин понять об'єктивації та уваги. Зрештою, він зводиться до проблеми наявності у уваги власної сутності та самостійної функції. У «Спільній психології», у відповідному розділі, автор досить докладно аналізує увагу, не ставлячи під сумнів правомірність його розгляду як окремий і важливий когнітивний процес. Однак необхідність чіткої кваліфікації пізнавальної активності, що протікає на рівні об'єктивації, поставила перед Узнадзе завдання глибшого осмислення сутності задіяних тут процесів, і, насамперед, уваги. У 1947 році він написав спеціальну роботу, обґрунтувавши певну позицію з приводу сутності уваги, яка потім у «Теоретичних засадах...» була фактично змінена (хоча, можливо, не спростовувала достатньо попередньої точки зору). Враховуючи, що зазначена позиція мало або зовсім незнайома російському читачеві, дозволимо собі дещо докладніше зупинитися на цьому питанні.

Узнадзе аналізує увагу як з погляду його функції, так і власне процесу. Зазвичай виділяються три функції уваги: відбір з діючих на суб'єкта вражень певного, суворо обмеженого їх числа; концентрування на них психічної енергії і, в результаті, - підвищення ступеня ясності та чіткості змістів свідомості.

Аналізуючи ці функції, автор дійшов висновку, що жодна їх може вважатися специфічної функцією безпосередньо уваги. Зокрема, відбір не може бути таким, оскільки передбачає процес, що враховує зміст переживання і протікає, перш за все, в руслі цього змісту. Увага ж, по суті, мислиться як індиферентна змісту формальної «сили», здатної як «прожектор» висвітлити все, незалежно від того, на що спрямоване. Увага не може бути з необхідністю пов'язана і з функцією зосередження, оскільки бувають випадки всепоглинаючої концентрації свідомості на певних змістах і за відсутності уваги (наприклад, під час найсильніших емоційних переживань). І, нарешті, щодо підвищення рівня ясності змістів свідомості, що, за оцінкою автора, становить головну функцію уваги, що представляє її «біологічну основу». Вона також не може мислитися як безпосередня функція уваги, оскільки ясність змістів свідомості означає наявність багатого деталями відображення дійсності; а віддзеркалення дійсності, звичайно, не справа уваги. Її відбивають такі когнітивні процеси, як сприйняття, уявлення, мислення. Отже, яс-

Наукова творчість Узнадзе

ність і виразність відображення безпосередньо залежать від рівня активності вказаних процесів.

Що стосується процесуальної сторони роботи уваги, то вона всюди характеризується більш менш тривалою затримкою активності на предметі, більшою або меншою тривалістю фіксації на ньому пізнавальних психічних сил. Отже, головне – затримка, зупинка, фіксація; якщо їх немає, то немає уваги. Вони, подібно до приписуваних до уваги властивостей відбору, концентрації та ясності, очевидно, визначаються іншим фактором. Аналізуючи деякі випадки імпульсивної поведінки, Узнадзе приходить до висновку, що факт їхнього безперечного доцільного перебігу передбачає відбір діючих на суб'єкта агентів, концентрацію на них психічної енергії і досить ясного їх відображення в психіці.

Що ж все це визначає? Відповідно до теорії установки, фундаментальним механізмом доцільності будь-якої поведінки (незалежно від того, буде вона їм пульсивною або довільною), є установка. Поведінка визначається ситуацією опосередковано - через цілісне відображення цієї останньої в суб'єкті діяльності, через його установку. Окремі моменти поведінки, зокрема вся робота психіки, є явища вторинного порядку. Отже, у кожний даний момент у свідомість чинного суб'єкта проникає з навколишнього середовища і переживається з достатньою ясністю лише те, що лежить у руслі його актуальної установки. Отже, чого може зробити увагу, сприймається як формальна сила, стає функцією установки, що є не формальним, а суто змістовним поняттям. Таким чином, поняття установки цілком пояснює існування ясних змістів свідомості, що служать реалізації імпульсивної поведінки. Тут, начебто, немає потреби у понятті уваги.

Однак, як іде у разі ускладнення ситуації, там, де внаслідок якоїсь перешкоди відбувається затримка, зупинка активності і фіксація на ньому пізнає свідомості; адже саме це зазвичай визнається процесуальною характеристикою уваги. Узнадзе й у разі знаходить заміну поняттю уваги. Як неважко здогадатися, ця роль приділяється поняттю об'єктивації. Для цього спеціально обговорюються три функції об'єктивації: 1) зупинка та тимчасова затримка практичної поведінки; 2) створення умов для початку пізнавальної, теоретичної активності та 3) створення умов для ясного і чіткого усвідомлення об'єктованого змісту шляхом підключення до роботи психіки вищих когнітивних процесів.

Після цього цілком логічно звучить положення про те, що увагу по суті потрібно характеризувати як процес об'єктивації. Тим самим, за словами автора, знімаються всі «апорії», пов'язані з поняттям уваги. У тексті розглядаються дві з них:

«1. Стає зрозумілим, чому увага, не будучи по суті пов'язана з поняттям ясності змісту свідомості, проте завжди трактується як його необхідне джерело. Ми бачимо, що воно не саме безпосередньо висвітлює той чи інший зміст, не саме підвищує рівень ясності його свідомості, а, об'єктивуючи його, дає пізнавальним функціям можливість зробити це.

2. При традиційному трактуванні поняття уваги залишається абсолютно незрозумілим, як вдається нам звернути увагу на щось. Адже для цього необхідно, щоб те, що стане предметом моєї уваги, так чи інакше вже було дано моїй свідомості. Але щось буде мені дано, якщо моя увага вже буде звернена

16. Передмова наукового редактора

на нього. При запропонованому трактуванні поняття уваги це утруднення знімається саме собою: змісту свідомості безпосередньо даються не з допомогою уваги, але в основі установки; це створює можливість їх об'єктивації, тобто можливість зробити якраз сприйнятий предмет об'єктом подальших пізнавальних актів - об'єктом внимания»12.

Одним словом, функції, що традиційно приписуються до уваги, розподіляються між установкою, об'єктивацією і пізнавальними процесами. Поняття уваги як таке виявляється зайвим.

В «Експериментальних засадах психології установки» Узнадзе розпочинає перегляд цієї позиції. У всякому разі, він висловлює припущення про роботу психіки у двох планах, один з яких обходиться без уваги, а інший передбачає його пряму участь. При цьому підкреслюється, що в обох випадках безперечно є ясність і чіткість психічних змістів.

І, нарешті, в «Основних положеннях теорії установки» робиться спроба обґрунтування нової точкизору. Необхідність підключення функції уваги виникає лише на рівні об'єктивації. Звичайно, ключовим пунктом тут є розведення понять об'єктивації та уваги. На думку Узнадзе, вони тісно взаємопов'язані, аж до того, що іноді між ними важко побачити різницю. Однак розрізняти їх таки необхідно. Об'єктивація є лише при зупинці на певному переживанні, яке може стати предметом нашої уваги. Об'єктивація дає матеріал, у якому можна зосередитися. Однак якщо виділити ясність переживання як окремий момент цього останнього, то перш ніж отримати можливість говорити про ступінь його інтенсивності, слід попередньо мати уявлення про саме переживання як про щось дане, самому собі тотожне. Інакше висловлюючись, попередньою умовою роботи уваги є акт об'єктивації. Увага як самостійний психічний процес включається за об'єктивацією.

Слід зазначити, що наведене міркування залишає відкритими деякі питання. Головний з них полягає в точному визначенніфункції уваги. Очевидно, в останньої версіїтакою вважається забезпечення ясності переживання. Але, згідно з попередніми міркуваннями, предикату ясності не позбавлені і психічні змісти, що виникають на першому рівні активності, - там, де ще немає ні об'єктивації, ні уваги. Отже, надання переживання ясності і чіткості є, по крайнього заходу, функцією як уваги. Однак, як з'ясовується з дослідження, спеціально присвяченого виявленню сутності уваги, ця функція безпосередньо пов'язана із здійсненням інших когнітивних процесів. У такому разі дещо незрозуміло, навіщо її дублювати ще й особливим процесом уваги. Ймовірно, Узнадзе мав намір до цього питання. Тому зараз важко уявити, як би він переписав розділ про увагу у світлі концепції об'єктивації. Але не доводиться сумніватися, що, якби йому довелося це зробити, зміни мали б суттєвий характер.

Глава «Психологія мнемічних процесів» найбільша в книзі. Вона насичена багатим фактичним матеріалом та цікавими теоретичними інтерпретаціями. Тут автор максимально використовує потенціал теорії установки для пояснення тих чи інших особливостей мнемічних феноменів. Міркування Узнадзе здебільшого видаються цілком переконливими, принаймні,

12 Узнадзе Д.М. До проблеми сутності уваги// Психологія: Праці Інституту психології Акад. наук Вантаж. РСР. Т. 4. 1947. С. 163. (на вант. яз.)

Наукова творчість Узнадзе

в порівнянні з існуючими на той час альтернативними поглядами. Втім, нехай читач сам оцінить переваги чи недоліки підходу Узнадзе до процесу впізнавання та його ілюзій, процесу асоціацій і так званих «комплексів», до питання точності репродукції, до проблеми переживання впевненості у спогаді, до настановної версії загальної теорії пам'яті.

Тут ми відзначимо лише одне питання, якого Узнадзе неодноразово повертався у тих концепції об'єктивації. Це питання про природу уявлення як основного будівельного матеріалу пам'яті. У «Спільній психології» це питання порушено лише аспекті відмінності між чином сприйняття і уявленням.

Відстоюючи ідею синтетичної природи когнітивної активності на рівні об'єктивації, Узнадзе відводить «видатну роль» здібності уявлення, найбільш специфічної та характерною формоюякою є продукти нашої пам'яті. Фундаментальною ознакою пам'яті, за великим рахунком, і те, що стосується повторення психічних змістів. Умовою ж повторення визнається об'єктивація; тому вона і є основним джерелом змістів людини пам'яті. Однак уявлення існує і до об'єктивації. Воно є у тварини і має абсолютно випадковий, індивідуальний і конкретний вигляд. Але специфічно людську форму уявлення набуває в результаті мислен ної переробки цієї первинної форми на рівні об'єктивації, його інтелектуалізації, що робить її «узагальненою». Словом, «процес уявлення, що включає мислення, є уявлення, що приписується людині (зі знаком узагальненості) - цей момент узагальненості вносить у уявлення мислення»13. Таким чином, тут є ще один приклад справжньої синтетичної діяльності когнітивних функцій. Цього разу справа стосується кооперації між пам'яттю та мисленням.

Глава восьма - «Психологія мислення» містить досить повні відомості з психології мислення, що існують на той час у науці. Вона була б ще цікавішою, якби включала в себе теоретичну модельрегуляції мисленнєвої діяльності на рівні об'єктивації та експериментальні факти, пов'язані

з дією установки на різних етапах розумового процесу. Проте,

на чолі таки знайшли своє відображення деякі оригінальні теоретичні та емпіричні розробки автора. Останні стосуються онтогенезу понятійного мислення. Тут Узнадзе широко використовує результати своїх відомих експериментальних досліджень у цій галузі. Щодо оригінальних теоретичних підходів, то це, в першу чергу, відноситься до здійсненого Узнадзе аналізу проблеми впевненості взагалі і, зокрема, впевненості в судженнях.

Узнадзе надавав найважливіше значення розв'язанню цієї проблеми для розуміння сутнісних особливостей функціонування психіки. Оскільки феномен впевненості спостерігається у різних психічних процесах (сприйняття, пам'ять, мислення, воля), то проблема його пояснення набуває загальнопсихологічного значення. Тому не дивно, що автор двічі звертається до неї у «Загальній психології». Вперше він робить це у контексті обговорення загальної теорії пам'яті. Узнадзе вважає, що будь-яка серйозна теорія пам'яті зобов'язана показати, звідки береться впевненість у правильності репродукції. Постановка та вирішення проблеми тут повністю враховують специфіку мнемічних процесів. У другому випадку - при розгляді феномену впевненості в судженні - проблема ставиться та аналізується у ширшому контексті.

13 Узнадзе Д.М. Зошити для нотаток // Мацне. 1988. № 1. С. 92. (на вант. яз.)

У 1941 році в узагальнюючій роботі з психології установки Узнадзе знову звертається до проблеми впевненості, прагнучи ще більше уточнити свою позицію. У чому вона полягає по суті? У людей імпліцитно є впевненість у реальності сприйняття, у істинності судження, у правильності спогади, у правомірності рішення. Постає питання, звідки береться це переживання, якщо реальність, «ні що» дається лише у сприйнятті, судженні, спогаді. Звідки ми знаємо, що вони правильно відображають це щось? Зовсім інакше було б справу, май ми обидві даності - і це «щось», і його психічне відображення. Тоді була б можливість їх порівняння між собою та переживання ступеня їх відповідності. Але оскільки об'єктивне дається лише через психічне відображення, то ми позбавлені такої можливості. З огляду на це, на думку Узнадзе, задовільного вирішення цієї проблеми досі не знайдено. Справді, у всіх попередніх теоріях джерелом цього переживання визнавалися інші переживання, їх репродукція або деякі особливості їх перебігу; згідно з ними, одне переживання визначає інше. Однак, як можна бути впевненим, що суб'єктивний зміст переживання насправді співвідноситься з об'єктивною дійсністю, якщо мірилом цього береться інше переживання, що має з об'єктивним станом речей стільки ж загального, як і перше. Окрім логічної та фактичної неспроможності, подібні пояснення неприйнятні для Узнадзе і через те, що спираються на теорію безпосередності. «Зате для теорії встановлення тут немає жодних труднощів. Справа в тому, що, згідно з основною думкою цієї теорії, існує не тільки психічне відображення об'єктивного стану речей, а й ціліснеособистісне,а саме настановне, відображення. Отже, об'єктивний стан речей вже відбито суб'єктом у встановленні перед тим, як він відобразить його у своєму сприйнятті, судженні, спогаді.

Але робота психіки – це реалізація нашої установки; коли вона відбувається безперешкодно, коли психіка відображає те, що відображено в установці, природно, що ми переживаємо правильність нашої психічної роботи, у нас з'являється впевненість у тому, що наші сприйняття, судження, спогади відображають об'єктивний стан речей »14.

У читача може викликати деяке здивування факт відсутності в книзі глави про психологію мови та мови, яка в підручниках зазвичай слідує за главою, за священною психологією мислення. Насправді важко повністю пояснити цю обставину. Доводиться лише робити припущення з цього приводу. Відомо, наприклад, що Кюльпе, видатний дослідник мислення, у своєму порівняно ранньому підручнику із загальної психології, будучи вірним принципу ґрунтуватися виключно на достовірних фактах, але не маючи таких, вважав за краще просто не включати в нього главу про мислення. Ймовірно, також і для Узнадзе створення оригінального підручника із загальної психології мало сенс, перш за все, з погляду нового теоретичного осмислення та узагальнення існуючих наукових даних. Інакше, зрештою, можна було просто організувати переклад та видання будь-якого добротного навчального посібника.

Швидше за все, до моменту роботи над підручником у автора ще не було системи уявлень, що склалася, що проливає нове світло на психологічну сутність мови і мови. Можливо, саме тому він утримався від написання соот-

14 Узнадзе Д.М. Основні положення теорії установки// Антологія гуманної педагогіки: Уз надзе. М., 2000. С. 187.

Наукова творчість Узнадзе

ветствующей глави, відклавши це до наступної редакції книжки, що він, безсумнівно, мав намір здійснити.

Однак цілком очевидно, що дана проблематика завжди представляла для Узнадзе предмет особливого інтересу. Про це свідчить зміст його першої ж загальнопсихологічної роботи («Impersonalia», 1923), спрямованої на виявлення психологічної природи певної мовної реальності - так званих безсуб'єктних речень. З цією метою він звертається до «досі ще невідомої області дійсності, якої зовсім чужі протилежні полюси суб'єктивного та об'єктивного і в якій маємо справу з первинним фактом їхнього внутрішнього, нерозчленованого існування»15. Ця «підпсихічна реальність», в якій знята антитеза суб'єкт-об'єкт, у даному випадку виступає як початок, що поєднує відчуття в єдиний образ, і основи інтенції до об'єкта, що присутня в кожному сприйнятті (переживанні) як вторинному, похідному від нього явище. Ця теоретична конструкція дозволяє автору зрозуміти, чому і як відбуваються імперсоналії. Дещо пізніше в концепції біосфери, що стала передвісником теорії установки, передбачувана в цій роботі реальність набула набагато більшого змісту як основа доцільності активності живих істот і навіть як «принцип життя».

У Того ж року виходить у світ чудове дослідження «Психологічні основи найменування». Його значення визначається важливістю самого питання, оскільки факт найменування «є моментом остаточної зустрічі звукового комплексу та думки. Отже, цей момент, по суті, слід вважати початковою датою історіїсправжньої мови»16. Це фундаментальне питання, мабуть, вперше в психологічній науці було експериментально вивчено Узнадзе. Зокрема, було показано, що найменування предметів і явищ аж ніяк не є абсолютно випадковим, абсолютно невмотивованим актом, а має під собою специфічну психологічну основу. Даючи найменування тим чи іншим предметам, піддослідні віддають перевагу цілком певним звуковим комплексам. Виявлення цієї закономірності намітило новий шлях як вивчення психо логічних питаньмови, так і для розуміння психологічної природи мовної активності. Отримані Узнадзе результати були внесені до підручників з психології та стимулювали широкі дослідження у цій галузі.

У Надалі Узнадзе продовжив активні дослідження в галузі психології мови та мови. Про це свідчать численні записи в «Зошитах», а також рукопис, що зберігся в його особистому архіві, повністю присвячений найважливішим проблемам мови та мови (1944). Зрештою, на основі цих напрацювань, Узнадзе пише ґрунтовне дослідження – «Внутрішня форма мови». Відрізняючись дивовижною глибиною - і водночас ясністю і чіткістю викладу, вона, безперечно, є однією з кращих загальнопсихологічних робіт Дмитра Миколайовича. Походження та специфіка мовної дійсності, місце та роль психологічної складової в мові, взаємовідносини між лінгвістикою та психологією, співвідношення логічної та психологічної в природі мови, співвідношення мови та мови, широке коло тем, пов'язаних з мовною творчістю, засвоєнням, вживанням та розумінням мови - ось неповний список питань, які не просто про-

15 Узнадзе Д.М. Impersonalia // Узнадзе Д. Праці. Т. ІХ. Тбілісі, 1986. С. 314. (на вант. яз.)

16 Узнадзе Д.М. Психологічні засади найменування // Узнадзе Д.М. Психологічні дослідження. М., 1966.

20 Передмова наукового редактора

звужуються, але на які даються цілком певні та аргументовані відповіді з позицій загальнопсихологічної теорії установки.

Ці роботи Узнадзе досить добре відомі в лінгвістичних і психологічних колах і дають досить повне уявлення про його погляди в галузі психології мови та мови, на жаль, які не знайшли свого відображення в «Загальній психології».

Нарешті, в останньому розділі, присвяченої психології уяви, автор вдається до кількох цікавих теоретичних ходів, прагнучи виробити новий погляд на деякі важливі явища з цієї сфери. Насамперед, це стосується таких проявів роботи фантазії, як сновидіння та гра.

Намагаючись подолати дещо «фантастичний характер» теоретичної конструкції Фрейда, Узнадзе пропонує пояснити своєрідність сновидної свідомості, так само як і особливості виявлення так званих «комплексів» в асоціативних експериментах (див. також у сьомому розділі - асоціація та установка), виходячи з поняття установки . Як неважко буде переконатися і самому читачеві, у «Загальній психології» це зроблено в досить лаконічній формі. Однак в інших його творах зазначені питання, а також серйозна проблема співвідношення психоаналізу і психології установки, що стоїть за ними, як концепцій несвідомого, розглядаються дуже грунтовно і з належним полемічним настроєм. У світлі безперервних обговорень психоаналітичних уявлень про несвідоме має сенс коротко нагадати про позицію Узнадзе з цього приводу.

Першу згадку про психоаналіз ми зустрічаємо в «Основах експериментальної психології» в контексті загального уявлення Узнадзе про те, що «несвідоме психічне переживання не існує. Однак і самі психічні переживання недостатні для розуміння їх власного перебігу »17. Не під силу це й фізіологічні факти. Детермінація психічного відбувається в так званій «біосферній реальності», яка в ході подальшого розвитку теорії трансформується в поняття установки.

Пізніше, у трактаті «Сон і сновидіння» Узнадзе вже ґрунтовно розглядає концепцію Фрейда, висловлюючи у зв'язку з цим принципові міркування. У психоаналізі, зазначає Узнадзе, область біса свідомої психікиза своїм змістом не відрізняється від свідомості. Вона містить самі переживання, як і знання, з тією лише різницею, що індивід не знає про їх існування. Але в такому разі поняття несвідомого не дає нічого нового, оскільки незалежно від того, замасковано його зміст чи ні (як, скажімо, у сновидіннях), воно по суті залишається носієм того ж змісту, що і свідомість. Несвідомі психічні явища «вже існують у готовому вигляді до того, як зможуть реалізуватися в сновидінні. Який же сенс має їхня активація у сновидному знанні? Вони продовжують існувати над вигляді уявлень, думок, бажань чи афектів, бо як готовність активації їх функціональної тенденції, як встановлення суб'єкта до виникнення переживань у тому направлении»18 .

Узнадзе вважає, що психоаналітичне поняття несвідомого не годиться для розуміння закономірностей породження і перебігу змістів свідомості, оскільки воно складається з позбавлених ознаки переживання звичайних психічних (свідомих) феноменів - думок, бажань, афектів, а пояснення переживання навіть несвідоме) неможливе-

17 Узнадзе Д.М. Основи експериментальної психології // Праці. Т. ІІ. Тбілісі, 1960. С. 160.

18 Узнадзе Д. Сон та сновидіння. Тбілісі, 1936. С. 58. (на вант. яз.)

Наукова творчість Узнадзе

але (згадаймо постулат безпосередності). Для цього слід знайти відповідну реальність і поняття зовсім іншого характеру та іншої категорії.

У своїх останніх дослідженнях Узнадзе повертається до розгляду психоаналітичної концепції, але вже не у зв'язку з феноменом сновидіння, а із загально психологічної точки зору. До цього часу установка була вже остаточно визнана психічною реальністю і їй однозначно приписувалася роль альтернативи будь-якого іншого розуміння несвідомого, перш за все психоаналітичного. Якщо у нас щось і протікає дійсно несвідомо, то це, звичайно, наша установка, - стверджує автор.

Відповідно до Узнадзе, найслабшим місцем у вченні Фрейда і те, що несвідоме у ньому характеризується лише негативно; сферу несвідомого становлять ті ж свідомі переживання, але тільки вигнані зі свідомості і перебувають у формі переживання, позбавленого якості свідомості. Таке несвідоме - це та ж психіка мінус свідомість. Внутрішня природа та структура свідомості та несвідомого, по суті, однакові. У цьому полягає головний недолік теорії Фрейда. Якщо ми прагнемо виробити дійсно продуктивне поняття несвідомого, його слід звільнити від звичайного для свідомого психічного життя змісту та наділити принципово іншим онтологічним та функціональним змістом. Під поняттям установки мається на увазі саме така реальність. Будучи не звичайним психічним переживанням, а цілісним станом суб'єкта, вона лежить в основі всякого свідомого досвіду, залишаючись при цьому завжди несвідомою. Установка являє собою ранній ступінь розвитку психіки, логічно і фактично попередню свідомості. Психоаналі тичне поняття несвідомого, по суті, не дає науці нічого нового. Це психіка, вигнана зі свідомості, тобто свідомість постає як її обов'язкова попередня умова. Тому вона ніяк не прояснює ключове питання, що стосується виникнення та розвитку психіки, не кажучи вже про те, що таке розуміння несвідомого неминуче призводить нас до апорії «непереживаного переживання».

Така оцінка Узнадзе психоаналітичного поняття несвідомого. Вона має як критичну, і позитивну частини. З одного боку, показано неправомірність подібного погляду, а з іншого - вказується поняття, яким його можна і потрібно замінити. Тут треба виділити два моменти: один - наскільки точна і правомірна узнадзевська критика Фрейда, і другий - наскільки доцільним і продуктивним є осмислення поняття установки як альтернатива психоаналітичного поняття несвідомого.

З цих питань не знайдено згоди, хоча вони серйозно обговорювалися в багатьох дослідженнях (Ф.В. Бассін, І.Т. Бжалава, В.Л. Какабадзе, А.Є. Шерозія та ін.). Особливо багатий матеріал з цього приводу міститься в широко відомому фундаментальному чотиритомнику матеріалів міжнародної конференції з несвідомого, проведеної в Тбілісі (1979), на батьківщині Узнадзе - одного з глибоких мислителів XX століття, які досліджували проблему несвідомого.

Зацікавлений читач може звернутися до цих джерел. Зазначимо лише, що узнадзевська критика, як нам здається, абсолютно адекватна по відношенню до того виду несвідомого, який у психоаналізі позначається як «репресоване несвідоме». Воно дійсно часто характеризується Фрейдом як «несвідоме уявлення», «несвідомий афект» і так далі, тобто як звичайне психічне переживання, позбавлене свідомості. Така «безс-

Натільна система має ті ж особливості, що і свідомість »9, і будучи похідною від свідомості, звичайно, не може служити попередньою умовою виникнення цього останнього. Однак у психоаналітичній концепції, особливо на пізньому етапі її розвитку, чітко позначився і інший вид несвідомої психіки - так зване "власне несвідоме", представлене в особистісній під структурі "Id".Йдеться про генетично вихідну форму психіки, даної у вигляді енергетики первинних потреб та визначальною інші особистісні та психічні структури філогенетично, онтогенетично і в сенсі актуалгенезу. Характеристика «власне несвідомого» виключає будь-які паралелі між нею і свідомістю (психіка мінус свідомість), як це, втім, маємо у разі несвідомої установки, яка, будучи психологічною механізмом доцільності поведінки, діє на знову «принципу реальності», тоді як «Id» керується «принципом задоволення».

Тому підходити до питання про заміну психоаналітичного поняття безсвідомого установкою слід з великою обережністю, маючи на увазі: 1) що в рамках самого психоаналізу дане поняття має мінімум два істотно від особистих змістів; 2) що у самої психології установки були і залишаються різні тлумачення онтологічного статусу феномена установки (особливо у зв'язку з можливістю її усвідомлення); 3) необхідність враховувати метатеоретичні основи формування цих понять; функції, що приписуються сфері безсвідомого в одній та іншій теорії, а також конкретні змістові та формальні характеристики концепцій та сферу їх застосування. Словом, мова йдепро методологічний, теоретичний і практичний контекст двох абсолютно різних систем психології.

В іншому випадку, проста заміна психоаналітичного поняття несвідомого абсолютно чужорідним для нього поняттям установки буде рівнозначна руйнуванню цієї психологічної системи і, отже, повній відмові від неї. Правомірність і, головне, продуктивність такого підходу може заперечуватися хоча б доти, доки не буде показано повну неспроможність психоаналітичної практики. І тут, звичайно, навряд чи можна обійтися простою вказівкою на те, що в психоаналітичній практиці Фрейду, очевидно, «справді вдавалося торкатися» фактора, що зумовлює захворювання. Однак, не даючи йому позитивної, суттєво від особистої від свідомої психіки характеристики, він визначав його лише запереч но – як несвідоме. Насправді ж, він мав справу з установкою, бо саме вона є несвідомою психічною реальністю19. Чи так це, можна буде переконатися, протиставивши психоаналізу систему психотерапії, повністю і безперечно побудовану на принципах загальнопсихологічної теорії установки, поява якої ми маємо право очікувати в найближчому майбутньому.

Фантазії як психічному процесу відводиться першорядна роль у створенні химерного світу гри. Тому в цьому розділі розглядається також і проб лематики гри. Однак фантазія, як і інші психічні функції, є лише інструментом здійснення ігрового процесу, який, перш за все, являє собою певну самостійну форму поведінки. Можна стверджувати, що, незважаючи на довгу історію вивчення питання, наука досі залишається у невіданні щодо багатьох таємниць цього виду діяльності.

19 Фрейд 3. Основні психологічні теорії у психоаналізі. М., 1923. С. 132

20 Узнадзе Д.М. Експериментальні засади психології установки. Тбілісі, 1961. С. 177-178.

Наукова творчість Узнадзе

У «Загальній психології» дається прекрасний критичний аналіз найбільш авторитетних теорій гри, що існують на той час. Автор вважає, що головний недолік всіх попередніх теорій полягає у відсутності правильної відповіді на ключове питання: чому грає жива істота? Звідки береться мотивація гри? Таку спонукальну силу, згідно з Узнадзе, є так званою «функціональною потребою» - тенденцією приведення в дію даних від природи функцій індивіда, поки що не підключених до здійснення життєвих завдань.

Поняття функціональної тенденції вперше з'явилося ще в «Педології», але серйозно розробляти його Узнадзе почав у цікавій у багатьох відношеннях роботі «Сон та сновидіння». Зіткнувшись у «Загальній психології» з необхідністю виявлення своєрідних особливостей різних видів поведінки (споживання, обслуговування, праці, навчання, гри та ін.), автор буквально через рік вирішує це завдання у своєму дослідженні «Форми поведінки людини». У ньому представлені чудові зразки описової характеристики найважливіших самостійних форм поведінки, і навіть оригінальний принцип класифікації. Тут і розкрився величезний теоретичний потенціал поняття функціональної тенденції як мотивації самоактивності - внутрішнього, процесуального спонукача діяльності. Різні види ведення були класифіковані відповідно до їх мотиваційної сутності. Одну групу склали види поведінки, що спонукається так званими субстанційними, або предметними, потребами (екстрогенні форми поведінки), а другу - функціональними, або процесуальними, потребами (інтрогенні форми поведінки).

Гра є типовою формою інтрогенної поведінки. Згідно Узнадзе, «основну сутність гри становить активація біологічно неактуальних можливостей дитини, що викликається імпульсом функціональних тенденцій»21. Що ж дає таке розуміння сутності гри для пояснення її характерних особливостей? У «Спільній психології» про це йдеться порівняно мало. Натомість у «Дитячій психології» це питання розібрано досить докладно.

Коротко, перевага теорії функціональної тенденції полягає в тому, що вона виходить з єдиного принципу при розумінні всіх зазначених в інших теоріях особливостей ігрової діяльності. Так, за Гроосом, гра є «під підготовчою школою» для майбутнього життя. Це, по суті, вірно, хоч залишається незрозумілим, чому дитина це робить. Однак, якщо у випадку гри ми справді маємо справу з успадкованими дитиною силами, що приводяться в дію функціональною тенденцією, питання легко вирішується. Справді, ці сили (функції) використовувалися предками дитини на серйозної діяльності, на вирішення життєвих завдань, із якими дитина матиме у майбутньому. Словом, у грі функціональною тенденцією спонукаються до дії і, отже, тренуються і розвиваються сили, необхідні для вирішення завдань дорослої людини. Тому зрозуміло, що гра насправді є підготовчою школою для сил, необхідних у майбутньому житті.

Згідно з Бюлером, гра приносить дитині «функціональне задоволення». Це також правильно. Але Бюлер не показує, звідки з'являється це переживання і як воно пов'язане із сутністю та природою гри. Ухиляючись від гедоністичних інтерпретацій, Узнадзе вважає, що дана характеристика гри знову ж таки пов'язана з нереалізованими силами та відповідними функціональними тенденціями. Завдяки їм дитина починає грати, але, граючи, природно, задовольняє функціональні по-

21 Узнадзе Д.М. Гра. Теорія функціональної тенденції// Антологія гуманної педагогіки: Узнадзе. М., 2000. С. 133.

потреби, що й переживається відповідним чином, тобто у вигляді функціонального задоволення.

Теорія функціональної тенденції робить зрозумілим і факт поступового скорочення проявів гри в процесі онтогенезу, оскільки коло незадіяних в інших видах діяльності функцій з віком неухильно зменшується.

Можна зазначити і інші переваги запропонованої Узнадзе теорії гри. Однак головне, як нам здається, полягає в тому, що, вирішуючи питання про ініціацію гри, автор не залишає поза увагою і змістовну сторону ігрової діяльності. Питання, чому дитина грає так, а чи не інакше, вирішується на тій самій основі. Зміст гри щоразу визначається складом і рівнем сформованості психофізичних сил, які прагнуть дії. Однак вони можуть бути актуалізовані тільки у певному «віковому середовищі», організованому відповідно до економічних, соціальних і культурних факторів. Як і всюди, Узнадзе і тут слідує принципу нерозривної єдності внутрішньої і зовнішньої, з якої «саме собою випливає, що з усіх тих внутрішніх можливостей, якими володіє психофізичний організм дитини, функціональну тенденцію найбільш яскраво проявлять ті можливості, які зустрінуть відповідні необхідні умови в середовище. Звідси ясно, що дитина не скрізь і не завжди грає однаково, а види та форми її гри змінюються відповідно до середовища. Зміст гри сільської дитини одне, міської дитини – інше; що живе узбережжя моря - одне, дитини-гірця - інше»22 . Виходячи зі сказаного, можна засумніватися в правомірності авторитетної оцінки, що вбачає «серйозний дефект цієї теорії в тому, що вона розглядає гру як дію зсередини дозрілих функцій, як відправлення організму, а не діяльність, що народжується у взаєминах з навколишнім світом. Гра перетворюється, таким чином, по суті своїй на формальну активність, не пов'язану з тим конкретним змістом, Яким вона якось зовні наповнюється. Таке пояснення "сутності" гри не може тому пояснити реальної гри в її конкретних проявах »23. Очевидно, що саме відсутність перекладених оригі нальних текстів автора не дозволило великому фахівцеві скласти більш адекватне уявлення про погляди Узнадзе з цього і не тільки з цього питання.

Можна бути впевненим, що запропонована книга послужить кращому розумінню позиції Дмитра Миколайовича щодо багатьох важливих проблемзагальної психології. Зрозуміло, як навчальний посібниквона до певної міри не могла не застаріти. Як-не шістдесят з лишком років - у науці термін чималий. Однак, деякі старі підручники в психології, безсумнівно, мають особливості, що мають неминучу цінність. Принципи підбору матеріалу, розстановка акцентів, манера викладу, що створює неповторну творчу ауру, завжди становлять предмет інтересу для фахівця, і не тільки історичного, якщо автором є великий учений. Тим більше, коли йдеться про унікальний підручник, заснований на оригінальній загальнопсихологічній концепції, яка, незважаючи на зниження темпів розробки, і досі має своїх послідовників, продовжує розвиватися і займає свою, цілком певну нішу у світовій психології.

Іраклій Імедадзе, доктор психологічних наук, професор, Президент Товариства психологів Грузії

22 Рубінштейн С.Л. Загальна психологія. М., 1940. С. 496.

23 Узнадзе Д.Н. Гра. Теорія функціональної тенденції// Антологія гуманної педогогіки: Узнадзе. М., 2000. С. 136.

Узнадзе Д.М. Загальна психологія

М.: Сенс; СПБ.: Пітер, 2004. - С. 120-162.

Розділ п'ятий. Психологія поведінки

Імпульсивна поведінка

Жива істота та вітальна потреба

Ніщо так не специфічне для живої істоти, як наявність у неї потреб і необхідність самому піклуватися про їх задоволення. бути задоволена Безсумнівно, що дана активністьскладає сутнісно весь зміст життя, говорити про життя поза активністю було б недоречно. Звідси ясно, що поняття потреби займає виняткове місце у будь-якій науці, що ставить собі за мету розуміння живої істоти, тим більше в психології.

Потреба – джерело активності. Там, де немає потреби, не може бути й мови про активність

У цьому сенсі поняття потреби дуже широким. Воно стосується всього, чого потребує живий організм, але чим він в даний момент не має

Однак те, в чому живий організм може відчувати потребу, залежить від рівня розвитку самого організму. Потреби розвиваються, і очевидно, що людина на нинішньому ступені розвитку має безліч таких потреб, подібних до яких немає не тільки у тварини, а й у людини, яка стоїть на примітивній. щаблі культурного розвитку

Тим не менш, є і такі потреби, без яких не може існувати жоден живий організм, на якому б ступені розвитку він не перебував на увазі потреби, пов'язані з життєдіяльністю організму, - харчування і розмноження, тобто основні вітальні, чи чисто біологічні потреби. Звичайно, це не означає, що в процесі розвитку ці потреби залишаються незмінними, що в амеби і в людини потреба в харчуванні є однаковою. У разі ми хочемо підкреслити лише те, що всякий живий організм, на якому б високому ступені розвитку він не знаходився, має вітальні потреби, оскільки без них життя неможливе взагалі. Навряд чи, звичайно, сьогодні хтось може заперечувати, що і ці потреби розвиваються , ускладнюються, стаючи все більш різноманітними

Праця та воля

Але тоді звідки людина черпає енергію для здійснення того, в чому в даний момент не відчуває потреби? Що є основою праці?

Зрозуміло, тут поняття рефлексу явно замало. Не вміщається праця й у рамки імпульсивного поведінки. Ми вже переконалися в тому, що його спонукаючим і спрямовуючим початком не є імпульс актуальної потреби, оскільки праця передбачає зовсім інший вид активності, яка не ґрунтується на актуальній потребі та створює незалежні від неї цінності.

Таким видом активності, як ми переконаємось нижче, є воля. Отже, без волі становлення праці в тому його закінченому вигляді, який він має на цей день, являючи собою специфічну особливість людини, було б абсолютно неможливо. З іншого боку, і воля не досягла б людського ступеня свого розвитку, якби праця не створила специфічних умов для її стимуляції та розвитку.

Воля

1. Загальне визначенняпоняття

Що таке воля? Наведемо кілька безперечних прикладів довільного поведінки про те, щоб з'ясувати, що можна вважати специфічної особливістю волі.

1. Спиш у холодній кімнаті. Прокинувшись уранці, бачиш, що час вставати. Вставати не хочеться, але вже запізнюєшся. Доводиться зробити над собою зусилля та встати. Таким чином, для подолання природної лінощі потрібен певний акт волі.

2. Дуже хочеться курити, але вирішивши відмовитися від цієї звички, стримуєш себе і не закурюєш.

3. Припустимо, в процесі написання книги в одному місці я повинен висловити думку, яка докорінно суперечить переважно моїм колишнім поглядам, не раз висловленим мною публічно. Виникає питання: висловити цю нову думку чи ні? Висловивши її, тим самим публічно визнаєш, що помилявся, а твої опоненти мали рацію; приховавши свої нові погляди, зміниш основний принцип, згідно з яким у науці головне - істина, а не хибне самолюбство. Зрештою, питання вирішується на користь об'єктивної істини. Безперечно, що й цього разу не обійшлося без допомоги волі.

4. Коли нам потрібно щось зробити, скажімо, написати якусь статтю, ми попередньо складаємо план: якого питання слід торкнутися на початку, про що говорити далі і як наблизитись до кінцевого питання. Зрозуміло, вирішення кожного з цих питань вимагає вольових актів, і зрештою ми розробляємо певний план роботи. Однак після цього знову потрібен особливий вольовий акт, щоб почати писати статтю, тобто розпочати виконання виробленого плану

Що для всіх цих випадків? По-перше, перш за все слід зазначити, що суб'єкт та його поведінка, його діяльність протистоять один одному. Суб'єкт дано не в діяльності, а поза нею, тобто ми переживаємо себе окремо, а свої дії - куріння, встання з ліжка, служіння об'єктивній істині, свій план - зовсім окремо. Адже ми ще не діємо, а лише ставимо питання, як діяти! У всіх цих випадках і наше Я, і наші можливі дії дано ніби ззовні, ми міркуємо і думаємо про них як про щось об'єктивно існуюче.

Таким чином, як бачимо, всім випадків волі характерна об'єктивація власного Я і можливого поведінки.

Другий, щонайменше характерний волі момент проявляється у своєрідності переживання поведінки і Я. У теперішньому самого поведінки ще немає, воно розгорнеться лише у майбутньому, тобто воно здійснюється зараз, лише здійснюватиметься згодом; отже, воно переживається як феномен майбутнього, а чи не сьогодення. У всіх наведених вище прикладах процес протікає так: до здійснення певної поведінки - вставання з ліжка, відмови від куріння, об'єктивного викладу своїх поглядів - ми обмірковуємо, чи слід це зробити.

Отже, для волі характерно те, що вона стосується не протікає в реальному поведінки, а майбутньої діяльності. Воля спрямована у майбутнє, будучи, якщо вжити термін У. Штерна, проспективним актом.

Що стосується переживання Я, то воно у разі волі займає зовсім особливе місце. У всіх розглянутих прикладах Я переживається як єдине джерело будь-якої вольової поведінки, єдиної сили, що цілком визначає те, що станеться, якою буде діяльність: чи стану я або буду ніжитися в ліжку, чи запалю чи зовсім кину палити; одним словом, те, як я вчиню, залежить тільки від мене, причина полягає в мені самому. Отже, воля переживається як активність Я, інакше кажучи, у вольових актах Я переживається як активний початок.

Зіставивши тепер вольову поведінку з імпульсивним, відразу побачимо, наскільки велика різниця між ними. Скажімо, я відчув спрагу. Іду, беру в руки графин із водою, наливаю її в склянку та п'ю. Все це відбувається так, що суб'єкт (Я), об'єкт (посуд, вода) та поведінка (підійшов, налив, випив) включені в єдиний цілісний процес, не переживаючись поза цим процесом і окремо; тут немає ні об'єктивації Я, ні об'єктивації поведінки. Крім цього, тут поведінка протікає в теперішньому, вона актуальна, відбувається зараз, і говорити про майбутнє в даному випадку зовсім недоречно. Нарешті, поведінка - налив воду, випив - переживається так, ніби воно відбувається саме собою; у всякому разі, суб'єкт зазвичай зовсім не відчуває, що для здійснення діяльності йому знадобилося виявити особливу активність: джерелом поведінки переживається швидше потреба, ніж активність Я.

З зазначеною обставиною пов'язаний один винятково важливий момент, що істотно відрізняє один від одного акти імпульсивної та вольової поведінки. У разі імпульсивної поведінки, як ми це щойно відзначили, як основне джерело виступає потреба: при виникненні потреби (спраги) суб'єкт відразу ж звертається до належної поведінки (йде і п'є воду); імпульсивна поведінка починається з імпульсу потреби, завершуючись актом її задоволення, тобто актом споживання. Зовсім інакша справа у разі вольової поведінки. У наведених вище прикладах вольової поведінки відношення між актуальною потребою та остаточною діяльністю носить інший характер, ніж у разі імпульсивної поведінки. У суб'єкта і тут є якась актуальна потреба, проте його поведінка ніколи не підкоряється імпульсу даної потреби - суб'єкт робить не те, що йому хочеться, а щось інше: у першому випадку йому хочеться полежати, але він встає, у другому - хочеться курити але він утримується.

Одним словом, у разі вольової поведінки джерелом діяльності чи поведінки є не імпульс актуальної потреби, а щось зовсім інше, іноді навіть суперечить цьому імпульсу.

Таким чином, ще однією специфічною ознакою волі є те, що вона ніколи не є реалізацією актуального імпульсу; отже, необхідну реалізації діяльності енергію вона завжди запозичує з іншого джерела. Ця ознака волі заслуговує на особливу увагу. Можна сміливо сказати, що суть проблеми волі полягає саме у цій її особливості, і психології волі насамперед має з'ясувати, з якого джерела воля черпає необхідну енергію. Нижче ми спеціально торкнемося цього питання, але насамперед необхідно відзначити одну обставину.

Справа в тому, що нерідкі випадки, коли людина довільно звертається саме до тієї поведінки, якої прагне і імпульс актуальної потреби. Наприклад, людина відчуває спрагу. Імпульс його життєвої потреби тягне його до води. Але він не підкоряється цьому імпульсу, роздумуючи, чи можна пити воду за цих умов. Нарешті, вирішивши, що «вода мінеральна, і пити її не шкідливо, а навіть корисно», п'є її. Як бачимо, здавалося б, тут йдеться саме про вольову поведінку. Проте, з іншого боку, адже суб'єкт все ж таки п'є воду, тобто задовольняє свою актуальну потребу! Отже, виявляється, що не обов'язково, щоб воля протистояла імпульсу актуальної потреби, черпаючи необхідну енергію неодмінно з іншого джерела. Але, вникнувши глибше у суть справи, можна переконатися, що й тут актуальну потребу не можна вважати силою, яка спрямовує поведінку.

Щоправда, суб'єкт хоче пити, це – його актуальна потреба, і після деяких вагань він п'є воду, тобто задовольняє свою потребу. Але насправді акт пиття води викликаний не лише спрагою як такою. Ні, суб'єкт вдається до цього акту – п'є воду – лише згадавши, що мінеральна водакорисна. Якби це не було так, спрага залишилася б невгамовною, оскільки суб'єкт відмовився б від води. Так що головне не те, чи вип'є суб'єкт, який відчуває спрагу, воду чи ні, а те, чим викликаний цей акт – імпульсом актуальної потреби чи неактуальною.

Виходячи з вищесказаного, ми можемо говорити про специфічні властивості вольового акта, тобто ознаки, що відрізняють його від інших видів активності. Дані ознаки полягають у наступному: 1) у разі втручання волі за імпульсом актуальної потреби ніколи не слідує дії; вольова поведінка ніколи не спирається на імпульс актуальної потреби; 2) у разі вольової поведінки відбувається об'єктивація входять у процес активності моментів: Я і поведінки, причому Я протистоїть поведінці; 3) вольова поведінка не є поведінкою, що протікає в теперішньому, це – майбутня поведінка; воля проспективна; 4) Я попередньо обмірковує це майбутнє поведінка, його реалізація повністю залежить від Я - воля повністю переживається як активність Я.

Фізіологічні засади волі

Будь-яка активність, будь-яка поведінка в першу чергу виражається у вигляді певних рухів тіла та його окремих органів. Ця обставина настільки очевидна і закономірна, деякі психологічні напрями, особливо біхевіоризм, вважають поведінка повністю похідним від нашого м'язового апарату, вважаючи, що з його пояснення цілком достатньо вивчити роботу даного апарату. Але, зрозуміло, наша поведінка є не тільки м'язовим явищем, адже величезна роль психіки в поведінці взагалі, тим більше в довільному, абсолютно безсумнівна. Однак безсумнівно й те, що навряд чи багато в психіці настільки тісно пов'язане з тілом, як вольові процеси. Тому є необхідним розгляд загальних тілесних основ волі.

Анатомо-фізіологічною основою волі, без якої жодна жива істота не мала б нею, є великий мозок. Коли ми діємо довільно, у певному центрікори великих півкуль мозку виникає фізіологічний імпульс, що передається через нижчі апарати - довгастий і спинний мозок - моторному нерву і викликає скорочення м'язів і рух відповідного органу. Цей рух є довільним, що відрізняється від рефлекторного руху як своїм кірковим походженням (тоді як рефлекс має безпосередньо субкортикальное походження), а й тим, що у разі рефлексу фізіологічний імпульс поширюється по незмінним, вродженим шляхам, викликаючи руху стереотипного характеру, а разі вольового поведінки ці вроджені шляхи немає жодного значення - довільні руху протікають завжди у новому вигляді, змінюючись відповідно до мети, переслідуваної суб'єктом. Центром, що регулює ці рухи, вважається зона лівої півкулі, і зрозуміло, що при її поразках у суб'єкта знижується здатність здійснення осмисленої, цілеспрямованої діяльності. Описане вперше Гуго Ліпманом захворювання, назване їм апраксією, проявляється саме у розладі здатності до здійснення довільної поведінки: суб'єкт виявляє повну нездатність до виконання навіть найпростіших навмисних дій, тоді як імпульсивно він легко виконує ці акти. Наприклад, він не здатний розстебнути або застебнути гудзик за завданням, однак, коли йому самому потрібно його розстебнути або застебнути, тобто за наявності актуальної потреби в цьому, виконання даного акта не становить для нього жодної труднощі. Апраксія є розладом довільної поведінки, пов'язаної, як було зазначено, з ураженням певної зони кори.

Акт рішення

Сенс періоду мотивації

Коли суб'єкт діє під впливом актуальної потреби, коли його поведінка підпорядкована силі цієї потреби, маємо справу з імпульсивним поведінкою. Однак людина не завжди поступається цьому імпульсу. Ми знаємо, що він має здатність протиставити самого себе навколишньому середовищі, Об'єктивувати дії свого Я. Це дозволяє звільнитися від примусу імпульсу актуальної потреби, поставивши, отже, питання про своє майбутнє поведінці, тобто тепер людина сама повинна вирішити, як поводитися, якщо вже не слід за імпульсом актуальної потреби. Таким чином, суб'єкт усвідомлює, що відтепер його поведінка залежить від нього самого, від його власної особистості, від його Я. Отже, потрібно заздалегідь продумати, яка поведінка краща для його Я.

Можливо, сприятливим виявиться імпульс актуальної потреби, але й те, що він суперечити іншим потребам особистості і тому взагалі неприйнятним для Я, чиє існування, отже, й інтереси не вичерпуються одним даним моментом. Нічний метелик тягне до себе вогонь; опиняючись не в силах чинити опір цьому імпульсу, вона гине. На щастя, зовсім іншим є людина. Перш ніж звернутися до будь-якої поведінки, він заздалегідь передбачає, наскільки ця поведінка взагалі є прийнятною для неї, адже її існування не обмежується лише даним моментом. Суб'єктом своєї поведінки він переживає самого себе, своє Я. Тому зрозуміло, що, перш ніж вирішити остаточно, як вчинити, він повинен обміркувати, який акт поведінки найбільше відповідає його Я.

Звідси ясно, що у разі волі людина робить не те, до чого змушує її актуальна потреба, чого їй хочеться миттєво, а те, що відповідає загальним інтересам її Я, хоча, можливо, зараз робити це їй зовсім не хочеться.

Отже, акту прийняття рішення передує період, у якому відбувається попереднє осмислення, попередній пошук поведінки, що відповідає загальним інтересам Я суб'єкта. Цей процес пошуку завершується актом ухвалення рішення, тобто знаходженням такої поведінки, яка, на думку суб'єкта, відповідає його Я і за яку він може взяти на себе відповідальність.

Таким чином, ми бачимо, що завдяки здатності об'єктивації самого себе і своєї поведінки людина діє не за імпульсом своєї актуальної потреби, а відповідно до загальних потреб свого Я. Акт прийняття рішення означає, що знайдено поведінку, вважану їм найбільш підходящим для свого Я, а період, що передує цьому акту, є період пошуку належної поведінки.

Вибір та мотив

Попередній загальний аналіз змісту згаданого підготовчого періоду переконує нас у тому, що він має на увазі участь принаймні двох основних факторів. По-перше, замість того, щоб безпосередньо приступити до дії, суб'єкт починає пошук доцільної поведінки: він розмірковує, обмірковує - словом, мислить , Щоб визначити найбільш доцільний йому вид поведінки. По-друге, він має на увазі потреби свого Я, неодмінно враховуючи їх при прийнятті остаточного рішення. Наскільки доцільним не здавалося б йому те чи інше можливе рішення, він приймає дане рішення лише після його узгодження з потребами свого Я. Розглянемо обидва ці фактори детальніше.

А. За вольової поведінки людині доводиться зробити вибір: що краще? Яка поведінка найбільш доцільна для нього? Цілком очевидно, що таке питання може постати лише перед мислячою істотою, яка може відповісти на неї, зрозуміти, що для неї більш-менш доцільно. Людина, перериваючи одну діяльність, щоб взятися за іншу, більш доцільну для нього, робить це насамперед на основі роздумів, обмірковуючи, наскільки в цих умовах розумно, доцільно вчинити так чи так. Вибір доцільної поведінки повністю залежить від цього, наскільки правильно мислить людина.

Таким чином, акт рішення передує мисленню: суб'єкт обмірковує, оцінює доцільність кожного можливого акта, зупиняючись, нарешті, на якомусь одному. Наприклад, коли перед Юлієм Цезарем постало питання про захоплення влади збройним шляхом, він віддав розпорядження про перехід Рубікона і виступ у похід проти Риму не відразу ж, а лише після попереднього та досить тривалого обмірковування, дійшовши висновку, що виступ проти республіки саме в існуючих умовах особливо доцільно та надійно. Після того, як він збагнув, що для нього дійсно вигідно виступити проти республіки саме тепер, він відразу ж прийняв рішення негайно перейти Рубікон і виступити проти республіканських військ.

Отже, ми повторюємо, акту прийняття рішення завжди передує обмірковування, зважування всіх можливостей - одним словом, досить складний розумовий процес, в результаті якого суб'єкт визнає для себе особливо доцільним будь-яку поведінку.

Проте чи дає ця остання обставина гарантію, що суб'єкт справді вирішить виконати саме таку поведінку? Чи достатньо переконатися в тому, яка поведінка краща, щоб дійсно взятися за її виконання? Чи достатньо успішного завершення інтелектуального процесу для того, щоб відбувся і відповідний вольовий акт? Якби це було так, тоді між волею та мисленням не було б жодної різниці - акти інтелектуального вирішення питання та вольового прийняття рішення мали б збігтися один з одним. Але навіть найпростіше спостереження нагадує, що це не так. Уявімо, що Юлій Цезар був слабовільною людиною. Ця обставина, можливо, не завадила б йому дійти висновку, що розпочати боротьбу за владу найдоцільніше саме тепер. Однак хіба зміг би він тоді так легко вирішити наказати своєму легіону перейти Рубікон і виступити проти республіки? Зрозуміло, ні! Для цього йому знадобилося б ще щось, що не стосується мислення як такого. Для цього йому додатково потрібно було вдатися до вольового акту.

Виникає питання: на що спирається акт прийняття рішення? Безперечно, що він ґрунтується на тому інтелектуальному процесі, в результаті якого обґрунтовано доцільність певної поведінки. Але, як ми переконалися, для акту прийняття цього ще недостатньо. Він ще потребує своєї специфічної основи. У психології підстава, чи аргумент, вольового впливу називається мотивом. Отже, до прийняття будь-якого рішення людина насамперед має розпочати пошук відповідних мотивів – акт прийняття рішення передується процесом мотивації.

Отже, весь процес слід подати в такий спосіб, спочатку встановлення доцільного поведінки через мислення, потім процес мотивації і, нарешті, акт прийняття рішення.

Б. У психології волі поняття мотиву займає винятково важливе місце. Незважаючи на це, воно й досі з справді психологічної точки зору недостатньо вивчене. Раніше це поняття розглядалося швидше з етико-філософської точки зору, і це становище поки що не ліквідовано остаточно в психології. І, звичайно, поки це не буде зроблено, говорити про справжню психологію волі дуже важко.

Як зазвичай трактується поняття мотиву? Деякі психологи, наприклад Рібо, називають мотив «причиною волі». У цьому випадку справа видається так: коли людині потрібно прийняти якесь рішення, у її свідомості неодмінно повинні бути переживання, які змушують її прийняти саме одне певне рішення; мотивом є саме ці переживання. Мається на увазі, що мотив знаходиться в такому ж співвідношенні з вольовим актом, як фізична причина- З фізичним наслідком.

Набагато частіше мотив оголошується основою, або аргументом, поведінки. Це означає, що коли людина щось вирішує, це відбувається не тому, що щось змушує його прийняти саме це рішення, а тому, що з різних міркувань воно вигідне для нього. Будь-який вибір, безумовно, має якусь підставу, і у разі волі цією підставою служить мотив.

Візьмемо простий приклад: припустимо, сьогодні ввечері призначено концерт, який дуже цікавить мене. З іншого боку, згідно з моїм робочим планом, саме сьогодні ввечері я маю виконати певну роботу. У мене виникають дві протилежні тенденції: піти на концерт та залишитися вдома. Скажімо, перспектива залишитися вдома і працювати малоприваблива для мене, я хотів би піти на концерт. Подумавши, я дійшов висновку, що краще залишитися вдома і виконати заплановану роботу. Для того, щоб дійсно вирішити залишитися вдома, мені знадобилося знайти переваги цієї поведінки: залишившись сьогодні вдома і працюючи, я вчасно виконаю свій план, що для мене надзвичайно важливо, а не попрацювавши сьогодні, я провалю план, бо завтра в мене зовсім не буде часу. Отже, якщо я хочу мати результати, які йдуть за виконанням плану, то маю відмовитися від концерту і залишитися вдома. Припустимо, я дійсно вважав за краще залишитися. Чому це сталось? Чому я вирішив робити не те, що зараз приваблювало мене більше, а те, що не приваблювало зовсім? Тому що це останнє виявилося для мене ціннішим, ніж перше; залишившись вдома і попрацювавши, я в результаті виконаю план і знайду всі переваги, пов'язані з цим, що для мене набагато важливіше, ніж задоволення, яке я отримав би на концерті.

Таким чином, певна поведінка – залишитися вдома та працювати – знайшла виправдання. Те, що буде за ним, має для мене більшу цінність, ніж результат відвідування концерту. Саме це і є мотив мого рішення, що є усвідомлення кращої цінності для мене тієї чи іншої поведінки; у цьому сенсі мотив - це виправдання однієї з них. Таке по суті сучасне розуміннямотиву.

Звідси зрозуміло, чому іноді ухваленню рішення передує досить тривалий період обмірковування та вагань. Справа в тому, що людина - істота складна з багатьма потребами, і та чи інша поведінка може багато в чому виявитися прийнятною для неї, а в багатьох - неприйнятною. У цих умовах, зрозуміло, коливання цілком зрозумілі. Одні мотиви виправдовують цю поведінку, інші, навпаки, говорять проти. Те, якому з них слід віддати перевагу, залежить від того, який з них має найбільшу силу, щоб перемогти. Тому кажуть, що акту прийняття рішення передує боротьба мотивів, представляючи процес вибору як цієї боротьби мотивів.

Таке поширене вчення про мотиви. Основна його думка полягає в наступному: існує поведінка; виявиться воно прийнятним чи ні, це залежить від того, які мотиви говорять на його користь, а які – проти. Між поведінкою і мотивом проведена ніби межа: поведінка - одна, а мотив - щось інше. Тому цілком можливо, щоб те саме поведінка мало як позитивні, і негативні мотиви. Наприклад, на користь відвідування концерту говорить мотив естетичного задоволення, але ця поведінка має й протилежний мотив, адже з іншого погляду відвідування концерту вважатимуться втратою часу.

Поняття мотиву у психології

Психологічної точки зору має бути іншою. Отже, іншим має бути й саме поняття мотиву. І справді, що таке поведінка з психологічної точки зору? Зрозуміло, психологію не цікавить питання про переваги та недоліки поведінки. Для неї поведінка як фізична даність, як комплекс певних рухів зовсім не є поведінкою. Психологічно цей комплекс можна вважати поведінкою лише тому випадку, що він переживається як носій певного сенсу, значення, цінності. На поведінку його перетворює саме це значення, ця цінність, це значення. Поза цим він був би простим фізичним фактом, вивчення якого принаймні психології стосується найменше.

Але якщо це так, тоді цілком можливо, щоб одна і та ж фізична поведінка психологічно являла собою безліч абсолютно різних видів поведінки. Наприклад, відвідування концерту як фізична поведінка є відвідування концерту і нічого більше. Це - певне поведінка, але психологічно відвідування концерту як таке ще немає поведінка, стаючи таким лише тоді, як у нього привноситься психологічний зміст; тому відвідування концерту з метою отримати естетичне задоволення від музики – це вже певна поведінка. Але відвідування концерту може мати й інший зміст, може задовольняти й іншу потребу, наприклад, під час концерту призначено зустріч із приятелем. У цьому випадку психологічно це буде вже зовсім інша поведінка, яка не має нічого спільного з першою. Відвідування того ж концерту для розваги або для того, щоб послухати новий музичний твір, - з психологічної точки зору знову-таки різні види діяльності. Отже, одна і та ж поведінка, що має різний змісті здатне задовольнити різні потреби психологічно немислимо. Фізична та психологічна поведінка в жодному разі не збігаються один з одним. Психологічно існує стільки різних поведінокскільки є різних цілей, яким вони служать.

Функція мотиву

Дане положення слід вважати абсолютно безперечним до тих пір, поки ми продовжуємо стояти на психологічної точкизору. У психології говорити про поведінку можна лише у цьому сенсі. Однак якщо це так, тоді і поняття мотиву слід трактувати інакше, і сенс мотивації висвітлювати інакше.

Повернемося знову до нашого прикладу. Мені треба вирішити: чи піти сьогодні ввечері на концерт чи ні? Після довгих роздумів я нарешті вирішую: хоча мене дуже цікавить сьогоднішній концерт, але треба працювати, і тому я маю залишитися вдома. Але, припустимо, саме в цей час мені телефонують і повідомляють, що сьогодні на концерті буде один мій знайомий, зустрітися з яким для мене дуже важливо. Я знову починаю думати: піти на концерт чи ні? І тепер уже вирішую піти. Постає питання, чому? Що трапилося? Відповідь проста: виник новий мотив відвідування концерту - мотив зустрічі зі знайомим, завдяки якому перемогла поведінка, яка колишнім рішенням була начебто остаточно відкинута.

Але за рахунок чого новий мотив досяг такого ефекту? Вникнувши уважніше в суть справи, переконаємося, що в даному випадку мотив аж ніяк не змусив мене прийняти відкинуту поведінку, змусивши тим самим змінити рішення. Ні! Мотив змусив мене знайти нову поведінку, яка виявилася більш значущою для мене - принаймні в порівнянні з продовженням роботи. І справді актом попереднього рішення я відкинув відвідування концерту з метою отримання естетичного задоволення. Тепер же, коли з'явився мотив зустрічі зі знайомим, я змінив не колишнє рішення, а тільки вирішив виконати фізично ту ж саму поведінку, від якої раніше відмовився (відвідування концерту), але психологічно нове поводження - відвідування концерту з метою побачитися зі знайомим. . Адже ясно, що це остання поведінказовсім інше, ніж піти концерт з метою отримання естетичного задоволення.

Отже, у разі роль мотиву полягає у заміні однієї, менш прийнятного, поведінки іншим, більш прийнятним, й у створенні цим можливості здійснення певної діяльності.

Звідси зрозуміло, що по суті говорити про боротьбу мотивів зовсім неправомірно, немає зіткнення та зважування мотивів pro і contra однієї й тієї ж поведінки. Цієї боротьби немає тому, що немає однієї й тієї поведінки, має різні мотиви. Було б правильніше сказати, що є стільки поведінок, скільки і мотивів, що надають їм значення та значення.

Виходячи з цього значення мотиву незмірно. Поведінка стає вольовою лише завдяки мотиву, таким чином видозмінюючим діяльність, що вона стає прийнятною для суб'єкта.

Мотив та вищі потреби

Вище ми вже зазначили, що акту прийняття рішення передує процес мислення, якому слід усвідомити, яка поведінка є доцільною для суб'єкта. Для того, щоб за цим був справжній акт рішення, потрібно все ще щось, бо те, що в цих умовах є об'єктивно доцільним, ще не має привабливої сили, являючи собою холодне, індиферентне судження, від якого не виходить імпульс активності. Для того, щоб це сталося і суб'єкт ухвалив рішення здійснити саме цю активність, потрібне втручання нового чинника. Як зазначалося вище, цим новим чинником є мотив.

Виникає питання у тому, потім спирається мотив, відповідним чином модифікуючи поведінка. Це питаннязмушує нас звернутися до розгляду потреб Я. Справа в тому, що у разі волі суб'єктом діяльності переживається Я. Але, як ми переконалися, Я виходить за межі моменту, будучи носієм таких потреб, жодна з яких не визначається приватною ситуацією чи моментом. У цьому сенсі Я має як би «абстрактні» потреби, що залишаються в силі в будь-який можливий приватний момент. Що це за потреби?

Щоправда, будь-яка вітальна потреба пов'язані з цілком певної, конкретної ситуацією, будучи потребою певного моменту. Наприклад, відчувати голод можна лише окремий момент, голоду взагалі немає. Але, незважаючи на це, він також входить до кола абстрактних потреб Я. Справа в тому, що коли у людини, яка перебуває в певній ситуації, виникає певна потреба, наприклад - голод, то, починаючи піклуватися про задоволення цієї потреби, вона не поводиться так, ніби ця потреба обмежена рамками тільки цього моменту - з'їдає не все, що в нього є, а враховуючи, що він зголодніє і в майбутньому, задовольняє свою сьогоднішню потребу, виходячи з цього.

Таким чином, сьогодні він звертається зі своєю вітальною потребою як потребою, що є потребою Я взагалі і тому може виникнути і в майбутньому. Або ще: він з'їдає не все, що може задовольнити цю потребу (наприклад, сире м'ясо або смачну, але шкідливу для його здоров'я їжу), а лише те, що йому не може завдати шкоди. Дані приклади з усією очевидністю свідчать, що навіть задоволенні вітальної потреби керується не імпульсом моменту, а загальними потребами свого Я.

Але те, що було сказано про голод, можна сказати і про інші вітальні потреби, тобто для культурної людининавіть вітальна потреба не може вважатися потребою теперішнього часу та потребою моменту.

Зовсім інша справа, зрозуміло, тварина, дикун, а також дитина. Вони задовольняють швидше потреби моменту, інші потреби їм немає.

Однак у людини є й інші потреби, які не мають нічого спільного з вітальними потребами. Ці потреби називаються найвищими потребами - інтелектуальні, моральні та естетичні потреби. Людина має ідею істини, ідею добра і ідею прекрасного, і все, що вона бачить і робить, споглядає через призму цих ідей. У повсякденному поведінці він прагне задовольнити як потреби, задоволення яких безпосередньо спрямовано його діяльність, а й вищі потреби. Таким чином, і його нижчі, вітальні потреби тісно пов'язуються з вищими: наш голод - це не просто голод як такий, оскільки процес його задоволення має зважати і на наші вищі потреби. Їжа здається нам смачнішою, коли вона відповідає і нашим естетичним запитам, коли її подають на гарно сервірованому столі та в гарному посуді, а не в естетично непривабливих умовах. Аналогічне можна сказати і про інші вітальні потреби. Кохання, наприклад, із простого статевого потягу височить до високого морального та естетичного переживання.

Таким чином, людині властиво пов'язувати будь-яку свою потребу, що виникає в певний момент і в певних умовах, з постійними, вищими, неминучими потребами свого Я, дбаючи про задоволення потреб моменту, виходячи з цього.

Мотивація та встановлення

Зазначена обставина характерна для будь-якої людини, але не в рівною мірою. Для деяких людей більше значення і більшу силу мають найвищі потреби, тоді як життєвий уклад інших визначають вітальні потреби. Для одних джерелом невичерпної енергії є естетичні потреби, для інших - моральні та інтелектуальні. Одним словом, для людей існують досить значні відмінності в залежності від того, які потреби більш характерні для них Я.

Зрозуміло, тут вирішальне значення має минуле кожної людини, тобто ситуація, в якій протікала його життя і в якій він виховувався, особливо вагомі для нього враження та переживання. Цілком ясно, що в силу всієї цього у кожної людини вироблені свої особливі фіксовані установки, що проявляються в тому чи іншому вигляді, з більшою чи меншою очевидністю, стаючи в

Загальна психологія - Підручник - Узнадзе Д.М. - 2004

Фундаментальний підручник, що належить одному з класиків психології XX століття і раніше не перекладався російською мовою. Психологи, історики науки.

ISBN 5-469-00020-6
ББК 88.3я73
УДК 159.9(075.8)

Безкоштовно завантажити електронну книгу у зручному форматі, дивитися та читати:
Скачати книгу Загальна психологія - Підручник - Узнадзе Д.М. - 2004 - fileskachat.com, швидке та безкоштовне скачування.

Передмова

Глава перша. Введення у психологію
Предмет та завдання психології
Методи психології
Самоспостереження
Спостереження за іншими
Експеримент
Класифікація явищ свідомості
Опосередкований характер психічних процесів

Розділ другий. Біологічні засади особистості
Попередні зауваження
Конституційне вчення
Внутрішня секреція
Нервова система
Вчення про локалізацію

Розділ третій. Психологія встановлення
Встановлення
Фіксована установка
До загальної психології установки
До диференціальної психології установки
Установка у патологічних випадках

Розділ четвертий. Психологія емоційних переживань
Емоційні переживання
Почуття
Емоції та спроби їх класифікації
Якісна характеристикаемоційних переживань
Градуальна характеристика емоційного переживання
Емоційне переживання та тіло
Темперамент

Розділ п'ятий. Психологія поведінки
Імпульсивна поведінка
Воля
Виконання вольового акту
Акт рішення
Питання про твердість волі
Мотивація - період, що передує вольовому акту
Патологія волі
Інші види активності
Онтогенетичний розвиток активності
Характер

Розділ шостий. Психологія сприйняття
Елементарні умови та закономірності сприйняття
Психологія відчуттів
Зір
Слух
Смак та нюх
Модальності дотику
Інтермодальна єдність відчуттів
Сприйняття
Сприйняття простору
Сприйняття часу
Спостереження
Онтогенетичний розвиток сприйняття

Розділ сьомий. Психологія мнемічних процесів
Найпростіші форми мнемічних процесів
Безпосередня пам'ять
Ейдетичний образ
Персеверація
Впізнавання
Асоціація уявлень
Форми активної пам'яті
Вчення та пригадування
Вчення
Чинники швидкості заучування
«Закони» заучування
Забування
Згадка
Психологія свідчень
Теорії пам'яті
Захворювання пам'яті
Онтогенетичний розвиток пам'яті

Розділ восьмий. Психологія мислення
Мислення
Практичне мислення
Образне мислення
Поняття мислення
Розвиток мислення в онтогенезі

Розділ дев'ятий. Психологія уваги
Увага
Властивості уваги
Перебіг процесу уваги
Чинники довільної уваги
Вплив уваги
Увага та організм
Патологія уваги
Розвиток уваги в онтогенезі

Розділ десятий. Психологія уяви
Уява
Пасивна фантазія
Активна фантазія
Фантазія в онтогенезі
Гра
Подальший розвиток фантазії

Бібліографія

Узнадзе Д. Н. - Загальна психологія

Наукова спадщина Дмитра Миколайовича Узнадзе загалом досить погано знайома російській науковій громадськості. Це більш ніж дивно, враховуючи те, що він був визнаним класиком «радянської психології». Дослідження Узнадзе та його школи завжди привертали особливу увагу, а оригінальна загальнопсихологічна концепція установки слугувала предметом численних обговорень та дискусій. Зрештою, їй було дано найвищу оцінку - як масштабної теоретичної системі, у якій найбільш плідно розроблено категорію несвідомого, більше, вона розглядалася навіть як «радянська альтернатива психоаналізу». Все це, однак, відбувалося в умовах, коли багато значних творів автора не були перекладені російською мовою і не видані. Розумних підстав для існування такого стану речей начебто не було, проте воно залишалося незмінним аж до кінця радянської доби.
Ми не будемо тут аналізувати суб'єктивні та об'єктивні передумови зазначеного парадоксу, хоча з історичної точки зору це було б цікаво. Головне інше - мабуть, нині вони переважно усунуті. Російська наукова громадськість отримала, нарешті, можливість повною мірою ознайомитися з творчістю автора, інтерес якого існував завжди і, здається, залишається й досі.
Пропонована книга частково сприятиме задоволенню цього інтересу. Однак перш ніж торкнутися безпосередньо даної роботи, має сенс у найзагальніших рисах охарактеризувати найважливіші напрями наукової творчості Узнадзе для того, щоб ще раз нагадати, як мало воно знайоме російському читачеві і наскільки ще багато потрібно зробити для виправлення становища.
Багата наукова спадщина Узнадзе включає твори з філософії, педагогіки, історії, естетики та психології. Причому, впритул дослідженням психологічної проблематики Узнадзе зайнявся лише після 1918 року, переїхавши до Тбілісі, де в університеті, який щойно відкрився, почав організовувати першу в Грузії кафедру і лабораторію психології. До цього він у Кутаїсі займався теоретичною та практичною роботою в галузі педагогіки, писав підручники з історії, а також дослідження з естетики та літературної критики, і особливо з філософії.
Узнадзе по праву вважається одним із засновників грузинської філософської школи.

Що стосується центрального, мабуть, питання даного огляду - у чому саме знайшло своє вираження своєрідність настановного підходу до аналізу окремих психічних процесів, то в цій частині слід загострити увагу на тому, як вирішує автор проблему інтермодальної єдності відчуттів. Вирішення цієї проблеми на кшталт теорії установки напрошується хіба що само собою. Справді, оскільки різні модальності переживаються єдиним суб'єктом, цілком логічно шукати причину подібності між цими переживаннями саме у ньому, у його цілісному стані. Установка, як саме такий стан, виникає внаслідок на індивіда середовища, тобто досить різноманітних сенсорних стимуляцій. У свою чергу, єдність настановної основи визначає єдність та спорідненість переживань, зокрема, відчуттів різної модальності. Цим самим механізмом пояснюються та інші феномени з цієї сфери: факти синестезії та ефекти взаємодії органів чуття.
Розмова про сприйняття Узнадзе починає з постановки питання про взаємозв'язок предмета та змісту сприйняття та обговорення результатів своїх дослідів, спрямованих на його вирішення. Ці експерименти виявили цікаві закономірності взаємовпливу змісту та предмета сприйняття, за явного пріоритету останнього. Положення про основну роль предмета в процесі сприйняття є несучою конструкцією всієї глави.
Особливу увагу автора привертає така властивість сприйняття, як цілісність, гештальтність. Це цілком природно, оскільки психологія установки, насправді, є психологія цілісності. Але це цілісність суб'єкта; і саме суб'єкт як ціле, вважає Узнадзе, забутий гештальттеорією. Явище цілісності сприйняття у ній зведено до закономірностей гештальтизації, тобто об'єктивної організації перцептивного поля. Автор пропонує альтернативну формулу: комплекс подразників (об'єкт) – цілісний процес у суб'єкті – сприйняття як цілісність. Осмислюючи установку як опосередковую ланку, Узнадзе приходить до наступного розуміння механізму сприйняття: мотивований суб'єкт починає взаємодіяти із зовнішнім світом, результатом чого є цілісна зміна суб'єкта, викликана в ньому об'єктивною дійсністю. Так виникає установка, що представляє основу дії та переживання індивіда, у тому числі й сприйняття.

Загальна психологія. Узнадзе Д.М.

СПб.: 2004 – 413 с.

Психологи, історики науки.

Формат: pdf/zip

Розмір: 3,96 Мб

/ Download файл

ЗМІСТ
Передмова
Глава перша. Введення у психологію 26
Предмет та завдання психології 26
Методи психології 33
Самоспостереження 33
Спостереження за іншими 37
Експеримент 42
Класифікація явищ свідомості 47
Опосередкований характер психічних процесів 49
Розділ другий. Біологічні основи особистості 54
Попередні зауваження 54
Конституційне вчення 55
Внутрішня секреція 57
Нервова система 58
Вчення про локалізацію 63
Розділ третій. Психологія установки 69
Установка 69
Фіксована установка 79
До загальної психології установки 82
До диференціальної психології установки 86
Встановлення у патологічних випадках 88
Розділ четвертий. Психологія емоційних переживань 91
Емоційні переживання 91
Почуття 94
Емоції та спроби їх класифікації 99
Якісна характеристика емоційних переживань 102
Градуальна характеристика емоційного переживання 106
Емоційне переживання та тіло 111
Темперамент 116
Розділ п'ятий. Психологія поведінки 120
Імпульсивна поведінка 120
Воля 127
Виконання вольового акта 130
Акт рішення 135
Питання про твердість волі 137
Мотивація - період, що передує вольовому акту 143
Патологія волі 155
Інші види активності 159
Онтогенетичний розвиток активності 162
Характер 165
Розділ шостий. Психологія сприйняття 172
Елементарні умови та закономірності сприйняття 172
Психологія відчуттів 181
Зір 181
Чутка 185
Смак та нюх". 189
Модальності дотику 190
Інтермодальна єдність відчуттів 194
Сприйняття 197
Сприйняття простору 211
Сприйняття часу 215
Спостереження 219
Онтогенетичний розвиток сприйняття 222
Розділ сьомий. Психологія мнемічних процесів 226
Найпростіші форми мнемічних процесів 226
Безпосередня пам'ять 228
Ейдетичний образ 230
Персеверація 233
Впізнавання 234
Асоціація уявлень 239
Форми активної пам'яті 248
Вчення та пригадування 249
Навчання 252
Фактори швидкості заучування 253
"Закони" заучування 257
Забування 262
Спогади 268
Психологія показань 271
Теорії пам'яті 275
Захворювання пам'яті 280
Онтогенетичний розвиток пам'яті 282
Розділ восьмий. Психологія мислення 289
Мислення 289
Практичне мислення 297
Образне мислення 308
Поняття мислення 315
Розвиток мислення в онтогенезі 333
Розділ дев'ятий. Психологія уваги 342
Увага 342
Властивості уваги 346
Перебіг процесу уваги 353
Чинники довільної уваги 356
Вплив уваги 358
Увага та організм 362
Патологія уваги 364
Розвиток уваги в онтогенезі 365
Розділ десятий. Психологія уяви 368
Уява 368
Пасивна фантазія 377
Активна фантазія 389
Фантазія в онтогенезі 394
Гра 396
Подальший розвиток фантазії 402
Бібліографія 404