Радянська освіта не була найкращою у світі. «Все найкраще – дітям!»

Чим же така унікальна була радянська система освіти?

Одною з найкращих моделейосвіти у всьому світі було визнано радянську систему. Чим вона відрізнялася від інших і в чому була її перевага? Для початку – невеликий екскурс до історії.

Секретна зброя більшовиків

1957 року Радянський Союз запустив перший у світі штучний супутник Землі. Країна, чиє економічне і демографічне становище було підірвано найкривавішою з воєн, витративши трохи більше десятка років, зробила космічний прорив, який виявилася неспроможна найекономічніша й нітрохи не постраждала у війні держава. В умовах холодної війниз СРСР та гонки озброєнь Сполучені Штати сприйняли цей факт як національну ганьбу.

Конгрес США створив спеціальну комісію із завданням з'ясувати: «Хто винен у національній ганьбі США?»Після висновків цієї комісії секретною зброєю більшовиків було названо… радянську середню школу.

У 1959 році НАТО офіційно назвала радянську систему освіти досягненням, якому немає рівних в історії. За всіма неупередженими оцінками радянські школярі були набагато розвиненіші, ніж американські.

Насамперед, своєю масовістю та загальнодоступністю. Вже 1936 року Радянський Союз став країною загальної грамотності. Вперше у світі були створені умови для того, щоб кожна дитина країни з семи років мала змогу здобути безкоштовну освіту, навіть якщо вона живе у тайзі, тундрі чи високо в горах. Молоде покоління ставало тотально грамотним, чого не досягла на той момент жодна країна світу!

Освіта – у маси!

Програма по всій величезній території Радянського Союзубула єдиною. Це дозволяло будь-якій дитині, синові селянина чи робітника, після закінчення середньої школи, за допомогою системи рабфаків вступити до вузу і там проявити свої таланти на благо рідної країни. Радянська система вищої освітибула наймасовішою у світі, адже країна взяла курс на індустріалізацію та гостро потребувала висококваліфікованих кадрів. Нова радянська інтелігенція, що народжується, – це діти робітників і селян, які згодом стали професорами та академіками, художниками та артистами.

Радянська освітня система, на відміну американської, давала можливість обдарованим дітям із соціальних низів пробитися до лав інтелектуальної еліти і розкрити весь свій потенціал на користь суспільства.

«Все найкраще – дітям!»

Радянське гасло «Все найкраще – дітям!» в СРСР підкріплювався серйозною програмою дій щодо виховання нового покоління радянських людей. Було збудовано спеціальні дитячі санаторії та піонерські табори для оздоровлення юних громадян, відкрито десятки різновидів спортивних секцій та музичних шкіл. Спеціально для дітей будувалися дитячі бібліотеки, Будинки Піонерів та Будинки Технічного Творчості. У Будинках Культури відкривалися різноманітні гуртки та секції, де діти могли безкоштовно розвивати свої таланти, реалізовувати свій потенціал. Величезними тиражами випускалися дитячі книжки найширшої тематики, ілюстрації до яких робили найкращі художники.

Все це давало можливість дитині розвиватися та пробувати себе у найрізноманітніших захопленнях – від спорту та музики до творчості, художньої чи технічної. В результаті на момент вибору професії випускник радянської школипідходив цілком усвідомлено - вибирав справу, яка йому найбільше була до душі. Радянська школа мала політехнічну спрямованість. Це й зрозуміло – держава взяла курс на індустріалізацію та й про обороноздатність теж не можна було забувати. Але, з іншого боку, в країні була створена мережа музичних та художніх шкіл, гуртків та студій, які задовольняли потребу молодого покоління у заняттях музикою, мистецтвом.

Таким чином, радянська освіта забезпечувала систему соціальних ліфтів, яка дозволяла людині з самих низів розкрити та розвинути свої вроджені таланти, вивчитися та відбутися у суспільстві або навіть стати його елітою. Величезна кількість директорів заводів, артистів, кінорежисерів, професорів та академіків у СРСР були дітьми простих робітників та селян.

Громадське дорожче особистого

Але що було найголовнішим, без чого система освіти не змогла б відбутися навіть за найкращої організації: висока, благородна ідея – ідея побудови суспільства майбутнього, в якому всі будуть щасливі. Осягати науки, розвиватися – не для того, щоб у майбутньому заробити більше грошейдля свого індивідуального щастя, а для того, щоб служити своїй країні, щоб своїм внеском поповнити скарбничку «загального блага». Дітей з раннього віку вчили віддавати - свою працю, свої знання, вміння, навички на благо рідної країни. Це була ідеологія та особистий приклад: мільйони людей віддали свої життя, захищаючи Батьківщину від фашизму; батьки, не шкодуючи себе, викладалися на роботі; вчителі, не рахуючись з часом, намагалися дати знання та виховати наступне покоління.

Виховний процес у радянській школі будувався на основі скасованої через 70 років після революції комуністичної ідеології та ідей колективізму: суспільна дорожча за особисту, сумлінну працю на благо суспільства, турбота кожного про збереження та множення суспільного надбання, людина людині – друг, товариш і брат. Підростаючому поколінню з раннього віку казали, що громадська цінність окремої особистості визначається не службовим становищем і матеріальним добробутом, а тим внеском, що вона внесла у спільну справу будівництва світлого майбутнього всім.

Згідно з Системно-векторною психологією Юрія Бурлана, такі цінності абсолютно комплементарні нашому, на відміну від західного шкірного індивідуалістичного менталітету. Пріоритет суспільного над особистим, колективізм, справедливість та милосердя є головними відмінними рисами російського світовідчуття. У радянській школі, наприклад, прийнято допомагати слабким учням. До слабкого «прикріплювали» сильнішого у навчанні, який і мав підтягнути у навчанні свого товариша.

Якщо людина робила вчинок, що суперечить суспільній моралі, його колективно «опрацьовували», ставили «на вигляд», щоб йому стало соромно перед товаришами, а потім брали на поруки. Адже сором у нашому менталітеті – це основний регулятор поведінки. На відміну від західного, де регулятор поведінки – це закон та страх перед ним.

Жовтневі зірочки, піонерські та комсомольські загони допомагали об'єднанню хлопців на основі вищих моральних цінностей: честі, обов'язку, патріотизму, милосердя Була введена система вожатих: у жовтень вожатим призначався найкращий піонер, у піонерів – найкращий комсомолець. Вожаті відповідали за свій загін та його успіхи перед своєю організацією та своїми товаришами. І старші, і молодші хлопці гуртувалися не по (як це часто буває в сучасних школах), а на основі загальної благородної справи: чи то суботник, збирання металобрухту, підготовка святкового концерту чи допомога у навчанні хворому товаришеві.

Хто не вспів той запізнився!

Після того як Радянський Союз звалився, звалилися і старі системи цінностей. Радянську систему освіти визнали надмірно ідеологізованою, а принципи радянської освіти надмірно комуністичними, тому зі школи було вирішено прибрати всю ідеологію та запровадити гуманістичні та демократичні цінності. Вирішили, що школа має давати знання, а виховувати дитину треба у сім'ї.

Це рішення завдало колосальної шкоди державі та суспільству загалом. Забравши ідеологію зі школи, її повністю позбавили виховних функцій. Вже не вчителі навчали дітей життя, а навпаки, діти та їхні багаті батьки почали диктувати свої умови вчителям. Сфера освіти де-факто перетворилася на сферу послуг.

Ідеологія, що впала, дезорієнтувала і самих батьків. Що добре і що погано за нових умов та обставин, зовсім не схожих на радянські? Як виховувати дітей, якими принципами керуватися: уретральними «сам гинь, а товариша виручай» чи архетиповими шкірними «хочеш жити – умій крутитися»?

Багатьом батькам, змушеним займатися проблемою заробляння грошей, було не до виховання – ледве сил вистачало на виживання. Віддавши найкращі роки свого життя державі і переживши крах цінностей, у які вони вірили, дорослі люди, піддавшись власному розпачу та впливу західної пропаганди, стали вчити своїх дітей протилежному: тому, що жити треба тільки для себе та своєї сім'ї, «не роби добра, не отримаєш зла» і що в цьому світі кожен сам за себе.

Звичайно ж, на зміну поглядів, що мали трагічні наслідки для нашої країни, вплинула і , яка вступила до своїх прав після Другої світової війни, а на території колишнього СРСР – у 90-ті роки.

У системі освіти дуже скоро зникли безкоштовні (або, іншими словами, оплачені державою, спільною працею) гуртки та секції. З'явилося багато платних занять, які досить швидко поділили дітей за майновою ознакою. Спрямованість виховання теж змінилася протилежну. Цінністю стало не виростити людей, корисних для суспільства, а дати дитині інструменти для того, щоб дорослого життябільше отримати собі. А хто не зміг – той опинявся на узбіччі життя.

Чи стають люди, виховані за таким принципом щасливими? Не завжди, адже основа щастя – це вміння гармонійно існувати серед інших людей, мати улюблену справу, улюблених людей, бути потрібним. Егоїст за визначенням не може зазнати радості реалізації серед людей.

Хто вони, майбутня еліта країни?

З погляду системно-векторної психології Юрія Бурлана, майбутня інтелектуальна та культурна еліта країни формується з дітей, які мають та . Відсоток таких дітей не залежить від статусу та достатку батьків. Розвинені властивості вектора дарують суспільству щасливу людину та чудового професіонала, реалізованого у своїй професії на користь людям. Нерозвинуті властивості збільшують кількість психопатологій.

Розвиваючи одних та залишаючи нерозвиненими інших, ми закладаємо міну уповільненої дії, яка вже починає спрацьовувати. Підліткові суїциди, наркотики, вбивства у школах – це поки що мала частина розплати за егоїстичне виховання, дезорієнтацію та нерозвиненість наших дітей.

Як знову підняти рівень шкільної освіти?

Розвивати та виховувати треба всіх дітей. Як це зробити, не уніфікуючи, не заганяючи освіту та виховання в прокрустове ложезрівнялівки, враховуючи індивідуальні здібності кожного? Точна та практична відповідь на це питання дає системно-векторна психологіяЮрія Бурлана.

Проблема навчання та виховання дітей безпосередньо пов'язана з розумінням психологічних законів. Батьки та вчителі повинні чітко усвідомлювати ті процеси, які відбуваються в психіці дитини, в окремо взятій школі та в суспільстві загалом. Тільки так можна вплинути на ситуацію, що склалася. А поки такого розуміння немає, ми плаватимемо в сиропі чужих нам західних уявлень про те, якою має бути освіта. Приклад тому – введення системи ЄДІ в школі, яка не виявляє знання і не сприяє їхньому глибокому засвоєнню, а спрямована лише на тупе заучування тестів.

Секрет ефективної освіти криється до кожного учня. Це не означає, що потрібно повністю повернутися до колишньої радянської системи освіти або перейти на західний стандарт і відмовитися від методик, що успішно працюють. Потрібно лише підвести їх під сучасний формат, про який каже нам системно-векторна психологія. Завдяки знанням про вектори людини, стає можливим розкривати природну схильність дитини, її потенційні здібності в самому ранньому віці. І тоді навіть самий «нездатний» учень набуває інтересу до навчання та бажання сприймати знання, які допоможуть йому максимально реалізуватися у подальшому житті.

Потрібно повернути школі та виховний аспект. Радянська школа прищеплювала дітям базові цінності у руслі нашого уретрального менталітету, саме тому з неї виходили справжні громадяни та патріоти нашої країни. Але важливо не лише це. Потрібно вчити дитину жити серед інших людей, взаємодіяти з ними та отримувати задоволення від реалізації у суспільстві. І навчити цьому можна лише у школі, серед інших людей.

Коли в сім'ї та в школі створюється позитивний психологічний клімат, з дитини виросте особистість, вона реалізує свій потенціал, а якщо ні – буде змушена все життя боротися зі своїм оточенням. Якщо в школі, в класі є діти, які мають важку життєву ситуацію чи психологічні проблеми, від цього страждають усі. І якщо за допомогою елітних шкіл і вдасться дати деякій частині дітей елітну освіту, то це не гарантія того, що вони зможуть бути щасливими в суспільстві, яке роздирається ворожістю. Необхідно створити систему, що сприяє вихованню та розвитку всіх дітей. Тільки тоді можна буде сподіватись на щасливе майбутнє для своїх дітей.

Як налагодити спілкування з дитиною, створити комфортний мікроклімат у сім'ї та школі, зробити клас дружним, підняти рівень освіти та виховання у школі розповідає системно-векторна психологія. Реєструйтеся на безкоштовні вступні онлайн-лекції Юрія Бурлана.

Стаття написана за матеріалами тренінгу. Системно-векторна психологія»

Міністр освіти і науки, що російським школам необхідно повернутися до кращих традицій радянського навчання – «найкращого у світі». За її словами, освіта багато втратила за Останніми рокамивідмовившись від консервативної лінії поведінки. На її заклик відгукнулися вчителі з Єкатеринбургу. Там розробили проект, згідно з яким до шкіл необхідно повернути класичну радянську методику викладання, а також «перевірені роками» радянські підручники. Про те, наскільки добре вчили школярів за часів СРСР і чи варто нам сьогодні рівнятися на радянську школу, розповів співробітник відділу рідкісних книг та рукописів Наукової бібліотеки, історик російської освіти, керівник гуманітарної магістратури Університету

«Лента.ру»: Чи правда, що радянська освіта була найкращою, як і все в СРСР?

Любжин: Не помітив я цього Якби думка про перевагу радянської освіти була хоч трохи близька до дійсності, логічно припустити, що країни Заходу мали б влаштувати в себе освітню реформуза прикладом СРСР. Але жодна з європейських держав - ні Франція, ні Англія, ні Італія - ​​ніколи не думало запозичити радянські моделі. Бо вони їх невисоко цінували.

Як же Фінляндія? Говорять, що свого часу вона запозичила свої методики у нас. При цьому вважається, що сьогодні на шкільному навчанні рівних цій країні немає.

Я не можу погодитися, що Фінляндія поза конкуренцією. Це пов'язано з особливостями місцевої освіти, яка розрахована не на високі результатиокремих індивідуумів, а на те, щоб підняти середній рівеньосвіченості кожного громадянина. Їм це справді вдається. По-перше, Фінляндія – маленька країна. Тобто там усе легше організувати. А по-друге, в учителя там йде дуже доброякісний народ. Тож витягнути хлопців фінам вдається за рахунок сильних викладачів, а зовсім не за рахунок гарної програми. Але там серйозно просідає вища школа.

Багато хто вважає, що пристрій радянської освіти сягає своїм корінням в освітню систему царської Росії. Чи багато ми звідти взяли?

Рівно навпаки – радянська освіта повний антипод імперського. До революції у Росії існувало багато типів шкіл: класична гімназія, реальне училище, кадетський корпус, духовна семінарія, комерційні училища та ін. Вчитися міг практично кожен, хто цього прагнув. Була "своя" школа для будь-яких здібностей. Після 1917 замість освітньої багатоукладності став впроваджуватися єдиний тип шкіл.

Ще 1870 року у книзі російського історика Опанаса Прокоповича Щапова «Соціально-педагогічні умови розумового розвитку російського народу» було висловлено думку, що школа має бути єдиною всім і що вона ґрунтуватися на природничих науках. Що більшовики й здійснили. Настав всенавч.

Це погано?

У концепцію всенавчання добре вкладалася саме початкова школа, де навчали початкової грамотності. Вона була у СРСР організована лише на рівні. Все, що йшло далі – вже фікція. Програма середньої школи пропонувала всім той самий набір предметів, не зважаючи ні на здібності, ні на інтереси хлопців. Для обдарованих дітей планка була занизькою, їм було не цікаво, школа їм тільки заважала. А відстаючі, навпаки, із навантаженням не справлялися. За якістю підготовки випускник середньої радянської школи дорівнював випускнику імператорського вищого початкового училища. До революції у Росії були такі школи. Навчання в них спиралося на початкову школу(від 4 до 6 років, залежно від школи) та тривало чотири роки. Але це вважалося примітивним рівнем освіти. І диплом вищого початкового училища не давав доступу до університетів.

Рівень знань недотягував?

Основні вміння випускника вищого початкового дореволюційного училища: читання, лист, рахунок. Крім того, хлопці могли нахопитись зачатків різних наук – фізики, географії… Іноземних мов там не було, бо укладачі програм розуміли, що це буде фікція.

Підготовка випускника радянської школи була приблизно такою самою. Радянський старшокласник володів листом, рахунком та уривчастими відомостями з інших предметів. Але ці знання наповнювали його голову, як горище. І в принципі людина, яка цікавиться предметом, могла самостійно засвоїти цю інформацію за день-два. Іноземні мови хоч і викладалися, але випускники їх мало знали. Одна з вічних печалів радянської школи - те, що знання, здобуті в рамках однієї дисципліни, учні не вміли застосувати до іншої.

Як тоді вийшло, що «горищні» радянські людивинайшли космічну ракету, вели розробки в атомній галузі?

Всі розробки, що прославили Радянський Союз, належать вченим ще дореволюційним освітою. Ні Курчатов, ні Корольов ніколи не навчалися у радянській школі. І їхні колеги-ровесники теж ніколи не вчилися в радянській школі або вчилися у професорів, які отримали дореволюційну освіту. Коли інерція послабшала, запас міцності вичерпався, то все й посипалося. Власних ресурсів у нашій системі освіти не було тоді, не з'явилось і сьогодні.

Ви сказали, що головне досягнення радянської школи – це початок. Але багато хто каже, що в СРСР було гідно організовано математична освіта. Це не так?

Це так. Математика – єдиний предмет у школах Радянського Союзу, який відповідав вимогам імператорської середньої школи.

Чому саме вона?

Держава мала потребу робити зброю. Крім того, математика була як віддушина. Нею займалися люди, яким було гидко в інших наукових галузяхчерез ідеологію. Тільки математика та фізика могли сховати від марксизму-ленінізму. Тому й вийшло, що інтелектуальний потенціал країни поступово штучно зміщувався у бік технічних наук. Гуманітарні наукив радянський часвзагалі не котирувалися. Внаслідок цього Радянський Союз розвалився через невміння працювати з гуманітарними технологіями, щось пояснювати населенню, домовлятися. Ми й зараз бачимо, наскільки жахливо низький рівень гуманітарної дискусії у країні.

Чи можна сказати, що імперська дореволюційна освіта відповідала міжнародним нормам?

Ми були інтегровані у світову системуосвіти. Випускниці гімназії Софії Фішер (засновниця приватної жіночої класичної гімназії) без іспитів приймалися до будь-якого німецького університету. У нас було дуже багато учнів, які навчалися у Швейцарії, Німеччині. При цьому вони були далеко не найзаможнішими, іноді навпаки. Це ще й чинник національного багатства. Якщо брати нижчі верстви населення, рівень життя в імператорській Росії трохи перевершував англійську, трохи поступався американському і був нарівні з європейським. Середні зарплати менші, але життя тут було дешевшим.

А сьогодні?

За рівнем освіти, за рівнем знань росіяни неконкурентоспроможні у світі. Але «відставання» було і за часів СРСР. Історик зазначає, що на відміну від інших країн радянська еліта мала найгіршу освіту серед інтелігентних верств. Вона поступалася не тільки академічним колам, а й будь-яким, де була потрібна вища освіта. На відміну від Заходу, де країнами керували випускники найкращих університетів. А після розпаду СРСР модель радянського всенавчання перестала мати сенс. Якщо учневі не цікаво, оскільки предмети викладалися поверхово і заради галочки – потрібен якийсь соціальний тиск, щоб діти все ж таки вчилися. У ранній радянський час сама ситуація в країні змушувала людину ставати лояльним членом соціуму. А потім тиск послабшав. Шкала вимог поповзла донизу. Щоб не мати справи з другорічниками, вчителям доводилося займатися чистим малюванням оцінок, і діти могли спокійно нічого вчити. Тобто освіта не гарантує кар'єру. В інших країнах такого практично немає.

У мене, як у мами четверокласниці, складається відчуття, що сьогодні порівняно з радянським періодом у школі взагалі не навчають. Дитина приходить додому після занять – і починається «друга зміна». Не просто домашнє завдання робимо, а вивчаємо матеріал, який начебто маємо засвоїти на уроці. У знайомих та сама картина. Невже програма так ускладнилася?

Просто школа перейшла від нормального навчання до контролюючого. У 1990-х роках це був вимушений крок з боку педагогічної спільноти. Тоді вчителів залишили у злиднях. І метод «не вивчати, але питати» для них став єдиним способом гарантованого заробітку. По репетиторські послуги свого учня відправляли до колеги. А той відповідно чинив так само. Але коли в тій самій Москві викладацькі зарплати зросли, вчителі вже не змогли і не захотіли позбутися цієї методики. Очевидно, повернути їх до колишніх принципів освіти вже й не вдасться.

Я з досвіду свого племінника бачу, що його в школі нічого не вчать і нічого не навчили, але акуратно про все запитують. У школах поширене репетиторство з п'ятого класу, чого не було у радянській школі. Тому коли перевіряють школу і кажуть: результати хороші, то вірити цьому особливо не можна. У нас уже в принципі не можна вичленувати шкільну та репетиторську роботу.

Після розпаду СРСР у Росії чи не щороку йдуть реформи щодо покращення освіти. Невже жодних позитивних зрушень не сталося?

Списи ламалися навколо важливих питань, але другого порядку. Система перевірки знань є дуже важливою. Але набагато важливіше - програма та набір предметів для вивчення. А ми зараз думаємо над тим, що посилення іспитів може покращити навчання. Ні в якому разі. В результаті у складного ЄДІє тільки два шляхи: або ми маємо знизити планку, щоб практично всі змогли отримати атестат. Або іспит просто перетвориться на фікцію. Тобто ми знову повертаємося до концепції всенавчання – щоби виключно всі змогли здобути середню освіту. А чи так воно вже необхідне для всіх? Середня освіта у повноцінному обсязі здатна освоїти приблизно 40 відсотків населення. Орієнтиром для мене є імператорська школа. Якщо ми хочемо охопити «знаннями» всіх – рівень навчання, звісно, ​​буде низьким.

Чому тоді у світі необхідність загальної середньої освіти не тільки не піддається сумніву, але навіть з'явився новий тренд – загальна вища для всіх?

Це вже витрати демократії. Якщо ми прості речі назвемо вищою освітою – чому б і ні? Можна двірника назвати менеджером з клінінгу, зробити його оператором надскладної мітли на коліщатках. Але швидше за все не буде різниці – провчиться він десь п'ять років або одразу на місці почне вчитися поводитися з пультом цієї мітли. Формально Інститут країн Азії та Африки та Урюпінський сталеливарний університет дають одні й ті самі права. І той і інший надає скоринки про вищу освіту. Але реально на деякі роботи одного випускника візьмуть, а іншого – ні.

Батькам що робити, якщо вони хочуть нормально вивчити дитину? Куди тікати, яку школу шукати?

Потрібно зрозуміти, що зараз немає сегрегації шкіл за програмами. Сегрегація існує через те, що в школі є - басейн чи кінь. У нас є 100 найкращих шкіл, які завжди на перших місцях в освітніх рейтингах. Сьогодні вони заміняють собою відсутню систему середньої освіти, оскільки доводять на олімпіадах свою перевагу. Але слід розуміти, що вчитися там непросто. Туди якраз усіх не беруть. Я не думаю, що з сьогоднішньої освітньою системоюу Росії можна щось зробити. Сьогодні російська освіта - це хворий, який потребує дуже важкої операції. Але насправді його стан такий фатальний, що жодних втручань він просто не перенесе.

Тому що ось так, без дурнів, сформоване твердження викликає сліпу лють у русофобів, роздратування у критиків радянського періоду та задоволення його шанувальників. Щоб уникнути пересудів я відразу заявлю, що я шанувальник. Тому щодо системи радянської освіти я не заперечую його через те, що в радянському періоді мали місце політичні репресії. Як мінімум таке заперечення безглуздо. Але щоб не уподібнюватися русофобам і не посилатися на думку якоїсь цивілізованої частини людства, спробую обґрунтувати своє твердження доступними мені дилетанту в даній галузі способами.

Для цього поставлю питання: що така освіта і що така система освіти, які їх структура та цілі, які є їх доступність та результати.

Освіта — це цілеспрямована пізнавальна діяльність людей з здобуття знань, умінь, чи їх вдосконаленню. Здобути освіту можливо шляхом самоосвіти або шляхом використання державної системи освіти. Щодо мене треба визнати, що я прихильник розумного симбіозу цих шляхів.
Державна системаосвіти включає в себе системи дошкільної освіти, початкової школи, основна загальна освіта (або нижній рівень вторинної (середньої) освіти), середня (повна) загальна освіта в загальноосвітній школі та навчальних закладах підвищеного рівня (верхній рівень вторинної (середньої) освіти), початкова професійна освіта на базі повної середньої школи середня професійна освіта, вища професійна освіта (підготовка бакалаврів, фахівців, магістрів) або третинна освіта і, нарешті, післявузівська освіта - аспірантура, докторантура.

Найцікавішу частину завершили. Доповню лише, що бакалаври, спеціалісти, магістри як і тестові результати перевірки отриманих знань взяті з сьогоднішньої системи, злизаної із західних зразків і що саме підкреслюють програшні позиції порівняно з радянською системою.

Яка перша риса радянської освіти? Його обов'язковість. За відмову від здобуття освіти було реально потрапити під політичні репресії. До цього було відомо лише добровільну освіту.
З першої характерної риси органічно випливала друга, найважливіша для пересічного обивателя - доступність освіти всіх його щаблях. Мало того, здобуття вищої освіти заохочувалося законодавчо, за допомогою виплат стипендій і навіть з елементом ринковим, коли студент додатково фінансувався за світ підприємства, зацікавленого в ньому.

Витрати, вкладені у нього, студент мав відшкодувати роботою з придбаної спеціальності навіщо він розподілявся на підприємства відповідного його освіті профілю. Цей розподіл для ліберальних русофобів є червоною ганчіркою для бика. Як же так? Ущемлена свобода вибору! Ось яка халявна суть ліберала - безкоштовно утворюватися це айс, а відпрацювати - не айс. Гнило.

Нарешті післявузівська освіта, аспірантура та докторантура. Так само оплачуване. Також забезпечене робочим місцем і перевірене незалежною висококваліфікованою некорумпованою системою.

Що було метою радянської освіти? Слухайте екс-міністра освіти РФ Фурсенка: "Нам не потрібна творча особистість, нам потрібний грамотний споживач".

Ці його слова насамперед оцінюють радянську освіту як освіту вдалу, гармонійну, яка зуміла створити творчу особистість.
Випередив його із блискучою оцінкою радянської освіти президент США Ейзенхауер, яку він дав йому за результатами відставання США від СРСР у космічній галузі. Він не став безглуздо рахувати кількість радянських та американських нобелівських лауреатів, залишивши це безглузде заняття русофобам від лібералізму, а заявив про необхідність переймати радянський досвід.
Та воно якось стрімко виглядає на цю суб'єктивну думку. Ось Горький у нас не лауреат лише номінант, а Бродський – лауреат. Василь Аксьонов писав, що Йосип Бродський — «цілком середняківський письменник, якому колись пощастило, як американці кажуть, опинитися «в час у вірному місці».

Але залишимо це. Давайте краще поговоримо про функціональну грамотність школярів. Яка вона у Росії ми бачили у знаменитому інтерв'ю Жирковій. А яка ж вона у флагмана західного світу– США?

20% американців вважають, що Сонце обертається довкола Землі. 17% вірять, що Земля здійснює оберт навколо Сонця за один день (The Week, 7 січня 2005). Лише 13% молодих американців, здатних служити в армії, змогли знайти на карті Ірак, а 83% не виявили Афганістан, де війська США перебувають з жовтня 2001р. При цьому лише 89% американців знають, де знаходиться їхня країна. Загалом 55% американців патріотично вважають, що США розташовані в самому центрі Землі. А Рональд Рейган, повернувшись із поїздки Латинською Америкою, заявив: "Співвітчизники, ви будете не тільки здивовані, а й вражені дізнавшись, що Латинська Америка - це не одна країна, а кілька".

Сумно, але не смертельно. У до освіти інший підхід. Він заснований на скуповуванні мізків. Національна Академія Наук США\National Academy of Sciences звертає увагу на статистику, що бентежить: на кошти, необхідні компанії в США, щоб найняти одного інженера, можливо найняти п'ять інженерів в Китаї і 11 інженерів в Індії. У 2004 році у США було підготовлено близько 70 тис. інженерів, у Китаї – 600 тис., в Індії – 350 тис.

Тільки й тут слід звернути увагу на те, що іноземні заявки до аспірантури США скоротилися на 28%. У США кількість китайців-випускників аспірантур впала на 56%, індусів - на 51%, південних корейців- на 28% (New York Times, 21 грудня 2004 року).

На цьому тлі доступна безкоштовна радянська освіта виглядає маяком, який вказує на правильний курс. Давно немає СРСР, але його система освіти і досі благотворно впливає на становище Росії у світовому табелі про ранги освіти. Частка осіб із третинним освітою (всі рівні) у населення у віці 25-64 року (дані 2005 р.) у Росії становить 55%. Найближчі у цьому показнику сусіди Канади та Ізраїлю мають по 46%. Сподіваюся і російської освіти достатньо для того, щоб зрозуміти – 25-64 роки це найкондовіший. радянський періодотримання знань?

Перехід російських вишів на Болонську систему, що передбачає чотирирічне навчання у вищій школі, був помилкою. Таке визнання зробив ректор МДУ ім. Інноваційна практика: наука плюс бізнес», що проходить на майданчику університету

«Не втримаюсь і ще раз скажу. Я вважаю допущеною помилкою перехід на чотирирічну освіту у вищій школі», - цитує ТАРС слова керівника головного вишу країни.

Європа – зазначив він – «зробила свою справу» – уніфікувала професійні стандарти та побудувала відповідним чином освіту. «На жаль, ми перенесли цю чотирирічну освіту, зараз вона вже в деяких випадках і трирічна на нашу вищу школу», - сказав Садовничий. На його думку, навчання в російських вузахмає тривати п'ять-шість років, як у провідних західних університетах.

Не зовсім зрозуміло, чому ректор не згадав про радянську систему вищої освіти з тими самими п'ятьма-шістьма роками. Проте сам факт, що він взагалі торкнувся цієї теми, вже дещо говорить. І насамперед про те, можливо, що Болонська система, покликана підігнати вузівську освіту в Росії під європейські стандарти, не дуже себе виправдовує. І вводити її не мало сенсу.

Про те, що перехід на Болонську систему – помилка, я говорив, коли цю систему у нас ще тільки починали насаджувати. Подальший досвід і в нас у країні, і за кордоном цілком чітко довів, що вона справді вкрай шкідлива для країни та світу. Тому я повністю згоден із Садовничим, що її необхідно скасувати якнайшвидше.

Тим більше, що зараз у нас така можливість поки що є. Оскільки практично всі викладачі ще знають, як працювати у нормальній системі, а не у Болонській. Є методичні матеріали для такої роботи. Але якщо ми прогавимо ціле покоління, як вийшло в Європі, то ми ризикуємо втратити можливість швидко повернутися до розумної системи викладання. І будемо змушені відтворювати потім її практично з нуля.

«СП»: - А що вам не подобається у Болонській двоступінчастій системі вищої освіти?

Головна проблема в тому, що ця система ставить, як кажуть, віз попереду коня. Майбутньому бакалавру доводиться три-чотири роки завчати практичні професійні рецепти, не маючи уявлення про теоретичні засади цих знань. Магістром же стають після двох років поглибленого вивчення теорії, коли значну частину практичних навичок вже напівзабуто. Це, безумовно, призводить до різкого падіння ефективності освіти, оскільки за шість років засвоюється менше, ніж за класичної системи за п'ять років.

«СП»: - Виходить, що бакалаврат дає неповноцінну освіту? Як раніше казали, «незакінчена вища»?

Виходить так. Але головне не те, що воно незакінчене, а те, що воно не розпочате. Те, що викладають на бакалавраті, випливає з теорії, як я вже сказав. А оскільки саму теорію не викладають (зараз теорію починають викладати в магістратурі) багато з того, що повідомляють, виявляється незрозумілим. Правильна послідовність: починати з основ теорії, а потім уже отримувати практичні знання, що спираються на цю теорію.

«СП»: - Яка різниця, якщо у будь-якому випадку видається один і той самий документ – диплом про вищу освіту?

за Болонській системівважається, що це нормально. Але тут є зворотний бік проблеми. Тому що російські дипломи починають визнавати на Заході. І, ми знаємо, інтерес до наших найталановитіших випускників там виявляють дуже серйозний. Але чи варто тоді витрачати кошти та сили, щоб наші найкращі уми одразу після навчання виїжджали з країни?

«СП»: - Проте Садовничий пропонує орієнтуватися знову на «ведучі західні університети». Чому?

Думаю, ректор не послався на радянську систему виключно з ідеологічних причин. Наразі її не прийнято згадувати. Вважають, що все, пов'язане з Радянським Союзом, було свідомо погано.

Інакше незрозуміло, чому ми, власне, відмовилися від радянської системи та перейшли на ринкову систему, якщо вона явно погана.

Болонський процес – це саме процес узгодження інтересів різних країн. Для того щоб забезпечити академічну мобільність студентів та викладачів. Вирівняти вимоги до якості програм, що їх реалізовує університет. Перейти до модульної системи. І кожному студенту формувати свою освітню програмузалежно від своїх інтересів та завдань, які він собі ставить, як завдання професійного розвитку.

У цьому сенсі це процес узгодження інтересів, вимог про майбутній розвиток освіти, як спільної загальноєвропейської, але - загалом глобальної.

Двоступінчастість - один із механізмів реалізації. Він передбачає, що за напрямами підготовки – саме за напрямами підготовки – реалізуються програми бакалаврату. І в багатьох країнах світу (насамперед розвинених, у тому числі США) цієї освіти, як правило, виявляється абсолютно достатньо для роботи з більшості професій. І яке не закриває, а відкриває тривалу, практично безперервну професійну освіту. Воно, зокрема, може бути більш поглибленим у магістратурі.

«СП»: - Поясніть?

Неважливо, де людина закінчила університет за певним напрямом підготовки – в Америці, Європі, Росії чи Китаї – він має певні компетенції. І роботодавці це розуміють.

Ніхто не забороняє в Росії спеціаліст (п'ятирічна вища освіта – ред.). Він у нас дозволений і законом віднесений до другого рівня вищої освіти, як і магістратура. Більше того, у нас уже багато провідних світових університетів реалізують інтегровані програми одразу шестирічні - бакалаврат і магістратура.

Знаєте, Великобританія спочатку теж не приєдналася до Болонської системи. Вони вважали, що в них і так само краща освітав світі. Але потім досить швидко зрозуміли, що Болонський процес – це проектування спільної майбутньої освіти. І стояти осторонь безглуздо. Ніхто не зробить чуже минуле найкращим для свого спільного майбутнього.

«СП»: - Але у нас роботодавці досить часто ставляться з упередженням до фахівців, які закінчили бакалаврат. Їх сприймають як недоучок і відмовляються приймати на більш-менш значущі посади. Чи знаєте про це?

Будь-який роботодавець на те чи інше робоче місцевправі виставляти ті чи інші вимоги. Бракує кваліфікації? Нехай магістратуру закінчить. Дивлячись, яке місце ви претендуєте. Адже найчастіше вища освіта абсолютно не потрібна. Потрібні робітники із середньою професійною масовою освітою.

У сучасному світі - концепція безперервної освіти. Людина протягом життя змінює щонайменше кілька професій, робочих місць тощо. І мобільність у трудовій кар'єрі сьогодні головний пріоритет. За перші три роки після закінчення вузу молоді люди щонайменше двічі-тричі змінюють місце роботи.

«СП»: - А чи є статистики, скільки у нас випускників бакалаврату йдуть потім у магістратуру?

Поки що не більше тридцяти відсотків. Більше того, якщо у нас у бакалавріаті власним коштом навчається практично 60%, то в магістратурі лише 15%. Багато хто вважає, що в магістратуру можна піти і пізніше, зовсім необов'язково відразу. Тобто продовження освіти в магістратурі не є такою вже однозначною невідривною траєкторією.

Але якщо ми говоримо про інтеграцію до глобального освітній простір, то, звичайно, ось це взаємне визнання, як згоду на загальні стандарти якості досліджень, вони надзвичайно важливі. У цьому сенсі я не прихильник ніякого ізоляціонізму. Я є прихильником обговорення та проектування загальних вимогна користь саме академічної мобільності і студентів, і викладачів.

У Останнім часомбагато хто часто запитує себе: чому в нас такий низький рівень освіти і чому багато випускників не можуть відповісти навіть на самі прості питаннязі шкільної програми? Що зробили після розвалу СРСР із попередньою системою освіти? У радянські роки кадрова підготовка майбутніх спеціалістів кардинально відрізнялася від тієї, яка сьогодні запанувала на всьому пострадянському просторі. Адже радянська система освіти завжди була конкурентною. Завдяки їй СРСР вийшов у 1960-х роках на перші рядки у рейтингу найосвіченіших держав світу. Країна займала лідируюче місце за затребуваністю своїх людей, чиї знання, досвід та навички на благо рідної країни завжди цінувалися. Якими ж вони були, радянська наука та радянська освіта, якщо кадри справді мають вирішувати все? Напередодні нового навчального року поговоримо про плюси та мінуси радянської системи освіти, про те, як радянська школа формувала особистість людини.

«Опанувати науку, викувати нові кадри більшовиків — фахівців з усіх галузей знань, вчитися, вчитися, вчитися наполегливим чином, — тепер завдання» (І.В.Сталін, Мова на VIII з'їзді ВЛКСМ,1928 рік)

Неодноразово різні люди за своєю інтерпретували слова Бісмарка, який з приводу перемоги у битві при Садовій у 1866 році у війні Пруссії проти Австрії сказав, що її здобув прусський народний учитель. Малося на увазі, що солдати та офіцери прусської армії на той момент були краще утворені, ніж солдати та офіцери армії супротивника. Перефразувавши його президент США Дж.Ф. Кеннеді, 4 жовтня 1957 року у день запуску СРСР першого штучного супутникаЗемлі сказав:

«Космос ми програли росіянам за шкільною партою». Радянська школа підготувала велика кількістьмолодих людей, які змогли освоїти складну бойову техніку в найкоротші терміни короткий часпройти прискорені курси у військових училищах та стати добре підготовленими командирами Червоної Армії та патріотами своєї соціалістичної Вітчизни.

Захід неодноразово відзначав успіхи та досягнення радянської освіти, особливо наприкінці 50-х років.

Аналітична записка НАТО про освіту в СРСР (1959)

У травні 1959 року професор Ц.Р.С. (C.R.S. Congressional Research Service – Дослідницька Служба Конгресу США) Мендерс підготував для комітету з питань науки НАТО доповідь на тему «Науково-технічна освіта та кадрові резерви в СРСР». Далі наводяться витяги з цієї доповіді, примітки в квадратних дужках- Наші.

«Коли Радянський Союз було утворено трохи більше 40 років тому, державі довелося зіткнутися з величезними труднощами. Урожай радянського півдня був знищений навалою сарани, внаслідок чого відзначався дефіцит продовольства та низький моральний дух населення [зауважте — жодного слова про так званий «голодомор»]. Обороні не сприяло нічого, крім раціонального використаннятериторіальних та кліматичних умов. Держава відставала в освіті та інших соціальних сферах, неписьменність була широко поширена, і майже через 10 років [а це 1929 рік] радянські журналиі друковані виданняяк і раніше повідомляли про той самий рівень грамотності. Сорок років тому безнадійно не вистачало навчених кадрів, щоб вивести радянський народ із скрутної ситуації, а сьогодні СРСР заперечує право США на світове панування. Це досягнення, яке знає рівних у сучасній історії…».

«Протягом багатьох років значна частка кваліфікованих кадрів повертається назад до системи освіти, щоб підготувати ще більше фахівців. Викладання - добре оплачуване і престижне заняття. Чистий щорічний приріст кваліфікованих кадрів становить 7% у СРСР (порівняно, США — 3,5%, у Великій Британії 2,5 — 3 %)».

«З кожним новим етапом науково-технічного прогресурозпочинається відповідна програма підготовки викладачів. З 1955 року у Московському державному університетіготують викладачів програмування».

«На рівні постдипломної освіти СРСР не відчуває браку у професіоналах, здатних керувати державними проектами. У вищій і шкільній освіті все вказує на те, що кількість професійно підготовлених випускників не тільки легко залишиться на колишньому рівні, але може бути збільшена».

«Західні експерти, як правило, заздрять кількості та якості обладнання у радянських навчальних закладах».

«На Заході існує значна тенденція дотримуватись крайніх поглядів щодо Радянського Союзу. Його громадяни, однак, не супермени та не другосортний матеріал. Насправді це люди з такими ж здібностями та емоціями, як і всі інші. Якщо 210 мільйонів людей на Заході злагоджено працюватимуть з такими ж пріоритетами і такою ж завзятістю, як їхні колеги в Радянському Союзі, вони досягнуть схожих результатів. Держави, які самостійно змагаються з СРСР, даремно витрачають свої сили та ресурси у спробах, приречених на провал. Якщо неможливо постійно винаходити методи, що перевершують методи СРСР, варто всерйоз замислитися над запозиченням та адаптацією радянських методів».

І ось ще одна думка західного політиката бізнесмена про політику Сталіна:

«Комунізм за Сталіна завоював оплески та захоплення всіх західних націй. Комунізм за Сталіна дав нам приклад патріотизму, якому важко знайти аналогію в історії. Переслідування християн? Ні. Там немає релігійного переслідування. Двері церков відчинені. Політичні репресії? Так звичайно. Але тепер уже ясно, що ті, кого розстріляли, зрадили б Росію німцям».

Тепер можна з упевненістю стверджувати, що освіта в СРСР була на найвищому рівні, що підтверджується висновком західних аналітиків. Воно, звичайно, багато в чому не відповідало світовим стандартам. Але тепер ми добре розуміємо, що це проблема «стандартів». Бо зараз маємо ті самі світові стандарти. Тільки ось найздібніші представники нашої молоді, навчені відповідно до цих стандартів, за нашими радянськими мірками взагалі не тягнуть на грамотних. Так собі... тверді трієчники. Тому немає сумніву, що справа не в міністрах Фурсенку чи Ліванові, що сучасна проблемакриється суто у самій системі.

Що ж була радянська система освіти, про яку так шанобливо говорили на Заході, і методи якої були запозичені як у Японії, так і в інших країнах?

Досі точаться суперечки про те, чи дійсно систему освіти в СРСР можна вважати найкращою у світі. Хтось із упевненістю погоджується, а хтось говорить про згубний вплив ідеологічних принципів. Безперечно, пропаганда існувала, але в тому числі завдяки пропаганді в рекордно стислий термін було ліквідовано безграмотність населення, освіта стала загальнодоступною, а такої кількості Нобелівських лауреатів та переможців міжнародних олімпіад, скільки їх налічувалося щорічно за радянських часів, не було досі. Радянські школярі перемагали на міжнародних олімпіадах, у тому числі і з природничих дисциплін. І всі ці досягнення виникали незважаючи на те, що загальна освіта в СРСР утвердилася пізніше ніж у західних країнахпрактично на ціле століття. Відомий педагог-новатор Віктор Шаталов (народився 1927 року) говорив:

«В повоєнні рокиу СРСР виникла космічна, піднялася оборонна промисловість. Все це не могло вирости з нічого. Все ґрунтувалося на освіті. Тому можна стверджувати, що наша освіта була непоганою».

Плюсів справді було багато. Не говоритимемо про масовість та доступність шкільного ступеня освіти: сьогодні цей принцип зберігається. Поговоримо про якість навчання: це надбання радянського минулого люблять порівнювати з якістю навчання у суспільстві.

Доступність і всеосяжність

Однією з значних переваг радянської системи шкільної освіти була його доступність. Це було закріплено конституційно (стаття 45 Конституції СРСР 1977 року). Головна відмінність радянської системи освіти від американської чи британської полягала у єдності та узгодженості всіх ланок освіти. Чітка вертикальна система (початкова, середня школа, технікум, вуз, аспірантура, докторантура) дозволяла точно спланувати вектор навчання. Для кожного ступеня були вироблені єдині програми та вимоги. При переїзді батьків або зміни школи з будь-яких інших причин не було потреби заново вивчати матеріал або намагатися вникнути в систему, прийняту в новому освітньому закладі. Максимум неприємностей, який міг завдати перехід в іншу школу, - необхідність повторювати або наздоганяти 3 - 4 теми з кожної дисципліни. Підручники у шкільній бібліотецівидавалися безкоштовно і були доступні всім.

Помилково вважати, що у радянській школі в усіх учнів був однаковий рівень знань. Безумовно, загальна програмамає бути засвоєна всіма. Але якщо підліток цікавиться якимось окремим предметом, то йому давалися всі можливості для нього. додаткового вивчення. При школах були математичні гуртки, гуртки любителів словесності тощо.

Однак, існували і профільні класи, і профільні школи, де діти отримували можливість вивчати ті чи інші предмети, що було приводом особливої ​​гордості батьків діти, яких навчалися в математичної школичи школі з мовним ухилом. Це виховувало й у батьках та дітях почуття власної винятковості, «елітарності». Саме такі діти багато в чому стали «ідейним кістяком» дисидентського руху. До того ж навіть у звичайних школахдо кінця 1970-х склалася практика прихованої сегрегації, коли найздібніші діти потрапляють до «А» та «Б» класів, а клас «Г» є свого роду «відстійником», яка практика в сьогоднішніх школах уже вважається нормою.

Фундаментальність та різнобічність знань

Незважаючи на те, що в радянській школі виділилася потужна низка провідних предметів, серед яких була російська мова, біологія, фізика, математика — вивчення дисциплін, що дають системне уявлення про світ, було обов'язковим. В результаті учень залишав шкільну лаву, маючи практично енциклопедичні знання. Ці знання ставали тим міцним фундаментом, на якому можна було згодом виховати спеціаліста майже за будь-яким профілем.

Запорукою якісної освіти була синхронізація отримуваних знань з різних предметів у вигляді ідеології. Факти, відомі учнямипід час уроків фізики, перегукувалися з відомостями, отриманими щодо хімії та математики, пов'язувалися через домінуючі у суспільстві ідеї. Таким чином, нові поняття та терміни вводилися паралельно, що допомагало структурувати знання та формувати у дітей цілісну картину світу, хоч і ідеологізовану.

Наявність стимулу та залучення до навчального процесу

Сьогодні педагоги б'ють на сполох: у школярів відсутня мотивація до навчання, багато старшокласників не відчувають відповідальності за власне майбутнє. За радянських часів створити мотивацію вдавалося завдяки взаємодії кількох факторів:

• Оцінки з предметів відповідали здобутим знанням. У СРСР не боялися ставити двійки та трійки навіть за рік. Статистика за класами, звичайно, грала роль, але не мала першорядного значення. Двієчника могли залишити на другий рік: це була не лише ганьба перед іншими дітьми, а й потужний стимул взятися за навчання. Оцінку не можна було купити: доводилося вчитися, адже інакше заробити відмінний результатбуло неможливо.
• Система шефства та опіки в СРСР була незаперечною перевагою. Слабкий учень не залишався віч-на-віч зі своїми проблемами та невдачами. Відмінник брав його під свою опіку і займався, поки двієчник не досягне успіхів. Для сильних дітей це теж було гарна школа: щоб пояснити предмет іншому учню, їм доводилося детально опрацьовувати матеріал, самостійно вчитися застосовувати оптимальні педагогічні методи. Система шефства (а вірніше допомоги старших молодшим) виховала безліч радянських вчених, педагогів, які згодом стали лауреатами найпрестижніших міжнародних премій.
• Рівні умови всім. Суспільний статус та матеріальне становище батьків учня ніяк не впливало на результати у школі. Всі діти перебували в рівних умовах, навчалися за однією програмою, тому дорога була відкрита всім. Шкільних знаньбуло достатньо, щоб вступити до ВНЗ, не наймаючи репетиторів. Обов'язковий розподіл після інституту хоч і сприймався як небажане явище, але гарантував роботу та затребуваність отриманих знань та навичок. Таке становище після державного перевороту 1953 року почало повільно змінюватися і вже до 1970-х «рівнішими» стали діти партократії — «ті, хто рівніший» отримували місця в кращих закладах, багато фізико-математичних, мовних шкіл таким чином стали вироджуватися в «елітарні». », Звідки вже не можна було недбайливого учня просто так прибрати, оскільки його тато був «велика людина».

• Наголос не тільки на навчання, а й на вихованні. Радянська школа охоплювала вільний час учня, цікавилася його захопленнями. Секції, позаурочні заняття, які були обов'язковими, майже не залишали часу на безцільне проведення часу та породжували інтерес до подальшого навчанняу різних галузях.
• Наявність безкоштовних факультативних занять. У радянській школі, окрім обов'язкової програми, регулярно проводились факультативи для охочих. Заняття з додаткових дисциплін були безкоштовними та доступними для всіх, хто мав час та інтерес їх вивчати.
• Матеріальна підтримка студентів – стипендії складали майже третину від середньої заробітної плати країни.

Сукупність зазначених факторів породжувала величезний стимул до навчання, без якого радянська освіта не була б такою ефективною.

Вимоги до педагогів та повага до професії

Педагог у радянській школі – це образ із високим соціальним статусом. Вчителів поважали і ставилися до їхньої професії як до цінної та суспільно значущої праці. Про школу знімали фільми, складали пісні, представляючи в них педагогів як інтелігентних, чесних та високоморальних людей, на яких треба дорівнювати.

Бути вчителем вважалося почесно

Для цього були підстави. До особистості вчителя у радянській школі пред'являлися високі вимоги. Викладати йшли люди, які закінчили ВНЗ та мали внутрішнє покликання навчати дітей.

Така ситуація зберігалася до 1970-х років. Вчителі мали порівняно високі зарплати навіть у порівнянні з кваліфікованими робітниками. Але ближче до «перебудови» ситуація почала змінюватися. Зниженню авторитету особистості вчителя сприяло розвиток капіталістичних відносин. Установка на матеріальні цінності, які тепер стали досяжними, зробили професію педагога малоприбутковою та непрестижною, що спричинило нівелювання справжньої цінності шкільних позначок.

Отже, радянська освіта базувалася на трьох основних «китах»:

• енциклопедичні знання, що досягаються шляхом різнобічного навчання та синхронізації відомостей, які отримуються в результаті вивчення різних предметів, нехай і через ідеологію;
• наявність потужного стимулу у дітей до навчання завдяки шефству старших над молодшими та безкоштовним позашкільним заняттям;
• повага до учительської праці та інституту школи загалом.

Дивлячись на радянську систему освіти з «дзвіниці» сучасності, можна відзначити деякі недоліки. Можна сказати, що вони є чимось на зразок цегли, яку ми, через багато років, могли б додати до храму науки, побудованого країною.

Давайте розглянемо деякі недоліки, які краще бачаться на відстані.

Наголос на теорію, а не на практику

Відома фраза А. Райкіна: «Забудьте все, чого вас вчили у школі, і слухайте…» народилася не так на порожньому місці. За нею ховається посилене вивчення теорії та відсутність зв'язків отриманих знань із життям.

Якщо говорити про систему загальної обов'язкової освіти в СРСР, то вона перевершувала системи освіти зарубіжних країн (і насамперед розвинених капіталістичних) за широтою тематичного спектру та глибиною вивчення предметів (особливо математики, фізики, хімії, інших галузей природознавства). На основі середньої освіти дуже високої якості (за світовими мірками тієї епохи) вузи СРСР давали студентам знання не безпосередньо прикладного характеру, а здебільшогознання фундаментального характеру, з яких виникають усі безпосередньо прикладні знання та навички. Але радянським вишам був властивий і загальний порок системи освіти західного типу, характерний для неї з другої половини XIXстоліття

Відсутність «філософій галузей»

Загальна вада радянської та західної систем освіти — це втрата канонів професійної діяльності: тому те, що можна назвати «філософія проектування та виробництва» тих чи інших техносферних об'єктів, «філософія експлуатації» тих чи інших пристроїв, «філософія охорони здоров'я та надання медичної допомоги" і т.п. прикладних філософій — у навчальних курсах радянських вишів не було. Наявні курси під назвою «Вступ до спеціальності» у своїй більшості не висвітлювали проблематики такого роду філософій, а дійти до її розуміння, як показує практика, самостійно змогли лише одиниці з усієї маси випускників вузів і те — лише через багато років після отримання дипломів.

Але розуміння ними цієї проблематики в переважній більшості випадків не знаходило вираження у загальнодоступних (хоча б у середовищі професіоналів) текстах:

• частково тому, що нечисленні розуміли цю проблематику здебільшого були зайняті своєю професійною справою і не знаходили часу для того, щоб написати книгу (підручник для студентів);
• але серед тих, хто розумів, були й ті, хто усвідомлено підтримував свою монополію на знання та пов'язані з ними навички, оскільки такий монополізм лежав в основі їх високого статусу в соціальній ієрархії, в ієрархії відповідної професійної спільноти і забезпечував ту чи іншу неформальну владу;
• а частково і тому, що цей жанр «абстрактної літератури» не був затребуваний видавництвами, тим більше, що такого роду «філософії роботи» могли багато в чому суперечити ідеологічним настановам апарату ЦК КПРС та дурості вищих за ієрархією влади (у професійній сфері) бюрократів-керівників.

Крім того, ті, хто був здатний написати такі книги, у своїй більшості не обіймали високих керівних посад, внаслідок чого писати на такі теми в умовах родоплемінного ладу післясталінського СРСР їм було не завжди «по чину». А ті, кому було «по чину», у післясталінські часи були здебільшого кар'єристами-бюрократами, не здатними написати такі життєво заможні книги. Хоча за авторством бюрократів іноді видавалися книжки, які претендували те що, щоб заповнити цю прогалину, але вони були по суті графоманством.

Прикладом такого роду графоманства є рекламована нині багатьма недотепами книга головкому ВМФ СРСР з 1956 по 1985 рік С.Г. Горшкова (1910 - 1988) "Морська міць держави" (Москва: Воєніздат. 1976 - 60 000 прим., 2-е доповнене видання 1979 - 60 000 прим.). Судячи з її тексту, вона написана колективом вузьких спеціалістів (підводниками, надводниками, авіаторами, зброярами та представниками інших пологів сил і служб флоту), які не сприймали розвиток Флоту в цілому як побудова складної системи, призначеної для вирішення певних завдань, у якій усі елементи повинні бути представлені в необхідних кількостяхта взаємозв'язки покладених на кожен з них функцій; системи, яка взаємодіє з іншими системами, породженими суспільством, та з природним середовищем.

С.Г. Горшков сам навряд чи прочитав «свою» книгу, а якщо і прочитав, то з недоумства кар'єриста не зрозумів життєвої неспроможності та взаємної несумісності багатьох положень, висловлених у ній авторами різних розділів.

До розуміння проблематики розвитку військово-морської могутності країни, що у творах Адмірала Флота Радянського Союзу І.С. Ісакова (1894 - 1967), С.Г. Горшкову було дуже далеко, що справило дуже шкідливий вплив на обороноздатність СРСР та розвиток його Військово-морського флоту протягом тих 30 років, коли С.Г. Горшков очолював ВМФ СРСР.

Ті, хто упереджений, що під керівництвом С.Г. Горшкова був побудований могутній флот, повинні зрозуміти, що всякий флот - це збори кораблів, берегових сил і служб, але не всякі збори кораблів, берегових сил і служб навіть за їх численності та різноманітності є справді Флотом. Останнє й мало місце у СРСР, коли головкомом ВМФ був С.Г. Горшков, і це було дуже руйнівно для країни і не дуже ефективно у воєнному відношенні.

Невтручання у технічні питання ідейної бюрократії

«Як могло статися, що шкідництво прийняло такі широкі розміри? Хто винен у цьому? Ми у цьому винні. Якби ми справу керівництва господарством поставили інакше, якби ми набагато раніше перейшли до вивчення техніки справи, до оволодіння технікою, якби ми частіше й розумно втручалися в керівництво господарством, — шкідникам не вдалося б так багато нашкодити.
Треба самим стати фахівцями, господарями справи, треба обернутися обличчям до технічних знань, — ось куди нас штовхало життя. Але перший сигнал, і навіть другий сигнал не забезпечили ще необхідного повороту. Пора, давно настав час повернутись обличчям до техніки. Настав час відкинути старе гасло, що віджило гасло про невтручання в техніку, і стати самим фахівцями, знавцями справи, стати найповнішими господарями господарської справи».

Гасло про невтручання в технічні питання в практиці управління часів громадянської війни і 1920-х років означало, що «політично ідейний», але малограмотний і не знає техніки та технологій, людина могла бути призначена керівником, внаслідок чого під його керівництвом опинялися «політично незрілі» » та потенційно контрреволюційні професіонали. Далі такий керівник ставив перед підлеглими йому професіоналами завдання, які перед ним поставили вищі керівники, а його підлеглі, у свою чергу, спираючись на свої знання та професійні навички, повинні були забезпечити їх вирішення. Тобто. за «політично ідейним», але з обізнаним у справі керівником виявлялися перші етапи повної функції управління підприємством (чи структурою іншого призначення), а й за підлеглими йому професіоналами — наступні етапи.

• Якщо керівник колективу та професіонали були сумлінні або хоча б чесні, і як наслідок — етично сумісні у спільній справі, то в такому варіанті система управління підприємством була працездатною та приносила користь обом сторонам: керівник навчався справі, підлеглі професіонали розширювали кругозір, втягувалися політичне життяі ставали громадянами СРСР (себто слова «громадянин», зрозумілому з вірша Н.А. Некрасова «Поет і громадянин») де-факто, а чи не лише де-юре.
• Якщо керівник чи професіонали виявлялися етично несумісні через недобросовісність і безчесність хоча б однієї зі сторін (хоч «ідейного» керівника, хоч професіоналів), то система управління підприємством більшою чи меншою мірою втрачала працездатність, що спричиняло наслідки, які могли юридично кваліфікувати як шкідництво або керівника, або фахівців, або всіх разом (така стаття була у кримінальних кодексах всіх союзних республік).

Як така система працювала на практиці у військовій справі, див. розповідь письменника-мариніста, а раніше професійного військового моряка Л.С. Соболєва (1898 - 1971, був безпартійним) "Іспит". У цьому оповіданні «дух епохи» представлений у багатьох аспектах точно, але з погляду лібералів наклепницько. Однак цей же «дух епохи» був і «на громадянці», тому приблизно так само система «політично-ідейний керівник — підлеглі професіонали-фахівці, аполітичні та безідейні» (такі ж як професор Микола Степанович із повісті О.П. Чехова «Нудна історія») працювала і на громадянці.

Власне І.В. Сталін у цитованому виступі поставив завдання: оскільки однієї «ідейної переконаності у правоті соціалізму» для керівників-господарників — недостатньо, то їхня ідейна переконаність має практично виражатися в освоєнні ними відповідних технічних знань та застосуванні цих знань для виявлення та вирішення проблем економічного забезпечення політики Радянської держави у всіх її складових: у глобальній, зовнішній, внутрішній; інакше вони — лицеміри, які прикривають своєю «ідейною переконаністю» — марнослів'ям — реальне шкідництво.
А тепер звернемося до виступу І.В. Сталіна «Нова обстановка - нові завдання господарського будівництва» на нараді господарників 23 червня 1931 (виділення жирним - наші):

«…ми не можемо вже обходитися тим мінімумом інженерно-технічних та командних сил промисловості, яким ми обходилися раніше. З цього випливає, що старих вогнищ формування інженерно-технічних сил вже недостатньо, що необхідно створити цілу мережу нових вогнищ - на Уралі, Сибіру, ​​Середній Азії. Нам потрібно тепер забезпечити себе втричі, уп'ятеро більше інженерно-технічними та командними силами промисловості, якщо ми справді думаємо здійснити програму соціалістичної індустріалізації СРСР.
Але нам потрібні не всякі командні та інженерно-технічні сили. Нам потрібні такі командні та інженерно-технічні сили, які здатні зрозуміти політику робітничого класу нашої країни, здатні засвоїти цю політику та готові здійснити її на совість» .

У цьому І.В. Сталін не визнавав за партією та її членами монополії на володіння совістю та діловими якостями. У цьому ж виступі є такий фрагмент:

Деякі товариші думають, що на керівні посади на фабриках, на заводах можна висувати лише партійних товаришів. На цій підставі вони нерідко відтирають здібних та ініціативних безпартійних товаришів, висуваючи на перше місце партійців, хоч і менш здібних та неініціативних. Нема чого й казати, що немає нічого дурнішого і реакційнішого за таку, з дозволу сказати, «політики». Чи потрібно доводити, що такою «політикою» можна лише дискредитувати партію і відштовхнути від партії безпартійних робітників. Наша політика полягає зовсім не в тому, щоб перетворити партію на замкнуту касту. Наша політика полягає в тому, щоб між партійними та безпартійними робітниками існувала атмосфера. взаємної довіри», Атмосфера «взаємної перевірки» (Ленін). Партія наша сильна у робітничому класі, між іншим, тому, що вона проводить таку саме політику».

У післясталінські часи, якщо співвідноситися з цим фрагментом, кадрова політика була дурна і реакційна, і саме в результаті на вершинах влади опинилися М.С. Горбачов, О.М. Яковлєв, Б.М. Єльцин, В.С. Черномирдін, А.А. Собчак, Г.Х. Попов та інші активісти перебудови реформатори та не здатні поставити їх на місце В.С. Павлов, Є.К. Лігачов, Н.В. Рижков та багато інших «противників перебудови» та буржуазно-ліберальних реформ.

Згадування совісті як основи діяльності кожної людини, і насамперед – управлінців – в умовах будівництва соціалізму та комунізму контрастує з висловлюванням іншого політичного діячатієї доби.

«Я звільняю людину, — каже Гітлер, — від химери, що принижує, яка називається совістю. Совість, як і освіта, калічить людину. Я маю перевагу, що мене не утримують жодних міркувань теоретичного чи морального порядку» .

Сама цитата із доповіді І.В. Сталіна на урочистому засіданні Московської Ради депутатів трудящих 6 листопада 1941 року, присвяченого 24-й річниці Великої жовтневої соціалістичної революції.
Але А. Гітлер не новатор у запереченні совісті. Ніцше

«Чи я колись відчував докори совісті? Пам'ять моя зберігає з цього приводу мовчання» (Т. 1. З. 722, «Зла мудрість», 10).

«Догризання совісті - така ж дурість, як спроба собаки розгризти камінь» (Там же. С. 817, «Мандрівник і його тінь», 38)»

Внаслідок цього Ф. Ніцше і скінчив життя в дурдомі.

Комунізм у перекладі латиною російською мовою — общинність, спільність; крім того в латинською мовоюце однокореневе слово з «комунікацією», тобто. із зв'язком, у тому числі й з інформаційним зв'язком між людьми і не лише між ними, а коренем слова «совість» є та сама «комунікація» — «вість». Інакше кажучи:

«Комунізм— спільність людей на основі совісті: решта в комунізмі — наслідок єдності совісті у різних осіб».

Низький рівень навчання іноземних мов

Відсутність досвіду спілкування з носіями породжувало вивчення мов з урахуванням штампів, які змінювалися у підручниках рік у рік. Радянські школярі після 6 років вивчення іноземного так і не могли розмовляти на ньому навіть у межах побутових тем, хоча чудово знали граматику. Недоступність навчальної іноземної літератури, аудіо- та відеозаписів, відсутність необхідності спілкування з іноземцями відводило вивчення іноземних мовдругий план.

Відсутність широкого доступу до зарубіжної літератури

Залізна завіса створила ситуацію, за якої посилатися на закордонних вчених у студентських та вчених роботах стало не лише соромно, а й небезпечно. Нестача свіжої інформації породила деяку консервацію методів навчання. У зв'язку з цим у 1992 році, коли західні джерела стали доступними, шкільна система видалася застарілою та потребує реформації.

Відсутність домашньої освіти та екстернату

Важко судити, добре це чи погано, але відсутність можливості у сильних учнів здати предмети екстерном і перейти до наступного класу гальмувало розвиток майбутніх передових кадрів, зрівнювало їх із основною масою школярів.

Безальтернативне спільне навчання хлопчиків та дівчаток

Однією із сумнівних радянських новацій в освіті стало обов'язкове спільне навчання хлопчиків та дівчаток замість дореволюційної роздільної освіти. Тоді цей крок був виправданий боротьбою за права жінок, нестачею кадрів та приміщень для організації окремих шкіл, а також широким поширеннямпрактики спільного навчання деяких провідних країнах світу, зокрема у США. Проте нові дослідження у тих США показують, що роздільне навчання підвищує результати учнів на 10 — 20 %. Все досить просто: у спільних школах хлопчики та дівчатка відволікаються один на одного, помітно більше виникає конфліктів та інцидентів; хлопчики аж до останніх класів школи відстають у навчанні від дівчаток-однолітків, тому що чоловічий організм розвивається повільніше. Навпаки, при роздільному навчанні з'являється можливість краще враховувати поведінкові та когнітивні особливості різних статей для підвищення результативності, самооцінка підлітків більшою мірою залежить від успішності, а не якихось інших речей. Цікаво, що у 1943 року у містах було запроваджено роздільне навчання хлопчиків і дівчаток, яке після смерті Сталіна знову було ліквідовано 1954 року.

Деградація системи середньої професійної освіти у пізньому СРСР

Хоча в СРСР всіляко звеличували людину праці та пропагували робітничі професії, у 1970-і роки система середньої професійної освіти в країні почала явно деградувати, навіть незважаючи на ту помітну перевагу, яка мала молоді робітники щодо зарплат. Справа в тому, що в СРСР намагалися забезпечити загальну зайнятість, і тому в ПТУ масово брали двоєчників і трієчників, що не надійшли до вузів, а також примусово поміщали туди малолітніх карних злочинців. У результаті середня якість контингенту учнів ПТУ різко впала. Крім того, кар'єрні перспективи ПТУ-шників були набагато гіршими, ніж у попередню епоху: величезна кількість кваліфікованих робітників було підготовлено в ході індустріалізації 1930—1960-х років, найкращі місцябули зайняті, і молоді стало важче пробитися нагору. При цьому в СРСР була вкрай слабо розвинена сфера послуг, що було пов'язано з серйозними обмеженнями підприємництва, а саме сфера послуг створює найбільша кількістьробочих місць у сучасних розвинених країнах (у тому числі й місць для людей без вищої чи професійної освіти). Таким чином, альтернатив у працевлаштуванні, як тепер, тоді не було. Культурна та виховна роботау ПТУ виявилася поставлена ​​погано, учні «ПТУшники» стали асоціюватись із хуліганством, пияцтвом та загальним низьким рівнем розвитку. «Будеш погано вчитися в школі — підеш у ПТУ!» (Професійне технічне училище) — приблизно так говорили батьки недбалим школярам. Негативний образ професійної освіти за робочими спеціальностями тримається в Росії досі, хоча кваліфіковані токарі, слюсарі, фрезерувальники, сантехніки ставляться зараз до високооплачуваних професій, представники яких у дефіциті.

Можливо, настане час, і ми повернемося до досвіду СРСР, освоївши його позитивні сторониз урахуванням сучасних вимог суспільства, тобто на новому рівні.

Висновок

Аналізуючи поточну культуру нашого суспільства загалом, можна дійти висновку, що суспільства, що історично склалися на землі, породжують три рівні несвободи людей.

Рівень перший

На ньому перебувають люди, які освоїли певний мінімум загальновживаних соціально значущих знань і навичок, які не вміють самостійно освоювати (на основі літератури та інших джерел інформації) і виробляти «з нуля» нові знання та навички. Такі люди здатні працювати тільки в професіях, які не потребують будь-якої спеціалізованої кваліфікації, або в масових професіях, які можна без особливих витрат праці та часу освоїти на основі загального освітнього мінімуму.

Вони найбільш невільні, оскільки практично не мають вільного часу і не здатні увійти в інші сфери діяльності крім тих, які так чи інакше освоїли і в яких опинилися, можливо, не з власної волі.

Рівень другий

Знання і навички «престижних» професій, що освоїли, в яких відносно нетривала зайнятість (щоденна або епізодична) забезпечує досить високий дохід, що дозволяє мати деяку кількість вільного часу і розпоряджатися ним на свій розсуд. Вони у своїй більшості також не вміють самостійно освоювати та виробляти «з нуля» нові для них знання та навички, особливо поза сферою їхньої професійної діяльності. Тому їхня несвобода починається тоді, коли освоєна ними професія знецінюється, а вони, не вміючи швидко освоїти якусь іншу досить прибуткову професію, скочуються в першу групу.

На цьому рівні в культурах більшості цивілізованих суспільств індивідам надається доступ до знань та навичок, які дозволяють їм увійти до сфери управління суспільною загалом значущістю, залишаючись при цьому концептуально безвладними. Термін «концептуальна влада» слід розуміти двояко: по-перше, як той вид влади, який дає суспільству концепцію його життя в наступності поколінь як єдиного цілого (тобто визначає цілі буття суспільства, шляхи та засоби їхнього досягнення); по-друге, як влада самої концепції над суспільством.

Рівень третій

Вміють самостійно освоювати раніше вироблені та виробляти «з нуля» нові для них і суспільства знання та навички суспільної в цілому значущості та експлуатувати їх на комерційній чи будь-якій іншій соціально-статусній основі. Їхня несвобода починається тоді, коли вони, не замислюючись про об'єктивність Добра і Зла, про відмінність їхнього сенсу, впадають усвідомлено або неусвідомлено у вседозволеність і починають творити об'єктивно неприпустиме Зло, внаслідок чого стикаються з потоком тих чи інших непідвладних, що стримують їхню активність. аж до вбивчих. Ці чинники може бути як внутрисоциальными, і загальноприродними, і може мати масштаб як особистісний, і ширший — до глобального.

Вихід цей рівень обумовлений освоєнням зокрема й управлінських знань і навиків, включаючи й ті, які необхідні набуття та здійснення концептуальної владності. В умовах суспільств, в яких населення підрозділяється на народ і правлячу «еліту», в якій з покоління в покоління відтворюється ще більш вузька соціальна група, яка несе ту чи іншу внутрішню закриту традицію управління, вихід на цей рівень блокується системою як загального, так і « елітарної» освіти. Вихід на нього можливий або самочинно (до цього здатні рідкісні самоучки), або внаслідок приналежності до певних кланів тих, хто несе внутрішні традиції управління чи обрання цими кланами індивіда включення їх у свої ряди. Це блокування носить не спонтанно-природний характер, а є цілеспрямовано збудованим системоутворюючим культурологічним фактором, у дії якого виражається захист своєї монополії на концептуальну владність тих чи інших кланових угруповань, яка дозволяє їм експлуатувати інше — управлінсько недієздатне — суспільство у своїх інтересах.

Рівень здобуття свободи

Рівень набуття свободи — один єдиний: людина, діючи по совісті, усвідомлює об'єктивну відмінність Добра і Зла, їхній сенс, і на цій основі, прийнявши бік Добра, знаходить здатність освоювати самостійно і виробляти «з нуля» нові для нього та суспільства знання та навички заздалегідь або ж у темпі розвитку ситуації. З цієї причини він набуває незалежності від корпорацій, що монополізували ті чи інші соціально значущі знаннята навички, на яких ґрунтується соціальний статусїхніх представників. Зазначимо, що у релігійному світорозуміння совість — вроджене релігійне почуття людини, «підключене» до її несвідомим рівням психіки; на її основі будується діалог людини і Бога, якщо людина не ухиляється від цього діалогу сама, і в цьому діалозі Бог дає кожному доказ Свого буття у повній відповідності до принципу «практика – критерій істини». Саме з цієї причини совість у релігійному світорозуміння є засобом розмежування об'єктивних Добра і Зла в конкретиці безперервно поточного життя суспільства, а добра людина— людина, яка живе під владою диктатури совісті.

У атеїстичному світорозуміння природа і джерело совісті не пізнавані, хоча факт активності їх у психіці багатьох людей деякими школами атеїстичної психології визнається. Про совісті і свободу в зазначеному сенсі можна говорити як про факт, що само собою зрозумілий, не вдаючись в обговорення питань богословських традицій історично сформованих концепцій віросповідання, якщо обставини до цього не мають; або якщо доводиться пояснювати цю проблематику атеїстам-матеріалістам, для яких звернення до богословських питань - явна ознака неадекватності співрозмовника, або атеїстам-ідеалістам, для яких незгода співрозмовника з прийнятою ними традицією віросповідання - явна ознака одержимості та сатанізму.

Відповідно до цієї — позаекономічної та невійськово-технічної за її суттю завдання — завдання зміни чинної концепції глобалізації на праведну концепцію загального обов'язковогота професійно спеціалізованої освіти в країні була зорієнтована під керівництвом І.В. Сталіна на те, щоб усі, хто здатний і бажає вчитися, набували знань, що дозволяють їм вийти як мінімум на третій рівень несвободи, включаючи і набуття концептуальної владності.

Хоча градація рівнів несвободи, показана вище, та феномен концептуальної влади в епоху І.В. Сталіна не усвідомлювалися, проте, саме це він писав у термінології тієї епохи, і це можна однозначно зрозуміти з його слів:

«Необхідно … досягти такого культурного зростання суспільства, який би забезпечив усім членам суспільства всебічний розвиток їх фізичних та розумових здібностей, щоб члени суспільства мали змогу здобути освіту, достатню для того, щоб стати активними діячами суспільного розвитку…» .

«Було б неправильно думати, що можна досягти такого серйозного культурного зростання членів суспільства без серйозних змін у нинішньому становищі праці. Для цього потрібно перш за все скоротити робочий день, принаймні, до 6, а потім і до 5 годин. Це необхідно для того, щоб члени суспільства отримали достатньо вільного часу, необхідного для здобуття всебічної освіти. Для цього потрібно, далі, запровадити загальнообов'язкове політехнічне навчання, необхідне для того, щоб члени товариства мали змогу вільно обирати професію і не бути прикутими на все життя до однієї професії. Для цього потрібно далі докорінно поліпшити житлові умови і підняти реальну зарплату робітників і службовців мінімум удвічі, якщо не більше шляхом прямого підвищення грошової зарплати, так і особливо шляхом подальшого систематичного зниження цін на предмети масового споживання.
Такими є основні умови підготовки переходу до комунізму».

Реальне народовладдя, в основі якого лежить доступність для освоєння знань та навичок, що дозволяють здійснювати повну функцію управління щодо суспільства, неможливо без освоєння досить широкими верствами у всіх соціальних групахмистецтва діалектики (як практичної пізнавально-творчої навички) як основи для вироблення концептуальної владності.

І відповідно діалектичний матеріалізм входив у СРСР стандарт як середнього (згодом став загальним), так і вищої освіти, внаслідок чого кілька учнів у процесі знайомства з «діаматом» виробляло в собі якусь особистісну культуру діалектичного пізнання і творчості, навіть при те, що діалектика в «діаматі» була покалічена Г.В.Ф. Гегелем: зведена до трьох «законів» і підмінена певною логікою, у вигляді її сприйняли класики марксизму — До. Маркс, Ф. Енгельс, В.І. Ленін, Л.Д. Бронштейн (Троцький).

Однак вихід на рівень свободи система освіти СРСР не забезпечувала в силу тоталітарного панування марксизму, що перекручував світорозуміння і вводив його в конфлікт із совістю, чому також сприяв принцип «демократичного централізму», що лежав в основі внутрішньої дисципліни ВКП(б) — КПРС, комсомолу та піонерської організації, радянських профспілок, що став інструментом підпорядкування більшості не завжди праведної волі і, по суті, мафіозної дисципліни керівної меншини.

Але й за цих вад система освіти в СРСР все ж таки не перешкоджала у здійсненні прориву на волю тим, хто жив під владою диктатури совісті і ставився до марксизму і внутрішньої дисципліни партії і підконтрольних керівництву партії громадських організаційяк до історично минущої обставини, а до совісті — як до невпинної основи, на відношенні до якої будується суть і доля будь-якої особистості та всякого суспільства.

А забезпечення ефективності системи освіти як засіб інноваційного розвитку економіки випереджаючими темпами та економічного забезпечення обороноздатності країни — це засіб вирішення вищезгаданої І.В. Сталіним головне завдання: щоб усі могли стати активними діячами суспільного розвитку

Якщо ж говорити про розвиток системи освіти Росії в перспективі, то на підставі сказаного вище воно може виражатися тільки в побудові системи загальної обов'язкової освіти, здатної вивести учня на єдиний рівень свободи в певному раніше сенсі і мотивує досягнення цього результату всіх, кому проблеми зі здоров'ям не заважають освоїти навчальні програми.

При цьому освіта (у сенсі надання доступу до освоєння знань і навичок та допомога в їх освоєнні) безальтернативно виявляється пов'язаною з вихованням підростаючих поколінь, оскільки вихід на єдиний рівень свободи це не лише володіння певними знаннями та навичками, а й безумовне самопідпорядкування волі особистості її. совісті, а це — тематика виховання кожної дитини персонально відповідно до конкретики обставин її життя.

Післямова

Педагоги радянської школи давали базові знання зі своїх предметів. І їх цілком вистачало, щоб випускник школи самостійно (без репетиторів та хабарів) вступив до вищої навчальний заклад. Проте радянська освіта вважалася фундаментальною. Загальноосвітній рівень передбачав широкий світогляд. У СРСР не було жодного випускника школи, який би не читав Пушкіна чи не знав, хто такий Васнєцов.

Наприкінці хочеться навести твір радянського школяра про Батьківщину. Подивіться! Так уміли писати наші мами та бабусі. 1960-70 роки в СРСР… І це написано не кульковою ручкою, а пір'яною!

Вітаємо Вас усіх із Днем Знань!