Các chỉ tiêu hình thái. Từ đồng nghĩa của các dạng tính từ đầy đủ và ngắn gọn

TẠI trong một số trường hợp, rất khó sử dụng các dạng tính từ ngắn song song. Ví dụ, như thế nào là đúng: có tinh thần trách nhiệm hoặc có tinh thần trách nhiệm? Sắc hay bén?

Các biến thể trong việc hình thành một dạng ngắn của tính từ giống đực với các hậu tố -en và -enen thường thấy ở

Phần 3. Tính chính xác trong việc sử dụng các đơn vị hình thái học 203

tính từ có nhiều phụ âm trước hậu tố -enn-, ví dụ: kiện cáo ssv gà mái, tất nhiên stv ed, đã trả lời tstv enny, beznra vstv enny vv Sự phát triển của các hình thức này là thú vị. Cổ hơn là dạng có hậu tố -en, cô ấy đến từ ngôn ngữ Slavic. Sau đó, có xu hướng sử dụng các biểu mẫu với hậu tố -enen, trong những thập kỷ gần đây, các nhà nghiên cứu đã ghi nhận sự chiếm ưu thế của các dạng có hậu tố -en: yav en, vô lý en, tính chất en, ngu dốt en vv Cần nhớ rằng các dạng ngắn có hậu tố -en là chuẩn mực của lời nói văn học, các dạng có hậu tố -enen được coi là lỗi thời. Nhưng bạn cần phân biệt giữa các dạng rút gọn có tinh thần trách nhiệm (phân từ ngắn: nhiệm vụ en cho cuộc điều tra tức là câu trả lời) và có tinh thần trách nhiệm (tính từ ngắn: om có tinh thần trách nhiệm tức là tận tâm).

Câu hỏi tự kiểm tra

1. Tính từ đầy đủ và tính từ ngắn có thể đồng nghĩa với nhau ở chức năng nào? 2. Sự khác biệt về ngữ nghĩa nào tồn tại giữa tính từ đầy đủ và tính từ ngắn? 3. Cách tô màu của các tính từ đầy đủ và ngắn là gì? 4. Sự khác biệt về ngữ pháp giữa tính từ đầy đủ và tính từ ngắn là gì? 5. Mức độ so sánh của tính từ có những dạng nào? Sự hình thành và cách tạo màu của chúng là gì? 6. Những sai lầm nào cần tránh khi sử dụng mức độ so sánh của tính từ? 7. Việc sử dụng các tính từ so sánh nhất trong bài phát biểu là gì? 8. Bạn biết gì về các dạng đồng nghĩa của tính từ ngắn?

Giáo án mẫu

Phần lý thuyết

1. Khái niệm chung về tính chất kiểu cách của tính từ.

2. Từ đồng nghĩa của tính từ đầy đủ và ngắn.

3. Đặc điểm về sự hình thành và sử dụng các hình thức so sánh mức độ của tính từ.

Phần thực hành

Nhiệm vụ 1. Trong các ví dụ được lấy từ các bài phát biểu buộc tội của V. I. Tsarev, hãy sử dụng biểu mẫu bạn cần, theo quan điểm của bạn, hãy áp dụng

204 Phần P. Hoạt động của các đơn vị ngôn ngữ trong bài phát biểu của luật sư

tập hợp lại. Biện minh cho sự lựa chọn của bạn. Kiểm tra xem nó có khớp với lựa chọn của người nói hay không. Hãy xem xét bạn nào đúng.

a) Nội dung bức thư (như vậy, chẳng hạn), b) Đồng ý rằng cách cất giữ tiền này khá (độc, lạ), c) Không phải ngẫu nhiên (ngẫu nhiên, tình cờ), d) Độc dược mà người tái phạm. đầu độc tâm lý của thanh niên xung quanh, (nguy hiểm, nguy hiểm), e) Một cơ hội may mắn, nạn nhân sau đó vẫn (còn sống, còn sống, còn sống), f) Hành vi của anh ta khác xa (hoàn hảo, hoàn hảo, hoàn hảo), buộc tội vấn đề xác định biện pháp xử lý hình sự của bị cáo đối với tội giết hai phụ nữ theo các tình tiết tăng nặng và trên cơ sở tổng thể các tội đã thực hiện (rõ ràng, rành mạch) và (rõ ràng, dễ hiểu), i) Cơ sở lý luận như vậy là (có sai , sai lầm), k) Có phải hôn nhân quá (vĩ đại, tuyệt vời) trong công việc của đội ngũ giáo viên không? Nó không phải là quá (lớn, lớn) thiệt hại sư phạm? Những câu hỏi này không hề vu vơ, l) Nhiệm vụ của trường chúng ta là rất cao (nhân đạo, nhân đạo), m) Một trường hợp đặc biệt (được biết đến, được nhiều người biết đến), n) Nhiệm vụ của giám sát kỹ thuật là vô cùng (khiêm tốn , khiêm tốn): để đảm bảo rằng nhà thầu không đi chệch hướng khỏi dự án, o) Văn bản (ban đầu, nguyên bản): anh ta không muốn tiền cấp dưỡng cho hai đứa trẻ bị khấu trừ khỏi “thu nhập”, o) Vasiliev vẫn (trẻ, trẻ) , anh ấy 35 tuổi. p) Isaeva giải thích lý do: ông (say, say), c) Kết luận (rõ ràng, rành mạch): quần chúng phải kiên quyết dẹp nạn lạm dụng rượu, r) Vai trò của chính quyền và các tổ chức công của xưởng đã rõ (bị động, bị động , bị động), y) Nghi ngờ anh ta tham gia vào vụ giết người là rất (nghiêm trọng, nghiêm trọng).

Nhiệm vụ 2. Giải thích tính đúng đắn trong việc lựa chọn các dạng tính từ ngắn của người nói. Có thể thay thế chúng bằng các biểu mẫu đầy đủ không?

Có những khoảnh khắc bạn thực sự tốt với vẻ đẹp bên trong đặc biệt, vẻ đẹp nội tâm tỏa sáng từ bên trong, làm biến đổi khuôn mặt (V. I. Ts.). Những thôi thúc bên trong đã thúc đẩy Vasilchenko đâm anh ta là rõ ràng và dễ hiểu: đuổi nạn nhân ra đường (V. I. Ts.). Một cuộc kiểm toán về các hoạt động kinh tế tài chính của nhà máy sắp tới. Rắc rối là không thể tránh khỏi (V. I. Ts.). Sự thật này chỉ ra ở một khía cạnh khác: đây là những chuyến công tác mà Petrov đã lấy tiền! (V. I. Ts.). Và sự thật nói rằng: Tsygarova vô tội (A. S. E.). Trong xã hội của chúng ta, một người không hề đơn độc (G. M. Sh.). Con trai cần mẹ, nhưng mẹ không cần con (G. M. Sh.). Cả bên công tố và bên bào chữa, và công chúng đều thống nhất trong các yêu cầu của họ trước tòa án (G. M. PKh).

Bài tập 3. Trả lời chức năng của các mức độ so sánh và so sánh nhất của tính từ trong bài phát biểu của người phát biểu. Lưu ý các trường hợp sai sót trong việc sử dụng các mức độ so sánh.

Có vẻ như điều gì có thể đơn giản và rõ ràng hơn trường hợp của Eva Mikhailovna Lesina? Trong khi đó, vụ án này một lần nữa khẳng định điều cần thiết nhất, quan trọng nhất đối với tư tưởng công lý rằng không có và không thể có những vụ án đơn giản tại tòa án (Ya.S.K.). Như ngạn ngữ Nga đã nói, sự thật sáng hơn mặt trời (A. S. E.). Sự khởi đầu lành mạnh ở Kalinov mạnh hơn ảnh hưởng có hại của những người "bản xứ" và "gần gũi" (G. M. Sh.). Những kết quả này (công việc của trường. - Ya. VÀ.) có liên hệ trực tiếp nhất, tức thời nhất đến vụ án hình sự được xét xử tại phiên toà (V. I. Ts.). Dân số thể hiện sự quan tâm sống động nhất đến

Phần 3. Tính chính xác trong việc sử dụng các đơn vị hình thái học 205

giải quyết số phận của những người đàn ông trẻ tuổi và vị thành niên ngồi hôm nay trong bến. Vinogradov đã chà đạp lên những khát vọng tốt đẹp nhất của tuổi trẻ vẫn còn mong manh. Các khoản tạm ứng nhỏ được tính vào lương. Sau đó, những tiến bộ này trở nên lớn hơn và quan trọng hơn. Anh ta ngay lập tức ghi nhớ các sắc thái chi tiết nhất của việc phát hành một trăm rúp. Đối với bạn và tôi, lợi ích ... của nhà nước, lợi ích ... của nhân dân là trên hết (V. I. Ts.).

Nhiệm vụ 4. Hãy bày tỏ ý kiến ​​của anh / chị về tầm quan trọng của chủ đề này trong hoạt động nghề nghiệp của luật sư. Biện minh cho quan điểm của bạn.

Bài tập 5. Nói với bạn bè của bạn những người mắc lỗi trong việc sử dụng mức độ so sánh của các tính từ về các chỉ tiêu cho việc sử dụng của họ. Hãy suy nghĩ về việc phải làm gì nếu bạn nhận thấy những lỗi như vậy trong bài phát biểu của giáo viên.

Bài tập 6. Hãy tưởng tượng rằng bạn phải xác định một kẻ tình nghi phạm tội từ một bức ảnh. Tạo chân dung định hướng.

Các câu trả lời cho nhiệm vụ 1: a) điều này, b) kỳ lạ, c) không phải ngẫu nhiên, d) nguy hiểm, e) còn sống, f) không hoàn hảo, g) lành mạnh, h) rõ ràng và dễ hiểu, i) sai lầm, j) tuyệt vời, tuyệt vời , k) nhân đạo, m) nổi tiếng, n) khiêm tốn, o) nguyên bản, o) trẻ, p) say, c) rõ ràng, r) thụ động, y) nghiêm túc.

Chủ đề bài học: Tính từ. Từ đồng nghĩa của tính từ đầy đủ và ngắn gọn, mức độ so sánh.Phân tích hình thái học		Trường học:№7
Cuộc hẹn:7.12.2016		Tên của giáo viên:Nurgalieva A.Zh.
LỚP 10"NHƯNG"		Số người có mặt:	Vắng mặt:
Mục tiêu học tập cần đạt được trong bài học này		Củng cố và khái quát kiến ​​thức của học sinh về chủ đề,phát triển các kỹ năng thực hành trong việc sử dụng các tính từ trong bài nói và viết, khả năng xác định phạm trù, mức độ so sánh các khả năng sáng tạo Củng cố và khái quát kiến ​​thức của học sinh về chủ đề,phát triển các kỹ năng thực hành trong việc sử dụng các tính từ trong bài nói và viết.
Mục tiêu học tập		Tất cả học sinh sẽ có thể: Xác định các phần độc lập và phục vụ của bài phát biểu; Phát triển ngôn ngữ nói và viết; Trả lời các câu hỏi đơn giản; Xác định giới tính, số lượng, trường hợp của danh từ, tính từ; - các dạng so sánh của tính từ
		Hầu hết học sinh sẽ có thể: -đưa ra định nghĩa, xác định đặc điểm của chúng; Xây dựng câu để giải thích lựa chọn chính tả; - xác định các loại của tính từ;các dạng so sánh của tính từ; Xác định vai trò của họ trong đề xuất.
		Một số học sinh sẽ có thể: Anwser các câu hỏi; hiểu và định nghĩa cấp bậc của tính từ, hình thức so sánh của tính từ
mục tiêu ngôn ngữ		Học sinh có thể:R nói về các phần của bài phát biểu, gọi tên các dấu hiệu của chúng, trả lời các câu hỏi về chủ đề này, thúc đẩy câu trả lời của bạn
		Các từ và cụm từ chính:hình thái, phạm trù, mức độ so sánh, các bộ phận độc lập và bổ trợ của lời nói;
Đào tạo trước đây		Danh từ
	Hoạt động của giáo viên			Hoạt động sinh viên	hiển thị
3 phút	I. Thời điểm tổ chức. Greets học sinh.			Học sinh với sự trợ giúp của các nguyên tử và phân tử được kết hợp thành nhóm.
10 phút.	II. Kiểm tra vật liệu được bao phủ. Kiểm tra bài tập về nhà cho lễ tân "Eureka". -Các nhiệm vụ thực tế cho sự lặp lại: 1. Hiển thị giới tính của tên của người tồn tại với sự trợ giúp của tính từ và động từ ở thì còn lại. Đặt câu bằng cách sử dụng chúng. trong đơn vị h Vải tuyn, đàn piano, dầu gội đầu, giày, ray, dép. Tùy chọn: Vải tuyn đẹp treo trên cửa sổ. Có một cây đàn piano hòa nhạc trong hội trường. Dầu gội thảo dược không đắt. hẹp ttại cái bình làm anh ấy đau. Một thanh ray nặng nằm trên tà vẹt. Chiếc dép bên phải đã đi đâu đó. 2. Viết ss với các từ đã cho để có thể hiểu rõ chúng thuộc loại nào. Một nghệ sĩ giải trí nổi tiếng, một tiền sảnh rộng rãi, một Limpopo rộng, bông cải xanh ngon lành, một người viết nguệch ngoạc thực sự, một kẻ lười biếng khủng khiếp, một đứa trẻ hay khóc, một chiếc giường sofa thoải mái, một món đồ chơi biến hình mới.			Thể hiện kiến ​​thức và kỹ năng của họ.
15 phút.	Cập nhật kiến ​​thức. Đặt mục tiêu của bài học. Các danh từ trong SS của bạn đồng ý với phần lời nói nào?					Có ý nghĩa gì
phẩm chất * có thể xuất hiện ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn * có một hình thức ngắn * có mức độ so sánh (đã - hẹp nhất, trẻ hơn - trẻ nhất, đẹp hơn - đẹp nhất) * có thể được kết hợp với trạng từrất, cực kỳ, quá * tính từ ghép được hình thành từ chúng bằng cách lặp lại (xanh lam-xanh lam) * tính từ có tiền tố NOT- (không đóng) * có từ đồng nghĩa (đẹp-đẹp)	Một dấu hiệu (chất lượng) của một đối tượng xảy ra ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn	Tròn, to, đỏ, mạnh, ngon, nặng
liên quan đến * Một dấu hiệu thể hiện mối quan hệ của một đối tượng với một cái gì đó Dấu hiệu của đồ vật theo chất liệu (thìa gỗ, thìa bạc); Theo thời gian: báo của ngày hôm qua, tháng năm giông bão; Theo không gian: đại lộ ven biển, tàu ngầm; Mục đích: đồ thể thao, đồ mặc nhà	Chúng không có từ đồng nghĩa từ vựng, nhưng chúng có thể có từ đồng nghĩa cú pháp: gỗ - từ gỗ, bên bờ biển - gần biển Trong một ngữ cảnh nhất định, có thể có từ trái nghĩa: hôm qua - hôm nay	Buổi sáng (bình minh), bên bờ biển (vùng), bằng gỗ (ngôi nhà)
Sở hữu	Thuộc về người hoặc động vật	Cha (trang phục), Đuôi cáo)

Chính tả có chọn lọc.Viết câu có tính từ phù hợp với các loại: a) phẩm chất; b) họ hàng; c) chiếm hữu Con đường đến ngôi nhà không bao giờ dài. Thư của mẹ làm tôi hạnh phúc Chỉ có người đó là đáng quý, người đã quen với công việc từ nhỏ. Sự đồng ý mạnh hơn những bức tường đá. Luôn có một trái tim nhân hậu và một tinh thần dũng cảm. Những chiếc thuyền đánh cá lặng lẽ đung đưa trên những con sóng gần bờ.

Sắp xếp các cụm từ này thành các danh mục. Giải thích sự lựa chọn của bạn. Chèn các phần cuối bị thiếu, giải thích sự lựa chọn.

Trắng .. áo bào, bò .. sữa, sứ .. bát đĩa, rơm .. mái nhà, chim sẻ .. kêu, rộng .. gian, cáo .. đuôi, tháng mười hai .. bão tuyết, ôi tráng lệ .. cảnh tượng, hôm qua .. báo .

Flashcards (4 học sinh)

Hình thành các dạng so sánh mức độ của tính từ

Cách giáo dục

Thay đổi

Mức độ so sánh của tính từ

Mức độ so sánh đơn giản *

Các hậu tố: -ey, -ee -e ** -she **

Mạnh-cô ấy, mạnh-mẽ-cô ấy cao hơn Tôn-cô ấy

dạng bất biến

Tổng hợp

so sánh

Nhiều hơn / ít hơn + tính từ tích cực ***

Cao hơn. Cao thấp hơn. Cao hơn.

Bởi các con số

Tính từ so sánh nhất

so sánh nhất đơn giản

Các hậu tố: -eysh - aysh

Main-eysh-th

Tối cao

Theo số lượng, giới tính

và các trường hợp

Tổng hợp

thông minh

1) Tính từ
trong một so sánh đơn giản
độ +
tất cả

2) hầu hết / hầu hết

/ ít nhất + tính từ trong
tích cực
biểu mẫu

1) Trên tất cả.
Thứ tốt nhất

cao nhất, hầu hết
cao, thấp nhất

1 dạng bất biến

2) Theo số lượng, giới tính

và các trường hợp

Bài tập củng cố:

Từ những tính từ này, tạo thành các tính từ ở mức độ so sánh và so sánh nhất:

Khó-

Xinh đẹp-

Công bằng-

Cẩn thận-

Đóng-

Sáng chói-

Hình thức mức độ so sánh từ các tính từ cao (cao hơn, cao hơn, cao nhất, cao nhất) buồn (buồn hơn, ít buồn hơn, buồn nhất, buồn nhất) nhỏ (nhỏ hơn, nhỏ hơn, nhỏ nhất, nhỏ nhất) Yên tĩnh (yên tĩnh hơn, ít yên tĩnh hơn, yên tĩnh nhất, yên tĩnh nhất).

Tính từ đầy đủ và ngắn gọn:

Tính từ đầy đủ

Thay đổi theo giới tính, số lượng và trường hợp, phù hợp với danh từ

Ngắn gọn

Họ không cúi đầu (ngày xưa họ lạy: anh đỏ hỏi cô gái đỏ, đáp đồng tốt, ngồi trên ngựa tốt, thiên hạ không thấy)

Giảm theo số và số ít - theo ngày sinh: mil-mila-milomily.

Ở thân đơn tính, ứng suất là: b e ly - trắng một, Ngu ngốc ngu ngốc Về mới mới một , những con đường Về yd Về còi, đường một , d Về sừng, trẻ Về th-m Về lod-m Về Trẻ tuổi một , vui vẻ e làng trong e mái chèo làng một .

Trong một câu, các tính từ ngắn thường là vị ngữ. Câu tục ngữ đỏm dáng. Một chiếc bút thì dễ, nhưng bạn không thể ném nó lên mái nhà.

Bán tại. Số 293 (2006, 2010)

Bài tập số 275 (2014)

Mỗi người đều có mặt riêng của họ.

Cách tạo thành tính từ theo hậu tố

phẩm chất

liên quan đến

Bài tập số 297 - phần 1 (2006, 2010)

Bài tập số 279 - phần 1 (2014)

Fizminutka. Nhắm mắt lại, tưởng tượng rằng bạn đang chiêm ngưỡng vẻ đẹp của cảnh quan xung quanh trong khu rừng mùa đông. Bạn đã nghe những tính từ nào, chúng được sử dụng ở mức độ nào?

Tuyết tinh khiết nhất, và nhẹ nhất

Của tuyết trắng nhất tỏa sáng dưới ánh mặt trời,

Mùa đông rũ bỏ nó đi, để nó đi dạo

Trên lùm cây với một khởi đầu đang chạy. Ermine xuyên rừng.

Cuộc thi viết "Sửa lỗi"

Tôi đang đi bộ, có nghĩa là, trong một chiếc áo khoác mới dọc theo Phố Chestnut Alley. Tôi vội vàng đến quán cà phê - có một quán cà phê tốt gần đó. Tôi thích một quán cà phê đen, đặc biệt là với một chiếc bánh ngọt. Tôi đi vào, đặt đồ của mình lên cửa sổ và đến quầy, xếp hàng. Mọi người đã chạy! Giờ đến lượt con rồi, giờ con là người cuối cùng, con nhìn - mẹ yêu của con! -và những thứ của tôi, mà tôi để trên cửa sổ, đã bị đánh cắp! Tôi buồn. Bây giờ tôi không muốn bất cứ thứ gì nữa - không cà phê, không kem, không kẹo cao su.

(Trả lời: Tôi đang đi bộ dọc theo Ngõ Hạt Dẻ trong chiếc áo khoác mới. Và tôi đang vội, có một quán cà phê ngon gần đó. Tôi thích cà phê đen, đặc biệt là có bánh. Tôi vào, đặt đồ lên cửa sổ và đi đến quầy để rẽ. Và có rất nhiều người Bây giờ đến lượt tôi, tôi hiểu rồi - Chúa ơi! - và những thứ tôi để trên cửa sổ đã bị đánh cắp. Tôi rất buồn. Bây giờ tôi không muốn bất cứ thứ gì - không cà phê, không kem, không kẹo cao su

10 phút.

Củng cố bài học.Ưu đãikiểm tra học sinh

Đề kiểm tra củng cố bài

Thế nào được gọi là tính từ?

Tính từ thay đổi như thế nào?

Liệt kê các loại tính từ.

Mô tả mức độ so sánh của các tính từ.

Học sinh thể hiện kiến ​​thức của mình.

Kiểm tra sự tuân thủ

5 phút.

V. Tổng kết bài học. Tổ chức hệ thống hóa và khái quát hóa các thành tựu chung. Tiến hành phản ánh.

Đánh giá công việcnhững người bạn cùng lớp.

Cây blob

miếng dán

2 phút.

VI. Bài tập về nhà.Giải thích các tính năng của làm bài tập về nhà.

Bài tập số 297 - phần 2 (2006, 2010)

Bài tập số 279 - phần 2 (2014)

Ghi lại bài tập về nhà vào nhật ký.

Sử dụng phong cách các dạng tính từ đồng nghĩa

Dạng đầy đủ và ngắn gọn của tính từ như từ đồng nghĩa. Các dạng tính từ đầy đủ và ngắn gọn có thể đóng vai trò là từ đồng nghĩa trong phần danh nghĩa của vị ngữ danh nghĩa ghép. Trong trường hợp này, các tính từ đầy đủ và ngắn khác nhau về ngữ nghĩa, ngữ pháp hoặc văn phong.

1. Sự khác biệt về ngữ nghĩa (ngữ nghĩa) được thể hiện ở chỗ dạng đầy đủ biểu thị một đặc điểm vĩnh viễn và dạng ngắn biểu thị một đặc điểm tạm thời: cô gái ốm yếu- cô gái bị ốm; tính cách của anh ấy là bình tĩnh- mặt anh ta bình thản; dạng đầy đủ biểu thị một dấu hiệu tuyệt đối không gắn với một tình huống cụ thể và dạng ngắn biểu thị một dấu hiệu tương đối, liên quan đến một tình huống cụ thể. Thứ Tư: va li nặng(bất kể ai sẽ mang nó) - gánh nặng(cho một đứa trẻ), ủng thì to, áo khoác thì nhỏ; một số dạng tính từ ngắn khác hẳn về nghĩa với dạng đầy đủ. Thứ Tư: em bé rất hoạt bát- ông già vẫn còn sống, cô ấy tốt- cô ấy đẹp trai.

2. Sự khác biệt về ngữ pháp (cú pháp) giữa cả hai dạng là ở dạng ngắn có thể có các từ được điều khiển, và dạng đầy đủ, được sử dụng trong trường hợp chỉ định, không có khả năng điều khiển cú pháp: cậu bé có khả năng âm nhạc, cô em gái bị bệnh viêm đường hô hấp cấp tính, nhưng trong những câu này không thể thay thế dạng rút gọn của tính từ bằng dạng đầy đủ.

3. Sự khác biệt về phong cách được thể hiện ở tính "sách vở" của hình thức ngắn và tính "thông tục" hoặc trung tính của hình thức đầy đủ: Các lập luận và kết luận của tác giả của nghiên cứu này là rõ ràng và chính xác.- câu trả lời của học sinh rõ ràng và chính xác; lời nói thông minh- cô gái rất thông minh. Ngoài ra, dạng ngắn có một chút phân loại, và dạng đầy đủ có một chút biểu hiện nhẹ nhàng. So sánh ba nhận xét đồng nhất trong vở kịch "Ba chị em" của A.P. Chekhov: Bạn, Masha, là xấu xa; Bạn, Masha, thật ngu ngốc; Ôi, em thật ngu ngốc, Olya, phát âm theo cách có liên quan, theo cách thân thiện và một tùy chọn khác: bạn thật xấu xa, bạn thật ngu ngốc(nghe gay gắt, xúc phạm).

4. Chỉ các dạng tính từ ngắn gọn đầy đủ hoặc chỉ có thể là các thành viên đồng nhất: Tôi còn trẻ. nóng bỏng, chân thành, thông minh ... (Tiếng Séc.). Cổ hở mỏng manh (A.N.T.).

1. Khi tạo thành dạng rút gọn, một số tính từ có nguyên âm lưu loát giữa phụ âm cuối của gốc và hậu tố; những người khác không có nguyên âm trôi chảy:
chua- chua, nhẹ-nhẹ, tròn- tròn, mỏng-gầy gò- đầy ắp, ẩm ướt- ướt, đầy- đầy đủ, sắc nét- sắc nét, ấm áp- ấm.

2. Có những biến động trong việc hình thành dạng rút gọn từ tính từ thành -enny có hai hoặc nhiều phụ âm đứng trước: vô luân- vô luân hoặc
vô luân. Trong số các dạng in -enen và -en, hiện nay dạng in -en ngày càng trở nên cố định vì tiết kiệm và hiện đại hơn. Dạng rút gọn trong -en có đầy đủ các tính từ trong -enny, được hình thành từ các danh từ kết thúc bằng hai hoặc nhiều phụ âm: không hoạt động- không hoạt động (không hành động), vô nghĩa- vô nghĩa (vô nghĩa), can đảm- can đảm (can đảm).Đây là những biểu mẫu ngắn với -en không có dấu. Các tính từ ngắn được hình thành từ các tính từ đầy đủ na -enny, lần lượt đến từ các danh từ na -enen, có dạng na -enen: chung (bình thường)- bình thường, thẳng thắn (tiết lộ)- thẳng thắn, truyền cảm hứng (cảm hứng)- lấy cảm hứng. Ghi nhớ các dạng ngắn: chân thành, hiện đại, kiêu ngạo.

Ngôn ngữ Nga hiện đại nói chung được đặc trưng bởi sự hợp nhất của dạng thành -en và sự chuyển dần dạng của dạng thành -enen.

3. Tính từ ngắn trong -enen và phân từ ngắn trong -en được phân biệt: ông già rất đáng kính(đáng trân trọng) - anh hùng của ngày được tôn vinh với sự chú ý(anh ấy được vinh danh với sự chú ý).

Từ đồng nghĩa về các dạng so sánh mức độ của tính từ. Mức độ so sánh đơn giản và phức tạp là đồng nghĩa với nhau. Trong trường hợp này, có một sự khác biệt về phong cách. Điều tương tự cũng có thể nói về các dạng so sánh nhất của tính từ.

1. Dạng đơn giản của mức độ so sánh là trung tính, nghĩa là nó được sử dụng trong tất cả các phong cách nói (đặc biệt, trong cách nói thông tục), và dạng phức tạp là đặc trưng chủ yếu của các phong cách sách. So sánh câu thông tục: Ngôi nhà này cao hơn ngôi nhà tiếp theo- và một câu của bài diễn văn: Tăng trưởng ngoại thương năm nay cao hơn năm ngoái.

Trong ngôn ngữ văn học, các dạng sau đây về mức độ so sánh của tính từ được chấp nhận: to hơn, to hơn, nhanh nhẹn hơn, ngọt ngào hơn, cắn(và không nhanh hơn, to hơn, khéo léo hơn, ngọt ngào hơn, hào sảng hơn). Tuy nhiên, chúng ít được sử dụng, và tốt hơn là nên thay thế chúng bằng một mức độ so sánh phức tạp. Ký tự thông tục có dạng một mức độ so sánh trên -her (nhanh lên, mạnh dạn lên vân vân.). Trong lời nói thông tục, các dạng có tiền tố po được sử dụng với ý nghĩa chỉ một mức độ nhỏ khác biệt về chất lượng: làm tốt hơn, trở nên tốt hơn(trong bài phát biểu kinh doanh: tốt hơn một chút, cao hơn một chút). Trong các cặp trạng ngữ hơn- nhiều hơn, ít hơn- nhỏ hơn vân vân. các biến thể trên -ee là điển hình cho các kiểu sách, các biến thể trên -she dành cho tất cả các kiểu.

2. Dạng đơn giản của mức độ so sánh nhất (trái ngược với dạng tương tự của mức độ so sánh) được sử dụng trong các kiểu sách và dạng phức tạp được sử dụng trong tất cả các kiểu nói, nghĩa là, nó mang tính chất trung tính, xen kẽ: chế độ ăn kiêng nghiêm ngặt nhất- giáo viên nghiêm khắc nhất trường, đỉnh cao tri thức - nhà cao nhất thành phố.

Các biểu mẫu có tiền tố super-, ultra-, archi-, most- có ký tự bookish: hợp thời trang, cổ xưa, lớn nhất. Ký tự thông tục hoặc thông tục - các dạng có tiền tố times-, pre-, với các hậu tố -usch, -yushch, -enn, với cơ số gấp đôi: vui nhộn, khổng lồ, tối tăm vân vân.

3. Không thể chấp nhận được việc kết hợp cả hai dạng so sánh hơn hoặc so sánh nhất trong một tính từ. Đề nghị không thành công: Cuốn sách này thú vị hơn. hoa cúc- những bông hoa cổ xưa nhất. Ngoại lệ: con đường gần nhất, con đường ngắn nhất, con đường gần nhất.

Bạn cũng không nên “tạo” các biểu mẫu không tồn tại trong ngôn ngữ văn học: Đối với những đặc điểm của nhân vật Nozdryov, người ta có thể cảm thấy rõ ràng nhất sự ngu ngốc.

Việc sử dụng các tính từ sở hữu. Cách sử dụng đồng nghĩa của tính từ và trường hợp xiên của danh từ. Có một số hình thức để thể hiện tính sở hữu (ý nghĩa của sự thuộc về), các hình thức này khác nhau về sắc thái ngữ nghĩa và phong cách.

1. Tính từ sở hữu có đuôi ngắn bằng -ov, (-ev), -in (-yn) chỉ được sử dụng trong lời nói thông tục và trong tiểu thuyết. Bản thân Morgu-nok, cũng như những người khác, lúc đầu không tin vào lời ông nội (Tward.). Các hình thức này biểu thị thuộc về một người hoặc động vật cụ thể: khăn quàng chị em, áo khoác của bố. Hiện tại, những tính từ sở hữu này trong các trường hợp genitive và dative của nam tính và neuter đã lỗi thời và đang được thay thế bằng các dạng có đuôi đầy đủ: gần nhà ông nội- gần nhà ông ngoại, con trai hàng xóm.- cho con trai hàng xóm.

Hoàn toàn cổ xưa và không được sử dụng là các dạng pa -ov (-ev), được hình thành từ họ: Phép biện chứng Hegel (lỗi thời)- phép biện chứng của Hegel (hiện đại), "Tư bản" của Marx (lỗi thời) ― "Tư bản" Marx (hiện đại). Các dạng này được bảo tồn theo lượt cụm từ: Gót chân Achilles, giải pháp của Solomon vân vân.

Các tính từ sở hữu trong -in, được hình thành từ tên riêng, là những tính từ thông tục: Những bước đi của Katya, tuổi thơ của Mitino vân vân.

2. Các tính từ sở hữu trong -ovy, -other, -y không thể hiện cá nhân, mà là liên kết nhóm.

3. Tính từ và danh từ ghép với chúng trong trường hợp gián tiếp không có giới từ hoặc với giới từ có thể hoạt động cùng một chức năng định nghĩa: đỉnh núi ― đỉnh núi, tủ sách ― tủ sách.Đồng thời, cần lưu ý rằng các kết hợp như vậy có sự khác biệt về ngữ nghĩa hoặc văn phong.

Việc sử dụng trong ngôn ngữ văn học Nga hiện đại như là định nghĩa chỉ ở dạng đầy đủ của tính từ loại trừ khả năng đồng nghĩa của các dạng ngắn và dài trong chức năng quy kết. Việc sử dụng đồng nghĩa của chúng chỉ có thể thực hiện được khi cả hai biểu mẫu được sử dụng với vai trò s_k a zu_em oto; cf .: (cuốn sách) hữu ích - hữu ích, (câu hỏi) không rõ ràng - không rõ ràng.

Tuy nhiên, các hình thức này không phải lúc nào cũng đồng nghĩa. vì giữa tính từ đầy đủ và tính từ ngắn được bao gồm trong vị ngữ danh nghĩa ghép, ngoài sự khác biệt về văn phong, điều này không ngăn cản sự hội tụ đồng nghĩa của chúng. Ngoài ra còn có sự khác biệt về nghĩa và ngữ pháp.

1. Sự khác biệt về ngữ nghĩa được biểu hiện trong thực tế là một số dạng ngắn của tính từ khác hẳn với dạng đầy đủ tương quan về nghĩa của chúng; cf .: Lời khuyên rất hay.- Anh thanh niên đẹp trai; Căn phòng tồi tệ - Bệnh nhân khá tệ; Cậu bé này bị điếc từ khi sinh ra - Anh trai tôi bị điếc trước những yêu cầu của tôi.

Trong một số trường hợp, các tính từ thể hiện thuộc tính không đổi của các đối tượng hoặc dùng làm thuật ngữ chỉ định các đối tượng địa lý không được sử dụng ở dạng ngắn gọn:

"Bức tường đen bị điếc; Những bông hoa trong bình vẫn còn sống. Mặt khác, các tính từ biểu thị (nên, nhiều, dự định, vui mừng) sẽ chỉ xuất hiện ở dạng ngắn. Ở dạng ngắn, một số tính từ được sử dụng trong các tổ hợp cụm từ: mọi người đều sống khỏe mạnh, hối lộ êm xuôi, sức khỏe yếu, ngọt ngào đến nao lòng, trả thù ngắn, mắt to sợ hãi, v.v ... Ngược lại, các tính từ đầy đủ thường gặp: tình thế vô vọng, đã đến lúc nóng nảy, nhẹ tay, v.v.

Ngoài sự khác biệt chính về từ vựng-ngữ nghĩa được đề cập ở trên giữa tính từ đầy đủ và tính từ ngắn, còn có những khác biệt khác khi chúng được sử dụng trong chức năng dự đoán.

Trong một số trường hợp, điều này được thể hiện trong thực tế là các dạng đầy đủ chỉ định pp với t p p p p p p y và prndnpk. rp ^ vg ° gt ° 1TT1 ^ * ~ P ^ t "" tr ", và grpt-kie - một dấu hiệu tạm thời; xem: Anh ấy bị ốm (về một người có sức khỏe kém) - Anh ấy bị ốm (về một người vừa mới ốm dậy); Động tác bình thản (dấu hiệu ổn định) .- Vẻ mặt bình thản (dấu hiệu tạm thời). So sánh nhận xét của A. A. Shakhmatov: "... dạng tính từ ở vị ngữ giúp ta có thể phân biệt được hai. sắc thái trong tính từ: bên cạnh dạng vô ngữ, tính từ ở vị ngữ có thể xuất hiện ở dạng thành viên: mẹ ốm và mẹ ốm, móng tay bẩn và móng tay bẩn; ốm, bẩn có nghĩa là dấu vào. time (bây giờ, trong "thời gian nhất định"); ốm đau, bẩn thỉu nghĩa là hằng hà sa số, hấp thụ chặt chẽ với chất ”; “Rõ ràng, các biểu mẫu thành viên được sử dụng khi nó là tài sản vĩnh viễn của một đối tượng hoặc người:

anh ta đáng tin cậy, vui vẻ, anh ta mạnh mẽ, anh ta yếu ớt, quanh co, xiên xẹo, què quặt, gù lưng; anh ấy thật tốt bụng, con cu này chết chắc rồi. Ngược lại, khi tài sản là vô thường, khi nó được cho là trong điều kiện tạm thời, các tính từ không ghi nhớ được sử dụng: anh ấy vui vẻ, tốt bụng, bạn đang bình tĩnh, anh ấy đang bồn chồn, chúng ta cần anh ấy; Anh ấy rất tử tế."

Vị trí này không mang tính phân loại. Vì vậy, sự kết hợp cô ấy là hấp dẫn có nghĩa là "hấp dẫn nói chung" chứ không phải là "hấp dẫn bây giờ." Trong câu Biển Caspi rất nhiều cá, dạng ngắn (câu duy nhất có thể do sự hiện diện của một từ được điều khiển, xem bên dưới) biểu thị một đặc điểm vĩnh viễn, không giới hạn trong một khoảng thời gian cụ thể; những cấu trúc như vậy được tìm thấy trong bài phát biểu khoa học, trong định nghĩa, v.v.

Trong các trường hợp khác, sự khác biệt giữa cả hai dạng của tính từ được phản ánh trong thực tế là tính từ đầy đủ được khái quát là b-co; ыЛ_sign, liên quan đến một tình huống nhất định; cf .: gánh nặng (bất kể ai sẽ gánh) - gánh nặng lắm ^ ví dụ như đối với một đứa trẻ); căn phòng thấp (một dấu hiệu nói chung) - căn phòng thấp (cho đồ đạc cao); ủng lớn, lối đi hẹp, v.v. - biểu hiện của việc thừa hoặc không đủ kích thước.

^ Sự khác biệt về ngữ pháp (cú pháp) trong việc sử dụng dạng đầy đủ và dạng ngắn của tính từ trong vị ngữ cho thấy biểu thức của nó trong thực tế là dạng ngắn có khả năng sắp xếp theo kiểu siptaxic [esker ", trong khi dạng đầy đủ, nếu nó được sử dụng trong trường hợp đề cử, một khả năng như vậy, như một quy luật, không sở hữu.

Ví dụ, họ nói: Anh ấy bị bệnh đau họng, nhưng không thể nói: “... bị bệnh đau họng * (xem: sẵn sàng ra đi, dễ bị cảm lạnh, dân tộc Nga rất giàu tài năng). Sự hiện diện của các từ được kiểm soát ở dạng đầy đủ của tính từ có thể được biện minh bằng cách không có dạng ngắn thích hợp (... Dòng sông toàn màu xanh từ mặt trăng (M. G.)], hoặc bởi một nhiệm vụ văn phong - giới thiệu một cách nói thông tục tô màu vào câu nói 1- Tôi chỉ tốt với bạn (M. G.); Nghe này, trái đất đầy ắp (Sh.) 1.

3. Sự khác biệt giữa cả hai dạng của vị ngữ định tính được biểu hiện, trước hết, ở một chút tính phân loại, vốn có ở dạng ngắn, và một chút biểu hiện nhẹ nhàng, vốn có ở dạng đầy đủ; thứ hai, trong bản chất sách vở của kiểu trước và kiểu giao thoa, thường là bản chất thông tục của kiểu sau.

Để chỉ ra bản chất phân loại của dạng rút gọn của tính từ, A. M. Peshkovsky đã dùng đến một thử nghiệm ngôn ngữ nhỏ - sự so sánh cả hai dạng trong cùng một môi trường văn bản. Anh ấy trích dẫn ba câu thoại đồng nhất từ ​​vở kịch “Three Sisters” của A.P. Chekhov (Bạn, Masha, thật tốt; Bạn, Masha, thật ngu ngốc và O, bạn thật ngu ngốc, Olya) và lưu ý: “Cả ba câu thoại hoàn toàn không phải là thù địch. Nó tốt bụng, thân thiện. Nhưng nói rằng bạn xấu xa, bạn ngu ngốc đã là một sự xúc phạm, và trong giọng điệu nói ở trên

Không thể nói những lời phản bác của Chekhov. Đặc biệt, trong bối cảnh này thì điều đó là hoàn toàn không thể. Ở đây chúng ta thấy sự khác biệt giữa dạng rút gọn của tính từ và dạng đầy đủ trong chức năng dự đoán, nhiều nhà nghiên cứu (Peshkovsky, Bulakhovsky, Gvozdev và những người khác) đã nhìn thấy "tính sách vở" của tính từ thứ nhất và "tính thông tục" của tính từ thứ hai; cf .: Các cấu trúc và kết luận triết học của ông ấy rất rõ ràng và chính xác. - Câu trả lời của học sinh rõ ràng và chính xác. Tuy nhiên, vị trí này, cũng như vị trí của đặc điểm vĩnh viễn thể hiện ở dạng đầy đủ và đặc điểm tạm thời được biểu hiện ở dạng ngắn gọn, không có tính chất tuyệt đối, và trong một số tác phẩm ngôn ngữ, nó đã được đặt ra một cách đúng đắn ". Thực tế là trong một phần đáng kể của các trường hợp, việc gán các tính từ ngắn và đầy đủ cho các phong cách nói khác nhau không chỉ liên quan với nhau và không quá nhiều với chính hình thức của chúng, mà còn với các điều kiện khác: ngữ nghĩa của tính từ, văn phong của nó. ”, Thành phần từ vựng và cấu trúc câu, v.v. Điều khoản này đúng đối với các trường hợp cực - cách sử dụng thông tục rõ ràng là sách vở và thông tục; xem: Ai là người đáng trách? (Hertz.) - Nói - ai là người phải chịu trách nhiệm? II. Giữa các cực này có toàn bộ lớp văn bản và

Bài phát biểu thứ 11, trong đó việc sử dụng cả hai hình thức là tương đương hoặc, trong trường hợp thứ nhất, nó có những sắc thái khác biệt về phong cách một cách tinh tế. Nghệ thuật.).

"" ^ a, tuy nhiên, khám phá ra rằng không có trường hợp nào mà một dạng 11 ^ rõ ràng là thích hợp hơn, và đôi khi chỉ có nó là phù hợp (yêu cầu này là không thể chấp nhận, câu trả lời là không chính xác, cô gái trẻ và xinh đẹp, v.v.) : Bất kỳ hoạt động hình cầu nào cũng đa dạng vô hạn ... (Bel.); Sự khôn ngoan đích thực là laconic (L. T.); Bài phát biểu của chúng tôi chủ yếu là cách ngôn ... (M. G.).

Đặc điểm cuốn sách vốn có ở dạng đầy đủ của tính từ trong trường hợp sáng tạo: Cuộc chiến ngắn ngủi và khủng khiếp (Sob.); .). ^ đại sảnh lạnh lẽo trong kuren Ostrovnovskiy không có người ở ^ 111 Và liên quan đến điều này, từ đồng nghĩa của dạng II 11b ngắn gọn!;! nj dạng ngắn trong trường hợp nhạc cụ dễ dàng được thiết lập, đặc biệt là với dấu bán 1 "1Н..1Ы1ЫХ động từ-copulas (xem: còn trẻ - còn trẻ; (." Hẻm được biết đến - đã trở nên nổi tiếng): Tôi đã bất động trong giây lát (T.); Và sau đó ... bất động vì ba hoặc bốn giờ (Thêm). động từ biến thể đầy đủ trong tiếng Nga hiện đại

tính từ

189. Thay thế các dạng tính từ đầy đủ bằng các dạng ngắn gọn. Xác định sự khác biệt về ngữ nghĩa-văn phong giữa chúng. Chỉ định các trường hợp sử dụng đồng nghĩa của cả hai hình thức.

Dòng sông êm đềm, đứa trẻ vui vẻ, đàn bà ốm đau, gánh nặng, phố hẹp, tà áo dài, trà ngọt, người công bằng, người quân tử dũng cảm, bóng đèn sáng. , thỏ rừng nhát gan, gấu vụng về, cáo gian xảo.

190. Xác định xem trong mọi trường hợp có thể thay thế các dạng tính từ đầy đủ bằng dạng ngắn gọn mà không làm thay đổi nghĩa hay không; Giải thích điều gì ngăn cản sự thay đổi này.

Giọng ghép thanh, phụ âm thanh; tuyết trắng, ánh sáng trắng; cờ đỏ, áo dài đỏ; bàn tròn, tròn mồ côi; sông sâu, ý nghĩ sâu sắc; đường thẳng, đường thẳng, người thẳng; Tàu tốc hành; người đàn ông nghèo; sinh vật sống; cậu bé khiếm thính.

191. Giải thích tại sao các dạng tính từ ngắn lại được sử dụng trong những câu này. Có thể thay thế chúng bằng những cái hoàn chỉnh không? Tạo động lực cho câu trả lời của bạn.

1. Cáo ¾ động vật ăn thịt, không kén thức ăn. 2. Muối ăn hoàn toàn không độc. 3. Trong kinh doanh, anh ấy [người dân Nga] là một người hiểu biết. 4. Ống chỉ nhỏ, nhưng đắt tiền. 5. Mỗi người đều có mặt riêng của họ. 6. Người cha tự hào về thành công của con trai mình. 7. Đất ta giàu tài năng dân gian. 8. Vật chất là chính yếu, và ý thức là thứ yếu. 9. Trẻ theo năm tháng, nhưng già trong tâm trí. 10. Lý thuyết mà không thực hành thì chết, thực hành mà không lý thuyết thì mù quáng. 11. Bầu trời đỏ rực từ ngọn lửa. 12. Mặt tái xanh vì lạnh. 13. Các tiểu hành tinh, hay hành tinh nhỏ, có kích thước quá nhỏ và ở xa Trái đất để có thể nhìn thấy chúng một cách chi tiết bằng kính thiên văn quang học.

192. Giải thích việc sử dụng các dạng tính từ được tô sáng trong các câu sau:

1. Mọi lời nói mà không hành động trống rỗng(Demosthenes). 2. Có hai cách để không cảm thấy cần vật chất: một là tiết chế mong muốn của một người, hai là tăng thu nhập của một người. Bản thân đầu tiên luôn luôn là về mặt đạo đức, chính nó thứ hai trái đạo đức(L. Tolstoy). 3. giàu có chúng ta, chỉ mới từ trong nôi, Bởi những sai lầm của những người cha và trí óc muộn màng của họ (M. Lermontov). 4. Buổi trưa đầu tháng sáu Ở trong rừng, và từng chiếc lá, Đầy đủ, vui tươi và trẻ trung, Là nóng nhưng tươi và sạch(A. Tvardovsky). 5. Mọi thứ ¾ khó nắm bắt của Ngài đều do số phận ban tặng, Và có người yêu dấu của chúng ta, Nơi THÀNH THẬT bản thân chúng tôi (P. Lavrov). 6. Và bây giờ bạn mạnh mẽ và đoàn kết Lớn và giống như một con chim miễn phí, Ukraine của tôi, Ukraine, Vàng phe của tôi! (V. Lebedev-Kumach). 7. Thật xấu hổ khi nói với một kẻ ngốc rằng anh ta dốt nát! Nó là gì trong một thời gian dài (R. Rozhdestvensky). 8. Tôi đã học được rằng bất diệt một con đại bàng đã chết bằng đồng (R. Rozhdestvensky). 9. Các bạn của tôi, xinh đẹp công đoàn của chúng tôi! (A. Pushkin). 10. Thật không thoải mái khi đi bộ ¾ đường ngầu(R. Rozhdestvensky). 11. Tài năng công dân ¾ khó(R. Rozhdestvensky). 12. Và có những trò đùa trẻ con với cô ấy người ngoài hành tinh(A. Pushkin). 13. Sự phẫn uất của thất bại trong tâm hồn Thêm tươi, vẫn sắc nét(A. Surkov). 14. Anh thật ác độc, của anh thật đáng chết châm chích(I. Krylov). 15. Đi đi! Bạn mạnh linh hồn, bạn mạnh dạn kiên nhẫn giàu có(N. Nekrasov). l6 . Miễn là chúng ta cháy với tự do, miễn là trái tim dành cho danh dự còn sống Bạn ơi, hãy cùng nhau dâng hiến những tâm hồn cho quê hương đẹp thôi thúc (A. Pushkin).

193. Mở ngoặc, chọn dạng tính từ mong muốn. Tạo động lực cho sự lựa chọn của bạn. Chỉ định các tùy chọn. (Đối với các từ được các tác giả sử dụng, xem trang 106.)

1. Những bất hạnh, đau khổ sớm được xóa tan bao lâu, và những giây phút vui sướng, hạnh phúc mãi mãi (sống ¾ sống, tươi ¾ tươi) trong tâm hồn (A. Herzen). 2. Tất cả những điều này có thể (hữu ích ¾ hữu ích ¾ hữu ích) đối với con người, nhưng chúng cũng có thể hoàn toàn (vô dụng ¾ vô ích ¾ vô ích) hoặc thậm chí (có hại ¾ có hại ¾ có hại) (L. Tolstoy). 3. Sự ra đi khủng khiếp của Block là (tươi ¾ tươi ¾ mới) trong trí nhớ (K. Fedin). 4. Tôi không phải người xấu, nhưng chỉ (yếu ¾ yếu, không xương ¾ không xương sống) (A. Ostrovsky). 5. Những người vàng Siberia của tôi! (Im lặng ¾ im lặng, thô lỗ ¾ thô lỗ) về ngoại hình, nhưng (hiểu biết ¾ hiểu biết) và rất (sáng kiến ​​¾ sáng kiến) (V. Stepanov). 6. Ôi khu vườn của tôi! Sau một mùa đông lạnh giá và mưa đen, một lần nữa bạn (¾ trẻ, ¾ đầy) lại hạnh phúc (A. Chekhov).

Trong trường hợp nào thì các dạng tính từ đồng nghĩa đầy đủ và ngắn gọn? Các hình thức này khác nhau như thế nào? Các dạng tính từ đầy đủ và ngắn có thể được sử dụng trong chức năng của các thành viên đồng nhất của một câu không? Tạo động lực cho câu trả lời của bạn.