Orator trong định nghĩa Hy Lạp cổ đại. Người nói tiếng Hy Lạp

LỆNH CHỐNG THẤM

TÓM TẮT về nghiên cứu văn hóa
Sinh viên năm thứ nhất nhóm 1 Khoa Kinh tế Quốc dân Rozhdestvenskaya D. D.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC

Viện Kinh tế Quốc gia và Thế giới

Giới thiệu

Bài phát biểu trước công chúng là thể loại phổ biến nhất trong số những người có học thức thời cổ đại. Kiến thức mang lại cho con người khả năng chỉ huy bằng lời nói, vốn chiếm giữ tâm trí và trái tim của con người, được gọi là hùng biện. Xét về vị trí chiếm lĩnh trong nghệ thuật ngôn từ nghệ thuật của Hêraclít cổ đại, tu từ có thể so sánh với các thể loại nghệ thuật như sử thi anh hùng hay kịch cổ điển Hy Lạp. Tất nhiên, sự so sánh như vậy chỉ có giá trị trong thời đại mà các thể loại này cùng tồn tại. Sau đó, xét về mức độ ảnh hưởng đến sự phát triển của văn học châu Âu sau này, tu từ học, vốn vẫn đóng một vai trò quan trọng trong thời Trung cổ, đến thời hiện đại đã nhường chỗ cho các thể loại văn học khác vốn quyết định bản chất của các nền văn hóa dân tộc châu Âu. trong nhiều thế kỷ. Cần đặc biệt lưu ý rằng trong tất cả các loại hình nghệ thuật biểu đạt trong thế giới cổ đại, lời nói trước công chúng có mối liên hệ chặt chẽ nhất với đời sống chính trị đương thời, hệ thống xã hội, trình độ dân trí, lối sống, lối suy nghĩ, và cuối cùng, với những đặc thù của sự phát triển của nền văn hóa của những người đã tạo ra thể loại này.

Phòng thí nghiệm ở Hy Lạp cổ đại

Tình yêu dành cho một từ đẹp, một bài diễn văn dài và tráng lệ, chứa đầy những bài văn bia, ẩn dụ, so sánh khác nhau, đã được chú ý trong các tác phẩm đầu tiên của văn học Hy Lạp - trong Iliad và Odyssey. Trong các bài phát biểu của các anh hùng Homer, người ta nhận thấy sự ngưỡng mộ đối với từ này, sức mạnh ma thuật của nó - vì vậy, nó luôn “có cánh” ở đó và có thể tấn công như một “mũi tên có lông”. Các bài thơ của Homer sử dụng rộng rãi lời nói trực tiếp dưới dạng đối thoại kịch tính nhất của nó. Về khối lượng, phần thoại của các bài thơ vượt xa phần tự sự. Vì vậy, các anh hùng của Homer có vẻ nói khác thường, sự phong phú và đầy đủ trong các bài phát biểu của họ đôi khi bị người đọc hiện đại cho là xa hoa và thừa thãi.

Chính bản chất của văn học Hy Lạp đã tạo điều kiện cho sự phát triển của khoa hùng biện. Nó mang tính “truyền khẩu” nhiều hơn, có thể nói, được thiết kế nhiều hơn để người nghe, những người ngưỡng mộ tài năng văn chương của tác giả cảm nhận trực tiếp. Đã quá quen với chữ in, không phải lúc nào chúng ta cũng nhận ra những lợi ích to lớn của chữ sống, âm thanh trong miệng của tác giả hoặc người đọc, có lợi gì hơn chữ viết. Tiếp xúc trực tiếp với khán giả, sự phong phú của ngữ điệu và nét mặt, sự uyển chuyển của cử chỉ và chuyển động, và cuối cùng, sự quyến rũ rất riêng trong tính cách của người nói giúp bạn có thể đạt được cảm xúc thăng hoa trong lòng khán giả và như một quy luật, mong muốn hiệu ứng. Nói trước đám đông luôn là một nghệ thuật.

Ở Hy Lạp thời cổ điển, đối với hệ thống xã hội mà hình thức nhà nước-thành phố, chính thể, ở dạng phát triển nhất - nền dân chủ chiếm hữu nô lệ, là điển hình, đặc biệt là những điều kiện thuận lợi đã được tạo ra để phát triển mạnh mẽ. Cơ quan tối cao của nhà nước - ít nhất là trên danh nghĩa - là Hội đồng nhân dân, nơi mà chính trị gia đã đề cập trực tiếp. Để thu hút sự chú ý của đông đảo công chúng (demo), người nói phải trình bày ý tưởng của mình một cách hấp dẫn nhất, đồng thời bác bỏ những lập luận của đối thủ một cách thuyết phục. Trong hoàn cảnh như vậy, hình thức và nghệ thuật của người nói, có lẽ, đóng một vai trò không kém gì chính nội dung của bài phát biểu. Demetrius của Phaler nói: “Sức mạnh mà sắt có trong chiến tranh, từ đó có trong đời sống chính trị.

Học thuyết hùng biện ra đời từ nhu cầu thực tiễn của xã hội Hy Lạp, và việc dạy hùng biện đã trở thành cấp học cao nhất của nền giáo dục cổ đại. Các sách giáo khoa và sách hướng dẫn được tạo ra đã trả lời các nhiệm vụ của khóa đào tạo này. Chúng bắt đầu xuất hiện từ thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên. e., nhưng gần như không liên lạc được với chúng tôi. Vào thế kỷ IV trước Công nguyên. e. Aristotle đã cố gắng khái quát những thành tựu lý thuyết của phép tu từ trên quan điểm triết học. Theo Aristotle, tu từ học khám phá hệ thống bằng chứng được sử dụng trong lời nói, phong cách và cấu tạo của nó: tu từ học được Aristotle quan niệm như một khoa học liên quan chặt chẽ đến phép biện chứng (tức là lôgic học). Aristotle định nghĩa hùng biện là “khả năng tìm ra những cách thuyết phục khả thi về bất kỳ chủ đề nhất định nào. Ông chia tất cả các bài phát biểu thành ba loại: nghị luận, tư pháp và tê liệt (nghi lễ). Vấn đề của các bài phát biểu nghị luận là để thuyết phục hoặc bác bỏ, các bài phát biểu mang tính tư pháp là để buộc tội hoặc biện minh, các bài phát biểu gây tê là để ca ngợi hoặc đổ lỗi. Các chủ đề của bài phát biểu thảo luận cũng được xác định ở đây - đó là tài chính, chiến tranh và hòa bình, bảo vệ đất nước, xuất nhập khẩu sản phẩm, luật pháp.

Trong ba thể loại diễn thuyết trước công chúng được đề cập trong thời cổ đại cổ điển, thể loại nghị luận hay nói cách khác là hùng biện chính trị là quan trọng nhất.

Trong các bài phát biểu gây chú ý, nội dung thường được rút ra trước hình thức, và một số ví dụ mà chúng ta đã biết hóa ra lại là một ví dụ nổi bật về nghệ thuật vì mục đích nghệ thuật. Tuy nhiên, không phải tất cả các bài phát biểu đều trống rỗng. Nhà sử học Thucydides đã đưa vào tác phẩm của mình một dòng chữ tang lễ về xác của những người lính Athen đã ngã xuống, được đưa vào miệng của Pericles. Bài phát biểu này, mà Thucydides đã khéo léo lồng vào bức tranh lịch sử rộng lớn của mình, là chương trình chính trị của nền dân chủ Athen trong thời kỳ hoàng kim của nó, được trình bày dưới hình thức nghệ thuật cao. Đó là một tài liệu lịch sử vô giá, chưa kể giá trị thẩm mỹ của nó như một tượng đài nghệ thuật.

Các bài phát biểu về tư pháp là một thể loại đặc biệt phổ biến trong thời cổ đại. Trong đời sống của người Hy Lạp cổ đại, tòa án chiếm một vị trí rất lớn, nhưng rất ít giống với tòa án hiện đại. Không có cơ quan công tố; bất kỳ ai cũng có thể đóng vai trò là người tố cáo. Bị cáo tự bào chữa: nói trước thẩm phán, anh ta không tìm cách thuyết phục họ vô tội mà chỉ thương hại họ, thu hút sự đồng cảm của họ về phía mình. Vì mục đích này, các phương pháp bất ngờ nhất đã được sử dụng. Nếu bị cáo phải gánh nặng gia đình, anh ta mang theo các con của mình, và họ cầu xin các thẩm phán hãy tha cho cha của họ. Nếu là một chiến binh, anh ta ưỡn ngực, để lộ những vết sẹo do những vết thương nhận được trong các trận chiến vì quê hương. Nếu anh ta là một nhà thơ, anh ta đọc những bài thơ của mình, thể hiện nghệ thuật của mình (những trường hợp như vậy được biết đến trong tiểu sử của Sophocles). Đứng trước một ban giám khảo khổng lồ theo quan điểm của chúng tôi (ở Athens, số lượng thẩm phán bình thường là 500, và tổng số ban giám khảo, heli, lên tới 6.000 người!) Việc mang đến cho mọi người bản chất của các lập luận logic là điều gần như vô vọng. : nó có lợi hơn nhiều nếu tác động đến cảm xúc theo bất kỳ cách nào. Dionysius của Halicarnassus, một bậc thầy và chuyên gia giàu kinh nghiệm về các vấn đề hùng biện, viết: “Khi thẩm phán và người buộc tội là cùng một người, cần phải rơi nước mắt và thốt ra hàng ngàn lời phàn nàn để được lắng nghe với lòng nhân từ.

Trong điều kiện luật xét xử phức tạp, việc kiện tụng ở Athens cổ đại không phải là điều dễ dàng, và bên cạnh đó, không phải ai cũng có tài ăn nói để thu phục người nghe. Do đó, các đương sự phải nhờ đến sự phục vụ của những người có kinh nghiệm, và quan trọng nhất là những người có tài năng. Những người này, đã hiểu rõ về bản chất của vụ án, đã biên soạn với một khoản phí là các bài phát biểu của khách hàng của họ, mà họ ghi nhớ thuộc lòng và phát biểu trước tòa. Những người viết bài phát biểu như vậy được gọi là người viết nhật ký. Có những trường hợp khi người viết nhật ký thực hiện một bài phát biểu cho cả nguyên đơn và bị đơn cùng một lúc - nghĩa là trong một bài phát biểu, anh ta bác bỏ những gì anh ta đã tuyên bố trong một bài phát biểu khác (Plutarch báo cáo rằng ngay cả Demosthenes cũng đã từng làm điều này).

1. Gorgias

Nhà lý thuyết và giáo viên hùng biện lớn nhất thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên. e. là Gorgias đến từ thành phố Leontina của Sicilia. Năm 427, ông đến Athens, và những bài diễn thuyết khéo léo của ông đã thu hút sự chú ý của mọi người. Sau đó, anh đã đi khắp Hy Lạp, nói chuyện với khán giả ở khắp mọi nơi. Tại cuộc gặp gỡ của những người Hy Lạp ở Olympia, ông đã nói với khán giả bằng một lời kêu gọi đồng lòng trong cuộc đấu tranh chống lại những kẻ man rợ. Bài phát biểu Olympic của Gorgias đã tôn vinh tên tuổi của ông trong một thời gian dài (một bức tượng được dựng lên cho ông ở Olympia, phần đế được tìm thấy vào thế kỷ trước trong các cuộc khai quật khảo cổ học).

Truyền thống đã bảo tồn rất ít di sản sáng tạo của Gorgias. Ví dụ, lời khuyên sau đây đối với người nói đã được giữ nguyên: "Hãy phản bác lại những lý lẽ nghiêm túc của đối phương bằng một câu nói đùa, những câu nói đùa với sự nghiêm túc." Chỉ có hai bài phát biểu được cho là của Gorgias còn tồn tại trọn vẹn - “Ca ngợi Helen” và “Biện minh cho Palamedes”, được viết dựa trên những cốt truyện thần thoại về Chiến tranh thành Troy. Phòng thi của Gorgias có nhiều đổi mới: các cụm từ được xây dựng đối xứng, các câu có cùng kết thúc, ẩn dụ và so sánh; sự khớp nhịp nhàng của lời nói và thậm chí cả vần điệu đã đưa bài diễn văn của ông đến gần với thơ. Một số kỹ thuật này đã giữ lại tên gọi "các hình vẽ Gorgian" trong một thời gian dài. Gorgias đã viết các bài phát biểu của mình bằng phương ngữ Attic, đây là bằng chứng rõ ràng về vai trò ngày càng tăng của Athens trong đời sống văn học của Hellas cổ đại.

Gorgias là một trong những diễn giả đầu tiên của một loại hình mới - không chỉ là một học viên, mà còn là một nhà lý thuyết về tài hùng biện, người đã dạy những người đàn ông trẻ từ các gia đình giàu có cách nói và suy nghĩ logic với một khoản phí. Những giáo viên như vậy được gọi là những nhà ngụy biện, "chuyên gia về trí tuệ." "Sự khôn ngoan" của họ đã bị hoài nghi: họ tin rằng sự thật tuyệt đối không tồn tại, sự thật là điều có thể được chứng minh một cách đủ thuyết phục. Do đó, họ quan tâm đến tính thuyết phục của bằng chứng và tính biểu cảm của từ: họ đã biến từ trở thành đối tượng của một nghiên cứu đặc biệt. Đặc biệt là rất nhiều họ đã tham gia vào nguồn gốc ý nghĩa của từ (từ nguyên), cũng như từ đồng nghĩa. Lĩnh vực hoạt động chính của những người ngụy biện là Athens, nơi tất cả các thể loại hùng biện đều phát triển - tranh luận, ngụy biện và tư pháp.

2. Foxy

Nhà hùng biện xuất sắc nhất của người Athen trong thời đại cổ điển trong lĩnh vực hùng biện tư pháp chắc chắn là Lysias (khoảng 415-380 trước Công nguyên). Cha của anh ta là một metek (một người tự do, nhưng không có quyền công dân) và sở hữu một xưởng sản xuất khiên chắn. Diễn giả tương lai cùng với anh trai của mình đã học ở thành phố Furii, miền nam nước Ý, nơi anh ấy đã nghe một khóa học hùng biện từ những nhà ngụy biện nổi tiếng. Khoảng năm 412, Lysias trở lại Athens. Nhà nước Athen lúc bấy giờ lâm vào tình thế khó khăn - Chiến tranh Peloponnesian đang diễn ra, không thành công cho Athens. Năm 405, Athens bị thất bại nặng nề. Sau khi kết thúc một nền hòa bình nhục nhã, những người ủng hộ Sparta chiến thắng, "30 bạo chúa", lên nắm quyền, theo đuổi chính sách khủng bố tàn ác liên quan đến các phần tử dân chủ và đơn giản là bất lực của xã hội Athen. Khối tài sản lớn mà Lysias và anh trai sở hữu là nguyên nhân dẫn đến vụ thảm sát họ. Anh Lysias bị xử tử, bản thân nhà hùng biện phải chạy sang Megara láng giềng. Sau chiến thắng của nền dân chủ, Lysias trở về Athens, nhưng ông đã không thành công trong việc giành được các quyền dân sự. Bài phát biểu tư pháp đầu tiên do Lysias đưa ra chống lại một trong ba mươi bạo chúa chịu trách nhiệm về cái chết của anh trai mình. Trong tương lai, anh ấy viết bài phát biểu cho những người khác, biến đây trở thành nghề chính của anh ấy. Tổng cộng, có tới 400 bài phát biểu được cho là của ông trong thời cổ đại, nhưng chỉ có 34 bài được đưa ra cho chúng ta, và không phải tất cả chúng đều là thật. Phần lớn những người còn sống sót thuộc thể loại tư pháp, nhưng trong bộ sưu tập, chúng tôi tìm thấy cả những bài phát biểu mang tính chính trị và thậm chí là trang trọng - ví dụ, một lời đám tang về thi thể của những người lính đã ngã xuống trong cuộc chiến tranh Cô-rinh-tô năm 395-386. Những nét đặc trưng của phong cách Lysias được các nhà phê bình cổ đại ghi nhận rõ ràng. Cách trình bày của anh ấy rất đơn giản, logic và giàu tính biểu cảm, các cụm từ ngắn gọn và cân xứng, kỹ thuật hát được trau chuốt và tao nhã. Lysias đã đặt nền móng cho thể loại diễn thuyết tư pháp, tạo ra một loại tiêu chuẩn về văn phong, bố cục và lập luận chính nó - các thế hệ nhà hùng biện tiếp theo đã tiếp nối ông trên nhiều khía cạnh. Đặc biệt to lớn là công lao của ông trong việc tạo ra ngôn ngữ văn học cho văn xuôi Gác xép. Chúng ta sẽ không tìm thấy ở anh ấy những sự cổ quái hay những khúc quanh khó hiểu, và những nhà phê bình sau đó (Dionysius của Halicarnassus) thừa nhận rằng không ai sau đó vượt qua Lysias về độ thuần khiết của bài phát biểu Attic. Câu chuyện của người nói được làm sống động và rõ ràng nhờ mô tả nhân vật (etopea) - và không chỉ tính cách của những người được mô tả, mà còn cả tính cách của người đang nói (ví dụ, Euphilet nghiêm khắc và có trái tim giản dị, trong miệng bài phát biểu "Về vụ giết Eratosthenes" được đặt).

3. Isocrates

Những gì Lysias đã làm trong thể loại hùng biện tư pháp, Isocrates (khoảng 436-338), người xuất thân từ một gia đình Athen giàu có nhưng đổ nát, đã làm trong thể loại hùng biện trang trọng. Từ khi còn trẻ, ông đã bị buộc phải chọn nghề của một nhà ghi chép, sau đó đã mở một trường dạy kinh điển với học phí cao, từ đó ra đời nhiều chính trị gia, nhà hùng biện và nhà văn. Trường Isocrates đồng thời là một tổ chức chính trị với những tư tưởng và tâm trạng thù địch với nền dân chủ Athen (vốn được tạo điều kiện rất nhiều bởi thành phần quý tộc của sinh viên), vì vậy người đứng đầu trường nhiều lần bị buộc tội "làm hư thanh niên. . "

Hoạt động văn học của Isocrates diễn ra đúng lúc với cuộc khủng hoảng chính trị của xã hội Hy Lạp và cuộc đấu tranh giai cấp gay gắt ở các thành phố Hy Lạp, nơi mà các thành phần dân chủ hoặc đầu sỏ luân phiên chiếm lấy. Hệ quả của nó là số người thất nghiệp và điêu tàn ngày càng gia tăng. Các cuộc chiến tranh liên miên bất tận không dẫn đến sự bá chủ ổn định của bất kỳ quốc gia Hy Lạp nào và chỉ làm suy giảm tiềm lực kinh tế và chính trị của họ. Lợi dụng tình hình này, vua Philip của Macedonia đã quản lý vào năm 338 để gây ra thất bại nặng nề đối với các chính sách thống nhất chống lại ông và thiết lập quyền kiểm soát chính trị đối với Hy Lạp.

Trong sự đan xen phức tạp của những mâu thuẫn chính trị và xã hội như vậy, Isocrates đã đưa ra trong các bài phát biểu của mình, được phổ biến bằng văn bản, một chương trình chính trị cho sự cứu rỗi của Hellas. Lần đầu tiên anh nói chuyện với cô trong bài diễn văn "Penegy") vào năm 380; bản chất của nó là đoàn kết các lực lượng của người Hy Lạp để chiến đấu chống lại những kẻ man rợ - tức là chinh phục Ba Tư. Sau đó, ông đã đề đạt ý tưởng này với các quốc vương và bạo chúa khác nhau của Hy Lạp. Người cuối cùng mà ông chuyển sang, Philip II, thực sự bắt đầu chuẩn bị cho chiến dịch này, mà ông đã không hoàn thành (việc này được thực hiện bởi con trai ông, Alexander Đại đế). Isocrates trên thực tế đã trở thành nhà tư tưởng của đảng thân Macedonia ở Athens, nơi chủ yếu tập hợp các công dân từ giới giàu có.

Các phương pháp phòng thí nghiệm Isocrates phát triển các nguyên tắc do Gorgias đưa ra. Một đặc điểm của phong cách Isocrates là các giai đoạn phức tạp, tuy nhiên, có cấu trúc rõ ràng và chính xác và do đó có thể dễ dàng tiếp cận để hiểu. Phong cách của ông cũng được đặc trưng bởi sự ăn khớp nhịp nhàng của lời nói, sự mượt mà của nó đạt được bằng cách cẩn thận tránh cái gọi là khoảng trống - chỗ nối của các nguyên âm ở cuối một từ và ở đầu của một từ khác.

Trường phái Isocrates đã phát triển các nguyên tắc cơ bản để bố cục một tác phẩm truyện ngôn tình, lẽ ra phải bao gồm các phần sau: 1) phần mở đầu, mục đích là thu hút sự chú ý và lòng nhân từ của khán giả; 2) trình bày về chủ đề của bài phát biểu, được thực hiện với khả năng thuyết phục; 3) bác bỏ các lập luận của đối phương bằng các lập luận có lợi cho mình; 4) một kết luận tổng hợp tất cả mọi thứ đã được nói.

Là một bậc thầy về tài hùng biện, Isocrates được coi là người có thẩm quyền cao nhất trong thời cổ đại - sự nổi tiếng của tác phẩm của ông được chứng minh bằng một số lượng lớn các đoạn từ các bài phát biểu của ông được tìm thấy trên giấy papyri. Di sản văn học của ông gần với cái mà ngày nay chúng ta gọi là báo chí. Công lao không thể chối cãi của Isocrates là việc cải tiến phong cách diễn thuyết bằng văn bản, sự khác biệt so với lối nói bằng miệng được Aristotle nhấn mạnh: “Một âm tiết cho bài phát biểu bằng văn bản, một âm tiết cho bài phát biểu tranh chấp, một âm tiết cho bài phát biểu trong một hội đồng, một âm tiết cho bài phát biểu trước tòa. Bạn phải sở hữu cả hai. " Nhưng nhà lý thuyết vĩ đại nhất của La Mã về tài hùng biện, Quintilian, đã nhận thức được những thiếu sót vốn có trong tác phẩm văn học của Isocrates, bằng chứng là ông đánh giá: “Phong cách của Isocrates chứa đầy vô số đồ trang trí và được phân biệt bởi sự mượt mà tuyệt vời trong các thể loại hùng biện khác nhau. ... Anh ấy được huấn luyện nhiều hơn cho đấu trường hơn là cho chiến trường ... ". Ở một mức độ nào đó, bản thân diễn giả đã hiểu điều này khi viết trong bài phát biểu “Philip”: “Tôi không giấu giếm được rằng những bài diễn văn có sức thuyết phục hơn nhiều so với những bài diễn văn dự định đọc…”.

4. Demosthenes

Bậc thầy vĩ đại nhất về diễn thuyết, chủ yếu là chính trị, là nhà hùng biện vĩ đại người Athen Demosthenes (385-322). Anh xuất thân từ một gia đình giàu có - cha anh sở hữu các xưởng sản xuất vũ khí và đồ nội thất. Từ rất sớm, Demosthenes đã mồ côi, tài sản của anh rơi vào tay những người bảo vệ anh, những kẻ hóa ra lại là những kẻ bất lương. Anh ta bắt đầu cuộc sống độc lập của mình với một quá trình mà anh ta lên tiếng chống lại bọn cướp (những bài phát biểu anh ta thực hiện liên quan đến điều này đã được bảo tồn). Thậm chí trước đó, anh đã bắt đầu chuẩn bị cho hoạt động của một nhà hùng biện và học với bậc thầy hùng biện nổi tiếng người Athen, Isei. Sự đơn giản của văn phong, sự ngắn gọn và ý nghĩa của nội dung, logic chặt chẽ của cách chứng minh, những câu hỏi tu từ - tất cả những điều này đều được Demosthenes mượn từ Iseus.

Từ nhỏ, Demosthenes đã có một giọng nói yếu ớt, ngoài ra, anh ấy còn ợ hơi. Những thiếu sót này, cũng như sự thiếu quyết đoán mà anh ấy đã giữ mình trên bục giảng, đã dẫn đến thất bại trong buổi biểu diễn đầu tiên của anh ấy. Tuy nhiên, nhờ chăm chỉ luyện tập (có truyền thuyết kể rằng, đứng trên bờ biển ngâm thơ hàng giờ đồng hồ, át đi tiếng ồn ào của sóng biển bằng giọng hát của mình), ông đã khắc phục được khuyết điểm về phát âm của mình. Người nói đặc biệt coi trọng màu sắc ngữ điệu của giọng nói, và Plutarch trong tiểu sử của người nói đã đưa ra một giai thoại đặc trưng: “Họ nói rằng ai đó đến gặp anh ta với yêu cầu phát biểu trước tòa để bào chữa cho anh ta, phàn nàn rằng anh ta đã bị đánh đập. “Không, không có gì như vậy xảy ra với bạn,” Demosthenes nói. Cao giọng, người khách hét lên: "Làm thế nào, Demosthenes, điều này không xảy ra với tôi ?!" “Ồ, bây giờ tôi nghe rõ giọng nói của người bị xúc phạm và bị thương,” người nói.

Khi bắt đầu sự nghiệp, Demosthenes có những bài phát biểu trước tòa, nhưng càng về sau, ông càng tham gia nhiều hơn vào đời sống chính trị đầy biến động của Athens. Ông sớm trở thành một nhân vật chính trị hàng đầu, thường phát biểu trên bục giảng của Quốc hội. Ông đã lãnh đạo một đảng yêu nước đã chiến đấu chống lại vua Philip của Macedonia, không mệt mỏi kêu gọi tất cả người Hy Lạp đoàn kết trong cuộc chiến chống lại "man rợ phương Bắc". Nhưng, giống như nữ tiên tri thần thoại Cassandra, anh ta đã được định sẵn để công bố sự thật mà không cần sự thấu hiểu hay thậm chí là cảm thông.

Philip bắt đầu cuộc tấn công dữ dội vào Hy Lạp từ phía bắc - anh ta dần dần chinh phục các thành phố Thrace, chiếm hữu Thessaly, sau đó tự lập ở Phokis (miền Trung Hy Lạp), gửi các đặc vụ của mình thậm chí đến đảo Euboea, ngay gần Athens. Cuộc chiến đầu tiên của Athens với Philip (357-340) kết thúc trong một nền hòa bình Philocrates bất lợi cho Athens, cuộc chiến thứ hai (340-338) kết thúc trong thất bại tan nát của quân Hy Lạp tại Chaeronea, nơi Demosthenes chiến đấu như một chiến binh bình thường. Hai bài phát biểu nổi tiếng nhất của Demosthenes gắn liền với những sự kiện này. Sau Hòa bình Philocrates, anh ta tố cáo thủ phạm của mình trong bài phát biểu “Về Đại sứ quán Hình sự” (343), và sau khi Chaeronea, khi được đề xuất thưởng cho nhà hùng biện một vòng hoa vàng vì những phục vụ cho tổ quốc, anh ta đã phải bảo vệ mình. quyền được trao giải thưởng này trong bài phát biểu “On the Wreath” (330). Nhà hùng biện vĩ đại đã được định sẵn để sống sót sau một thất bại khác của quê hương ông, trong Chiến tranh Lamian năm 322, khi người Hy Lạp, lợi dụng sự lộn xộn sau cái chết của Alexander Đại đế, chống lại những người kế vị ông.

Lần này quân Macedonian đã chiếm được Athens. Demosthenes cùng với các nhà lãnh đạo khác của đảng yêu nước phải bỏ trốn. Ông đã quy y tại ngôi đền Poseidon trên đảo Kalavria. Những người lính Macedonian vượt qua anh ta ở đó muốn đưa Demosthenes ra bằng vũ lực, vì vậy anh ta đã yêu cầu thời gian để viết một bức thư cho bạn bè của mình, lấy một tờ giấy cói, chu đáo đưa cây bút sậy lên môi và cắn nó. Trong vài giây, anh ta đã chết - một chất độc có tác dụng nhanh được giấu trong cây sậy.

Trong di sản văn học của Demosthenes (61 bài diễn văn đã đến với chúng ta, nhưng dường như không phải tất cả đều chân thực), chính những bài diễn văn chính trị đã xác định vị trí của ông trong lịch sử hùng biện Hy Lạp. Chúng rất khác với các bài phát biểu của Isocrates. Vì vậy, ví dụ, phần giới thiệu trong các bài phát biểu của Isocrates thường được rút ra; ngược lại, vì các bài phát biểu của Demosthenes được đưa ra về các chủ đề nóng bỏng và diễn giả được cho là thu hút sự chú ý ngay lập tức, nên phần giới thiệu các bài phát biểu của anh ấy phần lớn là ngắn gọn và tràn đầy năng lượng. Thông thường nó chứa một số loại châm ngôn (gnome), sau đó được phát triển trên một ví dụ cụ thể. Phần chính của bài phát biểu của Demosthenes là một câu chuyện - một bản trình bày về bản chất của vấn đề. Nó được xây dựng một cách khéo léo khác thường, mọi thứ trong đó đều đầy biểu hiện và năng động. Ngoài ra còn có những lời kêu gọi cuồng nhiệt đối với các vị thần, đối với người nghe, với chính bản chất của Attica, và những mô tả đầy màu sắc, và thậm chí là một cuộc đối thoại tưởng tượng với kẻ thù. Luồng lời nói bị đình trệ bởi những câu hỏi tu từ được gọi là: "Lý do là gì?", "Điều này thực sự có nghĩa là gì?" v.v., mang đến cho bài phát biểu một giọng điệu chân thành đặc biệt, dựa trên sự quan tâm thực sự đến vấn đề.

Demosthenes đã sử dụng rộng rãi các phép ẩn dụ, đặc biệt là phép ẩn dụ. Nguồn của ẩn dụ thường là ngôn ngữ của lâu đài, sân vận động thể dục. Đối lập, phản nghĩa được sử dụng rất thanh lịch - ví dụ, khi “thế kỷ hiện tại và thế kỷ trước” được so sánh. Phương pháp nhân cách hóa được Demosthenes sử dụng dường như không bình thường đối với độc giả hiện đại: nó bao gồm thực tế là các vật thể vô tri vô giác hoặc các khái niệm trừu tượng hoạt động như những người bảo vệ hoặc bác bỏ các lập luận của nhà hùng biện. Sự kết hợp của các từ đồng nghĩa trong các cặp: “nhìn và quan sát”, “biết và hiểu” - đã góp phần tạo nên nhịp điệu và độ cao của âm tiết. Một kỹ thuật ngoạn mục được tìm thấy ở Demosthenes là “con số im lặng”: người nói cố tình giữ im lặng về những gì anh ta chắc chắn sẽ phải nói trong quá trình thuyết trình, và người nghe chắc chắn sẽ tự bổ sung. Nhờ kỹ thuật này, người nghe sẽ tự rút ra kết luận cần thiết cho người nói, và nhờ đó anh ta sẽ đạt được đáng kể về khả năng thuyết phục.

5. Aeschines

Phản mã chính trị của Demosthenes là nhà hùng biện Aeschines (389-314), người đứng trên các lập trường chính trị đối lập. Trong số ba bài phát biểu của Aeschines đã gửi đến chúng tôi, hai bài được thực hiện theo quy trình tương tự như các bài phát biểu của Demosthenes - "Về đại sứ quán tội phạm" và "Trên vòng hoa". Như vậy, chúng ta có thể so sánh hai quan điểm trên cùng một sự kiện, kèm theo những lý lẽ phù hợp. Aeschines vào năm 346 đã tham gia vào sứ quán đó với Sa hoàng Philip, nơi kết thúc nền hòa bình Phlocrate. Anh ta bị buộc tội phản bội lợi ích của người Athen bằng cách hành động có lợi cho Philip, nhưng anh ta đã cố gắng xua đuổi người tố cáo chính của mình, Timarchus, là một kẻ vô đạo đức. Sau thất bại tại Chaeronea, khi diễn giả Ctesiphon gợi ý rằng Demosthenes được trao vòng hoa, Aeschines đã phản đối điều này, buộc tội Demosthenes trong một bài phát biểu dài rằng các hoạt động chính trị của anh ta gây bất lợi cho nhà nước. Nhưng sự phản đối của Demosthenes đã bị dập tắt, và Aeschines không thể thu thập được dù chỉ một phần năm số phiếu bầu của ban giám khảo. Bị thất bại trong quá trình này, ông mất quyền phát biểu trong Quốc hội và bị buộc phải sống lưu vong trên đảo Rhodes, nơi ông đã mở một trường dạy đàn tranh. Người ta nói rằng người Rhodians đã từng yêu cầu nhà hùng biện lặp lại bài phát biểu cuối cùng của mình. Aeschines lặp lại trước họ bài phát biểu "Trên vòng hoa." Những thính giả thán phục hỏi: "Làm thế nào mà bạn lại bị lưu đày sau một bài phát biểu như vậy?" Aeschines trả lời: "Nếu bạn đã nghe những gì Demosthenes đang nói, bạn sẽ không hỏi về điều đó."

Kỷ nguyên Hy Lạp hóa

Thời điểm diễn ra sau khi Polis tự do sụp đổ, Hy Lạp thường được gọi là thời đại của Chủ nghĩa Hy Lạp. Tài hùng biện chính trị ngày càng ít có chỗ đứng trong đời sống công chúng, sự quan tâm đến nội dung của các bài phát biểu đã nhường chỗ cho sự quan tâm đến hình thức. Các trường hùng biện đã nghiên cứu các bài phát biểu của các bậc thầy cũ và cố gắng bắt chước phong cách của họ một cách phiến diện. Những bài phát biểu giả mạo của Demosthenes, Lysias và những nhà hùng biện vĩ đại khác đang lan rộng (những bài diễn văn giả mạo như vậy đã đến với chúng tôi, chẳng hạn như một phần của tuyển tập các bài phát biểu của Demosthenes). Tên của các nhà hùng biện Athen sống trong thời kỳ đầu của chủ nghĩa Hy Lạp cổ đại và có ý thức sáng tác các bài phát biểu theo tinh thần của các mô hình cũ được biết đến: ví dụ, Charisius đã soạn các bài phát biểu trước tòa theo phong cách của Lysias, trong khi Democharus đương thời của ông được biết đến như một kẻ bắt chước Demosthenes. . Truyền thống bắt chước này sau đó được gọi là "chủ nghĩa gác mái". Đồng thời, mối quan tâm một chiều đến hình thức hùng biện bằng lời nói, đặc biệt trở nên đáng chú ý ở các trung tâm văn hóa Hy Lạp mới ở phía Đông - Antioch, Pergamum và những người khác, đã làm nảy sinh thái cực ngược lại, niềm đam mê đối với cách cư xử có chủ ý: phong cách hùng biện này được gọi là "Asiatic". Đại diện nổi tiếng nhất của nó là Hegesias từ Magnesia Tiểu Á (giữa thế kỷ III trước Công nguyên). Cố gắng vượt qua những người nói của thời kỳ cổ điển, ông cắt nhỏ các khoảng thời gian thành các cụm từ ngắn, sử dụng các từ theo trình tự bất thường và không tự nhiên nhất, nhấn mạnh nhịp điệu, xếp chồng lên nhau. Phong cách hoa mỹ, khoa trương và thảm hại đã đưa bài phát biểu của ông đến gần với lời tuyên bố du dương. Thật không may, nhà hùng biện của thời đại này chỉ có thể được đánh giá bằng một vài trích dẫn còn sót lại - hầu như không có toàn bộ tác phẩm nào đến với chúng ta. Tuy nhiên, tác phẩm của các nhà hùng biện thời La Mã đã đến với chúng ta với số lượng lớn, chủ yếu là tiếp nối truyền thống hùng biện của thời đại Hy Lạp.

Sau thất bại của quân đội của Liên minh Achaean vào năm 146 trước Công nguyên. e., mà chỉ huy La Mã Mummius đã gây ra cho anh ta, Hy Lạp trở thành một tỉnh của quyền lực Địa Trung Hải của La Mã: từ năm 27 trước Công nguyên. e. tỉnh này được gọi là Achaia. Hy Lạp trở thành nơi thanh niên La Mã đi học, đóng vai trò như một trường đại học và một viện bảo tàng mỹ thuật. Athens, cũng như đảo Rhodes và các thành phố của Tiểu Á đặc biệt nổi tiếng. Từ thế kỷ 1 sau Công nguyên. e. công việc của các giáo viên hàng đầu trong các trường học hùng biện được nhà nước trả lương.

Nghề của một nhà hùng biện lưu động, biểu diễn ở các thành phố Hy Lạp với sự trình diễn nghệ thuật của mình, trở nên phổ biến đến tận thế kỷ thứ 2 sau Công nguyên. e. thường được gọi là thời đại của "nhà ngụy biện thứ hai" (như một lời nhắc nhở về các nhà ngụy biện vào thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên, những người cũng đã đi khắp các thành phố với các bài phát biểu và diễn thuyết). Trong điều kiện người Hy Lạp mất quyền tự do chính trị, hùng biện chuyển sang thể loại duy nhất có thể trong những điều kiện đó, đó là thể loại kịch nói, trang trọng. Nhà hùng biện được giao nhiệm vụ - một cách ngẫu hứng, không cần chuẩn bị, tôn vinh quá khứ anh hùng của Hellas hoặc anh hùng của một câu chuyện thần thoại cổ đại, thốt ra những lời ca ngợi đến nhà hùng biện vĩ đại, chính trị gia trong quá khứ, hoặc thậm chí chính Homer. Người ngụy biện và người ngụy biện trong thời đại này thay thế nhà thơ, văn xuôi trở nên thống trị, nhưng, kiêu kỳ và tinh tế, thấm nhuần nhịp điệu và được tô điểm bằng những hình tượng và hình thức tu từ phức tạp, nó có được những nét đặc trưng của thơ.

Khả năng hùng biện của thời đại mới tiếp nối truyền thống của cả chủ nghĩa Attic và chủ nghĩa Á Đông. Trong lĩnh vực ngôn ngữ, Atticism vẫn là chuẩn mực. Nhà hùng biện nổi tiếng của thế kỷ II sau Công nguyên. e. Aelius Aristides tuyên bố: "Tôi không sử dụng những từ không được người xưa chứng thực." Đồng thời, trong lĩnh vực phong cách, các truyền thống của chủ nghĩa Á Đông vẫn được duy trì một cách đều đặn - những lối nói khoa trương, vô số lối nói tinh tế. Nhờ tiết chế giọng nói và điệu bộ điêu luyện, các bài phát biểu của các nhà hùng biện theo hướng này đã biến thành các buổi biểu diễn sân khấu thu hút đông đảo người nghe.

Có thể ghi nhận hai thời kỳ hưng thịnh của tài hùng biện trong thời đại của Đế chế La Mã. Thời kỳ đầu tiên diễn ra vào thế kỷ thứ 2 sau Công Nguyên. e. thời kỳ ổn định trước đây và thời kỳ phát triển kinh tế và văn hóa đi kèm. Thời kỳ thứ hai đề cập đến thế kỷ thứ 4 và trùng với thời điểm diễn ra cuộc đấu tranh cuối cùng giữa nền văn hóa "ngoại giáo" và Thiên chúa giáo đang tiến lên. Thời kỳ đầu tiên được thể hiện (nêu những cái tên nổi bật nhất) bởi Dio Chrysostom và Elius Aristides, thời kỳ thứ hai được đặc trưng bởi tên của Libania, Himeria và Themistia.

1. Dio Chrysostom

Dion Chrysostom ("Chrysostom" - khoảng năm 40-120 sau Công Nguyên) là một người gốc Á ở Tiểu Á, nhưng đã trải qua những năm tháng trưởng thành và trẻ trung ở La Mã. Dưới thời hoàng đế đáng ngờ Domitian (81-96), nhà hùng biện bị buộc tội ác ý và phải đi đày. Anh đã trải qua một thời gian dài lang thang, kiếm kế sinh nhai bằng lao động chân tay. Khi Domitian trở thành nạn nhân của một âm mưu, Dion lại trở nên được kính trọng, giàu có và nổi tiếng, anh vẫn tiếp tục hành trình khắp Đế chế La Mã rộng lớn, không bao giờ dừng lại ở một nơi trong thời gian dài.

Dion thuộc kiểu nhà hùng biện kết hợp tài năng của một nghệ sĩ với sự uyên bác của một nhà tư tưởng, nhà triết học, người sành sỏi về khoa học. Tham gia sâu vào nghệ thuật tự do, đặc biệt là văn học, ông khinh bỉ những lời tán gẫu hào hoa của những người nói chuyện đường phố, sẵn sàng nói về bất cứ điều gì và tôn vinh bất cứ ai (“Những kẻ ngụy biện chết tiệt,” như Dion gọi họ trong một trong các bài phát biểu). Về quan điểm triết học, ông là một người theo chủ nghĩa chiết trung, luôn hướng tới những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ và người theo chủ nghĩa yếm thế. Một số bài phát biểu của ông thậm chí còn giống với những lời châm biếm, nhân vật chính trong đó là nhà triết học Diogenes, người nổi tiếng với những trò hề lập dị. Ở đây có một điểm tương đồng với Plato, trong đó các cuộc đối thoại với giáo viên Socrates của ông là một nhân vật không đổi. Những bài diễn văn của anh hùng Dion đặt nền tảng của đời sống xã hội, chính trị và văn hóa vào những lời chỉ trích thậm tệ, cho thấy khát vọng của con người là hư vô và vô ích, thể hiện sự thiếu hiểu biết hoàn toàn của con người về điều gì là xấu và điều gì là tốt. Nhiều bài phát biểu của Dion dành cho văn học và nghệ thuật - trong số đó có bài "Bài diễn văn Olympic", tôn vinh nhà điêu khắc đã tạo ra bức tượng thần Zeus nổi tiếng, và "Bài diễn văn thành Troy" đầy nghịch lý, như thể đang đùa cợt từ trong ra huyền thoại về cuộc Chiến tranh thành Troy. , được hát bởi Homer, nhà văn yêu thích của Dion.

Trong các bài phát biểu của Dion cũng có rất nhiều tư liệu tự truyện. Anh ta sẵn lòng và nói rất nhiều về bản thân, trong khi cố gắng nhấn mạnh rằng các hoàng đế của La Mã đã ưu ái như thế nào đối với anh ta. Rõ ràng là tại sao Dion trong các tác phẩm của mình lại chú ý nhiều đến lý thuyết về một chế độ quân chủ khai sáng như một hình thức chính phủ, mà ông đã phát triển trong bốn bài phát biểu "Về quyền lực của hoàng gia".

Đối với phong cách của Dion, các nhà phê bình cổ đại đã đặc biệt ca ngợi ông vì đã loại bỏ ngôn ngữ văn học thô tục, mở đường cho chủ nghĩa Attic thuần túy, trong đó Aelius Aristides theo ông.

2. Aelius Aristides

Aelius Aristides (khoảng 117-189) cũng là người gốc Á và cũng từng lang thang, đến thăm Ai Cập, đọc diễn văn tại Đại hội thể thao Isthmian và tại chính Rôma. Trong số di sản văn học của ông, 55 bài diễn văn đã được bảo tồn. Một số cách tiếp cận thư tín (chẳng hạn như bài phát biểu trong đó ông yêu cầu hoàng đế giúp đỡ thành phố Smyrna sau trận động đất). Các bài phát biểu khác là các bài tập về các chủ đề lịch sử, chẳng hạn như những gì có thể đã được phát biểu tại Quốc hội nhân dân vào thời điểm đó và thời điểm quan trọng như vậy trong lịch sử Athen vào thế kỷ 5-4 trước Công nguyên. e. Một số trong số chúng được viết về chủ đề của các bài phát biểu của Isocrates và Demosthenes. Trong số các bài phát biểu gắn liền với thời hiện đại, cần phải kể đến “Ca ngợi thành Rome” (khoảng 160): nó tôn vinh hệ thống nhà nước La Mã lên bầu trời, kết hợp những ưu điểm của dân chủ, tầng lớp quý tộc và chế độ quân chủ. Cuối cùng, trong số các bài phát biểu còn sót lại, chúng ta cũng tìm thấy "Các bài phát biểu thiêng liêng", tức là các bài phát biểu gửi đến các vị thần - Zeus, Poseidon, Athena, Dionysus, Asclepius và những người khác. Họ đưa ra những lời giải thích mang tính ngụ ngôn về các huyền thoại cổ đại, cùng với tiếng vang của các xu hướng tôn giáo mới liên quan đến sự xâm nhập của các tôn giáo nước ngoài vào Hellas. Nội dung của một số bài phát biểu bị ảnh hưởng bởi căn bệnh mà người nói mắc phải - cô ấy đã khiến anh ta trở thành một vị khách thường xuyên đến các ngôi đền của Asclepius, vị thần chữa bệnh. Để tôn vinh vị thần này, nhà hùng biện thậm chí còn sáng tác những bài thơ: tại Asclepeion của Pergamon, người ta tìm thấy một mảnh vỡ của phiến đá cẩm thạch có nội dung của một bài thánh ca, tác giả của bài thánh ca này hóa ra là Aelius Aristides.

Các bài phát biểu của Aristide không phải là ngẫu hứng, ông đã chuẩn bị cho chúng rất lâu và cẩn thận. Ông đã có thể tái tạo với độ chính xác cao cách nói của các nhà hùng biện trên gác mái vào thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên. e., tuy nhiên, trong một số tác phẩm của mình, anh ấy cũng sử dụng các kỹ thuật của người Châu Á.

Aelius Aristides có quan điểm cao về tác phẩm văn học của mình và chân thành tin rằng ông đã kết hợp Plato và Demosthenes. Nhưng thời gian tỏ ra là một thẩm phán khắt khe hơn, và giờ đây chúng ta đã rõ ràng rằng ông chỉ còn là cái bóng của một nhà hùng biện vĩ đại nhất thời cổ đại.

Trong giai đoạn cuối cùng của lịch sử, khả năng hùng biện của người Hy Lạp dần trở nên suy yếu và thoái hóa. Buổi hoàng hôn của nó, nơi diễn ra đầy những sự kiện kịch tính của cuộc đấu tranh tư tưởng và tôn giáo cổ xưa với Cơ đốc giáo đang tiến bộ, tuy nhiên vẫn hùng vĩ và huy hoàng, và trên nhiều khía cạnh mang tính giáo huấn. Nó gắn bó chặt chẽ với các sự kiện lịch sử của thế kỷ thứ 4 sau Công nguyên. e. Do đó, một trong những nhân vật đáng chú ý nhất của nhà hùng biện thời kỳ Hy Lạp không ai khác chính là hoàng đế-triết gia Julian (322-363), người vì cuộc đấu tranh chống lại Cơ đốc giáo đã nhận được biệt hiệu là Sứ đồ. Ông là tác giả của những tác phẩm bút chiến và châm biếm tài năng, trong đó có các bài diễn văn (ví dụ như các bài thánh ca văn xuôi "Dâng thần thánh mẫu", "Tâu vua mặt trời").

3. Libanius

Một người đương thời và một phần là hình mẫu cho Julian là nhà hùng biện và nhà ngữ pháp nổi tiếng ở thế kỷ thứ 4 Libanius (314-393), người đã để lại cho chúng ta một cuốn tự truyện chi tiết “Cuộc đời, hay về số phận của anh ấy”, đặc biệt ghi lại những ký ức một cách sống động. của tuổi thơ và tuổi trẻ. Libanius đến từ Antioch, thủ đô của Syria, và đầu tiên học ở nhà, sau đó ở Athens. Trong cuốn tự truyện của mình, ông đã vẽ lại một cách sống động cảnh ông đã gặp ở Athens bởi một đám đông ngụy biện, mỗi người trong số họ đã kéo ông đến với mình theo đúng nghĩa đen; chỉ một năm sau, anh ta đã đến được nhà hùng biện mà anh ta muốn học cùng. Sở hữu một giọng hát được đào tạo bài bản và một trí nhớ tuyệt vời, Libanius sớm đạt đến đỉnh cao của kỹ năng và trở thành nhà hùng biện nổi tiếng và được kính trọng nhất ở quê hương Antioch của mình. Julian đã sử dụng các bản ghi âm các bài phát biểu và bài giảng của mình, nhưng họ chỉ gặp nhau trực tiếp vào năm 362, khi Julian đến Antioch, đã là hoàng đế. Số học sinh của trường Libanius lên tới tám mươi người. Homer và các bậc thầy về văn xuôi Attic đã được đọc ở đây, và các sinh viên phải soạn một bản tóm tắt những gì họ đọc được.

Libanius tuân theo tôn giáo ngoại giáo truyền thống, người yêu thích và anh hùng của ông là Julian, người mà Libanius đã dành một số bài phát biểu trong suốt cuộc đời của mình và một bài điếu văn cảm động sau khi ông qua đời. Tuy nhiên, diễn giả biết cách duy trì mối quan hệ tốt đẹp với các nhà chức trách Cơ đốc giáo: các bài phát biểu trước hoàng đế Cơ đốc giáo Theodosius liên quan đến thực tế là một cuộc nổi dậy đã xảy ra ở Antioch, có thể mang lại hình phạt nghiêm khắc cho thành phố, cho thấy rằng Libanius có thể tính. về sự chú ý của hoàng đế, bất chấp cam kết của ông với ngoại giáo.

Libanius đã để lại một số lượng lớn các tác phẩm được lưu truyền rộng rãi trong suốt cuộc đời của tác giả. Bản thân anh ấy đã làm rất nhiều cho điều này, giữ nguyên một đội ngũ người ghi chép. Di sản còn sót lại có thể được chia thành nhiều nhóm, trong đó thú vị nhất là các bài ngâm thơ, các bài tập tu từ (progymnasms), các bài phát biểu và các bức thư (hơn 1500). Progymnasms cung cấp cho chúng ta một ý tưởng về phương pháp đào tạo các nhà tiên tri trong tương lai. Chúng là những bài tập ban đầu về hùng biện, với sự giúp đỡ mà học sinh có được các kỹ năng tìm các yếu tố làm sinh động lời nói, học cách soạn các phần riêng biệt. Trong số các bài tập này, một vị trí đặc biệt được chiếm giữ bởi truyện ngụ ngôn (thuộc loại Aesopian), diegema (câu chuyện về chủ đề lịch sử), hriya (sự phát triển nguyên tắc đạo đức của một số người nổi tiếng), châm ngôn (sự phát triển của một quan điểm triết học) , bác bỏ (hoặc ngược lại, biện hộ) về tính xác thực của một câu chuyện về các vị thần hoặc anh hùng, ca ngợi (hoặc ngược lại, chỉ trích) về một người hoặc đồ vật, so sánh (về hai người hoặc sự vật), diễn đạt (mô tả về một tượng đài của mỹ thuật hoặc một địa điểm tham quan).

Ấn tượng không thể thiếu trong di sản của Libanius được tạo ra bởi các bài đọc thuộc lòng - một loại "công thức" tu từ, các bài mẫu được học sinh ghi nhớ thuộc lòng. Một tuyên bố như vậy là bài phát biểu của Menelaus, người xuất hiện với tư cách là đại sứ tại Troy và yêu cầu dẫn độ Helen, hoặc bài phát biểu của Odysseus về chủ đề tương tự. Một loại ngâm thơ khác là cái gọi là thần thoại (vẽ các ký tự của những người trong bài phát biểu dài dòng mà những người này phát âm). Một ví dụ là lời kể thứ 26 của Libanius - "Một người đàn ông u ám kết hôn với một người phụ nữ nói nhiều đã tự kiện mình và yêu cầu được chết." Người nói cho các thẩm phán biết số phận đã quyết định đẩy anh ta vào rắc rối như thế nào khi kết hôn với một người phụ nữ nói nhiều. Hàng loạt lời nói và câu hỏi do người vợ phun ra khiến người chồng phát điên, và anh ta quyết định yêu cầu các thẩm phán tử hình. Một ý nghĩ đồng thời khiến anh bối rối: “Tôi sợ rằng tôi, người đã chạy trốn khỏi vợ tôi ở đây, một chút nữa sẽ không gặp cô ấy, ở cõi âm, để tôi không phải nghe cô ấy nói nhảm ở đó. một lần nữa ... Nếu người sắp chết được phép nói một lời, hãy để vợ tôi sống đến tuổi già sâu sắc nhất, để tôi được nếm trải bình yên càng lâu càng tốt.

Trong số bảy mươi bài diễn văn của Libanius mà chúng ta đã từng trải qua, những bài diễn văn dành riêng cho Julian rất thú vị, đặc biệt là "Epitaph" được viết với cảm xúc tuyệt vời; Cái chết của Julian đã ảnh hưởng đến nhà hùng biện đến mức ông đã không nói trước công chúng trong hai năm. Bài diễn văn "Gửi Hoàng đế Theodosius về những ngôi đền" - Một loại thư ngỏ chứa yêu cầu bảo vệ các ngôi đền của các vị thần Olympic khỏi sự tàn phá mà các tu sĩ Thiên chúa giáo gây ra cho họ. Diễn giả trải lòng về sự tàn phá của những tác phẩm nghệ thuật đẹp đẽ đã mang lại thú vui thẩm mỹ cao cho nhiều thế hệ con người.

Libanius có thiện cảm với chủ nghĩa Khắc kỷ, điều này đặc biệt đáng chú ý trong bài phát biểu của ông "Về chế độ nô lệ", ý tưởng chính của nó là, trên thực tế, mỗi người đều là nô lệ. “Hai từ -“ nô lệ ”và“ tự do ”- được nghe khắp nơi trên trái đất, trong các ngôi nhà, quảng trường, đồng ruộng, đồng cỏ, trên núi, và bây giờ là trên tàu và thuyền. Một trong số chúng - “tự do” - được cho là gắn liền với khái niệm hạnh phúc, và cái còn lại - “nô lệ” - ngược lại với nó ... ”Theo Libanius, một trong những từ này - cụ thể là,“ tự do ”- nên bị bãi bỏ. , vì tất cả mọi người, ở các mức độ khác nhau, đều là nô lệ - đam mê, bệnh tật, hoàn cảnh sống và trên hết là số phận không thể thay đổi, Moira.

Libanius là một trong những nhân vật tiêu biểu nhất của thuyết ngụy biện muộn. Là một nghệ sĩ của chữ, ông trước hết là một nhà tạo mẫu, trau dồi kỹ năng thủ công tinh xảo theo tinh thần của chủ nghĩa Attic cổ điển (thần tượng của ông là Demosthenes vĩ đại), tin rằng chỉ có kỹ năng này mới có thể làm người ta mê mẩn, đào tạo được gu thẩm mỹ của anh ta. Thế giới của Libania là thế giới của những ý tưởng và hình ảnh Hy Lạp, nơi sinh sống của các nhà tư tưởng, diễn giả, nhà văn và nhà thơ vĩ đại của Hellas cổ đại, thế giới của các vị thần Hy Lạp và những ngôi đền tuyệt đẹp dành riêng cho họ, lưu giữ hình ảnh của các vị thần Olympus bằng đá cẩm thạch và kim loại quý ... Cơ đốc giáo vẫn còn đối với anh ta một lực lượng ảm đạm, bất lợi cho mọi thứ đẹp đẽ được tạo ra bởi nền văn hóa Hy Lạp.

4. Themistius và Hymerius

Những người cùng thời với Libanius là hai nhà hùng biện nổi tiếng - Themistius (320-390) và Gimerius (315-350). Themistius cũng nổi tiếng ở Constantinople như Libanius ở Antioch, nhưng, không giống như Libanius, Themistius nghiêm túc tham gia vào triết học và đã biên soạn một số bài thuyết minh phổ biến (diễn giải) các tác phẩm của Aristotle. Ngoài công việc văn học và giảng dạy, ông còn tham gia vào các hoạt động của nhà nước và gần gũi với Hoàng đế Theodosius, người đã trao cho ông những danh hiệu cao quý nhất.

Ba mươi bốn bài phát biểu của Themistius đã được lưu giữ, đề cập đến các vấn đề của triết học, luật nhà nước và lý thuyết tu từ. Thuật ngữ yêu thích của ông, mà chúng ta thường xuyên bắt gặp trong các bài phát biểu của ông, là "từ thiện" (từ thiện) - điều này khiến chúng ta dễ hiểu về lòng khoan dung tôn giáo của ông. Themistius không bao giờ chấp nhận Cơ đốc giáo, nhưng dù sao thì ông cũng được các nhân vật nổi tiếng của nhà thờ như Gregory of Nazianzus, người rất quý trọng ông ủng hộ (ông thậm chí còn gọi Themistius là "vua diễn thuyết").

Hymerius, người đến từ Bithynia, sống chủ yếu ở Athens, chỉ để lại nó trong một thời gian ngắn dưới triều đại của Julian (người đã gọi nhà hùng biện đến triều đình của mình ở Constantinople). Không giống như Themistius, Hymerius là một nhà hùng biện thuần túy không quan tâm đến triết học. Ông đặc biệt nổi tiếng với tư cách là một người cố vấn; những nhân vật nổi tiếng trong nhà thờ Thiên chúa giáo, Basil Đại đế và Gregory of Nazianzus đã được đề cập đến, đã nhận được khóa đào tạo hùng biện từ ông. Trong tác phẩm của mình, Gimerius tiếp nối truyền thống của Atticism, mặc dù trong các bài phát biểu của ông (không phân biệt bởi chiều sâu nội dung), ảnh hưởng của phong cách châu Á cũng đáng chú ý. Chúng được trang trí phong phú với những hình tượng tu từ và những hình ảnh thơ mộng. Tác phẩm của ông được đặc trưng bởi một bài phát biểu hư cấu của Hyperides để bảo vệ chính sách của Demosthenes, một bài phát biểu của Demosthenes đề xuất trả lại Aeschines từ nơi lưu đày (một âm mưu rõ ràng là xa vời) và những người khác cùng loại. Các vấn đề triết học chỉ được đề cập trong một bài phát biểu - chống lại nhà triết học Epicurus, người bị một nhà tu từ học cáo buộc là vô thần. Lời than khóc (monodia) dành cho người con trai quá cố Rufin (bài phát biểu thứ 23) nghe có vẻ cảm động, nhưng sự tắc nghẽn với các nhân vật thần thoại ở đây cũng làm giảm ấn tượng.

Gimerius là một người sành thơ cổ, đặc biệt là thơ trữ tình. Trong các bài phát biểu của ông, chúng tôi đã kể lại những tác phẩm thơ cổ điển Hy Lạp, và điều này khiến chúng trở thành một nguồn có giá trị cho lịch sử văn học Hy Lạp.

Phòng thí nghiệm của La Mã cổ đại

Sự phát triển của tài hùng biện ở La Mã phần lớn được tạo điều kiện thuận lợi bởi những tấm gương sáng chói về tài hùng biện của người Hy Lạp, từ thế kỷ thứ 2. BC e. trở thành đối tượng được nghiên cứu cẩn thận trong các trường học đặc biệt.

Các bài phát biểu say mê được thực hiện bởi các chính trị gia, chẳng hạn như các nhà cải cách, anh em nhà Gracchi, đặc biệt là Gaius Gracchus, một nhà hùng biện có quyền lực đặc biệt. Thu hút quần chúng bằng năng khiếu ngôn từ, ông cũng sử dụng một số kỹ thuật sân khấu trong các bài phát biểu của mình. Ví dụ, trong số những người nói tiếng La Mã, một kỹ thuật như thể hiện vết sẹo do vết thương nhận được trong cuộc đấu tranh cho tự do đã phổ biến rộng rãi.

Giống như người Hy Lạp, người La Mã phân biệt hai hướng về tài hùng biện: Châu Á và Tầng áp mái. Phong cách châu Á, như bạn đã biết, được đặc trưng bởi những lối nói khó hiểu và vô số lối nói tinh tế. Atticism được đặc trưng bởi một ngôn ngữ ngắn gọn, đơn giản, được viết bởi nhà hùng biện người Hy Lạp Lysias và nhà sử học Thucydides. Theo sau hướng Attic ở Rome là Julius Caesar, nhà thơ Lipinius Calv, nhà cộng hòa Mark Julius Brutus, người mà Cicero dành riêng cho luận thuyết Brutus của mình.

Nhưng, ví dụ, một nhà hùng biện như Cicero đã phát triển phong cách trung dung của riêng mình, kết hợp các đặc điểm của hướng Châu Á và Tầng áp mái.

Tiểu sử, hoạt động chính trị và văn học của Cicero.

Mark Tullius Cicero, nhà hùng biện nổi tiếng về thời cổ đại, là hiện thân, cùng với Demosthenes, trình độ hùng biện cao nhất.

Cicero sống từ 106 đến 43 trước Công nguyên. e. Ông sinh ra ở Arpin, đông nam Rome, xuất thân từ giai cấp cưỡi ngựa. Cicero nhận được một nền giáo dục xuất sắc, học các nhà thơ Hy Lạp, và quan tâm đến văn học Hy Lạp. Tại Rome, ông học hùng biện với các nhà hùng biện nổi tiếng Antony và Crassus, nghe và bình luận về nhà hùng biện nổi tiếng Sulpicius phát biểu tại diễn đàn, và nghiên cứu lý thuyết về tài hùng biện. Nhà hùng biện cần biết luật La Mã, và Cicero đã nghiên cứu nó với luật sư nổi tiếng lúc bấy giờ là Scaevola. Biết tiếng Hy Lạp tốt, Cicero làm quen với triết học Hy Lạp thông qua sự gần gũi với Epicurean Phaedrus, Diodorus Khắc kỷ, và người đứng đầu trường học mới, Philo. Anh cũng học được phép biện chứng từ anh - nghệ thuật lập luận và lập luận.

Mặc dù Cicero không tuân theo một hệ thống triết học cụ thể nào, trong nhiều tác phẩm của mình, ông nêu rõ những quan điểm gần với chủ nghĩa Khắc kỷ. Từ quan điểm này, trong phần thứ hai của chuyên luận "Về nhà nước", ông coi một chính khách tốt nhất, người đó phải có đầy đủ các phẩm chất của một người có đạo đức cao. Chỉ có anh mới có thể cải thiện đạo đức và ngăn chặn cái chết của nhà nước. Quan điểm của Cicero về hệ thống chính trị tốt nhất được nêu trong phần đầu của chuyên luận này. Tác giả đi đến kết luận rằng hệ thống nhà nước tốt nhất tồn tại ở Cộng hòa La Mã trước cuộc cải cách Gracchi, khi chế độ quân chủ được thực hiện với tư cách là hai quan chấp chính, quyền lực của tầng lớp quý tộc thuộc về người của viện nguyên lão, và nền dân chủ - trong người của hội đồng nhân dân.

Để có một nhà nước tốt hơn, Cicero cho rằng việc thiết lập các bộ luật cổ xưa, để làm sống lại "tục lệ của tổ tiên" (chuyên luận "On Laws") là đúng đắn.

Cicero cũng thể hiện sự phản đối của mình chống lại chế độ chuyên chế trong một số tác phẩm trong đó các vấn đề về đạo đức chiếm ưu thế: chẳng hạn như các luận thuyết “Về tình bạn”, “Về nhiệm vụ”; phần sau, ông lên án Caesar, trực tiếp gọi ông là bạo chúa. Ông đã viết các chuyên luận "Về giới hạn của cái thiện và cái ác", "Cuộc đối thoại của Tusculan", "Về bản chất của các vị thần". Cicero không bác bỏ hay tán thành sự tồn tại của các vị thần, tuy nhiên, ông nhận ra sự cần thiết của một quốc giáo; ông kiên quyết bác bỏ mọi phép lạ và bói toán (chuyên luận "Về việc xem bói").

Các câu hỏi triết học có tính ứng dụng đối với Cicero và được ông xem xét tùy thuộc vào ý nghĩa thực tế của chúng trong lĩnh vực đạo đức và chính trị.

Coi những kỵ sĩ là "chỗ dựa" của mọi tầng lớp, Cicero không có một cương lĩnh chính trị rõ ràng. Trước tiên, ông tìm cách đạt được sự ủng hộ của người dân, sau đó đứng về phía những người lạc quan và công nhận sự liên kết của những kỵ sĩ với giới quý tộc và viện nguyên lão là cơ sở của nhà nước.

Các hoạt động chính trị của ông có thể được đặc trưng bởi những lời của người anh trai Quintus Cicero: "Hãy để bạn tin tưởng rằng Thượng viện coi trọng bạn theo cách bạn đã sống trước đây, và xem bạn như một người bảo vệ quyền lực của ông ấy, những kỵ sĩ La Mã và những người giàu có trên cơ sở của cuộc sống quá khứ của bạn. họ nhìn thấy ở bạn một lòng nhiệt thành của trật tự và yên tĩnh, nhưng phần lớn, vì các bài phát biểu của bạn trước tòa án và tại các cuộc tụ họp cho thấy bạn là người nửa vời, để họ nghĩ rằng bạn sẽ hành động vì lợi ích của họ.

Bài phát biểu đầu tiên đến với chúng tôi (81) “Để bảo vệ Quinctius”, về việc trả lại tài sản bị chiếm giữ bất hợp pháp cho anh ta, đã mang lại thành công cho Cicero. Trong đó, ông tôn trọng lối chơi của người châu Á, trong đó đối thủ của ông là Hortensius được biết đến. Ông đã đạt được thành công lớn hơn với bài phát biểu của mình "Để bảo vệ Roscius của Ameripsky." Bảo vệ Roscius, người bị người thân buộc tội giết cha mình vì mục đích ích kỷ, Cicero đã lên tiếng chống lại bạo lực của chế độ Sullan, vạch trần những hành động đen tối của người yêu thích của Sulla, Cornelius Chrysogon, với sự giúp đỡ mà những người thân muốn chiếm hữu. tài sản của người bị sát hại. Cicero đã giành chiến thắng trong quá trình này và nhờ sự phản đối của mình đối với tầng lớp quý tộc, đã trở nên phổ biến trong dân chúng.

Vì sợ bị Sulla trả thù, Cicero đã đến Athens và đến đảo Rhodes, được cho là do nhu cầu nghiên cứu sâu hơn về triết học và hùng biện. Tại đây, anh lắng nghe nhà hùng biện Apollonius Molon, người đã ảnh hưởng đến phong cách của Cicero. Kể từ thời điểm đó, Cicero bắt đầu tuân thủ phong cách hùng biện “trung dung”, vốn chiếm giữa phong cách Á Đông và Attic ôn hòa.

Học vấn xuất chúng, tài năng xuất chúng, khởi đầu thành công trong việc vận động chính sách đã giúp Cicero có cơ hội tiếp cận các vị trí trong chính phủ. Phản ứng chống lại tầng lớp quý tộc sau cái chết của Sulla năm 78 đã giúp anh ta làm được điều này. Ông nắm giữ văn phòng công cộng đầu tiên của một người động đất ở Tây Sicily vào năm 76. Nhận được sự tin tưởng của người dân Sicilia bằng những hành động của mình, Cicero đã bảo vệ lợi ích của họ chống lại thống đốc Sicily, người ủng hộ Verres, người, sử dụng quyền lực không kiểm soát, cướp bóc tỉnh này. Các bài phát biểu chống lại Verres có tầm quan trọng chính trị, vì về bản chất Cicero phản đối chế độ đầu sỏ của những người lạc quan và đánh bại họ, mặc dù thực tế là các thẩm phán thuộc tầng lớp thượng nghị sĩ và Hortensius nổi tiếng là người bảo vệ Verres.

Năm 66 Cicero được bầu làm pháp quan; ông có bài phát biểu "Về việc bổ nhiệm Gnaeus Pompey làm Đại tướng" (hay "Bảo vệ Luật Manilius"). Cicero ủng hộ dự luật của Manilius để trao quyền lực vô hạn để chống lại Mithridates cho Gnaeus Pompey, người mà ông hết lời ca ngợi.

Bài phát biểu bảo vệ lợi ích của những người giàu có và chống lại trật tự chính trị này đã thành công tốt đẹp. Nhưng với bài phát biểu này kết thúc các bài phát biểu của Cicero chống lại Thượng viện và những người lạc quan.

Trong khi đó, Đảng Dân chủ đẩy mạnh yêu cầu cải cách triệt để (giám đốc nợ, cấp đất cho người nghèo). Điều này vấp phải sự phản đối rõ ràng từ Cicero, người trong các bài phát biểu của mình phản đối mạnh mẽ dự luật nông nghiệp do tòa án trẻ Rullus đưa ra để mua đất ở Ý và giải quyết nó với những công dân nghèo.

Khi Cicero được bầu làm lãnh sự năm 63, ông đã phục chức các thượng nghị sĩ và kỵ sĩ chống lại các cải cách nông nghiệp. Trong bài phát biểu về nông dân thứ hai, Cicero nói rõ ràng về những người đại diện cho nền dân chủ, gọi họ là những kẻ gây rối và nổi loạn, đe dọa rằng anh ta sẽ khiến họ trở nên nhu mì đến mức chính họ cũng sẽ ngạc nhiên. Phát biểu chống lại quyền lợi của người nghèo, Cicero bêu xấu thủ lĩnh của họ là Lucius Sergius Catiline, người mà xung quanh họ là những người phải chịu đựng khủng hoảng kinh tế và chế độ chuyên chế thượng nghị viện. Catiline, giống như Cicero, đưa ra ứng cử vào chức vụ chấp chính vào năm 63, nhưng, bất chấp mọi nỗ lực của cánh tả của nhóm dân chủ, để có được các chấp chính viên của Catiline, ông đã không thành công do sự phản đối của những người lạc quan. Catiline âm mưu, mục đích là một cuộc nổi dậy vũ trang và ám sát Cicero. Kế hoạch của những kẻ chủ mưu đã được Cicero biết đến nhờ hoạt động gián điệp được tổ chức tốt.

Trong bốn bài phát biểu của mình chống lại Catiline, Cicero quy cho kẻ thù của mình tất cả các tệ nạn và mục đích thấp hèn nhất, chẳng hạn như mong muốn phóng hỏa thành Rome và tiêu diệt tất cả những công dân lương thiện.

Catiline rời Rome và cùng với một biệt đội nhỏ bị quân chính phủ bao vây, chết trong trận chiến gần Pistoria năm 62. Các thủ lĩnh của phong trào cực đoan đã bị bắt và sau một phiên tòa xét xử bất hợp pháp, họ bị siết cổ trong tù theo lệnh của Cicero.

Cúi mình trước Thượng viện, Cicero trong các bài phát biểu của mình thực hiện khẩu hiệu liên minh các thượng nghị sĩ và kỵ sĩ.

Không cần phải nói rằng bộ phận phản động trong Thượng viện đã chấp thuận các hành động của Cicero để trấn áp âm mưu của Catiline và phong cho anh ta danh hiệu "người cha của tổ quốc."

Các hoạt động của Catiline được nhà sử học La Mã Sallust dày công nghiên cứu. Trong khi đó, chính Cicero trong bài phát biểu của mình cho Murepa (XXV) đã trích dẫn câu nói đáng chú ý sau đây của Catiline: “Chỉ có bản thân người bất hạnh mới có thể trở thành người bảo vệ trung thành cho những người bất hạnh; nhưng tin tưởng, đau khổ và nghèo khổ, vào những lời hứa của cả thịnh vượng và hạnh phúc ... những người ít rụt rè nhất và bị ảnh hưởng nhiều nhất - đây là người nên được gọi là người lãnh đạo và người chịu đựng tiêu chuẩn của những người bị áp bức.

Sự trả đũa tàn bạo của Cicero đối với những người ủng hộ Catiline đã gây ra sự bất bình, phổ biến. Với sự thành lập của tam hùng đầu tiên, bao gồm Pompeii, Caesar và Crassus, Cicero, theo yêu cầu của tòa án nhân dân Clodius, đã bị buộc phải lưu vong vào năm 58.

Năm 57, Cicero trở lại Rome một lần nữa, nhưng không còn ảnh hưởng chính trị như trước nữa và chủ yếu tham gia vào công việc văn học.

Các bài phát biểu của ông để bảo vệ tòa án nhân dân Sestius, bảo vệ Milop, thuộc về thời gian này. Đồng thời, Cicero đã viết chuyên luận nổi tiếng Về nhà hùng biện. Là quan trấn thủ ở Cilicia, thuộc Tiểu Á (51-50), Cicero trở nên nổi tiếng trong quân đội, đặc biệt là do chiến thắng trước một số bộ tộc miền núi. Những người lính tôn xưng ông là hoàng đế (chỉ huy quân sự cao nhất). Khi trở về Rome vào cuối năm 50, Cicero gia nhập với Pompey, nhưng sau thất bại tại Pharsalus (48), ông từ chối tham gia vào cuộc đấu tranh và ra ngoài hòa giải với Caesar. Ông đảm nhận các vấn đề về hùng biện, xuất bản các chuyên luận Orator, Brutus, và phổ biến triết học Hy Lạp trong lĩnh vực đạo đức thực tiễn.

Sau vụ ám sát Caesar bởi Brutus (44 tuổi), Cicero một lần nữa trở lại hàng ngũ những nhân vật tích cực, đứng về phe của đảng Thượng viện, ủng hộ Octavian trong cuộc chiến chống lại Antony. Với sự khắc nghiệt và niềm đam mê cao độ, ông đã viết 14 bài phát biểu chống lại Antony, mà, bắt chước Demosthenes, được gọi là "Philippika". Đối với họ, ông đã được đưa vào danh sách bán dâm và vào năm 43 trước Công nguyên. e. bị giết.

Cicero đã để lại các tác phẩm về lý thuyết và lịch sử của tài hùng biện, các luận thuyết triết học, 774 bức thư và 58 bài diễn văn về tư pháp và chính trị. Trong số đó, như một sự thể hiện quan điểm của Cicero về thơ ca, một vị trí đặc biệt bị chiếm bởi một bài phát biểu bênh vực nhà thơ Hy Lạp Archius, người đã chiếm đoạt quyền công dân La Mã. Đã tôn vinh Archius là một nhà thơ, Cicero nhận ra sự kết hợp hài hòa giữa tài năng thiên bẩm và sự cần cù, nhẫn nại.

Di sản văn học của Cicero không chỉ cho thấy một ý tưởng rõ ràng về cuộc đời và công việc của ông, thường không phải lúc nào cũng nguyên tắc và đầy thỏa hiệp, mà còn vẽ nên những bức tranh lịch sử về thời kỳ hỗn loạn của cuộc nội chiến ở Rome.

Ngôn ngữ và phong cách của các bài phát biểu của Cicero

Đối với một nhà chính trị và đặc biệt là một nhà hùng biện tư pháp, điều quan trọng không phải là làm sáng tỏ một cách trung thực bản chất của vụ án, mà phải trình bày nó theo cách mà các thẩm phán và công chúng xung quanh tòa án xét xử sẽ tin vào sự thật của nó. Thái độ của công chúng đối với bài phát biểu của người phát biểu được coi là tiếng nói của người dân và không thể không tạo áp lực lên quyết định của ban giám khảo. Do đó, kết quả của vụ án hầu như chỉ phụ thuộc vào kỹ năng của nhà hùng biện. Các bài phát biểu của Cicero, mặc dù chúng được xây dựng theo sơ đồ của các bài hùng biện cổ truyền truyền thống, nhưng lại đưa ra ý tưởng về các phương pháp mà ông đạt được thành công.

Bản thân Cicero lưu ý trong các bài phát biểu của mình "rất nhiều suy nghĩ và lời nói", trong hầu hết các trường hợp, xuất phát từ mong muốn của người nói nhằm chuyển hướng sự chú ý của các thẩm phán khỏi những tình tiết bất lợi, để chỉ tập trung vào những tình huống hữu ích cho sự thành công của vụ án, để họ phạm vi bảo hiểm cần thiết. Về vấn đề này, câu chuyện có ý nghĩa quan trọng đối với phiên tòa, vốn được hỗ trợ bởi lập luận có xu hướng, thường là sự bóp méo lời khai của các nhân chứng. Những bông hoa hồng kịch tính đã được thêu dệt vào câu chuyện, những hình ảnh khiến bài phát biểu trở thành một hình thức nghệ thuật.

Trong một bài phát biểu chống lại Verres, Cicero nói về việc hành quyết công dân La Mã Gavia, người mà họ không có quyền trừng phạt mà không cần xét xử. Anh ta được thả trên quảng trường bằng những chiếc que, và anh ta, không thốt lên một tiếng rên rỉ, chỉ lặp lại: "Tôi là một công dân La Mã!" Chán nản trước sự tùy tiện, Cicero thốt lên: “Hỡi cái tên ngọt ngào của tự do! Hỡi quyền độc quyền được kết nối với quyền công dân của chúng tôi! Ôi, quyền năng của tòa án, mà người La Mã cực kỳ mong muốn và cuối cùng đã được trả lại cho họ! Những câu cảm thán thảm hại này càng làm tăng thêm kịch tính của câu chuyện.

Cicero sử dụng kỹ thuật này với nhiều phong cách khác nhau, nhưng hiếm khi. Giọng điệu thảm hại được thay thế bằng giọng điệu đơn giản, nghiêm túc của bài thuyết trình - bằng một lời đùa cợt, giễu cợt.

Thừa nhận rằng "người nói nên phóng đại sự thật", Cicero trong các bài phát biểu của mình coi việc khuếch đại là điều đương nhiên - kỹ thuật phóng đại. Vì vậy, trong một bài phát biểu chống lại Catiline, Cicero tuyên bố rằng Catiline sẽ phóng hỏa thành Rome từ 12 phía và bảo trợ cho bọn cướp, tiêu diệt tất cả những người lương thiện. Cicero đã không né tránh những kỹ thuật sân khấu khiến đối thủ buộc tội anh là thiếu chân thành, là giả dối. Vì muốn khơi dậy sự thương hại cho bị cáo trong bài phát biểu bênh vực Milo, bản thân anh ta nói rằng “anh ta không thể nói ra nước mắt”, và trong một trường hợp khác (bài phát biểu bênh vực Flaccus), anh ta đã bế đứa trẻ, con trai của Flaccus, và với những giọt nước mắt xin các thẩm phán hãy tha cho cha mình.

Việc sử dụng các kỹ thuật này phù hợp với nội dung của các bài phát biểu tạo ra một phong cách oratorical đặc biệt. Sự sống động trong bài phát biểu của ông có được nhờ việc sử dụng một ngôn ngữ thông thường, không sử dụng các ngôn ngữ cổ và hiếm khi sử dụng các từ Hy Lạp. Đôi khi bài phát biểu bao gồm những câu ngắn đơn giản, đôi khi chúng được thay thế bằng những câu cảm thán, những câu hỏi tu từ và những khoảng thời gian dài, trong cách xây dựng mà Cicero đã theo Demosthenes. Chúng được chia thành các phần, thường có dạng chỉ số và số cuối kỳ cao. Điều này tạo ấn tượng về văn xuôi nhịp nhàng.

Các tác phẩm tu từ. Trong các công trình lý thuyết về tài hùng biện, Cicero đã tóm tắt các nguyên tắc, quy tắc và kỹ thuật mà ông tuân theo trong các hoạt động thực tiễn của mình. Các luận thuyết của ông “On the Orator” (55), “Brutus” (46) và “The Orator” (46) đã được biết đến.

Tác phẩm "On the Orator" trong ba cuốn sách là cuộc đối thoại giữa hai diễn giả nổi tiếng, những người tiền nhiệm của Cicero - Licinnes Crassus và Mark Antony, đại diện của đảng Thượng viện. Cicero thể hiện quan điểm của mình qua miệng của Crassus, người tin rằng chỉ một người được giáo dục đa năng mới có thể trở thành một nhà hùng biện. Trong một nhà hùng biện như vậy, Cicero nhìn thấy một chính trị gia, vị cứu tinh của nhà nước trong thời kỳ khó khăn của các cuộc nội chiến.

Trong cùng một chuyên luận, Cicero đề cập đến việc xây dựng và nội dung của bài phát biểu, thiết kế của nó. Vị trí nổi bật được trao cho ngôn ngữ, nhịp điệu và chu kỳ của lời nói, cách phát âm của nó, và Cicero đề cập đến hiệu suất của một diễn viên, người thông qua biểu cảm khuôn mặt và cử chỉ, đạt được tác động đến tâm hồn của người nghe.

Trong chuyên luận Brutus, dành riêng cho người bạn Brutus của mình, Cicero nói về lịch sử hùng biện của người Hy Lạp và La Mã, kể chi tiết hơn về lịch sử sau này. Nội dung của tác phẩm này được tiết lộ trong tiêu đề khác của nó - "Về những diễn giả nổi tiếng." Luận thuyết này nhận được tầm quan trọng lớn trong thời kỳ Phục hưng. Mục đích của nó là để chứng minh sự vượt trội của các nhà hùng biện La Mã so với những người Hy Lạp.

Cicero tin rằng sự đơn giản của nhà hùng biện người Hy Lạp Lysias thôi là chưa đủ - sự đơn giản này phải được bổ sung bởi sự thăng hoa và sức mạnh biểu đạt của Demosthenes. Đặc trưng cho nhiều nhà hùng biện, ông tự cho mình là một nhà hùng biện xuất sắc của La Mã.

Cuối cùng, trong chuyên luận Người hùng biện, Cicero bày tỏ quan điểm của mình về việc sử dụng các phong cách khác nhau tùy thuộc vào nội dung bài phát biểu, để thuyết phục người nghe, gây ấn tượng về sự duyên dáng và vẻ đẹp của lời nói, và cuối cùng là để thu hút và kích thích sự thăng hoa. Chú ý nhiều đến giai đoạn của lời nói, lý thuyết về nhịp điệu được mô tả chi tiết, đặc biệt là trong các kết thúc của các thành viên của thời kỳ.

Các tác phẩm của nhà hùng biện đã để lại cho chúng ta có giá trị lịch sử và văn hóa đặc biệt. Ngay từ thời Trung cổ, và đặc biệt là trong thời kỳ Phục hưng, các chuyên gia đã quan tâm đến các tác phẩm hùng biện và triết học của Cicero, và qua thời kỳ sau này, họ đã làm quen với các trường phái triết học Hy Lạp. Những người theo chủ nghĩa nhân văn đặc biệt coi trọng phong cách của Cicero.

Là một nhà tạo mẫu tài ba, có thể thể hiện những sắc thái tư tưởng nhỏ nhất, Cicero là người tạo ra thứ ngôn ngữ văn học tao nhã đó, vốn được coi là kiểu mẫu của văn xuôi Latinh. Trong thời kỳ Khai sáng, các quan điểm triết học duy lý của Cicero đã ảnh hưởng đến Voltaire và Montesquieu, những người đã viết chuyên luận Tinh thần của các quy luật.

Sự kết luận

Như có thể thấy từ tất cả những điều trên, thể loại văn hóa Hy Lạp cổ đại và La Mã cổ đại không chết cùng với nền văn minh cổ đại, nhưng, mặc dù thực tế là những đỉnh cao của thể loại này cho đến nay vẫn không thể đạt được đối với những người đương thời, nó vẫn tiếp tục tồn tại. tại thời điểm hiện tại. Lời hằng sống đã và vẫn là công cụ quan trọng nhất của việc rao giảng đạo Cơ đốc, cuộc đấu tranh chính trị và tư tưởng của thời đại chúng ta. Và chính nền văn hóa khoa trương của thời cổ đại là nền tảng cho nền giáo dục tự do của châu Âu từ thời kỳ Phục hưng cho đến thế kỷ 18. Không phải ngẫu nhiên mà ngày nay các văn bản còn lưu giữ về các bài diễn văn của các nhà hùng biện cổ đại không chỉ được quan tâm về mặt lịch sử mà còn có ảnh hưởng mạnh mẽ đến các sự kiện của thời đại chúng ta, giữ được giá trị văn hóa to lớn, là ví dụ về lôgic thuyết phục, cảm xúc đầy cảm hứng và chân thực phong cách sáng tạo.

Thư mục

S.I. Radtsig "Lịch sử Văn học Hy Lạp cổ đại", Mátxcơva, nhà xuất bản "Trường cao đẳng", 1969;

M. Gasparova, V. Borukhovich “Phòng thí nghiệm của Hy Lạp cổ đại”, Mátxcơva, nhà xuất bản “Fiction”, 1985;

“Văn học cổ”, Matxcova, nhà xuất bản “Khai sáng”, 1986;

Được rồi Tronsky "Lịch sử Văn học Cổ đại", Leningrad, UCHPEDGIZ, 1946

Để chuẩn bị cho công việc này, các tài liệu từ trang web http://www.refcentr.ru/

NGHỆ THUẬT bắt buộc CỦA HY LẠP CỔ ĐẠI VÀ

ROME CỔ ĐẠI

Đã thực hiện:

học sinh nhóm

Khoa ngoại ngữ

Togosheeva Tamara Igorevna

Cố vấn khoa học:

M.N. Chupanovskaya, Ph.D. Tiến sĩ, Phó giáo sư

Irkutsk 2016

GIỚI THIỆU 3

1. NGUỒN GỐC CỦA RHETORIC. GIỌNG NÓI CỦA CỔ ĐẠI CỔ ĐẠI .. 4

2. LỊCH SỬ CỦA ROME CỔ ĐẠI .. 9

PHẦN KẾT LUẬN. mười bốn

TÀI LIỆU THAM KHẢO 15

Giới thiệu.

Diễn thuyết là nghệ thuật nói trước đám đông nhằm mục đích thuyết phục. Phòng thí nghiệm và các thuộc tính của phòng thí nghiệm được nghiên cứu bởi khoa học về tu từ học. Để có thể diễn đạt chính xác suy nghĩ của mình, nghĩa là phải có một công cụ mạnh mẽ nhất để quản lý con người - đó là từ ngữ. Tuy nhiên, lời nói không chỉ là phương tiện quan trọng nhất để ảnh hưởng đến người khác. Nó cho chúng ta cơ hội để hiểu biết về thế giới, để khuất phục các lực lượng của tự nhiên. Lời nói là một phương tiện tự thể hiện mạnh mẽ của mỗi người dân. Nhưng sử dụng nó như thế nào? Làm thế nào để học nói sao cho thu hút người nghe, ảnh hưởng đến quyết định và hành động của họ. Câu trả lời cho những câu hỏi này và những câu hỏi khác liên quan đến khả năng thông thạo từ ngữ được đưa ra bằng thuật hùng biện (từ nghệ thuật hùng biện của người Hy Lạp) - môn khoa học về kỹ năng “thuyết phục, quyến rũ và thích thú” với bài diễn thuyết (Cicero). Một kỹ năng tương tự cũng phổ biến trong các cuộc thử thách hoặc các cuộc họp chung của người Hy Lạp cổ đại và người La Mã cổ đại. Giải pháp cho các vấn đề nhà nước và công cộng quan trọng phụ thuộc vào khả năng hùng biện của người nói, vào tính logic và khả năng tiếp cận của các lập luận của họ để khán giả hiểu và cảm nhận. Nhiều thẩm phán đã lung lay quyết định của họ theo cách này hay cách khác chỉ thông qua các bài phát biểu nảy lửa và thuyết phục của luật sư bào chữa hoặc công tố viên - điều này cũng áp dụng trong các tòa án bồi thẩm đoàn hiện đại. Ý nghĩa đặc biệt của thuật hùng biện nằm ở chỗ nó hình thành phong cách và logic trình bày, làm cho câu chuyện có thể mạch lạc và dễ hiểu đối với khán giả, điều này rất cần thiết cho lời nói của con người trong thời đại chúng ta. Đây là sự liên quan của chủ đề này.

Nghệ thuật hùng biện đã có từ thời xa xưa do nhu cầu tự nhiên để chứng minh hoặc giải thích điều gì đó trong bài phát biểu trước đám đông. Nhưng trong một thời gian dài, nghệ thuật này chỉ được coi như một năng khiếu tự nhiên, và không ai cố gắng xác định cơ sở lý thuyết của những màn biểu diễn đó, để lưu giữ chúng trong ký ức của hậu thế.

Lịch sử của thuật hùng biện bắt đầu từ thời Hy Lạp cổ đại và sau đó được gọi là "khoa học về tài hùng biện." Chỉ có thể phát triển phòng thí nghiệm trong một hệ thống đảm bảo quyền tự do ngôn luận. Những điều kiện như vậy đã xuất hiện cùng với sự ra đời của chế độ dân chủ. Sự thành công của vụ án phụ thuộc vào sức thuyết phục của bài phát biểu của nhà hùng biện trong các hội đồng bình dân, trong hội đồng và tòa án. Và thế là thuyết hùng biện - hùng biện - ra đời. Từ "nhà hùng biện" ban đầu có nghĩa là "nhà hùng biện", nhưng dần dần họ bắt đầu được gọi là giáo viên của môn hùng biện.

Sự trỗi dậy của thuật hùng biện. Diễn giả của Hy Lạp cổ đại.

Hùng biện chủ yếu phát sinh ở Sicily, nơi vào nửa sau của thế kỷ thứ 5. Liên quan đến việc xóa bỏ chế độ chuyên chế và thiết lập chính quyền dân chủ, phạm vi hoạt động của các nhà hùng biện, đặc biệt là trong các tòa án đã được mở ra, vì do sự lạm dụng thường xuyên của quyền lực cũ, nên các vấn đề công và tư vẫn còn nhiều lúng túng.

Trong điều kiện của thế giới cổ đại, lời nói sống của nhà hùng biện đóng một vai trò cực kỳ quan trọng, có sự sùng bái chữ nghĩa, đặc biệt là ở Athens: lệnh tư pháp yêu cầu một công dân phải trực tiếp nói trước tòa. Do đó, vào cuối ngày 5 c. cần những người có kinh nghiệm, những người có thể giúp họ tư vấn hoặc thậm chí viết một vai trò thích hợp cho diễn giả. Đây là cách mà một nghề luật sư đặc biệt nảy sinh - "người viết nhật ký" 1, người đã viết bài phát biểu cho khách hàng với một khoản phí. Ngoài ra, các nhà hùng biện, nhà lãnh đạo dư luận hoặc đại diện của các đảng phái chính trị bắt đầu nổi bật trong Hội đồng và trong Quốc hội.

Những giáo viên chuyên nghiệp đầu tiên ở Hy Lạp cổ đại là những nhà ngụy biện, những người được gọi là thầy dạy về trí tuệ và tài hùng biện (thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên). Họ chuẩn bị cho những người trẻ tuổi vào cuộc sống công cộng, cho các cuộc thảo luận, phát triển khả năng của học sinh sử dụng các phương pháp chứng minh và bác bỏ, để bảo vệ ý kiến của họ bằng cách sử dụng ngụy biện. Để chứng minh sự thật của một tuyên bố sai, những người ngụy biện đã sử dụng lý lẽ được xây dựng dựa trên các thủ thuật logic, tức là lập luận sai lầm một cách cố ý. Ngụy biện dựa trên sự giống nhau bên ngoài của các hiện tượng, cố tình lựa chọn sai các điểm xuất phát, vào sự mơ hồ của các từ và sự thay thế của các khái niệm. Nổi bật nhất trong số các nhà ngụy biện, nhà tư tưởng học về nền dân chủ chiếm hữu nô lệ và nhà chính trị Protagoras of Abdera (481-411 TCN), đã tích cực phát triển lý thuyết hùng biện. Coi trọng từ trong bài diễn thuyết, ông cho rằng cần phải nghiên cứu ngôn ngữ và phát triển các câu hỏi về ngữ pháp.

Các nhà ngụy biện đặt câu hỏi về tất cả sự thật, tin rằng mỗi người có một sự thật đặc biệt của riêng mình; không có tuyên bố đúng, tất cả các tuyên bố của mọi người là sai. Các thủ thuật chứng minh do những kẻ ngụy biện phát triển cũng được sử dụng trong tu từ học hiện đại, nhưng dưới hình thức ẩn ý hơn nên khó phát hiện ngay được.

Các nhà ngụy biện cho rằng để thành thạo một từ ngữ sống động, không chỉ cần phát triển tư duy logic mà còn phải nâng cao kỹ thuật nói (phát âm rõ ràng, đủ âm lượng, nhịp độ nhất định) và văn hóa lời nói (tính đúng mực, chất lượng. ). Và vị trí này trong hùng biện vẫn không thể lay chuyển.

Các nhà hùng biện đầu tiên đã tính đến nhu cầu xây dựng bài phát biểu có hệ thống và bắt đầu chọn ra các phần chính của nó: phần mở đầu, phần chính và phần kết luận. Tài hùng biện được chia thành ba loại: 1) có chủ đích hoặc chính trị 2) tư pháp, bao gồm các bài phát biểu buộc tội và biện hộ, và 3) gây tê liệt, nghĩa là phô trương hoặc trang trọng, nhằm tôn vinh một số đối tượng, sự kiện, ngày lễ, con người, v.v. và cho phép người nói để thể hiện kỹ năng của mình.

Các học giả Hy Lạp của thời kỳ Hy Lạp hóa, từ một số lượng lớn các nhà hùng biện mà họ biết đến, đã chỉ ra "kinh điển" của mười diễn giả là đáng chú ý nhất; nó bao gồm Antiphon, Andocides, Lysias, Isaeus, Isocrates, Demosthenes, Hyperides, Lycurgus, Aeschines và Dinarchus.

Nhà hùng biện đầu tiên là nhà ngụy biện Gorgias (483-376). Năm 427, ông đến Athens với tư cách là đại sứ từ thành phố Leontin của Sicilia để nhờ giúp đỡ chống lại Syracuse. Với những bài phát biểu của mình, anh đã gây ấn tượng mạnh với giới trẻ Athen. Gorgias cũng đưa ra các ví dụ về tài hùng biện trang trọng, gây tê liệt. Bài phát biểu của ông tại cuộc họp toàn Hy Lạp ở Olympia đã được biết đến - "Bài phát biểu Olympic", trong đó ông kêu gọi người Hy Lạp quên đi cuộc xung đột dân sự của họ và quay lại chống lại kẻ thù chung - người Ba Tư. Nhưng bài phát biểu này đã không đến được với chúng tôi. Một đoạn trích từ "Bia mộ" của ông đã được bảo tồn. Tác giả bằng những lời văn trang trọng, bay bổng ca ngợi lòng anh dũng của những người lính đã ngã xuống trong cuộc chiến đấu bảo vệ Tổ quốc. Gorgias sử dụng phong phú tất cả các loại kỹ thuật trang trí bên ngoài, trang trọng, mà sau này được đặt tên là "Gorgia's Figures". Ông xây dựng bài phát biểu của mình trên những mặt đối lập - "phản đối", làm sắc nét tư tưởng của tác giả và làm cho nó trở nên rõ ràng đặc biệt; mỗi cụm từ được chia thành các thành viên, hoặc đầu gối, có độ dài bằng nhau, và thường tính song song của chúng được nhấn mạnh bởi các phần cuối phụ âm - vần. Vì vậy, vần điệu trong văn học Hy Lạp chủ yếu thể hiện trong văn xuôi, và chỉ đi vào thơ ca trong những thế kỷ đầu tiên của thời đại chúng ta.

Gorgias có nhiều đệ tử và tín đồ; ảnh hưởng văn học của ông rất mạnh mẽ, như được thấy rõ trong các bài phát biểu của Antiphon, Lysias và Isocrates, một phần trong Lịch sử của Thucydides.

Vào đầu thế kỷ V-VI. BC. nhà hùng biện tư pháp kiệt xuất của Athen Lysias (khoảng 445 - 380 trước Công nguyên) đã tự xưng. Anh ta là một metek ("người ngoài hành tinh") giàu có và thuộc Đảng Dân chủ. Trong thời gian trị vì của "ba mươi bạo chúa", anh trai của ông đã bị xử tử mà không cần xét xử, tài sản của gia đình bị tịch thu. Lysias bỏ trốn và chỉ trở về Athens sau khi nền dân chủ được khôi phục vào năm 403. Ông trở thành một "nhà ghi chép" chuyên nghiệp, tức là. "người viết lời". Phong cách của Lysia là đơn giản, minh bạch và sắc nét. Nghệ thuật của diễn giả này là tạo ra ấn tượng thuận lợi về tính cách của người nói đối với triều đình, để vẻ ngoài đặc trưng của nó (ethos - theo thuật ngữ cổ) xuất hiện trong ánh sáng thuận lợi nhất, trong khi vẫn giữ được tất cả sự tự nhiên và sức sống của nó. Bức chân dung được tạo ra bởi bài phát biểu nên làm chứng có lợi cho người nói; Tất nhiên, bức chân dung này đôi khi rất xa so với thực tế.

Trong số các phần truyền thống của bài phát biểu tư pháp, phần tường thuật của Lysias là nghệ thuật nhất; điều này đã được ghi nhận bởi các nhà phê bình cổ đại. Trong thời cổ đại, hơn 400 bài phát biểu được lưu hành dưới tên Lysias, trong đó 233 bài được coi là xác thực. 34 bài phát biểu với các mức độ xử lý văn học khác nhau đã đến với chúng tôi; chúng thuộc khoảng thời gian giữa 403 và 380. Trong các bài phát biểu của mình - một câu chuyện hàng ngày sáng sủa, thế giới, đáng tin cậy về mặt tâm lý; những đặc điểm xã hội và đạo đức đáng chú ý của nguyên đơn và bị đơn, tạo ra những kiểu người đương thời tương phản khái quát; sự đơn giản và rõ ràng của văn phong đã làm cho các bài phát biểu của Lysias trở thành một ví dụ kinh điển về văn xuôi Attic.

Đại diện nổi bật nhất của tài hùng biện trang trọng (sử thi) của Hy Lạp cổ đại là nhà hùng biện Isocrates (436-338 TCN), học trò của Gorgias, người sáng lập trường hùng biện ở Athens. Nhưng môn hùng biện được dạy trong ngôi trường này không phải là một môn học chính thức, chỉ dạy nghệ thuật hùng biện, mà là một phương tiện để biết và truyền bá sự thật.

Isocrates không tự mình diễn thuyết mà chỉ dạy hùng biện và viết những bài diễn văn truyền bá khắp Hy Lạp. Bài phát biểu nổi tiếng nhất của ông, Panegyric, là sự tôn vinh Athens; diễn giả kêu gọi các cộng đồng Hy Lạp đoàn kết dưới quyền bá chủ của Athens và Sparta.

Một tính năng đặc trưng của phong cách oratorical của Isocrates là sự hầm hố. Ông là người sáng tạo ra cái gọi là truyền kỳ - câu phức, là một tập hợp các câu phụ và câu phụ có mở đầu nhịp nhàng và kết thúc nhịp nhàng, sau này trở thành chuẩn mực cho tiểu thuyết. Các giai đoạn mượt mà, đẹp đẽ, được xây dựng đối xứng của Isocrates đã tạo cho các bài phát biểu của ông sự đơn điệu và lạnh lùng nhất định, và chúng không có hình ảnh động đặc trưng của nhà hùng biện chính trị lỗi lạc nhất thời Hy Lạp cổ đại - Demosthenes.

Người giỏi nhất trong số các môn đồ của Isocrates, nhà hùng biện vĩ đại nhất của Hy Lạp Demosthenes lớn lên trong bầu không khí đấu tranh chính trị gay gắt. Sự phát triển rực rỡ chưa từng có của văn hóa, và đặc biệt là sự phát triển về ý nghĩa xã hội và sự phổ biến của các bài hùng biện cổ đại, gắn liền với tên tuổi của Demosthenes. Demosthenes (384–322 TCN) là con trai của một chủ sở hữu kho vũ khí, nhưng mồ côi từ nhỏ. Cha anh để lại cho anh một gia tài lớn, nhưng những người bảo vệ của anh đã cướp đoạt của anh. Khi chưa đến tuổi trưởng thành, Demosthenes đã kiện những người giám hộ của mình, nhưng, mặc dù thắng kiện, anh ta chỉ giành lại được một phần không đáng kể của tài sản thừa kế - một ngôi nhà và một số tiền. Cuộc thử nghiệm này là động lực đầu tiên cho hoạt động bình chọn của Demosthenes, người nổi tiếng nhất trong số những người đại diện cho tài hùng biện Hy Lạp.

Demosthenes có một giọng nói rất yếu; Hai lần thử đầu tiên kết thúc màn biểu diễn không thành công. Và rồi Demosthenes quyết định sửa chữa và khắc phục mọi thiếu sót của mình. Mỗi ngày, trong vài giờ đồng hồ, anh ấy thực hành các bài tập để sửa lỗi phát âm còn mơ hồ. Anh ấy không bao giờ nói mà không chuẩn bị trước, nhưng luôn học thuộc lòng một bài diễn văn viết sẵn; ban đêm anh cần mẫn chuẩn bị cho buổi biểu diễn, cẩn thận từng lời từng chữ.

Truyền thống đã bảo tồn rất ít di sản sáng tạo của Gorgias. Ví dụ, lời khuyên sau đây đối với người nói đã được giữ nguyên: "Hãy phản bác lại những lý lẽ nghiêm túc của đối phương bằng một câu nói đùa, những câu nói đùa với sự nghiêm túc." Chỉ có hai bài phát biểu được cho là của Gorgias còn tồn tại trọn vẹn - "Ca ngợi Helen" và "Biện minh cho Palamedes", được viết dựa trên những âm mưu thần thoại về Chiến tranh thành Troy. Phòng thi của Gorgias có nhiều đổi mới: các cụm từ được xây dựng đối xứng, các câu có cùng kết thúc, ẩn dụ và so sánh; sự khớp nhịp nhàng của lời nói và thậm chí cả vần điệu đã đưa bài diễn văn của ông đến gần với thơ. Một số kỹ thuật này đã giữ lại tên gọi "các hình vẽ Gorgian" trong một thời gian dài. Gorgias đã viết các bài phát biểu của mình bằng phương ngữ Attic, đây là bằng chứng rõ ràng về vai trò ngày càng tăng của Athens trong đời sống văn học của Hellas cổ đại.

Gorgias là một trong những nhà hùng biện đầu tiên của một kiểu người mới - không chỉ là một học viên, mà còn là một nhà lý thuyết về tài hùng biện, người đã dạy những người đàn ông trẻ từ các gia đình giàu có cách nói và suy nghĩ logic với một khoản phí. Những giáo viên như vậy được gọi là những nhà ngụy biện, "chuyên gia về trí tuệ." "Sự khôn ngoan" của họ đã bị hoài nghi: họ tin rằng sự thật tuyệt đối không tồn tại, sự thật là điều có thể được chứng minh một cách đủ thuyết phục. Do đó, họ quan tâm đến tính thuyết phục của bằng chứng và tính biểu cảm của từ: họ đã biến từ trở thành đối tượng của một nghiên cứu đặc biệt. Đặc biệt là rất nhiều họ đã tham gia vào nguồn gốc ý nghĩa của từ (từ nguyên), cũng như từ đồng nghĩa. Lĩnh vực hoạt động chính của những người ngụy biện là Athens, nơi tất cả các thể loại hùng biện đều phát triển - tranh luận, ngụy biện và tư pháp.

Quá trình thông tin trong các nền văn minh Cổ đại và Trung cổ.

Chủ đề 1. Tiền sử báo chí. Sự phát triển

Hô hấp là một hiện tượng quan trọng trong đời sống xã hội của thế giới cổ đại. Nhưng đó là Hy Lạp cổ đại được coi là nơi sản sinh của oratory. Ở đây đã có trong W. BC. có một nền văn hóa hùng biện, nhiều loại hình khác nhau của nó. Phòng thí nghiệm trở thành một nghề. Chính ở Hy Lạp cổ đại, lý thuyết về tài hùng biện đã ra đời, chủ yếu là trong các công trình của nhà khoa học Hy Lạp, người đặt nền móng cho nhiều ngành tri thức - Aristotle (384-322 TCN). Aristotle đã dành một số công trình của mình cho lý thuyết tu từ. Cuốn sách chính của nó - "Hùng biện" - bao gồm ba cuốn sách và được dành cho các vấn đề quan trọng như ngôn ngữ, phong cách và cấu trúc của bài phát biểu. Tác giả chia bài diễn văn thành ba loại: nghị luận (chính luận), tư pháp và trang trọng (sử thi). Tác giả tin rằng bài phát biểu hay chỉ là bài phát biểu đó mang lại kiến thức. Cũng trong "Hùng biện" vấn đề về định hướng chính của hùng biện được nêu ra - tổ chức dư luận. Nghệ thuật ngôn từ được coi là nghệ thuật tác động đến mọi người, và nhiệm vụ chính của nhà hùng biện là khả năng giải thích và khuyến khích - suy nghĩ hoặc hành động.

Thời kỳ hoàng kim của thuật hùng biện Hy Lạp cổ đại cũng gắn liền với những đặc thù về cấu trúc nhà nước của Hy Lạp cổ đại. Cuối thế kỷ U1 - đầu thế kỷ U trước Công nguyên là thời kỳ ra đời và hình thành nền dân chủ Athen. Chính trong thời kỳ này đã hình thành các yếu tố của nhà nước pháp quyền ở đất nước. Những cải cách được thực hiện bởi chính trị gia Solon (sinh khoảng năm 638 - mất khoảng năm 559 trước Công nguyên) đã có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của phòng hát. Khía cạnh quan trọng nhất trong hoạt động của Solon là cải cách ekklesia - nơi tập hợp dân chúng. Trước đây, mọi vấn đề của nhà nước đều do hội đồng của tầng lớp quý tộc bộ lạc - Areopagus quyết định. Solon tước đoạt một phần quyền lực của Areopagus, và toàn bộ quyền lực nhà nước được chuyển vào tay của Giáo hội. Giáo hội bao gồm tất cả các công dân nam trưởng thành tự do. Khoảng 3.000 người đã có mặt tại cuộc họp của hội đồng nhân dân và đưa ra quyết định về các vấn đề quan trọng của bang (chiến tranh và hòa bình, quan hệ với các bang khác). Trong điều kiện đó, vai trò của ngôn luận chính trị và vai trò của chính nhà hùng biện chính trị, có ảnh hưởng đáng kể đến dư luận, tăng lên đáng kể.

Demosthenes (384-322 TCN) có thể được gọi là một bậc thầy vượt trội trong lĩnh vực này. Lúc đầu, ông là một nhà ghi chép (người viết bài phát biểu về luật pháp), nhưng ông đã đạt được danh tiếng lớn nhất với tư cách là một nhà hùng biện chính trị. Demosthenes là người ủng hộ nền dân chủ Athen, công khai phản đối chế độ chuyên chế và quân chủ.

Chủ đề chính trong các bài phát biểu chính trị của ông là cuộc đấu tranh chống lại vua Philip của Macedonia, người đã đe dọa nền độc lập của Hy Lạp, và chống lại đảng thân Macedonia tại quốc gia này, vốn ủng hộ Philip. Trong số sáu mươi bài phát biểu của Demosthenes đã đến với chúng ta, bài phát biểu nổi tiếng nhất là tám bài về chủ đề này. Họ có một tên chung - "Philippi". Demosthenes phấn đấu

giải thích cho đồng bào hiểu thực chất của chính sách của vua Macedonia, chính sách đe dọa nền dân chủ Hy Lạp. Các bài phát biểu của Demosthenes được thiết kế cho một số lượng lớn người nghe, nhiệm vụ chính của ông không chỉ là nêu thực chất của vấn đề mà còn thuyết phục người Hellenes về sự cần thiết phải chống lại người Macedonian. Những nhiệm vụ này cũng xác định cấu trúc rõ ràng của "Philippic" - một đoạn giới thiệu ngắn, sau đó người nói tiến hành trình bày các tài liệu thực tế và phân tích nó, và trong phần kết luận, rút ra kết luận rõ ràng và tóm tắt những gì đã được nói.

Vào thời Solon, một cuộc cải tổ tòa án cũng đã được thực hiện: một bồi thẩm đoàn được thành lập - một tòa án tối cao dân chủ, nơi bất kỳ công dân nào của bang ít nhất là ba mươi tuổi đều có thể làm thẩm phán. Có trường hợp số lượng giám định viên lên tới 6.000 người. Các chức năng của luật sư và công tố viên do nguyên đơn hoặc bị đơn thực hiện. Phán quyết của tòa phần lớn phụ thuộc vào ấn tượng mà bài phát biểu sẽ tạo ra đối với bồi thẩm đoàn. Vì vậy, điều quan trọng là bạn phải soạn bài phát biểu của mình một cách thành thạo và logic, để có thể thể hiện rõ ràng suy nghĩ của mình và cư xử đàng hoàng trước đám đông. Nếu một người không thể tự chuẩn bị bài phát biểu của mình, thì công việc này được thực hiện bởi một nhà ghi chép, người này, với một khoản phí, soạn bài phát biểu và dạy các kỹ thuật diễn thuyết. Nhiều nhà hùng biện vĩ đại của Hy Lạp là nhà ghi chép.

Nhà hùng biện triều đình nổi tiếng nhất của Hy Lạp cổ đại là Lysias (khoảng 459-380 TCN). Lysias có bài phát biểu đầu tiên ở độ tuổi khá trưởng thành, khi đó ông khoảng 60 tuổi. Lysias đóng vai trò là người tố cáo tại phiên tòa chống lại người đàn ông có tội trong cái chết của anh trai mình với bài phát biểu "Chống lại Eratosthenes, một cựu thành viên của trường đại học ba mươi." Đây là bài phát biểu duy nhất mà Lysias tự thực hiện, sau này anh còn tham gia biên soạn các bài phát biểu cho người khác. Một đặc điểm của các bài phát biểu của Lysias là sự đơn giản và rõ ràng trong cách trình bày. Một vai trò lớn được trao cho phần tường thuật, nó mang lại một bức tranh rõ ràng về các sự kiện đã diễn ra.

Đại diện nổi bật nhất của tài hùng biện trang trọng là Isocrates (436-338 TCN). Vì vậy, Isocrates đã từ bỏ việc phát biểu trước công chúng và bắt đầu viết các bài phát biểu chủ yếu là để đọc. Không có gì ngạc nhiên khi Isocrates được gọi là nhà báo công khai đầu tiên. 21 (6 bài diễn văn và 15 bài trang trọng) và 9 lá thư đã gửi cho chúng tôi. Trong bài phát biểu nổi tiếng nhất của mình, Panegyric (cũng có thể coi là một ví dụ về bài diễn văn chính trị), Isocrates đặt ra vấn đề về cuộc khủng hoảng chính sách. Ông đề xuất thống nhất các thành phố Hy Lạp dưới sự bảo trợ của Athens cho một chiến dịch chống lại kẻ thù cổ đại - người Ba Tư. Quan điểm chính trị của Isocrates được nêu ra trong các tác phẩm của ông "Areopagitic", "Philip". Bài phát biểu đầu tiên được dành cho một chủ đề quan trọng - tổ chức nội bộ của Athens, nhưng ở đây câu hỏi được đặt ra về các nguyên tắc cơ bản của sự lãnh đạo đúng đắn của nhà nước.

Bài diễn văn "Philip" được xây dựng như một lời kêu gọi đến vua Philip của Macedonian, ông kêu gọi ông đoàn kết các thành phố Hy Lạp và lãnh đạo chiến dịch chống lại người Ba Tư. Theo Isocrates, một cuộc chiến chống lại người Ba Tư sẽ có lợi cho cả Hy Lạp và Macedonia.

Isocrates cũng nổi tiếng với trường phái hùng biện do ông tạo ra. Quá trình đào tạo của cô kéo dài ba hoặc bốn năm. Đáng chú ý là trường đã nghiên cứu các môn học khác nhau - cả nhân đạo và tự nhiên. Isocrates tin rằng một nhà hùng biện thực sự không chỉ cần học các kỹ năng chuyên môn mà còn phải có kiến thức sâu rộng trong các lĩnh vực khoa học khác nhau. Trường học Isocrates đóng một vai trò lớn trong lịch sử văn hóa Hy Lạp và xã hội Hy Lạp: không chỉ các nhà hùng biện nổi tiếng, mà cả các nhà sử học và chính trị gia cũng bước ra từ các bức tường của nó.

Thời kỳ hoàng kim của nhà hát La Mã rơi vào thế kỷ 1 trước Công nguyên. Đây là một giai đoạn khó khăn trong lịch sử của La Mã, thời kỳ của những trận chiến chính trị, sự sụp đổ của nền cộng hòa và sự xuất hiện của một đế chế. Nghệ thuật La Mã chủ yếu gắn liền với các khía cạnh thực tế của cuộc sống, vì vậy các loại hình chính của các nhà hùng biện La Mã là chính trị và tư pháp. Điều này hoàn toàn áp dụng cho tính đặc biệt trong tài hùng biện của Mark Tullius Cicero (106-43 TCN), đại diện nổi bật nhất của tài hùng biện La Mã. 58 bài phát biểu của ông ấy đã đến với chúng tôi.

Cicero xuất thân từ một gia đình giàu có và được học hành tử tế. Bắt đầu sự nghiệp của mình với tài hùng biện tư pháp. Nổi tiếng nhất trong các bài phát biểu của ông là "Để bảo vệ Sesta Roscius của Ameria" và một loạt "Các bài phát biểu chống lại Gaius Verres".

Năm 63 trước Công nguyên Cicero vươn lên đỉnh cao của quyền lực chính trị - anh ta trở thành lãnh sự. Thời kỳ này cũng đánh dấu đỉnh cao của hoạt động sinh trứng. Cũng trong năm đó, Cicero trình bày những bài diễn văn nổi tiếng của mình "Chống lại Catiline", đã đi vào lịch sử với cái tên "catilinaria". Catiline là một đối thủ chính trị của Cicero, kẻ đã cầm đầu một âm mưu lật đổ chính phủ. Cicero chứng minh một cách xuất sắc tội lỗi của Catiline, mặc dù anh ta không có bằng chứng về một âm mưu. Trong các bài phát biểu của mình, nổi tiếng nhất là Catilinaria đầu tiên, được phát hành vào ngày 8 tháng 11 năm 63 trước Công nguyên, Cicero dựa trên việc bóc trần danh tính của bị cáo, bản chất tội phạm của anh ta. Người nói không dựa trên sự kiện, mà dựa trên cảm xúc và đạt được mục tiêu của mình. Ngay ngày hôm sau, Catiline rời Rome.

Các bài phát biểu chính trị nổi tiếng của Cicero cũng bao gồm mười bốn bài phát biểu chống lại Mark Antony. Được nói vào cuối cuộc đời của nhà hùng biện vĩ đại vào năm 44 trước Công nguyên. các bài phát biểu do chính Cicero gọi là "Philippics" nêu lên những vấn đề chính trị quan trọng thời bấy giờ.

Các hình thức phổ biến thông tin bằng văn bản ở La Mã cổ đại. Những tờ báo đầu tiên.

Sự xuất hiện chữ viết vào khoảng thiên niên kỷ 8-6 trước Công nguyên. thay đổi hoàn toàn hệ thống giao tiếp của con người. Có thể ghi lại thông tin trong các văn bản đặc biệt. Lịch sử chứng minh rằng vào thời cổ đại, những ghi chép ban đầu là thông tin về thiên văn, nghi lễ, sự phản ánh của các phép tính kinh tế, gia phả, tức là những tài liệu có bản chất tư liệu.

Cả ở Hy Lạp cổ đại và La Mã cổ đại, đã có những cách phổ biến thông tin bằng miệng và bằng văn bản. Mặc dù ở Hy Lạp cổ đại không có báo chí, nhưng thể loại báo chí viết như một cuốn sách nhỏ đã xuất hiện, thực hiện vai trò tư tưởng và tuyên truyền.

Sự xuất hiện của biên niên sử là một giai đoạn quan trọng trong sự phát triển của các hình thức phổ biến thông tin bằng văn bản. Ngay từ những bước đầu tiên của sự xuất hiện chữ viết và nhà nước, việc ghi chép thông tin lịch sử đã bắt đầu. Nhà khoa học Hy Lạp cổ đại Thucydides (khoảng năm 460-400 trước Công nguyên) có thể được gọi là cha đẻ của lịch sử khoa học. Ông là tác giả của tác phẩm vĩ đại nhất của lịch sử cổ đại - "Lịch sử Chiến tranh Peloponnesian". Trong các tác phẩm của mình, Thucydides phản ánh thực tế theo một cách mới - ông dựa vào độ tin cậy đã được chứng minh của tài liệu và phân tích các sự kiện. Như vậy, phim tài liệu đang từng bước thay thế tính thần thoại của văn bản viết. Vì vậy, chẳng hạn, Thucydides trong các tác phẩm của mình không còn đề cập đến vai trò của các vị thần và sự can thiệp của họ vào quá trình các sự kiện lịch sử.

Các hình thức viết đã được sử dụng rộng rãi ở La Mã cổ đại. Trước hết, cần lưu ý việc sử dụng thuốc xịt. Chữ viết đóng một vai trò quan trọng trong cuộc sống của Cộng hòa La Mã. Nhiều chính trị gia, nhân vật của công chúng thường bị buộc phải rời Rome đi công tác, đến các tỉnh xa. Để bám sát các sự kiện diễn ra trong thành phố, họ thuê những người nghèo, biết chữ, thu thập thông tin về thành phố và tổng hợp các báo cáo về các sự kiện gần đây dưới dạng thư từ. Hơn nữa, nội dung của những bức thư này rất đa dạng - từ tin tức sân khấu đến mô tả về đám tang của những công dân giàu có. Những người thu thập thông tin được gọi là "nghệ nhân". Ở một mức độ nhất định, họ có thể được gọi là giống như những phóng viên hiện đại: nhiệm vụ của họ bao gồm thu thập, xử lý và truyền tải thông tin nhất định. Các nghệ nhân đã nhận được tiền cho tác phẩm của họ.

Một vai trò quan trọng ở La Mã cổ đại được đóng bởi các thư tín của chính các chính trị gia, những người thuộc tầng lớp thượng nghị sĩ. Trong những thư từ như vậy, các vấn đề xã hội và chính trị chủ yếu được thảo luận. Hơn nữa, trong các bức thư người ta không chỉ tìm thấy thông tin, nhiều thông tin khác nhau mà còn có thể phân tích, thể hiện quan điểm của tác giả bức thư về một vấn đề cụ thể. Điều quan trọng là những thư từ đó đã được công khai. Nếu bức thư được dành cho các vấn đề đặc biệt quan trọng, thì các bản sao sẽ được tạo ra và các thông điệp giống hệt nhau được đồng thời gửi đến một số chính khách.

Cũng có những cái gọi là thư "ngỏ". Văn bản của họ đã được sao chép thành nhiều bản và được treo trong thành phố.

Ở La Mã cổ đại cũng có những hình thức phổ biến thông tin như vậy có thể gọi là tiền báo. Năm 59 trước Công nguyên Theo lệnh của Julius Caesar, Acta diurna senatus ac popoli (Nghị định thư hàng ngày của Thượng viện và Nhân dân La Mã) bắt đầu xuất hiện. Chúng được làm trên các viên đất sét và được trưng bày ở Rome trong các quảng trường, trong chợ, ở những nơi đông người. Nội dung của "Asta diurna" rất đa dạng - từ thông tin chính trị đến thông tin về các sự kiện khác nhau trong thành phố. Các thông báo về đám cưới, lễ rửa tội và tang lễ trong các gia đình quý tộc giàu có cũng được đặt ở đây. Các bản sao được tạo ra từ "Acta diurna" và được gửi đến các tỉnh, có thể lập luận rằng đã có một loại hình lưu hành nào đó.

Dưới thời Hoàng đế Augustus, nội dung của tờ báo đã được thay đổi đáng kể: phần thông tin chính thức được giảm bớt. Thông tin về các vụ việc khác nhau bắt đầu được chú ý nhiều hơn, chuyên mục chuyện phiếm mở rộng đáng kể.

“Acta diurna” có những đặc điểm của một tờ báo - sự hiện diện của nhiều loại thông tin - từ chính trị đến thế tục, việc phát hành ấn phẩm, định kỳ nhất định. Từ tiếng Latinh "duirnalis" (hàng ngày) là cơ sở của "tạp chí" tiếng Pháp.

Sự xuất hiện và các hình thức chính của báo chí Cơ đốc giáo thời kỳ đầu.

Các cộng đồng Cơ đốc giáo đầu tiên xuất hiện vào cuối thế kỷ thứ nhất. BC. - đầu thế kỷ thứ nhất sau Công nguyên ở các tỉnh phía đông của Đế chế La Mã. Các cộng đồng Cơ đốc giáo, như một biểu hiện của sự phản đối nhà nước chiếm hữu nô lệ, đã nảy sinh bên ngoài các tổ chức đền thờ đã chiếu sáng nhà nước này. Họ bao gồm những người định cư, nô lệ, những người tự do - những người không chấp nhận tôn giáo chính thức. Các cộng đồng Cơ đốc giáo đầu tiên được phân biệt bởi sự đơn giản của tổ chức; các thành viên của họ tổ chức các cuộc họp và ăn uống chung. Các bài giảng đã được đưa ra tại các cuộc họp, và các thông điệp thường được trao đổi giữa các cộng đồng. Những người thuyết giáo đứng đầu hội thánh. Bài giảng, lời nói trở thành hình thức chính để phổ biến giáo lý mới.

Chỉ đến đầu thế kỷ thứ 4, Cơ đốc giáo mới trở thành tôn giáo chính thức. Năm 313, Hoàng đế Constantine ban hành Sắc lệnh Milan, trong đó tuyên bố việc thực hành tự do của Cơ đốc giáo. Đến lượt mình, nhà thờ Thiên chúa giáo bắt đầu ủng hộ quyền lực của triều đình, dần dần trở thành trụ cột tư tưởng của nhà nước. Năm 325, Hội đồng Đại kết đầu tiên (Nicene) được triệu tập. Tại hội đồng, một tín điều đã được phát triển - một bản tóm tắt các điều khoản chính của Cơ đốc giáo.

Trong tương lai, sự phát triển của báo chí Cơ đốc đi theo hai hướng - cả hình thức nói và viết đều được thực hành. Báo chí truyền miệng, như đã được lưu ý, bao gồm một bài giảng. Báo chí bằng văn bản bao gồm các bức thư, thông điệp, bò tót, breve - thông điệp của các giáo hoàng.

Xuất bản sách vào đầu thời Trung cổ. Sự phát triển của các quy trình thông tin vào cuối thời Trung cổ.

Sự sụp đổ của Đế chế La Mã vào năm 476 đã thay đổi đáng kể sự phát triển và tiến trình của quá trình thông tin. Phạm vi hoạt động của báo chí đã trở nên hẹp hơn nhiều. Điều này là do xã hội mới đã mất liên kết giao tiếp: các nhà nước tồn tại biệt lập, quan hệ thương mại không phát triển, và trình độ dân trí cực kỳ thấp. Báo chí tôn giáo chiếm vị trí ưu thế so với báo chí thế tục.

Sách chính của Cơ đốc nhân là Kinh thánh, bao gồm hai phần - Cựu ước và Tân ước. Nhiều bài bình luận về Kinh thánh đã được tạo ra vào thời Trung cổ. Các văn bản của Kinh thánh đã được sử dụng rộng rãi để tạo ra các sách khác của nhà thờ. Cuộc đời của các vị thánh, chứa đựng thông tin và sự kiện lịch sử chân thực, cũng rất phổ biến. Vào thời Trung cổ, hầu như các trung tâm dạy chữ duy nhất là các tu viện. Sách đã được sao chép trong các tu viện, phong tục này được mượn từ phương Đông. Ở châu Âu, dòng tu đầu tiên được thành lập bởi Benedict of Nursia (480-543) và viết Hiến chương, theo đó các tu sĩ phải đọc và sao chép sách. Hiến chương này đã tạo động lực cho việc chuyển đổi các tu viện thành trung tâm dạy chữ.

Người tạo ra xưởng viết đầu tiên - scriptorium - là Cassiodorus (sinh năm 487). Năm 540, ông thành lập một tu viện, nơi ông tạo ra một ngôi trường tương tự như ngôi trường cổ xưa. Nó nghiên cứu các khoa học như ngữ pháp, hùng biện, toán học, âm nhạc và thậm chí cả y học. Đã viết "Sách hướng dẫn", trong đó có các quy tắc viết sách.

Cuộc sống của các kịch bản tu viện tuân theo một thói quen nghiêm ngặt. Việc trao đổi thư từ được thực hiện theo các quy tắc nghiêm ngặt được thiết lập: người ghi chép phải im lặng trong khi làm việc, chỉ có thể sao chép sách vào ban ngày, vào ban đêm - để kiểm tra lỗi, lối vào thư viện (ngoài người ghi chép) chỉ được phép cho trụ trì hoặc trước đó. Việc trao đổi sách được coi là một hành động từ thiện. Mỗi nhà sư phải dành vài giờ mỗi ngày cho công việc này; các nhà sư mù chữ bắt buộc phải học đọc và viết.

Trong các tu viện, trước hết, sách cần thiết cho các buổi lễ của nhà thờ đã được sản xuất - văn học phụng vụ. Các tu viện lớn là trung tâm của việc viết biên niên sử - họ đã biên soạn các biên niên sử lịch sử, Cuộc đời của các vị thánh. Sách được viết bằng tiếng Latinh, điều này đã thu hẹp đáng kể đối tượng độc giả.

Sách trong tu viện do chính các nhà sư làm, được gọi là "từ bìa này sang bìa khác". Vật liệu viết thời đó cũng được sản xuất ở đây - giấy cói và giấy da, cũng có các xưởng đóng sách.

Sau khi Cassiodorus thực hiện nhiệm vụ ở châu Âu, những bức thư điêu luyện lần lượt xuất hiện. Vào đầu thế kỷ 12, đã có 2.000 tu viện có hệ thống chữ viết.

Vào thế kỷ 12-13, những khoảnh khắc mới đã xuất hiện trong sự phát triển của các quá trình thông tin gắn liền với sự xuất hiện của các quan hệ tư bản chủ nghĩa trong ruột của thời Trung cổ. Các liên kết thông tin liên lạc bị mất trước đây giữa các khu vực khác nhau của lục địa Châu Âu đang được khôi phục. Thương mại đang phát triển, các tuyến đường giao thương đang được hình thành, các thành phố đang mọc lên rầm rộ. Nhu cầu người biết chữ ngày càng tăng lên đáng kể. Vào đầu thế kỷ 12, các trường học thành phố và tư thục bắt đầu xuất hiện, do đó vi phạm sự độc quyền của giáo hội đã có từ nhiều thế kỷ trước về giáo dục. Các trường học trong thành phố vẫn có mối liên hệ chặt chẽ với nhà thờ, vì giáo viên của họ phải xin phép giám mục để giảng dạy. Mặc dù vậy, các trường học mới là một hiện tượng rất đặc biệt trong đời sống xã hội, chúng độc lập về tài chính với nhà thờ, cho phép tương đối tự do giảng dạy.

Các trường đại học đầu tiên đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển giáo dục, hình thành vào cuối thế kỷ 12 và đầu thế kỷ 13. Đó là các trường đại học ở Bologna - Ý, Paris - Pháp, Oxford và Cambridge - Anh. Đối với việc giảng dạy trong các trường học và đại học, cần phải có nhiều sách hơn, và nếu trong các trường tu viện, đây là những sách có tính chất thuần túy thần học, thì bây giờ cần phải có văn học thế tục. Vì vậy, việc sản xuất cuốn sách vượt ra ngoài sự bảo trợ của nhà thờ. Ở các thành phố có những nghệ nhân làm công việc điều tra dân số. Ví dụ, tại Đại học Paris, một hệ thống viết lại sách mới đang hình thành. Ủy ban đại học đã biên soạn một danh sách các sách cần thiết cho sinh viên và kiểm tra cẩn thận nội dung của từng bản sách. Chúng được thuê cho thư viện (văn phòng phẩm) và được phát cho sinh viên với một khoản phí. Công việc trong các xưởng đô thị khác hẳn so với công việc trong các tu viện, nơi họ tạo ra một cuốn sách từ bìa da đến đóng gáy. Sự phân công lao động trong lĩnh vực này đã được xác định trong thành phố, và sách trở thành hàng hóa.

Một yếu tố quan trọng trong việc phổ biến thông tin là sự xuất hiện của một chất liệu viết mới - giấy. Giấy da - da động vật đã qua xử lý đặc biệt - đủ mạnh, nhưng việc sản xuất nó rất khó khăn và tốn kém. Giấy được phát minh ở Trung Quốc vào thế kỷ thứ 2. QUẢNG CÁO và dần dần xâm nhập sang phương Tây Năm 751, người Ả Rập chiếm được Samarkand, từ đó họ mang theo bí mật sản xuất nó đến Ai Cập, Lưỡng Hà và Syria. Chỉ trong thế kỷ 13, người Ả Rập đã xuất khẩu giấy sang Tây Ban Nha, sau đó đến Ý, rồi đến Pháp, Đức. Cũng trong thế kỷ này ở Ý, sau đó ở Pháp, những nhà máy giấy đầu tiên bắt đầu xuất hiện và sản xuất được thiết lập ở Châu Âu.

Khi các thành phố và thương mại phát triển, nhu cầu thông tin tăng lên. Vào thế kỷ 15 và 16, các trung tâm thông tin đã xuất hiện ở Châu Âu. Trước hết, những trung tâm như vậy xuất hiện ở các thành phố cảng lớn, hoặc các thành phố nơi tổ chức hội chợ. Đó là Hamburg, Frankfurt, Leipzig, Strasbourg, Paris, Venice, London và những nơi khác. Những người khởi xướng việc phổ biến thông tin là các nhà kinh doanh lớn. Dần dần, những tờ rơi viết tay, ban đầu chỉ chứa thông tin thương mại thuần túy, bắt đầu được lan truyền, sau đó là những tin tức về các sự kiện khác nhau bắt đầu xuất hiện trong đó. Ở Venice, những tờ này được bán với giá một đồng xu nhỏ, được gọi là "gazzeta". Đây là cách mà từ GAZETA xuất hiện. Ngoài ra còn có nghề của một người thu thập tin tức.

Các ấn phẩm thương mại cũng được phổ biến rộng rãi ở Đức, nơi mà vào năm 1508 tờ rơi thương mại đã xuất hiện, lần đầu tiên được viết tay, sau đó được in, xuất bản bởi nhà giao dịch Fugger - “báo Fugger”. Chúng ra đời từ năm 1520 cho đến khi bắt đầu cuộc Chiến tranh Ba mươi năm (1618-1648). Nhà buôn nổi tiếng của các Fugger từ Leipzig duy trì quan hệ với nhiều bang, ký kết các giao dịch thương mại với các tập đoàn lớn ở nhiều nước, với hoàng đế Đức, với Vatican.

Điều quan trọng là các tờ báo phải được đặt hàng bởi các bên quan tâm, trong đó số lượng phát hành nhỏ đã được thực hiện. Nhưng các tờ báo của Fugger không được phát hành rộng rãi.

Người đi xe đạp trẻ tuổi phải có giày đi xe đạp, găng tay đi xe đạp, mũ bảo hiểm, mũ lưỡi trai, quần đùi đi xe đạp và áo phông, xà cạp, quần áo tập, áo khoác và tất. Giày đạp xe có các gai đinh tán cùng với kẹp ngón chân và dây đai cài vào bàn đạp xe đạp giúp truyền lực từ bàn chân sang bàn đạp. Gai có thể bằng kim loại hoặc da. Giày đạp xe được lựa chọn nghiêm ngặt theo chân của vận động viên. Đối với tập mùa đông, chúng nên lớn hơn 1 - 2 cỡ để bạn có thể xỏ thêm một đôi tất len.

Găng tay đi xe đạp bảo vệ bàn tay khỏi va quệt trong quá trình đạp xe dài, cũng như không bị tổn thương khi ngã. Chúng được làm bằng da với một lớp thêm trên lòng bàn tay. Mặt sau của chúng cũng có thể là da hoặc chỉ kapron.

Mũ bảo hiểm xe đạp giúp bảo vệ đầu của vận động viên khỏi các tác động khi ngã. Bắt buộc phải đeo nó trong quá trình luyện tập và thi đấu trên đường đua, cũng như trong các cuộc thi chạy việt dã và đường trường. Mũ bảo hiểm xe đạp được làm bằng da ở dạng dải với tiết diện từ 2-3 cm, hoàn thiện bằng nỉ, cao su xốp hoặc lông đuôi ngựa. Khoảng cách giữa các dải không được quá 4,5 cm. Cũng có thể sử dụng mũ bảo hộ làm bằng vật liệu tổng hợp. Mũ bảo hiểm xe đạp, mũ bảo hiểm được gắn vào đầu bằng dây đeo hai bên cằm che hai bên tai.

Mũ xe đạp làm bằng vải nhẹ có kính che mặt bảo vệ vận động viên khỏi ánh nắng, bụi và mưa. Nó cũng có thể được đội dưới mũ bảo hiểm.

Quần đùi đi xe đạp được làm từ chất liệu len dệt kim hoặc len với việc bổ sung các chất liệu nhân tạo. Quần có hoặc không có đường may. Ở một số mẫu quần lót, da lộn mỏng và mềm được khâu ở điểm tiếp xúc với đũng quần. Quần lót dành cho vận động viên đường trường và điền kinh phải vừa khít với cơ thể của vận động viên và không hạn chế chuyển động. Gần đây, để giảm lực cản của không khí trong các cuộc đua xe, người ta đã sử dụng các loại quần yếm làm từ vật liệu tổng hợp.

Vận động viên cần có 2 - 3 chiếc quần đùi và giặt sạch sau 2 - 3 buổi tập. Nếu có da lộn trên quần đùi, nó phải được bôi trơn bằng kem "dành cho trẻ em" trước khi tập luyện hoặc thi đấu, sau đó là giặt sạch.

Áo sơ mi đi xe đạp có thể được làm bằng vải cotton, vải visco hoặc len dành cho người đi xe đạp đường trường - có túi ở phía sau, tay áo được buộc chặt hoặc không có. Áo phải ôm sát cơ thể của vận động viên, không hạn chế thở và vận động. Áo sơ mi đi xe đạp, giống như quần đùi đạp xe, cần được giặt thường xuyên.

Để tập luyện trong thời tiết lạnh, các vận động viên cần phải có xà cạp bằng len hoặc vải tổng hợp. Chúng có thể có hoặc không có tất. Ở chỗ tiếp xúc với đáy quần, người ta may thêm lớp vải len thứ hai.

Một bộ quần áo tập làm bằng bông, chải hoặc len được mặc khi thời tiết lạnh trong thời gian thi đấu và giải lao trong tập luyện.

Áo khoác kiểu Bologna có mũ trùm bảo vệ vận động viên khỏi mưa gió trong quá trình luyện tập.

Tất cotton trắng là thứ cần thiết cho các cuộc đua đường trường để giữ cho đôi chân của bạn luôn khô ráo và thoáng mát.

Huấn luyện viên cần dạy các vận động viên trở nên phù hợp với thời tiết và mục tiêu tập luyện, thi đấu. Khi thời tiết mát mẻ, cần có thêm áo đi xe đạp, quần legging, găng tay ấm và đội mũ.

Các bé trai từ 14 - 15 tuổi có thể tiến hành huấn luyện mùa đông tốt ở nhiệt độ - 5 - 8 °. Trong mùa đông tập luyện trên đường cao tốc và địa hình gồ ghề, để bảo vệ ngón chân khỏi bị hạ thân nhiệt, bàn đạp của xe đạp phải được trang bị lớp lót đặc biệt, đeo găng tay hoặc găng tay lông thú và đội mũ trượt tuyết che tai. trên đầu.

Đối với các hoạt động tập luyện, chạy, thi đấu thể thao, trượt tuyết,… vận động viên cần có bộ quần áo tập, mũ trượt tuyết, giày thể thao hoặc giày thể thao thông thường.

Để biết thêm thông tin về các bài tập chuẩn bị đặc biệt, hãy xem sách: S. M. Minakova, N. N. Vlasova. Đạp xe, M., FiS, 1964

CÂU HỎI CHO BÀI THI RỪNG

1. Chủ đề của phép tu từ. Sự hình thành và các giai đoạn phát triển chính của phép tu từ.

Sự trỗi dậy của thuật hùng biện.

Hùng biện (tiếng Hy Lạp) - khoa học về hùng biện, nghiên cứu mối quan hệ của suy nghĩ với lời nói; chủ đề trực tiếp của hùng biện là tranh luận công khai.

chủ đề hùng biện- một sản phẩm của một từ chưa được tạo ra, nhưng sẽ được tạo ra.

Trong các thời kỳ khác nhau, các nội dung khác nhau đã được đầu tư vào hùng biện. Nó vừa được coi là một thể loại văn học đặc biệt, vừa là tài liệu bậc thầy của bất kỳ thể loại diễn thuyết nào (viết và nói), vừa là một khoa học và nghệ thuật diễn thuyết. Ngay từ thời cổ đại, hai cách tiếp cận để hiểu phép tu từ đã được xác định rõ ràng. Mặt khác, Plato, Socrates, Aristotle, Cicero đã phát triển khái niệm hùng biện có ý nghĩa, trong đó một trong những thành phần chính là ý tưởng (logo). Mặt khác, trường phái Quintilian xem hùng biện chủ yếu là nghệ thuật tô điểm lời nói.

Do đó, rõ ràng, hùng biện còn có những tên gọi khác: hùng biện (bài phát biểu màu đỏ là “đẹp”), hùng biện, hoặc trong tiếng Latinh là hùng biện; phòng thí nghiệm (từ “từ viti” trong tiếng Slav), lý thuyết về văn học, phòng thi. Thuật ngữ cuối cùng gây ra nhiều tranh cãi nhất. Hùng biện thực sự là một khoa học hay một nghệ thuật?

Ngay từ thời cổ đại, hùng biện đã được coi là một khoa học và một nghệ thuật. Một số người gọi bà là "nữ hoàng của tất cả các môn nghệ thuật" và gắn liền nhất với thơ ca và nghệ thuật vẽ tranh. Những người khác, đặc biệt là Aristotle, nhấn mạnh rằng hùng biện là nghệ thuật thuyết phục, nhưng dựa trên các nguyên tắc khoa học thuần túy - phép biện chứng và lôgic học. Ngày nay, hùng biện thường được xem như một môn khoa học, đôi khi được định nghĩa như một lý thuyết về giao tiếp thuyết phục.

Không có mâu thuẫn ở đây, cả hai cách tiếp cận đều hợp lý. Điều này là do tư duy của con người được thực hiện dưới hai hình thức - logic và nghĩa bóng, và chúng tương ứng với hai loại tri thức - khoa học và nghệ thuật, bổ sung cho nhau.

Hô hấp là một loại hình sáng tạo tình cảm và trí tuệ, được thực hiện dưới dạng lời nói: nó đồng thời ảnh hưởng đến ý thức và cảm xúc của con người. Nghệ thuật nói trước đám đông bao gồm việc sử dụng khéo léo cả hai hình thức tư duy của con người.

Tất cả mọi người đều tham gia vào việc hùng biện theo cách này hay cách khác, bởi vì, như Aristotle đã giải thích, “mọi người, ở một mức độ nhất định, đều phải tháo gỡ và ủng hộ một số ý kiến, cả biện minh và buộc tội.” Trên thực tế, không có nghề nào như vậy mà việc thông thạo từ ngữ sẽ không hữu ích.

Để có một bài phát biểu hay, bạn phải biết nói gì là chưa đủ: bạn còn phải biết cách nói. Cần phải hình dung các đặc điểm của cách nói bằng giọng nói, tính đến nhiều yếu tố ảnh hưởng đến người nói và người nghe, đồng thời nắm vững kỹ thuật nói. Việc liệt kê đơn giản các quy luật tu từ nói lên mức độ kiến thức và kỹ năng cần thiết của một người nói.

1. Quy luật khái niệm liên quan đến việc hệ thống hóa tài liệu lời nói, phân tích toàn diện chủ đề bài phát biểu và hình thành ý tưởng chính của thông điệp. Với sự trợ giúp của định luật này, người nói học cách phân biệt giữa cái chính và cái phụ, sắp xếp tài liệu theo một trình tự nhất định, để thấy trước tác động của nó đối với khán giả. Trong công thức dưới đây, định luật này được ký hiệu bằng chữ K.

2. Luật Mô hình hóa khán giả (A) yêu cầu người nói phải biết khán giả trước khi họ sẽ nói. Anh ta phải hiểu rõ ba đặc điểm chính tạo nên “chân dung” của bất kỳ khán giả nào. Các đặc điểm nhân khẩu học xã hội của nó được xác định bởi giới tính, độ tuổi, quốc tịch, trình độ học vấn, nghề nghiệp, v.v. Các đặc điểm tâm lý xã hội được thể hiện bằng động cơ hành vi, thái độ đối với chủ thể phát biểu và người nói, và mức độ hiểu biết về các vấn đề. thảo luận. Các đặc điểm tính cách cá nhân bao gồm loại hệ thống thần kinh, cách suy nghĩ, các đặc điểm của tư duy, tính khí của người nghe, v.v.

3. Luật tu từ thứ ba (C) xác định chiến lược hành vi của người nói, yêu cầu thiết lập:

mục tiêu của hoạt động lời nói (tại sao?);

những mâu thuẫn trong vấn đề đang nghiên cứu và cách giải quyết;

luận điểm chính của bài phát biểu;

vị trí riêng.

4. Quy luật tu từ thứ tư định hình các thủ pháp (T) của việc phát biểu. Điều này giả định chuỗi các hành động sau:

để khán giả quan tâm;

khiến người nghe phải suy nghĩ;

đưa chúng lên cấp độ thảo luận của chủ đề bài phát biểu.

5. Luật hùng biện thứ năm (LW) yêu cầu chú ý đến diễn đạt bằng lời, dạy kỹ năng diễn đạt, cách truyền đạt ý nghĩ dưới dạng lời nói hiệu quả.

6. Quy luật Giao tiếp Hiệu quả (EO) hình thành và phát triển khả năng thiết lập, duy trì và củng cố liên lạc với khán giả, giành được thiện cảm, sự chú ý và quan tâm của họ. Đối với điều này, một hệ thống hành động nhất định cũng được cung cấp:

quản lý hành vi của chính mình;

quản lý hành vi của khán giả;

sửa chữa văn bản đã chuẩn bị trong quá trình trình bày.

7. Quy luật hùng biện phân tích hệ thống (SA) phát triển khả năng của người nói trong việc xác định và đánh giá ấn tượng của chính họ về bài phát biểu và phân tích hoạt động nói của người khác, giúp nâng cao khả năng diễn thuyết trước đám đông của họ. .

Có tính đến các quy luật tu từ này (P), có thể thuận tiện để trình bày nó dưới dạng một sơ đồ nhất định, có thể coi đây là tinh hoa của tất cả những thành tựu của tư tưởng tu từ từ thời cổ đại cho đến ngày nay:

P \ u003d K + A + C + T + CB + EO + SA.

Hùng biện là cần thiết cho một người ở bất kỳ ngành nghề nào, bất kể hoạt động của anh ta có liên quan đến khả năng giao tiếp và nói tốt hay không. Các phẩm chất cá nhân được phát triển bởi hùng biện cho phép một người nhận thức bản thân đầy đủ hơn nhiều, phát triển khả năng trong chuyên ngành đã chọn.

2. Hùng biện như một khoa học và kỹ năng. Những nhà hùng biện đầu tiên của thời cổ đại.

Hùng biện như nghệ thuật diễn thuyết và bản thân thuật ngữ "hùng biện" đã ra đời từ thời cổ đại Hy Lạp. Trong thời cổ đại, những câu hỏi chính xác định bộ mặt của chủ đề hùng biện đã được đặt ra. Đây là mối quan hệ giữa khán giả và người nói. Cốt lõi của các vấn đề về tu từ tiếng Hy Lạp được đưa ra trong đối thoại của Plato "Gorgias" và luận thuyết "Tu từ" của Aristotle.

Gorgias là tên của một nhà ngụy biện và hùng biện nổi tiếng, một giáo viên đã chuẩn bị tuổi trẻ cho sự nghiệp dân sự. Gorgias và những người theo ông coi hùng biện như một công cụ của chính quyền dân sự và dạy nghệ thuật của chính phủ.

Plato, thông qua miệng của Socrates, phản đối đạo đức để hùng biện. Đây là cách mà sự đối lập của kỹ thuật tu từ và đạo đức phát triển. Plato đặt đạo đức lên hàng đầu. "Và sau đó, khi chúng ta đã thành công đủ với đức tính này, thì thôi, nếu chúng ta xét thấy cần thiết, chúng ta sẽ đảm nhận công việc chung hoặc đưa ra lời khuyên về vấn đề này hay vấn đề khác, bất kể điều gì thu hút chúng ta. Khi đó chúng ta sẽ là những cố vấn tốt hơn bây giờ, vì đó là một điều đáng xấu hổ - khoe khoang và phát sóng trong tình trạng mà dường như chúng ta đang ở hiện tại, khi chúng ta không ngừng thay đổi đánh giá của mình, và hơn nữa, về những điều quan trọng nhất. Đây là mức độ thiếu hiểu biết của chúng ta. ! . Đây là một điều đáng lên án đối với Gorgias và các môn đệ của ông ta.

Hơn nữa, Plato đe dọa các chính trị gia liên tục đưa ra những quyết định vô kỷ luật và vô đạo đức với những dằn vặt mà họ sẽ phải nhận sau khi chết ở vương quốc Hades: “Ai là người phạm tội với những người khó khăn nhất và vì lý do này, là những hành động tàn bạo không thể bào chữa; bản thân họ thì không. thu được bất kỳ lợi ích nào từ sự trừng phạt của họ ... Nhân chứng cho điều này là chính Homer. Ông miêu tả các vị vua và người cai trị đang chịu hình phạt vĩnh viễn trong Hades: đây là Tantalus, và Sisyphus, và Titius ".

Socrates không nghi ngờ gì về việc bản thân ông có thể phải hứng chịu những nhà hùng biện vô lương tâm: “Tôi thực sự sẽ phát điên nếu tôi nghi ngờ rằng trong thành phố của chúng tôi mọi người đều có thể chịu bất kỳ số phận nào. Nhưng tôi biết chắc một điều: nếu tôi từng đứng trước một trong những nguy hiểm. đang nói về (nguy cơ bị buộc tội và không thể tự bảo vệ mình. --- Yu.R.) cũng sẽ đe dọa tôi, người tố cáo tôi, thực sự, sẽ là một tên vô lại, và tôi sẽ không ngạc nhiên khi nghe bản án tử hình ". Điều này có nghĩa rằng hùng biện là một điều xấu xa mà từ đó ngay cả Socrates khiêm tốn cũng bị đe dọa tử vong.

Thực tế là đối với Gorgias và các học trò, điều quan trọng là phải thắng kiện bằng mọi cách. Đây là cách họ đánh giá sự thành công của nhà hùng biện, nhưng đối với Socrates, điều quan trọng là không phạm tội chống lại lòng tốt và công lý. Do đó, Plato nhìn nhận sự xấu xa trong lời tuyên bố dành cho các diễn giả: “Tôi thấy rằng khi thành phố đối xử với một trong những người chồng bị buộc tội của mình là tội phạm, bị cáo phẫn nộ và phàn nàn về một hành vi phạm tội không đáng có. Nhưng đây là một lời nói dối từ đầu đến cuối. Không phải các tiểu bang đơn lẻ không thể bị diệt vong một cách phi thường dưới bàn tay của thành phố mà anh ta đứng đầu, "vì anh ta đã khởi nghiệp với tư cách là một nhà hùng biện. Ví dụ như Pericles, Meltiades, Cimon, Themistocles và những người khác. Plato mỉa mai so sánh những chính khách như vậy với một người chăn gia súc, người "chấp nhận các loài động vật là hòa bình, và sau đó chúng đột nhiên trở nên hoang dã."

Một nhà hùng biện khao khát có được sự nghiệp công ích sẽ làm hài lòng, giống như một người đầu bếp làm say mê xã hội. Nhà hùng biện làm hài lòng các bản trình diễn, các bản trình diễn, giống như bạo chúa, về nguyên tắc không thể hành động một cách điêu luyện và hợp lý. Vì vậy, người nói chỉ làm trầm trọng thêm những bất hạnh của chính mình và của mọi người. Hắn “sẽ chịu cái ác lớn nhất, hắn sẽ bị tha hóa tâm hồn, bắt chước chủ nhân, Nguyên nhân là do những người thuyết trình chạy theo thiện chí của thị dân và vì lợi ích của mình mà bỏ bê việc chung, coi dân chúng như con đẻ. .. ”.

Tuy nhiên, theo Plato, những điều xui xẻo đến từ cách diễn thuyết, không nằm ở bản thân lời nói như một kỹ thuật phát minh ra suy nghĩ và lời nói, mà nằm ở đạo đức. Thực tế là trường phái tu từ của Gorgias là phi đạo đức. Nhưng lời nói như một công cụ giao tiếp liên quan đến đạo đức, như nó vốn có, là trung lập, vì nó cũng có tài hùng biện đạo đức.

"... Nếu tài hùng biện là kép, thì một phần của nó phải là sự ngông nghênh, đáng xấu hổ nhất đối với nhân dân, và phần còn lại - chăm sóc tuyệt vời cho linh hồn của đồng bào ...".

Điều này có nghĩa là mục đích của hùng biện và hùng biện phụ thuộc vào đạo đức của người nói. Những người nói phi đạo đức, theo Plato, được ví như những người kéo nước vào một cái bình bị rò rỉ bằng một cái sàng.

Hiểu biết về đạo đức có thể khác nhau. Sinh viên Gorgias Callicles nói: "... Một người có thể thực sự hạnh phúc nếu anh ta là nô lệ và tuân theo ai đó không? Không! Bản chất là đẹp và công bằng, tôi sẽ nói với bạn ngay bây giờ với tất cả sự thẳng thắn: ai muốn sống đúng phải trao quyền tự do hoàn toàn cho những ham muốn của anh ta, và không được đàn áp chúng, và, dù chúng có thể không kiềm chế đến đâu, phải tự tìm cho mình khả năng phục vụ chúng (đó là lòng dũng cảm và lý trí của anh ta), phải thực hiện bất kỳ mong muốn nào của anh ta.

Nhưng, tất nhiên, điều này là không thể tiếp cận với đa số, và do đó, đám đông phỉ báng những người như vậy, xấu hổ, che giấu điểm yếu của họ, và tuyên bố rằng bản thân sẽ là một sự ô nhục, và như tôi đã nói trước đây, cố gắng nô lệ hóa những gì tốt nhất về bản chất.

Vì vậy, Callicles mạnh dạn phản đối con người trước đám đông, những người tốt nhất với những người tồi tệ nhất, và nói, rõ ràng là đúng, rằng lẽ tự nhiên đám đông sẽ đàn áp những gì tốt nhất nếu họ đi ngược lại điều đó. Điều gì là tốt nhất trong sự hiểu biết của Gorgias và những người theo ông và trong sự hiểu biết của Plato, người đã nói qua miệng của Socrates?

Theo hiểu biết của Gorgias, Callicles và Paul, Archelaus, người cai trị Macedonia, người đã giết những người thừa kế hợp pháp và người thân của anh ta và nắm quyền và bây giờ có thể làm bất cứ điều gì và do đó hạnh phúc, có thể được gọi là tốt nhất. Plato, qua miệng của Socrates, nói rằng đây là một người bất hạnh, vì anh ta đã làm điều bất công.

Vì vậy, tiêu chí cho hạnh phúc và mục tiêu phấn đấu của Gorgias và những người theo ông để nắm giữ quyền lực và của cải để thỏa mãn những ham muốn và ý thích bất chợt của họ, đối với Socrates, hạnh phúc và mục tiêu của cuộc sống bao gồm công lý và một cuộc sống xứng đáng không gây tổn hại của người khác, sự vắng mặt của ý chí bản thân.

3.Plato, Aristotle, Demosthenes như những nhà hùng biện đích thực của Hy Lạp cổ đại.

Lời nói - Một trong những phương tiện quan trọng nhất để ảnh hưởng đến người khác. Con chữ là phương tiện tự tin mạnh mẽ, là nhu cầu cấp thiết của mỗi người dân. Nhưng sử dụng nó như thế nào? Làm thế nào để học cách nói theo cách gây hứng thú cho người nghe, ảnh hưởng đến quyết định và hành động của họ và thu hút họ về phía bạn? Bài phát biểu nào có thể được coi là hiệu quả nhất? Để giải quyết những vấn đề như vậy, có một phòng thí nghiệm.

Oratory là nghệ thuật nói đẹp, thể hiện suy nghĩ của một người. Hai thành phần quan trọng trong đó: ý tưởng, hoặc nội dung của bài phát biểu (vì hùng biện là nghệ thuật thuyết phục bằng lời nói) và vẻ đẹp của lời nói, hình thức và phong cách của nó (suy cho cùng, hùng biện cũng có thể được coi là nghệ thuật của bài phát biểu trang trí). Nó có nguồn gốc từ các quốc gia dân chủ của Hy Lạp cổ đại, kể từ khi chính trị công cộng và tòa án công cộng lần đầu tiên xuất hiện ở đó. Tuy nhiên, các nhà hùng biện đã được biết đến ở Ai Cập, Babylon, Assyria và Ấn Độ. Trong thời cổ đại, từ sống có tầm quan trọng lớn: sở hữu nó là cách quan trọng nhất để đạt được quyền lực trong xã hội và thành công trong hoạt động chính trị.
Diễn giả của Hy Lạp cổ đại.

Trong đời sống của các quốc gia dân chủ Hy Lạp cổ đại, bài hát có vai trò cực kỳ quan trọng. Thuật hùng biện châu Âu bắt đầu từ thời Hy Lạp cổ đại, trong các trường học của những người ngụy biện, với nhiệm vụ chính là dạy hùng biện thuần túy thực tế; do đó cách hùng biện của họ chứa đựng nhiều quy tắc liên quan đến văn phong và ngữ pháp thích hợp.

Không có nền văn hóa cổ đại nào khác chú trọng nhiều đến việc diễn xướng như người Hy Lạp. Những người nói tiếng Hy Lạp cổ đại nổi tiếng nhất là Plato, Pericles, Aristotle, Demosthenes
Demosthenes- Chính trị gia Athen, nhà hùng biện, thủ lĩnh của nhóm chống Macedonia dân chủ. Ông kêu gọi người Hy Lạp chống lại chính sách hiếu chiến của vua Macedonian Philip II (các bài phát biểu của Demosthenes chống lại ông là "Philippis"). Ông đã thành lập một liên minh chống Macedonia về các chính sách của Hy Lạp.

Demosthenes sinh ra ở Athens, là con trai của một chủ xưởng sản xuất vũ khí và đồ nội thất. Từ nhỏ, anh đã bị khuyết tật về thể chất (lưỡi buộc lưỡi, giọng nói yếu, thần kinh căng thẳng). Năm lên bảy, cậu bé mồ côi cha, tài sản của gia đình bị tiêu xài hoang phí bởi những người bảo vệ. Demosthenes bắt đầu cuộc sống độc lập của mình vào năm 364 với một vụ kiện thành công chống lại những người bảo vệ vô lương tâm. Trong tương lai, Demosthenes trở thành một nhà ghi chép - anh kiếm sống bằng cách biên soạn các bài phát biểu cho những người tham gia vụ kiện. Bằng những bài tập bền bỉ, anh đã vượt qua được những khuyết tật về thể chất của mình, anh theo học khoa hùng biện với Isei, một nhà văn kịch nói nổi tiếng lúc bấy giờ.

Khoa học hiện đại công nhận 41 bài phát biểu thuộc về Demosthenes, cũng như hàng chục bài giới thiệu bài phát biểu và thư. Thông thường, các bài phát biểu của ông được chia thành tư pháp, tư pháp-chính trị và chính trị. Các bài phát biểu về tư pháp (364-345) của Demosthenes được đặc trưng bởi lập luận chính xác và cụ thể, chúng đưa ra những bức tranh sống động, sống động về cuộc sống đương đại của ông. Trong số các bài phát biểu về tư pháp-chính trị, nổi bật nhất là “Về Đại sứ quán Hình sự” (343) và “For Ctesiphon on the Wreath” (330), chống lại Aeschines. Ý nghĩa nhất trong di sản của Demosthenes được ghi nhận là các bài phát biểu chính trị, trong đó nổi bật là 8 bài phát biểu chống lại Philip II, được phân phối từ năm 351-341.

Demosthenes đã chuẩn bị kỹ lưỡng các bài phát biểu trước công chúng của mình, nhưng ông rất chú ý đến cách trình bày sinh động và không gò bó của các bài phát biểu. Vì vậy, anh ấy không tuân theo một kế hoạch cứng nhắc, anh ấy chủ động sử dụng các khoảng dừng, được tạo điều kiện bằng các câu hỏi tu từ: “Điều này có nghĩa là gì?”, “Lý do là gì?”. Phần giới thiệu và tường thuật của Demosthenes được giảm thiểu đến mức tối thiểu, anh ta hướng mọi nỗ lực của mình để bác bỏ lập luận của đối thủ và chứng minh cho trường hợp của mình.

Điều quan trọng đối với Demosthenes là thuyết phục người nghe rằng anh ấy đã đúng vào thời điểm phát biểu. Bắt đầu một phần mới của bài phát biểu, anh ta ngay lập tức tiết lộ nội dung của nó, trong quá trình trình bày tóm tắt những gì đã nói, lặp đi lặp lại những suy nghĩ đặc biệt quan trọng. Thường thì anh ta xây dựng một cuộc đối thoại tưởng tượng với kẻ thù. Điều quan trọng nhất trong phòng thí nghiệm của Demosthenes là nét mặt, cử chỉ, điều chỉnh giọng nói. Ông đã tự do kết hợp và đa dạng các phong cách tu từ, sử dụng nhiều phương án để xây dựng các cụm từ và câu. Demosthenes đã khéo léo sử dụng các phép đối ngữ (“thế kỷ hiện tại” và “thế kỷ trước”), kết hợp các từ đồng nghĩa thành từng cặp (“biết” và “hiểu”), ẩn dụ, nhân cách hóa, số liệu mặc định, khi người nghe tự đoán được nội dung đang được thảo luận. Nhờ vậy, những màn trình diễn của anh không bao giờ đơn điệu.

Mong muốn thuyết phục đã làm nảy sinh những bài phát biểu của Demosthenes. Theo truyền thuyết, ngay cả Philip II cũng thừa nhận rằng nếu ông đã nghe các bài phát biểu của Demosthenes, chắc chắn ông đã bỏ phiếu cho cuộc chiến chống lại chính mình. Sự công nhận về khả năng hùng biện của Demosthenes cao đến mức người đương thời và các thế hệ tiếp theo của người Hy Lạp cổ đại gọi ông đơn giản là Nhà hùng biện.

Plato- Nhà triết học, nhà văn Hy Lạp cổ đại vĩ đại, người sáng lập ra chủ nghĩa duy tâm với tư cách là một trào lưu triết học. Ông xuất thân từ một gia đình quý tộc đã tham gia tích cực vào đời sống chính trị của Athens. Thời trẻ, ông nghe lời nhà ngụy biện Cratylus (triết gia Hy Lạp cổ đại thời kỳ tiền Socrates), năm 20 tuổi ông gặp Socrates, bắt đầu thường xuyên tham gia các cuộc trò chuyện của ông và thậm chí từ bỏ sự nghiệp chính trị thực sự. Ông đã tham gia vào Chiến tranh Cô-rinh-tô. Năm 387, ông thành lập trường triết học của mình ở Athens tại Nhà thi đấu Học viện. Theo Olympiodorus, Plato không chỉ là một triết gia, mà còn là một nhà vô địch Olympic. Anh đã hai lần giành chiến thắng trong các cuộc thi đấu pankration - sự kết hợp giữa quyền anh và đấu vật. Platon là một trong những người đặt nền móng cho khuynh hướng duy tâm trong triết học thế giới. Có thể dễ dàng phát hiện ra những dấu hiệu của thuyết nhị nguyên trong triết học Platon. Plato thường đối lập linh hồn và thể xác là hai thực thể không đồng nhất. Trong nhiều tác phẩm của mình, Plato thảo luận chi tiết về lý thuyết về sự bất tử của linh hồn. Trong cuộc đối thoại Phaedo, Plato đưa ra bốn lập luận ủng hộ lý thuyết này.

Theo Plato, tài hùng biện thực sự dựa trên kiến thức về sự thật và do đó chỉ có một triết gia mới có thể tiếp cận được. Khi biết bản chất của sự vật, một người đi đến một ý kiến đúng đắn về chúng, và khi biết bản chất của tâm hồn con người, anh ta có cơ hội để truyền cảm hứng ý kiến của mình cho người nghe. Giá trị trong lý thuyết hùng biện của Plato là ý tưởng về tác động của lời nói đối với tâm hồn. Theo anh, người nói "cần biết tâm hồn có bao nhiêu loại", vì người nghe hoàn toàn khác nhau. Và kiểu nói nào, ảnh hưởng như thế nào đến tâm hồn.

Pericles- Chính trị gia Athen, lãnh đạo Đảng Dân chủ, diễn giả và chỉ huy nổi tiếng.

Sinh ra trong một gia đình quý tộc lâu đời thuộc tầng lớp thống trị của Athens. Nhận được một nền giáo dục xuất sắc. Trong tương lai, ông không chỉ trở thành một chính khách xuất chúng, người đã đưa ra hiến pháp dân chủ Athen phát triển mà còn là một chỉ huy tuyệt vời. Các biện pháp lập pháp của Pericles đã góp phần vào sự hưng thịnh của nền dân chủ Athen. Pericles nâng cao sức mạnh biển cả của Athens, tô điểm cho thành phố, đặc biệt là Acropolis, bằng những công trình kiến trúc nổi tiếng (Parthenon). Athens dưới thời Pericles đạt mức độ phát triển kinh tế và văn hóa cao nhất (Pericles). Chính sách đối ngoại của Pericles là nhằm mở rộng và củng cố sức mạnh hàng hải của Athen. Dưới thời Pericles, một quỹ đặc biệt đã được thành lập để phân phát tiền cho những người dân nghèo đến thăm nhà hát. Ông là người chỉ huy một số chiến dịch quân sự trong Chiến tranh Peloponnesian. Ông đã chết vì bệnh dịch hạch.

Pericles là một nhà hùng biện vĩ đại, nhưng ông ít nói trước công chúng, vì ông không muốn những bài phát biểu của mình trở nên quen thuộc với người dân. Những bài phát biểu của ông đẹp về hình thức và sâu sắc về nội dung. Bài phát biểu của Pericles đầy màu sắc và nghĩa bóng. Một nền giáo dục tốt cho phép anh ta phát triển các kỹ năng tự nhiên của mình.

Aristotle- nhà triết học và nhà khoa học Hy Lạp cổ đại vĩ đại, học trò của Platon, người sáng lập trường phái Peripatetic.

Sinh ra ở thành phố Stagira. Năm 17 tuổi, ông đến Athens và từ năm 367 đến năm 347 ở Học viện Platon, đầu tiên là một sinh viên, sau đó là một giáo viên. Sau cái chết của Plato, ông rời Athens và dành gần 14 năm (347–334) để lang thang. Năm 334, Aristotle trở lại Athens và thành lập trường triết học của riêng mình, Lyceum (trường phái Peripatetic). Tên trường xuất phát từ thói quen đi dạo của Aristotle với các sinh viên của mình khi ông giảng bài. Nổi tiếng nhất là học thuyết về linh hồn. Ông tin rằng linh hồn, vốn có tính toàn vẹn, không gì khác hơn là nguyên tắc tổ chức của nó, không thể tách rời khỏi thể xác, là nguồn gốc và phương pháp điều chỉnh cơ thể, hành vi có thể quan sát được một cách khách quan của nó. Cái chết của thể xác giải phóng linh hồn cho sự sống vĩnh cửu: linh hồn là vĩnh cửu và bất tử. Aristotle cũng tạo ra một hệ thống cấp bậc của mọi thứ tồn tại (từ vật chất như một khả năng đến sự hình thành các dạng tồn tại riêng lẻ và xa hơn nữa). Aristotle xác định 11 đức tính đạo đức: dũng cảm, chừng mực, rộng lượng, lộng lẫy, hào phóng, tham vọng, ngay thẳng, trung thực, lịch sự, thân thiện, công bằng. Sau này là điều cần thiết nhất cho cuộc sống chung. Chết vì bệnh tật khi sống lưu vong.

Trong tác phẩm "Hùng biện", bao gồm ba cuốn sách, Aristotle đã tóm tắt và nâng những thành tựu của nhà hùng biện Hy Lạp lên thành các quy tắc. Trong cuốn sách đầu tiên, vị trí của hùng biện giữa các khoa học khác được xem xét, ba loại bài phát biểu được xem xét: nghị luận, sử thi, tư pháp. Mục đích của các bài phát biểu trước tòa là buộc tội hoặc biện minh, chúng gắn liền với việc phân tích động cơ và hành động của một người. Các bài phát biểu sử thi dựa trên các khái niệm về vẻ đẹp và sự xấu hổ, đức hạnh và điều xấu; mục đích của họ là khen ngợi hoặc đổ lỗi.

Cuốn sách thứ hai đề cập đến đam mê, đạo đức và các phương pháp chứng minh chung. Theo Aristotle, nhà hùng biện phải tác động đến cảm xúc của người nghe, thể hiện sự tức giận, bỏ mặc, thương xót, thù địch với hận thù, sợ hãi và can đảm, xấu hổ, ích lợi, từ bi, phẫn nộ.

Cuốn sách thứ ba dành cho các vấn đề về phong cách và cách xây dựng bài phát biểu. Aristotle yêu cầu từ phong cách, trước hết, sự rõ ràng cơ bản và sâu sắc nhất. Việc xây dựng lời nói, theo Aristotle, phải phù hợp với văn phong, phải rõ ràng, đơn giản, dễ hiểu đối với mọi người. Các công trình của Aristotle về thuật hùng biện đã có một tác động to lớn đến toàn bộ sự phát triển tiếp theo của lý thuyết hùng biện.

4. Lí tưởng tu từ của thời cổ đại. Cicero và Quintilian là những nhà lý thuyết về phòng thí nghiệm ở La Mã cổ đại.

Trong đời sống của La Mã cổ đại, phòng hát đóng một vai trò quan trọng không kém so với thời Hy Lạp cổ đại. Sự phát triển của tài hùng biện ở La Mã phần lớn được tạo điều kiện thuận lợi bởi những tấm gương sáng chói về tài hùng biện của người Hy Lạp, từ thế kỷ thứ 2. BC e. trở thành đối tượng được nghiên cứu cẩn thận trong các trường học đặc biệt. Trong số các diễn giả của La Mã cổ đại, nổi tiếng nhất là Cicero, Mark Antony, Caesar.

Mark Antony Orator- Chính trị gia La Mã cổ đại và nhà lãnh đạo quân sự, triumvir 43-33 năm. BC e., ba lần lãnh sự. Ông được thăng chức làm người đứng đầu kỵ binh trong cuộc chiến ở Palestine và Ai Cập (57-55). Năm 54, ông gia nhập Julius Caesar và tham gia vào các chiến dịch Gallic, cai trị các vùng đất phía đông của nhà nước La Mã. Mark Antony the Orator là một trong những người thầy của triết gia nổi tiếng Cicero.

Sau khi bị đánh bại trong trận Actium, anh ta đã tự sát.

Mark Antony the Orator là một trong những người thầy của triết gia nổi tiếng Cicero.

Cicero đã viết về Mark Antony như một trong hai người (cùng với Lucius Licinius Crassus) trong số những nhà hùng biện lỗi lạc nhất của thế hệ cũ. Theo mô tả của Cicero, Antony là một nhà hùng biện thận trọng, người khéo léo lựa chọn những lập luận mạnh mẽ nhất ủng hộ quan điểm của mình và sử dụng chúng. Nhờ trí nhớ của mình, anh ấy chỉ đưa ra những bài phát biểu được suy nghĩ cẩn thận với hiệu quả có tính toán, mặc dù anh ấy luôn tỏ ra ngẫu hứng. Ngoài ra, Anthony sử dụng rất rõ ràng các phương tiện giao tiếp phi ngôn ngữ, chẳng hạn như cử chỉ, như thể "chuyển động cơ thể của anh ấy không thể hiện bằng lời nói, mà là suy nghĩ." Nhờ những phẩm chất này, Antony là nhà hùng biện được săn đón nhiều nhất trong thời gian làm việc tại triều đình. Antony đã viết một bài tiểu luận nhỏ "Về khả năng hùng biện", tuy nhiên, nó đã không tồn tại.

Mark Tullius Cicero- một nhà chính trị và triết học La Mã cổ đại, một nhà hùng biện lỗi lạc.

Ông sinh ra ở Arpin, xuất thân từ tầng lớp kỵ sĩ, được giáo dục xuất sắc. Hoạt động của Cicero trong bài đăng này thành công đến nỗi tiếng tăm về những chiến tích hòa bình của anh đã vượt ra ngoài biên giới của hòn đảo. Trở về Rome, Cicero gia nhập Thượng viện và sớm nổi tiếng là một nhà hùng biện xuất chúng. Cicero bị sát thủ giết chết.

Marc Tullius Cicero đã xuất bản hơn một trăm bài phát biểu, chính trị và tư pháp, trong đó đã được lưu giữ toàn bộ hoặc thành những phần đáng kể. những lời dạy của các trường phái triết học hàng đầu trong thời đại của ông. Các tác phẩm của Cicero đã có ảnh hưởng mạnh mẽ đến các nhà tư tưởng tôn giáo, đặc biệt là Thánh Augustinô, đại diện của chủ nghĩa phục hưng và nhân bản (Petrarch, Erasmus of Rotterdam, Boccaccio), các nhà khai sáng người Pháp (Didro, Voltaire, Rousseau, Montesquieu) và nhiều người khác. Đặc biệt lưu ý là bốn bài phát biểu được đưa ra vào tháng 11 và tháng 12 năm 63 trước Công nguyên. e. tại Thượng viện La Mã bởi lãnh sự Cicero, trong quá trình trấn áp âm mưu Catiline. Lưu giữ trong chế văn của tác giả, do ông làm năm 61-60 trước Công nguyên. e. Bài phát biểu là một ví dụ đáng chú ý của bài diễn thuyết

Thừa nhận rằng "người nói nên phóng đại sự thật", Cicero sử dụng kỹ thuật phóng đại trong các bài phát biểu của mình. Sự sống động trong bài phát biểu của anh ấy có được nhờ việc sử dụng một ngôn ngữ thông thường, không sử dụng các cổ ngữ và hiếm khi sử dụng các từ Hy Lạp. Một vị trí nổi bật được trao cho ngôn ngữ, nhịp điệu và tính chu kỳ của lời nói, cách phát âm của nó, và Cicero đề cập đến diễn xuất của một diễn viên mà thông qua nét mặt và cử chỉ, đạt được tác động đến tâm hồn người nghe. Anh cũng không né tránh kỹ thuật sân khấu. Ông đặc biệt nhấn mạnh mối liên hệ giữa nội dung và hình thức ngôn từ: “Tất cả bài phát biểu đều bao gồm nội dung và từ ngữ, và trong bất kỳ bài phát biểu nào, từ ngữ không có nội dung sẽ mất đi cơ sở và nội dung không có từ ngữ sẽ mất đi sự rõ ràng.”

Trích dẫn đã chọn:

Sword of Damocles: Từ thần thoại Hy Lạp cổ đại về bạo chúa Syracusan Dionysius the Elder, được Cicero kể lại trong tiểu luận "Tusculan Conversations"

Người cha của lịch sử: Một danh hiệu danh dự như vậy của nhà sử học Hy Lạp Herodotus lần đầu tiên được trao cho ông bởi Cicero trong bài tiểu luận “Về luật pháp”

5. Phép tu từ cổ. Phòng thí nghiệm ở Hy Lạp cổ đại.

Phòng thí nghiệm ở Hy Lạp cổ đại

6. Tu từ sư phạm như một loại hùng biện riêng. Hùng biện của trẻ em.

Hùng biện sư phạm- đây là khung cảnh hùng biện riêng, cụ thể là lý thuyết và thực hành giao tiếp bằng lời nói hiệu quả trong lĩnh vực giáo dục và nuôi dạy thế hệ trẻ.

Đôi khi, theo nghĩa đồng nghĩa với thuật ngữ này, thuật ngữ giáo dục homiletics được sử dụng - giáo lý thuyết giảng, coi đó là một bài giảng cho mọi người dưới hình thức nói trước công chúng.

Thực tế, hùng biện sư phạm gắn liền với sư phạm học đường, và trong giới hạn của nó - với kỹ năng của người giáo viên. độc thoại và giáo dục hội thoại, hành vi lời nói và giáo dục tu từ của giáo viên (khía cạnh tu từ của giảng dạy đại học là tài hùng biện học thuật).

Hùng biện sư phạm dựa trên các quy luật chung của một chủ đề như Hùng biện, cũng như những thành tựu hiện đại trong ngôn ngữ học giao tiếp, tâm lý học nói chung và phát triển, sư phạm, xã hội học và các khoa học xã hội khác. Nó cần thiết như một phần của quá trình đào tạo chuyên môn của giáo viên, điều đáng tiếc là gần đây đã không còn nhiều mong muốn.

Sự hiện diện của các vấn đề, cho dù cá nhân, chính phủ hay quy mô toàn cầu tất nhiên để lại dấu ấn của họ trên các hoạt động nghề nghiệp của người giáo viên, vào việc hình thành các mối quan hệ “thầy - trò” và kết quả là toàn bộ chất lượng giáo dục. Nhưng, những gì giáo viên cho phép mình trong quan hệ với học sinh không phù hợp với bất kỳ khuôn khổ thẩm mỹ và đạo đức nào.

Đúng vậy, ở nhiều khía cạnh, điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi chính các sinh viên và phụ huynh của họ, những người tin rằng với tiền thì mọi thứ đều có thể và cho phép. Và hóa ra, "con dao hai lưỡi" ...

Tu từ sư phạm như một loại hùng biện riêng cung cấp giải pháp cho vấn đề hình thành năng lực giao tiếp của một giáo viên tương lai, vì nó cho phép cụ thể hóa các quy định chính của tu từ nói chung, thể hiện cụ thể của việc áp dụng các quy tắc tu từ trong thực hành nói, và xác định các khía cạnh lý luận và thực tiễn của việc làm chủ bài phát biểu chuyên nghiệp.

Đồng thời, trong trường hợp này, cần ghi nhớ không chỉ các mục tiêu thực tế thuần túy của hùng biện sư phạm (hiểu các cách làm chủ lời nói như một phương tiện chuyển tải kiến thức, nâng cao kỹ năng, giải quyết các vấn đề giáo dục, v.v.), mà cũng là khả năng của nó trong việc hình thành lý tưởng sư phạm lời nói (tu từ - sư phạm), trong việc nuôi dưỡng một “nhà sản xuất hành động tu từ” khác về chất, - nói và viết, tạo ra trong một hệ tọa độ đạo đức cao, theo N. Koshansky, “sức mạnh của tình cảm” được kết hợp với tính thuyết phục và “khát vọng vì lợi ích chung” (xem: L. G. Antonova, Các thể loại diễn thuyết của giáo viên, Yaroslavl, 1998, trang 14).

Như vậy, khái niệm tu từ lý tưởng với tư cách là một phạm trù của tu từ nói chung được cụ thể hóa trong tu từ học riêng.

Những điều đã nói ở trên có nghĩa là trong quá trình hình thành năng lực giao tiếp của một giáo viên tương lai, cần phải đánh thức ở học sinh mong muốn lĩnh hội và đạt được, ở mức độ này hay cách khác, lý tưởng tu từ và lý tưởng tu từ - sư phạm, bản chất của được xác định bởi các chi tiết cụ thể của giao tiếp lời nói sư phạm (xem: A. K. Mikhalskaya. Tu từ học sư phạm: Lịch sử và lý thuyết, Matxcova, 1998, trang 283-285).

Khóa học hùng biện sư phạm cần khiến học viên suy ngẫm về bản chất của giao tiếp con người và giao tiếp sư phạm, về các giá trị đạo đức làm nền tảng cho giao tiếp này, góp phần hình thành quan điểm, tư tưởng, nhận định, thị hiếu của các em. giá trị văn hóa (xem: T A. Ladyzhenskaya Chú thích ngắn gọn về chương trình "Hùng biện học đường" // Hùng biện học đường Bình luận phương pháp luận Lớp 5. M., 1996, tr. 5).

Trong trường hợp này, phải tính đến một tình huống nữa. Điều kiện tiên quyết để đòi hỏi kiến thức tu từ là tính ứng dụng của nó. Các quy định lý thuyết của phép tu từ luôn hướng tới ứng dụng thực tế, giải quyết các vấn đề thực tế liên quan đến đời sống con người. Kiến thức thu được trong quá trình hùng biện ở nhiều khía cạnh (nhưng không phải tất cả) đều có tính chất công cụ (kiến thức về các phương pháp hoạt động), đảm bảo hình thành kỹ năng giao tiếp lời nói, năng lực giao tiếp của người nói và người viết.

Do đó, khóa học hùng biện sư phạm cho phép giải quyết một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của đào tạo giáo viên - sự hình thành năng lực giao tiếp của giáo viên, bao gồm:

- nắm vững kiến thức tu từ về bản chất, các quy tắc và chuẩn mực của giao tiếp, về các yêu cầu đối với hành vi lời nói trong các tình huống giao tiếp và lời nói khác nhau;

- thành thạo các kỹ năng giao tiếp và diễn thuyết (hùng biện);

- nhận thức về các chi tiết cụ thể của giao tiếp sư phạm, các đặc điểm của tình huống giao tiếp-lời nói đặc trưng của hoạt động nghề nghiệp của giáo viên;

- nắm vững khả năng giải quyết các vấn đề giao tiếp và lời nói trong một tình huống giao tiếp cụ thể;

- nắm vững kinh nghiệm phân tích và tạo các loại báo cáo có ý nghĩa chuyên nghiệp;

- phát triển một nhân cách nói năng động sáng tạo người có khả năng áp dụng những kiến thức và kỹ năng thu được trong những điều kiện mới không ngừng thay đổi để thể hiện một tình huống giao tiếp cụ thể, có thể tự tìm kiếm và tìm ra giải pháp cho các vấn đề chuyên môn đa dạng;

- kiến thức của học sinh về bản chất của lý tưởng phát biểu như một thành phần của văn hóa và lời nói sư phạm (sư phạm-tu từ) lý tưởng như một kiểu mẫu của giao tiếp sư phạm.

Đây là khái niệm của khóa học hùng biện sư phạm, cho phép chúng ta giải quyết các vấn đề đã nêu ở trên.

Khóa học hùng biện sư phạm có thể được thực hiện tại bất kỳ khoa nào của các cơ sở giáo dục đại học của một hồ sơ sư phạm. Nó được thiết kế cho 100-140 giờ làm việc trên lớp, nhưng có thể được giảm thiểu có tính đến các chi tiết cụ thể của mục tiêu học tập.

Tài liệu được cung cấp trong chương trình có thể được nắm vững dưới dạng một khóa học bài giảng và các lớp học bắt buộc trong phòng thí nghiệm (thực hành), vì chỉ trong trường hợp này, nó mới có thể giải quyết các nhiệm vụ chính của khóa học, đảm bảo định hướng thực tiễn của nó.

Trong quá trình thực hiện khóa học, học viên phải thực hiện các nhiệm vụ viết và nói dựa trên việc phân tích các đoạn băng ghi âm, quan sát liên tục có mục tiêu về lời nói trong các tình huống giao tiếp khác nhau, kể cả những tình huống chuyên môn. Ngoài ra, ít nhất hai kỳ thi được tổ chức trong học kỳ.

Đặc thù của việc học môn “Hùng biện sư phạm” gắn liền với việc thiếu một giáo trình cơ bản về bộ môn này. Về vấn đề này, việc sử dụng sách hướng dẫn, sách giáo khoa, sách chuyên khảo được nêu trong danh mục tài liệu tham khảo cho từng phần là hợp pháp và ở một mức độ nào đó, sẽ giúp ích cho giáo viên và học sinh trong việc hiểu tài liệu của chương trình.

Khóa học hùng biện sư phạm đã được giảng dạy tại Đại học Sư phạm Bang Moscow trong hơn mười năm với nhiều phiên bản và sửa đổi khác nhau. Chương trình này đã được điều chỉnh có tính đến thực tế giảng dạy bộ môn này tại Khoa Ngữ văn của Đại học Sư phạm Bang Matxcova.

Khi biên soạn chương trình, tài liệu giáo dục và phương pháp luận (chương trình, đồ dùng dạy học cho các trường phổ thông, phát triển và nhận xét phương pháp luận) do các thành viên của Khoa Hùng biện và Văn hóa diễn thuyết của Đại học Sư phạm Nhà nước Mátxcơva biên soạn, các tài liệu nghiên cứu khoa học sau đại học và nghiên cứu sinh của bộ môn, sách chuyên khảo, giáo trình, bài báo của giảng viên đại học, nhân viên các viện nghiên cứu. Nội dung của phần chương trình “Lý tưởng sư phạm (sư phạm-tu từ)” dựa trên những ý tưởng và phương pháp tiếp cận để giải quyết vấn đề này, do GS. A. K. Mikhalskaya.

7. Tài hùng biện La Mã.

Khả năng hùng biện của người La Mã bắt nguồn từ ngôn ngữ của luật pháp, các cuộc tranh luận tại tòa án, viện nguyên lão và hội đồng nhân dân. Mọi người La Mã rảnh rỗi đều có thể nói trước tòa. Nghệ thuật hùng biện đã được phổ biến rộng rãi, được đánh giá cao và ở một mức độ nhất định đã có tính chất dân gian. Bài hùng biện của người Hy Lạp đã có ảnh hưởng lớn đến ông. Mark Tullius Cicero (106-43 TCN) đã đạt được những đỉnh cao đáng kinh ngạc trong lĩnh vực hùng biện. Ông là một luật sư hiểu biết, một chính khách lớn.

Các bài phát biểu của ông chống lại thống đốc Sicily, Verres, là một ví dụ về sự tố cáo xuất sắc của toàn bộ giới tinh hoa La Mã. Các thống đốc vô liêm sỉ đã thu nhập bằng cách cướp bóc các tỉnh, giết hại những công dân vô tội. Cicero đã sử dụng ví dụ của một người cụ thể để chống lại cả một nhóm thuần tập của anh ta. Cicero tin rằng mỗi nhà hùng biện “có ba nhiệm vụ: 1) chứng minh! ъ vị trí của họ, 2) tạo niềm vui cho người nghe, 3) ảnh hưởng đến ý chí của họ và buộc họ phải chấp nhận quyết định được đề xuất.

Người nói không nên quên rằng nên sử dụng một phong cách thích hợp để giải quyết từng nhiệm vụ. Văn phong bình tĩnh, rõ ràng và đơn giản - để làm bằng chứng. Thanh lịch, kín đáo - để tận hưởng. Kích động, thảm hại - để ảnh hưởng đến ý chí. Cicero là số mũ cuối cùng của tài hùng biện cổ điển La Mã.

Thời đại của ông kết thúc với sự sụp đổ của nền Cộng hòa. Bản thân khả năng hùng biện chính trị đang dần giảm sút. Lý do chính của việc này là sự ra đời của cơ quan đại diện và kết quả là phá hủy các quyền tự do dân chủ. Trong thời kỳ đế quốc, diễn xướng không còn ảnh hưởng nhiều đến đời sống chính trị như trước.

Vai trò của nhà hùng biện, người từng lấy một số nền tảng chính trị thời sự làm nền tảng cho các bài phát biểu của mình, đang thay đổi một cách rõ ràng. Một cuộc diễu hành, hùng biện trong sử thi bắt đầu hình thành. Hiện nay rất coi trọng hình thức, phương tiện biểu đạt. Tuy nhiên, bài hùng biện có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của văn học và sử học.

Vào thế kỷ II. BC e. Rome đang ở trong một tình huống khó khăn. Tình trạng của những người nô lệ trở nên không thể chịu đựng được. Họ được coi là "công cụ biết nói". Nhiều người trong trình độ học vấn của họ (đặc biệt là người Hy Lạp) cao hơn nhiều so với các bậc thầy của họ.

Nô lệ được chia thành nội địa, làm việc trong các vùng latifundia và mỏ đá, cũng như các đấu sĩ. Vào nửa sau thế kỷ II-I. BC e. nô lệ bắt đầu chiến đấu chống lại điều kiện sống không thể chịu đựng được. Cuộc nổi dậy ở Sicily kéo dài khoảng 6 năm và kết thúc trong sự thất bại của quân nổi dậy. Hệ quả của cuộc nổi dậy này là sự suy yếu của quân đội La Mã.

Sự gia tăng số lượng nô lệ và sự tàn phá của nông dân đã thực sự là một mối đe dọa đối với La Mã. Anh em Gracchi, Tiberius và Gaius, xuất thân từ một gia đình quyền quý, bắt đầu đấu tranh để sửa đổi luật đất đai. Tiberius đạt được quyết định về việc phân chia đất đai công cộng, nhưng những người phản đối cải cách đã giết Tiberius và những người ủng hộ ông. Xác của họ được ném vào Tiber, điều mà họ chỉ làm với xác của những tên tội phạm thâm độc. Những nỗ lực của Gaius Gracchus để tiếp tục công việc của anh trai mình cũng thất bại.

Ngoài những vấn đề nội bộ, Cộng hòa La Mã còn liên tục phải đối mặt với cuộc đấu tranh của các dân tộc bị chinh phục muốn thoát khỏi ách đô hộ của ngoại bang. Tình hình nội bộ khó khăn kết thúc với việc thiết lập chế độ độc tài của Sulla. Ông cai trị La Mã trong ba năm, đây là những năm tuyệt đối thiếu quyền và vô luật pháp. Vào thời điểm đó, một cuộc nổi dậy của những người nô lệ do Spartacus lãnh đạo đã bị đàn áp dã man. Tình hình chính trị trong nước khó khăn đòi hỏi một cuộc cải tổ quyền lực.

Lúc này, Julius Caesar, Pompeii và Krase đang cố gắng nắm quyền. Họ không thể hành động một mình, vì họ không đủ sức để làm điều đó. Vì vậy, một tam chứng đã được kết luận. Caesar đi cùng quân đội của mình đến La Mã (49 trước Công nguyên). Vì vậy, ông đã công khai chống lại nền cộng hòa. Anh ta đã đánh bại đồng minh cũ của Pompey và trở thành một nhà độc tài suốt đời.

Tuy nhiên, có nhiều người không hài lòng với chế độ độc tài của Caesar. Trong số những người bảo vệ nhiệt thành của nền cộng hòa có nhà hùng biện nổi tiếng Cicero. Quân đoàn của Caesar đã giành được một số chiến thắng rực rỡ. Nhưng anh ta sợ phải xưng vương, mặc dù anh ta đã được phong tước vị hoàng gia.

Chiếc ghế của ông giống một chiếc ngai vàng và ngà voi hơn. Chân dung của ông được in trên tiền xu, tượng được đặt bên cạnh tượng của các vị thần. Một âm mưu được tổ chức chống lại Caesar, và anh ta đã rơi vào tay những kẻ chủ mưu.

8. Sự phát triển của thuật hùng biện ở Nga. Những "bài hùng biện" đầu tiên.

Sự phát triển của lý thuyết về tài hùng biện được kết nối với các công trình của các nhà khoa học Nga, với thực hành tài ba của các nhà thuyết giáo, người ghi chép, biên niên sử và nhạc sĩ của Kievan Rus, bang Muscovite.

Ở nước Nga cổ đại, các bộ sưu tập nội dung giảng dạy tôn giáo đã được biên soạn, các nhà thuyết giáo mang “lời Chúa” đến với bầy chiên. Trong các văn bản và bài phát biểu này, chúng ta có thể thấy được do thực tế là chúng đã được cố định trong văn bản, ảnh hưởng của các nhà hùng biện Byzantine, đặc biệt là John Chrysostom, có thể được truy tìm (xem tên của các "tuyển chọn" cổ đại của Nga - “Chrystal jets”, “Chrysostoms”, “Izmaragda”).

Những ví dụ đáng chú ý về khả năng hùng biện tinh vi, thuyết giảng khéo léo là các tác phẩm của Metropolitan Hilarion, Cyril của Turov, Serapion của Vladimir. Ví dụ, từ antipascha của Cyril, Giám mục của Turov, người đã làm việc vào nửa sau của thế kỷ 12, bị bão hòa bởi các biểu tượng, phép so sánh và các câu chuyện phiếm khác quay ngược lại Kinh thánh và các tác phẩm của “những người cha của nhà thờ. ”. Đồng thời, nó được đặc trưng bởi một số chất trữ tình, nó sử dụng các hình ảnh của bản chất quê hương trong các câu chuyện ngụ ngôn và ẩn dụ: phép rửa đánh vào những thủ đoạn bẩn thỉu của con người; gió bão - nghĩ quẩn tội lỗi… ”Trong mảnh ghép này tái hiện bức tranh thiên nhiên đổi mới mùa xuân, đồng thời hình ảnh mang ý nghĩa ngụ ngôn: mùa đông là tà giáo, mùa xuân là đạo thiên chúa diệt trừ tà giáo. , gió bão là ý nghĩ tội lỗi. Việc nghiên cứu và phân tích các di tích của ngôn ngữ văn học Nga Cổ là minh chứng cho một trình độ nghệ thuật rất cao của việc sử dụng từ ở Nga Cổ, kể cả trong thực hành nói trước đám đông.

Những truyền thống này đã được củng cố và làm phong phú hơn trong thời đại Muscovite của Nga (thế kỷ XIV - giữa thế kỷ XVII). Tuy nhiên, các tác phẩm về hùng biện và sách giáo dục chỉ xuất hiện vào đầu thế kỷ 17.

Cơ sở của cuốn "Nhà hùng biện" đầu tiên của Nga (người ta cho rằng tác giả của nó là Thủ đô Novgorod và Velikolutsk Macarius) là bản dịch cuốn sách giáo khoa của nhà nhân văn người Đức (cộng sự của Luther) Philipp Melanchthon (1497 - 1560), được viết. bằng tiếng Latinh và xuất bản năm 1577 tại Frankfurt. Khi dịch sang tiếng Nga cổ, một số sai lệch so với bản gốc: họ của tác giả bị bỏ đi, một số ví dụ bị bỏ qua, tên Latinh được thay thế bằng tên tiếng Nga, một số ví dụ mới được giới thiệu. Đây là một cuốn sách giáo khoa viết tay - 34 trong số danh sách của nó đã tồn tại cho đến ngày nay. Hiện nay, nó đã được V.I.Annushkin nghiên cứu kỹ lưỡng và dịch ra ngôn ngữ hiện đại.

Tác giả phân biệt trong bài phát biểu tiếng Nga “ba loại động từ: khiêm tốn, cao cả và chiều”; lập luận rằng nghệ thuật "ornoslovie" không chỉ đòi hỏi tài năng, mà còn là sự rèn luyện, luyện tập. “Và bản chất của một nhà hùng biện,” anh ấy viết, “anh ấy có thể nói một cách mạnh mẽ về những điều như vậy, mà trong các trường hợp và tại các tòa án Gradtsk, theo phong tục và luật pháp… là phù hợp và đáng khen ngợi.”

Trong phần đầu của cuốn sách, một ý tưởng được đưa ra về thuật hùng biện (“sang trọng hoặc ngọt ngào”) và năm phần của nó: “phát minh ra chứng thư”, “sự khác biệt chính thức” (địa điểm), “kết hợp các từ với các từ phù hợp” (cách diễn đạt , trang trí), “bộ nhớ” và “từ ngữ quý giá và lịch sự” (cách phát âm).

Bốn loại diễn thuyết được xem xét: giảng dạy (giáo dục nhà trường và nhà thờ), tư pháp, lý luận (bài phát biểu nghị luận trong việc giải quyết công việc nhà nước), hiển thị (bài diễn văn khen ngợi).

Phần thứ hai nói về “cách trang trí” của lời nói và ba “kiểu diễn đạt bằng lời nói”: “khiêm tốn”, dùng để chỉ cách nói thông tục, hàng ngày; "Cao", là cách nói theo nghĩa bóng; "Chiều", tiêu biểu cho bài phát biểu bằng văn bản và kinh doanh và là hợp kim của "khiêm tốn" và "cao".

"Bài hùng biện" của Macarius đã được sao chép và nghiên cứu trong suốt thế kỷ 17. Cho đến thời của Peter Đại đế, đây là sách giáo khoa chính về hùng biện ở Nga. Cuốn sách đã được phân phối ở Moscow, Novgorod, Yaroslavl, trong Tu viện Solovetsky, v.v.

Năm 1699 một "Hùng biện" mới xuất hiện. Người ta tin rằng tác giả của nó là Mikhail Ivanovich Usachev. Trong cuốn sách này, mỗi "giới tính của động từ" được ưu đãi với một chức năng đặc biệt ("vị trí"). Gia đình khiêm tốn thực hiện nhiệm vụ “dạy dỗ”, gia đình ở giữa (tương ứng với “chiều” trong Macarius) - “thích thú”, gia đình cao - “kích thích”.

Tôi muốn ghi nhận tác phẩm của dịch giả Moldavian Nikolay Spafariy, “Cuốn sách được chọn lọc để tóm tắt về Chín bà mẹ và bảy nghệ thuật tự do”. Nó được viết vào năm 1672 trên tài liệu của "Câu chuyện về bảy điều ước". Sự trình bày được trang trí của các ngành khoa học chỉ ở dạng "trí tuệ", rõ ràng, đã không đáp ứng được nhu cầu làm sáng tỏ bản chất của mỗi ngành trong số họ. Đó là lý do tại sao, sau khi lưu giữ văn bản của mỗi trong số bảy "trí tuệ", Spafarius viết lời tựa, trong đó chín "suy nghĩ" được giới thiệu ngắn gọn, Apollo và bảy nghệ thuật tự do (ars Liberia) được mô tả, sau đó ông kể lại câu chuyện thần thoại. về nguồn gốc của các Muses từ Zeus và Mnemosyne, nữ thần trí nhớ cung cấp thông tin về họ từ các tác giả cổ đại. Hơn nữa, câu chuyện về bảy nghệ thuật đã bảo toàn hoàn toàn thành phần của “Truyện kể”, và những bổ sung của Spafariy liên quan đến từng ngành khoa học đã đề cập đến nguồn gốc, định nghĩa, mục đích và lý do mà chúng nên được nghiên cứu: “Hùng biện là một nghệ thuật dạy để trang trí bài phát biểu và thuyết phục. Từ “hùng biện” xuất phát từ tiếng Hy Lạp “ero”, nghĩa là tôi nói, hoặc từ “lại”, nghĩa là dòng chảy. Mục đích của hùng biện là để dạy nói hay và thuyết phục về bất kỳ chủ đề nào. Có năm lý do để học hùng biện:

1. Vì hùng biện là một nghệ thuật cổ xưa và ngay cả nhà hiền triết cổ đại nhất (nhà khoa học cổ đại) Gorgias đã viết về nó.

2. Vì tu từ làm đẹp lời nói và sáng tạo, và vì thế đáng để học tập và lao động.

3. Đối với phép tu từ có những quy tắc nhất định trong văn tự sự, nội dung, phương pháp dạy học.

4. Đối với hùng biện là ngọt ngào trong học tập, trang trí bài phát biểu như thể với hoa và hạt.

5. Vì thuật hùng biện có ích trong cuộc sống của chúng ta, vì một bố cục hùng biện không khéo léo sẽ gây đau đớn cho người nghe.

Vào đầu TK XVIII. Tác phẩm hùng biện “De officium oratore” được tạo ra bởi Feofan Prokopovich (1681-1736), nhân vật nhà thờ và công chúng lớn nhất trong thời đại của Peter I, người đã ủng hộ những cải cách của ông. Tác phẩm này là bản ghi lại một khóa học bài giảng của Feofan Prokopovich bằng tiếng Latinh năm 1706-1707. tại Học viện Kiev-Mohyla.

Trong suốt cuộc đời của nhà khoa học, các công trình của ông đã được biết đến rộng rãi từ các danh sách viết tay ở Ukraine, Nga và Belarus. Họ đã đóng một vai trò lớn trong việc định hình khoa học về ngôn ngữ và văn học của các dân tộc Slav.

Tác phẩm "Nhà hùng biện" của Feofan Prokopovich đề cập đến lý thuyết chung về văn học, các thể loại thơ và ngôn từ của nó, và các phương tiện ngôn ngữ của chúng. Anh ta nói chi tiết về mục đích của văn bản trong các tình huống giao tiếp khác nhau, về những yêu cầu mà một người nói giỏi phải đáp ứng; xem xét bản chất và mục đích của ba phong cách ngôn ngữ văn học - cao, trung bình, thấp; dừng lại ở việc lựa chọn bằng chứng, về bố cục của các tác phẩm văn xuôi lịch sử và văn xuôi, thiết kế ngôn ngữ của chúng.

9. Đặc điểm của tài hùng biện hiện đại.

Đặc điểm của tài hùng biện hiện đại.

Đến cuối TK XX. một người đã nhìn thấy, ủng hộ và trải nghiệm quá nhiều để ý tưởng về \ u200b \ u200bài phát biểu đẹp đẽ của anh ấy, e. lý tưởng hùng biện của anh ấy, vẫn như cũ, không thay đổi.

Trong thời đại chúng ta, lời nói khó có thể được coi là lý tưởng, đẹp đẽ, chỉ là “đẹp về mặt lời nói”, và thậm chí còn quá màu mè, hoặc, nếu chúng ta sử dụng thuật ngữ tu từ cổ điển, khuếch đại (từ tiếng Latinh khuếch đại - lan rộng, gia tăng). Ngược lại, sự tô điểm ngày nay thường bị cho là dấu hiệu của sự gian dối, phô trương - như một cái vỏ che giấu một cái gì đó có cơ sở. Nó chỉ báo động, làm nảy sinh sự ngờ vực, xua đuổi.

Vẻ đẹp của lời nói ngày nay theo nhiều cách giống với vẻ đẹp của bất kỳ vật dụng gia đình nào - trước hết đó là chức năng, sự phù hợp với nhiệm vụ chính của nó. Bài phát biểu càng hoàn thành tốt hơn và đầy đủ hơn mục tiêu của người nói - nó thu hút sự chú ý của người nghe, đánh thức chính xác những suy nghĩ và cảm xúc sau này, thì phản hồi mà người nói hoặc người đối thoại rất cần - nó càng hoàn hảo. Vẻ đẹp của lời nói, như chúng ta đã nói, còn là sự hài hòa của khuôn khổ tinh thần, sự phong phú về ngữ nghĩa và chiều sâu của nó. Nikolai Fedorovich Koshansky (giáo viên của Pushkin) đã viết: “Ngữ pháp chỉ liên quan đến từ ngữ; Tu từ chủ yếu là suy nghĩ. Chúng tôi đã nghĩ đến đặc điểm của phép tu từ ở trên khi chúng tôi nói rằng chúng tôi sẽ không chỉ nói về lời nói.

Tu từ, đặc biệt là tu từ hiện đại, trước hết là một trường phái tư tưởng, và sau đó là một trường phái ngôn từ. Sự đơn giản và mạnh mẽ vốn có trong các mẫu oratorical cổ điển ngày nay có tầm quan trọng đặc biệt. Bài phát biểu hay trước công chúng hiện đại có thể được đặc trưng theo cách giống như người ta đã từng nói về các bài phát biểu của nhà hùng biện và chính trị gia đáng chú ý người Athen Demosthenes (384-322 TCN): “Đừng tìm kiếm đồ trang trí từ anh ta: chỉ có những lý lẽ. Lập luận và bằng chứng giao nhau, đẩy nhau, chạy nhanh chóng trước mắt bạn, tạo ra những phản đề lấp lánh thú vị khi chúng diễn ra. Điều này có nghĩa là lời nói hiện đại là một loại "hình học văn học", là kết quả của công việc trí óc chuyên sâu, nó là một công trình tương xứng, được xây dựng một cách logic từ những ý nghĩa rõ ràng của những từ được sử dụng chính xác. Logic nam tính của từ gợi lên sự tán thành và ngưỡng mộ ở những người cùng thời với chúng ta hơn là sự sang trọng nữ tính của nó. Để được thuyết phục về điều này, hãy xem cách Aleksey Fedorovich Losev (1893-1988), nhà triết học Nga vĩ đại nhất trong thời đại chúng ta, một nhà ngữ văn học và sử học văn hóa, viết về một bài diễn văn hay: “Đúng! Tôi thật là một người yêu thích các báo cáo, bài phát biểu, tranh chấp và các cuộc trò chuyện chung! Từ! Vâng, không phải với sự u uất, không giống như Hamlet, tôi sẽ nói: “Lời nói, lời nói, lời nói!” Đối với tôi, ngôn từ luôn là một thứ sâu sắc, say mê, mê hoặc và khôn ngoan. Người biết yêu và biết ăn nói có tài làm sao! Và cách tôi đã tìm kiếm, cách tôi yêu thích, cách tôi thần tượng những người này! Chúa ơi, thật là một món quà tuyệt vời khi có thể nói và có thể nghe khi họ nói! Thời trẻ, trước những âm thanh của bài diễn thuyết tài năng, tôi cảm thấy suy nghĩ của mình mỏng đi, bạc đi và chơi như thế nào, bộ não của tôi được xây dựng lại như một nhạc cụ quý giá và tinh tế, như tinh thần của tôi. bắt đầu lao đi dọc theo màu xanh lục nhạt và vô hạn của biển tâm hồn, trên đó trí tuệ đầy bọt vuốt ve và trêu chọc bạn bằng những tia nước đỏ rực, đỏ tươi của nó. Trong đoạn này, nhà triết học nói về bài diễn thuyết “tài năng”, trước hết, chính xác là vấn đề tư duy, lao động trí óc - vấn đề “khôn ngoan một cách mê hoặc”, “sâu sắc”, điều chỉnh bộ não “như… một nhạc cụ ”, Gây ra một trò chơi tinh tế của tư tưởng, giải phóng nó. Đồng thời, lời nói như vậy vừa nồng nàn vừa cảm xúc mãnh liệt, trong mọi trường hợp không thể gọi là lạnh lùng trừu tượng.

Chúng ta cũng hãy chú ý đến thực tế là "món quà tuyệt vời" của bài diễn thuyết "tài năng" được A.F. Losev hiểu là khả năng duy nhất, toàn vẹn của một người không chỉ tự nói mà còn "có thể lắng nghe khi họ nói. . " Điều này rất quan trọng, bởi vì chỉ bằng cách này, một cuộc đối thoại chân chính giữa mọi người mới trở nên khả thi và thực tế. Điều này có nghĩa là giữa họ có những điều kiện tiên quyết để có được sự hiểu biết lẫn nhau. Không phải bài phát biểu hay mà thuyết phục được, mà bằng cách thuyết phục, hợp nhất với nhau. Leo Tolstoy cũng nói về điều này; trong thời đại của chúng ta, khi sự tồn tại của chính loài người phụ thuộc vào khả năng tìm thấy một ngôn ngữ chung, một cuộc đối thoại đích thực (và do đó, tiềm năng đạo đức, đạo đức của lời nói, mức độ phấn đấu vì điều tốt đẹp của nó) trở nên thực sự quyết định. Vì vậy, đây là một bài diễn văn đẹp đẽ, mẫu mực dành cho một người đang đứng trước ngưỡng cửa của thế kỷ 21: đó là sự tinh tế, ý nghĩa và tốt đẹp, được thể hiện bằng ba thứ trong một từ và cùng nhau tạo thành lý tưởng tu từ của thời hiện đại.

10. Hùng biện về thời "mới". Kỷ nguyên Trung cổ và Phục hưng