Tất cả mọi người đều giống nhau nhưng khác nhau. Gen chịu trách nhiệm cho tất cả mọi thứ: tại sao tất cả mọi người đều giống nhau, nhưng trạng thái lại khác nhau

Từ quan điểm tiến hóa, tất cả các chủng tộc người đều là những biến thể của cùng một nguồn gen. Nhưng nếu con người giống nhau đến vậy, tại sao xã hội loài người lại khác nhau như vậy? T&P xuất bản ý kiến ​​của nhà báo khoa học Nicholas Wade về nghịch lý này từ cuốn sách bán chạy nhất An Inconveni Legacy. Gen, chủng tộc và lịch sử loài người, do Nhà xuất bản Alpina Non-Fiction dịch.

Lập luận chính là: những khác biệt này không phát sinh từ sự khác biệt quá lớn giữa các thành viên riêng lẻ của các chủng tộc. Ngược lại, chúng bắt nguồn từ những thay đổi rất nhỏ trong hành vi xã hội của con người, ví dụ, về mức độ tin cậy hoặc tính hiếu chiến, hoặc những đặc điểm tính cách khác đã phát triển ở mỗi chủng tộc tùy thuộc vào điều kiện địa lý và lịch sử. Những biến thể này đặt ra khuôn khổ cho sự xuất hiện của các thể chế xã hội khác biệt đáng kể về bản chất của chúng. Kết quả của những định chế này - hầu hết là các hiện tượng văn hóa dựa trên nền tảng của hành vi xã hội được xác định về mặt di truyền - các xã hội của phương Tây và Đông Á quá khác biệt với nhau, xã hội bộ lạc rất khác với các nhà nước hiện đại, và.

Lời giải thích của hầu hết các nhà khoa học xã hội đều thu gọn lại một điều: các xã hội loài người chỉ khác nhau về văn hóa. Điều này ngụ ý rằng quá trình tiến hóa không đóng vai trò gì trong sự khác biệt giữa các quần thể. Nhưng những giải thích trên tinh thần "đó chỉ là văn hóa" là không thể chấp nhận được vì một số lý do.

Đầu tiên, đây chỉ là một phỏng đoán. Hiện tại không ai có thể nói phần nào của di truyền và văn hóa làm cơ sở cho sự khác biệt giữa các xã hội loài người, và khẳng định rằng sự tiến hóa không đóng vai trò gì chỉ là một giả thuyết.

Thứ hai, quan điểm "đó là văn hóa duy nhất" được nhà nhân chủng học Franz Boas hình thành chủ yếu để đối lập nó với quan điểm phân biệt chủng tộc; Điều này là đáng khen ngợi từ quan điểm về động cơ, nhưng trong khoa học không có chỗ cho hệ tư tưởng chính trị, bất kể tính thuyết phục của nó. Ngoài ra, Boas đã viết tác phẩm của mình vào thời điểm mà người ta không biết rằng quá trình tiến hóa của loài người vẫn tiếp tục cho đến quá khứ gần đây.

Thứ ba, giả thuyết "đó là văn hóa duy nhất" không giải thích thỏa đáng tại sao sự khác biệt giữa các xã hội loài người lại có nguồn gốc sâu xa như vậy. Nếu sự khác biệt giữa xã hội bộ lạc và nhà nước hiện đại chỉ thuần túy là văn hóa, thì sẽ khá dễ dàng để hiện đại hóa xã hội bộ lạc bằng cách áp dụng các thể chế phương Tây. Kinh nghiệm của Mỹ với Haiti, Iraq và Afghanistan nói chung cho thấy rằng không phải như vậy. Văn hóa chắc chắn giải thích nhiều khác biệt quan trọng giữa các xã hội. Nhưng câu hỏi đặt ra là liệu một lời giải thích như vậy có đủ cho tất cả những khác biệt như vậy hay không.

Thứ tư, giả định "đó chỉ là một nền văn hóa" đang rất cần được xử lý và điều chỉnh thích hợp. Những người theo ông đã không cập nhật những ý tưởng này để đưa vào một khám phá mới: sự tiến hóa của con người tiếp tục cho đến quá khứ gần đây, mang tính chất khu vực và rộng lớn. Theo giả thuyết của họ, trái ngược với dữ liệu tích lũy trong 30 năm qua, tâm trí là một phiến đá trống, được hình thành từ khi sinh ra mà không có bất kỳ ảnh hưởng nào của hành vi được xác định về mặt di truyền. Đồng thời, tầm quan trọng của hành vi xã hội, như họ tin, đối với sự sinh tồn là quá nhỏ so với kết quả của chọn lọc tự nhiên. Nhưng nếu các nhà khoa học như vậy chấp nhận rằng hành vi xã hội thực sự có cơ sở di truyền, họ phải giải thích làm thế nào mà hành vi có thể được giữ nguyên trên tất cả các chủng tộc bất chấp sự thay đổi lớn trong cấu trúc xã hội loài người trong 15.000 năm qua, trong khi nhiều đặc điểm khác hiện được biết là đã tiến hóa. độc lập trong mỗi chủng tộc, biến đổi ít nhất 8% bộ gen người.

“Bản chất con người trên khắp thế giới nói chung là giống nhau, ngoại trừ những khác biệt nhỏ trong hành vi xã hội. Những khác biệt này, mặc dù hầu như không thể nhận thấy ở cấp độ cá nhân, cộng lại và hình thành các xã hội rất khác nhau về phẩm chất của họ.

Ý tưởng của cuốn sách [này] cho thấy rằng, ngược lại, có một thành phần di truyền đối với hành vi xã hội của con người; thành phần này, rất quan trọng đối với sự tồn tại của con người, chịu sự thay đổi của quá trình tiến hóa và thực sự đã phát triển theo thời gian. Sự tiến hóa này của hành vi xã hội chắc chắn xảy ra độc lập trong năm chủng tộc lớn và các chủng tộc khác, và những khác biệt tiến hóa nhỏ trong hành vi xã hội làm cơ sở cho sự khác biệt về thể chế xã hội phổ biến trong các quần thể lớn loài người.

Giống như quan điểm "đó là văn hóa duy nhất", ý tưởng này vẫn chưa được chứng minh, nhưng dựa trên một số giả định có vẻ hợp lý theo hiểu biết gần đây.

Đầu tiên, cấu trúc xã hội của các loài linh trưởng, bao gồm cả con người, dựa trên hành vi được xác định về mặt di truyền. Tinh tinh đã thừa hưởng một mẫu di truyền để vận hành các xã hội đặc trưng của chúng từ một tổ tiên chung cho người và tinh tinh. Tổ tiên này đã truyền lại mô hình tương tự của nhánh người, sau đó đã phát triển để duy trì các đặc điểm cụ thể cho cấu trúc xã hội của loài người, từ khoảng 1,7 triệu năm trước cho đến khi các nhóm và bộ lạc săn bắn hái lượm ra đời. Thật khó hiểu tại sao con người, một loài có tính xã hội cao, lẽ ra phải đánh mất cơ sở di truyền của tập hợp các hành vi xã hội mà xã hội của họ phụ thuộc vào, hoặc tại sao cơ sở này không nên tiếp tục phát triển trong thời kỳ biến đổi triệt để nhất, cụ thể là sự thay đổi cho phép xã hội loài người phát triển với quy mô khác nhau, từ tối đa 150 người trong một nhóm săn bắn hái lượm đến những thành phố khổng lồ với hàng chục triệu dân. Cần lưu ý rằng sự biến đổi này phải phát triển độc lập trong mỗi chủng tộc, vì nó diễn ra sau khi họ tách ra. […]

Giả thiết thứ hai là hành vi xã hội được xác định về mặt di truyền này hỗ trợ các thể chế mà xã hội loài người được xây dựng xung quanh. Nếu những hình thức hành vi như vậy tồn tại, thì có vẻ như các thể chế phải phụ thuộc vào chúng. Giả thuyết này được ủng hộ bởi các nhà khoa học có thẩm quyền như nhà kinh tế học Douglas Northey, nhà khoa học chính trị Francis Fukuyama: cả hai đều tin rằng các thể chế dựa trên di truyền của hành vi con người.

Giả thiết thứ ba: sự tiến hóa của các hành vi xã hội đã tiếp tục trong 50.000 năm qua và trong thời gian lịch sử. Giai đoạn này chắc chắn xảy ra độc lập và song song trong ba chủng tộc chính sau khi họ đã phân hóa và mỗi chủng tộc đã chuyển từ săn bắt và hái lượm sang cuộc sống định cư. Bằng chứng bộ gen cho thấy sự tiến hóa của loài người trong quá khứ gần đây rất rộng rãi và mang tính khu vực, thường ủng hộ luận điểm này, trừ khi có thể tìm thấy lý do nào đó để hành vi xã hội không bị tác động bởi chọn lọc tự nhiên. […]

Giả thiết thứ tư là: các hành vi xã hội phát triển thực sự có thể được quan sát thấy ở các nhóm dân cư hiện đại khác nhau. Những thay đổi về hành vi đã được lịch sử chứng minh trong cộng đồng người Anh trong hơn 600 năm dẫn đến Cách mạng Công nghiệp bao gồm giảm bạo lực và tăng tỷ lệ biết đọc biết viết, xu hướng làm việc và tích lũy. Những thay đổi tiến hóa tương tự dường như đã diễn ra ở các quần thể nông dân khác ở châu Âu và Đông Á trước khi họ bước vào kỷ nguyên của các cuộc cách mạng công nghiệp. Một sự thay đổi hành vi khác là rõ ràng trong dân số Do Thái, đã thích nghi qua nhiều thế kỷ, đầu tiên và sau đó là các ngách nghề nghiệp cụ thể.

Giả định thứ năm liên quan đến thực tế là có sự khác biệt đáng kể giữa các xã hội loài người, chứ không phải giữa các đại diện cá nhân của họ. Bản chất con người trên khắp thế giới nói chung là giống nhau, ngoại trừ những khác biệt nhỏ trong hành vi xã hội. Những khác biệt này, mặc dù hầu như không thể nhận thấy ở cấp độ cá nhân, cộng lại để hình thành các xã hội rất khác nhau về phẩm chất của họ. Sự khác biệt về mặt tiến hóa giữa các xã hội loài người giúp giải thích những bước ngoặt lớn trong lịch sử, chẳng hạn như việc Trung Quốc xây dựng nhà nước hiện đại đầu tiên, sự trỗi dậy của phương Tây và sự suy tàn của thế giới Hồi giáo và Trung Quốc, và sự bất bình đẳng kinh tế đã xuất hiện trong những thế kỷ gần đây.

Khẳng định rằng quá trình tiến hóa đã đóng một vai trò nào đó trong lịch sử loài người không có nghĩa là vai trò này nhất thiết phải quan trọng, ít mang tính quyết định hơn nhiều. Văn hóa là một lực lượng mạnh mẽ, và con người không phải nô lệ cho những khuynh hướng bẩm sinh chỉ có thể hướng dẫn tâm lý theo cách này hay cách khác. Nhưng nếu tất cả các cá nhân trong một xã hội có cùng một khuynh hướng, ví dụ, dù nhỏ đến mức nào, đối với mức độ tin cậy xã hội lớn hơn hoặc thấp hơn, thì xã hội đó sẽ có khuynh hướng này và sẽ khác với các xã hội không có khuynh hướng đó.

Có lần, trong một bài luận, sinh viên của tôi đã viết: “Điểm chung duy nhất của mọi người là tất cả đều khác nhau”. Và thực sự là như vậy. Chúng ta được trời phú cho những sắc thái khác nhau của đôi mắt, làn da, chúng ta nói những ngôn ngữ khác nhau, chúng ta có những khả năng tinh thần khác nhau. Chúng ta đối xử với những điều giống nhau theo cách khác nhau, chúng ta thậm chí cười và khóc khác nhau. Định kiến ​​và định kiến ​​về những người khác biệt với nhiều người bằng cách nào đó là rất phổ biến không chỉ trong xã hội của chúng ta, mà trên toàn thế giới. Nhận thức và thái độ này gây ra đau khổ. Sự công bằng của bất kỳ xã hội nào được đo bằng cách nó đối xử với những nhóm người dễ bị tổn thương nhất. Điều rất quan trọng là phát triển khả năng tưởng tượng bản thân trong hoàn cảnh của họ.
Tất cả mọi người, đặc biệt là thanh thiếu niên, cần phải học cách chấp nhận bản thân và những người khác như họ vốn có.
Sự khác biệt cần được tôn trọng và quan tâm, và chúng ta thường cố tình hoặc vô tình cố gắng thuyết phục một người nghĩ theo cách chúng ta làm, nhận thức thế giới theo cách chúng ta nhìn thấy. Bao nhiêu xung đột không thể giải quyết bùng lên vì chúng ta không có khả năng đánh giá cao quyền khác biệt của mọi người với những người khác.
Điều quan trọng là học cách sống hòa hợp với người khác. Có như vậy mới có ai thoải mái. Không khí mà giáo viên tạo ra trong lớp học phải ấm áp, lôi cuốn và hỗ trợ cho mỗi học sinh. Chỉ trong một môi trường như vậy đứa trẻ mới cư xử một cách tự nhiên, nhận thức về bản thân như con người thật của chính mình.
Một trò chơi. Lấy một tờ giấy và ghim nó vào lưng bạn cùng lớp của bạn. Hãy để mọi người cố gắng viết bằng bút chì điều gì đó vừa ý cho người bạn của mình. Tất cả các chữ khắc phải là loại và ẩn danh. Ví dụ: “Cảm ơn bạn đã rất hữu ích và vui tính.” Sau đó, mọi người sẽ lấy một mảnh giấy sau lưng của họ và đọc nó.

đặc biệt nhất
Đối với trẻ 6-9 tuổi, sử dụng từ "đặc biệt", và đối với trẻ lớn hơn - "duy nhất". Đối với trẻ lớn hơn, hãy tập trung vào cuộc thảo luận.
Bàn thắng. Dạy trẻ nhận thức được sự độc đáo của bản thân và tự hào về nó, tôn trọng sự độc đáo của người khác; tạo bầu không khí cởi mở và tin cậy.

Tiến trình bài học
Yêu cầu người tham gia nghĩ về điều gì đó khiến họ khác biệt với những người khác. Một người nói: "Tôi có thể đan giỏ." Nếu không ai khác có thể nói "Tôi cũng vậy", anh ta được một điểm, nếu người khác cũng có khả năng tương tự, anh ta ngồi cạnh người có cùng đam mê.
Thảo luận: là tốt để trở thành duy nhất? Mỗi người có phải là duy nhất không? Điều gì ngăn cản chúng ta trở nên độc nhất?

Dê và sói
Mục tiêu: khám phá những lý do tại sao mọi người gây ra hoặc không truyền cảm hứng cho sự tin tưởng; Thảo luận về cảm giác sợ hãi và an toàn. Ở đây bạn sẽ cần các dấu hiệu có dòng chữ: “dê”, “dê”, “sói”.
Những người tham gia kéo những máy tính bảng này ra khỏi hộp mà không cho nhau xem. Một người phải được yêu cầu kể lại câu chuyện của bảy đứa trẻ.
Ở một góc của căn phòng, những "con dê" ngồi thành một vòng tròn chặt chẽ. Đây là nhà của họ. Những người tham gia còn lại tập trung ở một góc khác. Mỗi người trong số họ lần lượt tiếp cận "ngôi nhà" và cố gắng thuyết phục các "dê" rằng mình là một "dê". Nếu bị thuyết phục, họ sẽ cho “sói” vào nhà. Anh ta "ăn" một "đứa" và ra khỏi cuộc chơi. Mục tiêu của "những chú dê" là giữ được bình an vô sự. Mục tiêu của "dê" và "sói" là vào nhà.
Trò chơi này sẽ cho phép những người tham gia bắt đầu giao tiếp với nhau một cách bí mật hơn và thử các vai trò khác nhau. Sẽ rất thú vị khi thảo luận:
Các con dê cảm thấy thế nào?
Họ đã quyết định dựa trên điều gì?
Tại sao đôi khi họ sai?
Có phải ấn tượng của chúng ta về mọi người thường sai không?
Các "chú dê" cảm thấy thế nào khi bị nhầm là "chó sói"?
Họ đã cố gắng thuyết phục những người "chăn dê" như thế nào?
Làm "sói" có đẹp không?
Đã bao giờ xảy ra trường hợp ai đó trong đời hóa ra là một "con sói" chống lại ý muốn của họ?

Natalia GUDOSHNIKOVA, giáo viên môn công dân, Saransk

Tâm lý học nhân cách có lẽ là nhánh tâm lý học thú vị nhất. Kể từ cuối những năm 1930 nghiên cứu tích cực bắt đầu trong tâm lý học nhân cách. Kết quả là, vào nửa sau của thế kỷ trước, nhiều cách tiếp cận và lý thuyết khác nhau về nhân cách đã phát triển. Đến nay, có khoảng 50 định nghĩa về khái niệm nhân cách.

Nhân cách là một hệ thống ổn định của các đặc điểm có ý nghĩa xã hội đặc trưng cho một cá nhân với tư cách là một thành viên của một xã hội cụ thể.

Cách tiếp cận hiện đại nhất coi con người như một hệ thống tâm lý xã hội sinh học. Và nói chung, tổng thể của ba yếu tố: sinh học, tâm lý và xã hội là nhân cách.

Yếu tố sinh học là các dấu hiệu bên ngoài: màu mắt, chiều cao và hình dạng của móng tay; các dấu hiệu bên trong: loại giao cảm hoặc phó giao cảm của hệ thần kinh tự chủ, các đặc điểm của tuần hoàn máu, nhịp sinh học, nói cách khác: yếu tố sinh học là tất cả những gì liên quan đến giải phẫu và sinh lý của con người.

Yếu tố tâm lý là tất cả các chức năng tinh thần: tri giác, chú ý, trí nhớ, tư duy, cảm xúc, ý chí, dựa trên cơ sở vật chất và phần lớn do nó điều kiện hóa, tức là. xác định về mặt di truyền.

Và cuối cùng, thành phần thứ ba của nhân cách là yếu tố xã hội. Yếu tố xã hội này có nghĩa là gì?

Về nguyên tắc, yếu tố xã hội là toàn bộ trải nghiệm giao tiếp và tương tác với người khác và với thế giới bên ngoài nói chung. Những thứ kia. về cơ bản nó là toàn bộ kinh nghiệm sống của một người.

Bạn nghĩ gì: sự hình thành nhân cách bắt đầu từ thời điểm nào?

Tôi không nhớ ai đã nói điều đó, nhưng nó rất chính xác: “Bạn sinh ra là một cá nhân, bạn trở thành một con người và bạn bảo vệ cá nhân của mình”.

Mọi người sinh ra đã rất giống nhau. Tất nhiên, trẻ sơ sinh là khác nhau bởi vì mỗi đứa trẻ đều có những đặc điểm sinh học cũng như tâm lý riêng, sẽ phát triển nhanh chóng trong những năm đầu đời. Và chúng rất giống nhau. Dần dần, mỗi người không chỉ phát triển các tố chất tâm lý của mình, mà còn tiếp thu kinh nghiệm xã hội - kinh nghiệm quan hệ với mọi người xung quanh. Dần dần, một người lớn lên và vòng tròn những người xung quanh anh ta trở nên rộng hơn, đa dạng hơn và kinh nghiệm giao tiếp của anh ta ngày càng trở nên linh hoạt hơn. Đây là cách một nhân cách được hình thành, đây là cách mà tính độc đáo của mỗi người được nhân lên, bởi vì mỗi người đều có kinh nghiệm sống của riêng mình. Không thể hoạch định, tính toán, vì quá nhiều hiện tượng, hoàn cảnh ngẫu nhiên hàng ngày, hàng phút xen vào cuộc sống của mỗi người. Kinh nghiệm sống là một yếu tố xã hội của cá nhân, nó được hình thành không chỉ trên cơ sở tương tác với con người, mà còn trên cơ sở tương tác với các sự kiện xã hội và cá nhân khác nhau.

Ví dụ, một người bị ốm nặng. Chuyện gì đang xảy ra vậy? Ở đây, một người sinh ra với một số phẩm chất sinh học và tâm lý nhất định, anh ta sống - phát triển - tích lũy kinh nghiệm trong các tương tác xã hội và đột ngột đổ bệnh. Bệnh tật là một sự kiện làm thay đổi yếu tố sinh học - trong thời gian bị bệnh, một phần sức khỏe của anh ta bị mất đi, yếu tố tâm lý cũng thay đổi, bởi vì trong thời gian bị bệnh, trạng thái của tất cả các chức năng thần kinh và trí nhớ, sự chú ý và tư duy thay đổi - trong bất kỳ trường hợp nào, nội dung của suy nghĩ - bây giờ một người nghĩ về căn bệnh và cách phục hồi khỏi nó. Và bệnh còn ảnh hưởng đến yếu tố xã hội. Những người xung quanh đối xử với một người bệnh khác với người khỏe mạnh. Nếu bệnh chỉ tồn tại trong thời gian ngắn thì ảnh hưởng của nó sẽ ngắn và không đáng kể, còn nếu là bệnh nặng và lâu dài. Ví dụ, một đứa trẻ 7 tuổi và đã đến lúc phải đi học - sự kiện này được lên kế hoạch, ở trường, trẻ sẽ giao tiếp với các bạn và giáo viên, rất nhiều thay đổi trong cuộc sống và trẻ sẽ tiếp thu được nhiều kinh nghiệm xã hội mới. . Và nếu bệnh nặng và cần điều trị mấy tháng? Và trong trường hợp này, một người sẽ có được trải nghiệm xã hội độc đáo của riêng mình, chỉ là trải nghiệm này sẽ khác về nội dung. Anh ta sẽ giao tiếp với bạn bè đồng trang lứa, nhưng không phải ở trường, mà ở bệnh viện, anh ta cũng sẽ giao tiếp với những người lớn có thẩm quyền, nhưng không phải với giáo viên, mà với đại diện của các ngành y tế. Ngoài ra, mối quan hệ của anh ấy với những người thân thiết cũng sẽ thay đổi. Hơn nữa, đôi khi những thay đổi này trong quan hệ với môi trường trước mắt có thể tiếp tục không chỉ trong thời gian bị bệnh mà còn kéo dài về sau. Ví dụ này là một ví dụ cụ thể, nhưng nó sẽ minh họa trải nghiệm xã hội của mỗi người có thể thay đổi như thế nào và không phải lúc nào cũng có thể dự đoán được.

Chính trải nghiệm xã hội này đã làm cho mỗi người trở nên độc nhất và khiến anh ta trở nên độc nhất vô nhị, có một không hai. Đây là câu trả lời cho câu hỏi: tại sao tất cả mọi người lại khác nhau.

Mặt khác, chúng ta thường nói: con người đều giống nhau, và thậm chí trong suốt lịch sử tồn tại của mình, một con người không thay đổi nhiều. Z. Freud, trong quá trình tạo ra lý thuyết phân tâm của mình, đã suy ra nguyên lý chung của cấu trúc tâm lý của một người - nguyên tắc của chủ nghĩa khoái lạc tuyệt đối, có nghĩa là một người không ngừng nỗ lực để đạt được khoái cảm. Dựa trên nguyên tắc này, nhu cầu chính của một người và động lực chính cho mọi hành động của anh ta là nhận được khoái cảm. Nhiều người không đồng ý với công thức này và sẵn sàng tranh luận. Sau đó, nguyên tắc này được hoàn thiện, sửa đổi một chút và được gọi là nguyên tắc của chủ nghĩa khoái lạc tương đối, nghe có vẻ như thế này: một người tìm kiếm niềm vui và sống không có xung đột. Những thứ kia. một người với mong muốn đạt được khoái cảm liên tục tương quan giữa sự thỏa mãn nhu cầu của mình với hoàn cảnh bên ngoài, muốn duy trì sự cân bằng giữa sở thích - thú vui và môi trường xã hội. Nguyên tắc của chủ nghĩa khoái lạc tuyệt đối vốn có trong tâm hồn của đứa trẻ. Nếu bạn quan sát một đứa trẻ nhỏ vào ban ngày, rõ ràng là tất cả những suy nghĩ, sở thích và hành động của nó đều nhằm mục đích chính xác là đạt được niềm vui và khôi phục trạng thái thoải mái trong nội tâm. Dần dần, đứa trẻ được đưa vào quá trình xã hội hóa, và yếu tố xã hội trở thành yếu tố hạn chế chính ngăn cản khoái cảm. Xã hội hóa càng hoàn thành thành công thì nhân cách càng tự chủ, đồng thời hình thành nhân cách thích ứng hơn. Hạnh phúc và sống không có xung đột là một bảo đảm chung cho sức khỏe tinh thần của mỗi người - mỗi người.

Tên: Nikita

Đây không phải là lần đầu tiên tôi viết ở đây dưới những cái tên khác nhau, vì tôi coi tất cả những câu chuyện trước đó là vô nghĩa. Tôi có thể viết ở nơi có nhiều người cùng suy nghĩ, nhưng chỉ có những người tương xứng mới ngồi ở đây. Tôi học ở trường. Tôi không cần những lời khuyên "Hãy tham gia thể thao", "Hãy chứng minh cho mọi người thấy rằng bạn có những phẩm chất tích cực", v.v. Tôi không muốn hạ nhục bản thân trước mặt ai đó mà không chứng minh được điều gì, và thật kinh tởm khi bằng cách nào đó thay đổi vì mục đích có ích cho ai đó. Tôi muốn biết liệu có ít nhất một người trên thế giới này có thể chấp nhận tôi với những khuyết điểm của tôi được mô tả dưới đây hay không. Tôi là một sinh vật xã hội và đa sầu đa cảm. Đúng vậy, tôi gặp khó khăn khi liên lạc với mọi người, đến những nơi đông người, nhưng đó thậm chí không phải là vấn đề. Tôi có thể đi đến những bước dài nếu có những người có thể làm được điều này. Vấn đề chính là ở tính tôi nóng nảy, không ai có thể chịu được. Tôi luôn hiểu sai mọi thứ (tôi coi những lời nói không nên lời của người thân là một sự xúc phạm). Nếu không thì tôi không thể. Nếu tôi không tạo ra một vụ bê bối, tôi sẽ cảm thấy rất tồi tệ, đối với tôi dường như người đó đang phản đối tôi. Tất nhiên, tôi cũng có những phẩm chất tích cực. Tôi không thích tự khen mình, nhưng tôi vẫn sẽ nói rằng tôi không giống trăm ngàn người giống hệt nhau. Tôi luôn làm điều đúng đắn (phẩm chất này phát triển rất mạnh trong tôi đến mức họ thậm chí còn coi tôi là người nhàm chán). Tôi không thảo luận về ngoại hình của người khác, hơn nữa, tôi không chế nhạo, không xúc phạm, không uống rượu, không hút thuốc, tôi không vi phạm các luật và quy tắc khác nhau, tôi không nói bí mật của người khác, và tôi sẽ vẫn theo cách đó mãi mãi. Thật đáng tiếc khi những phẩm chất này không được coi trọng trong thế giới hiện đại, và những người như vậy có lẽ không tồn tại. Nhưng tôi có rất nhiều tính cách tiêu cực: tôi học kém, và nói chung là tôi hầu như không hiểu điều gì, tôi là một người đối thoại nhàm chán, khét tiếng, trầm cảm, tôi hiếm khi có thể giúp đỡ giải quyết vấn đề của người khác (đôi khi tôi thậm chí không biết phải làm gì. câu trả lời) và rất nhiều thứ khác. Nói cách khác, bạn sẽ không ao ước một người bạn như vậy với kẻ thù. Tôi có hai người yêu cũ, cả hai đều là người tôi yêu đơn phương. Người đầu tiên không có mong muốn giao tiếp với tôi, thứ hai thậm chí không nhìn thấy trong thực tế. Chỉ giao tiếp qua mạng và 3 lần qua điện thoại, ngoài ra cô đã có bạn trai. Bất chấp tất cả, chúng tôi đã trở thành những người bạn rất tốt, cô ấy là người duy nhất chấp nhận con người của tôi. Vâng, và cô ấy ở thời điểm đó cũng giống như tôi. Chúng tôi thậm chí đã nghĩ như vậy. Nhưng với anh chàng họ rất khác, ngày nào họ cũng cãi nhau. Cô ấy khen anh ấy tốt, nhưng sau vài tháng, tôi nhận ra rằng anh ấy cũng giống như hầu hết mọi người. Tuy nhiên, tôi với cô ấy thường xuyên cãi vã. Hầu hết thời gian đó là lỗi của tôi. Hoặc là tôi ghen tị với những người bạn khác của cô ấy, sau đó tôi cảm thấy bị xúc phạm khi cô ấy không viết trước trong một thời gian dài, sau đó tôi cảm thấy bị xúc phạm vì cô ấy không nói điều gì đó, sau đó cô ấy nói điều gì đó sai và tôi thì không. hiểu nó. Vậy là chúng tôi đã là bạn được 5 tháng. Nhưng sau đó cô ấy bắt đầu thay đổi: hoặc cô ấy đăng ký vào một số nhóm với những trò đùa ngu ngốc, hoặc cô ấy thêm video với một số trò chơi gopniks. Đối với tôi, những thứ như vậy có tầm quan trọng lớn, và một cô gái tử tế sẽ không thêm vào những điều vô nghĩa như vậy. Sau đó, cô ấy bắt đầu nói với tôi điều gì đó rất hiếm khi. Tôi cố gắng chịu đựng, suy nghĩ một số vấn đề, sau đó suy sụp, bày tỏ tất cả những gì khiến tôi bận tâm, cô ấy nói đáp lại rằng bây giờ cô ấy nói vấn đề của mình cho người khác, vì chúng không phù hợp với hoàn cảnh. Cô ấy luôn yêu cầu tôi đừng làm điều gì đó - tôi lắng nghe, tôi hỏi - cô ấy lắng nghe, nhưng bây giờ cô ấy quyết định đổi tôi lấy người tốt hơn, mặc dù trước đó cô ấy luôn khẳng định rằng tôi là một người bạn tốt. Chúng tôi đã nói ra, tôi cảm thấy mệt mỏi với tất cả những điều này và tôi muốn rời xa cô ấy. Truth cuối cùng cũng đặt ra một vài câu hỏi, cô ấy có muốn tôi rời đi không. Cô ấy trả lời rằng cô ấy không muốn. Dù vậy, tôi vẫn quyết tâm ra đi và rời xa cô ấy. Nó thậm chí không làm tổn thương tôi, bởi vì trong suốt thời gian này, cô ấy liên tục đau. Rồi lương tâm của tôi bắt đầu bóp nghẹt tôi. Tại sao lại rời xa một người nếu người đó không muốn. Tôi trở về, thì chính cô ấy cũng thừa nhận mình đã trở nên khác, cuộc sống của cô ấy đã thay đổi quá nhiều. Nhưng mọi người không chỉ thay đổi. Phiên bản chính của tôi là bạn bè và một người bạn trai đã khiến cô ấy trở nên như vậy. Nhưng cái chính là cô ấy trả lời rằng cô ấy muốn trở nên giống như trước đây. Vì vậy, tôi lại đồng ý kết bạn, chúng tôi lại bắt đầu liên lạc bình thường, nhưng ngày hôm sau tôi lại hiểu lầm lời nói của cô ấy và chúng tôi lại cãi nhau. Sau đó cô ấy bắt đầu xúc phạm tôi nói chung, cô ấy nói rằng cô ấy hạnh phúc khi không có tôi, vì không có ai làm cảnh, sau đó cô ấy còn gửi cho tôi. Tôi đã phá vỡ một lần nữa và xóa nó khỏi mọi nơi. Những người bạn cũ của tôi cũng rời bỏ tôi vì tôi không giống họ. Tôi luôn ngồi ở nhà, tôi không có gì để làm trên đường phố, và tôi ghét ở cùng với những người nghĩ như vậy, để làm hại ai đó và vui vẻ.