Η Βίβλος είναι η πιο ακριβής σύγχρονη μετάφραση. Η καλύτερη αγγλική μετάφραση της Βίβλου
Καταρχάς, δεν υπάρχει τέτοια μετάφραση. Υπάρχουν υποστηρικτές διαφορετικών εκδόσεων της Βίβλου που ισχυρίζονται ότι αυτή είναι - η ίδια η μετάφραση που περίμεναν. Ωστόσο, είναι υπέροχο που κάποιος το αποφάσισε και είναι ικανοποιημένος. Τι πρέπει να κάνουμε όμως, για τους οποίους τα αγγλικά δεν είναι μητρική γλώσσα, αλλά υπάρχει ένας τεράστιος αριθμός μεταφράσεων, τι πρέπει να επιλέξουμε; Για αρχάριους, είναι προτιμότερο να επιλέξετε μια μετάφραση στο κλασικό KJV και σε καμία περίπτωση, γραμμένη σε ξεπερασμένα αγγλικά.
Εκπτώσεις
Η βαθμολογία πωλήσεων είναι ένας καλός δείκτης. Οι αριθμοί είναι επίμονα πράγματα. Μπορείτε να μιλήσετε όσο θέλετε για τη δημοτικότητα της μετάφρασης, αλλά αν δεν την αγοράσουν, τότε δεν τη χρησιμοποιούν στην πραγματικότητα. Έτσι, τα τελευταία χρόνια, οι NIV, NLV, KJV και NKJV αγοράζουν περισσότερο. Όλοι τους καταλαμβάνουν εναλλάξ την πρώτη θέση στις πωλήσεις. Έτσι η πλειοψηφία επιλέγει αυτές τις μεταφράσεις.Πρότυπο
Μεταξύ των ρωσικών μεταφράσεων, το πρότυπο είναι η Συνοδική Βίβλος. Εάν ένα βιβλίο χρησιμοποιεί αποσπάσματα από τη Βίβλο και δεν υποδεικνύει την έκδοση της Βίβλου, γνωρίζουμε ότι πρόκειται για αποσπάσματα από το Συνοδικό. Στα αγγλικά, αυτό το πρότυπο είναι KJV. Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που πιστεύουν ότι αυτή είναι η μόνη σωστή μετάφραση. Αυτό όμως δεν είναι και δεν μπορεί να είναι. Κατά τη μετάφραση κάτι χάνεται αναγκαστικά, τέτοια είναι η ιδιαιτερότητα της γλώσσας.Δημοφιλείς εκδόσεις
Η δημοτικότητα του KJV ειπώθηκε. NIV - δίνεται έμφαση στη συνοπτική σύγχρονη γλώσσα χωρίς παραμόρφωση της λέξης. Το οποίο είναι ένα εξαιρετικά δύσκολο εγχείρημα. Είναι γνωστή η μετάφραση της Ζωντανής Βίβλου, η οποία μάλλον δεν είναι μετάφραση, αλλά επανάληψη (έχουμε παρόμοια μετάφραση - την Καινή Διαθήκη "Λόγος της Ζωής"). Το NIV είναι πολύ δημοφιλές σε Νεολαία με αποστολή. Το NASB είναι δημοφιλές στους δασκάλους. Όταν η πρωτότυπη Βίβλος περιγράφει κάτι όχι κατηγορηματικά, όχι ξεκάθαρα (επιτρέποντας επιλογές), το NASB επίσης δεν δίνει σαφή μετάφραση, σε αντίθεση με το KJV ή το NIV. Δηλαδή, το NASB μεταφέρει τον Λόγο με μεγαλύτερη ακρίβεια. Το NLV είναι πιο δημοφιλές στους ξένους για τα απλά αγγλικά του. Αυτή είναι η πιο δημοφιλής μετάφραση σε απλά αγγλικά. Ενισχυμένη Βίβλος - μια εκτεταμένη μετάφραση της Βίβλου, επίσης δημοφιλής σε πολλούς, επειδή δεν μεταφράζει απλώς, αλλά ερμηνεύει το κείμενο. Αυτό που είναι βολικό, δεν χρειάζεστε λεξικά, πρόσθετη βιβλιογραφία. Το μήνυμα. Δεν μπορώ να μην αναφέρω. Δεν πρόκειται για άμεση μετάφραση, αλλά για επανάληψη στα σύγχρονα όμορφα λογοτεχνικά αγγλικά. Αν θέλετε να δείτε τη Βίβλο με φρέσκα μάτια, θα είναι πολύ ενδιαφέρον.Ο Θεός μιλάει
Ο Λόγος του Θεού είναι η ομιλία του Θεού στον άνθρωπο. Ο σκοπός της ομιλίας του Θεού είναι να κατανοήσει ο άνθρωπος τον Θεό, να γνωρίσει τον Θεό και να έρθει σε επαφή με τον Θεό. Επομένως, ανά πάσα στιγμή ο Θεός έχει μιλήσει στον άνθρωπο μέσω του Λόγου Του που περιέχεται στη Βίβλο.
Η κατανόηση του τι λέει ο Θεός στον άνθρωπο βαθαίνει με τα χρόνια. Σε αυτό το στάδιο της ανάκαμψης του Κυρίου, έχουμε έναν μεγάλο πλούτο από βαθιές και υψηλές αλήθειες που περιέχονται στον Λόγο του Θεού. Αυτές οι αλήθειες χάθηκαν από τους Χριστιανούς σε περασμένες εποχές, αλλά αποκαταστάθηκαν από εκείνους που ακολούθησαν ολόψυχα τον Κύριο και Τον αναζήτησαν στον Λόγο Του.
Μεταφράσεις της Βίβλου
Η πρωτότυπη Καινή Διαθήκη γράφτηκε στα ελληνικά. Για να είναι προσιτός και κατανοητός σε ένα άτομο σε ένα δεδομένο μέρος σε μια δεδομένη στιγμή, ο Λόγος του Θεού πρέπει να μεταφραστεί και να ερμηνευτεί. Επί του παρόντος, υπάρχουν περίπου 2.000 μεταφράσεις της Βίβλου σε διάφορες γλώσσες. Κάθε μετάφραση, έχοντας τα δικά της ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, συμβάλλει στη δική της συγκεκριμένη συμβολή στην εμβάθυνση της κατανόησης της Βίβλου. Ορισμένες μεταφράσεις στοχεύουν στη μεγαλύτερη ακρίβεια στην απεικόνιση του πρωτοτύπου, άλλες - στη μεγαλύτερη απλότητα και σαφήνεια της γλώσσας, άλλες προσπαθούν να συνδυάσουν και τα δύο. Έχοντας διαβάσει τον ίδιο στίχο σε πολλές μεταφράσεις, ο αναγνώστης μπορεί να πάρει μια πιο «ογκώδη» ιδέα για το περιεχόμενό του από ό,τι όταν διαβάζει τον ίδιο στίχο σε μία μόνο μετάφραση. Επομένως, όσο περισσότερες υπάρχουν μεταφράσεις της Βίβλου σε μια ή την άλλη γλώσσα, τόσο πιο λεπτομερής και βαθιά κατανόηση της Βίβλου έχουν όσοι τη διαβάζουν σε αυτή τη γλώσσα.
Εργασία στη μετάφραση ανάκτησης
Η Επανορθωτική Μετάφραση της Καινής Διαθήκης ενσωματώνει τη σημερινή σύγχρονη κατανόηση της ομιλίας του Θεού. Μια αποκαταστατική μετάφραση είναι μια μετάφραση που γίνεται στην ανάκτηση του Κυρίου, με τις δυνάμεις της ανάκτησης του Κυρίου και για την ανάκτηση του Κυρίου. Αυτήν τη στιγμή υπάρχει μια Μετάφραση Ανάκτησης της Καινής Διαθήκης στα Αγγλικά, Κινέζικα, Ισπανικά, Ρωσικά, Ιαπωνικά, Ταγκαλόγκ, Ινδονησιακά και πολλές άλλες γλώσσες. Σήμερα, βρίσκονται σε εξέλιξη εργασίες για τη Μετάφραση Ανάκτησης στα Πορτογαλικά, τα Κορεατικά και άλλες γλώσσες. Όλες αυτές οι μεταφράσεις ενώνονται στην ερμηνεία τους για το κείμενο της Καινής Διαθήκης.
Οι εργασίες για τη Μετάφραση Ανάκτησης στα Ρωσικά ξεκίνησαν τον Μάιο του 1993 και ολοκληρώθηκαν τον Δεκέμβριο του 1998. Μια ομάδα ρωσόφωνων αγίων εργάστηκε για τη Μετάφραση Ανάκτησης, αποτελούμενη αρχικά από τέσσερις μεταφραστές, δύο εκδότες και μια δακτυλογράφο. Κατά τη διάρκεια των πεντέμισι ετών λειτουργίας, η σύνθεση της ομάδας έχει υποστεί κάποιες μικροαλλαγές.
Αυτή η δουλειά έγινε από συγκεκριμένα άτομα, αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως προσωπική δουλειά κάποιου ή δουλειά μιας στενής ομάδας ανθρώπων. Διεξήχθη σε στενή συνεργασία με τους αδελφούς, οι οποίοι κάποτε ηγούνταν του έργου για τη Μετάφραση Ανάκτησης σε άλλες γλώσσες.
Η Μετάφραση Ανάκτησης βασίζεται στο ελληνικό κείμενο της Nestle-Åland (26η έκδοση). Οι μεταφραστές μετέφρασαν το κείμενο απευθείας από την ελληνική γλώσσα. Μεταφραστές και εκδότες ολοκλήρωσαν ένα λεπτομερές τριετές μάθημα crash στα Ελληνικά της Καινής Διαθήκης υπό την καθοδήγηση ενός ειδικού καθηγητή από το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Ο ίδιος ειδικός εξέτασε το μεταφρασμένο κείμενο και οι συστάσεις του ελήφθησαν επίσης υπόψη κατά την επεξεργασία του κειμένου. Μετά την ολοκλήρωση της μετάφρασης, το ρωσικό κείμενο αναθεωρήθηκε αρκετές φορές και ελέγχεται επίσης με το κείμενο της αγγλικής μετάφρασης ανάκτησης, το οποίο είναι αποδεκτό ως το πρότυπο για όλες τις μεταφράσεις ανάκτησης όσον αφορά την ερμηνεία του κειμένου. Κατά τη μετάφραση και την επεξεργασία του κειμένου, χρησιμοποιήθηκαν ως βοηθητικές πηγές η Συνοδική Μετάφραση, η μετάφραση του Κασσιανού, άλλες ρωσικές μεταφράσεις, καθώς και μεταφράσεις της Καινής Διαθήκης σε άλλες γλώσσες, ιδίως η Μετάφραση Ανάκτησης στα Ισπανικά και τα Κινεζικά.
Σύγκριση της Μετάφρασης Ανάκτησης με το Συνοδικό
Η συνοδική μετάφραση της Βίβλου, που κυκλοφόρησε σχεδόν πριν από 150 χρόνια, ήταν και παραμένει η κύρια και πρακτικά η μοναδική ρωσική μετάφραση της Βίβλου σήμερα. Η εξουσία του είναι πολύ μεγάλη μεταξύ όλων των Χριστιανών.
Η κυκλοφορία της Μετάφρασης Ανάκτησης δεν σημαίνει ότι η Συνοδική Μετάφραση θα πρέπει να παραδοθεί στη λήθη. Ωστόσο, πρέπει να κατανοήσουμε ξεκάθαρα τη φύση και τον σκοπό καθεμιάς από αυτές τις μεταφράσεις της Βίβλου προκειμένου να πλοηγηθούμε σωστά στη χρήση τους. Ας κάνουμε μια σύγκριση μεταξύ των Συνοδικών και των Μεταφράσεων Ανάκτησης από διάφορες απόψεις.
1. Κοντότητα στο πρωτότυπο
Το πρώτο σημαντικό χαρακτηριστικό του κειμένου της Μετάφρασης Ανάκτησης είναι η πλησιέστερη δυνατή προσέγγισή του στο πρωτότυπο. Υπάρχουν σημεία στην Καινή Διαθήκη που είναι δύσκολο να κατανοηθούν (θυμηθείτε τι είπε ο Πέτρος για τις επιστολές του Παύλου: «... υπάρχουν μερικά πράγματα σε αυτά που είναι δύσκολο να κατανοηθούν» - 2 Πέτρ. του πρωτοτύπου, ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις , όταν στο πρωτότυπο χρησιμοποιούνται σύνθετες ή ασυνήθιστες γραμματικές κατασκευές, η Συνοδική μετάφραση επιδιώκει να τις «εξομαλύνει», να τις κάνει πιο κατανοητές, θυσιάζοντας ταυτόχρονα το βαθύ νόημά τους.
Οι μεταφραστές της Μετάφρασης Ανάκτησης δεν προσπάθησαν να κάνουν τέτοια αποσπάσματα πιο «κατανοητά» τεχνητά, αλλάζοντας δηλαδή τις γραμματικές δομές του κειμένου.
Ας πάρουμε ένα παράδειγμα:
Στην Εφ. 3:16 η Μετάφραση Ανάκτησης λέει, «Για να σας δώσει σύμφωνα με τα πλούτη της δόξας Του για να ενισχυθείτε με δύναμη μέσω του Πνεύματός Του στον εσωτερικό άνθρωπο». Ας προσέξουμε τη φράση «ενισχύεται... στον εσωτερικό άνθρωπο». Η Συνοδική μετάφραση σε αυτό το μέρος λέει: «να εδραιωθεί ... στον εσωτερικό άνθρωπο». Η συνοδική εκδοχή ακούγεται πολύ πιο κατανοητή και φυσική. Τι λέει όμως το πρωτότυπο; Το ελληνικό κείμενο χρησιμοποιεί την πρόθεση εὶς, που δηλώνει κίνηση προς οποιαδήποτε κατεύθυνση και αντιστοιχεί στη ρωσική πρόθεση "σε"με την αιτιατική. Η ίδια ελληνική πρόθεση χρησιμοποιείται σε φράσεις με ρήματα κίνησης, για παράδειγμα: «να πάω στην Ιερουσαλήμ» (Πράξεις 21:12). Αντίστοιχα, η ελληνική γραμματική κατασκευή μας αναγκάζει να μεταφράσουμε αυτή τη φράση ως «ενισχύω στον εσωτερικό άνθρωπο» και η Μετάφραση Ανάκτησης δεν αποκλίνει από τις απαιτήσεις της αρχικής γραμματικής εδώ. Χάρη σε αυτό, μπορούμε να δούμε ένα βαθύτερο νόημα σε αυτό που λέει ο Παύλος, χρησιμοποιώντας αυτή την κατασκευή στην επιστολή του. Η σκέψη του Παύλου μεταφέρεται στην υποσημείωση αυτού του εδαφίου, που λέει ότι «ενισχύομαι στον εσωτερικό άνθρωπο» σημαίνει «ενισχύομαι για να μπαίνω στον εσωτερικό άνθρωπο». Ο εσωτερικός άνθρωπος είναι το αναγεννημένο μας πνεύμα, του οποίου η ζωή είναι η ζωή του Θεού. Για να βιώσει κανείς τον Χριστό στην πληρότητα του Θεού, πρέπει να ενισχυθεί στον εσωτερικό του άνθρωπο. Αυτό σημαίνει ότι χρειάζεται να ενισχυθούμε στο πνεύμα μας μέσω του Αγίου Πνεύματος». Εάν προσπαθήσετε να «εξομαλύνετε» αυτή τη γραμματική κατασκευή και μεταφράσετε αυτή τη φράση ως «ενισχύεται στον εσωτερικό άνθρωπο», το βαθύ νόημα των λόγων του Παύλου θα χαθεί.
Έτσι, η Μετάφραση Ανάκτησης καθιστά δυνατή την απόκτηση της πιο ακριβούς ιδέας του αρχικού κειμένου. Ταυτόχρονα, ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της Μετάφρασης Ανάκτησης είναι οι εκτενείς σημειώσεις που αποκαλύπτουν το νόημα του κειμένου και εξηγούν μέρη που είναι δυσνόητα, καθώς και το περίγραμμα κάθε βιβλίου και οι παραπομπές που βοηθούν να αποκτήσετε μια βαθύτερη οπτική. της θείας αποκάλυψης.
κοντά στο πρωτότυπο
| ΘΕΣΗ | ΣΥΝΟΔΙΚΟΣ | ΑΝΑΚΤΗΣΗ |
|---|---|---|
| Ρώμη. 3:30 | Γιατί ένας είναι ο Θεός που θα δικαιώσει τον περιτομημένο επί πίστης και των απερίτμητων δια πίστεως. | Αν όντως υπάρχει ένας Θεός που θα δικαιώσει τον περιτομημένο από
πίστη, αλλά οι απερίτμητοι δια πίστεως. (Βλέπε σημείωση 30 2 στους Ρωμαίους 3) |
| Ρώμη. 5:1 | Επομένως, αφού δικαιωθήκαμε με την πίστη, έχουμε ειρήνη με Ο Θεός μέσω του Κυρίου μας Ιησού Χριστού. | Δικαιωμένοι λοιπόν από την πίστη, έχουμε ειρήνη προς την
Ο Θεός μέσω του Κυρίου μας Ιησού Χριστού. (Βλέπε σημείωση 1 1 στους Ρωμαίους 5) |
| Ρώμη. 8:27 | Μεσολαβεί για τους αγίους επί θα του Θεού . | Μεσολαβεί για τους αγίους σύμφωνα με τον Θεό
. (Βλέπε σημείωση 27 2 στο Ρωμαίους 8) |
2. Γλώσσα
Το δεύτερο σημαντικό χαρακτηριστικό της Μετάφρασης Ανάκτησης είναι η χρήση σύγχρονων ρωσικών.
Η γλώσσα της Συνοδικής μετάφρασης είναι πολύ ιδιόμορφη. Το κύριο χαρακτηριστικό του είναι ο μεγάλος αριθμός αρχαϊκών λέξεων και γραμματικών δομών. Αφενός, αυτό δίνει στο κείμενο μια ορισμένη «υπέροχη» γεύση, αλλά, από την άλλη, οι αρχαϊσμοί, πολλοί από τους οποίους είναι άμεσο δανεισμό από την εκκλησιαστική σλαβική μετάφραση της Βίβλου, συχνά είτε κάνουν το κείμενο ακατανόητο είτε παραπλανούν τον αναγνώστη , αφού ορισμένες λέξεις σήμερα δεν σημαίνουν αυτό που σήμαιναν πριν από 150 χρόνια.
Ας πάρουμε μερικά παραδείγματα. Εις Εβρ. Το εδάφιο 2:3 στη Νέα Έκδοση λέει: «... πώς θα ξεφύγουμε, παραμελώντας τόση σωτηρία». Για τους περισσότερους αναγνώστες, η έννοια της αρχαϊκής φράσης "παραμελώντας τόση σωτηρία" είναι ακατανόητη: χρησιμοποιούνται λέξεις που απουσιάζουν στα σύγχρονα ρωσικά. Εν τω μεταξύ, το νόημα εδώ είναι πολύ απλό: η φράση «να παραμελήσει μια τέτοια σωτηρία» σημαίνει «να παραμελήσει μια τόσο μεγάλη σωτηρία».
Στο 2 Τιμ. Το 4:7 λέει, " κατόρθωμακαλα εγω βαρύς, ροή δεσμευμένοςκράτησε την πίστη». Ας προσέξουμε τις επισημασμένες λέξεις. Υπάρχουν στη σύγχρονη γλώσσα, αλλά η σημερινή τους σημασία δεν ανταποκρίνεται στην έννοια του πρωτοτύπου. Σύμφωνα με τη σημερινή χρήση, ο «άθλος» είναι μια ηρωική πράξη. "να ασκήσει" - να ενεργήσει, να εργαστεί σε κάποια περιοχή. "ροή" - η κίνηση της ροής του νερού. "δέσμευση" - να πραγματοποιήσει, να εκπληρώσει. Αν συνδυάσετε όλες αυτές τις λέξεις σε μια πρόταση, θα έχετε κάτι χωρίς νόημα. Ωστόσο, εδώ, όπως και στο προηγούμενο παράδειγμα, το νόημα είναι πολύ απλό, αν αντί για αρχαϊσμούς χρησιμοποιήσουμε σύγχρονες λέξεις: «άθλος» είναι «μάχη». "ασκητικός" - "αγώνας"? "ροή" - "τρέξιμο"? "ολοκληρώθηκε" - "τελείω". Έτσι, σε μια σύγχρονη ανάγνωση της Μετάφρασης Ανάκτησης, αυτός ο στίχος λέει: «Στο καλό μάχηΕγώ πολέμησε, τρέξιμο αποφοίτησεκράτησε την πίστη». (Βλέπε σημειώσεις 7 1 και 7 2 στο 2 Τιμ. 4.)
| ΘΕΣΗ | ΣΥΝΟΔΙΚΟΣ | ΑΝΑΚΤΗΣΗ |
|---|---|---|
| Σε. 13:34 | Σας δίνω μια νέα εντολή Ναί να αγαπάτε ο ένας τον άλλον; όπως σε έχω αγαπήσει, έτσι κι εσύ Ναί να αγαπάτε ο ένας τον άλλον. | Σας δίνω μια νέα εντολή: προς την αγαπήσατε ο ένας τον άλλον. όπως σε αγάπησα, προς την και αγαπήσατε ο ένας τον άλλον. |
| 1 Κορ. 13:7 | καλύπτει τα πάντα, πιστεύει τα πάντα, ελπίζει τα πάντα , αντέχει τα πάντα. | Καλύπτει τα πάντα, πιστεύει τα πάντα ελπίδες για όλα , αντέχει τα πάντα. |
| 1 Θεσ. 5:12 | Σας ζητάμε, αδελφοί, να σεβαστείτε τους εργάτες σας, και πρωτεύοντα θηλαστικά δικοί σου εν Κυρίω και αυτοί που σε νουθετούν. | Επιπλέον, σας παρακαλούμε, αδελφοί, να αναγνωρίσετε όσοι εργάζεται ανάμεσά σας, και σε οδηγεί στον Κύριο, και σας δίνει κατανόηση. (Βλέπε σημείωση 12 3β στην 1 Θεσ. 5.) |
| Flp. 2:6 |
Αυτός, όντας εικόνα Θεού, δεν τίμησε υπεξαίρεση να είσαι ίσος με τον Θεό. | Ο οποίος, όντας με τη μορφή του Θεού, δεν θεώρησε ότι είναι ίσος με τον Θεό ένας θησαυρός που πρέπει να πιαστεί
. (Βλέπε σημείωση 63 στο Philp. 2.) |
| 2 Τιμ. 1:7 | Γιατί ο Θεός μας έδωσε ένα πνεύμα όχι φόβου, αλλά δύναμης και αγάπης και αγνότητα
. (ελληνικά σοφρονισμός) |
Γιατί ο Θεός δεν μας έδωσε πνεύμα φόβου, αλλά δύναμης, και αγάπης, και λογική
. (Βλέπε σημείωση 7 2γ στο 2 Τιμ. 1.) |
| 1 Κορ. 4:9 | έχουμε γίνει ντροπή για τον κόσμο, για τους αγγέλους και τους ανθρώπους.. | έχουμε γίνει θέαμα
Για τον κόσμο - και για τους αγγέλους και για τους ανθρώπους. (Βλέπε σημείωση 9 3β στην 1 Κορινθίους 4.) |
| Εβρ. 12:1 |
να περάσουμε το χωράφι που μας τέθηκε | να τρέξουμε στον αγώνα μπροστά μας |
3. Χειρόγραφα που χρησιμοποιούνται
Το τρίτο σημαντικό χαρακτηριστικό της Μετάφρασης Ανάκτησης σε σύγκριση με το Συνοδικό είναι η χρήση πιο έγκυρων πρωτότυπων χειρογράφων.
Η συνοδική μετάφραση βασίζεται σε χειρόγραφα της Καινής Διαθήκης που μπορεί να θεωρούνταν έγκυρα πριν από 150 χρόνια, αλλά δεν θεωρούνται τα πιο έγκυρα σήμερα, λόγω του γεγονότος ότι τα τελευταία 150 χρόνια η μελέτη των χειρογράφων της Καινής Διαθήκης έχει προχωρήσει πολύ μπροστά, ειδικά στην τέλη του δέκατου ένατου αιώνα, όταν οι ερευνητές απέκτησαν πρόσβαση σε ορισμένα ιδιαίτερα σημαντικά χειρόγραφα. Σήμερα έχουμε μια πολύ πιο ακριβή ιδέα για το πώς έμοιαζαν τα κείμενα της Καινής Διαθήκης στο πρωτότυπο.
Για παράδειγμα, στο 1 Τιμ. 1:4 Το ΝΔ χρησιμοποιεί τη λέξη «οικοδόμηση» σύμφωνα με τα ελληνικά χειρόγραφα, που χρησιμοποιούν τη λέξη οὶκοδομήν. Πιο έγκυρα όμως σήμερα είναι τα χειρόγραφα στα οποία υπάρχει μια εξωτερικά παρόμοια λέξη οὶκονομὶαν, που σημαίνει «οικοδόμηση». Αυτή είναι η λέξη που χρησιμοποιείται στη Μετάφραση Ανάκτησης. Από την άποψη της θείας αποκάλυψης, η διαφορά μεταξύ αυτών των δύο λέξεων είναι πολύ σημαντική.
Χειρόγραφα που χρησιμοποιούνται
4. Ερμηνεία
Τέλος, το τέταρτο σημαντικό χαρακτηριστικό της Μετάφρασης Ανάκτησης σε σύγκριση με το Συνοδικό είναι η ερμηνεία του κειμένου.
Η επανορθωτική μετάφραση ενσωματώνει την κατανόηση της θείας αποκάλυψης που έχει συσσωρευτεί από τους αναζητητές του Κυρίου ανά τους αιώνες. Μερικοί πιστεύουν ότι ο «αγνός Λόγος του Θεού» είναι μια μετάφραση χωρίς οποιαδήποτε ερμηνεία. Ωστόσο, είναι αδύνατο να μεταφραστεί η Βίβλος χωρίς να βασιστεί κανείς στη μία ή την άλλη ερμηνεία. Για παράδειγμα, πώς να γράψετε τη λέξη «πνεύμα» σε διάφορους στίχους - με κεφαλαίο ή με μικρό; Πράγματι, στο πρωτότυπο δεν υπάρχει καθόλου τέτοια διαφορά: τα ελληνικά χειρόγραφα είναι γραμμένα είτε εξ ολοκλήρου με κεφαλαία, είτε εξ ολοκλήρου με μικρά γράμματα. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι οι συγγραφείς της Καινής Διαθήκης δεν έκαναν διάκριση μεταξύ του Πνεύματος του Θεού και του ανθρώπινου πνεύματος. Αυτή η διαφορά υπάρχει, αλλά είναι κρυμμένη στο κείμενο της Βίβλου, και είναι καθήκον του μεταφραστή να δείξει αυτή τη διαφορά. Έτσι, οποιαδήποτε μετάφραση (συμπεριλαμβανομένης, φυσικά, της Συνοδικής) βασίζεται στη μία ή την άλλη ερμηνεία της θείας αποκάλυψης, και κάθε μετάφραση έχει το δικαίωμα στη δική της ερμηνεία, αλλά το δικαίωμα των αναγνωστών είναι να συγκρίνουν ορισμένες μεταφράσεις και να τις διακρίνουν σε αναζήτηση του πληρέστερου οράματος.αλήθεια.
Η αρχή στην οποία βασίζεται η Επανορθωτική Μετάφραση είναι η ερμηνεία της Αγίας Γραφής με τη βοήθεια της ίδιας της Βίβλου και όχι με βάση κάποιο συγκεκριμένο θεολογικό δόγμα. Αυτή η μετάφραση είναι πραγματικά καθαρή, αφού περιέχει μόνο την κατανόηση που είναι εγγενής στην ίδια τη Βίβλο.
Ας πάρουμε ένα παράδειγμα. Στο In. 7:39 το πρωτότυπο λέει κατά γράμμα, «...γιατί το Πνεύμα δεν ήταν ακόμη, επειδή ο Ιησούς δεν είχε ακόμη δοξαστεί». Σε πολλές μεταφράσεις της Βίβλου, ορισμένες λέξεις έχουν προστεθεί στη φράση «το Πνεύμα δεν ήταν ακόμη». Για παράδειγμα, η Συνοδική μετάφραση λέει: «... γιατί δεν υπήρχε ακόμη σε αυτουςΠνεύμα Αγιος...». Η λέξη «Άγιος» προστέθηκε σε μερικά από τα ελληνικά χειρόγραφα από τον γραμματέα, και οι λέξεις «επ' αυτών» προστέθηκαν με πλάγιους χαρακτήρες από τους συγγραφείς της Συνοδικής Μετάφρασης. Προφανώς, αυτή η προσθήκη έγινε για το λόγο ότι η φράση «το Πνεύμα δεν ήταν ακόμη» θεωρήθηκε ακατανόητη μέσα στο σημερινό όραμα της θείας αποκάλυψης. Ωστόσο, σήμερα στην ανάκαμψη του Κυρίου βλέπουμε ότι το Πνεύμα που είπε ο Ιωάννης «δεν ήταν ακόμη» είναι το Πνεύμα του Ιησού Χριστού που περιλαμβάνει τα πάντα, το σύνθετο Πνεύμα που ολοκληρώθηκε με τη δόξα του Χριστού στην ανάσταση. Το πρωτότυπο αυτού του Πνεύματος είναι ο σύνθετος κόσμος που εμφανίζεται επί διδασκαλία Χριστός Ιησούς .
(Βλέπε σημείωση 51 στο Ρωμαίους 15.)
(Βλέπε σημείωση 14:5 στο 1 Τιμ. 4.)
5:18
συμπέρασμα
Από την παραπάνω σύντομη σύγκριση των κειμένων των δύο μεταφράσεων, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η Μετάφραση Ανάκτησης, πρώτον, αποδίδει με μεγαλύτερη ακρίβεια το νόημα του ελληνικού πρωτοτύπου. Δεύτερον, χρησιμοποιεί μια σύγχρονη γλώσσα που είναι πιο ευανάγνωστη και κατανοητή άμεσα. τρίτον, αντανακλά μια πιο αυθεντική άποψη για το πρωτότυπο σήμερα, επειδή βασίζεται σε πιο αξιόπιστα χειρόγραφα και, τέταρτον, ενσωματώνει ένα βαθύτερο όραμα της αλήθειας που βασίζεται στην αποκάλυψη που είναι διαθέσιμη σήμερα στην ανάκτηση του Κυρίου, και έτσι παρέχει μια πιο αξιόπιστη βάση για τη βαθιά μελέτη της αλήθειας.
Πρέπει να είμαστε λογικοί στη χρήση διαφορετικών μεταφράσεων της Βίβλου, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες κάθε μετάφρασης. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε το Συνοδικό και άλλες μεταφράσεις για να τραφούμε με τον Λόγο του Θεού και να μελετήσουμε την αλήθεια. Αλλά θα ωφεληθούμε περισσότερο εμβαθύνοντας στην Επανορθωτική Μετάφραση και αντλώντας από το κείμενό της και τις σημειώσεις τους κρυστάλλους της θείας αποκάλυψης που συσσωρεύτηκαν κατά τη διάρκεια των αιώνων επίπονης εργασίας των αγίων που αναζήτησαν τον Κύριο. Η αποκαταστατική μετάφραση είναι η σημερινή κατανόηση της αποκάλυψης του Κυρίου. Είθε ο Κύριος να μας ευλογεί στην επιδίωξή μας για πλήρη γνώση της αλήθειας που περιέχεται στον Λόγο Του!
Σχόλια από τους αναγνώστες αυτού του άρθρου - ερωτήσεις σχετικά με τα πλεονεκτήματα της μεθόδου Colwell
· Αλεξάντερ Μπελίνσκι. Δημοσιεύθηκε στις 11/01/2010, 16/01/2010 σε άλλο ιστότοπο
1. Ο συγγραφέας του άρθρου δεν έλαβε υπόψη ... ένα σημείο: πολλές από τις εν λόγω μεταφράσεις συντάχθηκαν μετά τη δημοσίευση του [του κειμένου] από τη Nestle-Aland [και βασίζονται σε αυτό το κείμενο]. Επομένως, δεν είναι καθόλου σωστό να συγκρίνουμε μεταφράσεις που αντιστοιχούν σε νέες πηγές με εκείνες που είναι ήδη απαρχαιωμένες [Κείμενο Westcott-Hort της έκδοσης του 1881].
Απάντηση του συγγραφέα: Πρώτον, οι ισχυρισμοί ότι το κείμενο του Westcott-Hort έχει ξεπεράσει την εποχή του είναι βιαστικοί. Ακόμη και από το απαρχαιωμένο Textus Receptus συνεχίζουν να γίνονται μεταφράσεις. Όσον αφορά τη σύγκριση των κειμένων Westcott-Hort και Nestle-Aland, θα ήθελα να σημειώσω ότι το 1951, όταν το κείμενο Nestle-Aland υπήρχε ήδη (αν και όχι στην τελευταία έκδοση), ο Colwell, μια αναγνωρισμένη αυθεντία στη κειμενική κριτική του η Καινή Διαθήκη, επέλεξε το κείμενο του Westcott για την αξιολόγησή του. –Ο Hort αντί για το κείμενο Nestlé-Åland, αναφέροντας ως λόγο ότι το κείμενο του Westcott και του Hort είναι "γενικά σεβαστό από τους μελετητές ως το καλύτερο ή πιο ακριβές κείμενο" (, σελ. 86, μετάφρ. από τα αγγλικά.). Είμαι στο άρθρο και δεν αποδεικνύω ποιο κείμενο είναι καλύτερο. Αντίθετα, τα δύο κείμενα τέθηκαν εναντίον του Textus Receptus μαζί.
Δεύτερον, έδειξα στο άρθρο ότι αυτά τα δύο κείμενα δεν διαφέρουν τόσο μεταξύ τους σε σύγκριση με το πώς διαφέρουν από το Textus Receptus. Για παράδειγμα, στο Ευαγγέλιο του Ιωάννη μεταξύ των κειμένων των Westcott-Hort και Nestle-Aland (27η έκδοση) υπάρχουν περίπου 200 αποκλίσεις. Ωστόσο, η συντριπτική τους πλειονότητα δεν επηρεάζει το νόημα του αποσπάσματος και τη μετάφρασή του, καθώς συνίστανται μόνο στην παρουσία και απουσία του άρθρου, την παράλειψη ενός ασήμαντου σωματιδίου ή αντωνυμίας, την αναδιάταξη των λέξεων σε μέρη, ακόμη και απλά σε ενδείξεις παρεμβολής (στο ένα κείμενο, η λέξη επισημαίνεται ως πιθανή προσθήκη, και στο άλλο - όχι, αλλά και αυτό θεωρείται απόκλιση). Ο αριθμός των αποκλίσεων που επηρεάζουν τη μετάφραση υπολογίζεται σε μονάδες, ενώ η σημασία δεν αλλάζει απαραίτητα σημαντικά («Κύριος» αντί «Ιησούς», «βάρκα» αντί «μικρό καράβι» κ.λπ.). Από τα 64 κείμενα που επέλεξε ο Colwell, μόνο τρία διαφέρουν μεταξύ των κειμένων Westcott-Hort και Nestlé-Aland (τόσο η 26η όσο και η 27η έκδοση). Στις «Επεξηγήσεις για τη βαθμολογία των μεταφράσεων στη ρωσική γλώσσα», στην παράγραφο 2, παρέθεσα όλες αυτές τις διαφορές και, στην πραγματικότητα, έδειξα ότι εάν πάρουμε το κείμενο της Nestle-Aland ως βάση για τη βαθμολογία, τότε η βαθμολογία θα πρακτικά δεν αλλάζει. Ο Colwell έγραψε το ίδιο πράγμα στο έργο του: «Η βαθμολογία των μεταφράσεων δεν θα αλλάξει αισθητά αν το κείμενο των Westcott και Hort προσέξει τα κείμενα του Tischendorf ή της Nestle. Η αντίθεση μεταξύ οποιασδήποτε σύγχρονης επιστημονικής επεξεργασίας [του κειμένου] και του Textus Receptus θα έχει την ίδια σχέση». (, σελ. 86–87, μετάφρ. από τα αγγλικά).
2. Είναι αναρμόδιο να συγκρίνουμε μεταφράσεις από [διαφορετικές] ελληνικές παραλλαγές... Θα ήταν πιο αρμόδιο να συγκρίνουμε σύμφωνα με τον Westcott-Hort εκείνες τις μεταφράσεις που έλαβαν ως βάση τους Westcott-Hort.
Απάντηση του συγγραφέα: Διαφωνώ. Η βαθμολογία δείχνει ξεκάθαρα ότι ούτε μία ρωσική σημασιολογική μετάφραση της Καινής Διαθήκης δεν αντιστοιχεί 100% στο δηλωμένο κείμενο πηγής - όλοι οι μεταφραστές χρησιμοποιούν επίσης άλλα ελληνικά κείμενα και επιλέγουν την ανάγνωση του αρχικού στίχου κατά την κρίση τους. Επομένως, οι βαθμολογίες στη βαθμολογία δείχνουν τον βαθμό συμμόρφωσης με το καλύτερο κείμενο. Επιπλέον, υπενθυμίζω ότι ο συγγραφέας αυτής της μεθόδου είναι ένας αναγνωρισμένος κειμενικός κριτικός της Καινής Διαθήκης, ο οποίος είναι αναμφίβολα «αρμόδιος» σε τέτοια θέματα. Η μέθοδος Colwell δημιουργήθηκε για να συγκρίνει διαφορετικές μεταφράσεις, ανεξάρτητα από το κείμενο που δηλώθηκε ως βάση τους.
Απάντηση του συγγραφέα: Ο μόνος συγγραφέας της καθολικής μεθόδου που εξετάζεται στο άρθρο είναι ο ίδιος ο Colwell. Επιπλέον, ο Colwell είναι επίσης ο συγγραφέας της πρώτης αγγλόφωνης κατάταξης, η οποία είχε 17 μεταφράσεις. Ο Hanz Schmitz πρόσθεσε 37 ακόμη μεταφράσεις στην αξιολόγηση της αγγλικής γλώσσας, με βάση τους κανόνες που διατύπωσε ο Colwell. Ο Hanz Schmitz δεν έχει καμία σχέση με τη βαθμολογία στη ρωσική γλώσσα.
2. 64 [αποσπάσματα] χαρακτηρίζουν ολόκληρη τη μετάφραση... Από πότε επαρκεί ένα τόσο μικρό ποσοστό; Κάντε τον κόπο να μάθετε ποιο ποσοστό στην κοινωνιολογία είναι επαρκής τομή για να χαρακτηρίσετε τη συνολική εικόνα. Πώς μπορεί να κριθεί η μετάφραση χιλιάδων κειμένων από 64 χωριστά;
Απάντηση του συγγραφέα: Δεν είναι θέμα ποσοστού, είναι ποσότητας. Η μέθοδος Colwell είναι στατιστική. Οι στατιστικές μέθοδοι εφαρμόζονται ξεκινώντας από 20-40 στοιχεία, υπάρχουν 64 από αυτά ακριβώς εκεί, δηλαδή είναι αρκετά. Η ομορφιά των στατιστικών έγκειται στο γεγονός ότι από ένα μικρό, καλά επιλεγμένο δείγμα, μπορεί κανείς να κρίνει με ακρίβεια το σύνολο. Χάρη σε αυτό, η μέθοδος Colwell σάς επιτρέπει να αποκτήσετε γρήγορα τα χαρακτηριστικά ολόκληρης της μετάφρασης. (Μια επιλογή 64 κειμένων έγινε από τον Colwell, νομίζω ότι μπορεί να του εμπιστευτούμε ότι είναι σωστό.)
Εφόσον αποφασίσατε να απευθυνθείτε στην κοινωνιολογία και όχι στην κριτική κειμένου, τότε το ποσοστό σε αυτό είναι το εξής: ένα σωστά επιλεγμένο δείγμα 1600-2000 ατόμων χαρακτηρίζει με μεγάλη ακρίβεια την κατάσταση ολόκληρης της ρωσικής κοινωνίας - 145 εκατομμύρια άτομα - με όλα τα ο πολυομολογητισμός του, ο πολυεπαγγελματισμός, η πολυηλικία και άλλα και άλλα. Δεν είναι δύσκολο να υπολογίσει κανείς ότι 1 στους σχεδόν 100.000 συμμετέχουν σε δημοσκόπηση, δηλαδή 0,001%! Στη βαθμολογία του Colwell, αυτό το ποσοστό είναι σχεδόν 1.000 φορές υψηλότερο: συγκρίνονται 64 χωρία από περίπου 8.000 στίχους της Καινής Διαθήκης, δηλαδή 0,8% (αν και δεν συγκρίνονται ολόκληροι οι στίχοι, αλλά τα αποσπάσματα τους, αλλά είναι σαφές ότι το μερίδιο το καλυμμένο κείμενο είναι δεκάδες και εκατοντάδες φορές υψηλότερο από 0,001%).
· (Το όνομα δεν δίνεται), Tambov. Δημοσιεύθηκε στις 20/03/2010 σε άλλο ιστότοπο
Έχετε ένα περίεργο σύστημα για την αξιολόγηση των μεταφράσεων. Αν η μετάφραση βασίζεται στο [κείμενο] Westcott-Hort, τότε είναι καλό. Αν όχι, κακό. Στη μετάφραση, το κύριο πράγμα είναι η ακρίβεια της μετάδοσης του νοήματος του πρωτοτύπου. Άλλωστε, ο Westcott και ο Hort είναι επίσης άνθρωποι, και λάθη.
Απάντηση του συγγραφέα: Φυσικά, έχουν την τάση να κάνουν λάθη, ωστόσο, η ποιότητα του κειμένου τους είναι πολύ υψηλότερη. Αυτό το σημείο σημειώνεται ξεκάθαρα στο άρθρο. Όσον αφορά το σύστημα αξιολόγησης (παρεμπιπτόντως, δεν το έχω εγώ, αλλά ο Colwell), δεν μπορεί να υποτιμηθεί η σημασία του να ακολουθεί κανείς το υψηλότερης ποιότητας κείμενο. Έγραψα ότι υπάρχουν χιλιάδες αποκλίσεις μεταξύ του κειμένου Westcott-Hort (ή Nestle-Aland) και του ξεπερασμένου Textus Receptus. Αν και οι περισσότερες από αυτές τις αποκλίσεις δεν είναι κρίσιμες ως προς το νόημα, εξακολουθούν να υπάρχουν αυτές που διαστρεβλώνουν ριζικά το νόημα.
Σκεφτείτε μόνοι σας: είναι πραγματικά σημαντικό ποιος παραμόρφωσε οποιοδήποτε εδάφιο της Αγίας Γραφής - ένας γραφέας ή ένας μεταφραστής; Το κυριότερο είναι ότι ο στίχος είναι παραμορφωμένος και δεν αποδίδει το νόημα που επένδυσε σε αυτό ο Θεός! Οι μεταφράσεις που βασίζονται στο Textus Receptus μπορούν να μεταφέρουν με ακρίβεια το νόημα αυτού του κειμένου στα ρωσικά, αλλά αυτό δεν εμποδίζει τα χιλιάδες λάθη και παραμορφώσεις που γίνονται από γραφείς να είναι παραμορφώσεις του νοήματος της Γραφής!
Επομένως, είναι σημαντικό να αξιολογείται εξίσου τόσο η ποιότητα των πρωτότυπων χειρογράφων όσο και η ποιότητα της μετάφρασής τους. Η προτεινόμενη μέθοδος συγκρίνει τις μεταφράσεις με το καλύτερο πρωτότυπο κείμενο και σας επιτρέπει να εντοπίσετε λάθη που έγιναν τόσο από τους γραφείς όσο και από τους μεταφραστές, και με αυτή την έννοια δίνει μια απόλυτη αξιολόγηση.
· Alex., Khmelnitsky, Ουκρανία.Υποβλήθηκε στις 30/06/2010
Ίσως, κατά τη σύνταξη ενός τέτοιου πίνακα, ο στόχος του Colwell ήταν μόνο να δείξει τις ελληνικές πηγές διαφόρων μεταφράσεων και όχι να ταξινομήσει τις μεταφράσεις, όπως κάνει ο συγγραφέας αυτού του άρθρου.
Απάντηση του συγγραφέα: Οχι. Στο έργο του, ο Colwell υποδεικνύει ρητά το πρωτότυπο ελληνικό κείμενο για καθεμία από τις 17 μεταφράσεις που εξετάζει. (, πίνακας στις σελίδες 85–86). Ωστόσο, περαιτέρω συγκροτεί την κατάταξη των μεταφράσεων (eng. "The ranking of the translations"). Αυτό είναι εύκολο να επαληθευτεί εξετάζοντας το απόσπασμα κειμένου και πινάκων στις σελίδες 86–87.
· Mark, Vologda. Δημοσιεύθηκε στις 01/10/2012 σε άλλο ιστότοπο
Απάντηση του συγγραφέα: Οι ρόλοι του Κουμράν είναι ειλητάρια των Εβραϊκών Γραφών (Παλαιά Διαθήκη) και η βαθμολογία που παρουσιάζεται ισχύει αποκλειστικά για τις Ελληνικές Γραφές (Καινή Διαθήκη). Η βαθμολογία λαμβάνει υπόψη τα τελευταία επιτεύγματα στην κειμενολογία της Καινής Διαθήκης - στις επεξηγήσεις της, συζητείται η αντιστοιχία με την τελευταία (27η) έκδοση του κειμένου Nestle-Åland, γνωστή και ως UBS4.
Απάντηση του συγγραφέα: Όπως καταλαβαίνω, «επεξεργασία» εννοείς κριτικές εκδόσεις του ελληνικού κειμένου. Έχετε δει κάπου ότι οι μεταφράσεις σήμερα δεν γίνονται από κριτικά χειρόγραφα; Πρέπει να γνωρίζετε ότι τα πρωτότυπα χειρόγραφα της Καινής Διαθήκης δεν έχουν διασωθεί, και τα υπάρχοντα κείμενα είναι αντίγραφα στα οποία υπάρχουν χιλιάδες αποκλίσεις - λάθη και προσθήκες που έγιναν από γραμματείς. Βιβλικοί κειμενογράφοι ασχολούνται με την αποκατάσταση του αρχικού κειμένου, με αποτέλεσμα να δημοσιεύονται οι λεγόμενες κριτικές εκδόσεις του ελληνικού κειμένου. Επομένως, η μετάφραση της Γραφής από οποιοδήποτε κείμενο, και όχι από κριτική έκδοση, είναι αδιέξοδο, έχει γενικά πεταχτεί πολλούς αιώνες πίσω. Όλες οι υπάρχουσες ρωσικές μεταφράσεις γίνονται από κρίσιμες εκδόσεις. Σήμερα, δεν υπάρχει άλλος τρόπος για να αποκτήσετε μια αξιόπιστη μετάφραση της Βίβλου. Αντίστοιχα, η βαθμολογία καθορίζει τη συμμόρφωση των μεταφράσεων με τα καλύτερα κριτικά κείμενα.
3. Ακόμη και χωρίς να προχωρήσω σε περαιτέρω μελέτη του υλικού, μπορώ να δηλώσω με σιγουριά ότι τα γεγονότα εδώ είναι ξεκάθαρα στημένα υπέρ των Μαρτύρων του Ιεχωβά και, πιθανότατα, αυτή η μελέτη χρηματοδοτήθηκε από αυτούς.
Απάντηση του συγγραφέα: Αυτή η μελέτη δεν χρηματοδοτήθηκε από κανέναν, την έκανα με δικά μου έξοδα. Είμαι επιστήμονας, αυτό είναι καθαρά επιστημονικό έργο. Η βαθμολογία στην αγγλική γλώσσα και η ίδια η μεθοδολογία συντάχθηκαν από έναν γνωστό κειμενογράφο - Ε.Κ. Colwell, ο οποίος, παρεμπιπτόντως, δεν ήταν ποτέ Μάρτυρας του Ιεχωβά. Μόλις το εφάρμοσα σε μεταφράσεις στα ρωσικά. Η μεθοδολογία αξιολόγησης είναι απλή και απολύτως διαφανής, και αυτή είναι η ομορφιά της. Όλες οι μεταφράσεις αξιολογήθηκαν σύμφωνα με αυστηρά πανομοιότυπους κανόνες, που καταρτίστηκαν με βάση ελληνικά κείμενα. Τα αποτελέσματα της βαθμολογίας επανελέγχθηκαν προσεκτικά για να αποφευχθούν οι παραμικρές ανακρίβειες. Και βγάζεις τέτοια αβάσιμα συμπεράσματα χωρίς καν να διαβάσεις το άρθρο.
Σχόλια από τους αναγνώστες αυτού του άρθρου - σχόλια και ερωτήσεις σχετικά με το άρθρο
· Λύρα.Υποβλήθηκε στις 27.12.2009
Ήμουν πολύ χαρούμενος που έλαβα τη Μετάφραση Νέου Κόσμου το 2001 (Καινή Διαθήκη) και το 2007 την πλήρη Βίβλο σε αυτή τη μετάφραση. Πιο κατανοητό και ευανάγνωστο, επιπλέον είναι πολύ ακριβές και κοντά στο πρωτότυπο ως προς το νόημα.
· Σεργκέι.Υποβλήθηκε στις 31.12.2009
Ευχαριστώ που είστε αντικειμενικοί και ανοιχτόμυαλοι. Σωστά!
· Έλενα.Υποβλήθηκε 08.03.2010
Ίσως το άρθρο θα ήταν πιο πειστικό αν, εκτός από τις θετικές πλευρές, θίγονταν και οι αρνητικές πτυχές της Μετάφρασης Νέου Κόσμου. [...] Σίγουρα δεν είναι μόνο εκείνα τα σημεία που θίγονται στο άρθρο η ουσιαστική διαφορά αυτής της μετάφρασης. Από όσο γνωρίζω, η μετάφραση του Νέου Κόσμου δεν έχει λάβει 100% αναγνώριση από ειδικούς και μελετητές. Ναι, αυτό δεν θα μπορούσε να συμβεί, αφού η μετάφραση έγινε ακόμα από ατελείς ανθρώπους, πράγμα που σημαίνει ότι υπάρχουν ελαττώματα και αλλαγές που, για παράδειγμα, εκτίθενται διαφορετικά σε 5000 αντίτυπα των Ελληνικών Γραφών. Αυτά ακριβώς είναι τα ελαττώματα που θα ήθελα... να δω στο άρθρο, καθώς και κριτική σε διάσημους επιστήμονες του κόσμου που έχουν πραγματικά γνώση της ελληνικής γλώσσας και τρομερή εμπειρία. [...]
Απάντηση του συγγραφέα: Φαίνεται ότι ορισμένοι αναγνώστες του άρθρου (συμπεριλαμβανομένου, προφανώς, του εαυτού σας) αντιλαμβάνονται αυτό το άρθρο ως ένα είδος «διαφήμισης» για τη Μετάφραση Νέου Κόσμου. Εξηγώ ότι το άρθρο δεν είναι «διαφήμιση» και δεν είχε τον αρχικό στόχο να αποδείξει ότι η συγκεκριμένη μετάφραση είναι η καλύτερη. Ξεκινώντας να εργάζομαι πάνω στο άρθρο, δεν είχα ιδέα ποια μετάφραση θα ήταν στην «κορυφή» της βαθμολογίας. Το γεγονός ότι η Μετάφραση Νέου Κόσμου εμφανίστηκε εκεί είναι μια αξία των συγγραφέων της και αποτελεί παράδειγμα της προσέγγισης που χρησιμοποιούσαν γενικά όταν εργάζονταν πάνω στο κείμενο. Ωστόσο, η μέθοδος που εξετάζεται στο άρθρο εκτιμά ιδιαίτερα και άλλες μεταφράσεις.
Φυσικά, η Μετάφραση Νέου Κόσμου έχει κάποιες ιδιαιτερότητες και ορισμένες ελλείψεις. Ακόμη και οι συγγραφείς του δεν το χαρακτήρισαν ποτέ «τέλειο» ή «άψογο». Ωστόσο, οποιαδήποτε μετάφραση έχει ορισμένες αδυναμίες, γιατί όλες γίνονται, όπως είπες, από «ατελείς ανθρώπους», με όλες τις συνέπειες που αναφέρατε. Γιατί, λοιπόν, προτείνετε να συζητηθούν τα μειονεκτήματα μιας μόνο μετάφρασης;
Εν πάση περιπτώσει, αυτό το άρθρο δεν προορίζεται να συζητήσει τα χαρακτηριστικά μεμονωμένων μεταφράσεων. Όπως σημειώνεται στο άρθρο, «παρουσιάζει τη συνολική κατάταξη των μεταφράσεων και δείχνει ποια θέση κατέχει αυτή ή η άλλη έκδοση σε αυτήν».
· Μυθιστόρημα.Υποβλήθηκε στις 29/03/2010
Θαυμάσιος! Δεν περίμενα ποτέ τέτοια αποτελέσματα. Θα πρέπει να επανεξετάσω τις προκαταλήψεις μου για τη Μετάφραση Νέου Κόσμου.
· Paulis Ingis, Μόσχα.Υποβλήθηκε στις 04/04/2010
Παραδόξως, για πρώτη φορά είδα μια θετική γνώμη για τη Μετάφραση Νέου Κόσμου βασισμένη σε ορθή λογική και έρευνα. Είμαι μπερδεμένος.
Απάντηση του συγγραφέα: Η ώθηση για τη συγγραφή αυτού του άρθρου ήταν ακριβώς η έλλειψη έργων στα ρωσικά αφιερωμένα στην επιστημονική ανάλυση των μεταφράσεων της Βίβλου. Το μεγαλύτερο μέρος των άρθρων που εξετάζουν ορισμένες μεταφράσεις βασίζεται στις υποκειμενικές (κυρίως εξομολογητικές) ιδέες των συγγραφέων αυτών των άρθρων και στην εξέταση των ιδιαιτεροτήτων της μετάφρασης μεμονωμένων κειμένων (συχνά, πάλι, από τη θέση του οράματος του συγγραφέα για το πώς αυτό ή εκείνο το κείμενο θα πρέπει να μεταφραστεί). Ταυτόχρονα, οι συγγραφείς τέτοιων άρθρων εξετάζουν κυρίως μια συγκεκριμένη μετάφραση, προσπαθώντας να την παρουσιάσουν είτε με σαφώς θετικό είτε σαφώς αρνητικό φως. Ως εκ τούτου, εξετάζουν είτε θετικές είτε αρνητικές πτυχές του. Κρίνοντας από την απάντησή σας, έχετε ήδη συναντήσει παρόμοια έργα αφιερωμένα στη Μετάφραση του Νέου Κόσμου και πιθανώς σε άλλες μεταφράσεις.
Αυτή η βαθμολογία διαφέρει από τέτοια έργα στο ότι όλες οι μεταφράσεις σε αυτήν αναλύονται μαζί σύμφωνα με αυστηρά πανομοιότυπους κανόνες που διατυπώνονται από έναν έγκυρο μελετητή κειμένων και δεν υπόκεινται στις ομολογιακές προτιμήσεις ή ιδέες κανενός. Επιπλέον, το άρθρο δεν έχει σκοπό να «διαφημίσει» ή να δυσφημήσει κάποια συγκεκριμένη μετάφραση, αλλά δείχνει τη γενική εικόνα στον τομέα των μεταφράσεων της Καινής Διαθήκης στα ρωσικά. Ωστόσο, σε σχέση με οποιαδήποτε μεμονωμένη μετάφραση, σας επιτρέπει να δείτε τόσο την απόλυτη αξιολόγησή της (το άθροισμα των «βαθμών»), όσο και τη συγκριτική (θέση στην κατάταξη).
Όσο για τη Μετάφραση Νέου Κόσμου, η υψηλή βαθμολογία που έλαβε δεν οφείλεται σε εμένα ή στον Colwell, αλλά στους συγγραφείς αυτής της μετάφρασης. Όπως έγραψα παραπάνω, είναι μια απεικόνιση της προσέγγισης που χρησιμοποιούσαν γενικά όταν εργάζονταν πάνω στο κείμενο.
· Άρτεμι.Υποβλήθηκε στις 23/04/2010
Σας ευχαριστούμε για το άρθρο! Αυτή είναι η καλύτερη απάντηση στους συκοφάντες του NWT [Μετάφραση Νέου Κόσμου - περ. εκδ. ] από όλα όσα έχω δει! Αντί να ξεκινήσουμε μια απολογητική μετάφραση μεμονωμένων στίχων με αντιπάλους, είναι προτιμότερο να δείξουμε απλώς την ανάλυση των μεταφράσεων των πιο διάσημων βιβλικών μελετητών, οι οποίοι ξεκάθαρα βαθμολόγησαν το PMU ως ένα από τα καλύτερα (αν όχι το καλύτερο) ορισμένη ώρα (είναι σαφές ότι στο μέλλον ίσως βγει κάποιος και καλύτερη μετάφραση, ειδικά αν υπάρχουν νέα δεδομένα, αλλά προς το παρόν το PNM προηγείται!)
· Λάρισα, Κίεβο.Υποβλήθηκε στις 25/06/2010
Συμφωνώ ότι η Βίβλος περιέχει τις σκέψεις του Δημιουργού μας. Αλλά πιστεύω επίσης ότι είναι ο ζωντανός Θεός, επομένως μπορεί λογικά να υποτεθεί ότι θα φροντίσει ώστε ο Λόγος Του να είναι διαθέσιμος στους ανθρώπους με την πιο ακριβή μετάφραση. Γιατί μόνο κάτω από αυτή την προϋπόθεση οι άνθρωποι θα μπορέσουν να γνωρίσουν και να κατανοήσουν το θέλημα του Θεού. Η απόδειξη ότι ο Θεός ενδιαφέρεται για την ακρίβεια της μετάφρασης της Βίβλου είναι το γεγονός ότι όσο περισσότερο αμφισβητείται η ακρίβεια της Βίβλου, τόσο περισσότερες αποδείξεις εμφανίζονται ότι η Βίβλος δεν έχει αλλάξει (αρχαία κείμενα, αρχαιολογικά ευρήματα) και επιχειρεί να προσαρμοστεί κατά την ομολογιακή κατανόηση κάποιου είναι ανεπιτυχείς.
· Άρσεν, Σότσι.Υποβλήθηκε στις 15/12/2010
Ευχαριστώ για την αντικειμενικότητα! Είναι η κρίση της που γίνεται πιο έντονα αισθητή σήμερα. Η φράση σας «αρχίζοντας να εργάζομαι στο άρθρο, δεν είχα ιδέα ποια μετάφραση θα ήταν στην «κορυφή» της βαθμολογίας» δείχνει την πραγματικά επιστημονική σας προσέγγιση στο θέμα. Επίσης, οι απαντήσεις σας μαρτυρούν την αξιοπρέπειά σας. Σου εύχομαι τα καλύτερα!
· Αντρέι, Νίζνι Νόβγκοροντ.Υποβλήθηκε στις 27/02/2011
Πού μπορώ να βρω μια περιγραφή όλων των διαφορών μεταξύ WH και NA; Ποια πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα βλέπουν οι κειμενογράφοι σε αυτά; Σε τι βασίζεται η Ελληνική Καινή Διαθήκη (Στουτγάρδη, 1993); Διαφωτίστε με παρακαλώ.
Απάντηση του συγγραφέα: Μια πλήρης λίστα αποκλίσεων μεταξύ του κειμένου Westcott-Hort και της 27ης έκδοσης του κειμένου Nestlé-Aland είναι διαθέσιμη ως ενότητα για το ευρέως διανεμημένο πρόγραμμα Bible Quote. Το δημοσίευσα (Αρχειοθέτηση ZIP, εξαγάγετε το στο φάκελο με το αναφερόμενο πρόγραμμα και εγκαταστήστε τη γραμματοσειρά που περιέχεται στο αρχείο). Η ενότητα είναι ένα κείμενο Westcott-Hort που εμφανίζει αποκλίσεις με το NA27 (επισημαίνεται στο κείμενο με σύμβολα "//").
Σχετικά με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα αυτών των κειμένων, σας παραπέμπω στην πηγή (βλ.). Το περιγράφει με αρκετή λεπτομέρεια.
Το "The Greek New Testament" (Στουτγάρδη, 1993) είναι το κείμενο της Nestle-Åland, 27η έκδοση (γνωστό και ως UBS4). Μπορείτε επίσης να διαβάσετε σε τι βασίστηκε αρχικά το κείμενο της Nestle-Aland.
· Ιγκόρ.Υποβλήθηκε στις 04.04.2011
Ένα πολύ περίεργο ανάγνωσμα. Σας ευχαριστώ!
· Ντμίτρι, Περμ.Υποβλήθηκε στις 23/08/2011
1. Γιατί η σύγκριση γίνεται με το κείμενο του WH και όχι με το NA27 ή το UBS4 (εκδόσεις 20ου αιώνα);
2. Είναι περίεργο ότι δεν υπάρχει NKJV ή NIV (το πιο έγκυρο αγγλικό κείμενο μέχρι σήμερα) στις αγγλικές μεταφράσεις. Μου φαίνεται ότι έχουν επιλεγεί αρκετά παλιές μεταφράσεις. [...] Εάν ο Colwell πέθανε το 1974, τότε θα ήταν καλή ιδέα να ενημερώσετε τις μεταφράσεις που χρησιμοποιήθηκαν.
Απάντηση του συγγραφέα: Η βαθμολογία στην αγγλική γλώσσα δεν δίνεται εδώ πλήρως, και οι δύο μεταφράσεις που υποδείξατε είναι στην πλήρη έκδοσή της (54 μεταφράσεις συνολικά, δείτε τον σύνδεσμο στο άρθρο). Δεν βλέπω κανένα νόημα να συμπληρώσω την αγγλόφωνη βαθμολογία, καθώς για την πλειοψηφία των ρωσόφωνων αναγνωστών δεν έχει από μόνη της πρακτική σημασία.
3. Περιέργως, αποδεικνύεται ότι, σύμφωνα με τη μέθοδο Colwell, το κείμενο του PNM 2001 είναι καλύτερο από το PNM 2007. Αποδεικνύεται ότι είναι κάποιου είδους υποβάθμιση.
· Sergey, Beregovo (Ουκρανία).Υποβλήθηκε στις 29/08/2011
Διαβάζοντας τις πρώτες κριτικές, και όχι τις πρώτες, ανακαλύπτω πόσο χαρακτηριστικό είναι για τους ανθρώπους να μην σκέφτονται αυτό που διαβάζετε. Για κάποιο λόγο, όλοι αποφάσισαν ότι τη μέθοδο τη συνέταξε ο συγγραφέας, επέλεξε προσωπικά τις μεταφράσεις και γενικά, πάλι, αυτοί οι Ιεχωβιστές μας κάνουν πλύση εγκεφάλου. [...] Προσωπικά, όταν έλαβα τη Μετάφραση Νέου Κόσμου, στην αρχή ήμουν αντίθετος λόγω κάποιων λεπτοτήτων, αλλά μετά κατάλαβα τι συνέβαινε. Τέλος, μπορούμε να πούμε σε όσους επαναλαμβάνουν τη φράση «Έχετε διαφορετική Βίβλο» ότι κάνουν πολύ λάθος.
· Andrey, Αρχάγγελσκ.Υποβλήθηκε στις 26/09/2011
Γειά σου! Δεν ξέρω το όνομά σας, απλώς διάβασα τη μελέτη σας για τις μεταφράσεις της Βίβλου. Σας εκφράζω την ανθρώπινη ευγνωμοσύνη μου για την αντικειμενικότητα, μιας και αυτό είναι σπάνιο. Συνήθως τέτοιες αξιολογήσεις παραγγέλλονται από άτομα και οργανισμούς με επιρροή για να εξευτελίσουν τους απαράδεκτους. Η αντικειμενικότητα είναι από τον Θεό. Προσωπικά, ο θεός μου (συμπεριλαμβανομένου του Δημιουργού) είναι η αντικειμενικότητα, η αλήθεια και η λογική, και όχι η προκατάληψη που βασίζεται σε φήμες και άγνοια. Ευχαριστώ και πάλι για τις χρήσιμες και χρήσιμες πληροφορίες.
· Αλεξέι.Υποβλήθηκε στις 16/11/2011
1. Πώς μπορεί η Μετάφραση Νέου Κόσμου να κατατάσσεται υψηλότερα από τα ελληνικά κείμενα εάν το ελληνικό κείμενο της Καινής Διαθήκης δεν περιέχει το όνομα «Ιεχωβά»; Δεν αντιτίθεμαι στη χρήση αυτού του ονόματος, αλλά πώς αυτό δεν επηρεάζει τη βαθμολογία;
Απάντηση του συγγραφέα: Το όνομα «Ιεχωβά» στην Καινή Διαθήκη στη Μετάφραση Νέου Κόσμου (NTT) εμφανίζεται 237 φορές, ενώ αυτό το μέρος της Βίβλου περιέχει περίπου 8.000 στίχους. Έτσι, το όνομα του Θεού εμφανίζεται σε αυτή την έκδοση της Καινής Διαθήκης περίπου 1 φορά σε 34 στίχους. Δηλαδή, και για τους 64 στίχους που χρησιμοποιούνται στην βαθμολογία, κατά μέσο όρο, το όνομα του Θεού θα έπρεπε να έχει εμφανιστεί περίπου δύο φορές, και δεδομένου ότι τα συγκριτικά χωρία κυρίως (εκτός από δύο) δεν καλύπτουν ολόκληρο το εδάφιο, αλλά μόνο ένα μικρό μέρος από αυτό, κατά μέσο όρο θα έπρεπε να περίμενε λιγότερο από μία φορά. Κατά μια «ευτυχισμένη» σύμπτωση, το όνομα του Θεού δεν έπεσε στα συγκριτικά αποσπάσματα στο NWT ούτε μία φορά. Ωστόσο, ακόμα κι αν τους έπεφτε 2 ή ακόμα και 5-7 φορές και υπολογίζονταν ως επανάληψη, το PMU θα παρέμενε ο ηγέτης της βαθμολογίας.
Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά λένε ότι το όνομα του Θεού στις Ελληνικές Γραφές (Καινή Διαθήκη) δεν μεταφράζεται, αλλά αποκαθίσταται. Οι αρχές με τις οποίες έγινε αυτό περιγράφονται λεπτομερώς στο παράρτημα αυτής της μετάφρασης. (στην έκδοση του 2007, στις σελ. 1733–1741). Το σκεπτικό για κάθε έναν από τους 237 στίχους δίνεται στο αγγλικό PSM με σημειώσεις. (σελ. 1565–1566, και επίσης σε σημειώσεις σε μερικούς από αυτούς τους στίχους). Δυστυχώς, αυτό το έργο δεν είναι ακόμη διαθέσιμο στα ρωσικά. Μερικά από τα προαπαιτούμενα αναφέρονται επίσης στη Wikipedia.
2. Πώς μπορεί να πάρει την πρώτη θέση στη βαθμολογία μια ρωσική μετάφραση, η οποία έγινε όχι από το ελληνικό κείμενο, αλλά από τα αγγλικά;
Απάντηση του συγγραφέα: Η Ρωσική Μετάφραση Νέου Κόσμου έγινε πράγματι χρησιμοποιώντας την αγγλική έκδοση, αλλά το γεγονός ότι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά απλώς την πήραν και τη μετέφρασαν από τα αγγλικά στα ρωσικά είναι μια κοινή παρανόηση. Η δευτερεύουσα μετάφραση της Βίβλου από τα αγγλικά σε άλλες γλώσσες (συμπεριλαμβανομένων των ρωσικών) συνοδεύεται πάντα από μια «σύγκριση με το ελληνικό και το εβραϊκό κείμενο» («Μάρτυρες του Ιεχωβά—Διαγγελείς της Βασιλείας του Θεού», σελ. 611).
Με την εμφάνιση των υπολογιστών, ειδικά σχεδιασμένα προγράμματα υπολογιστών άρχισαν να χρησιμοποιούνται ενεργά στη μετάφραση της Βίβλου, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν επίσης στην προετοιμασία της ρωσικής μετάφρασης. Τέτοια προγράμματα σάς επιτρέπουν να εμφανίζετε όχι μόνο αγγλικά, αλλά και εβραϊκά ή ελληνικά ισοδύναμα βιβλικών λέξεων και να βλέπετε πώς μεταφράστηκαν οι πρωτότυπες λέξεις σε άλλες περιπτώσεις. (Η Σκοπιά, τεύχος 11/01/07, σελ. 12). Αυτή η μέθοδος, αφενός, καθιστά δυνατή τη διατήρηση της κυριολεξίας και, αφετέρου, την αποφυγή σημασιολογικής ασυμφωνίας με μια προσεκτικά επαληθευμένη αγγλική έκδοση.
· Denis, Κισινάου (Μολδαβία).Υποβλήθηκε στις 01/09/2012
Σας ευχαριστώ πολύ για την τόσο καλή δουλειά. Πράγματι, δεν έχω ξαναδεί τόσο λεπτομερή και αντικειμενική ανάλυση των μεταφράσεων της Γραφής. [...] Θα ήθελα να ξέρω: πέρυσι η Ρωσική Βιβλική Εταιρεία κυκλοφόρησε μια νέα Βίβλο, μια πλήρη μετάφραση της Αγίας Γραφής στα Ρωσικά, η οποία υποτίθεται ότι θα αντικαταστήσει την απαρχαιωμένη Συνοδική μετάφραση. Είναι δυνατόν να συμπεριλάβετε αυτή τη μετάφραση στη βαθμολογία σας; Ποιες αρχές χρησιμοποιήθηκαν για τη σύνταξή του και σε ποια θέση στη βαθμολογία σας θα έπρεπε αντικειμενικά να βρίσκεται;
Απάντηση του συγγραφέα: Η μετάφραση έχει ήδη συμπεριληφθεί στη βαθμολογία: το μέρος της Καινής Διαθήκης δημοσιεύτηκε το 2001 και είναι γνωστό ως «Καλά Νέα» (μετάφραση Kuznetsova). Από τη βαθμολογία φαίνεται ότι αυτή η μετάφραση της Καινής Διαθήκης είναι αρκετά καλή (βρίσκεται στην τρίτη θέση), αν και δεν είναι χωρίς μερίδιο αναδιήγησης. Ωστόσο, σύμφωνα με αυτό το άρθρο, η μετάφραση του τμήματος της Παλαιάς Διαθήκης αυτής της έκδοσης πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με εντελώς διαφορετικές αρχές, επομένως δεν μπορώ να πω τίποτα για την ποιότητά του.
· Anatoly, Ternopil (Ουκρανία).Υποβλήθηκε στις 03/12/2012
Εξαιρετικό άρθρο, εξαιρετική δουλειά - συγκρίνετε τόσες πολλές μεταφράσεις με το WH! Είμαι εντυπωσιασμένος. Μου άρεσε ιδιαίτερα αυτό το συμπέρασμα: «Ακόμα και η Μετάφραση Νέου Κόσμου που έγινε από άλλο κείμενο είναι πιο συνεπής με το κείμενο της Nestlé-Aland από όλες τις μεταφράσεις που υποστηρίζεται ότι έγιναν από αυτό το κείμενο».
· Ekaterina, Βλαδιβοστόκ. Υποβλήθηκε στις 05/11/2012, 05/12/2012
Απάντηση του συγγραφέα: Γιατί αποφάσισες ότι γενικά προσπαθώ να αποδείξω κάτι σε κάποιον; Ο σκοπός της συγγραφής του άρθρου υποδεικνύεται σαφώς από μόνος του: "παρουσιάζει τη συνολική βαθμολογία των μεταφράσεων και δείχνει ποια θέση κατέχει αυτή ή η άλλη δημοσίευση σε αυτό." Με βάση αυτή τη βαθμολογία, ένα άτομο που έχει πολλές μεταφράσεις της Καινής Διαθήκης θα μπορεί, για παράδειγμα, να αποφασίσει ποια είναι προτιμότερη να διαβάσει και ένα άτομο που θέλει να αγοράσει μια συγκεκριμένη μετάφραση θα μπορεί να αξιολογήσει πόσο δικαιολογημένη είναι . Τελικά, όλα αυτά θα συμβάλουν στο ότι ο Λόγος του Θεού θα μελετηθεί από αυτούς πιο κοντά στο πρωτότυπο, δηλαδή με την λιγότερο παραμορφωμένη μορφή. Αυτή είναι η αποστολή αυτού του άρθρου, που αναγράφεται και σε αυτό. Και το γεγονός ότι μεμονωμένοι Μάρτυρες του Ιεχωβά χαίρονται που η μετάφραση που χρησιμοποιούν βρίσκεται στην κορυφή της βαθμολογίας είναι, κατά τη γνώμη μου, απολύτως φυσικό: εκπρόσωποι οποιασδήποτε θρησκείας θα χαιρόσουν που η μετάφραση που δημοσιεύτηκε με την ονομασία τους ήταν η καλύτερη.
2. Πιστεύετε ότι ο Κύριος ήθελε κάθε δόγμα να εφεύρει τη δική του μετάφραση;
· Dmitry, Nyagan (περιοχή Tyumen). Υποβλήθηκε στις 06/08/2012, 09/08/2012
Γενικά μου άρεσε ο ιστότοπός σας, ειδικά το άρθρο για τις μεταφράσεις της Βίβλου. Επιτέλους, χάρη σε εσάς, πήρα μια ιδέα για όλα αυτά τα Textus Receptus, Westcott Hort και Nestle Åland. Ήταν ένα σκοτεινό δάσος για μένα. [...] Αυτή είναι σημαντική πληροφορία για την κοσμοθεωρία μου, δεν ξέρω πού αλλού θα τη έβρισκα.
· Pavel, Βλαδιβοστόκ.Υποβλήθηκε στις 16/10/2012
Γειά σου! Ήθελα να ρωτήσω σε ποια θρησκευτική οργάνωση ανήκεις;
· Vadim Bykov, Kolomna (περιοχή Μόσχας).Υποβλήθηκε στις 01/02/2013
Σχετικά με τη μετάφραση του Vasily Probatov: Είμαι ο εκδότης αυτού του αρχείου. Κείμενα [των κεφαλαίων 13-14 του Ιωάννη, που λείπουν σε πολλές εκδόσεις αυτής της μετάφρασης - περ. εκδ. ] δεν χάθηκαν, είναι πλήρεις, αλλά τα κράτησα για προστασία πνευματικών δικαιωμάτων. Σημειώνω ότι αυτό γράφτηκε στα χρόνια των σταλινικών καταστολών από έναν ηλικιωμένο, στερημένο κάθε μέσου επιβίωσης, αφορισμένο ακόμη και από την εκκλησία από τους Σεργιανούς. Αυτή η κανονική μετάφραση είναι πλήρως συνεπής με το πρωτότυπο με την παρουσία ενός ρυθμικού σχεδίου. Δεν πρόκειται για διάταξη στίχων άλλων μεταφράσεων, αλλά για μετάφραση. Εκ. .
Απάντηση του συγγραφέα: Ευχαριστώ για τον σύνδεσμο. Έχω συμπεριλάβει τους στίχους που λείπουν στην αξιολόγηση αυτής της μετάφρασης. Επίσης, λαμβάνοντας υπόψη την παρατήρησή σας, αντικατέστησα με συνέπεια τον όρο «αναδιήγηση» με «μετάφραση-αναδιήγηση» σε σχέση με αυτόν. Αν και το άρθρο δεν ανέφερε ότι αυτή ήταν παράφραση από άλλες μεταφράσεις, εντούτοις, έτσι θα ήταν πιο ξεκάθαρο.
· Tamara Radetskaya, Kherson (Ουκρανία).Υποβλήθηκε στις 07/12/2013
Ευχαριστώ πολύ για το άρθρο. Η αμερόληπτη αξιολόγηση των μεταφράσεων βοηθάει πολύ όταν αντιμετωπίζουμε τη δυσπιστία για τη Μετάφραση Νέου Κόσμου. Και επίσης απολαμβάνω που έχω στα χέρια μου την πιο ακριβή μετάφραση της Βίβλου στη ρωσική γλώσσα. Ευχαριστώ και πάλι!
· Sergey, Kotovsk (Ουκρανία).Υποβλήθηκε στις 19/11/2013
Ευχαριστώ για το άρθρο. Δεν είμαι Μάρτυρας του Ιεχωβά, επομένως είναι δύσκολο για μένα να αντιληφθώ τα επιχειρήματα ή, πιο συγκεκριμένα, τα γεγονότα που παρουσιάζονται στο άρθρο. Αλλά είμαι πιστός και καταλαβαίνω ότι ο Δημιουργός φρόντισε να φτάσει ο Λόγος Του στους ανθρώπους. Επομένως, θα πρέπει να αφήσετε στην άκρη τα συναισθήματά σας και να εξερευνήσετε τη Μετάφραση Νέου Κόσμου. Ευχαριστώ και πάλι για το άρθρο.
· Vadim, Borisov (περιοχή Μινσκ, Λευκορωσία).Υποβλήθηκε στις 24/09/2015
Είναι πολύ ευχάριστο να λαμβάνουμε και πάλι μια αντικειμενική και αμερόληπτη αξιολόγηση των μεταφράσεων των Αγίων Γραφών. Είμαι Μάρτυρας του Ιεχωβά και έχω συναντήσει επανειλημμένα προκατάληψη κατά της Μετάφρασης Νέου Κόσμου. Υπήρχε επίσης μια απολύτως αβάσιμη κατηγορία για την αίρεση της μετάφρασης και έφτασε στο σημείο που ούτε ένας συγγραφέας της μετάφρασης δεν υπέγραψε το έργο του. Και είναι πολύ ευχάριστο ότι αυτή η επίπονη έρευνα πραγματοποιήθηκε από ένα άτομο χωρίς να προδικάζει άλλες μεταφράσεις. Ακόμη και αν γνωρίζουμε πόση δουλειά έχει γίνει στη μετάφρασή μας και γνωρίζοντας το ειλικρινές έργο των συγγραφέων χωρίς κανένα σκοπό να το προσαρμόσουμε στην υποτιθέμενη αντιβιβλική μας κοσμοθεωρία και κατανόηση της Βίβλου, είναι ωραίο να λαμβάνουμε τέτοιες ειδήσεις κάθε φορά από ανθρώπους που το κάνουν δεν χρησιμοποιούν τις δικές τους απόψεις και προτεραιότητες στην έρευνά τους. Ευχαριστώ πολύ!
· Αγίου Βαλεντίνου, Αγία Πετρούπολη.Υποβλήθηκε στις 26/11/2015
Ευχαριστώ πολύ για το άρθρο. Τι κρίμα που δεν διάβασα νωρίτερα... Η ζωή μας είναι πολύ μικρή, και πολλές μελέτες δεν μπορούν να γίνουν μόνοι μας. Με έμαθες πώς να απαντώ σε βρώμικη και ανόητη κριτική. Και είναι υπέροχο που υπάρχουν τόσο αμερόληπτοι επιστήμονες. Καλή τύχη! Και άλλα τέτοια έργα! Σας ευχαριστώ.
Η Αγία Γραφή είναι ένα ιερό βιβλίο. Αυτό το βιβλίο έχει έρθει σε μας από αμνημονεύτων χρόνων. Όταν κρατάμε αυτό το βιβλίο στα χέρια μας σήμερα, καταλαβαίνουμε πόσους αιώνες ιστορίας έπρεπε να περάσει. Υπήρξε μια εποχή που απαγορευόταν να μεταφραστεί στη γλώσσα των απλών ανθρώπων. Η καθιερωμένη εκκλησία το απαγόρευσε με πόνο θανάτου. Αλλά ο χρόνος προχωρά, οι καιροί αλλάζουν και η κυβέρνηση επίσης. Σήμερα η Βίβλος είναι διαθέσιμη σε όλους. Για να το κατανοήσουμε όμως καλύτερα, καλό θα ήταν να επιλέξουμε την καλύτερη μετάφραση της Βίβλου.
Τι είναι οι μεταφράσεις της Βίβλου;
Η Βίβλος γράφτηκε αρχικά στα εβραϊκά, αραμαϊκά και ελληνικά. Τώρα αυτές είναι νεκρές γλώσσες που κανείς δεν χρησιμοποιεί, επομένως, για να κατανοήσουμε αυτό το βιβλίο, έχει μεταφραστεί σε άλλες γλώσσες, συμπεριλαμβανομένων των ρωσικών. Μέχρι σήμερα, ένας τεράστιος αριθμός Βιβλικών Εταιρειών και μεμονωμένων μεταφραστών έχουν αναλάβει αυτό το έργο.
Ποια είναι τα κριτήρια για την επιλογή μετάφρασης της Βίβλου;
Το πρώτο είναι, φυσικά, η ακρίβειά του. Η επαρκής γνώση των πρωτότυπων γλωσσών από τον συγγραφέα είναι σημαντική. Αλλά, αν είστε απλός αναγνώστης, τότε δύσκολα μπορείτε να το προσδιορίσετε χωρίς σύγκριση με άλλες μεταφράσεις. Ως εκ τούτου, αξίζει να δοθεί προσοχή σε ορισμένους άλλους παράγοντες. Προσβασιμότητα και κατανοητό - αυτό είναι το άλλο σημαντικό. Από τι εξαρτάται; Από τη χρονιά που εκδόθηκε η μετάφραση. Είναι καλύτερο να χρησιμοποιείτε τις τελευταίες μεταφράσεις της Βίβλου, καθώς οι μελετητές σήμερα έχουν μεγαλύτερη γνώση των αρχαίων γλωσσών στις οποίες γράφτηκε η Βίβλος. Πάρτε, για παράδειγμα, τη Συνοδική μετάφραση. Η Εκκλησία χρησιμοποιεί αυτή τη μετάφραση για περισσότερα από 150 χρόνια και έχει ανατυπωθεί πολλές φορές. Αλλά δεν μπορεί να ονομαστεί ακριβές και σύγχρονο. Καθώς το διαβάζετε, θα παρατηρήσετε ότι έχει πολλές παλιές, ξεπερασμένες λέξεις που δεν είναι εύκολο να κατανοηθούν. Η Βίβλος είναι ήδη ένα δύσκολο βιβλίο, αλλά αν η μετάφραση είναι επίσης ακατανόητη, τότε είναι απλά αδύνατο για έναν απλό αναγνώστη να την καταλάβει. Δοκιμάστε τον εαυτό σας - γνωρίζετε λέξεις όπως "κόρη" (κόρη), "κλέφτης" (κλέφτης) ή "ράμενα" (ώμοι); Αυτές και παρόμοιες λέξεις χρησιμοποιούνται σε παλαιότερες μεταφράσεις.
Υπάρχουν πολλές καλές μεταφράσεις. Για παράδειγμα, η Σύγχρονη Μετάφραση είναι αρκετά αντικειμενική, οι απαρχαιωμένες λέξεις έχουν αφαιρεθεί και έχει ένα λεξικό με σημειώσεις. Μετάφραση του Αρχιμανδρίτη Μακαρίου - το προσωπικό όνομα του Θεού αποκαθίσταται - «Ιεχωβά» (γνωστό επίσης, σε στενούς κύκλους, ως «Γιαχβέ»). Εμφανίζεται πολλές χιλιάδες φορές σε αυτή τη μετάφραση. Από τις καλές μεταφράσεις της Καινής Διαθήκης, αξίζει να σημειωθεί το Ευαγγέλιο του Λουτκόφσκι και η Μετάφραση του Νέου Κόσμου. Αξίζει να πούμε για το τελευταίο ότι είναι από τα πιο μοντέρνα. Πρόσφατα, δηλαδή το 2007, εκδόθηκε αυτή η μετάφραση, η Παλαιά Διαθήκη.
Επιλέγοντας τη σωστή μετάφραση, μπορείτε να κατανοήσετε καλύτερα ένα βιβλίο που έχει τραβήξει την προσοχή γενεών.
Δημιουργήθηκε: 25/10/2013, 41608 219
«...προσέχετε μήπως παρασυρθείτε από το σφάλμα του παράνομου και ξεφύγετε από τον ισχυρισμό σας»
2 Πέτρου 3:17
Στην εποχή μας, υπάρχουν πολλές διαφορετικές μεταφράσεις της Βίβλου σε όλες σχεδόν τις γλώσσες του κόσμου. Φαίνεται ότι χρειάζεται μόνο να πάτε και να κηρύξετε τον Λόγο του Θεού, ο οποίος είναι γραμμένος στη Βίβλο. Ωστόσο, αν κοιτάξετε όλη την ποικιλία των μεταφράσεων της Γραφής που υπάρχουν στον κόσμο σήμερα, τίθεται το ερώτημα: ποια μετάφραση πρέπει να ληφθεί ως βάση; Οι μεταφράσεις της Βίβλου είναι διαφορετικές, και μερικές φορές ορισμένες μεταφράσεις δεν συμφωνούν με ορισμένα σημεία σε άλλες μεταφράσεις. Αυτό φέρνει σε δύσκολη θέση όποιον θέλει να μελετήσει τον Λόγο του Θεού, αλλά δεν ξέρει ποια μετάφραση είναι αυτός ο Λόγος. Εδώ θα καταλάβουμε ποιες μεταφράσεις μεταφέρουν πιο σωστά τον Λόγο του Θεού και ποιες περιέχουν παραμορφώσεις.
Αρχικά, πρέπει να πούμε ότι η Βίβλος δεν είναι γραμμένη ως ολόκληρο βιβλίο, αλλά είναι μια συλλογή αρχαίων χειρογράφων που με κάποιο τρόπο έχουν επιβιώσει μέχρι σήμερα. Αυτά τα αρχαία χειρόγραφα δεν είναι πρωτότυπα που ήρθαν σε εμάς απευθείας από τους Αποστόλους, αλλά είναι μεταγραφές πρώτων Χριστιανών που ήθελαν να διατηρήσουν τον Λόγο του Θεού. Τα χειρόγραφα αντιγράφηκαν σε διαφορετικούς χρόνους για τη διατήρηση και τη μετάδοση του Λόγου του Θεού στις επόμενες γενιές. Αλλά σε διαφορετικούς χρόνους υπήρχε μια ορισμένη πολιτική και εκκλησιαστική επιρροή στους γραφείς των χειρογράφων, και επομένως διαφορετικά χειρόγραφα μπορεί να έχουν διακριτικά χαρακτηριστικά από το πρωτότυπό τους. Επομένως, είναι σημαντικό για τη μετάφραση της Βίβλου να υπάρχει ένα παλαιότερο κείμενο μεταξύ όλων των χειρογράφων, αφού ένα τέτοιο κείμενο έχει υποστεί τις λιγότερες διορθώσεις και λάθη.
Υπάρχει μεγάλη ποικιλία χειρογράφων που έχουν διαφορετικές ταξινομήσεις. Σχετικά με την Καινή Διαθήκη, υπάρχουν χειρόγραφα uncial, τα οποία είναι ένα μεγάλο κείμενο που μπορεί να περιέχει πολλά βιβλία της Καινής Διαθήκης ταυτόχρονα. Υπάρχουν επίσης μικροσκοπικά, τα οποία είναι μικρά θραύσματα κειμένου μέχρι δύο στίχους σε ένα κεφάλαιο. Όσον αφορά την Παλαιά Διαθήκη, το Μασοριτικό κείμενο στα εβραϊκά και το κείμενο των Εβδομήκοντα στα αρχαία ελληνικά, που περιέχει το πλήρες κείμενο της Παλαιάς Διαθήκης, έχουν φτάσει σε εμάς. Έχοντας μια μεγάλη ποικιλία χειρογράφων, πρέπει κανείς να κατανοήσει με βάση ποιο από αυτά έγινε αυτή ή εκείνη η μετάφραση της Βίβλου. Μπορούμε να εμπιστευτούμε τα αρχαιότερα χειρόγραφα και αυτά που δεν έρχονται σε αντίθεση με τα αρχαιότερα κείμενα.
Μία από τις πρώτες ολοκληρωμένες Βίβλους είναι η Βουλγάτα, η οποία γράφτηκε στα Λατινικά. Η μετάφραση αυτή έγινε από τον Ιερώνυμο στα τέλη του 4ου - αρχές του 5ου αιώνα. Αυτή η μετάφραση έγινε υπό την αιγίδα του Πάπα, μετά τον οποίο αυτή η μετάφραση χρησιμοποιήθηκε στις εκκλησίες της Δυτικής Ευρώπης. Η Παλαιά Διαθήκη της Βουλγάτας βασίστηκε στο Μασοριτικό Κείμενο και στους Εβδομήκοντα. Η Καινή Διαθήκη ήταν ήδη στα Λατινικά εκείνη την εποχή, η οποία πιθανότατα προερχόταν από την Αφρική, και επομένως ο Ιερώνυμος έκανε μόνο διορθώσεις σε αυτήν.
Σε διαφορετικούς χρόνους, κατά τη μετάφραση της Παλαιάς Διαθήκης, ελήφθη ως βάση το μασορετικό κείμενο, βάσει του οποίου έγιναν μεταφράσεις όπως η μετάφραση του Μάρτιν Λούθηρου στα γερμανικά ή η μετάφραση του Βασιλιά Ιακώβου στα αγγλικά, ακόμη και η συνοδική μετάφραση στα ρωσικά έγινε επίσης με βάση το μασορετικό κείμενο. Ωστόσο, η Βουλγάτα περιέχει εν μέρει το κείμενο της Παλαιάς Διαθήκης από τους Εβδομήκοντα και η Ελισαβετιανή Βίβλος περιέχει επίσης τη μετάφραση των Εβδομήκοντα. Ένα χαρακτηριστικό του Εβδομήκοντα είναι ότι σχεδόν όλες οι σύγχρονες μεταφράσεις της Βίβλου βασίζονται σε αυτό, ανεξάρτητα από την ονομασία που κάνει αυτή τη μετάφραση. Οι Εβδομήκοντα έλαβαν τέτοια εξουσία λόγω της γνώμης ότι είναι παλαιότερο κείμενο από το Μασοριτικό κείμενο, αλλά πρακτικά δεν υπάρχουν στοιχεία για αυτό.
Η Καινή Διαθήκη δεν είναι τόσο πλήρης όσο η Παλαιά Διαθήκη και πρακτικά δεν υπάρχουν πλήρη χειρόγραφα που να περιέχουν ολόκληρο το κείμενο της Καινής Διαθήκης. Η μετάφραση απαιτεί τη συλλογή διαφορετικών τμημάτων του κειμένου από διαφορετικά χειρόγραφα προκειμένου να υπάρχει ένα ολόκληρο κείμενο, και ως εκ τούτου η λατινική Vulgate χρησιμοποιήθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, κατά την περίοδο του 15ου-16ου αιώνα, έγινε ένα αναπόσπαστο αρχαίο ελληνικό κείμενο, το οποίο ονομάστηκε Textus Receptus. Αυτό το κείμενο συντάχθηκε από πολλά αρχαία χειρόγραφα από τον Έρασμο του Ρότερνταμ. Ο Έρασμος πήρε τα περισσότερα από τα κείμενα της Καινής Διαθήκης από δύο χειρόγραφα που βρήκε στη βιβλιοθήκη του μοναστηριού στη Βασιλεία και χρησιμοποίησε επίσης διάφορα μικροσκοπικά. Ήταν η πρώτη πλήρης συλλογή των αρχαίων ελληνικών κειμένων της Καινής Διαθήκης σε ένα ενιαίο βιβλίο, το οποίο αργότερα αποτέλεσε τη βάση της μετάφρασης του Μάρτιν Λούθηρου, καθώς και της μετάφρασης του Βασιλιά Ιακώβου. Το κείμενο αυτό διαφέρει σημαντικά από το κείμενο των χειρογράφων του Βατικανού, που υποτίθεται ότι είναι παλαιότερα. Μετά την εμφάνιση του Textus Receptus, πολλοί άρχισαν να το επικρίνουν για τον υποτιθέμενο μεγάλο αριθμό λαθών του και αργότερα ανακοίνωσαν ότι το Textus Receptus κατασκευάστηκε με βάση μεταγενέστερα χειρόγραφα από αυτά που χρησιμοποιούσε το Βατικανό. Αυτό οδήγησε τους κριτικούς κειμένου να αναζητήσουν ένα εναλλακτικό κείμενο που περιλάμβανε κρίσιμες αλλαγές. Το πρώτο κριτικό κείμενο ήταν αυτό των Westcott και Hort. Έλαβαν ως βάση τους Σιναϊτικούς, Βατικανού και Αλεξανδρινούς κώδικες. Αυτό το κριτικό κείμενο έγινε το 1881 σύμφωνα με την αρχή: αν δύο συγγραφείς ευαγγελίων συμφωνούν μεταξύ τους, αυτό σημαίνει ότι ο ένας συγγραφέας αντέγραφε από τον άλλο. Επιπλέον, εάν υπάρχουν διαφορετικές εκδοχές του αρχαίου ελληνικού κειμένου για ένα απόσπασμα της Γραφής, τότε πρέπει να πάρετε αυτό που είναι πιο σύντομο και περιέχει λιγότερες λέξεις, καθώς και αυτό που είναι λιγότερο κατανοητό. Αυτές είναι οι αρχές της κειμενικής κριτικής που χρησιμοποιούνται σήμερα για την παραγωγή κριτικών κειμένων και σύγχρονων μεταφράσεων της Βίβλου. Αυτοί οι κριτικοί ήταν που απέρριψαν το κείμενο του Erasmus και κατασκεύασαν το δικό τους κείμενο χρησιμοποιώντας παράλογες αρχές. Όλα τα άλλα κριτικά κείμενα βασίζονται στο κείμενο του Wescott-Hort, κάνοντας κάποιες αλλαγές εκεί, που σημαίνει ότι προσκολλώνται στα αιγυπτιακά χειρόγραφα, που έγιναν υπό την επίδραση του Πάπα την περίοδο του 3ου-4ου αιώνα.
Η αντίθεση μεταξύ του Textus Receptus και των κριτικών κειμένων μπορεί να επιλυθεί σε σύγκριση με τα αρχαιότερα κείμενα, τα οποία έχουν εν μέρει διασωθεί μέχρι σήμερα. Παρόλο που ο Κώδικας του Βατικανού θεωρείται παλαιότερος, αυτό δεν εγγυάται ένα πιο σωστό κείμενο από το Textus Receptus σε σύγκριση με παλαιότερα κείμενα. Αρχικά, πρέπει να πούμε ότι η πρώτη λατινική μετάφραση της Καινής Διαθήκης ήταν μια μετάφραση που προερχόταν από την Αφρική, η οποία ήταν δημοφιλής μέχρι το 210 μ.Χ., δηλαδή πριν ακόμη εμφανιστεί η Βουλγάτα του Ιερώνυμου. Ωστόσο, ο Ιερώνυμος έκανε ορισμένες αλλαγές στη λατινική μετάφραση και συμπεριέλαβε τη διορθωμένη έκδοση στη Βουλγάτα. Αλλά πολλοί Χριστιανοί που δεν ήταν αφοσιωμένοι στον Πάπα εγκατέλειψαν τη Βουλγάτα και χρησιμοποίησαν την παλιά εκδοχή των Γραφών στα Λατινικά. Για αυτό, για παράδειγμα, οι Αλβιγένηδες ονομάζονταν αιρετικοί. Ο Τερτυλλιανός ανέφερε επίσης την αρχαία λατινική Βίβλο. Αυτή η Βίβλος ονομαζόταν Itala και ήταν ο Ιερώνυμος που την κυβέρνησε όταν δημιουργούσε τη Βουλγάτα. Πρέπει επίσης να δώσετε προσοχή στα συριακά χειρόγραφα, τα οποία είναι πιο κοντά στα αρχαιότερα κείμενα που χρονολογούνται από τους Αποστόλους. Αυτή η δήλωση μπορεί να τεκμηριωθεί από το γεγονός ότι οι περισσότεροι συγγραφείς βρίσκονταν στη Μικρά Ασία και τη Συρία και αυτά τα χειρόγραφα είναι παλαιότερα κατά μέσο όρο κατά 100 χρόνια από τους κώδικες του Βατικανού και της Αλεξάνδρειας. Πρέπει επίσης να ειπωθεί ότι έχουν διασωθεί πολλοί πολύ αρχαίοι πάπυροι, πολλοί από τους οποίους είναι παλαιότεροι από τα αιγυπτιακά χειρόγραφα. Είναι γραμμένα σε απλό χαρτί και χρησιμοποιούνταν στον απλό κόσμο, γεγονός που τα καθιστά πρόσθετη πηγή επαλήθευσης της αλήθειας της μετάφρασης. Οι κριτικοί κειμένων χαρακτηρίζουν τους πάπυρους με το γράμμα "P", που σημαίνει ότι θα χρησιμοποιήσουμε επίσης αυτόν τον προσδιορισμό για να συγκρίνουμε περαιτέρω κριτικά κείμενα και το Textus Receptus.
Εξετάστε τις διαφορές μεταξύ του Textus Receptus και των κριτικών κειμένων:
- Ιωάννης 8:38: «Μιλώ ό,τι είδα με τον Πατέρα μου. αλλά κάνεις ό,τι είδες με τον πατέρα σου».. Σε αυτό το κείμενο, η φράση Textus Receptus: «ό,τι φάνηκε με τον πατέρα σου» συνάδει πλήρως με τον πάπυρο P66 (II αιώνας) και το συριακό παλίμψηστο (IV αιώνας). Ωστόσο, τα κριτικά κείμενα τάχθηκαν στο πλευρό του μεταγενέστερου Κώδικα του Βατικανού, όπου αυτή η φράση ακούγεται σαν «αυτό που άκουσες από τον πατέρα σου». Αυτό μιλάει ενάντια στο κριτικό κείμενο και υπέρ του Textus Receptus.
- Ιωάννης 12:3: «Και η Μαρία, παίρνοντας μια λίβρα αγνή πολύτιμη αλοιφή νάρδου, άλειψε τα πόδια του Ιησού και σκούπισε τα πόδια Του με τα μαλλιά της. και το σπίτι γέμισε με το άρωμα του κόσμου». Σε αυτό το κείμενο, το Textus Receptus περιέχει τη λέξη "Mary", η οποία είναι σύμφωνη με τους παπύρους P45 (III αιώνας), P66 (II αιώνας), P75 (III αιώνας) και τα περισσότερα χειρόγραφα. Ωστόσο, τα κριτικά κείμενα επιλέγουν τη μεταγενέστερη εκδοχή του Βατικανού, στην οποία αυτή η λέξη ακούγεται σαν «Μαριάμ».
- Λουκάς 22:20: «Το ίδιο και το ποτήρι μετά το δείπνο, λέγοντας: Αυτό το ποτήρι είναι η Καινή Διαθήκη στο αίμα μου, που χύνεται για εσάς».. Εδώ η φράση Textus Receptus: «και το κύπελλο μετά το δείπνο» συμφωνεί με τον πάπυρο P75 (III αιώνας), αλλά τα κριτικά κείμενα παίρνουν πάλι τη μεταγενέστερη έκδοση του κώδικα του Βατικανού, που κυριολεκτικά ακούγεται σαν «και το κύπελλο επίσης μετά το δείπνο».
- 1 Κορινθίους 5:4: «στην συνέλευσή σας στο όνομα του Κυρίου μας Ιησού Χριστού, από κοινού με το πνεύμα μου, με τη δύναμη του Κυρίου μας Ιησού Χριστού».. Σε αυτό το κείμενο, το Textus Receptus στο τέλος του στίχου περιέχει τη λέξη «Χριστός», που αντιστοιχεί στον πάπυρο P46 (III αιώνας), τον Codex Sinaiticus (IV αιώνας) και άλλα αρχαία λατινικά κείμενα του 4ου-5ου αιώνα. Ωστόσο, αυτή η λέξη αφαιρέθηκε στα αιγυπτιακά χειρόγραφα, στο πλευρό των οποίων αποδείχθηκαν για άλλη μια φορά οι δημιουργοί κριτικών κειμένων.
- Ιάκωβος 5:16: «Εξομολογήστε ο ένας στον άλλον τις αδικίες σας και προσευχηθείτε ο ένας για τον άλλον για να θεραπευθείτε· η θερμή προσευχή του δικαίου έχει πολλά οφέλη».. Εδώ το Textus Receptus περιέχει τη λέξη «αδικήματα», η οποία συμφωνεί με όλα σχεδόν τα χειρόγραφα, αλλά τα κριτικά κείμενα παρεμβάλλουν τη λέξη «αμαρτίες» αντί για τη λέξη «αδικήματα». Όμως η λέξη «αμαρτίες» φαινόταν μόνο στον Κώδικα του Βατικανού και πουθενά αλλού. Αυτό εγείρει το ερώτημα: γιατί λαμβάνεται αυτή η μοναδική εσφαλμένη επιλογή, η οποία έρχεται σε αντίθεση με όλα τα πιθανά χειρόγραφα; Η απάντηση μπορεί να είναι μόνο ότι τα κριτικά κείμενα είναι εφεύρεση των Καθολικών και είναι φτιαγμένα για να υποστηρίξουν τις δικές τους διδασκαλίες. Αυτό το κείμενο έχει διορθωθεί για να δικαιολογήσει το δόγμα της ομολογίας των αμαρτιών.
- Ματθαίος 23:14: «Αλίμονο σε εσάς, γραμματείς και Φαρισαίοι, υποκριτές, γιατί τρώτε τα σπίτια των χηρών και προσεύχεστε υποκριτικά για πολύ καιρό· γι' αυτό θα λάβετε τη μεγαλύτερη καταδίκη».. Αυτό το κείμενο του Textus Receptus επιβεβαιώνεται από πολλά βυζαντινά χειρόγραφα που είναι παλαιότερα από τον Κώδικα του Βατικανού, επειδή τον 4ο-5ο αιώνα υπήρχε μόνο μια εκδοτική διόρθωση τους, αλλά πριν από αυτό υπήρχαν ήδη, και ο Κώδικας του Βατικανού ήταν μόνο που γράφτηκε την περίοδο του 4ου-5ου αι. Το κείμενο αυτό της Καινής Διαθήκης λείπει από τα αιγυπτιακά χειρόγραφα, τα οποία σχετίζονται άμεσα με το Βατικανό, και ως εκ τούτου λείπει από τα κριτικά κείμενα, χωρίς καμία δικαιολογία για αυτό.
- Ματθαίος 1:25: «και δεν την ήξερα. Πώς επιτέλους γέννησε τον πρωτότοκο γιο της, και του φώναξε: Ιησούς.. Σε αυτό το σημείο, το Textus Receptus περιέχει τη λέξη «πρωτότοκος», η οποία είναι συνεπής με μια σειρά χειρογράφων, συμπεριλαμβανομένων και των βυζαντινών. Αλλά αυτή η λέξη δεν υπάρχει στον Κώδικα του Βατικανού, επομένως τα κριτικά κείμενα ευνοούν τον μεταγενέστερο Κώδικα του Βατικανού και αφαιρούν τη λέξη από το κείμενο. Αυτή η διαγραφή έγινε για να υπερασπιστεί τη διδασκαλία ότι η Μαρία δεν έκανε παιδιά με τον Ιωσήφ, και επομένως η λέξη «πρωτότοκος» δεν έχει θέση στα καθολικά κριτικά κείμενα.
- Ματθαίος 19:17: «Αυτός όμως του είπε: Γιατί με λες καλό; Κανείς δεν είναι καλός παρά μόνο ο Θεός. Εάν θέλετε να εισέλθετε στην αιώνια ζωή, τηρήστε τις εντολές».. Το Textus Receptus περιέχει τη φράση «γιατί με λες καλό;» η οποία είναι συνεπής με τα περισσότερα χειρόγραφα, συμπεριλαμβανομένων των βυζαντινών κειμένων. Όμως ο αείμνηστος Κώδικας του Βατικανού περιέχει τη φράση «Γιατί με ρωτάς για το καλό;», η οποία για κάποιο λόγο εισήχθη σε κριτικά κείμενα, παρά το γεγονός ότι δεν ταιριάζει στο πλαίσιο και παραβιάζει ένα σαφές νόημα.
- Μάρκος 1:2-3: «Όπως είναι γραμμένο στους προφήτες: Ιδού, στέλνω τον άγγελό μου μπροστά σας, ο οποίος θα προετοιμάσει τον δρόμο σας μπροστά σας. Η φωνή ενός που φωνάζει στην έρημο: Προετοιμάστε την οδό του Κυρίου· ευθυγραμμίστε τα μονοπάτια Του.. Αυτό το κείμενο κορυφώθηκε με την τύφλωση των κριτικών κειμένων που παίρνουν τυφλά ως βάση τον Κώδικα του Βατικανού, παρά το γεγονός ότι το Textus Receptus είναι συνεπές με πολλά χειρόγραφα της περιόδου 2ου-5ου αιώνα, εκτός από το Βατικανό και μερικά άλλα από τα αιγυπτιακά ομάδα. Εδώ το Textus Receptus περιέχει τη φράση «όπως είναι γραμμένο στους προφήτες», που αντιστοιχεί στα περισσότερα χειρόγραφα, αλλά τα κριτικά κείμενα απερίσκεπταάλλαξε στις λέξεις:«όπως είναι γραμμένο στον προφήτη Ησαΐα». Αυτό είναι ένας πλήρης παραλογισμός κριτικών κειμένων, έστω και μόνο επειδή οι λέξεις «ιδού, στέλνω τον άγγελό μου μπροστά στο πρόσωπό σου, ο οποίος θα προετοιμάσει το δρόμο σου μπροστά σου» γράφτηκαν από τον προφήτη Μαλαχία, οι οποίες βρίσκονται στο βιβλίο του Μαλαχία 3. :1, και τα λόγια στο Μάρκο 1:3 γράφτηκαν από τον προφήτη Ησαΐα. Εδώ το Textus Receptus όχι μόνο βασίζεται σε παλαιότερα χειρόγραφα, αλλά επίσης αποδίδει σωστά την ουσία ότι αυτές οι λέξεις ανήκουν σε δύο διαφορετικούς προφήτες, και όχι μόνο στον Ησαΐα, όπως παρουσιάζουν οι κριτικοί κειμένων. Αυτή η παραποίηση της Γραφής διατηρείται σε όλα τα κριτικά κείμενα και σε όλες τις σύγχρονες μεταφράσεις που βασίζονται σε κριτικά κείμενα.
Εκτός από τα παραπάνω παραδείγματα, υπάρχουν πολλές διαφορές μεταξύ του Textus Receptus και των κριτικών κειμένων. Αν και το Textus Receptus είναι συνεπές με κείμενα παλαιότερα από τα αιγυπτιακά χειρόγραφα, πολλοί συνεχίζουν να πιστεύουν ότι τα αιγυπτιακά κείμενα είναι παλαιότερα από τις πηγές του Textus Receptus. Ωστόσο, συγκεκριμένα παραδείγματα δείχνουν ότι το κείμενο του Textus Receptus είναι φτιαγμένο με βάση ένα από τα αρχαιότερα χειρόγραφα, μερικά από τα οποία μπορεί να μην έχουν διασωθεί μέχρι σήμερα. Επομένως, αυτό το κείμενο είναι μοναδικό και μάλιστα το μόνο αξιόπιστο πλήρες κείμενο της Καινής Διαθήκης, το οποίο ελήφθη από τις αρχαιότερες πηγές. Αντίθετα, η αιγυπτιακή ομάδα χειρογράφων, την οποία λαμβάνουν υπόψη τα κριτικά κείμενα, είναι μια καθολική απάτη. Οι ρίζες του βρίσκονται ακόμα στα γραπτά του Ωριγένη, ο οποίος πρώτος άρχισε να διαστρεβλώνει τις Γραφές.
Έτσι, μπορεί να ειπωθεί ότι οι μεταφράσεις της Καινής Διαθήκης που βασίζονται στο Textus Receptus είναι πιο κοντά στην αλήθεια και στις αρχαίες πηγές από αυτές που βασίζονται σε κριτικά κείμενα. Δημοφιλείς μεταφράσεις που συνάδουν με το Textus Receptus είναι οι μεταφράσεις του King James και του Martin Luther, η συνοδική μετάφραση και οι ουκρανικές μεταφράσεις των Morachevsky, Kulish και Ohienok. Πρέπει να ειπωθεί ότι πρόσφατα έχουν γίνει προσαρμογές σε αυτές τις μεταφράσεις, ειδικά όσον αφορά τη μετάφραση του King James. Ως εκ τούτου, είναι επιθυμητό να χρησιμοποιούνται παλαιότερες εκδόσεις όπου υπάρχουν λιγότερες αλλαγές που γίνονται από κριτικούς κειμένου. Σε αντίθεση με τις παλιές και αξιόπιστες μεταφράσεις, σήμερα υπάρχουν μεταφράσεις που βασίζονται σε κριτικά κείμενα, δημοφιλείς μεταξύ των οποίων είναι η Νέα Αμερικανική Πρότυπη Βίβλος (NASB), η Αγγλική Πρότυπη Έκδοση (ESV) και περισσότερες από 60 άλλες σύγχρονες αγγλικές εκδόσεις, η Κασσιανή μετάφραση, η μετάφραση των Καλών ειδήσεων , η μετάφραση του Khomenko στα ουκρανικά, καθώς και η "Μετάφραση του Νέου Κόσμου". Αυτές οι μεταφράσεις συνάδουν πλήρως με καθολικές παραμορφώσεις και δόγματα που δεν ανταποκρίνονται στα αρχαιότερα κείμενα. Ενδιαφέρουσα είναι η συμβιβαστική μετάφραση του Torkonyak στα ουκρανικά, στην οποία αφήνει σε πολλά σημεία το κείμενο που είναι σύμφωνο με το Textus Receptus, αλλά ταυτόχρονα αποσπάσματα που δεν συμφωνούν με τα κριτικά κείμενα λαμβάνονται σε αγκύλες. Αυτή δεν είναι η σωστή προσέγγιση, γιατί τα καθολικά κείμενα και το Textus Receptus αντιφάσκουν μεταξύ τους, καθιστώντας αδύνατο τον συμβιβασμό. Μια τέτοια μετάφραση δεν δίνει στον αναγνώστη την αλήθεια, αλλά δίνει την ευκαιρία να επιλέξει τι θα πιστέψει. Αυτό οδηγεί στο γεγονός ότι ο καθένας αρχίζει να πιστεύει σε αυτό που θέλει και όχι σε μια μόνο αλήθεια.
Σκεφτείτε τώρα την αντίθεση των κειμένων της Παλαιάς Διαθήκης, τα οποία περιλαμβάνουν το Εβραϊκό Μασοριτικό κείμενο και το αρχαίο ελληνικό κείμενο των Εβδομήκοντα. Το Μασοριτικό κείμενο διαμορφώθηκε τελικά μετά τον 2ο αιώνα μ.Χ., ενώ η Εβδομήκοντα χρονολογείται παραδοσιακά στην περίοδο του 3ου-2ου αιώνα π.Χ. Αυτό είναι που ωθεί τους σύγχρονους κειμενικούς μελετητές να ισχυριστούν ότι οι Εβδομήκοντα είναι ένα παλαιότερο κείμενο της Παλαιάς Διαθήκης και το Μασοριτικό κείμενο, κατά τη γνώμη τους, περιέχει πολλές αντιχριστιανικές διορθώσεις. Προς υποστήριξη των Εβδομήκοντα, λέγεται μάλιστα ότι οι κύλινδροι του Κουμράν υποστηρίζουν τους Εβδομήκοντα και είναι διαφορετικοί από τους Μασοριτικούς. Ωστόσο, όλα αυτά πρέπει να διευθετηθούν ως προς το τι είναι αλήθεια και ποιο είναι το καλύτερο κείμενο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί για τη μετάφραση της Βίβλου.
Η Εβδομήκοντα ονομάζεται επίσης «μετάφραση των εβδομήντα» (LXX) και λέγεται ότι αναφέρεται στην «επιστολή του Αρισταίου προς τον Φιλοκράτη», που γράφτηκε την εποχή του βασιλιά Πτολεμαίου Β'. Τέτοιες δηλώσεις πρέπει να ελεγχθούν, αλλά πριν από αυτό πρέπει να ειπωθεί ότι οι Εβδομήκοντα δεν αναφέρονται πουθενά πριν από τον 2ο-3ο αιώνα μ.Χ., εκτός από αυτή την επιστολή. Ωστόσο, μπορεί κανείς να δει τη μεγάλη αμφιβολία αυτής της επιστολής, καθώς και του συντάκτη της. Στο κείμενο της επιστολής, το αρχαίο ελληνικό κείμενο αναφέρεται ως «μετάφραση των εβδομήντα», αλλά αναφέρεται ότι υπήρχαν 72 μεταφραστές. Αυτό είναι ένα σαφές λάθος που έκανε ο διορατικός συγγραφέας της επιστολής. Η επιστολή αναφέρει ότι 6 άτομα πήραν από κάθε φυλή του Ισραήλ, πράγμα που οδηγεί τελικά σε 72 μεταφραστές, αλλά όχι 70. Είναι παράλογο σε αυτή την κατάσταση να πάρθηκαν Εβραίοι από 12 φυλές του Ισραήλ, γιατί την περίοδο ΙΙΙ-2ος αιώνας π.Χ. Δεν ήταν γνωστό πού ήταν οι φυλές του Ισραήλ, και δεν ήταν δυνατό να γνωρίζουμε ποιος ήταν από ποια φυλή, και δεν υπήρχε καν κάποιος που θα έκανε ένα γενεαλογικό δέντρο. Επομένως, δεν είναι σαφές σε ποια βάση επιλέχθηκαν 6 άτομα από 12 φυλές του Ισραήλ. Επιπλέον, οι ορθόδοξοι Εβραίοι θα αρνούνταν να μεταφράσουν την Παλαιά Διαθήκη στα ελληνικά, επειδή μόνο οι Λευίτες υποτίθεται ότι τηρούσαν τις Γραφές, πράγμα που σημαίνει ότι άλλες φυλές δεν είχαν το δικαίωμα να το κάνουν. Όλα αυτά καθιστούν σαφές ότι η «επιστολή του Αριστέα» είναι μια όψιμη παραποίηση που εμφανίστηκε την περίοδο των ΙΙ-ΙΙΙ αιώνων. Ο λόγος για αυτό ήταν η υποστήριξη ενός ελληνικού κειμένου που δεν αναφέρεται πουθενά πριν από τον 2ο αιώνα. Αν υπήρχε ένας αρχαίος Εβδομήκοντος που αναφέρθηκε από τον Χριστό και τους Αποστόλους, όπως πολλοί ισχυρίζονται, τότε θα υπήρχαν πολύ περισσότερες πληροφορίες γι' αυτό μεταξύ του λαού του Ισραήλ, καθώς και μεταξύ των πρώτων Χριστιανών των αποστολικών χρόνων.
Είναι επίσης ύποπτο ότι η Εβδομήκοντα περιέχει τα Απόκρυφα, τα οποία δεν βρίσκονται στο Μασοριτικό κείμενο. Αν το Μασοριτικό κείμενο είναι μεταγενέστερο, γιατί οι Εβραίοι δεν κράτησαν τα Απόκρυφα ως μέρος των Γραφών τους; Εάν τα Απόκρυφα δεν περιλαμβάνονταν στον εβραϊκό κανόνα, τότε αποδεικνύεται ότι εμφανίστηκαν στα Εβδομήκοντα αργότερα από το Μασοριτικό κείμενο, δηλαδή μετά τον 2ο αιώνα. Αυτό υποδηλώνει το συμπέρασμα ότι κάποιος πρόσθεσε τα Απόκρυφα στους Εβδομήκοντα μετά τον 2ο αιώνα μ.Χ. ή απλά ο ίδιος ο Εβδομήκοντος είναι μια δημιουργία που χρονολογείται από τον 2ο αιώνα μ.Χ. Και οι δύο αυτές επιλογές σκοτώνουν κάθε αξιοπιστία στους Εβδομήκοντα.
Όσον αφορά τους κυλίνδρους του Κουμράν, πρέπει να πούμε ότι όλοι όσοι λένε ότι οι Εβδομήκοντα επιβεβαιώνονται από αυτούς τους κυλίνδρους δεν έχουν λόγο να μιλήσουν γι' αυτό, γιατί κανείς δεν μπορεί να δώσει τον αριθμό του ειλητάρου και δεν δίνει ένα συγκεκριμένο κείμενο. Όλες αυτές οι δηλώσεις είναι απλώς κενές λέξεις, γιατί πολύ απλά δεν έχουν στοιχεία. Επομένως, είναι απλώς απαράδεκτο να πούμε ότι οι Κουμράν επιβεβαιώνουν τους Εβδομήκοντα.
Οι σύγχρονοι μεταφραστές της Βίβλου χρησιμοποιούν πάντα τα Εβδομήκοντα και το κριτικό κείμενο μαζί, και σχεδόν όλες οι νέες μεταφράσεις γίνονται σε αυτό το δίδυμο. Κι αυτό γιατί οι Εβδομήκοντα είναι μεταγενέστερο έργο, το οποίο συνάδει με μεταγενέστερα αιγυπτιακά χειρόγραφα. Η ύποπτη ομοιότητα μεταξύ των κειμένων των Εβδομήκοντα και μεταγενέστερων χειρογράφων υποδηλώνει ότι η Εβδομήκοντα γράφτηκε λίγο πριν από την εμφάνιση των αιγυπτιακών χειρογράφων της Καινής Διαθήκης, ειδικά αφού η αρχαία ιστορία δεν γνωρίζει κανέναν Εβδομήκοντα και τον θρύλο των 70 ή 72 Εβραίων που μετέφρασε την Αγία Γραφή.
Ένα άλλο επιχείρημα κατά των Εβδομήκοντα είναι ότι ο Ιερώνυμος τον 4ο αιώνα, όταν δημιούργησε τη Λατινική Βουλγάτα, χρησιμοποίησε πρώτα τους Εβδομήκοντα, αλλά στη συνέχεια τον εγκατέλειψε και έκανε ένα σημαντικό μέρος της Παλαιάς Διαθήκης με βάση το Μασοριτικό κείμενο. Εάν οι Εβδομήκοντα είναι μια αρχαία και αλάνθαστη πηγή, γιατί ο μεταφραστής του 4ου αιώνα αρνήθηκε να τη χρησιμοποιήσει; Προφανώς κατάλαβε ότι δεν υπάρχει αρχαίος Εβδομήκοντος και απλά δεν έχουμε πιο αξιόπιστο κείμενο από το Μασοριτικό.
Οι μεταφράσεις της Βίβλου που βασίζονται στο Μασοριτικό κείμενο είναι οι ίδιες με εκείνες που χρησιμοποιούν το Textus Receptus, δηλαδή την έκδοση King James, τη μετάφραση του Martin Luther, τη Συνοδική μετάφραση, τις ουκρανικές μεταφράσεις των Kulish και Ohienok. Όμως όλες οι σύγχρονες μεταφράσεις, καθώς και κάποιες μεταφράσεις που έγιναν μετά το 1881, ομολογούν τα Εβδομήκοντα και τα κριτικά κείμενα. Οι Εβδομήκοντα χρησιμοποιήθηκαν επίσης για τη δημιουργία της Ελισαβετιανής Βίβλου στα παλιά εκκλησιαστικά σλαβονικά.
Όλα τα παραπάνω υποδηλώνουν ότι υπάρχει τεράστια διαφορά μεταξύ των μεταφράσεων της Βίβλου που μπορούμε να διαβάσουμε σήμερα. Είναι απαραίτητο να επιλέγουμε μεταφράσεις των οποίων το αρχαίο κείμενο είναι πιο αξιόπιστο και λιγότερο αμφιλεγόμενο, και αυτές ήταν οι μεταφράσεις που έγιναν με βάση το Μασοριτικό κείμενο και το Textus Receptus.
Ενημερωτικό υλικό "Γωνιά των νέων αναγνωστών"
Γιατρός που είναι μακριά να καταστρέψει
Πού να αγοράσετε θειικό οξύ;