Taust: Lenin "Kuidas me korraldame Rabkrini. Rahvarinde loomine Venemaale Putini juhtimisel! Taust: Lenin" Kuidas me Rabkrini korraldame Kuidas me Rabkrini tsitaate ümber korraldame

vaata alates 9:20
Originaal võetud evgeniy_kond raamatus "Kuidas me Rabkrini ümber korraldame"

See peaaegu lapsepõlvest meeldejääv Lenini artikli pealkiri on üsna selge, kui mõista seda nii - "Kuidas vabaneda seltsimees S. teenustest?" Tõepoolest: "Lenin kritiseeris teravalt Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni Rahvakomissariaadi tööd, mis "praegu ei naudi võimu varju. pole midagi küsida" [" Parem vähem on parem"]. Kuni 1922. aasta keskpaigani oli Stalin Rabkrini eesotsas ja kommunistidele oli selge, kelle vastu need leninlikud sõnad on suunatud."
Raamatust. Vadim Rogovin, "Kas oli alternatiivi?".
http://bookfi.org/dl/989847/d3e108

Üldiselt on see raamat 1920. aastate "Partei ajalugu". sellisel kujul, nagu oleksime pidanud seda õigel ajal uurima.

Minu jaoks oli aga uudiseks järgmine:

... seoses katsega tühistada viina ja teiste kõrgekvaliteediliste jookide müügikeeld, mille tsaarivalitsus kehtestas pärast Esimese maailmasõja puhkemist ja jäi kehtima ka pärast Oktoobrirevolutsiooni [ 1919. aasta detsembris võttis RSFSR Rahvakomissaride Nõukogu vastu Lenini allkirjastatud resolutsiooni "Alkoholi, kangete jookide ja alkoholi sisaldavate ainete, mis ei ole seotud jookidega, tootmise ja müügi keelamise kohta RSFSRi territooriumil. " See dekreet lubas toota ja müüa ainult kuni 12-kraadiseid viinamarjaveine. 1921. aasta alguses lubati toota alkohoolseid jooke kangusega kuni 14 kraadi ning sama aasta detsembris - tõsta toodetavate jookide kangus 20 kraadini ja alustada õlletootmist.]. 1923. aastal esitati riikliku viinamonopoli kehtestamise küsimus RKP Keskkomitee juunipleenumile (b). Sellest teada saades saatis Trotski keskkomitee ja keskkontrollikomisjoni liikmetele selleteemalise kirja ja otsuse eelnõu, milles märgiti, et viinamüügi seadustamine eelarve täiendamise eesmärgil võib olla ainult kahjulik. mõju revolutsioonile ja parteile.
Trotski kirjutas, et "katse viia eelarve üle alkoholipõhisele on katse petta ajalugu." Esiteks nõrgendab selline meede riigieelarve sõltuvust edust majandusarengu vallas. Teiseks, katsel varastada alkoholimüügi kaudu avalikke vahendeid, on töölisklassile demoraliseeriv mõju ja töötajate reaalpalkade langus.
…
... Samal ajal hoidus Stalin kogu vasakopositsiooniga võitluse ajal visalt kõrvale vastamast küsimusele industrialiseerimise allikate kohta. Tema ainuke "panus" selle küsimuse lahendamisel oli see, et ta pakkus välja konkreetse investeeringuallikana tööstuse arendamiseks – riigile kuuluva viina tootmise suurendamise.
Selle meetme viis valitsev fraktsioon ellu teravas võitluses Trotski ja tema kaaslastega, kes arvasid, et viina riikliku müügi küsimus on tohutu tähtsusega, kuna see "lõikas laiade masside ellu". Kritiseerides "riigile kuuluva viina järkjärgulise ja märkamatu kasutuselevõtu meetodit" kui kahjulikku ja vastuvõetamatut meedet, lükkas Trotski ümber otsuse, et see meede oli vahend kuupaiste vastu võitlemiseks. "Üks kahest asjast, kas me tahame saada tõsist sissetulekut ehk kallilt tootmisega tahame veel kallimalt müüa – siis eelistab talupoeg kuupaistet; ja kui tahame kuupaistet võistelda, siis saame puudub stiimulik fiskaalne motiiv."
Trotski nõudis, et partei kongressil või konverentsil arutataks viina riikliku müügi kehtestamise küsimust. Selle ettepaneku lükkas poliitbüroo enamus tagasi, misjärel viina riiklik tootmine ja müük lõpuks seadustati Keskkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu 25. augusti 1925 otsusega. Nii algas enneolematu kampaania inimeste jootmiseks.

Nii et see on see, kes oleks pidanud oma needused suunama naiste ja laste põlvkonnad, kes kannatasid ülevoolavate abikaasade/isade (või lihtsalt kibedate joodikute) käes!

Noh, klassi ja selle oleku suhte kohta. seade.

[14. kongressil] Krupskaja rõhutas vajadust suunata töölisklassi suurenenud aktiivsus "meie riigitööstuse lõpuni sotsialistlikuks muutmisele" ning kritiseeris Molotovit ja Buhharinit nende ettepaneku eest, et riigiaparaat on juba lai töölisklassi organisatsioon. Zinovjev väitis, et riigiettevõtetes kujunenud suhteid ei saa pidada järjekindlalt sotsialistlikeks, kuna seal säilib palgatöö, range jaotus juhtideks ja juhiks jne. Peamine argument, mille Buhharin ja teised enamuse esindajad esitasid vastu see tees taandus järgmisele: töötajate töövaimustus nõrgeneb, kui neile öeldakse, et riigiettevõtted ei ole täielikult sotsialistlikud. Riigiettevõtetes arenevate suhete järjekindlalt sotsialistliku olemuse väitekirja kaitsnud võimufraktsiooni ideoloogid kujutasid endast olulist sammu NSV Liidus ülesehitatud sotsialismi käsitleva stalinliku teesi suunas.

§ 5. STALINI POLIITILINE väljapressimine "ILJITSI SEKRETÄRI KIRJAGA"

3. peatükk

§ 1. METAMORFOOS: LENINI "MÄRKIDE" MUUTMINE "KIRJAKS KONGRESSILE"

4. PEATÜKK V.I. LENIN - TÄHTIS PANUS NSV Liidu SOTSIALISMI EHITUSPLAANI ARENDAMISEKS

§ 1. PROLETARIADI DIKTATORIA TUGEVDAMINE ON REVOLUTSIOONI VÕIDU PEAMISE TINGIMUS

§ 2. KOOSTÖÖ KUI TALUPÕHKE KAASAMISE VIIS SOTSIALISMI EHITAMISSE

5. lk 20-st

§ 2. LENINI ARTIKKEL "KUIDAS ME PEAKSIME RABKRINI ÜMBERKORRALDADA" BOLSEVIK-LENINISTIDE JA TROTSKI POLIITILISE VÕITLUSE KESKMES

Teine probleem, mille tõstatas V.I. Lenin "Testamendis" ja mis sattus poliitilise võitluse keskmesse, oli tema poolt artiklis "Kuidas me Rabkrini ümber korraldada" pakutud välja Keskkontrollikomisjoni-RCI ümberkorraldamise plaan. Arutelu käigus kerkis üles sama vastasseisu rinne, mis seoses rahvamajanduse juhtimissüsteemi ümberkorraldamise küsimuse aruteluga: Lenin ja tema toetajad Trotski ja tema toetajate vastu. Erinevalt arutelust Riikliku Plaanikomisjoni üle näib see artikkel olevat mänginud erilist rolli nende Testamendi tekstide ilmumisel, mille leninlikku autorsust ei ole võimalik tõestada.

1922. aasta lõpuks tekkis vajadus korraldada ümber partei ja riigi juhtkonna tippešelon, et tõsta selle töö efektiivsust. Töö uue kodukorra kallal algas 11. kongressi eelõhtul ja parteisse vastuvõtmise küsimusi arutati kongressil endal. 1922. aasta augustis arutati XII parteikonverentsil konkreetselt organisatsiooni ja partei ülesehitamise küsimusi. Lenin ja Trotski pakkusid XII kongressile välja kaks täiesti erinevat kontseptsiooni partei keskorganite ümberkorraldamiseks.

IN JA. Lenin sõnastas ja põhjendas oma ettepanekuid kahes viimases artiklis – "Kuidas me Rabkrini ümber korraldame (Ettepanek XII parteikongressile)" ja "Parem vähem, aga paremini". Nende sisu avalikustati eespool, seega märgime vaid, et need nägid ette Keskkomitee säilimise ilma struktuurimuutusteta, muutmata Keskkomitee organite funktsioone ja korrelatsiooni. Partei Keskkomitee positsiooni ja autoriteedi tugevdamine taheti tagada Keskkontrolli Keskkomisjoni põhjaliku ümberkorraldamisega. Lenin tegi ettepaneku laiendada keskkontrollikomisjoni koosseisu, kaasates tööpingi töötajaid ja talupoegi adrast, kehtestades nende kohaloleku tava keskkomitee ja poliitbüroo koosolekutel, võimaldades neil tutvuda kõigi dokumentidega ja osaleda küsimuste ettevalmistamine poliitbüroo koosolekuteks, et anda neile oskus lahendada olulisi erakondlikke ja avalikke asju, tõhustada nende arutamist ja lahendamist. See pidi Lenini sõnul vähendama poliitbüroo hõõrdumist ja keskkomitee lõhenemise ohtu. Kogu seda tööd pidi korraldama Keskkomitee sekretariaat ja läbi viima selle kontrolli all. Keskkontrollikomisjoni liikmed pidid kasutama riigiaparaadi kontrollide käigus saadud teadmisi, mida tehti ühiselt NK RKT töötajatega. Keskkontrollkomisjoni poliitilise tugevuse suurendamist ei saavutatud partei keskkomitee rolli ja volituste kahanemisega, vaid vastupidi, ümberkorraldatud keskkontrollikomisjon pidi tugevdama keskkomitee võimet lahendada erakonna keskkomitee. partei ja riigi ees seisvad probleemid. See saavutas soovitud efekti - partei keskorganite süsteemi tugevdamise.

Esimest korda tutvus Poliitbüroo nende Lenini ettepanekutega 1923. aasta jaanuari lõpus, kui Lenin andis avaldamiseks üle artikli “Kuidas me Rabkrini ümber korraldame”. See oli esimene V.I. Lenin, kes kuulus tema "Poliitilise testamendi" kompleksi, mis osutus Trotski poliitilise võitluse keskpunktiks Lenini ja tema toetajate vastu. Aja jooksul kasvas poliitbüroos selle artikli avaldamise küsimuse arutelu ajalugu müütide ja legendidega, mida analüüsime veidi hiljem ja taastame siin selle loo dokumentidest.

RKP Keskkomitee (b) poliitbüroo liikmed ja liikmekandidaadid – nendel sündmustel osalejad – kirjutasid 31. detsembril 1923 dateeritud kirjas RKP (b) Keskkomiteele *, et Lenini artiklit „on käsitlenud ekslikult või hajameelselt Nõukogude Kongressi Presiidiumile, mis nagu kord-ajalt Moskvas kogunes. Selline pöördumine tekitas poliitbüroo liikmetes hämmeldust. Artikliga tutvumine ei tekitanud mitte ainult elavat arutelu, vaid ka teatud hämmeldust artikli teatud sätete osas. Kuibõšev kirjutas, et “enne poliitbüroo koosolekut, kui kõik poliitbüroo liikmed ei olnud veel kogunenud ja koosolek polnud veel avatud, sisenesid PB liikmed järk-järgult üksteise järel seltsimees Stalini kabinetti ja tutvusid põgusalt Lenini artikliga. kui nad sellega tutvusid eraldi lõikudes, millele selle või teise seltsimehe tähelepanu juhtisid, jäi mulle isiklikult esialgu mulje, et artiklis peegeldub Vlad[imir] Iljitši selleks ajaks ägenenud haigus. Seda muljet süvendas seltsimees Lenini närviline pealehakkamine ja seltsimees Buhharinile avaldatud surve lasta artikkel iga hinna eest homses numbris avaldada ja talle näidata. Vahepeal juhiti tähelepanu artikli teatud üksikutele lõikudele, mis eraldi võetuna jäid arusaamatuks ja tundusid kummalised: erakonna lõhenemine, Välisasjade Rahvakomissariaadi parim rahvakomissariaat, töötajate arvu detailne määramine. RKI-st jne ** lõpuks juhiti tähelepanu artikli ebaõigele aadressile . Eriti silmatorkavad lõigud lõhenemise kohta, kuna need ei vastanud tolleaegsetele spetsiifilistele suhetele keskkomitee ja poliitbüroo sees. Iljitši artikli kordustrükk käis käest kätte, kõlasid eraldi repliigid (meenub näiteks seltsimees Trotski repliik – "miks on NKID parim rahvakomissar?"). Esitati heitlikke kommentaare ja ettepanekuid. Selles närvilises olukorras, mis tekkis hirmust Iljitši tervise pärast, kordan, et ma ei olnud tegelikult artiklit tervikuna lugenud, torkas minust läbi mõte: "Kui Iljitš on haige ja see haigus kajastub artiklis, ja kui Iljitšil on vaja seda artiklit trükituna näidata, siis miks mitte valida Pravda jaoks erinumber?" Ma väljendasin seda mõtet. Aga need olid valjusti lendlevad mõtted. Ma loobusin sellest mõttest kohe. Ma ei kordanud seda uuesti, ma ei nõudnud selle üle arutlemist. ” "Kõik polnud veel selge (ja kelle jaoks oli Iljitši artikkel kohe selge?), palju ei mahtunud kohe meelde." Pärast artikli lugemist poliitbüroo koosolekul kirjutas Kuibõšev: "heli ei olnud mitte keegi avaldamise vastu ei hääletanud ei poliitbüroo liikmed ega ka teised kohalviibijad. Ainus arutluse all oli küsimus, millal ja mis kujul avaldada: juhtkiri või tavaartikkel, kas lisada Lenini artiklile selgitus, kuidas tuleks tõlgendada fraasi võimalikust partei lõhenemisest; kui selline artikkel ilmub, kas on võimalik jõuda homse numbrini, kas on võimalik sellega seoses seltsimees Lenini artikli ilmumist edasi lükata; kuidas teavitada kohalikke organisatsioone, et ei tekiks valetõlgendust Iljitši fraasist lahkulöömise kohta – need on ligikaudu küsimused, mille ümber arutelu keerles. Otsustati artikkel viivitamatult avaldada ning kõigi poliitbüroo liikmete allkirjaga erikirjaga teavitada kohalikke organisatsioone, et poliitbüroo on kõigis olulisemates küsimustes üksmeelel ning PB tööpraktika ei anna alust. murest erakonna ühtsuse pärast.

Stalin tunnistas 26. oktoobril 1923 RKP (b) Keskkomitee ja RKP Keskkontrollikomisjoni ühispleenumi koosolekul Lenini artikli küsimuse arutelust kõneldes, et poliitbüroo liikmed "kõhklesid, kas trükkida Lenini artikkel Rabkrini kohta", sest selles "3- Kohati mainiti lõhenemisohtu. Nad kartsid, et pidu ei lähe korratuks.» Mis puudutab küsimust, kas artikkel avaldada või mitte, siis siin „ei olnud PB-s lahkarvamuse varjugi. Leidsime väljapääsu: saata provintsikomisjonidele samaaegselt artikliga välja kõigi PB liikmete teade, et lõhenemist pole näha. Sama, kuid laiendatud kujul kordas Stalin oma vastuses Khamovnichesky rajooni parteikonverentsi palvele, rõhutades, et "poliitbüroo üksmeelselt otsustas viivitamata avaldada artikli Tööliskomiteest", peatudes lähemalt "keskkomitee aususe" mure põhjuste selgitamisel ja abinõude otsimisel, mis suudaksid ära hoida "ärevust parteis".

Selline üllatus on mõistetav. Lahkumise oht ei ole tavaline oht. Ta räägib sügavast kriisist erakonnas. Kuid artiklis ei viidatud sellisele kriisile ega selle kasvu ohule. Vastupidi, see väljendas usku kõigi riigi ees seisvate probleemide edukasse lahendusse. Trotskit tabas ka lõhenemisohu tees, vastasel juhul poleks ta olnud nõus seda artikli sätet ümberlükkavale kirjale alla kirjutama, seda enam aga vastutama Keskkomitee poliitbüroo kirja kavandi koostamise eest. RCP (b) "Partei kubermangudele ja piirkondlikele komiteedele", milles öeldi eelkõige: "Mõned seltsimehed juhtisid poliitbüroo tähelepanu tõsiasjale, et see seltsimehe artikkel. Leninit võivad seltsimehed paikkondades tõlgendada selles mõttes, et keskkomitee viimase aja siseelu on näidanud mingisugust lõhenemiskalduvust ja just see ajendaski seltsimeest. Lenin esitama oma artiklis välja toodud korralduslikud ettepanekud ... seltsimees. Lenin ei osale poliitbüroo koosolekutel ja talle ei saadatagi – jällegi rangelt arstide juhiste järgi – poliitbüroo ja orgbüroo protokolle. "Juba need välised tingimused artikli "Kuidas me saame Rabkrini ümber korraldada" kirjutamiseks annavad tunnistust sellest, et selles artiklis sisalduvad ettepanekud ei olnud ajendatud mitte mingitest keskkomitee-sisestest komplikatsioonidest, vaid seltsimehe üldistest kaalutlustest. Lenin raskustest, mis erakonda veel tuleval ajastul ees ootavad ... keskkomitee sisetöös pole absoluutselt mitte ühtegi asjaolu, mis annaks alust karta lõhenemist.

Trotski suhtus Lenini põhimõttelistesse ettepanekutesse negatiivselt, tema arvates "partei sulandub liialt riigiga", "kontrolli-]komisjonid [võtvad] üle parteipoliitilisi funktsioone". Nagu näha, olid tema vastuväited suunatud selle kõige olulisema üldpoliitilise seisukoha vastu – teatud kombinatsiooni otstarbekuse, parteiasutuste liitmise riiklike institutsioonidega, millest sai Lenin alguse.

Samas kerkis üles küsimus ka partei keskkomitee enda töö parandamisest. 25. jaanuaril 1923. aastal tegi Trotski poliitbüroo koosolekul ettepaneku keskkomitee ja selle organite töö tõhustamiseks. Võib-olla olid tema ettepanekud seotud artiklis "Kuidas me Rabkrini ümber korraldame" sisalduva Lenini ettepanekute aruteluga. Poliitbüroo otsustas: “Anda Keskkomitee sekretariaadile ülesandeks koguda ja süstematiseerida kõik juba olemasolevad resolutsioonid Keskkomitee pleenumi, Poliitbüroo, Orgbüroo ja Sekretariaadi ülesannete täpse jaotuse kohta ning samuti esitada poliitbüroole oma ettepanekud nende õigemaks jaotamiseks.

29. jaanuaril 1923 esitas RKP(b) Keskkomitee sekretariaat oma ettepanekud funktsioonide jaotamise kohta KK pleenumi, poliitbüroo, korraldusbüroo ja RKP KK sekretariaadi vahel. (b). Tehti ettepanek suurendada Keskkomitee koosseis 50 inimeseni "praktilises partei- ja majandustöös esile kerkinud seltsimeeste, peamiselt tööliste (direktorite, piirkondlike organisatsioonide juhid, rahvuslike kommunistlike parteide autoriteetsemad liikmed) arvelt. jne)" "tugevate sidemete tagamiseks paikkondadega", "uute poliitiliste liidrite kaadrite moodustamiseks veel kogenematute, kuid piisavalt arenenud seltsimeeste hulgast. Need ettepanekud tähendasid, et nõustuti leninliku ideega laiendada keskkomiteed, et tugevdada selle sidet massidega ja suurendada selle võimet juhtida tõhusat juhtimist sotsiaal-majanduslikus ehituses.

2. veebruaril 1923 arutas poliitbüroo küsimust "Reguleerivate organite kohta" ja kuna oodati vastuseid Lenini artiklile Tööliste Talurahva Ametist, otsustas "See küsimus edasi lükata järgmisele koosolekule". Arutelu käigus jõuti kokkuleppele, et "sellel teraval teemal eraldi ettepanekuid ei tehta, vaid püütakse igal kohtumisel arvamusi vahetades kokkuleppele jõuda". Kuid Zinovjev, rikkudes seda lepingut, poliitbüroost mööda minnes, tutvustas oma teesid partei loomise kohta Keskkomitee veebruari (1923) pleenumi jaoks. Trotski esitas ametliku protesti ja saatis oma ettepanekud keskkomitee ümberkorraldamiseks, olles kõigis punktides vastu nii artiklist "Kuidas me saame Rabkrini ümber korraldada" tuntud Lenini ettepanekutele kui ka keskkomitee sekretariaadile.

Trotski soovitas: „Keskkomitee peab säilitama oma range formaalsuse ja võime teha kiireid otsuseid. Seetõttu pole selle edasisel laiendamisel mõtet. See tooks keskkomiteesse sisse vaid teatud lisaarvu tsentrovikuid (peamiselt "kindralkubernerid"), suurendades seega väga vähest kontakti massidega. Samal ajal ähvardab keskkomitee koosseisu laiendamine ning uute, keerukamate suhete loomine poliitbüroo ja pleenumi vahel tekitada äärmist kahju keskkomitee töö täpsusele ja korrektsusele. Nendele üldistele kaalutlustele tuginedes tegi Trotski ettepaneku vähendada, mitte laiendada partei keskkomiteed ja korraldada see järgmiselt: „Keskkomitee luuakse poliitbüroo, orgbüroo ja sekretariaadi koosseisus väikese, võib-olla täiendava arvu liikmete või kandidaatidega. Seega on keskkomitee kui selline praegusega võrreldes mõnevõrra vähenenud ja igal juhul ei laiene.

Trotski versiooni kohaselt ei vali partei keskkomitee oma juhtorganeid oma liikmete hulgast, vaid "koostatakse" neist. Trotski ei selgitanud, kuidas ta keskkomitee moodustamise protsessist arvab, kuid fraasi tähenduse järgi pidi keskkomitee organid moodustama mitte keskkomitee pleenum, vaid partei kongress. Vastavalt partei põhikirjale valiti RKP (b) Keskkomitee kongressil ja seejärel moodustas ta ise selle tööks vajalikud organid, eelkõige sekretariaadi moodustamine ja peasekretäri määramine. ka Keskkomitee pleenumi eesõigus.

Olemasolevas süsteemis oli Trotski võime haarata partei keskkomiteed tugevalt piiratud, kuna erinevalt kongressi delegaatidest teadsid keskkomitee liikmed paremini mitte ainult võitluse nähtavat, vaid ka varjatud osa. Kongressil oli aga võimalik ära kasutada selle delegaatide enamuse ebapiisavat teadlikkust, püüda nende arvamust mõjutada****. Trotski ettepanekud olid suunatud Keskkomitee vallutamisele formaalset fraktsiooni loomata, minnes sellega mööda partei 10. kongressi otsusest keelustada fraktsioonid ja rühmitused: muuta keskkomitee sisestruktuuri ja koosseisu, suurendada selle toetajate arvu aastal. see, et paigutada nad keskkomitee juhtivatele organite võtmepositsioonidele. Trotski poliitilist huvi on raskusteta näha, kui hinnata tema ettepanekuid võitluse kontekstis, mida ta pidas aastatel 1921–1927.

Oleme jõudnud oma teema jaoks olulisele seisukohale: vaid juhul, kui Keskkomitee üksikud organid, sealhulgas selle sekretariaat, moodustatakse partei kongressil, on mõttekas pöörduda erakonna kongressi poole ettepanekuga lahendada partei isikuküsimus. Peasekretär.

See tähendab, et "Kiri Kongressile" üks kesksetest lõikudest, ilma Lenini poliitilise pärandi toeta, osutub otseselt seotud Trotski ettepanekutega keskkomitee ümberkorraldamiseks! 23. jaanuaril 1923 valminud Lenini jaoks oli artikkel “Kuidas me Rabkrinit ümber korraldame”, parteikongressi hoiatamise probleem Stalini peasekretäriks valimise lubamatuse või tema sellelt kohalt “kolimise” eest. kongress lihtsalt ei eksisteerinud. See nõue on vastuolus mõtetega, mida ta oma viimastes töödes arendas, kuid see on orgaaniliselt sisse kirjutatud skeemi, mille Trotski 12. kongressile pakkus. Lenin püüdis tugevdada Keskkomitee positsiooni parteis ja suurendada selle rolli. Trotski tegi otse vastupidise ettepaneku – luua koos RKP (b) Keskkomiteega parteinõukogu. Ta pidi olema valitud partei kongressil RKP (b) Keskkomitee liikmete ja liikmekandidaatide ning partei keskkontrollikomisjoni liikmete hulgast, samuti kahe kuni kolmekümne piirkondlike komiteede ja kohalike parteiorganisatsioonide esindajate hulgast. . Partei nõukogu pidi andma partei keskkomiteele käskkirju ja teostama järelevalvet selle tegevuse üle. Seda ettepanekut hinnati kui katset juurutada parteis "kahekeskust" ning see tõi paratamatult kaasa partei keskkomitee ja selle organite (poliitbüroo, orgbüroo, sekretariaat) rolli ja tähtsuse pisendamise.

Poliitiliselt on Trotski huvi sellise ümberkorralduse vastu (ilmselgelt Lenini plaanile vastanduv) kergesti seletatav. Kahekesksus võimaldas Trotskil ja tema toetajatel luua tugipunkti väljaspool Keskkomiteed, et jätkata võitlust Keskkomitee vastu, juhul kui neil ei õnnestunud ellu viia oma Keskkomitee ümberkorraldamise skeemi ega saada selles enamust. Trotski ettepanek näitas ka katset taaselustada neid organisatsioonilisi vorme, millest bolševike partei oli pikka aega loobunud, kuna need ei sobinud kokku revolutsioonilise marksistliku partei iseloomu ja vaimuga. Pole üllatav, et tollal räägiti Trotskist kui poolmenševikust, mittebolševikust*****.

Trotski ettepaneku poliitiline mõte oli vältida sidemete tihenemist keskkomitee ning partei-, riigi- ja majandusorganite vahel. Lenin aga tahtis neid sidemeid tugevdada. Ilmselge erinevus pole mitte ainult positsioonides, vaid ka lähenemistes proletariaadi diktatuuri poliitilise süsteemi ülesehitamise probleemile selle kõige olulisemas osas.

Trotski läks aga juba mööda teed, ta polnud selles asjas pioneer. Isegi XI parteikongressil leidsid Lenini vastased D.B. Rjazanov ja V.E. Tsifrinovitš väljendas ideed anda Keskkontrollikomisjonile parteikongressi nimel keskkomitee kontrolli funktsioonid. Ka siis oli tegelikult tegemist kahekeskuse loomisega erakonnas. Nendele ettepanekutele, mis ausalt öeldes lõhnasid menševismile ja olid suunatud Keskkomitee nõrgenemisele, oli Lenin vastu Keskkomitee tugevdamise joonele, mis saavutati peamiselt selle sekretariaadi tugevdamise, peasekretäri ametikoha kehtestamise ja Stalini paigutamisega.

Nüüd tegi Lenin ettepaneku astuda selles suunas veel üks samm - Keskkomitee töö tõhustamise ja Keskkontrollikomisjoni ümberkorraldamise, samuti Keskkontrollikomisjoni teatud liitmise RKI-ga.

Veebruar (1923) Keskkomitee pleenum, vastavalt K.E. Vorošilov möödus RKP (b) keskkomitee enamuse ja Trotski vahelise terava võitluse märgi all. Hääletustulemused annavad tunnistust võitluse tõsidusest. "Poolt" Zinovjevi ettepanekul: "Aluseks võtta partei keskasutuste ümberkorraldamise ja töö parandamise projekt" hääletas 20 inimest ja 5 - "vastu". Keskkomitee koosseisu laiendamise "poolt" - 17, "vastu" - 7, "erapooletuid" - 1. Keskkomitee arvu kehtestamise poolt 35 inimest hääletas tühine enamus - 13 inimest. Keskkontrollikomisjoni säilitamise ja laiendamise poolt hääletas 20, vastu oli 5. Keskkontrollikomisjoni liikmete arvu küsimus ja kõik muud muudatusettepanekud esitati komisjonile, kuhu kuulusid Zinovjev, Stalin, Trotski, Tomski, Frunze. , Rudzutak, Solts ja Molotov. Talle usaldati ka lõputööde väljatöötamine ja aruanne keskkomitee pleenumile. Otsustati: „Töötöid ei tohi avaldada enne, kui nende seltsimees on eelnevalt teatanud. Lenin. Kui viimane nõuab küsimuse läbivaatamist, kutsu kokku erakorraline pleenum”*****. See dokument sisenes Lenini sekretariaati, kuid kehva tervise tõttu ei olnud Lenin sellega tuttav.

Trotski lükkas oma ettepaneku tagasi, väites, et seda on valesti mõistetud, ja püüdis seda esitada nii, et see oleks kooskõlas Lenini ideedega keskkontrollikomisjoni rolli tugevdamisest ja selle arendamisest. See oli lootusetu ettevõtmine, kuna Lenini ettepanekutes keskkontrollikomisjoni ümberkorraldamiseks ei viidanud keskkomitee ülesannete ja funktsioonide piiramisele. Niipea kui Trotski taganes, võtsid keskkomitee liikmed Trotski seletuse vastu ja "arusaamatus" oli lõppenud. Hiljem viitas Trotski sellele korduvalt, püüdes õigustada etteheite ebajärjekindlust püüdluses luua parteis kaksikkeskus. See ei vasta tõele ja Trotski teadis väga hästi, et keskkomitee poolt oli see väide vaid taktikaline käik, et poliitbüroo liikmed kinnitasid oma hinnangut Trotski ettepanekule kui katsele kehtestada kahekeskuseline lähenemine. partei 31. detsembri 1923. aasta kirjas Keskkomiteele, hinnates seda omal moel antileninlikuks.sisuliselt.

Keskkomitee veebruari (1923) pleenum otsustas võtta organisatsioonilise küsimuse iseseisva päevakorrapunktina XII parteikongressi päevakorda ja kiitis mõne muudatusega heaks Keskkomitee poolt koostatud teesid partei keskorganite töö parandamise kohta. partei, mis mitte ainult ei arvestanud Lenini ettepanekutega, vaid läks ka neist kaugemale.

Pärast Lenini kolmandat lööki, mis tegi lõpu tema poliitilisele tegevusele, ei avanud Trotski mitte ainult uusi väljavaateid võitluses liidrikoha eest parteis, vaid ka võimaluse kasutada selle läbiviimiseks Lenini autoriteeti. 22. märtsil arutas poliitbüroo erakonna keskasutuste ümberkorraldamise ja täiustamise küsimust,“ ning järgmisel päeval saatis Trotski poliitbüroole kirja, milles tõstatas (muu hulgas) parteitöö puudujäägid: „Akuutsed küsimused. parteisisesest elust (põhimõttelised ja organisatsioonisisesed konfliktid organisatsiooni sees) jäi poliitbüroo kui institutsiooni vaateväljast täielikult välja. Üldiselt jõudsid parteielu siseküsimused seltsimees Lenini tuntud Rabkrini-teemalise artikli tulemusel pärast aastast eemalolekut osaliselt tagasi poliitbüroosse.

See väide ei vasta tõele: poliitbüroo ja orgbüroo ning sekretariaadi kui keskkomitee organite vahel oli tööjaotus: suurem osa parteiehituse ja parteielu küsimustest käis läbi orgbüroo ja sekretariaadi. Kõik parteisisese elu küsimused, kui nad ei saanud sekretariaadilt või orgbüroolt luba, anti üle poliitbüroole. Erakonna poliitika põhiküsimused otsustati poliitbüroos. Kokku arutas poliitbüroo XI ja XII kongressi vahelisel perioodil 1322 küsimust, sealhulgas erakonnas isiklike ametissenimetamisega seotud küsimusi - 20 (1,5%) ja erakonnasiseseid - 113 (8,5%) ning kokku 133 küsimust. , mis moodustab 10%. Kui võtta arvesse ka “korralduslikuks” (54, s.o 4,1%), “agitatsiooniks ja propagandaks” (92, s.o 6,9%) märgitud teemad, mis kui mitte täielikult, siis suures osas parteiehitusega seotud osad. ja erakonna tegevust, ulatub erakonnasiseste küsimuste koguarv 259-ni (21%). Trotski ei saanud sellest teadmata jääda. Ta liialdas meelega värvidega.

Uus rünnak partei ja selle juhtkonna vastu ei teinud Trotski jaoks midagi. Tema ettepanekuid ei võetud vastu, aluseks võeti Lenini ettepanekud Keskkomitee koosseisu suurendamise ja Keskkontrollikomisjoni ümberkorraldamise kohta. Poliitbüroo võttis 5. aprillil vastu teesid “Partei keskasutuste ümberkorraldamisest ja täiustamisest”, mille Zinovjev koostas Poliitbüroo tellimusel 30. märtsil 1923. Nende teeside lõplik sõnastamine usaldati Stalinile, Molotovile. ja Zinovjev, misjärel "lahkarvamuste puudumisel" otsustati need avaldada "keskkomitee poolt heaks kiidetud kujul".

XII kongress arutas partei keskkomitee koostatud ettepanekut keskvõimude ümberkorraldamise kohta. Oma ettepanekuid partei keskkomitee vähendamise kohta Trotski enam kongressil arutamiseks ei esitanud. RKP(b) kaheteistkümnendal kongressil vastu võetud otsused põhinesid Lenini ettepanekutel, mida aga mitmes olulises küsimuses tõsiselt parandati. Keskkomitee koosseis suurendati 40 liikmeni ja 15-20 kandidaadini (Stalini ettepanekul) peamiselt "kohalike tööliste, eriti proletaarsete massidega kõige enam seotud tööliste" arvelt, kaasates "praktilisi administraatoreid ja kõrgkoolide üliõpilased." Keskkontrollkomisjon loodi 50 liikmest – "peamiselt tööliste ja talupoegade seast, kõige tõsisema parteikogemusega ning parteikontrolliks ja nõukogude kontrollitööks sobiv". Selle peamiseks ülesandeks määratleti "töö tagamaks igakülgselt parteijoon kõigi nõukogude organite tegevuses". Selle presiidium koosnes nendest liikmetest, kes vastasid keskkomitee liikmetele esitatavatele nõuetele. Just nemad said õiguse osaleda keskkomitee töös. Keskkontrollikomisjoni presiidiumi liikmete kohalolek oli lubatud keskkomitee pleenumitel ning poliitbüroo ja korraldusbüroo koosolekutel, kuhu kuulusid kolm keskkontrollikomisjoni presiidiumi alalist esindajat. Nad said tutvuda neile tulevate materjalidega, kuid ei saanud oma koosolekute ettevalmistamisel mingeid õigusi. Vastupidi, Keskkontrollkomisjon esitas kõik oma ettepanekud Keskkomiteele arutamiseks ning Ülevenemaalise Kontrollkomisjonide Konverentsi otsused pidid kinnitama partei Keskkomitee. Lubati ühendada kuulumine Keskkontrollikomisjoni ja Keskkomitee liikmekandidaadi staatus. RKP(b) uue Keskkomitee esimesel pleenumil arutati ka küsimust "Keskkomitee esindamisest Keskkontrollikomisjonis". See muutis oluliselt keskkomitee ja keskkontrollikomisjoni suhete tasakaalu võrreldes Lenini artiklites Keskkontrolli ja Keskkontrollikomisjoni ümberkorraldamise kohta välja toodud skeemiga, kuid ei läinud vastuollu põhiideega - rolli suurendamisega. Keskkomitee ja Keskkontrollikomisjoni volitused ning vastas kongressil vastu võetud partei keskorganite ülesehitamise põhimõttelisele skeemile. Pleenum otsustas „kinnitada Keskkomitee esindajad Keskkontrollikomisjoni kd. Stalin, Zinovjev, Dzeržinski, Zelenski ja Molotov. Piisab, kui võrrelda Keskkontrollikomisjoni esindatust Keskkomitees ja Keskkomitee esindatust Keskkontrollikomisjonis, et mõista, et Keskkontrollikomisjoni poliitiline tugevnemine ei vähendanud mingil moel Keskkomitee võimalusi. partei ja tema positsioon partei keskorganite süsteemis jäi domineerima. See oli kooskõlas Lenini ettepanekute vaimuga.

Sarnased otsused, mis olid ühelt poolt kooskõlas Lenini ettepanekutega, mille ta oma viimastes kirjades ja artiklites tegi, ja teiselt poolt Trotski ettepanekutega vastuolus, võeti vastu ka keskkontrolli ümberkorraldamise osas. Komisjon-RKI. Sellest tulenevalt toetas kongress Lenini ettepanekut ühendada, liita partei- ja riigiaparaat.

Kongressi-eelne arutelu ja XII parteikongressi otsused annavad tunnistust sellest, et Lenini ja tema toetajate poliitilised seisukohad Poliitbüroos ja partei Keskkomitees ühelt poolt ning Trotski poliitilised seisukohad lahknesid teiselt poolt üha enam. Sel ajal. Tähelepanuväärne on, et selle arutelu käigus kasutas Trotski Lenini artiklit "Kuidas me Rabkrini ümber korraldame" relvana võitluses Lenini toetajate vastu poliitbüroos. Kes teab, võib-olla just artikli “Kuidas me saame Rabkrini ümber korraldada” arutelu ja selle ümber toimunud arutelu asjaolud tekitasid idee kasutada selles võitluses tekste, mille autorluse võib omistada Leninile.

* Sellele kirjale kirjutasid alla Buhharin, Zinovjev, Kalinin, Kamenev, Molotov, Rudzutak, Rõkov, Stalin, Tomski (NLKP Keskkomitee uudised. 1991. Nr. 3. Lk 218).

** Lenini pakutud skeem eeldab, et keskkontrollikomisjoni tööline või talupoeg suudab reaalselt kontrollida keskkomitee otsuseid. Teisisõnu, ta peab mõistma kõige keerulisemaid praktilisi ja teoreetilisi probleeme majanduse, poliitika, rahanduse küsimustes, mõistma nendes küsimustes palju teadlikumate ja kogenumate, teadlikumate inimeste erimeelsusi. Sellise oletuse paikapidavus pole ilmne. Jääb arusaamatuks, miks nad saavad teha seda, mida keskkomitee liikmed ei suutnud tagada - "saavutada ... asja rangeim õigsus", miks on garanteeritud, et neid ei kaasata parteisisesesse võitlusse. ühe osapoole või iseseisva jõuna.

*** Täpsemalt saadeti need tema sekretariaati, kuid isiklikult üle ei antud.

**** Just seda tegi Trotski partei kaheteistkümnenda kongressi eelõhtul, tõstatades küsimuse Lenini artiklist rahvusküsimusest ja enne kolmeteistkümnendat kongressi – peasekretäri küsimust ja ohtudest, mida vanad vaevlevad. keskkomitee koosseis, vanad bolševikud, partei vana põlvkond jne.

***** Mõned ajaloolased tõlgendavad Trotski ettepanekuid Lenini ettepanekute toetamisele suunatud ja nendega täielikult kooskõlas olevatena. Näiteks V.I. Startsev, viidates sellistele teemadele nagu Keskkomitee laienemine, peasekretäri küsimus, Keskkontrollikomisjoni-RKI ümberkorraldamine, kirjutas: „Võimatu on mitte näha, et nendel kuudel, 1923. aasta veebruaris ja märtsis Trotski püüdis aidata Leninit kaitsta oma seisukohta mitmes partei sisepoliitikas. Startsev V.I. Nõukogude riigi poliitilised juhid aastatel 1922 - 1923. aasta alguses // NSVL ajalugu. 1988. nr 5. lk 121).

****** See säte, nagu ka küsimuse sarnane sõnastus seoses rahvusküsimuse teesidega (“Teesiseid ei tohi avaldada, teavitades sellest seltsimees Leninit (arstide loal). Kui seltsimees Lenin nõuab teeside revideerimist, erakorralise pleenumi kokkukutsumist" räägib esiteks "Lenini blokaadi" jne vastu, teiseks aga varem nauditud autoriteedi säilimisest.

Märkused:

Lenin V.I. Täis koll. op. T. 45. S. 383-388.

NLKP Keskkomitee uudised. 1991. nr 3. S. 215.

NLKP Keskkomitee uudised. 1989. nr 11. S. 189.

Seal. lk 188-189.

Seal. 1990. nr 10. S. 185.

Seal. 1989. nr 11. S. 190, 192.

Seal. lk 179-180.

Trotski arhiiv. T. 1. S. 20.

RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 331. L. 2.

Trotski arhiiv. T. 1. S. 19-20.

RGASPI. F. 17. Op.3. D. 333. L. 1.

Trotski arhiiv. T. 1. S. 30, 31.

cm: Lenin V.I. Täis koll. op. T. 45. S. 600.

RGASPI. F. 17. Op. 2. D. 109. L. 4.

Seal. D. 88. L. 2.

NLKP Keskkomitee uudised. 1991. nr 3. S. 215; vaata ka: NLKP Keskkomitee uudised. 1989. nr 11. S. 182.

RGASPI. F. 17. Op. 2. D. 94. L. 1.

Seal. F. 325. Op. 1. D. 412. L. 111.

Venemaa Kommunistliku Partei (bolševikud) 12. kongress. Stenograaf. aruanne. lk 43-44.

RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 346. L. 2.

Stalin I.V. Op. T. 5. S. 218–219, 234–235.

NLKP resolutsioonides... Toim. 9. T. 3. M., 1984. S. 91, 94–96.

RGASPI. F. 17. Op. 2. D. 98. L. 2.

NLKP resolutsioonides ... T. 2. S. 89-92.

(ETEPANEK ERAKONNA XII KONGRESSILE)216

Kahtlemata valmistab Rabkrin meile tohutuid raskusi ja seda raskust pole veel lahendatud. Ma arvan, et need seltsimehed, kes lahendavad selle tööliste ja talurahva komitee kasulikkust või vajalikkust eitades, eksivad. Aga samas ma ei eita, et küsimus meie riigiaparaadist ja selle täiustamisest tundub olevat väga raske, kaugeltki lahendamata ja samas äärmiselt pakiline küsimus.

Meie riigiaparaat, välja arvatud Välisasjade Rahvakomissariaat, on suurel määral jäänuk vanast, millest kõige vähem on toimunud tõsiseid muudatusi. Pealt on see vaid veidi puudutatud ja muus osas on see meie vana riigiaparaadi tüüpilisem vana. Ja nii et selleks, et otsida võimalust selle tõeliseks ajakohastamiseks, peame, mulle näib, pöörduma kogemuste poole meie kodusõja poole.

Kuidas käitusime kodusõja ohtlikumatel hetkedel?

Koondasime oma parimad parteijõud Punaarmeesse; kasutasime parimate töötajate mobiliseerimist; otsisime uut jõudu sinna, kus peitub meie diktatuuri sügavaim juur.

Samas suunas tuleks minu arvates otsida ka Rabkrini ümberkorraldamise allikat. Teen meie partei 12. kongressil ettepaneku vastu võtta

384 V. I. LENIN

järgmine plaan selliseks ümberkorralduseks, mis põhineb meie keskkontrollikomisjoni omamoodi laiendamisel.

Meie erakonna keskkomitee täiskogu on juba näidanud oma soovi areneda omamoodi kõrgeimaks parteikonverentsiks. See tuleb kokku keskmiselt mitte rohkem kui kord kahe kuu jooksul ja praegust tööd keskkomitee nimel teevad, nagu teate, meie poliitbüroo, meie orgbüroo, meie sekretariaat jne. Arvan, et peaksime selle tee lõpule viima. me võtame sel viisil.liitunud ja lõpuks muuta Keskkomitee pleenumid kõrgeimateks parteikonverentsideks, mis kutsutakse kokku iga kahe kuu tagant Keskkontrolli osavõtul. Ja see Keskkontrollkomisjon tuleks alltoodud tingimustel ühendada ümberkorraldatud Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni põhiosaga.

Teen ettepaneku valida kongressil tööliste ja talupoegade hulgast 75–100 (kõik arvud muidugi ligikaudsed) keskkontrollikomisjoni uut liiget. Valituks osutute suhtes tuleb kohaldada samasugust partei kontrolli kui keskkomitee tavaliikmetele, sest valituks osutunud peavad kasutama kõiki keskkomitee liikmete õigusi.

Teisest küljest tuleks Rab krin vähendada 300-400 töötajani, eriti kontrollitakse kohusetundlikkust ja meie riigiaparaadi tundmist ning on läbinud spetsiaalse testi teadusliku organisatsiooni põhitõdede tundmise kohta. tööjõust üldiselt ja eelkõige juhtimis-, kantseleitööst jne.

Minu arvates tuleb selline Tööliste ja Talurahva Komitee ja Keskkontrollikomisjoni ühendamine mõlemale institutsioonile kasuks. Ühest küljest saavutab Rabkrin nii kõrge prestiiži, et temast saab vähemalt sama hea kui meie NKID. Teisest küljest asub meie keskkomitee koos keskkontrollikomisjoniga lõplikult teele muutumise teel kõrgeimaks parteikonverentsiks, mille ta on sisuliselt juba alustanud ja mida mööda ta peab minema lõpuni. oma ülesannete korrektseks täitmiseks kahes aspektis: planeeritult, otstarbekalt ja süstemaatiliselt oma korralduses ja töös ning ühenduses tõeliselt laiade massidega meie tööliste ja talupoegade paremiku kaudu.

KUIDAS ME RABKRIN 385 Ümberkorraldame

Ma näen ette üht vastuväidet, mis pärineb kas otseselt või kaudselt nendelt sfääridelt, mis muudavad meie aparatuuri vanaks, st neilt, kes pooldavad meie aparaadi hoidmist samal võimatult, rõvedalt revolutsioonieelsel kujul, milles see püsib tänaseni (muide, , on meil praegu ajaloos üsna haruldane juhtum panna paika põhimõtteliste sotsiaalsete muutuste tootmiseks vajalikud tähtajad ja näeme nüüd selgelt, mida saab viie aastaga ära teha ja milleks on vaja palju pikemaid tähtaegu).

See vastuväide seisneb selles, et otsekui minu pakutud transformatsioonist tekib ainult kaos. Keskkontrollikomisjoni liikmed tiirlevad mööda kõiki asutusi, teadmata kuhu, miks ja kelle poole pöörduda, juurutavad igal pool organiseerimatust, rebivad töötajaid praegusest tööst lahti jne jne.

Arvan, et selle vastulause pahatahtlik allikas on nii ilmne, et see ei nõua isegi vastust. On ütlematagi selge, et Keskkontrollikomisjoni Presiidiumi ja Tööliste ja Talurahva Komitee Rahvakomissari ja tema kolleegiumi poolt (samuti vajadusel ka meie sekretariaadi poolt). keskkomitee), nõuab meie rahvakomissariaadi ja selle koostöö CCC-ga korrektne korraldamine rohkem kui ühe aasta rasket tööd. Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni rahvakomissar võib minu arvates jääda (ja peakski jääma) rahvakomissariks nagu kogu kolleegium, säilitades samal ajal kogu Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni, sealhulgas kõigi tööliste inspektsiooni töö juhtimise. keskkontrollikomisjoni liikmed, kes loetakse tema käsutusse "lähetatuks". Tööliskomitee 300-400 töötajat, kes minu plaani järgi alles jäävad, hakkavad ühelt poolt täitma puhtalt sekretäri ülesandeid teistele Tööliskomitee liikmetele ja täiendavatele keskkontrollikomisjoni liikmetele ning teisest küljest peavad nad olema kõrgelt kvalifitseeritud, eriti kontrollitud, eriti usaldusväärsed, kõrgete palkadega, vabastades nad täielikult praegusest, tõeliselt kahetsusväärsest (et mitte öelda halvemast) Rabkrini ametniku ametikohast.

Olen kindel, et töötajate arvu vähendamine minu näidatud arvuni parandab kvaliteeti kordades.

386 V. I. LENIN

Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni töötajatele ja kogu töö kvaliteedile, andes samal ajal rahvakomissarile ja kolleegiumi liikmetele võimaluse keskenduda täielikult töökorraldusele ja selle süstemaatilisele ja järjekindlale parandamisele. kvaliteet, mis on nii tingimusteta vajalik tööliste-talupoegade valitsusele ja meie nõukogude süsteemile.

Teisest küljest arvan ka, et Tööliste ja Talurahva Komitee Rahvakomissar peab tegelema osalt nende kõrgemate töökorraldusasutuste (Töö Keskinstituut, Instituut) ühendamisega, osalt koordineerimisega. Tööteaduslikule Organisatsioonile jne), mis meil praegu vabariigis on mitte vähem kui 12. Liigne üksluisus ja sellest tulenev ühinemissoov on kahjulik. Vastupidi, siin on vaja leida mõistlik ja otstarbekas meedium kõigi nende institutsioonide kokkuliitmise ja nende õige eristamise vahel, eeldusel, et igaüks neist institutsioonidest on sõltumatu.

Pole kahtlust, et sellisest ümberkujundamisest võidab ei vähem kui Rabkrin ja meie oma Keskkomitee saab kasu nii sideme massiga kui ka töö korrapärasuse ja kindluse poolest. Siis on võimalik (ja peakski) kehtestama rangem ja vastutustundlikum kord poliitbüroo koosolekute ettevalmistamiseks, millest peab osa võtma teatud arv keskkontrollikomisjoni liikmeid – kas teatud aja või teadaoleva plaani järgi. organisatsioonist.

Tööliste ja Talurahva Komitee rahvakomissar koos Keskkontrolli Presiidiumiga peab kehtestama oma liikmete tööjaotuse nende kohustuse seisukohalt osaleda poliitbüroos ja kontrollida kõiki dokumendid, mis ühel või teisel viisil selle läbivaatamisele lähevad või nende kohustuse seisukohalt pühendada oma tööaeg teoreetilisele koolitusele, teadusliku töökorralduse uurimisele või kohustuse seisukohalt praktiliselt osaleda meie riigiaparaadi kontroll ja täiustamine, alustades kõrgeimatest riigiasutustest ja lõpetades madalaimate kohalikega jne.

KUIDAS ME RABKRIN 387 Ümberkorraldame

Arvan ka, et lisaks poliitilisele eelisele, et keskkomitee liikmed ja keskkontrollikomisjoni liikmed on sellise reformi raames kordades paremini informeeritud, paremini valmis poliitbüroo koosolekuteks (kõik nendega seotud paberid koosolekud peavad olema kätte saanud kõik keskkomitee ja keskkontrollikomisjoni liikmed hiljemalt päev enne poliitbüroo koosolekut, välja arvatud juhud, mis ei toonud kaasa viivitust, mis nõuavad liikmete tutvustamiseks erimenetlust. Keskkomitee ja Keskkontrollikomisjoni ning nende lahendamise kord), on üheks kasuks ka asjaolu, et meie keskkomiteel on väiksem mõju puht-isiklikele ja juhuslikele asjaoludele ning seeläbi väheneb ka lõhenemise oht.

Meie Keskkomitee on moodustanud end rangelt tsentraliseeritud ja kõrge autoriteetse rühmaks, kuid selle rühma töö ei ole seatud tema volitustele vastavatesse tingimustesse. Minu pakutav reform peaks sellele kaasa aitama ja keskkontrollikomisjoni liikmed, kes on kohustatud teatud arvul kohal olema igal poliitbüroo koosolekul, peavad moodustama tiheda rühma, mis "sõltumata isikutest" peavad hoolitsema selle eest, et kellegi volitused, ei peasekretär ega keegi – ükski teine keskkomitee liige ei saaks takistada neid tegemast järelepärimist, kontrollimas dokumente ja üldiselt saavutamast tingimusteta teadlikkust ja kõige rangemat. asjade õigsus.

Muidugi põhineb meie nõukogude vabariigis sotsiaalsüsteem kahe klassi – tööliste ja talupoegade – koostööl, kuhu nüüd teatud tingimustel lubatakse ka “nepmenid”, see tähendab kodanlust. Kui nende klasside vahel tekivad tõsised klassierinevused, siis on lõhenemine vältimatu, kuid meie sotsiaalsüsteemis pole sellise lõhenemise paratamatuseks vajalikke aluseid ning meie Keskkomitee ja Keskkontrollikomisjoni põhiülesanne, samuti Meie partei kui terviku eesmärk on hoolikalt jälgida asjaolusid, millest võib tekkida lõhe, ja neid ennetada, sest lõppkokkuvõttes sõltub meie vabariigi saatus sellest, kas talurahvamass läheb töölisklassiga kaasa, jäädes truuks. oma liidule temaga või kas ta annab "Nepmenidele", st uuele kodanlusele,

388 V. I. LENIN

eralduma töölistest, end nendega lõhestada. Mida selgemalt me seda kahetist tulemust enda ees näeme, mida selgemini kõik meie töölised ja talupojad seda mõistavad, seda suurem on võimalus vältida Nõukogude Vabariigile saatuslikuks saavat lõhenemist.

Allkiri: Η. Lenin

Avaldatud sekretäri märkuse järgi (masinakirja koopia), kontrollitud ajalehe tekstiga

Töö- ja Talurahvainspektsioon (Rabkrin, RKI) on ametiasutuste süsteem, mis tegeles riikliku kontrolli küsimustega. Süsteemi juhtis Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni Rahvakomissariaat (NK RKI).

Loodud 1920. aastal, saadeti laiali 11. veebruaril 1934. Alates 1923. aastast tegutses ta koos Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkontrollikomisjoniga ühtse nõukogude parteiorganina, samal ajal kui RCT rahvakomissar juhtis samaaegselt keskkontrollikomisjoni.

7. veebruaril 1920 muudeti Riigikontrolli Rahvakomissariaat Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni Rahvakomissariaadiks (NKRKI, Rabkrin), mille juhiks sai I.V. Stalin. Sellele ametikohale jäi ta kuni 1922. aastani.
Esimestel aastatel pärast loomist tegi Töölis-Talurahvainspektsioon finantsrevisjone (sh esialgseid, kuluplaanide alusel).

Alates 1922. aastast on Rabkrin tegelenud ka nn tööjõu "normaliseerimisega", mida hiljem nimetati NOT-ks – töö teaduslikuks korraldamiseks: kontrolörid ja inspektorid kontrollisid erinevate osakondade töö tõhusust ning aitasid kaasa tööjõu juurutamisele. uuendusi kõigis sektorites.

Kohe pärast selle loomist 1920. aastal hakkas Rabkrin intensiivselt kasvama ja arenema. Rahvakomissariaadi koosseisus korraldati kütusekontroll (august 1921) ja välissuhtlemise kontroll (veebruar 1921), loodi juriidiline osakond ja normaliseerimisosakond (märts 1922).

30. aprillil 1923 määrati Kesktäitevkomitee Presiidiumi dekreediga V. V. Kuibõšev (1923-1926; 1934-1935) Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni rahvakomissariks. Tema juhtimisel töötati välja ENSV Kesktäitevkomitee RKT Rahvakomissariaadi määrus, mis kinnitati 12. novembril 1923. aastal.

3.-4.veebruaril 1924 Moskvas toimunud RKT juhtide ja RKP (b) kontrollkomisjonide esindajate üleliidulisel konverentsil otsustati järk-järgult liita partei (CCK) ja riigi RCI) kontrollorganid, koordineerivad oma tööd esimeses etapis ja edaspidi ühendavad ühte organisse.

Novembris 1926 määrati Rabkrini juhiks G. K. Ordzhonikidze (1926-1930). Peamine muudatus inspektsiooni töös oli üleminek valdkonnapõhiselt töö segmenteerimiselt territoriaalsele.

Põhimõtteliselt muutusid Rabkrini ülesanded pärast ENSV Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu määruse "Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni õiguste laiendamise kohta" vastuvõtmist 4. mail 1927. aastal. Eelkõige lubati Rabkrinil teha otsuseid distsiplinaarkaristuste määramise, samuti ametnike ametist kõrvaldamise ja vallandamise kohta halva juhtimise, bürokraatia ja bürokraatia tõttu ning tarbetute jaotuste ja esinduste kaotamise kohta.

Lenin (Uljanov) Vladimir Iljitš

Kuidas saame Rabkrini ümber korraldada

(ettepanek XII parteikongressile)

Kuidas käitusime kodusõja ohtlikumatel hetkedel?

Koondasime oma parimad parteijõud Punaarmeesse; kasutasime parimate töötajate mobiliseerimist; otsisime uut jõudu sinna, kus peitub meie diktatuuri sügavaim juur.

Samas suunas tuleks minu arvates otsida ka Rabkrini ümberkorraldamise allikat. Teen meie partei kaheteistkümnendale kongressile ettepaneku võtta vastu järgmine sellise ümberkorraldamise plaan, mis põhineb meie Keskkontrollikomisjoni omamoodi laiendamisel.

Meie erakonna keskkomitee täiskogu on juba näidanud oma soovi areneda omamoodi kõrgeimaks parteikonverentsiks. See tuleb kokku keskmiselt mitte rohkem kui üks kord kahe kuu jooksul ja praegust tööd keskkomitee nimel teevad, nagu teate, meie poliitbüroo, meie korraldusbüroo, meie sekretariaat jne. Arvan, et peaksime lõpetama selle tee, mille oleme niimoodi alustanud, ja muutma keskkomitee pleenumid lõplikult kõrgemateks parteikonverentsideks, mis kutsutakse kokku kord kahe kuu tagant Keskkontrolli osalusel. Ja see Keskkontrollkomisjon tuleks alltoodud tingimustel ühendada ümberkorraldatud Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni põhiosaga.

Teisest küljest tuleks Rabkrin vähendada 300-400 töötajani, kes on läbinud spetsiaalselt kohusetundlikkuse ja meie riigiaparaadi tundmise testi, samuti läbinud eritesti riigiaparaadi põhitõdede tundmise kohta. teaduslik töökorraldus üldiselt ja eelkõige juhtimis-, vaimulik- jne.

Näen ette üht vastulauset, mis tuleb kas otseselt või kaudselt nendelt sfääridelt, mis meie aparatuuri vanaks teevad, s.t. meie aparaadi säilitamise poolehoidjatelt samal võimatult, rõvedalt revolutsioonieelsel kujul, nagu see on säilinud tänapäevani (muide, oleme saanud ajaloos üsna haruldase võimaluse seada paika fundamentaalsete sotsiaalsete muutuste elluviimiseks vajalikud tähtajad , ja nüüd näeme selgelt, mida saab teha viie aastaga ja mille jaoks on vaja palju pikemaid perioode).

Arvan, et selle vastulause pahatahtlik allikas on nii ilmne, et see ei nõua isegi vastust. On ütlematagi selge, et Keskkontrollikomisjoni Presiidiumi ja Tööliste ja Talurahva Komitee Rahvakomissari ja tema kolleegiumi poolt (samuti vajadusel ka meie sekretariaadi poolt). keskkomitee), nõuab meie rahvakomissariaadi ja selle koostöö CCC-ga korrektne korraldamine rohkem kui ühe aasta rasket tööd. Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni rahvakomissar võib minu arvates jääda rahvakomissariks (ja peakski selleks jääma), nagu kogu kolleegium, säilitades kogu Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni töö juhtimise, sh. kõik keskkontrollikomisjoni liikmed, kes loetakse tema käsutusse "lähetatuks". Tööliskomitee 300-400 töötajat, kes minu plaani järgi alles jäävad, hakkavad ühelt poolt täitma puhtalt sekretäri ülesandeid teistele Tööliskomitee liikmetele ja täiendavatele keskkontrollikomisjoni liikmetele ning teisest küljest peavad nad olema kõrgelt kvalifitseeritud, eriti kontrollitud, eriti usaldusväärsed, kõrgete palkadega, vabastades nad täielikult praegusest, tõeliselt kahetsusväärsest (et mitte öelda halvemast) Rabkrini ametniku ametikohast.

Olen kindel, et töötajate arvu langetamine minu näidatud arvule parandab Tööliste ja Talurahva Komitee töötajate kvaliteeti mitmekordselt ja kogu töö kvaliteeti, võimaldades samal ajal rahvakomissar ja kolleegiumi liikmed keskenduma täielikult töökorraldusele ja selle kvaliteedi süstemaatilisele, pidevale parandamisele, mis on nii tööliste ja talupoegade võimu kui ka meie nõukogude süsteemi jaoks hädavajalik.

Teisalt arvan ka, et Tööliste ja Talurahva Komitee Rahvakomissar peab tegelema osalt nende kõrgemate töökorraldusasutuste (Töö Keskinstituut, Instituut) ühendamisega, osalt koordineerimisega. Tööteaduslikule Organisatsioonile jne), mida meil praegu vabariigis on vähemalt 12. Liigne monotoonsus ja sellest tulenev ühinemissoov on kahjulik. Vastupidi, siin on vaja leida mõistlik ja otstarbekas meedium kõigi nende institutsioonide kokkuliitmise ja nende õige eristamise vahel, eeldusel, et igaüks neist institutsioonidest on sõltumatu.

Pole kahtlust, et Rabkrinile ja meie oma keskkomiteele on sellisest ümberkujundamisest vähem kasu kui Rabkrinile ja meie oma keskkomiteele, sellest on kasu nii seose poolest massidega kui ka oma tegevuse korrapärasuse ja tugevuse poolest. tööd. Siis on võimalik (ja peakski) kehtestama rangem ja vastutustundlikum kord poliitbüroo koosolekute ettevalmistamiseks, millest peab osa võtma teatud arv keskkontrollikomisjoni liikmeid – kas teatud aja või teadaoleva plaani järgi. organisatsioonist.

Meie Keskkomitee on moodustanud end rangelt tsentraliseeritud ja kõrge autoriteetse rühmaks, kuid selle rühma töö ei ole seatud tema volitustele vastavatesse tingimustesse. Minu pakutav reform peaks sellele kaasa aitama ning keskkontrollikomisjoni liikmed, kes on kohustatud teatud arvul kohal olema igal poliitbüroo koosolekul, peavad moodustama tiheda rühma, mis "sõltumata isikutest" peavad hoolitsema selle eest, et kellegi volitused, ei peasekretär ega keegi – ega ka teised keskkomitee liikmed, ei saaks takistada neid tegemast järelepärimist, kontrollimas dokumente ning saavutamast üldiselt tingimusteta teadlikkust ja kõige rangemat õigsust. asjadest.

Muidugi põhineb meie Nõukogude Vabariigis sotsiaalsüsteem kahe klassi – tööliste ja talupoegade – koostööl, kuhu “nepmenid” nüüd teatud tingimustel vastu võetakse, s.o. kodanlus. Kui nende klasside vahel tekivad tõsised klassierinevused, siis on lõhenemine vältimatu, kuid meie sotsiaalsüsteemis pole sellise lõhenemise paratamatuseks vajalikke aluseid ning meie Keskkomitee ja Keskkontrollikomisjoni põhiülesanne, samuti Meie partei kui terviku eesmärk on hoolikalt jälgida asjaolusid, millest võib tekkida lõhe, ja neid ennetada, sest lõppkokkuvõttes sõltub meie vabariigi saatus sellest, kas talurahvamass läheb töölisklassiga kaasa, jäädes truuks. oma liidule sellega või annab see "Nepmenidele", s.o uuskodanlusele, et end töölistest eraldada, nendega lõhestada. Mida selgemalt me seda kahetist tulemust enda ees näeme, mida selgemini kõik meie töölised ja talupojad seda mõistavad, seda suurem on võimalus vältida Nõukogude Vabariigile saatuslikuks saavat lõhenemist.

Allkiri: Η. Lenin

Trükitud vastavalt sekretäri protokollile (masinakoopia),

sobitatud ajalehe tekstiga

IN JA. Lenin, PSS, 5. trükk, kd 45, lk 383–388

"Kuidas me saame Rabkrini ümber korraldada" - V. I. Lenini artikkel, mille eesmärk on võidelda bürokraatia ja partei lõhenemise ohu vastu, teeb ettepaneku luua riigi juhtivate organite (töölised ja talupojad) vahel tihe organisatsiooniline side. inspektsiooni) ja parteilise (keskkontrollikomisjoni) kontrolli. Kirjutatud 23. jaanuaril 1923, XII parteikongressi eelõhtul. Esimest korda ilmus ajalehes Pravda 25. jaanuaril 1923 nr 16.
Teos on otseselt seotud "Kirjaga kongressile" ja jätkab tema ideid. See sisaldab ettepanekuid Keskkontrollikomisjoni ja Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni ühendamiseks ning ühisorganile laialdaste volituste andmiseks, et minimeerida ja vähendada riigiaparaadi maksumust. Oma töös teeb Lenin välja järgmised muudatused:
Keskkontrollikomisjoni liikmed, kes on kohustatud teatud arvul kohal olema igal poliitbüroo koosolekul, peavad moodustama tihedalt kokkukuuluva rühma, mis "sõltumata isikutest" peab tagama, et ükski asutus, ega peasekretär ega ka teised Keskkomitee liikmed ei saa takistada neil järelepärimist, dokumentide kontrollimist ja üldiselt tingimusteta teadmiste ja asjaajamise kõige rangema korrektsuse saavutamist.
Samal ajal pidas Lenin põhimõtteliselt tähtsaks lihttööliste ja talupoegade kaasamist Keskkomiteesse ja Keskkontrollikomisjoni, et parandada olukorda parteis, vähendada lõhenemisohtu ja aparaadi bürokratiseerumist.
Üleliidulise kommunistliku bolševike partei XII kongressil tööliskomitee küsimust päevakorda ei võetud ja seda peaaegu ei käsitletud. Lenini määratud volitustega keskkontrollikomisjoni ei loodud ja sellest ei saanud keskkomiteega võrdset õigust.

Seotud mõisted

PPR siseministeeriumi julgeolekuteenistus (poola Służba Bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, SB; vene transkriptsioonis - SB) - PPR eriteenistus ja poliitiline politsei aastatel 1956-1990. See oli osa siseministeeriumi kui riigi julgeoleku osakonna struktuurist. Ametlikult olid Julgeolekunõukogu ülesanneteks avaliku korra tagamine, riiklikult tähtsa teabe kogumine, vastuluure, terrorismivastane võitlus ja riigipiiride kaitsmine. Tegelikkuses oli põhifunktsioon poliitiliste ...

See loodi Üleliidulise Sotsialistliku Vabariigi ülemjuhataja kindral A. I. Denikini käsul ja töötas kodusõja ajal Lõuna-Venemaal, täites bolševike tegevuse uurimisega seotud kohtuülesandeid ja teaduslikke ülesandeid. ja haldus, mis seisnes bolševismi olemuse uurimises ja paljastamises. Algstaadiumis tegeles ta selliste kuritegude uurimisega nagu Pjatigorskis 1918. aasta sügisel toimunud pantvangide massimõrv.

Kõrgeim seadusandlik institutsioon Vene keisri ajal aastatel 1810-1906, hiljem, aastatel 1906-1917 - seadusandlik riigiorgan, tegelikult - Vene impeeriumi parlamendi ülemkoda, mis eksisteeris koos alamkojaga - Riigiduuma .

Ülevenemaaline nõukogude konverents on esimene ülevenemaaline tööliste ja sõdurite saadikute nõukogude esindajate koosolek pärast 1917. aasta veebruarirevolutsiooni. 29. märts (11. aprill) – 3. (16. aprill) 1917. Koosolekul osales 480 delegaati 139 Nõukogude Liidust, 13 tagalaväeosast, 7 tegevarmeest ja 26 eraldiseisvast rindeüksusest.

Euroopa Nõukogu on rahvusvaheline organisatsioon, mis edendab koostööd oma liikmete ja Euroopa riikide vahel õigusnormide, inimõiguste, demokraatliku arengu, õigusriigi ja kultuurilise suhtluse vallas. 1949. aastal asutatud Euroopa Nõukogu on Euroopa vanim rahvusvaheline organisatsioon. See koosneb 47 osariigist, kus elab üle 800 miljoni inimese. Euroopa Nõukogu on täiesti sõltumatu organisatsioon, mis ei kuulu Euroopa Liitu ja mis koondab ...