Oraator Vana-Kreeka määratluses. kreeka keele kõnelejad

ANTIKORATOORIUM

KOKKUVÕTE kultuuriuuringutest
Rahvamajandusteaduskonna 1. rühma 1. kursuse üliõpilased Roždestvenskaja D.D.

RIIKLIK JUHTMISÜLIKOOL

Rahva- ja Maailmamajanduse Instituut

Sissejuhatus

Avalik kõne oli muinasaja haritud inimeste seas kõige levinum žanr. Teadmisi, mis annavad inimestele suulise kõne käsu ja mis hõivavad inimeste meeled ja südamed, nimetati retoorikaks. Vana-Hellase kunstisõna kunstis hõivatud koha poolest oli retoorika võrreldav selliste kunstižanridega nagu kangelaseepos või klassikaline kreeka draama. Muidugi kehtib selline võrdlus ainult ajastu kohta, mil need žanrid koos eksisteerisid. Hiljem andis keskajal veel märkimisväärset rolli mänginud retoorika Euroopa hilisema kirjanduse arengule mõju ulatuse poolest uusajal teed teistele kirjandusžanridele, mis määrasid Euroopa rahvuskultuuride olemuse. paljude sajandite jooksul. Eriti tuleb märkida, et antiikmaailma kunstilise väljenduse kõigist liikidest oli avalik kõne kõige tihedamalt seotud selle kaasaegse poliitilise elu, ühiskonnasüsteemi, inimeste haridustaseme, eluviisi, mõtteviisiga ja lõpuks selle žanri loonud inimeste kultuuri arengu iseärasused.

Oratoorium Vana-Kreekas

Armastus ilusa sõna, pika ja suurejoonelise kõne vastu, mis on täis erinevaid epiteete, metafoore, võrdlusi, on märgatav juba kreeka kirjanduse varasemates teostes - Iliases ja Odüsseias. Homerose kangelaste kõnedes on märgata sõna imetlust, selle maagilist jõudu - seega on see seal alati “tiivuline” ja võib lüüa nagu “sulgeline nool”. Homerose luuletused kasutavad laialdaselt otsekõnet selle kõige dramaatilisemas vormis, dialoogis. Mahulisuselt ületavad luuletuste dialoogilised osad kaugelt jutustavaid. Seetõttu tunduvad Homerose kangelased ebatavaliselt jutukad, nende kõnede küllust ja täiust tajub tänapäeva lugeja kohati prolisuse ja liialdusena.

Kreeka kirjanduse olemus soosis oratooriumi arengut. See oli palju "suulisem", nii-öelda rohkem mõeldud kuulajatele, autori kirjandusliku talendi austajatele vahetuks tajumiseks. Olles trükisõnaga harjunud, ei taju me alati, millised suured eelised on autori või lugeja suus kõlaval elaval sõnal kirjasõna ees. Vahetu kontakt publikuga, intonatsiooni ja näoilmete rikkus, žestide ja liigutuste plastilisus ning lõpuks kõneleja isiksuse võlu võimaldavad saavutada kuulajaskonnas kõrge emotsionaalse tõusu ja reeglina soovitud efekti. Avalik esinemine on alati kunst.

Klassikalise ajastu Kreekas, mille sotsiaalsüsteemile on tüüpiline linnriigi vorm, polis, selle kõige arenenumal kujul - orjade omanduses olev demokraatia, loodi eriti soodsad tingimused oratooriumi õitsenguks. Riigi kõrgeim organ – vähemalt nominaalselt – oli Rahvakogu, mille poole poliitik otse pöördus. Masside (demoste) tähelepanu köitmiseks pidi oraator oma ideid kõige atraktiivsemalt esitama, lükates samas veenvalt ümber vastaste argumendid. Sellises olukorras ei mänginud kõne vorm ja kõneleja oskus ehk vähemat rolli kui kõne sisu ise. "Raua jõud sõjas, sõnal poliitilises elus," ütles Demetrius Phalerist.

Kõneoskuse teooria sündis Kreeka ühiskonna praktilistest vajadustest ja retoorika õpetamisest sai antiikhariduse kõrgeim tase. Loodud õpikud ja juhendid vastasid selle koolituse ülesannetele. Nad hakkasid ilmuma alates 5. sajandist eKr. e., aga meieni peaaegu ei jõudnudki. IV sajandil eKr. e. Juba Aristoteles püüab retoorika teoreetilisi saavutusi filosoofilisest vaatenurgast üldistada. Aristotelese järgi uurib retoorika kõnes kasutatavat tõendussüsteemi, selle stiili ja koostist: retoorikat on Aristoteles käsitlenud kui dialektikaga (st loogikaga) tihedalt seotud teadust. Aristoteles defineerib retoorikat kui „võimet leida võimalikke viise veenmiseks mis tahes teema suhtes. Ta jagab kõik kõned kolme tüüpi: arutlevad, kohtulikud ja epidiktilised (tseremoniaalsed). Arutlevate kõnede eesmärk on veenda või tagasilükkamine, kohtukõned süüdistada või õigustada, epidiktilised kõned kiita või süüdistada. Siin määratakse ka arutlevate kõnede teemad - need on rahandus, sõda ja rahu, riigi kaitse, toodete import ja eksport, seadusandlus.

Kolmest klassikalises antiigis mainitud avaliku kõne žanrist oli kõige olulisem arutlev žanr ehk teisisõnu poliitiline kõneosavus.

Epidiktilistes kõnedes taandus sisu sageli vormi ees ja nii mõnigi meieni jõudnud näide osutub ilmekaks näiteks kunstist kunsti pärast. Kõik epidiktilised kõned ei olnud aga tühjad. Ajaloolane Thucydides lisas oma töösse matusesõna langenud Ateena sõdurite surnukehade kohal, mis pandi Periklese suhu. See kõne, mille Thucydides niivõrd osavalt oma tohutu ajaloolise lõuendi kangasse lõi, on Ateena demokraatia hiilgeaegade poliitiline programm, mis on esitatud ülimalt kunstilisel kujul. See on hindamatu ajalooline dokument, rääkimata selle esteetilisest väärtusest kunstimälestisena.

Kohtukõned olid antiikajal eriti levinud žanr. Vana-Kreeka elus hõivas õukond väga suure koha, kuid meenutas väga vähe tänapäevast. Prokuröride institutsiooni polnud, süüdistajana võis tegutseda igaüks. Süüdistatav kaitses end: kohtunike ees rääkides ei püüdnud ta neid niivõrd veenda oma süütuses, vaid haletseda, meelitada nende kaastunnet enda poole. Selleks kasutati kõige ootamatumaid meetodeid. Kui süüdistatav oli koormatud perekonnaga, tõi ta oma lapsed ja nad palusid kohtunikke isa säästa. Kui ta oli sõdalane, paljastas ta oma rinna, näidates kodumaa eest lahingutes saadud haavade arme. Kui ta oli luuletaja, luges ta oma luuletusi, demonstreerides oma kunsti (sellised juhtumid on teada Sophoklese eluloost). Meie vaatevinklist tohutu kohtunikekogu ees (Ateenas oli normaalne kohtunike arv 500 ja žürii, heeliumi, kokku 6000 inimest!) Loogiliste argumentide olemust kõigini tuua oli peaaegu lootusetu. : palju tulusam oli tundeid mis tahes viisil mõjutada. "Kui kohtunikud ja süüdistajad on sama isik, on vaja valada ohtralt pisaraid ja esitada tuhandeid kaebusi, et neid heatahtlikult kuulataks," kirjutas Dionysius Halikarnassosest, kogenud meister ja retoorikaprobleemide ekspert.

Keerulise kohtuõiguse tingimustes polnud muistses Ateenas lihtne kohtusse kaevata ja pealegi polnud igaühel sõnaannet, et kuulajaid võita. Seetõttu kasutasid vaidlejad kogenud isikute teenuseid, ja mis kõige tähtsam, neid, kellel oli oraatoritalent. Need inimesed, olles kohtuasja olemusega tutvunud, korvasid tasu eest oma klientide kõned, mille nad pähe jätsid ja kohtus laususid. Selliseid kõnede kirjutajaid nimetati logograafideks. Oli juhtumeid, kui logograaf pidas kõne korraga nii hagejale kui ka kostjale - see tähendab, et ühes kõnes lükkas ta ümber selle, mida teises väitis (Plutarch teatab, et isegi Demosthenes tegi seda kunagi).

1. Gorgiad

Suurim teoreetik ja kõneoskuse õpetaja 5. sajandil eKr. e. oli Gorgias Sitsiilia linnast Leontinast. Aastal 427 saabus ta Ateenasse ja tema osavad kõned äratasid kõigi tähelepanu. Hiljem rändas ta üle kogu Kreeka, esinedes kõikjal publikuga. Kreeklaste kohtumisel Olümpias pöördus ta publiku poole üleskutsega üksmeelele võitluses barbarite vastu. Gorgiase olümpiakõne ülistas tema nime pikka aega (Talle püstitati Olümpias ausammas, mille alus leiti eelmisel sajandil arheoloogiliste väljakaevamiste käigus).

Traditsioon on Gorgiase loomingulisest pärandist vähe säilitanud. Näiteks on säilinud järgmine nõuanne esinejale: "Oponenti tõsised argumendid lükake naljaga ümber, naljad tõsidusega." Täielikult on säilinud vaid kaks Gorgiasele omistatud kõnet - Trooja sõja müütide süžeele kirjutatud “Kiitus Helenile” ja “Palamedese õigustus”. Gorgiase oratoorium sisaldas palju uuendusi: sümmeetriliselt konstrueeritud fraase, sama lõpuga lauseid, metafoore ja võrdlusi; kõne rütmiline liigendus ja isegi riim tõi tema kõne luulele lähemale. Mõned neist tehnikatest on pikka aega säilitanud nimetuse "Gorgiani kujud". Gorgias kirjutas oma kõned Atika dialektis, mis on selge tõend Ateena rolli suurenemisest iidse Hellase kirjanduselus.

Gorgias oli üks esimesi uut tüüpi kõnelejaid – mitte ainult praktik, vaid ka kõneoskuse teoreetik, kes õpetas jõukatest peredest pärit noori mehi tasu eest loogiliselt rääkima ja mõtlema. Selliseid õpetajaid nimetati sofistideks, "tarkuse asjatundjateks". Nende "tarkus" oli skeptiline: nad uskusid, et absoluutset tõde pole olemas, tõsi on see, mida saab piisavalt veenvalt tõestada. Sellest ka nende mure tõestuse veenvuse ja sõna väljendusrikkuse pärast: nad tegid sõnast erilise uurimise objektiks. Eriti palju tegelesid nad sõna tähenduse päritoluga (etümoloogia), aga ka sünonüümiaga. Sofistide peamiseks tegevusalaks oli Ateena, kus õitsesid kõik sõnaoskuse žanrid - arutlevad, epidiktilised ja kohtulikud.

2. Foxy

Klassikalise ajastu silmapaistvaim Ateena kõneleja kohtuliku kõnepruugi alal oli kahtlemata Lysias (umbes 415–380 eKr). Tema isa oli metek (vaba mees, kuid ilma kodanikuõigusteta) ja tal oli töökoda, kus valmistati kilpe. Tulevane kõneleja õppis koos vennaga Lõuna-Itaalias Furii linnas, kus kuulas kuulsate sofistide retoorika kursust. 412. aasta paiku naasis Lysias Ateenasse. Ateena riik oli sel ajal raskes seisus – käimas oli Peloponnesose sõda, mis Ateena jaoks ebaõnnestus. Aastal 405 sai Ateena purustava kaotuse. Pärast alandava rahu sõlmimist tulid võimule võiduka Sparta kaitsealused, “30 türanni”, kes järgisid Ateena ühiskonna demokraatlike ja lihtsalt jõuetute elementide suhtes julma terroripoliitikat. Lysiase ja tema venna suur varandus oli nende veresauna põhjuseks. Vend Lysias hukati, kõneleja ise pidi põgenema naaberlinna Megarasse. Pärast demokraatia võitu naasis Lysias Ateenasse, kuid tal ei õnnestunud kodanikuõigusi omandada. Esimene kohtukõne, mille Lysias pidas, oli ühe kolmekümnest türannist, kes vastutavad oma venna surma eest. Tulevikus kirjutas ta kõnesid teistele inimestele, muutes selle oma peamiseks elukutseks. Kokku omistati talle antiikajal kuni 400 kõnet, kuid meieni on jõudnud vaid 34 ja mitte kõik pole ehtsad. Valdav enamus säilinutest kuulub kohtužanri, kuid kogumikust leiame nii poliitilisi kui ka pidulikke kõnesid - näiteks matusesõna Korintose sõjas 395-386 langenud sõdurite surnukehade kohal. Muistsed kriitikud märgivad selgelt Lysiase stiili iseloomulikke jooni. Tema esitlus on lihtne, loogiline ja ilmekas, fraasid lühikesed ja sümmeetrilised, kõnetehnikad rafineeritud ja elegantsed. Lysias pani aluse kohtukõne žanrile, luues omamoodi stiili-, kompositsiooni- ja argumentatsioonistandardi – järgmised oraatorite põlvkonnad järgisid teda mitmes mõttes. Eriti suured on tema teened Atika proosa kirjakeele loomisel. Me ei leia temas ei arhaisme ega segaseid pöördeid ning hilisemad kriitikud (Dionysius Halikarnassist) tunnistasid, et hiljem ei ületanud keegi Lysiast Atika kõne puhtuse poolest. Kõneleja loo muudab elavaks ja selgeks tegelaskuju kirjeldus (etopea) – ja mitte ainult kujutatavate isikute tegelased, vaid ka rääkija iseloom (näiteks karm ja lihtsa südamega Euphilet, kelle suus kõne "Eratosthenese mõrva kohta").

3. Isokrates

Seda, mida Lysias tegi kohtuliku kõnepruugi žanris, tegi jõukast, kuid varemeis Ateena perekonnast pärit Isocrates (u 436–338) piduliku kõnepruugi žanris. Noorest peale oli ta sunnitud valima ka logograafi elukutse, avas seejärel kõrge õppemaksuga oratooriumikooli, kust tuli välja palju poliitikuid, oraatoreid ja kirjanikke. Isokratese kool oli samal ajal midagi Ateena demokraatiale vaenulike ideede ja tunnetega poliitringkonda (mida soodustas õpilaste aristokraatlik koosseis), mistõttu süüdistati koolijuhti korduvalt "noorsoo rikkumises. "

Isokratese kirjanduslik tegevus langes ajaliselt kokku Kreeka ühiskonna poliitilise kriisiga ja ägeda klassivõitlusega Kreeka linnades, kus võimust võtsid vaheldumisi kas demokraatlikud või oligarhilised elemendid. Selle tagajärjeks oli töötute ja hävinud inimeste arvu kasv. Lõputud omavahelised sõjad ei toonud kaasa ühegi Kreeka riigi stabiilset hegemooniat ja ainult ammendasid nende majanduslikku ja poliitilist potentsiaali. Olukorda ära kasutades suutis Makedoonia kuningas Philip aastal 338 lüüa tema vastu ühinenud poliitikad ja kehtestada poliitilise kontrolli Kreeka üle.

Sellises keerulises poliitiliste ja sotsiaalsete vastuolude põimumises esitas Isocrates oma kõnedes, mis jagati kirjalikult, välja poliitilise programmi Hellase päästmiseks. Esimest korda rääkis ta temaga oma kõnes "Penegy") aastal 380; selle sisuks oli kreeklaste jõudude ühendamine barbarite vastu võitlemiseks – see tähendab Pärsia vallutamiseks. Seejärel adresseeris ta selle idee Kreeka erinevatele monarhidele ja türannidele. Viimane, kelle poole ta pöördus, Philip II, hakkas tõesti seda kampaaniat ette valmistama, kuid tal ei õnnestunud lõpule viia (seda tegi tema poeg Aleksander Suur). Isokratesest sai praktiliselt Ateena Makedoonia-meelse partei ideoloog, mille ümber koondati peamiselt jõukatest ringkondadest pärit kodanikud.

Isokratese kõnemeetodid arendavad Gorgiase esitatud põhimõtteid. Isocratese stiili tunnuseks on keerulised perioodid, mis on aga selge ja täpse konstruktsiooniga ning seetõttu kergesti mõistetavad. Tema stiili iseloomustab ka kõne rütmiline artikulatsioon, mille sujuvus saavutati hoolikalt vältides nn haigutamist - vokaalide liitumist sõna lõpus ja teise alguses.

Isokratese koolkond töötas välja oratoorse teose koostamise aluspõhimõtted, mis pidanuks sisaldama järgmisi osi: 1) sissejuhatus, mille eesmärk oli äratada publiku tähelepanu ja heatahtlikkust; 2) kõne teema esitlus, mis on tehtud võimaliku veenvusega; 3) oponenti argumentide ümberlükkamine argumentidega enda kasuks; 4) kõike öeldut kokkuvõttev järeldus.

Kõnekaoskuse meistrina peeti Isokratest antiikajal kõrgeimaks autoriteediks – tema loomingu populaarsusest annab tunnistust suur hulk papüürustest leitud lõike tema kõnedest. Tema kirjanduspärand on kõige lähemal sellele, mida me praegu nimetame ajakirjanduseks. Isokratese vaieldamatuks teeneks on kirjaliku kõne stiili täiustamine, erinevusi suulisest kõnest rõhutab Aristoteles: “Üks silp kirjalikuks kõneks, teine ​​vaidluses kõneks, üks koguduses kõneks, teine ​​sõnavõtuks. kõne kohtus. Sa pead mõlemad omama." Kuid suurim Rooma kõneoskuse teoreetik Quintilianus oli teadlik Isokratese kirjanduslikule loomingule omastest puudustest, mida tõendab tema hinnang: „Isokratese stiil on täis arvukaid ornamente ja seda eristab suur sujuvus erinevates oratooriumižanrites. ... Teda on rohkem treenitud areeni kui lahinguvälja jaoks .. ..". Mingil määral sai sellest aru ka kõneleja ise, kui kirjutas kõnes “Philip”: “Minu jaoks pole jäänud varjatuks, kui palju veenvam jõud on kõnedel võrreldes lugemiseks mõeldud kõnedega ...”.

4. Demosteenes

Suurim suulise, valdavalt poliitilise kõne meister oli suur Ateena kõnemees Demosthenes (385–322). Ta oli pärit jõukast perekonnast – tema isa omas töökodasid, kus valmistati relvi ja mööblit. Väga varakult jäi Demosthenes orvuks, tema varandus langes tema eestkostjate kätte, kes osutusid ebaausateks inimesteks. Iseseisvat elu alustas ta protsessiga, mille käigus võttis sõna röövlite vastu (säilinud on sellega seoses peetud kõned). Juba enne seda hakkas ta valmistuma oraatori tegevuseks ja õppis kuulsa Ateena kõnemeistri Isei juures. Stiili lihtsus, sisu ülevaatlikkus ja tähenduslikkus, tõestuse range loogika, retoorilised küsimused – seda kõike laenas Demosthenes Iseuselt.

Lapsepõlvest saati oli Demosthenesel nõrk hääl, pealegi ta räuskas. Need puudused, aga ka otsustamatus, millega ta end poodiumil hoidis, viisid tema esimeste etteastete ebaõnnestumiseni. Raske tööga (kehtib legend, et mererannas seistes luges ta tundide kaupa luulet, summutades häälehelidega rannalainete müra) õnnestus tal aga ületada häälduspuudused. Kõneleja pidas eriti tähtsaks hääle intonatsioonivärvi ja Plutarchos esitab kõneleja eluloos iseloomuliku anekdoodi: "Nad räägivad, et keegi tuli tema juurde palvega kohtus tema kaitseks kõne pidada, kurtes, et ta sai peksa. "Ei, teiega ei juhtunud midagi sellist," ütles Demosthenes. Häält tõstes hüüdis külaline: "Kuidas, Demosthenes, see ei juhtunud minuga?!" "Oh, nüüd kuulen selgelt solvunute ja vigastatute häält," ütles kõneleja.

Oma karjääri alguses pidas Demosthenes kohtukõnesid, kuid hiljem sai ta üha enam kaasatud Ateena tormilisesse poliitikaellu. Peagi sai temast juhtiv poliitiline tegelane, kes esines sageli Rahvakogu kõnepuldist. Ta juhtis patriootlikku partei, mis võitles Makedoonia kuninga Philipi vastu, kutsudes väsimatult üles kõiki kreeklasi ühtsusele võitluses "põhjabarbarite" vastu. Kuid nagu müütiline prohvet Cassandra, oli ka tema saatus kuulutada tõde, ilma et oleks mõistmist või isegi kaastunnet.

Philip alustas rünnakut Kreekale põhjast – ta alistas järk-järgult Traakia linnad, võttis enda valdusesse Tessaalia, seejärel kehtestas end Phokises (Kesk-Kreeka), saates oma agendid isegi Ateena vahetusse lähedusse Euboia saarele. Esimene Ateena sõda Philipiga (357-340) lõppes Ateena jaoks ebasoodsa filokraatliku rahuga, teine ​​(340-338) lõppes kreeklaste purustava kaotusega Chaeroneas, kus Demosthenes võitles tavalise võitlejana. Nende sündmustega on seotud Demosthenese kaks kõige kuulsamat kõnet. Pärast Philocratese rahu mõistis ta oma kurjategijaid hukka kõnes “Kriminaalsest saatkonnast” (343) ja pärast Chaeroneat, kui tehti ettepanek premeerida kõnelejat isamaa heaks tehtud teenete eest kuldse pärjaga, tuli tal kaitsta oma teeneid. õigus sellele auhinnale kõnes “Pärjal” ( 330). Suurele kõnemehele oli määratud üle elada järjekordne kodumaa lüüasaamine, 322. aasta Lamia sõjas, kui kreeklased, kasutades ära Aleksander Suure surma järgset segadust, astusid tema järglastele vastu.

Seekord vallutasid Makedoonia väed Ateena. Demosthenes pidi koos teiste isamaalise partei juhtidega põgenema. Ta leidis varjupaiga Kalavria saarel asuvas Poseidoni templis. Temast seal mööda sõitnud Makedoonia sõdurid tahtsid Demosthenese jõuga välja viia, mistõttu ta palus aega sõpradele kirja kirjutamiseks, võttis papüüruse, tõstis mõtlikult pilliroost pastaka huultele ja hammustas seda. Mõne sekundi pärast kukkus ta surnult – pilliroo sisse oli peidetud kiiretoimeline mürk.

Demosthenese kirjanduslikus pärandis (meile on jõudnud 61 kõnet, kuid ilmselt pole kõik ehtsad) määravad just poliitilised kõned tema koha Kreeka oratooriumi ajaloos. Need erinevad väga palju Isokratese kõnedest. Nii on näiteks sissejuhatus Isokratese kõnedes tavaliselt venitatud; vastupidi, kuna Demosthenese kõned peeti põletavatel teemadel ja kõneleja pidi kohe tähelepanu äratama, oli tema kõnede sissejuhatus enamasti lühike ja hoogne. Tavaliselt sisaldas see mingit maksiimi (gnome), mis seejärel konkreetse näite põhjal välja töötati. Demosthenese kõne põhiosa moodustab jutt – asja olemuse esitus. See on üles ehitatud ebatavaliselt oskuslikult, kõik selles on ilmet ja dünaamikat täis. Siin on ka tulihingelisi pöördumisi jumalate, kuulajate, Atika olemuse poole ja värvikaid kirjeldusi ning isegi kujuteldavat dialoogi vaenlasega. Kõnevoolu peatavad nn retoorilised küsimused: "Mis on põhjus?", "Mida see tegelikult tähendab?" jne, mis annab kõnele erakordse siiruse tooni, mille aluseks on tõeline mure asja pärast.

Demosthenes kasutas laialdaselt troope, eriti metafoori. Metafoori allikaks on sageli palestra keel, võimlemisstaadion. Opositsiooni, antiteesi kasutatakse väga elegantselt - näiteks kui võrrelda "praegust sajandit ja möödunud sajandit". Demosthenese kasutatav personifikatsioonimeetod tundub tänapäevasele lugejale ebatavaline: see seisneb selles, et elutud objektid või abstraktsed mõisted toimivad isikutena, kes kaitsevad või lükkavad ümber oraatori argumente. Sünonüümide kombinatsioon paarides: "vaata ja jälgi", "tea ja mõista" - aitas kaasa silbi rütmile ja kõrgusele. Demostheneses leiduv suurejooneline võte on “vaikusfiguur”: kõneleja vaikib meelega sellest, mida tal ettekande käigus kindlasti öelda oleks, ning kuulajad täiendavad seda paratamatult ise. Tänu sellele tehnikale teevad kuulajad ise kõneleja jaoks vajaliku järelduse ja ta omandab seeläbi märkimisväärselt veenmisvõimet.

5. Aeschines

Demosthenese poliitiline antipood oli kõneleja Aeschines (389-314), kes seisis vastandlikel poliitilistel positsioonidel. Aeschinese kolmest meieni jõudnud kõnest kaks on peetud samades protsessides nagu Demosthenese kõned - “Kriminaalsel saatkonnal” ja “Pärjal”. Seega saame võrrelda kahte seisukohta samade sündmuste kohta koos sobivate argumentidega. Aeschines osales aastal 346 selles saatkonnas tsaar Philipi juures, mis sõlmis flokraatliku rahu. Teda süüdistati Ateena huvide reetmises, tegutsedes Philipi kasuks, kuid tal õnnestus tõrjuda oma peasüüdistajat Timarchust kui amoraalsust. Pärast lüüasaamist Chaeroneas, kui oraator Ktesiphon soovitas Demosthenesele pärja autasu anda, oli Aeschines sellele vastu, süüdistades pikas kõnes Demosthenest, et tema poliitiline tegevus kahjustab riiki. Kuid Demosthenese vastulöök oli muserdav ja Aeschines ei suutnud koguda viiendikkugi kohtunike häältest. Protsessi kaotanud, kaotas ta sõnaõiguse rahvusassamblees ja oli sunnitud minema pagendusse Rhodose saarele, kus ta avas oratooriumikooli. Räägiti, et rhodoslased palusid kord oraatoril oma viimast kõnet korrata. Aeschines kordas nende ees kõnet "Pärjal". Imetlevad kuulajad küsisid: "Kuidas te pärast sellist kõnet pagulusse sattusite?" Aeschines vastas: "Kui oleksite kuulnud, mida Demosthenes ütles, poleks te selle kohta küsinud."

Hellenistlik ajastu

Aega, mis saabus pärast vaba polise Kreeka langemist, nimetatakse tavaliselt hellenismi ajastuks. Poliitilisel sõnaosavusel oli avalikus elus üha vähem kohta, huvi kõnede sisu vastu taandus vormihuvile. Retoorikakoolid uurisid endiste meistrite kõnesid ja püüdsid orjalikult matkida nende stiili. Demosthenese, Lysiase ja teiste mineviku suurte kõnemeeste kõnede võltsingud levivad (sellised võltsingud on meieni jõudnud näiteks Demosthenese kõnede kogumiku raames). Varajase hellenismi perioodil elanud ja teadlikult vanade mudelite vaimus kõnesid koostanud Ateena oraatorite nimed on teada: näiteks Charisius koostas õukonnakõnesid Lysiase stiilis, tema kaasaegne Democharos oli tuntud Demosthenese jäljendajana. . Seda jäljendamise traditsiooni nimetati siis "attikaks". Samal ajal tekitas ühekülgne huvi sõnaoskuse verbaalse vormi vastu, mis sai eriti märgatavaks idas asuvates uutes kreeka kultuurikeskustes - Antiookias, Pergamonis jt, vastupidise äärmuse, kire tahtliku maneerilisuse vastu: seda kõnepruugi stiili nimetati "asiapäraseks". Selle kuulsaim esindaja oli Hegesias Väike-Aasiast Magneesiast (III sajandi keskpaik eKr). Püüdes ületada klassikalise ajastu kõnelejaid, hakkis ta perioode lühikesteks fraasideks, kasutas sõnu kõige ebatavalisemas ja ebaloomulikus järjestuses, rõhutas rütmi, kuhjas radu. Lilleline, pompoosne ja pateetiline stiil tõi tema kõne lähemale meloodilisele deklamatsioonile. Kahjuks saab selle ajastu oratooriumi üle hinnata vaid mõne säilinud tsitaadi järgi – meieni pole jõudnud peaaegu mitte ühtegi tervet teost. Rooma aja oraatorite töid on aga meieni jõudnud suurel hulgal, jätkates peamiselt hellenismiajastu kõnepruukimise traditsioone.

Pärast Ahhaia Liidu vägede lüüasaamist 146 eKr. e., mille Rooma komandör Mummius talle tekitas, saab Kreekast Rooma Vahemere võimu provints: alates 27. aastast eKr. e. seda provintsi nimetatakse Ahhaiaks. Kreekast saab koht, kus Rooma noored õpivad, etendavad ülikooli ja kaunite kunstide muuseumi rolli. Eriti populaarsed on Ateena, aga ka Rhodose saar ja Väike-Aasia linnad. Alates 1. sajandist e.m.a. e. retoorikakoolide juhtivõpetajate töö maksab riik.

Kreeka linnades oma kunsti demonstreerimisega esineva rändretooriku elukutse levib nii laialt, et 2. saj. e. tavaliselt nimetatakse seda "teise sofistika" ajastuks (meenutuseks 5. sajandist eKr sofiste, kes ka kõnede ja loengutega mööda linnu ringi sõitsid). Kreeklaste poliitilise vabaduse kaotuse tingimustes pöördus oratoorium ainsa neis tingimustes võimaliku žanri poole, nimelt epidiktilise, piduliku poole. Oraator sai ülesande – eksprompt, ilma ettevalmistuseta ülistada Hellase kangelaslikku minevikku või iidse müüdi kangelast, lausuda kiitev sõna suurele kõnelejale, minevikupoliitikule või isegi Homerosele endale. Selle ajastu sofist ja retoorik tõrjuvad poeedi välja, proosa muutub domineerivaks, kuid pretensioonika ja rafineerituna, rütmist läbi imbutuna ning keeruliste retooriliste kujundite ja troobidega kaunistatuna omandab ta luule tunnused.

Uue ajastu kõneosavus jätkab nii attika kui Asianismi traditsioone. Keele vallas jäi attika normiks. II sajandi kuulus kõnemees pKr. e. Aelius Aristides kuulutas: "Ma ei kasuta sõnu, mida vanarahva seas ei tunnistata." Samal ajal säilitati stiili vallas järjekindlalt aasia traditsioone - suurejooneline paatos, rafineeritud kõnepöörete rohkus. Tänu häälemodulatsioonidele ja osavatele žestidele muutusid selle suuna retoorikute sõnavõtud teatrietendusteks, mis kogusid kuulajaid rahvamassi.

Rooma impeeriumi ajastul võib esile tuua kaks kõneoskuse õitsengu perioodi. Esimene periood toimus 2. sajandil pKr. e. endine stabiliseerumisaeg ja sellega seotud majanduslik ja kultuuriline tõus. Teine periood viitab 4. sajandile ja langeb kokku "paganliku" kultuuri ja edeneva kristluse vahelise viimase võitluse ajaga. Esimest perioodi esindavad (kui nimetada silmatorkavamaid nimesid) Dio Chrysostom ja Elius Aristides, teist iseloomustavad Liibania, Himeria ja Themistia nimed.

1. Dio Krüsostomus

Dion Chrysostom ("Krüsostomus" - umbes 40-120 pKr) oli pärit Väike-Aasiast, kuid veetis oma noored ja küpsed aastad Roomas. Kahtlase keiser Domitianuse (81–96) ajal süüdistati kõnelejat pahatahtlikkuses ja ta läks pagendusse. Ta veetis pikka aega rännates, teenides elatist füüsilise tööga. Kui Domitianus vandenõu ohvriks langes, sai Dion taas lugupeetud, rikkaks ja kuulsaks, jätkates endiselt oma rännakuid läbi tohutu Rooma impeeriumi, peatumata kunagi pikka aega ühes kohas.

Dion kuulus seda tüüpi oraatorite hulka, kes ühendasid kunstniku ande mõtleja, filosoofi, teaduse tundja eruditsiooniga. Olles sügavalt seotud vabade kunstidega, eriti kirjandusega, põlgas ta tänavakõnelejate pompoosset loba, olles valmis rääkima kõigest ja ülistama kõiki (“Neetud sofistid”, nagu Dion neid ühes kõnes nimetab). Filosoofilistes vaadetes oli ta eklektik, kes kaldus stoikute ja küünikute poole. Mõned tema kõned meenutavad isegi küünilisi diatriibusid, nende peategelaseks on filosoof Diogenes, kes on kuulus oma ekstsentriliste veidruste poolest. Siin on sarnasus Platoniga, kelle dialoogides on tema õpetaja Sokrates pidev tegelane. Dioni kõnede kangelane allutab ühiskondliku, poliitilise ja kultuurielu alused laastavale kriitikale, näitab inimlike püüdluste edevust ja mõttetust, demonstreerides inimeste täielikku teadmatust kurja ja hea suhtes. Paljud Dioni kõned on pühendatud kirjandusele ja kunstile – nende hulgas "Olümpiakõne", mis ülistab kuulsa Zeusi kuju loonud skulptorit, ja paradoksaalne "Trooja kõne", mis justkui pööraks naljaga pooleks Trooja sõja müüdi. , laulab Homer, Dioni lemmikkirjanik.

Dioni kõnedes on ka palju autobiograafilist materjali. Ta räägib meelsasti palju endast, püüdes samal ajal rõhutada, kui soosivad olid Rooma keisrid. Selgub, miks Dion pööras oma töödes nii palju tähelepanu valgustatud monarhia kui valitsemisvormi teooriale, mida ta arendab neljas kõnes "Kuninglikust võimust".

Mis puudutab Dioni stiili, siis juba iidsed kriitikud kiitsid teda eriti selle eest, et ta puhastas kirjakeele vulgarismidest, sillutades teed puhtale attikale, milles talle järgnes Aelius Aristides.

2. Aelius Aristides

Aelius Aristides (u. 117-189) oli samuti Väike-Aasia põliselanik ning rändas, külastas Egiptust, pidas kõnesid Isthmi mängudel ja Roomas endas. Tema kirjanduslikust pärandist on säilinud 55 kõnet. Mõned lähenevad kirjadele tüübis (selline on kõne, milles ta palub keisril aidata pärast maavärinat Smyrna linna). Teised kõned on harjutused ajaloolistel teemadel, näiteks see, mida võidi rahvusassamblees öelda sellisel ja sellisel kriitilisel hetkel Ateena ajaloos 5.–4. sajandil eKr. e. Mõned neist on kirjutatud Isokratese ja Demosthenese kõnede teemadel. Modernsusega seotud kõnedest tuleks omistada “Rooma kiitust” (umbes 160): see tõstab Rooma riigikorra taevani, ühendades demokraatia, aristokraatia ja monarhia eelised. Lõpuks leiame säilinud kõnede hulgast ka "Pühad kõned", see tähendab jumalatele - Zeusile, Poseidonile, Ateenale, Dionysosele, Asclepiusele jt - suunatud kõnesid. Nad annavad allegoorilisi tõlgendusi iidsetest müütidest koos kajadega uutest religioossetest suundumustest, mis on seotud välismaiste kultuste tungimisega Hellasesse. Mõnede kõnede sisu iseloomustas kõneleja haigus - ta tegi temast ravijumala Asclepiuse templite regulaarsed külastajad. Selle jumala auks koostas kõnemees isegi luuletusi: Pergamoni Asclepeionist leiti marmortahvli fragment koos hümni tekstiga, mille autoriks osutus Aelius Aristides.

Aristide'i kõned ei olnud improvisatsioonid, ta valmistus nendeks pikalt ja hoolikalt. Ta suutis suure täpsusega reprodutseerida 4. sajandi eKr Atika kõnemeeste kõneviisi. e., aga mõnes oma töös kasutab ta ka asiaatide võtteid.

Aelius Aristides oli oma kirjanduslikust loomingust kõrgel arvamusel ja uskus siiralt, et ühendas Platoni ja Demosthenese. Kuid aeg osutus karmimaks kohtumõistjaks ja nüüd on meile selge, et ta oli vaid vari antiikaja suurimale kõnemehele.

Ajaloo viimasel perioodil muutus Kreeka kõneosavus järk-järgult alla ja taandus. Selle päikeseloojang, mis leidis aset iidse ideoloogia ja religiooni võitluse dramaatilisi sündmusi edeneva kristlusega, oli sellegipoolest majesteetlik ja hiilgav ning mitmes mõttes õpetlik. See on lahutamatult seotud 4. sajandi pKr ajalooliste sündmustega. e. Nii oli hiliskreeka retoorika üks tähelepanuväärsemaid tegelasi ei keegi muu kui keiser-filosoof Julianus (322–363), kes kristlusevastase võitluse eest sai hüüdnime ärataganeja. Ta on andekate poleemiliste ja satiiriliste teoste autor, mille hulgas on ka kõnesid (näiteks proosalaulud "Jumalate emale", "Päikesekuningale").

3. Libanius

Kaasaegne ja osalt ka Julianuse eeskujuks oli 4. sajandi kuulus retoorik ja grammatik Libanius (314-393), kes jättis meile üksikasjaliku kõne-autobiograafia “Elu või tema saatusest”, mis jäädvustab eriti ilmekalt mälestusi 4. sajandist. lapsepõlv ja noorus. Libanius oli pärit Süüria pealinnast Antiookiast ja õppis esmalt kodus, seejärel Ateenas. Oma autobiograafias joonistab ta ilmekalt stseeni sellest, kuidas teda Ateenas kohtas sofiste hulk, kellest igaüks ta sõna otseses mõttes enda juurde tiris; alles aasta hiljem õnnestus tal jõuda oraatori juurde, kelle juurde ta tahtis õppida. Hästi treenitud hääle ja suurepärase mäluga Libanius jõudis peagi oskuste kõrgusele ning temast sai oma kodumaa Antiookia kõige lugupeetud ja kuulsaim retoorik. Julianus kasutas oma kõnede ja loengute salvestusi, kuid isiklikult kohtusid nad alles aastal 362, kui Julianus saabus juba keisrina Antiookiasse. Libaniuse kooli õpilaste arv ulatus kaheksakümneni. Siin loeti Homerost ja Atika proosa meistreid ning õpilased pidid koostama loetust kokkuvõtte.

Libanius pidas kinni traditsioonilisest paganlikust religioonist, tema lemmikuks ja kangelaseks oli Julianus, kellele Libanius pühendas oma eluajal mitu kõnet ja pärast surma liigutava kiidukõne. Küll aga teadis kõnemees hoida häid suhteid kristlike võimudega: kõned, mis adresseeritud kristlikule keisrile Theodosiusele seoses sellega, et Antiookias toimus ülestõus, mis võis linnale karmi karistuse tuua, näitavad, et Libanius oskas arvestada. keisri tähelepanu all, hoolimata tema pühendumisest paganlusele.

Libanius jättis maha suure hulga kirjutisi, mis autori eluajal laialdaselt levitati. Ta ise tegi selle nimel palju, hoides terve kaadri kirjatundjaid. Säilinud pärandi võib jagada mitmeks rühmaks, millest huvitavamad on ettekanded, retoorilised harjutused (progümnasmid), kõned ja kirjad (üle 1500). Progmnasmid annavad meile ettekujutuse tulevaste retorite koolitamise meetoditest. Need on kõneoskuse algharjutused, mille abil omandasid õpilased kõnet elavdavate elementide leidmise oskused, õppisid koostama eraldi osi. Nende harjutuste hulgas on eriline koht faabulal (Aesoopia tüüpi), diegema (ajaloolisel teemal lugu), hriya (moraaliprintsiibi väljatöötamine mõne kuulsa inimese poolt), maksiim (filosoofilise positsiooni arendamine) , jumalate või kangelaste jutu tõepärasuse ümberlükkamine (või, vastupidi, kaitsmine), inimese või eseme kiitmine (või vastupidi, tsenderdus), võrdlus (kahe inimese või asja kohta), ekfraas (monumendi kirjeldus). kujutav kunst või huvipakkuv koht).

Kõige terviklikuma mulje Libaniuse pärandist jätavad retsitatsioonid - omamoodi retooriline "retsept", näidised, mille õpilased pähe õppisid. Selline deklamatsioon on Trooja suursaadikuna esinenud ja Helena väljaandmist nõudnud Menelaose kõne või samal teemal peetud Odysseuse kõne. Teine retsiteerimise tüüp on nn etoloogia (inimeste tegelaste joonistamine pikas kõnes, mida need inimesed hääldavad). Näitena võib tuua Libaniuse 26. retsiteerimise – "Sünge mees, kes abiellub jutuka naisega, kaebab end kohtusse ja palub surma." Kõneleja räägib kohtunikele, kuidas saatus otsustas ta hätta sattuda, abielludes jutuka naisega. Tema naise poolt välja lastud sõnade ja küsimuste vool ajas mehe hulluks ja ta otsustas kohtunikelt surma paluda. Üks mõte ajab ta samal ajal segadusse: “Ma kardan, et mina, kes ma olin siin oma naise eest ära jooksnud, ei kohtu temaga veidi hiljem, allilmas, et ma ei peaks seal tema lobisemist kuulama. jälle ... Kui surijal lastakse sõna sekka öelda, siis elagu mu naine kõrge eani, et saaksin rahu maitsta nii kaua kui võimalik.

Libaniuse seitsmekümnest meieni jõudnud kõnest on huvitavad Julianusele pühendatud kõned, eriti suure tundega kirjutatud "Epitaaf"; Juliani surm avaldas retoorikule nii suurt mõju, et ta hoidus kaks aastat avalikust esinemisest. Kõne "Keiser Theodosiusele templite kohta" - omamoodi avatud kiri, mis sisaldab palvet kaitsta olümpiajumalate templeid kristlike munkade neile tekitatava hävingu eest. Kõneleja räägib südamevaluga kaunite kunstiteoste hävimisest, mis on toonud kõrget esteetilist naudingut paljudele põlvkondadele inimestele.

Libanius suhtus stoitsmisse sümpaatselt, eriti paistab see silma tema kõnes "Orjusest", mille põhiidee on see, et tegelikult on iga inimene ori. "Kahte sõna - "ori" ja "vaba" - kuuleb üle kogu maa ja majades ja väljakutel ja põldudel, niitudel ja mägedes ning nüüd laevadel ja paatides. Üks neist - "vaba" - on väidetavalt seotud õnne mõistega ja teine ​​- "ori" - selle vastandiga ... "Libaniuse sõnul tuleks üks neist sõnadest - nimelt "vaba" - tühistada , kuna kõik inimesed, erineval määral, orjad – nende kired, haigused, elutingimused ja eelkõige vääramatu saatus, Moira.

Libanius on hilissofistika üks iseloomulikumaid kujusid. Sõnakunstnikuna on ta ennekõike stilist, kes viljeleb peent käsitööd klassikalise attika vaimus (tema iidol oli suur Demosthenes), olles veendunud, et ainult see oskus võib inimest õilistada, tema maitset harida. Liibania maailm on kreeka ideede ja kujundite maailm, kus elavad iidse Hellase suured mõtlejad, kõnemehed, kirjanikud ja poeedid, Kreeka jumalate maailm ja neile pühendatud kaunid templid, säilitades olümplaste kujundeid marmorist ja väärismetall ... Kristlus jäi tema jaoks süngeks jõuks, mis kahjustas kõike ilusat, mida Kreeka kultuur lõi.

4. Themistius ja Hymerius

Libaniuse kaasaegsed olid kaks kuulsat retoorikut – Themistius (320-390) ja Gimerius (315-350). Themistius oli Konstantinoopolis sama kuulus kui Libanius Antiookias, kuid erinevalt Libaniusest tegeles Themistius tõsiselt filosoofiaga ja koostas Aristotelese teostest mitmeid populaarseid ekspositsioone (parafraase). Lisaks kirjandustööle ja õpetajatööle tegeles ta riikliku tegevusega ning oli lähedane keiser Theodosiusele, kes autasustas teda järgmiste tunnustega: kõrgeimate autasudega.

Säilinud on 34 Themistiuse kõnet, mis puudutavad filosoofia, riigiõiguse ja retoorikateooria probleeme. Tema lemmiktermin, millega me tema kõnedes pidevalt kokku puutume, oli "filantroopia" (filantroopia) – see teeb tema usulise sallivuse meile mõistetavaks. Themistius ei võtnud kunagi kristlust vastu, kuid sellegipoolest soosisid teda sellised kuulsad kirikutegelased nagu Gregorius Nazianzusest, kes hindas teda kõrgelt (tema nimetas Themistiust isegi "kõnede kuningaks").

Bitüüniast pärit Hymerius veetis oma elu peamiselt Ateenas, lahkudes sealt vaid lühikeseks ajaks Julianuse (kes kutsus kõneleja oma õukonda Konstantinoopolisse) ajal. Erinevalt Themistiusest oli Hymerius puhas retoorik, kel polnud filosoofia vastu huvi. Eriti populaarne oli ta mentorina, temalt said retoorilist koolitust kristliku kiriku silmapaistvad tegelased Basil Suur ja juba mainitud Gregorius Nazianzusest. Gimerius järgis oma loomingus attika traditsioone, kuigi tema kõnedes (ei eristu suure sisu sügavusega) on märgata ka Aasia stiili mõju. Need on rikkalikult kaunistatud retooriliste kujundite ja poeetiliste troopidega. Tema loomingut iseloomustavad Hyperidese väljamõeldud kõne Demosthenese poliitika kaitseks, Demosthenese kõne, milles tehti ettepanek Aeschinese pagulusest tagasi saata (ilmselgelt kaugeleulatuv süžee), ja teised samalaadsed. Filosoofilisi küsimusi puudutatakse vaid ühes kõnes – filosoof Epikurose vastu, keda üks retoorik süüdistas jumalatuses. Itk (monoodia) varalahkunud poja Rufini pärast (23. kõne) kõlab liigutavalt, kuid ka siinne ummistus mütoloogiliste kujunditega nõrgendab muljet.

Gimerius oli iidse luule, eriti lüürika tundja. Tema kõnedes on meieni jõudnud klassikalise kreeka luule teoste ümberjutustused ja see teeb neist kreeka kirjanduse ajaloo väärtusliku allika.

Vana-Rooma oratoorium

Kõneoskuse arengut Roomas soodustasid suuresti kreeka kõnekunsti säravad näited, mis alates 2. sajandist. eKr e. saab erikoolides hoolika uurimise objektiks.

Kirglikke kõnesid pidasid poliitikud, nagu reformaatorid, vennad Gracchi, eriti Gaius Gracchus, kes oli erakordse võimuga kõnemees. Köites masse sõnaandega, kasutas ta oma kõnedes ka mõningaid teatrivõtteid. Rooma kõnelejate seas oli laialt levinud näiteks selline tehnika nagu vabadusvõitluses saadud haavadest tekkinud armide näitamine.

Sarnaselt kreeklastega eristasid roomlased kõneoskuses kahte suunda: Aasia ja Atika. Aasia stiili iseloomustas teatavasti paatos ja rafineeritud kõnepöörete rohkus. Atticismi iseloomustas kokkuvõtlik ja lihtne keel, mille kirjutasid kreeka oraator Lysias ja ajaloolane Thucydides. Atika suunale Roomas järgnesid Julius Caesar, poeet Lipinius Calv, vabariiklane Mark Julius Brutus, kellele Cicero pühendas oma traktaadi Brutus.

Kuid näiteks selline oraator nagu Cicero arendas välja oma keskmise stiili, mis ühendas Aasia ja Atika suuna tunnused.

Cicero elulugu, poliitiline ja kirjanduslik tegevus.

Mark Tullius Cicero, kuulus antiikaja kõneleja, kehastab koos Demosthenesega oratooriumi kõrgeimat taset.

Cicero elas aastatel 106–43 eKr. e. Ta sündis Arpinis, Roomast kagus, põlvnedes ratsaspordi klassist. Cicero sai suurepärase hariduse, õppis kreeka luuletajaid ja tundis huvi kreeka kirjanduse vastu. Roomas õppis ta kõneoskust kuulsate oraatorite Antony ja Crassuse juures, kuulas ja kommenteeris foorumil kõnelevat tuntud tribüüni Sulpiciust ning uuris kõneoskuse teooriat. Oraatoril oli vaja tunda Rooma õigust ja Cicero õppis seda tollal populaarse advokaadi Scaevola juures. Kreeka keelt hästi tundes tutvus Cicero kreeka filosoofiaga läbi läheduse epikuurlase Phaedrose, stoiku Diodorose ja uue akadeemilise koolkonna juhi Philoniga. Temalt õppis ta ka dialektikat – argumenteerimis- ja argumenteerimiskunsti.

Kuigi Cicero ei järginud kindlat filosoofilist süsteemi, avaldab ta paljudes oma töödes stoitsismile lähedasi seisukohti. Sellest vaatenurgast peab ta traktaadi "Riigist" teises osas parimaks riigimeheks, kellel peavad olema kõik kõrgelt moraalse inimese omadused. Ainult tema suutis moraali parandada ja riigi surma ära hoida. Cicero vaated parimale poliitilisele süsteemile on toodud selle traktaadi esimeses osas. Autor jõuab järeldusele, et parim riigikord eksisteeris Rooma Vabariigis enne Gracchi reformi, mil monarhia viidi ellu kahe konsuli isikus, aristokraatia võim oli senati isikus ja demokraatia rahvakogu isikus.

Parema riigi nimel peab Cicero õigeks kehtestada iidsed seadused, taaselustada "esivanemate kombed" (traktaat "Seadustest").

Cicero väljendab protesti türannia vastu ka mitmetes teostes, milles domineerivad eetikaküsimused: sellised on tema traktaadid “Sõprusest”, “Kohustustest”; viimases mõistab ta Caesari hukka, nimetades teda otse türanniks. Ta kirjutas traktaate "Hea ja kurja piiridest", "Tuscula vestlused", "Jumalate olemusest". Cicero ei lükka tagasi ega kiida heaks jumalate olemasolu, küll aga tunnistab riigireligiooni vajadust; ta lükkab resoluutselt tagasi kõik imed ja ennustamised (traktaat "Ennustamisest").

Filosoofiaküsimustel oli Cicero jaoks rakenduslik iseloom ja ta käsitles neid sõltuvalt nende praktilisest tähendusest eetika ja poliitika vallas.

Pidades ratsanikke kõigi klasside "toeks", ei olnud Cicerol kindlat poliitilist platvormi. Ta püüdis esmalt võita rahva poolehoidu, seejärel läks üle optimaatide poolele ning tunnistas riiklikuks aluseks ratsameeste liitu aadli ja senatiga.

Tema poliitilist tegevust saab iseloomustada tema venna Quintus Cicero sõnadega: "Olgu teil kindlustunne, et senat suhtub teiesse vastavalt sellele, kuidas te varem elasite, ja vaatab teid kui oma autoriteedi kaitsjat, Rooma ratsanikke ja rikkaid inimesi. nad näevad sinus innukat korda ja rahu, kuid enamus, kuna sinu kõned kohtutes ja kogunemistel näitasid, et oled poolik, las nad arvavad, et tegutsed tema huvides.

Esimene meieni jõudnud kõne (81) “Quinctiuse kaitseks”, mis käsitles talle ebaseaduslikult arestitud vara tagastamist, tõi Cicerole edu. Selles järgis ta Aasia stiili, milles oli tuntud tema rivaal Hortensius. Veelgi suuremat edu saavutas ta kõnega "Ameripsky Rosciuse kaitseks". Kaitstes Rosciust, keda tema sugulased süüdistasid oma isa mõrvas omakasupüüdlikel eesmärkidel, võttis Cicero sõna Sullani režiimi vägivalla vastu, paljastades Sulla lemmiku Cornelius Chrysogoni sünge tegevuse, mille abil sugulased tahtsid oma valdusse saada. tapetute vara. Cicero võitis selle protsessi ja saavutas oma vastuseisuga aristokraatiale rahva seas populaarsuse.

Sulla kättemaksu kartuses läks Cicero Ateenasse ja Rhodose saarele väidetavalt vajaduse tõttu filosoofiat ja oratooriumi sügavamalt õppida. Seal kuulas ta retoorikut Apollonius Moloni, kes mõjutas Cicero stiili. Sellest ajast peale hakkas Cicero järgima "keskmist" kõnepruuki, mis asus Aasia ja mõõduka pööningu stiilide vahel.

Hiilgav haridus, oraatoritalent ja edukas propageerimistöö avasid Cicerole juurdepääsu valitsusasutustele. Selles aitas teda reaktsioon aristokraatia vastu pärast Sulla surma aastal 78. Ta asus Lääne-Sitsiilias esimese kvestori ametikohale aastal 76. Olles oma tegevusega pälvinud sitsiillaste usalduse, kaitses Cicero nende huve Sitsiilia kuberneri, propreetor Verrese vastu, kes kontrollimatut võimu kasutades provintsi rüüstas. Sõnavõtud Verrese vastu olid poliitilise tähtsusega, kuna sisuliselt astus Cicero vastu optimaatide oligarhiale ja alistas nad, hoolimata sellest, et kohtunikud kuulusid senaatorite klassi ja kuulus Hortensius oli Verrese kaitsja.

Aastal 66 valiti Cicero preetoriks; ta peab kõne "Gnaeus Pompey määramisest kindraliks" (või "Maniliuse seaduse kaitseks"). Cicero toetas Maniliuse seaduseelnõu anda Gnaeus Pompeyle piiramatu võim võidelda Mithridatese vastu, keda ta mõõdutundetult kiidab.

Seda jõukate inimeste huve kaitsvat ja poliitilise korra vastu suunatud kõnet saatis suur edu. Kuid selle kõnega lõppevad Cicero kõned senati ja optimaatide vastu.

Vahepeal tugevdas Demokraatlik Partei nõudmisi radikaalsete reformide järele (võla kassatsioon, maa eraldamine vaestele). Sellele avaldas selget vastuseisu Cicero poolt, kes oma sõnavõttudes oli tugevalt vastu noore tribüüni Rulluse agraarseadusele, mille eesmärk oli osta maad Itaalias ja arveldada see vaeste kodanikega.

Kui Cicero valiti 63. aastal konsuliks, ennistas ta senaatorid ja ratsanikud põllumajandusreformide vastu. Teises agraarkõnes räägib Cicero teravalt demokraatia esindajatest, nimetades neid korrarikkujateks ja mässajateks, ähvardades, et teeb nad nii tasaseks, et nad ise imestuvad. Vaeste huvide vastu rääkides häbistab Cicero nende juhti Lucius Sergius Catilinat, kelle ümber rühmitati majanduskriisi ja senaatorite türannia käes kannatanud inimesed. Catilina, nagu Cicero, esitas oma konsulikandidaadi 63. aastal, kuid hoolimata demokraatliku grupi vasakpoolse tiiva kõigist püüdlustest Catilina konsuleid saada ei õnnestunud tal optimaatide vastuseisu tõttu. Catilina vandenõu, mille eesmärgiks oli relvastatud ülestõus ja Cicero mõrv. Vandenõulaste plaanid said Cicerole teatavaks tänu hästi organiseeritud spionaažile.

Oma neljas Catilina-vastases kõnes omistab Cicero oma vastasele kõikvõimalikke pahesid ja kõige alatumaid eesmärke, nagu soov süüdata Rooma ja hävitada kõik ausad kodanikud.

Catilina lahkus Roomast ja suri väikese salgaga, ümbritsetuna valitsusvägedest, lahingus Pistoria lähedal aastal 62. Radikaalse liikumise juhid arreteeriti ja pärast ebaseaduslikku kohtuprotsessi nende üle kägistati Cicero käsul vanglas.

Senati ees kükitades kannab Cicero oma kõnedes senaatorite ja ratsanike liidu loosungit.

On ütlematagi selge, et senati reaktsiooniline osa kiitis Cicero tegevuse Catilina vandenõu mahasurumiseks heaks ja andis talle "isamaa isa" tiitli.

Catilina tegevust kajastab tendentslikult Rooma ajaloolane Sallust. Samal ajal tsiteerib Cicero ise oma kõnes Murepale (XXV) Catilina järgmist tähelepanuväärset väidet: „Ainult see, kes ise on õnnetu, saab olla õnnetute ustav kaitsja; aga uskuge, vaevatud ja viletsad, nii jõukate kui ka õnnelike lubadustesse... kõige vähem arglike ja enim mõjutatud - just seda tuleks nimetada rõhutute juhiks ja lipukandjaks.

Cicero jõhker kättemaks Catilina toetajate vastu tekitas meelepaha, populaarne. Esimese triumviraadi moodustamisega, kuhu kuulusid Pompei, Caesar ja Crassus, oli Cicero rahvatribüüni Clodiuse palvel sunnitud 58. aastal pagendusse minema.

Aastal 57 naasis Cicero uuesti Rooma, kuid tal ei olnud enam endist poliitilist mõju ja ta tegeles peamiselt kirjandusliku tööga.

Tema kõned rahvatribüüni Sestiuse kaitseks Milopi kaitseks kuuluvad sellesse aega. Samal ajal kirjutas Cicero kuulsa traktaadi Oraatorist. Prokonsulina Väike-Aasias Kiliikias (51–50) saavutas Cicero armee seas populaarsust eelkõige tänu võidule mitmete mägihõimude üle. Sõdurid kuulutasid ta keisriks (kõrgeimaks sõjaväekomandöriks). 50. aasta lõpus Rooma naastes liitus Cicero Pompeiusega, kuid pärast kaotust Pharsaloses (48) keeldus ta võitluses osalemast ja leppis väliselt Caesariga. Ta asus tegelema oratooriumi küsimustega, avaldades traktaate Orator, Brutus ja populariseerides kreeka filosoofiat praktilise moraali vallas.

Pärast Caesari mõrva Brutuse (44) poolt naasis Cicero taas aktiivsete tegelaste hulka, esinedes senati partei poolel, toetades Octavianust võitluses Antony vastu. Suure karmuse ja kirega kirjutas ta Antoniuse vastu 14 kõnet, mida Demosthenest jäljendades nimetatakse "Philippikaks". Nende jaoks kanti ta keelunimekirja ja 43 eKr. e. tapetud.

Cicero jättis teoseid kõneoskuse teooria ja ajaloo kohta, filosoofilisi traktaate, 774 kirja ning 58 kohtulikku ja poliitilist kõnet. Nende hulgas on Cicero luulevaadete väljendusena eriline koht kõnel kreeka poeedi Archiuse kaitseks, kes omastas Rooma kodakondsuse. Olles ülistanud Archiust kui poeeti, tunneb Cicero ära loomuliku ande ja usina, kannatliku töö harmoonilise kombinatsiooni.

Cicero kirjanduspärand mitte ainult ei anna selget ettekujutust tema elust ja loomingust, mis pole sageli alati põhimõtteline ja täis kompromisse, vaid maalib ka ajaloolisi pilte Rooma kodusõja tormilisest ajastust.

Cicero kõnede keel ja stiil

Poliitilise ja eriti justiitskõneleja jaoks oli oluline mitte niivõrd asja olemuse tõepärane valgustamine, vaid selle esitamine nii, et kohtunikud ja kohtulikku tribunali ümbritsev avalikkus selle tõepärasusse usuks. Avalikkuse suhtumist kõneleja kõnesse peeti justkui rahva hääleks ega saanud kohtunike otsusele survet avaldada. Seetõttu sõltus kohtuasja tulemus peaaegu eranditult kõneleja oskustest. Cicero kõned, kuigi need olid üles ehitatud traditsioonilise iidse retoorika skeemi järgi, annavad aimu meetoditest, mille abil ta edu saavutas.

Cicero ise märgib oma kõnedes "mõtete ja sõnade rohkust", mis enamasti tuleneb kõneleja soovist juhtida kohtunike tähelepanu kõrvale ebasoodsatelt faktidelt, keskenduda see ainult kohtuasja õnnestumiseks kasulikele asjaoludele, anda neile tähelepanu. vajalik kate. Sellega seoses oli kohtuprotsessi jaoks oluline lugu, mida toetas tendentslik argumentatsioon, sageli tunnistajate ütluste moonutamine. Loo sisse põimiti dramaatilisi epidoose, kujundeid, mis annavad kõnedele kunstilise vormi.

Cicero räägib Verrese vastu peetud kõnes Rooma kodaniku Gavia hukkamisest, keda neil polnud õigust ilma kohtuta karistada. Teda piitsutati väljakul varrastega ja ta kordas ainsatki oigamata: "Ma olen Rooma kodanik!" Omavoli üle nördinud Cicero hüüatab: “Oo vabaduse armas nimi! Oh meie kodakondsusega seotud ainuõigus! Oh seda tribüünide jõudu, mida Rooma plebs nii kangesti soovis ja mis neile lõpuks tagasi anti! Need haletsusväärsed hüüatused suurendasid loo dramaatilisust.

Cicero kasutab seda erineva stiili tehnikat, kuid harva. Haletsusväärne toon asendub lihtsaga, esitluse tõsidus - nalja, mõnitamisega.

Tunnistades, et "kõneleja peaks faktiga liialdama", peab Cicero oma kõnedes võimendamist loomulikuks – liialdamise tehnikaks. Nii väidab Cicero Catilina-vastases kõnes, et Catilina kavatses Rooma kaheteistkümnest küljest põlema süüdata ja bandiite patroneerides hävitada kõik ausad inimesed. Cicero ei kohkunud tagasi ka teatritehnikatest, mistõttu vastased süüdistasid teda ebasiiruses, võltsis pisaravuses. Soovides tekitada Milo kaitsekõnes süüdistatavale haletsust, ütleb ta ise, et "ta ei saa pisaratest rääkida" ja teisel juhul (Flackuse kaitsekõne) võttis ta üles lapse, Flaccuse poja, ja palus pisarates kohtunikel isa säästa.

Nende võtete kasutamine kooskõlas kõne sisuga loob erilise kõnestiili. Tema kõne elavus saadakse ühise keele kasutamise, arhaismi puudumise ja kreekakeelsete sõnade harvaesinemise kaudu. Mõnikord koosneb kõne lühikestest lihtlausetest, mõnikord asenduvad need hüüatuste, retooriliste küsimuste ja pikkade perioodidega, mille konstrueerimisel järgis Cicero Demosthenest. Need on jagatud osadeks, millel on tavaliselt meetermõõdustik ja perioodi heliline lõpp. See jätab rütmilise proosa mulje.

Retoorilised teosed. Cicero võttis kõneoskust käsitlevates teoreetilistes töödes kokku põhimõtted, reeglid ja tehnikad, mida ta oma praktilises tegevuses järgis. Tuntud on tema traktaadid “Outajast” (55), “Brutus” (46) ja “Oraator” (46).

Kolmes raamatus valminud teos "On the Orator" on kahe kuulsa kõneleja, Cicero eelkäijate – Senati partei esindajate Licinnes Crassuse ja Mark Antony dialoog. Cicero väljendab oma seisukohti Crassuse suu läbi, kelle arvates saab oraator olla vaid mitmekülgne haritud inimene. Sellises oraatoris näeb Cicero poliitikut, riigi päästjat kodusõdade segasel ajal.

Samas traktaadis käsitleb Cicero kõne ülesehitust ja sisu, selle kujundamist. Esikohal on kõne keel, rütm ja perioodilisus, selle hääldus ning Cicero viitab näitleja esitusele, kes näoilmete ja žestidega saavutab mõju kuulajate hingele.

Oma sõbrale Brutusele pühendatud traktaadis Brutus räägib Cicero kreeka ja rooma kõnepruugi ajaloost, peatudes viimasel lähemalt. Selle teose sisu selgub selle teisest pealkirjast - "Kuulsatel esinejatel". See traktaat sai renessansiajal suure tähtsuse. Selle eesmärk on tõestada Rooma kõnemeeste paremust kreeklaste ees.

Cicero usub, et kreeka oraatori Lysiase lihtsusest üksi ei piisa – seda lihtsust peab täiendama Demosthenese ülevus ja väljendusjõud. Iseloomustades paljusid oraatoreid, peab ta end silmapaistvaks Rooma oraatoriks.

Lõpetuseks avaldab Cicero traktaadis Orator oma arvamust kõne sisust sõltuvate erinevate stiilide kasutamise kohta, et veenda kuulajaid, avaldada muljet kõne graatsilisusest ja ilust ning lõpuks köita ja ärgitada ülevust. Kõne periodiseerimisele pööratakse palju tähelepanu, rütmiteooriat kirjeldatakse üksikasjalikult, eriti perioodiliikmete lõpuosas.

Meieni jõudnud oraatori teosed on erakordse ajaloo- ja kultuuriväärtusega. Juba keskajal ja eriti renessansiajal tundsid asjatundjad huvi Cicero retooriliste ja filosoofiliste kirjutiste vastu ning viimaste kaudu tutvuti kreeka filosoofiliste koolkondadega. Humanistid hindasid eriti Cicero stiili.

Särav stilist, kes suutis väljendada vähimaidki mõttevarjundeid, oli selle elegantse kirjanduskeele looja, mida peeti ladina proosa eeskujuks. Valgustusajal mõjutasid Cicero ratsionalistlikud filosoofilised vaated Voltaire'i ja Montesquieud, kes kirjutasid traktaadi "Seaduste vaim".

Järeldus

Nagu kõigest eelnevast nähtub, ei surnud Vana-Kreeka ja Vana-Rooma kultuuride žanr koos antiiktsivilisatsiooniga, kuid vaatamata sellele, et selle žanri kõrgused on jäänud kaasaegsetele seni kättesaamatuks, elab see edasi. praegusel ajal. Elav sõna on olnud ja jääb kristliku jutluse, meie aja ideoloogilise ja poliitilise võitluse tähtsaimaks tööriistaks. Ja just antiikaja retooriline kultuur on Euroopa liberaalse hariduse aluseks renessansiajast kuni 18. sajandini. Pole juhus, et tänapäeval ei paku muistsete kõnemeeste kõnede säilinud tekstid mitte ainult ajaloolist huvi, vaid avaldavad võimsat mõju meie aja sündmustele, säilitavad suure kultuuriväärtuse, olles eeskujuks veenvast loogikast, inspireeritud tundest ja tõelisest mõistusest. loominguline stiil.

Bibliograafia

S.I. Radtsig "Vana-Kreeka kirjanduse ajalugu", Moskva, kirjastus "Kõrgkool", 1969;

M. Gasparova, V. Boruhhovitš "Vana-Kreeka oratoorium", Moskva, kirjastus "Ilukirjandus", 1985;

"Antiikkirjandus", Moskva, kirjastus "Valgustus", 1986;

O.M. Tronski "Vanakirjanduse ajalugu", Leningrad, UCHPEDGIZ, 1946

Selle töö ettevalmistamiseks materjalid saidilt http://www.refcentr.ru/

VANA-KREEKA ORATORI KUNST JA

VANANE ROOMA

Esitatud:

rühma õpilane

Võõrkeelte teaduskond

Togošejeva Tamara Igorevna

Juhendaja:

M.N. Tšupanovskaja, Ph.D. PhD, dotsent

Irkutsk 2016

SISSEJUHATUS 3

1. RETOOIKA ALG. VANA-KREEKA KÕNLEJAD.. 4

2. VANA-ROOMA ORATOORIUM.. 9

KOKKUVÕTE. neliteist

VIITED 15

Sissejuhatus.

Oratoorium on veenmise eesmärgil avaliku esinemise kunst. Oratooriumi ja kõne omadusi uurib retoorikateadus. Osutada oma mõtteid õigesti väljendada tähendab omada võimsaimat tööriista inimeste juhtimiseks – sõna. Sõna pole aga ainult kõige olulisem vahend teiste mõjutamiseks. See annab meile võimaluse maailma tundma õppida, loodusjõude allutada. Sõna on iga inimese võimas eneseväljendusvahend. Aga kuidas seda kasutada? Kuidas õppida rääkima nii, et kuulajaid huvitaks, nende otsuseid ja tegusid mõjutada. Nendele ja teistele sõna valdamise oskusega seotud küsimustele annab vastuse retoorika (Kreeka kõnekunstist) - teadus kõnega "veenmise, köitmise ja rõõmustamise" oskusest (Cicero). Sarnane oskus oli tavaline vanade kreeklaste ja vanade roomlaste katsumuste või üldkoosolekute ajal. Oluliste riiklike ja avalike küsimuste lahendamine sõltus esinejate sõnaosavusest, nende argumentide loogikast ja kättesaadavusest kuulajate mõistmiseks ja tajumiseks. Paljud kohtunikud mõjutasid oma otsust ühel või teisel viisil vaid kaitsja või prokuröri tuliste ja veenvate kõnede kaudu – see kehtib ka tänapäeva vandekohtutes. Retoorika eriline tähendus seisneb selles, et see kujundab esituslaadi ja -loogika, võimaldab muuta narratiivi sidusaks ja publikule arusaadavaks, mis on meie ajal inimkõne jaoks nii vajalik. See on selle teema asjakohasus.

Kõnekõnekunst on eksisteerinud iidsetest aegadest loomuliku vajaduse tõttu avalikus kõnes midagi tõestada või selgitada. Kuid pikka aega peeti seda kunsti ainult loomulikuks kingituseks ja keegi ei püüdnud kindlaks teha selliste etenduste teoreetilisi aluseid, hoida neid järelpõlvede mällu.

Retoorika ajalugu sai alguse Vana-Kreekas ja seda nimetati siis "kõneoskuse teaduseks". Oratooriumi arendamine on võimalik ainult sõnavabadust tagavas süsteemis. Sellised tingimused tekkisid koos demokraatia kehtestamisega. Kohtuasja edu sõltus oraatori kõne veenvusest rahvakogudel, volikogudes ja kohtutes. Ja nii tekkis kõneteooria – retoorika. Sõna "reetor" tähendas algselt "kõnelejat", kuid järk-järgult hakati neid nimetama kõneoskuse õpetajateks.

Retoorika tõus. Vana-Kreeka kõnelejad.

Retoorika tekkis eelkõige Sitsiilias, kus 5. sajandi teisel poolel. seoses türannia kaotamise ja demokraatliku riigivalitsemise kehtestamisega avanes ruum oraatorite tegevusele, eriti kohtutes, kuna endise võimu sagedase kuritarvitamise tõttu jäi avalikesse ja eraasjadesse suur segadus.

Antiikmaailma tingimustes mängis kõneleja elav sõna ülimalt olulist rolli, valitses sõnakultus, eriti Ateenas: kohtukord nõudis, et kodanik peab kohtus isiklikult rääkima. Seetõttu 5. saj lõpul. vaja oli kogenud inimesi, kes oskaksid oma nõuga aidata või kasvõi kõnelejale sobiva rolli kirjutada. Nii tekkis eriline juristide elukutse - "logograafid"1, kes kirjutasid klientidele tasu eest kõnesid. Lisaks hakkasid nõukogus ja Rahvakogus silma kõnelejad, avaliku arvamuse liidrid või erakondade esindajad.

Esimesed professionaalsed õpetajad Vana-Kreekas olid sofistid, keda kutsuti tarkuse ja kõneoskuse õpetajateks (5. sajand eKr). Nad valmistasid noori ette avalikuks eluks, aruteludeks, arendasid õpilaste oskust kasutada tõestamise ja ümberlükkamise meetodeid, kaitsta oma arvamust sofisme kasutades. Valeväite tõesuse tõestamiseks kasutasid sofistid loogilistele trikkidele üles ehitatud arutluskäiku, s.t. tahtlikult ekslik arutluskäik. Sofism lähtub nähtuste välisest sarnasusest, lähtepunktide tahtlikult valest valikust, sõnade mitmetähenduslikkusest ja mõistete asendamisest. Sofistidest silmapaistvaim, orjade omamise demokraatia ideoloog ja poliitik Protagoras of Abdera (481–411 eKr) arendas aktiivselt retoorikateooriat. Pidades sõnale oratooriumis ülimat tähtsust, pidas ta vajalikuks uurida keelt ja arendada grammatikaküsimusi.

Sofistid seadsid kahtluse alla kõik tõed, uskusid, et igal inimesel on oma eriline tõde; tõeseid väiteid pole olemas, kõik inimeste väited on valed. Sofistide väljatöötatud tõestamise nippe kasutatakse ka tänapäeva retoorilises praktikas, kuid varjatumal kujul, mistõttu on neid raske kohe tuvastada.

Sofistid väitsid õigustatult, et elava sõna valdamiseks on vaja mitte ainult arendada loogilist mõtlemist, vaid ka parandada kõnetehnikat (selge hääldus, piisav helitugevus, teatud tempo) ja kõnekultuuri (korrektsus, kvaliteet). ). Ja see positsioon retoorikas jäi vankumatuks.

Juba esimesed retoorikud võtsid arvesse kõne süstemaatilise ülesehituse vajadust ja asusid välja tooma selle põhiosi: sissejuhatust, põhiosa ja järeldust. Kõnekoos jagunes kolme tüüpi: 1) arutlev või poliitiline 2) kohtulik, sealhulgas süüdistav ja kaitsekõne, ja 3) epidiktiline, st edev ehk pidulik, mille eesmärk on ülistada mõnda objekti, sündmust, tähtpäeva, isikut vms ja mis võimaldab. kõneleja oma oskusi näitama.

Hellenismiajastu kreeka teadlased suure hulga neile tuntud oraatorite hulgast tõstsid tähelepanuväärseimana välja kümne kõneleja "kaanoni"; sellesse kuulusid Antiphon, Andocides, Lysias, Isaeus, Isocrates, Demosthenes, Hyperides, Lycurgos, Aeschines ja Dinarchos.

Esimene retoorik oli sofist Gorgias (483-376). Aastal 427 tuli ta Sitsiilia linna Leontini suursaadikuna Ateenasse, et paluda abi Sürakuusa vastu. Oma sõnavõttudega jättis ta Ateena noortele tugeva mulje. Gorgias tõi näiteid ka pidulikust, epidiktilisest sõnaosavusest. Tema kõne ülekreeklaste kohtumisel Olümpias oli tuntud - "olümpiakõne", milles ta kutsus kreeklasi üles unustama oma kodused tülid ja pöörduma ühise vaenlase - pärslaste - vastu. Kuid see kõne pole meieni jõudnud. Tema "Hauakivist" on säilinud katkend. Autor kiidab pidulike, kõrgelennuliste väljenditega võitluses isamaa eest langenud sõdurite vaprust. Gorgias kasutab ohtralt kõikvõimalikke väliseid, vormilisi kaunistusvõtteid, mis hiljem said nime "Gorgia figuurid". Ta ehitab oma kõne üles vastandustele – "antiteesidele", mis teravdavad autori mõtet ja annavad sellele erilise selguse; iga fraas on jagatud võrdse pikkusega liikmeteks ehk põlvedeks ja sageli rõhutatakse nende paralleelsust kaashääliku lõpuga - riim. Seega avaldus riim kreeka kirjanduses eelkõige proosas ja jõudis luulesse alles meie ajastu esimestel sajanditel.

Gorgiasel oli palju jüngreid ja järgijaid; tema kirjanduslik mõju oli väga tugev, nagu on selgelt näha Antiphoni, Lysiase ja Isokratese kõnedest, osaliselt ka Thukydidese ajaloost.

V-VI sajandi vahetusel. eKr. kuulutas end välja silmapaistev Ateena kohtukõneleja Lysias (umbes 445–380 eKr). Ta oli jõukas metek ("tulnukas") ja kuulus Demokraatlikku Parteisse. "Kolmekümne türanni" ajal hukati tema vend ilma kohtuta, perekonna vara konfiskeeriti. Lysias põgenes ja naasis Ateenasse alles pärast demokraatia taastamist aastal 403. Temast sai professionaalne "logograaf", s.o. "kõnekirjutaja". Lysia stiil on lihtne, läbipaistev ja karge. Selle kõneleja kunst on luua õukonna jaoks kõneleja isiksusest soodne mulje, nii et tema iseloomulik välimus (eetos – iidse terminoloogia järgi) paistaks kõige soodsamas valguses, säilitades samas kogu oma loomulikkuse ja elujõu. Kõnega loodud portree peaks andma tunnistust kõneleja kasuks; Muidugi on see portree mõnikord reaalsusest väga kaugel.

Kohtukõne traditsioonilistest osadest on Lysiase narratiiv kõige kunstilisem; seda märkis juba iidne kriitika. Iidsetel aegadel levis Lysiase nime all üle 400 kõne, millest 233 peeti autentseks. Meieni on jõudnud 34 erineva kirjandusliku töötlusega kõnet; need kuuluvad ajavahemikku 403–380. Tema sõnavõttudes - helge, maise, psühholoogiliselt usaldusväärne argine narratiiv; hagejate ja kostjate tähelepanuväärsed sotsiaalsed ja moraalsed omadused, luues üldistatud vastandlikke kaasaegseid tüüpe; stiili lihtsus ja selgus, mis tegi Lysiase kõnedest Atika proosa klassikalise näite.

Vana-Kreeka piduliku (epideiktilise) sõnaoskuse silmatorkavaim esindaja on kõneleja Isocrates (436-338 eKr), Gorgiase õpilane, Ateena retoorilise koolkonna rajaja. Kuid retoorikat ei õpetatud selles koolis formaalse distsipliinina, õpetades ainult kõnekunsti, vaid kui vahendit tõe tundmiseks ja levitamiseks.

Isokrates ise kõnesid ei pidanud, vaid õpetas ainult kõneosavust ja kirjutas kõnesid, mis levisid üle kogu Kreeka. Tema kuulsaim kõne, Panegyric, on Ateena ülistus; kõneleja kutsub kreeka kogukondi üles ühinema Ateena ja Sparta hegemoonia all.

Isokratese oratoorse stiili iseloomulik tunnus on pomp. Ta on nn perioodi looja - komplekslause, mis kujutab endast rütmilise alguse ja rütmilise lõpuga allutatud ja alluvate lausete kogumit, millest sai hiljem ilukirjanduse norm. Isokratese sujuvad, kaunid, sümmeetriliselt ülesehitatud perioodid andsid tema kõnedele teatud monotoonsuse ja külmuse ning neis puudub see animatsioon, mis on nii omane Vana-Kreeka silmapaistvaimale poliitilisele oraatorile – Demosthenesele.

Isokratese jüngritest parim, suurim kreeka kõnemees Demosthenes kasvas üles terava poliitilise võitluse õhkkonnas. Demosthenese nimega seostub kultuuri enneolematu õitseng, eriti aga muistse oratooriumi ühiskondliku tähtsuse ja populaarsuse kasv. Demosthenes (384–322 eKr) oli relvalaoomaniku poeg, kuid jäi lapsena orvuks. Tema isa jättis talle suure varanduse, kuid eestkostjad röövisid ta. Vaevalt täiskasvanuikka jõudes kaebas Demosthenes oma eestkostjad kohtusse, kuid kuigi ta võitis protsessi, õnnestus tal tagasi saada vaid tühine osa pärandist - maja ja natuke raha. See kohtuprotsess oli esimene tõuge kreeka kõnepruugi esindaja Demosthenese oratoorsele tegevusele.

Demosthenesel oli väga nõrk hääl; Esimesed kaks katset esinemisel lõppesid ebaõnnestunult. Ja siis otsustas Demosthenes parandada ja parandas kõik oma puudused. Iga päev harjutas ta mitu tundi järjest harjutusi häälduse ebaselguse parandamiseks. Ta ei rääkinud kunagi ilma ettevalmistuseta, vaid õppis alati pähe ette kirjutatud kõne; öösel valmistus ta usinalt esinemiseks, iga sõna hoolikalt kaaludes.

Suurim teoreetik ja kõneoskuse õpetaja 5. sajandil eKr. e. oli Gorgias Sitsiilia linnast Leontinast. Aastal 427 saabus ta Ateenasse ja tema osavad kõned äratasid kõigi tähelepanu. Hiljem rändas ta üle kogu Kreeka, esinedes kõikjal publikuga. Kreeklaste kohtumisel Olümpias pöördus ta publiku poole üleskutsega üksmeelele võitluses barbarite vastu. Gorgiase olümpiakõne ülistas tema nime pikka aega (Talle püstitati Olümpias ausammas, mille alus leiti eelmisel sajandil arheoloogiliste väljakaevamiste käigus).

Traditsioon on Gorgiase loomingulisest pärandist vähe säilitanud. Näiteks on säilinud järgmine nõuanne esinejale: "Oponenti tõsised argumendid lükake naljaga ümber, naljad tõsidusega." Täielikult on säilinud vaid kaks Gorgiasele omistatud kõnet - "Kiitus Helenile" ja "Palamedese õigustus", mis on kirjutatud Trooja sõja müütide süžeele. Gorgiase oratoorium sisaldas palju uuendusi: sümmeetriliselt konstrueeritud fraase, sama lõpuga lauseid, metafoore ja võrdlusi; kõne rütmiline liigendus ja isegi riim tõi tema kõne luulele lähemale. Mõned neist tehnikatest on pikka aega säilitanud nimetuse "Gorgiani kujud". Gorgias kirjutas oma kõned Atika dialektis, mis on selge tõend Ateena rolli suurenemisest iidse Hellase kirjanduselus.

Gorgias oli üks esimesi uut tüüpi kõnelejaid – mitte ainult praktik, vaid ka kõneoskuse teoreetik, kes õpetas jõukatest peredest pärit noori mehi tasu eest loogiliselt rääkima ja mõtlema. Selliseid õpetajaid nimetati sofistideks, "tarkuse asjatundjateks". Nende "tarkus" oli skeptiline: nad uskusid, et absoluutset tõde pole olemas, tõsi on see, mida saab piisavalt veenvalt tõestada. Sellest ka nende mure tõestuse veenvuse ja sõna väljendusrikkuse pärast: nad tegid sõnast erilise uurimise objektiks. Eriti palju tegelesid nad sõna tähenduse päritoluga (etümoloogia), aga ka sünonüümiaga. Sofistide peamiseks tegevusalaks oli Ateena, kus õitsesid kõik sõnaoskuse žanrid - arutlevad, epidiktilised ja kohtulikud.

Infoprotsessid iidsetes tsivilisatsioonides ja keskajal.

Teema 1. Ajakirjanduse eellugu. Areng

Oratoorium on antiikmaailma ühiskonnaelus märkimisväärne nähtus. Kuid oratooriumi sünnikohaks peetakse Vana-Kreekat. Siin juba W. eKr. oli kõnekultuur, selle erinevad liigid. Oratooriumist saab elukutse. Just Vana-Kreekas sündis kõneoskuse teooria, peamiselt paljudele teadmisteharudele aluse pannud Kreeka teadlase - Aristotelese (384-322 eKr) töödes. Aristoteles pühendas mõned oma teosed retoorika teooriale. Selle peamine - "Retoorika" - koosneb kolmest raamatust ja on pühendatud sellistele olulistele oratooriumiküsimustele nagu keel, kõne stiil ja struktuur. Autor jaotab kõned kolme tüüpi: arutlevad (poliitilised), kohtulikud ja pidulikud (epideiktilised). Autor usub, et hea kõne on ainult see kõne, mis annab teadmisi. Ka "Retoorikas" tõstatatakse kõneoskuse peamise orientatsiooni probleem - avaliku arvamuse organiseerimine. Sõnakunsti peeti inimeste mõjutamise kunstiks ning oraatori peamiseks ülesandeks oli oskus selgitada ja julgustada – mõelda või tegutseda.

Vana-Kreeka retoorika hiilgeaega seostatakse ka Vana-Kreeka riigistruktuuri eripäradega. U1 lõpp – U sajandi algus eKr on Ateena demokraatia sünni ja kujunemise periood. Just sel perioodil kujunesid riigis välja õigusriigi elemendid. Poliitik Soloni (sündinud u. 638 – u. 559 eKr) läbiviidud reformid avaldasid oratooriumi arengule suurt mõju. Soloni tegevuse olulisim aspekt oli ekklesia – rahvakogu – reform. Varem otsustas kõik riigiküsimused hõimuaristokraatia nõukogu – Areopaagi. Solon võttis Areopaagilt osa oma võimudest ja kogu riigivõimu täius läks kiriku kätte. Eklesiasse kuulusid kõik vabad täiskasvanud meeskodanikud. Rahvakogu koosolekul osales ligikaudu 3000 inimest, kes langetasid olulisi riiklikke küsimusi (sõda ja rahu, suhted teiste riikidega). Sellistes tingimustes suureneb oluliselt avalikku arvamust oluliselt mõjutava poliitilise kõne ja poliitilise kõneleja enda roll.

Demosthenest (384-322 eKr) võib nimetada sellel alal ületamatuks meistriks. Alguses oli ta logograaf (juriidiline kõnekirjutaja), kuid suurima kuulsuse saavutas just poliitilise kõnemehena. Demosthenes on Ateena demokraatia pooldaja, kes on avalikult türannia ja monarhia vastu.

Tema poliitiliste kõnede peateemaks on võitlus Kreeka iseseisvust ohustanud Makedoonia kuninga Philipi ja riigis Filippi toetanud Makedoonia-meelse partei vastu. Demosthenese kuuekümnest meieni jõudnud kõnest on kõige kuulsamad kaheksa sel teemal. Neil on ühine nimi - "Philippi". Demosthenes pingutab

selgitada kaaskodanikele Makedoonia kuninga poliitika olemust, mis ohustab Kreeka demokraatiat. Demosthenese kõned olid mõeldud suurele hulgale kuulajatele, tema peamiseks ülesandeks polnud mitte ainult probleemi olemuse väljatoomine, vaid ka hellenite veenmine makedoonlasele vastupanu vajaduses. Need ülesanded määrasid ka "Filipiku" selge ülesehituse – lühike sissejuhatus, seejärel jätkab esineja faktimaterjali esitlemise ja selle analüüsiga ning teeb kokkuvõttes selged järeldused ja võtab öeldu kokku.

Soloni ajal viidi läbi ka kohtureform: loodi žürii - demokraatlik ülemkohus, kus kohtunikuna võis tegutseda iga vähemalt kolmekümneaastane riigikodanik. Mõnel juhul ulatus hindajate arv 6000 inimeseni. Advokaadi ja prokuröri ülesandeid täitis hageja või kostja ise. Kohtu otsus sõltus suuresti muljest, mille kõne žüriile jätab. Seetõttu oli nii oluline koostada oma kõne kompetentselt ja loogiliselt, osata selgelt väljendada oma mõtteid ja käituda avalikus kohas väärikalt. Kui inimene ei saanud oma kõnet ise ette valmistada, siis tegi seda tööd logograaf, kes tasu eest koostas kõnesid ja õpetas kõnetehnikat. Paljud suured Kreeka oraatorid olid logograafid.

Vana-Kreeka kuulsaim õukonnakõneleja oli Lysias (umbes 459-380 eKr). Lysias pidas oma esimese kõne üsna küpses eas, umbes 60-aastaselt. Lysias esines oma venna surmas süüdi olnud mehe vastu peetud kohtuprotsessil süüdistajana kõnega "Eratosthenese, endise kolmekümneaastase kolleegiumi liikme vastu". See on ainus kõne, mille Lysias ise pidas, hiljem tegeles ta teistele kõnede koostamisega. Lysiase kõnede eripäraks on esituse lihtsus ja selgus. Suur roll on narratiivsel osal, mis annab toimunud sündmustest selge pildi.

Piduliku sõnaoskuse silmapaistvaim esindaja on Isokrates (436-338 eKr.) Esimesed katsed avalikult esineda lõppesid tema jaoks ebaõnnestumisega – tal oli väga nõrk hääl. Nii loobus Isocrates avalikust esinemisest ja asus kirjutama kõnesid, mis olid mõeldud peamiselt lugemiseks. Pole ime, et Isokratest kutsutakse esimeseks publitsistiks. Meieni on jõudnud 21 (6 kohtulikku ja 15 pidulikku) kõnet ja üheksa kirja. Oma kuulsaimas kõnes Panegyric (mis võib olla ka poliitilise kõne näide) tõstatab Isocrates poliitika kriisi teema. Ta teeb ettepaneku ühendada Kreeka linnad Ateena egiidi alla kampaaniaks iidsete vaenlaste - pärslaste vastu. Isokratese poliitiline seisukoht on välja toodud tema kirjutistes "Areopagitic", "Philip". Esimene kõne on pühendatud olulisele teemale - Ateena sisekorraldusele, kuid siin tõstatatakse küsimus riigi õige juhtimise aluspõhimõtete kohta.

Kõne "Philip" on üles ehitatud üleskutsena Makedoonia kuningale Philipile, ta kutsub teda üles ühendama Kreeka linnu ja juhtima kampaaniat pärslaste vastu. Isokratese sõnul oleks sõda pärslaste vastu kasulik nii Kreekale kui ka Makedooniale.

Isokrates on kuulus ka tema loodud kõneoskuse koolkonna poolest. Tema koolitus kestis kolm või neli aastat. Tähelepanuväärne on see, et koolis õpiti erinevaid aineid – nii humanitaar- kui loodusaineid. Isokrates uskus, et tõeline oraator ei peaks õppima ainult professionaalseid oskusi, vaid omama ka laialdasi teadmisi erinevatest teadusvaldkondadest. Isokratese koolkond mängis Kreeka kultuuri- ja ühiskonnaloos suurt rolli: selle seinte vahelt ei väljunud mitte ainult tuntud kõnemehed, vaid ka ajaloolased ja poliitikud.

Rooma oratooriumi õitseaeg langeb 1. sajandile eKr. See on raske periood Rooma ajaloos, poliitiliste lahingute, vabariigi langemise ja impeeriumi tekkimise aeg. Rooma kunsti seostatakse eelkõige elu praktiliste aspektidega, seega on Rooma oratooriumi peamised liigid poliitiline ja kohtulik. See kehtib täielikult Rooma kõnepruugi silmapaistvama esindaja Mark Tullius Cicero (106–43 eKr) retoorika iseärasuste kohta. 58 tema kõnet on meieni jõudnud.

Cicero oli pärit jõukast perekonnast ja sai hea hariduse. Alustab oma karjääri kohtuliku sõnaosavusega. Tema kõnedest on tuntuimad "Ameria Sesta Rosciuse kaitseks" ja sari "Kõned Gaius Verrese vastu".

Aastal 63 eKr Cicero tõuseb poliitilise võimu tippu – temast saab konsul. See periood tähistab ka oraatoritegevuse haripunkti. Samal aastal peab Cicero oma kuulsad kõned "Katiliina vastu", mis läks ajalukku "catilinaria" nime all. Catilina on Cicero poliitiline vastane, kes juhtis vandenõu valitsuse kukutamiseks. Cicero tõestab hiilgavalt veenvalt Catilina süüd, kuigi tal polnud mingeid tõendeid vandenõu kohta. Oma kõnedes, millest kuulsaim on esimene Catilinaria, mis kõlas 8. novembril 63 eKr, põhineb Cicero süüdistatava identiteedi, tema kuritegeliku olemuse paljastamisel. Kõneleja ei toetu faktidele, vaid emotsioonidele ja saavutab oma eesmärgi. Juba järgmisel päeval lahkub Catilina Roomast.

Cicero kuulsate poliitiliste kõnede hulgas on ka neliteist kõnet Mark Antony vastu. Räägitud suure kõnemehe elu lõpus 44 eKr. kõned, mida Cicero ise nimetas "filipikuteks", tõstatavad selle aja olulisi poliitilisi küsimusi.

Teabe levitamise kirjalikud vormid Vana-Roomas. Esimesed eelajalehed.

Kirjanduse ilmumine perioodil 8.-6. aastatuhandel eKr. muutis radikaalselt inimeste suhtlussüsteemi. Võimalik on salvestada teavet spetsiaalsetesse tekstidesse. Ajalugu annab tunnistust, et iidsetel aegadel olid esialgsed ülestähendused astronoomilised, rituaalsed andmed, majandusarvutuste peegeldus, genealoogia, st materjalid, mis olid oma olemuselt dokumentaalsed.

Nii Vana-Kreekas kui Vana-Roomas olid suulised ja kirjalikud teabe levitamise viisid. Kuigi Vana-Kreekas ajalehti ei näinud, ilmus selline kirjaliku ajakirjanduse žanr nagu brošüür, mis täitis ideoloogilist ja propagandalist rolli.

Ajalookroonika ilmumine on teabelevi kirjalike vormide kujunemise oluline etapp. Juba kirjutamise ja omariikluse tekkimise esimestest sammudest algab ajaloolise teabe salvestamine. Vana-Kreeka teadlast Thucydidest (r. 460-d. 400 eKr) võib õigusega nimetada teadusliku ajalookirjutuse isaks. Ta on iidse ajalookirjutuse suurima teose "Peloponnesose sõja ajalugu" autor. Thucydides peegeldab oma töödes tegelikkust uudsel viisil – ta tugineb materjali tõestatud usaldusväärsusele ja analüüsib fakte. Seega on dokumentalistika aeglaselt, samm-sammult, asendamas kirjalike tekstide mütologismi. Nii näiteks ei maini Thucydides oma kirjutistes enam jumalate rolli ja nende sekkumist ajaloosündmuste kulgu.

Kirjalikke vorme kasutati laialdaselt Vana-Roomas. Kõigepealt on vaja märkida epistoli kasutamine. Kirjutamine mängis Rooma Vabariigi elus olulist rolli. Paljud poliitikud ja avaliku elu tegelased olid sageli sunnitud Roomast äriasjus lahkuma, minnes kaugetesse provintsidesse. Linnas toimuvate sündmustega kursis olemiseks palkasid nad kirjaoskajaid, vaeseid inimesi, kes kogusid linna kohta infot ja koostasid viimaste sündmuste kohta kirjade vormis aruandeid. Pealegi oli nende kirjade sisu väga mitmekesine – alates teatriuudistest kuni jõukate kodanike matuste kirjeldusteni. Teabekogujaid kutsuti "käsitöölisteks". Teatud määral võib neid nimetada tänapäevaste reporterite sarnasusteks: nende ülesannete hulka kuulus teabe kogumine, teatav töötlemine ja edastamine. Käsitöölised said oma töö eest raha.

Vana-Roomas mängisid olulist rolli poliitikute endi, senaatorite klassi inimeste kirjad. Sellises kirjavahetuses arutati peamiselt sotsiaalseid ja poliitilisi küsimusi. Pealegi võis kirjadest leida mitte ainult teavet, mitmesugust teavet, vaid ka analüüsi, väljendati kirja autori seisukohta konkreetse probleemi kohta. On oluline, et selline kirjavahetus avalikuks sai. Kui kiri oli pühendatud eriti olulistele teemadele, siis tehti koopiaid ja saadeti identsed teated korraga mitmele riigimehele.

Oli ka nn "avatud" kirju. Nende tekste kopeeriti mitmes eksemplaris ja riputati linnas välja.

Vana-Roomas on ka selliseid info levitamise vorme, mida võib nimetada eelajaleheks. Aastal 59 eKr Julius Caesari käsul hakkas ilmuma Acta diurna senatus ac popoli (Senati ja Rooma rahva päevaprotokollid). Neid valmistati savitahvlitel ja eksponeeriti Roomas väljakutel, basaarides, rahvarohketes kohtades. "Asta diurna" sisu oli väga mitmekesine – poliitilisest infost kuni infoni linna erinevate sündmuste kohta. Siia pandi ka teated jõukates aadlisuguvõsade pulmade, ristimiste ja matuste kohta. Acta diurnast tehti koopiad ja saadeti provintsidesse, seega võib väita, et mingi ringlus oli olemas.

Keiser Augustuse ajal muudeti oluliselt ajalehe sisu: ametliku teabe osa vähendati. Rohkem hakati tähelepanu pöörama infole erinevate juhtumite kohta, laienes oluliselt kuulujuttude rubriik.

"Acta diurnal" on ajalehe tunnused – mitmesuguse teabe olemasolu – poliitilisest ilmalikuni, väljaande tiraaž, teatav perioodilisus. Ladinakeelne sõna "duirnalis" (igapäev) on prantsuse "ajakirja" aluseks.

Varakristliku ajakirjanduse tekkimine ja peamised vormid.

Esimesed kristlikud kogukonnad tekkisid 1. sajandi lõpus. eKr. - 1. sajandi algus pKr Rooma impeeriumi idaprovintsides. Kristlaste kogukonnad tekkisid protesti ilminguna orjaomaniku riigi vastu väljaspool seda riiki valgustanud templiorganisatsioone. Nende hulka kuulusid asunikud, orjad, vabadikud – inimesed, kes ei aktsepteerinud ametlikku religiooni. Esimesi kristlikke kogukondi eristas korralduslik lihtsus, nende liikmed pidasid ühiseid koosolekuid ja eineid. Koosolekutel peeti jutlusi ja sageli vahetati kogukondade vahel sõnumeid. Jutlustajad olid koguduste eesotsas. Jutlus, öeldud sõna muutub uue õpetuse levitamise peamiseks vormiks.

Alles 4. sajandi alguses sai kristlusest ametlik religioon. 313. aastal andis keiser Constantinus välja Milano edikti, mis kuulutas välja kristluse vaba praktika. Kristlik kirik hakkas omakorda toetama keiserlikku võimu, muutudes järk-järgult riigi ideoloogiliseks tugisambaks. Aastal 325 kutsuti kokku esimene oikumeeniline nõukogu (Nicene). Nõukogul töötati välja usutunnistus - kokkuvõte kristluse peamistest sätetest.

Edaspidi läheb kristliku ajakirjanduse areng kahes suunas - praktiseeritakse nii suulist kui kirjalikku vormi. Suuline ajakirjandus, nagu juba märgitud, sisaldab jutlust. Kirjalik ajakirjandus hõlmab paavstide kirju, sõnumeid, bullasid, breve - sõnumeid.

Raamatute kirjastamine varakeskajal. Infoprotsesside areng hiliskeskajal.

Rooma impeeriumi langemine 476. aastal muutis oluliselt teabeprotsessi arengut ja kulgu. Ajakirjandusliku tegevuse ulatus on muutunud palju ahtamaks. Selle põhjuseks on asjaolu, et uus ühiskond kaotas suhtlussidemed: riigid eksisteerisid eraldi, kaubandussuhted ei arenenud, kirjaoskuse tase oli äärmiselt madal. Religioosne ajakirjandus on ilmaliku ajakirjandusega võrreldes domineerival positsioonil.

Kristlaste põhiraamat on Piibel, mis koosneb kahest osast – Vanast ja Uuest Testamendist. Keskajal loodi Piibli kohta arvukalt kommentaare. Pühakirja tekste kasutati laialdaselt teiste kirikuraamatute loomisel. Väga laialt oli levinud ka pühakute elu, mis sisaldas ehtsat ajaloolist informatsiooni ja fakte. Keskajal olid peaaegu ainsad kirjaoskuse keskused kloostrid. Kloostrites kopeeriti raamatuid, see komme laenati idast. Euroopas asutas esimese kloostriordu Benedict of Nursia (480–543) ja kirjutas harta, mille kohaselt pidid mungad raamatuid lugema ja kopeerima. See harta andis tõuke kloostrite muutmiseks kirjaoskuse keskusteks.

Esimese kirjutamistöökoja – scriptoriumi – looja oli Cassiodorus (sünd. 487). 540. aastal rajas ta kloostri, kus lõi muinasaegse kooliga sarnase kooli. Ta õppis selliseid teadusi nagu grammatika, retoorika, matemaatika, muusika ja isegi meditsiin. Kirjutas "Käsiraamatu", mis sisaldas raamatute kirjutamise reegleid.

Kloostri skriptorite elu allus rangele ajakavale. Kirjavahetus toimus rangelt kehtestatud reeglite järgi: kirjatundjad pidid töö ajal vait olema, raamatuid oli võimalik kopeerida ainult päevasel ajal, öösel - vigade kontrollimiseks, skriptooriumi sissepääs (lisaks kirjatundjatele endile) lubati ainult abtile või priorile. Raamatute kirjavahetust peeti heategevuseks. Iga munk pidi sellele tööle pühendama mitu tundi päevas; kirjaoskamatud mungad pidid õppima lugema ja kirjutama.

Kloostrites toodeti ennekõike jumalateenistusteks vajalikke raamatuid - liturgilist kirjandust. Suured kloostrid olid kroonikakirjutamise keskusteks – nad koostasid ajaloolisi kroonikaid, pühakute elusid. Raamatud kirjutati ladina keeles, mis ahendas oluliselt lugejate ringi.

Kloostrites oleva raamatu tegid mungad ise, mida nimetatakse "kaanest kaaneni". Siin toodeti ka tolleaegset kirjutusmaterjali - papüürust ja pärgamenti, tegutsesid ka köitetöökojad.

Pärast Cassiodoruse ettevõtmist Euroopas hakkasid üksteise järel ilmuma meisterlikud kirjad. 12. sajandi alguseks oli scriptoriatega kloostrit juba 2000.

12.-13. sajandil ilmnesid keskaja sisikonnas kapitalistlike suhete tekkega seotud infoprotsesside arengus uued hetked. Varem kadunud sideühendused Euroopa mandri eri piirkondade vahel taastatakse. Kaubandus areneb, kaubateed moodustuvad, linnad kasvavad aktiivselt. Vajadus kirjaoskajate järele kasvab oluliselt. 12. sajandi alguses hakkasid tekkima munitsipaal- ja erakoolid, millega rikuti sajanditepikkust kirikumonopoli hariduses. Linnakoolid olid endiselt kirikuga tihedalt seotud, kuna nende õpetajad pidid saama piiskopilt õpetamise loa. Sellest hoolimata olid uued koolid ühiskonnaelus väga eriline nähtus, nad olid kirikust majanduslikult sõltumatud, mis andis suhtelise õpetamisvabaduse.

Hariduse arengus mängisid olulist rolli esimesed ülikoolid, mis tekkisid 12. sajandi lõpus ja 13. sajandi alguses. Need on ülikoolid Itaalias Bolognas, Prantsusmaal Pariisis, Oxfordis ja Cambridge'is Inglismaal. Koolides ja ülikoolides õpetamiseks oli vaja rohkem raamatuid ja kui kloostrikoolides olid need puhtalt teoloogilise iseloomuga raamatud, siis nüüd on vaja ilmalikku kirjandust. Nii et raamatu tootmine väljub kiriku egiidi alt. Linnades on käsitöölisi, kes tegelevad loendustöödega. Näiteks Pariisi ülikoolis on tekkimas uus raamatute ümberkirjutamise süsteem. Ülikooli komisjon koostas üliõpilastele vajalike raamatute nimekirja ja kontrollis hoolikalt iga raamatu eksemplari teksti. Neid laenutati raamatukogule (statsionaarne) ja anti tasu eest õpilastele. Töö linnatöökodades erines oluliselt kloostritööst, kus tehti raamat pärgamendist köitmiseni. Linnas määrati selle valdkonna tööjaotus ja raamatust saab kaup.

Oluline tegur teabe levitamisel on uue kirjutusmaterjali - paberi - tekkimine. Pärgament – ​​spetsiaalselt töödeldud loomanahad – oli piisavalt tugev, kuid selle valmistamine oli keeruline ja kulukas. Paber leiutati Hiinas 2. sajandil. AD ja tungis järk-järgult läände Aastal 751 vallutasid araablased Samarkandi, kust viisid selle valmistamise saladuse Egiptusesse, Mesopotaamiasse ja Süüriasse. Alles 13. sajandil eksportisid araablased paberit Hispaaniasse, sealt edasi Itaaliasse, seejärel Prantsusmaale, Saksamaale. Juba samal sajandil Itaalias, seejärel Prantsusmaal hakkasid kerkima esimesed paberivabrikud ja hakati tootma Euroopas.

Linnade ja kaubanduse arenedes suureneb vajadus teabe järele. 15. ja 16. sajandil tekkisid Euroopas teabekeskused. Esiteks tekkisid sellised keskused suurtesse sadamalinnadesse ehk linnadesse, kus peeti laatasid. Need on Hamburg, Frankfurt, Leipzig, Strasbourg, Pariis, Veneetsia, London jt.Info leviku algatajateks olid suured kaubandusmajad. Tasapisi hakkasid levima käsitsi kirjutatud lendlehed, mis sisaldasid esialgu puhtalt kommertslikku infot, hiljem hakkasid neisse ilmuma uudised erinevatest sündmustest. Veneetsias müüdi neid lehti väikese mündi eest, mida kutsuti "gazzeta". Nii tekkis sõna GAZETA. Samuti on uudistekoguja elukutse.

Kaubandusväljaanded olid laialt levinud ka Saksamaal, kus 1508. aastal ilmusid kaubandusvoldikud, algul käsitsi kirjutatud, hiljem trükitud, Fuggeri kaubandusmaja poolt välja antud – “Fuggeri ajalehed”. Need ilmusid aastast 1520 kuni Kolmekümneaastase sõja alguseni (1618-1648) Peamiselt olid ajalehed sisaldanud kaubanduse jaoks olulist, aga ka poliitilist infot. Leipzigist pärit tuntud Fuggeri kaubandusmaja hoidis suhteid paljude riikidega, sõlmis kaubandustehinguid paljude riikide suurkorporatsioonidega, Saksa keisriga, Vatikaniga.

Oluline on, et ajalehti tellisid huvilised, millele tehti väike tiraaž. Kuid Fuggeri ajalehti laialdaselt ei levitatud.

Noorel jalgratturil peavad olema rattakingad, rattakindad, kiiver, müts, rattapüksid ja T-särgid, retuusid, treeningkostüüm, jope, sokid. Rattajalatsil on needitud naelu, mis koos jalgrattapedaalidele paigaldatud varbaklambrite ja rihmadega aitavad kanda jõudu jalalt pedaalile. Naelud võivad olla metallist või nahast. Jalgrattajalatsid valitakse rangelt vastavalt sportlasele. Talvisteks treeninguteks peaksid need olema 1 - 2 numbrit suuremad, et saaks jalga panna lisapaari villaseid sokke.

Rattakindad kaitsevad käsi kriimustuste eest pika rattasõidu ajal, aga ka vigastuste eest kukkumisel. Need on valmistatud nahast ja peopesadel on lisakiht. Nende tagumine pool võib olla ka nahast või kapronniidist.

Jalgrattakiiver kaitseb sportlase pead kukkumisel löökide eest. Selle kandmine on kohustuslik treeningutel ja võistlustel rajal, samuti maantee- ja murdmaavõistlustel. Jalgrattakiiver on valmistatud nahast 2-3 cm ristlõikega ribadena, viimistletud vildi, käsnkummi või hobusejõhviga. Ribade vahe ei tohiks olla suurem kui 4,5 cm. Võib kasutada ka sünteetilistest materjalidest kaitsekiivreid. Jalgrattakiivrid ja -kiivrid kinnituvad pea külge kaheharulise lõuarihmaga, mis katab mõlemalt poolt kõrvu.

Kergetest kangastest rattamüts koos visiiriga kaitseb sportlasi päikesevalguse, tolmu ja vihma eest. Seda saab kanda ka kiivri all.

Jalgrattapüksid on valmistatud villasest silmkoelisest materjalist või villast, millele on lisatud kunstmaterjale. Püksid tulevad õmblustega või ilma. Mõnede aluspükste mudelite puhul on jalgevahega kokkupuutepunktis õmmeldud õhuke ja pehme seemisnahk. Maantee- ja rajasõitjate aluspüksid peaksid liibuma tihedalt sportlase kehaga ega piira liikumist. Viimasel ajal on võidusõidu õhutakistuse vähendamiseks kasutatud sünteetilistest materjalidest kombinesooni.

Sportlasel peab olema 2–3 paari lühikesi pükse ja neid pärast 2–3 treeningut pesta. Kui lühikestel pükstel on seemisnahk, tuleb seda enne treeningut või võistlusi määrida "Laste" kreemiga, millele järgneb pesemine.

Jalgrattasärgid võivad olla puuvillasest, viskoossest või villasest riidest, maanteeratturitele - taskutega taga, kinniste varrukateta või ilma. Särk peaks tihedalt sobima sportlase kehaga, piiramata hingamist ja liikumist. Jalgrattasärke, nagu ka rattapükse, tuleb regulaarselt pesta.

Külma ilmaga treenimiseks peavad sportlastel olema villasest või sünteetilisest kangast retuusid. Need võivad olla sokkidega või ilma. Kokkupuutekohale jalgevahega õmmeldakse teine ​​kiht villast kangast.

Puuvillane, harjatud või villane treeningkostüüm, mida kantakse külmal ajal võistlustel ja treeningutel.

Bologna stiilis kapuutsiga jope kaitseb sportlasi treeningu ajal vihma ja tuule eest.

Valged puuvillased sokid on maanteevõistlustel kohustuslikud, et hoida jalad kuivana ja jahedana.

Treener peab õpetama sportlasi ilmastikule ning treeningu- ja võistluseesmärkidele vastavaks saama. Jaheda ilmaga on vajalik täiendav rattasärk, retuusid, soojad kindad ja müts.

14–15-aastased poisid võivad talvist treeningut hästi läbi viia temperatuuril -5–8 °. Talvistel treeningutel maanteel ja ebatasasel maastikul tuleb varvaste alajahtumise eest kaitsmiseks varustada jalgratta pedaalid spetsiaalsete voodriga, kätele tuleb panna karusnahast kindad või labakindad ning kanda kõrvu katvat suusamütsi. peas.

Treeningul, jooksmisel, sportmängudel, suusatamisel jne peab sportlastel olema tavaline dressipluus, suusamüts, tossud või tossud.

Lisateavet spetsiaalsete ettevalmistavate harjutuste kohta leiate raamatust: S. M. Minakova, N. N. Vlasova. Jalgrattasport, M., FiS, 1964

KÜSIMUSED RETOOIKAEKSAMIKS

1. Retoorika teema. Retoorika kujunemine ja peamised arenguetapid.

Retoorika tõus.

Retoorika (kreeka keeles) – oratooriumiteadus, mis uurib mõtte suhet lausungiga; retoorika otsene teema on avalik argumentatsioon.

retoorika teema- sõna toode, mida pole veel loodud, kuid mis tuleb luua.

Erinevatel perioodidel panustati retoorikasse erinevat sisu. Seda peeti nii kirjanduse erižanriks, mis tahes kõne (kirjaliku ja suulise) valdamiseks kui ka suulise kõne teaduseks ja kunstiks. Juba iidsetel aegadel tuvastati selgelt kaks retoorika mõistmise lähenemisviisi. Ühelt poolt arendasid Platon, Sokrates, Aristoteles, Cicero välja mõtestatud retoorika kontseptsiooni, kus üheks põhikomponendiks oli idee (logos). Teisest küljest käsitles Quintilian koolkond retoorikat peamiselt kõne kaunistamise kunstina.

Ilmselt seetõttu on retoorikal ka teisi nimetusi: ilukõne (punane kõne on “ilus”), oratoorium ehk ladina keeles kõnepruuk; oratoorium (slaavi "viti sõnast"), kirjandusteooria, oratoorium. Viimane termin tekitab kõige rohkem poleemikat. Kas retoorika on tõesti teadus või kunst?

Juba antiikajal peeti retoorikat nii teaduseks kui ka kunstiks. Mõned nimetasid teda "kõikide kunstide kuningannaks" ja kõige tihedamalt seotud luule ja lavakunstiga. Teised, eelkõige Aristoteles, rõhutasid, et retoorika on veenmise kunst, kuid põhinesid selles puhtalt teaduslikel distsipliinidel – dialektikal ja loogikal. Tänapäeval nähakse retoorikat sagedamini kui teadust, mõnikord määratletakse seda kui veenva kommunikatsiooni teooriat.

Siin pole vastuolu, mõlemad lähenemised on õigustatud. See on tingitud asjaolust, et inimese mõtlemine toimub kahes vormis - loogiline ja kujundlik ning need vastavad kahte tüüpi teadmistele - teadusele ja kunstile, teineteist vastastikku täiendades.

Oratoorium on omamoodi emotsionaalne ja intellektuaalne loovus, mis realiseerub verbaalses vormis: see mõjutab samaaegselt nii inimese teadvust kui ka tundeid. Avaliku esinemise kunst seisneb inimliku mõtlemise mõlema vormi oskuslikus kasutamises.

Kõik inimesed on ühel või teisel viisil seotud retoorikaga, sest nagu selgitas Aristoteles, "igaüks peab teatud määral lahti võtma ja toetama mõnda arvamust, nii õigustama kui ka süüdistama." Tegelikult pole selliseid ameteid, kus sõna valdamisest kasu ei tuleks.

Hea kõne pidamiseks ei piisa ainult teadmisest, mida öelda: tuleb ka osata öelda. On vaja ette kujutada oratoorse kõne tunnuseid, võtta arvesse paljusid tegureid, mis mõjutavad kõnelejat ja kuulajaid, ning omandada kõnetehnika. Lihtne retoorikaseaduste loetelu räägib sellest, kui palju teadmisi ja oskusi kõnelejalt nõutakse.

1. Kontseptuaalne seadus hõlmab kõnematerjali süstematiseerimist, kõne subjekti põhjalikku analüüsi ja sõnumi põhiidee sõnastamist. Selle seaduse abil õpib kõneleja eristama peamist ja teisest, järjestama materjali kindlasse järjestusse, ette nägema selle mõju kuulajaskonnale. Allolevas valemis on seda seadust tähistatud tähega K.

2. Publiku modelleerimise seadus (A) nõuab, et kõneleja tunneks publikut, kelle ees ta kõneleb. Tal peab olema selge arusaam kolmest peamisest tunnusest, mis moodustavad iga publiku "portree". Selle sotsiaal-demograafilised tunnused on määratud soo, vanuse, rahvuse, haridustaseme, elukutse jne alusel. Sotsiaalpsühholoogilisi tunnuseid õigustavad käitumismotiivid, suhtumine kõneainesse ja kõnelejasse ning kõneainest arusaamise tase. arutatavatest probleemidest. Individuaalsed isiksuseomadused võtavad arvesse närvisüsteemi tüüpi, mõtteviisi, mõtlemise iseärasusi, kuulajate temperamenti jne.

3. Retoorika kolmas seadus (C) määrab kõneleja käitumisstrateegia, mis nõuab:

kõnetegevuse eesmärgid (miks?);

uuritavate probleemide vastuolud ja nende lahendamise viisid;

kõne põhiteesi;

enda seisukoht.

4. Neljas retoorika seadus kujundab kõne pidamise taktika (T). See eeldab järgmist toimingute jada:

publikut huvitada;

panevad kuulajad mõtlema;

viia need kõneaine arutelu tasandile.

5. Retoorika viies seadus (LW) nõuab tähelepanu verbaalsele väljendusele, õpetab kõneoskust, kuidas riietada mõte mõjusasse verbaalsesse vormi.

6. Efektiivse suhtluse seadus (EO) kujundab ja arendab võimet luua, säilitada ja tihendada publikuga kontakti, võita tema sümpaatiat, tähelepanu ja huvi. Selleks on ette nähtud ka teatud toimingute süsteem:

oma käitumise juhtimine;

publiku käitumise juhtimine;

ettevalmistatud teksti korrigeerimine ettekande käigus.

7. Retoorika süsteemanalüütiline seadus (SA) arendab kõneleja võimet tuvastada ja hinnata oma muljeid kõnest ning analüüsida teiste kõnetegevust, mis aitab kogemuste omandamisel parandada tema avaliku esinemise meisterlikkust. .

Neid retoorikaseadusi (P) arvesse võttes on mugav esitada see teatud skeemi kujul, mida võib pidada kõigi retoorilise mõtte saavutuste kvintessentsiks antiikajast tänapäevani:

P \u003d K + A + C + T + CB + EO + SA.

Retoorika on vajalik iga elukutse inimesele, sõltumata sellest, kas tema tegevus on seotud oskusega suhelda ja hästi rääkida. Retoorikaga arendatud isikuomadused võimaldavad inimesel end palju täielikumalt realiseerida, arendada võimeid valitud erialal.

2. Retoorika kui teadus ja oskus. Antiikaja esimesed kõnemehed.

Retoorika kui kõnekunst ja termin "retoorika" ise sündisid Kreeka antiikajal. Antiikajal püstitati peamised küsimused, mis määrasid retoorika subjekti näo. See on publiku ja kõneleja suhe. Kreeka retoorika probleemide tuuma annab Platoni dialoog "Gorgias" ja Aristotelese traktaat "Retoorika".

Gorgias on kuulsa sofisti ja retooriku nimi, õpetaja, kes valmistas noori ette kodanikukarjääriks. Gorgias ja tema järgijad pidasid retoorikat tsiviilvalitsuse vahendiks ja õpetasid valitsemiskunsti.

Platon vastandab Sokratese suu läbi eetika retoorikale. Nii kujunebki retoorilise tehnika ja eetika vastandus. Platon seab esikohale eetika. "Ja siis, kui meil on see voorus piisavalt õnnestunud, siis alles siis, kui peame seda vajalikuks, võtame ette avalikke asju või anname nõu selles või teises asjas, ükskõik mis meid köidab. Siis oleme paremad nõuandjad kui nüüd, sest häbi on poisilikult uhkustada ja õhku lasta olukorras, milles me ilmselt praegu oleme, kui muudame lõputult oma hinnanguid ja pealegi kõige olulisemate asjade osas. ! . See on Gorgiase ja tema jüngrite hukkamõist.

Lisaks ähvardab Platon poliitikuid, kes teevad pidevalt põhimõttetuid ja hoolimatuid otsuseid, piinadega, mida nad peavad pärast surma Hadese kuningriigis vastu võtma: "Kes on süüdi kõige raskemates ja seetõttu ka vabandamatutes julmustes, nemad ise seda ei tee. nende karistusest mingit kasu saada ... Selle tunnistajaks on Homeros ise. Ta kujutab kuningaid ja valitsejaid igavese karistuse kandjana Hadeses: siin on Tantalus, Sisyphos ja Titius.

Sokrates ei kahtle, et ta ise võib hoolimatute retoorikute käes kannatada: "Ma oleks tõesti hull, kui ma kahtleksin, et meie linnas võib kõiki saatus tabada. Aga üht tean kindlalt: kui ma kunagi mõne ohu ees seisan, siis sa millest räägime (oht saada süüdistatud ja võimatus end kaitsta. --- Yu.R.), ähvardab ka mind, minu süüdistaja on tõepoolest kaabakas ja ma ei imesta surmaotsust kuuldes. ". See tähendab, et retoorika on kurjus, millest isegi alandlikku Sokratest ähvardab surm.

Fakt on see, et Gorgiase ja tema õpilaste jaoks on oluline kohtuasi igal viisil võita. Nii hindavad nad retoori edukust, Sokratese jaoks on aga oluline mitte patustada headuse ja õigluse vastu. Seetõttu näeb Platon kõnelejate kõnelemises kurjust: "Ma näen, et kui linn kohtleb ühte oma süüdistatud abikaasat kurjategijana, on süüdistatav nördinud ja kaebab väljateenimatu süüteo üle. Kuid see on algusest lõpuni vale. Ühe peatüki riigid ei saa teenimatult hukkuda tema juhitava linna käe läbi, "kuna ta tegi karjääri oraatorina. Näiteks Perikles, Meltiades, Cimon, Themistokles jt. Platon võrdleb selliseid riigimehi irooniliselt karjamehega, kes "võttis loomi rahumeelsena ja siis muutusid nad järsku metsikuks".

Avaliku karjääri pürgiv kõnemees on meeldiv, nagu ühiskonda hellitav kokk. Oraator meeldib demostele, demod, nagu türann, ei saa põhimõtteliselt käituda vooruslikult ja ratsionaalselt. Seetõttu kõneleja ainult süvendab enda ja rahva õnnetusi. Ta "kannatab suurimat kurja, ta rikub oma hinge, jäljendades oma peremeest. Põhjus on selles, et kõnelejad ajavad taga kodanike head tahet ja jätavad oma huvides hooletusse tavalise, kohtledes inimesi nagu last. ...".

Oratooriumist tulenevad õnnetused ei seisne Platoni järgi aga kõnes endas kui mõtete ja sõnade väljamõtlemise tehnikas, vaid eetikas. Fakt on see, et Gorgiase retooriline koolkond on ebaeetiline. Kuid kõne kui selline, kui eetikaga seotud suhtlusvahend, on justkui neutraalne, kuna seal on ka vooruslikku kõnepruuki.

"... Kui sõnaosavus on kahetine, siis üks osa sellest peaks olema rahva kõige labasem, häbiväärsem närustamine ja teine ​​--- suurepärane hoolitsus kaaskodanike hingede eest ...".

See tähendab, et kõnepruugi ja kõnepruugi eesmärk sõltub kõneleja moraalist. Ebaeetilisi kõnelejaid võrreldakse Platoni järgi inimestega, kes tõmbavad sõelaga vett lekkivasse anumasse.

Eetika mõistmine võib olla erinev. Üliõpilane Gorgias Callicles nendib: "... Kas inimene saab tõesti olla õnnelik, kui ta on ori ja kellelegi kuuletub? Ei! Mis on oma olemuselt ilus ja õiglane, ütlen teile nüüd kogu ausalt: kes tahab elada õigesti, ta peab andma oma soovidele täieliku ohjad, mitte neid alla suruma, ja olenemata sellest, kui ohjeldamatud need ka poleks, peab ta leidma endas võime neid teenida (see on tema jaoks julgus ja mõistus), ta peab täitma kõik tema soove.

Kuid loomulikult on see enamusele kättesaamatu ja seetõttu sõimab rahvahulk selliseid inimesi häbenedes, varjates nende nõrkust ja kuulutab omatahte häbiplekiks ning, nagu ma enne ütlesin, püüab oma olemuselt orjastada parimaid.

Nii vastandab Callicles julgelt inimest rahvahulgale, parimaid inimesi halvimatele ja ütleb ilmselt õigesti, et on loomulik, et rahvas surub maha parimad, kui nad sellele vastu lähevad. Mis on parim Gorgiase ja tema järgijate ning Sokratese suu läbi kõneleva Platoni mõistmises?

Gorgiase, Calliclese ja Pauli arusaama kohaselt võib parimaks nimetada Makedoonia valitsejat Archelaost, kes tappis seadusjärgsed pärijad ja oma sugulased ning haaras võimu ning saab nüüd kõike teha ja on seetõttu õnnelik. Platon ütleb Sokratese suu läbi, et see on õnnetu inimene, kuna ta on teinud ülekohut.

Niisiis, õnne kriteeriumid ja eesmärk püüda Gorgiase ja tema järgijate püüdlustesse haarata võim ja rikkus oma soovide ja kapriiside rahuldamiseks, Sokratese jaoks seisneb õnn ja elu eesmärk õigluses ja väärilises elus, mis ei kahjustaks teda. teiste omatahte puudumine.

3.Platon, Aristoteles, Demosthenes kui Vana-Kreeka autentsed kõnemehed.

Sõna – üks olulisemaid vahendeid teiste mõjutamiseks. Sõna on võimas eneseväljendusvahend, iga inimese tungiv vajadus. Aga kuidas seda kasutada? Kuidas õppida rääkima nii, et kuulajaid huvitaks, nende otsuseid ja tegusid mõjutada ning enda kõrvale meelitada? Millist kõnet võib pidada kõige tõhusamaks? Selliste probleemide lahendamiseks on oratoorium.

Oratoorium on kunst rääkida kaunilt, väljendada oma mõtteid. Selles on olulised kaks komponenti: kõne idee ehk sisu (kuna retoorika on sõnaga veenmise kunst) ja kõne ilu, selle vorm ja stiil (retoorikat võib ju pidada ka kõnekunstiks). kaunistuskõne). See sai alguse Vana-Kreeka demokraatlikest riikidest, kuna seal ilmusid esmakordselt avalik poliitika ja avalik kohus. Oratooriumi tunti aga Egiptuses, Babülonis, Assüürias ja Indias. Antiikajal oli elav sõna suur tähtsus: selle omamine oli kõige olulisem viis saavutada ühiskonnas autoriteet ja edu poliitilises tegevuses.
Vana-Kreeka kõnelejad.

Vana-Kreeka demokraatlike riikide elus oli oratoorium ülimalt tähtsal kohal. Euroopa retoorika sai alguse Vana-Kreekast, sofistide koolidest, mille peamiseks ülesandeks oli puhtpraktiline kõneoskuse õpetamine; seetõttu sisaldas nende retoorika palju stiili ja grammatikaga seotud reegleid.

Ükski teine ​​iidne kultuur ei pööra oratooriumile nii palju tähelepanu kui kreeka oma. Vana-Kreeka tuntumad kõnelejad olid Platon, Perikles, Aristoteles, Demosthenes
Demosthenes– Ateena poliitik, kõnemees, demokraatliku Makedoonia-vastase rühmituse juht. Ta kutsus kreeklasi üles võitlema Makedoonia kuninga Philip II agressiivse poliitika vastu (Deemosthenese kõned tema vastu on "Philippis"). Ta saavutas Makedoonia-vastase Kreeka poliitika koalitsiooni loomise.

Demosthenes sündis Ateenas relva- ja mööblitöökoja omaniku pojana. Lapsepõlvest saadik kannatas ta füüsiliste puuete all (keel seotud, nõrk hääl, närviline tikk). Seitsmeaastaselt kaotas poiss oma isa ja eestkostjad raiskasid pere vara. Demosthenes alustas oma iseseisvat elu aastal 364 eduka kohtuasjaga hoolimatute eestkostjate vastu. Tulevikus sai Demosthenesest logograaf - ta teenis elatist kohtuasjades osalejatele kõnesid koostades. Püsivate harjutustega õnnestus tal kehalised puuetest jagu saada, oratooriumi õppis ta tollal tuntud kõnede kirjutaja Isei juures.

Tänapäeva teadus tunnistab Demosthenesele kuuluvaks 41 kõnet, samuti mitukümmend sissejuhatust kõnedele ja kirjadele. Tavapäraselt jagunevad tema kõned kohtulikeks, kohtulik-poliitilisteks ja poliitilisteks. Demosthenese kohtukõnesid (364-345) iseloomustab täpne ja konkreetne argumentatsioon, need annavad elavaid, elavaid pilte tema kaasaegsest elust. Kohtulik-poliitilistest sõnavõttudest on silmatorkavamad Aeschinese vastu suunatud “Kriminaalsaatkonnast” (343) ja “Ktesifoni eest pärjal” (330). Demosthenese märkimisväärseimaks pärandiks peetakse poliitilisi kõnesid, millest 8 Philip II-vastast kõnet, mis on peetud aastatel 351-341, paistavad silma.

Demosthenes valmistas oma avalikke kõnesid hoolikalt ette, kuid suurt tähelepanu pööras ta kõnede tekstide elavale ja sundimatule esitamisele. Seetõttu ei pidanud ta kinni jäikust plaanist, kasutas aktiivselt pause, mida soodustasid retoorilised küsimused: "Mida see tähendab?", "Mis on põhjus?". Demosthenese sissejuhatus ja narratiivne osa viidi miinimumini, ta suunas kõik oma jõupingutused vastaste argumentide ümberlükkamisele ja oma väite tõestamisele.

Demosthenese jaoks oli oluline kuulajat veenda, et tal oli kõne ajal õigus. Uut kõneosa alustades avab ta kohe selle sisu, esitamise käigus võtab öeldu kokku, kordab korduvalt eriti olulisi mõtteid. Sageli ehitas ta vaenlasega väljamõeldud dialoogi. Demosthenese oratooriumis oli suur tähtsus näoilmetel, žestidel, häälemodulatsioonidel. Ta kombineeris ja varieeris vabalt retoorilisi stiile, kasutas fraaside ja lausete konstrueerimiseks erinevaid võimalusi. Demosthenes kasutas oskuslikult antiteese (“käesolev sajand” ja “möödunud sajand”), kombineerides sünonüüme paarideks (“tea” ja “aru”), metafoore, personifikatsioone, vaikimisi kujundeid, kui kuulajad ise arvasid, millest arutatakse. Seetõttu ei olnud tema esinemised kunagi üksluised.

Soov veenda tekitas Demosthenese kõnede kirgliku paatose. Legendi järgi tunnistas isegi Philip II, et kui ta oleks kuulanud Demosthenese kõnesid, oleks ta kindlasti hääletanud endavastase sõja poolt. Demosthenese sõnaosavus oli nii kõrge, et kaasaegsed ja iidsete kreeklaste järgnevad põlvkonnad nimetasid teda lihtsalt Oraatoriks.

Platon- Vana-Kreeka suur filosoof ja kirjanik, idealismi kui filosoofilise suuna rajaja. Ta pärines aristokraatlikust perekonnast, kes osales aktiivselt Ateena poliitilises elus. Nooruses kuulas ta sofist Cratylust (vana-Kreeka Sokratese-eelne filosoof), 20-aastaselt kohtus ta Sokratesega, hakkas regulaarselt tema vestlustel osalema ja isegi loobus tõelisest poliitilisest karjäärist. Ta osales Korintose sõjas. Aastal 387 asutas ta Ateenas Akadeemia Gümnaasiumi juures oma filosoofilise kooli. Olympiodorose sõnul polnud Platon mitte ainult filosoof, vaid ka olümpiavõitja. Kaks korda võitis ta pankrationi võistlusi – poksi ja maadluse segu. Platon on üks maailmafilosoofia idealistliku suuna rajajaid. Dualismi märke on Platoni filosoofias lihtne tuvastada. Platon vastandab sageli hinge ja keha kui kahte heterogeenset üksust. Paljudes oma töödes käsitleb Platon üksikasjalikult hinge surematuse teooriat. Phaedo dialoogis esitab Platon neli argumenti selle teooria kasuks.

Platoni järgi põhineb tõeline kõneosavus tõe tundmisel ja on seetõttu kättesaadav ainult filosoofile. Teades asjade olemust, jõuab inimene nende kohta õigele arvamusele ning teades inimhingede olemust, on tal võimalus oma arvamust kuulajatele sisendada. Platoni kõneoskuse teoorias on väärtuslik idee kõne mõjust hingele. Tema arvates "peab kõneleja teadma, mitu tüüpi hingel on", sest kuulajad on täiesti erinevad. Ja milline kõne, kuidas see hingele mõjub.

Perikles- Ateena poliitik, Demokraatliku Partei juht, kuulus kõneleja ja komandör.

Sündis aristokraatlikus perekonnas, mis on pikka aega kuulunud Ateena valitsevasse eliiti. Sai suurepärase hariduse. Tulevikus sai temast mitte ainult tähelepanuväärne riigimees, kes aitas välja töötada Ateena demokraatliku põhiseaduse, vaid ka suurepärane komandör. Periklese seadusandlikud meetmed aitasid kaasa Ateena demokraatia õitsengule. Perikles tõstis Ateena merejõudu, kaunistas linna, eriti Akropoli kuulsate ehitistega (Parthenon). Ateena Periklese juhtimisel saavutas majandusliku ja kultuurilise arengu kõrgeima taseme (Perikles). Periklese välispoliitika oli suunatud Ateena mereväe laiendamisele ja tugevdamisele. Periklese ajal loodi spetsiaalne fond raha jagamiseks vaestele kodanikele teatri külastamiseks.Ta oli Peloponnesose sõja ajal mitmete sõjaliste kampaaniate juht.Ta suri katku.

Perikles oli suurepärane kõnemees, kuid ta rääkis avalikkusele vähe, sest ta ei tahtnud, et tema kõned rahvale tuttavaks saaksid. Tema kõned olid vormilt kaunid ja sisult sügavad. Periklese kõne oli värvikas ja kujundlik. Hea haridus võimaldas tal arendada loomulikke oraatorioskusi.

Aristoteles- suur Vana-Kreeka filosoof ja teadlane, Peripateetilise koolkonna rajaja Platoni õpilane.

Sündis Stagira linnas. 17-aastaselt tuli ta Ateenasse ja oli 367–347 Platoni Akadeemias, algul üliõpilasena, seejärel õpetajana. Pärast Platoni surma lahkub ta Ateenast ja veedab ligi 14 aastat (347–334) rännates. Aastal 334 naasis Aristoteles Ateenasse ja asutas oma filosoofilise koolkonna Lütseumi (peripateetiline koolkond). Kooli nimi tuleneb Aristotelese harjumusest kõndida koos õpilastega, kui ta loenguid peab. Kõige kuulsam on hingeõpetus. Ta uskus, et hing, millel on terviklikkus, pole midagi muud kui selle organiseeriv põhimõte, mis on kehast lahutamatu, keha reguleerimise allikas ja meetod, selle objektiivselt jälgitav käitumine. Keha surm vabastab hinge igaveseks eluks: hing on igavene ja surematu. Aristoteles lõi ka kõige olemasoleva tasandite hierarhia (alates mateeriast kui võimalusest kuni üksikute olemisvormide kujunemiseni ja kaugemalegi). Aristoteles määratleb 11 eetilist voorust: julgus, mõõdukus, suuremeelsus, hiilgus, suuremeelsus, ambitsioonikus, tasadus, tõepärasus, viisakus, sõbralikkus, õiglus. Viimane on kooseluks kõige vajalikum. Suri paguluses haigusesse.

Aristoteles võttis oma teoses "Retoorika", mis koosneb kolmest raamatust, kokkuvõtte ja tõstis kreeka oratooriumi saavutused reeglitele. Esimeses raamatus vaadeldakse retoorika kohta teiste teaduste seas, vaadeldakse kolme tüüpi kõnesid: arutlevad, epideiktilised, kohtulikud. Kohtukõnede eesmärk on süüdistada või õigustada, need on seotud isiku motiivide ja tegude analüüsiga. Epideiktilised kõned põhinevad ilu ja häbi, vooruse ja pahe mõistetel; nende eesmärk on kiita või süüdistada.

Teine raamat käsitleb kirgi, moraali ja üldisi tõestamismeetodeid. Oraator peab Aristotelese järgi kuulajaid emotsionaalselt mõjutama, väljendama viha, hoolimatust, halastust, vaenulikkust vihkamise vastu, hirmu ja julgust, häbi, heatahtlikkust, kaastunnet, nördimust.

Kolmas raamat on pühendatud kõne stiili ja ülesehituse probleemidele. Aristoteles nõudis stiililt ennekõike põhjapanevat ja sügavaimat selgust. Kõne konstruktsioon peab Aristotelese järgi vastama stiilile, olema selge, lihtne, kõigile arusaadav. Aristotelese retoorikateostel oli tohutu mõju kogu kõneoskuse teooria edasisele arengule.

4. Antiikaja retooriline ideaal. Cicero ja Quintilianus kui oratooriumi teoreetikud Vana-Roomas.

Vana-Rooma elus ei mängi oratoorium vähem olulist rolli kui Vana-Kreekas. Kõneoskuse arengut Roomas soodustasid suuresti kreeka kõnekunsti säravad näited, mis alates 2. sajandist. eKr e. saab erikoolides hoolika uurimise objektiks. Vana-Rooma kõnelejatest on tuntumad Cicero, Mark Antony, Caesar.

Mark Antony Orator- Vana-Rooma keisri poliitik ja väejuht, triumvir 43-33 aastat. eKr e., kolm korda konsul. Palestiina ja Egiptuse sõja ajal (57–55) ülendati ta ratsaväe juhiks. Aastal 54 ühines ta Julius Caesariga ja osales gallia sõjakäikudes, valitses Rooma riigi idapoolseid valdusi. Mark Antony Orator oli üks kuulsa filosoofi Cicero õpetajaid.

Pärast lüüasaamist Actiumi lahingus sooritas ta enesetapu.

Mark Antony Orator oli üks kuulsa filosoofi Cicero õpetajaid.

Cicero kirjutas Mark Antonyst kui ühest kahest (koos Lucius Licinius Crassusega) vanema põlvkonna silmapaistvamast oraatorist. Cicero iseloomustuse järgi oli Antony arukas kõnemees, kes valis oskuslikult välja tugevaimad argumendid oma seisukoha toetuseks ja kasutas neid ära. Tänu oma mälule pidas ta ainult hoolikalt läbimõeldud ja kalkuleeritud mõjuga kõnesid, kuigi näis alati eksprompt olevat. Lisaks kasutas Anthony väga ilmekalt mitteverbaalseid suhtlusvahendeid, näiteks žeste, justkui "väljendaksid tema kehaliigutused mitte sõnu, vaid mõtteid". Tänu nendele omadustele oli Antony oma aja nõutuim kõnemees õukonnas. Antony kirjutas väikese essee "Kõnnesusest", mis aga pole säilinud.

Mark Tullius Cicero- Vana-Rooma poliitik ja filosoof, geniaalne kõnemees.

Ta sündis Arpinis, tuli ratsanike klassist, sai suurepärase hariduse. Cicero tegevus sellel ametikohal oli nii edukas, et tema rahumeelsete tegude kuulsus ületas saare piirid. Rooma naastes liitus Cicero senatiga ja saavutas peagi silmapaistva oraatori maine. Cicero tapsid palgamõrvarid.

Marc Tullius Cicero avaldas üle saja kõne, millest poliitilised ja kohtulikud on säilinud täielikult või oluliste fragmentidena.58 Tema filosoofilised traktaadid, mis ei sisalda uusi ideid, on väärtuslikud, kuna need esitavad üksikasjalikult ja ilma moonutusteta. oma aja juhtivate filosoofiliste koolkondade õpetused. Cicero teostel oli tugev mõju religioossetele mõtlejatele, eriti Püha Augustinusele, taaselustamise ja humanismi esindajatele (Petrarch, Rotterdami Erasmus, Boccaccio), prantsuse valgustajatele (Didro, Voltaire, Rousseau, Montesquieu) ja paljudele teistele. Erilist tähelepanu väärivad neli kõnet, mis peeti novembris ja detsembris 63 eKr. e. Rooma senatis konsul Cicero poolt Catilina vandenõu mahasurumise ajal. Säilinud autori kirjanduslikus töötluses, tema tehtud 61-60 eKr. e. Kõned on tähelepanuväärne näide kõnekunstist

Mõistes, et "kõneleja peaks faktiga liialdama", kasutab Cicero oma kõnedes liialdustehnikaid. Tema kõne elavus omandatakse ühise keele kasutamise, arhaismide puudumise ja kreekakeelsete sõnade harvaesinemise kaudu Esikohal on kõne keel, rütm ja perioodilisus, selle hääldus ning Cicero viitab näitleja esitus, kes näoilmete ja žestidega saavutab mõju kuulajate hinge. Ta ei kohkunud tagasi ka teatritehnikatest. Ta rõhutas eriti seost sisu ja sõnalise vormi vahel: „Kogu kõne koosneb sisust ja sõnadest ning igas kõnes kaotavad oma pinna sisuta sõnad ning sõnadeta sisu kaotab selguse.

Valitud hinnapakkumised:

Damoklese mõõk: Vana-Kreeka müüdist Sürakuusa türannist Dionysius vanemast, mille Cicero jutustas ümber essees "Tuscula vestlused"

Ajaloo isa: sellise kreeka ajaloolase Herodotose aunimetuse andis talle esmakordselt Cicero oma essees “Seadustest”

5. Vanaaegne retoorika. Oratoorium Vana-Kreekas.

Oratoorium Vana-Kreekas

Armastus ilusa sõna, pika ja suurejoonelise kõne vastu, mis on täis erinevaid epiteete, metafoore, võrdlusi, on märgatav juba kreeka kirjanduse varasemates teostes - Iliases ja Odüsseias. Homerose kangelaste kõnedes on märgata sõna imetlust, selle maagilist jõudu - seega on see seal alati “tiivuline” ja võib lüüa nagu “sulgeline nool”. Homerose luuletused kasutavad laialdaselt otsekõnet selle kõige dramaatilisemas vormis, dialoogis. Mahulisuselt ületavad luuletuste dialoogilised osad kaugelt jutustavaid. Seetõttu tunduvad Homerose kangelased ebatavaliselt jutukad, nende kõnede küllust ja täiust tajub tänapäeva lugeja kohati prolisuse ja liialdusena.

Kreeka kirjanduse olemus soosis oratooriumi arengut. See oli palju "suulisem", nii-öelda rohkem mõeldud kuulajatele, autori kirjandusliku talendi austajatele vahetuks tajumiseks. Olles trükisõnaga harjunud, ei taju me alati, millised suured eelised on autori või lugeja suus kõlaval elaval sõnal kirjasõna ees. Vahetu kontakt publikuga, intonatsiooni ja näoilmete rikkus, žestide ja liigutuste plastilisus ning lõpuks kõneleja isiksuse võlu võimaldavad saavutada kuulajaskonnas kõrge emotsionaalse tõusu ja reeglina soovitud efekti. Avalik esinemine on alati kunst.

Klassikalise ajastu Kreekas, mille sotsiaalsüsteemile on tüüpiline linnriigi vorm, polis, selle kõige arenenumal kujul - orjade omanduses olev demokraatia, loodi eriti soodsad tingimused oratooriumi õitsenguks. Riigi kõrgeim organ – vähemalt nominaalselt – oli Rahvakogu, mille poole poliitik otse pöördus. Masside (demoste) tähelepanu köitmiseks pidi oraator oma ideid kõige atraktiivsemalt esitama, lükates samas veenvalt ümber vastaste argumendid. Sellises olukorras ei mänginud kõne vorm ja kõneleja oskus ehk vähemat rolli kui kõne sisu ise. "Raua jõud sõjas, sõnal poliitilises elus," ütles Demetrius Phalerist.

Kõneoskuse teooria sündis Kreeka ühiskonna praktilistest vajadustest ja retoorika õpetamisest sai antiikhariduse kõrgeim tase. Loodud õpikud ja juhendid vastasid selle koolituse ülesannetele. Nad hakkasid ilmuma alates 5. sajandist eKr. e., aga meieni peaaegu ei jõudnudki. IV sajandil eKr. e. Juba Aristoteles püüab retoorika teoreetilisi saavutusi filosoofilisest vaatenurgast üldistada. Aristotelese järgi uurib retoorika kõnes kasutatavat tõendussüsteemi, selle stiili ja koostist: retoorikat on Aristoteles käsitlenud kui dialektikaga (st loogikaga) tihedalt seotud teadust. Aristoteles defineerib retoorikat kui „võimet leida võimalikke viise veenmiseks mis tahes teema suhtes. Ta jagab kõik kõned kolme tüüpi: arutlevad, kohtulikud ja epidiktilised (tseremoniaalsed). Arutlevate kõnede eesmärk on veenda või tagasilükkamine, kohtukõned süüdistada või õigustada, epidiktilised kõned kiita või süüdistada. Siin määratakse ka arutlevate kõnede teemad - need on rahandus, sõda ja rahu, riigi kaitse, toodete import ja eksport, seadusandlus.

Kolmest klassikalises antiigis mainitud avaliku kõne žanrist oli kõige olulisem arutlev žanr ehk teisisõnu poliitiline kõneosavus.

Epidiktilistes kõnedes taandus sisu sageli vormi ees ja nii mõnigi meieni jõudnud näide osutub ilmekaks näiteks kunstist kunsti pärast. Kõik epidiktilised kõned ei olnud aga tühjad. Ajaloolane Thucydides lisas oma töösse matusesõna langenud Ateena sõdurite surnukehade kohal, mis pandi Periklese suhu. See kõne, mille Thucydides niivõrd osavalt oma tohutu ajaloolise lõuendi kangasse lõi, on Ateena demokraatia hiilgeaegade poliitiline programm, mis on esitatud ülimalt kunstilisel kujul. See on hindamatu ajalooline dokument, rääkimata selle esteetilisest väärtusest kunstimälestisena.

Kohtukõned olid antiikajal eriti levinud žanr. Vana-Kreeka elus hõivas õukond väga suure koha, kuid meenutas väga vähe tänapäevast. Prokuröride institutsiooni polnud, süüdistajana võis tegutseda igaüks. Süüdistatav kaitses end: kohtunike ees rääkides ei püüdnud ta neid niivõrd veenda oma süütuses, vaid haletseda, meelitada nende kaastunnet enda poole. Selleks kasutati kõige ootamatumaid meetodeid. Kui süüdistatav oli koormatud perekonnaga, tõi ta oma lapsed ja nad palusid kohtunikke isa säästa. Kui ta oli sõdalane, paljastas ta oma rinna, näidates kodumaa eest lahingutes saadud haavade arme. Kui ta oli luuletaja, luges ta oma luuletusi, demonstreerides oma kunsti (sellised juhtumid on teada Sophoklese eluloost). Meie vaatevinklist tohutu kohtunikekogu ees (Ateenas oli normaalne kohtunike arv 500 ja žürii, heeliumi, kokku 6000 inimest!) Loogiliste argumentide olemust kõigini tuua oli peaaegu lootusetu. : palju tulusam oli tundeid mis tahes viisil mõjutada. "Kui kohtunikud ja süüdistajad on sama isik, on vaja valada ohtralt pisaraid ja esitada tuhandeid kaebusi, et neid heatahtlikult kuulataks," kirjutas Dionysius Halikarnassosest, kogenud meister ja retoorikaprobleemide ekspert.

Keerulise kohtuõiguse tingimustes polnud muistses Ateenas lihtne kohtusse kaevata ja pealegi polnud igaühel sõnaannet, et kuulajaid võita. Seetõttu kasutasid vaidlejad kogenud isikute teenuseid, ja mis kõige tähtsam, neid, kellel oli oraatoritalent. Need inimesed, olles kohtuasja olemusega tutvunud, korvasid tasu eest oma klientide kõned, mille nad pähe jätsid ja kohtus laususid. Selliseid kõnede kirjutajaid nimetati logograafideks. Oli juhtumeid, kui logograaf pidas kõne korraga nii hagejale kui ka kostjale - see tähendab, et ühes kõnes lükkas ta ümber selle, mida teises väitis (Plutarch teatab, et isegi Demosthenes tegi seda kunagi).

6. Pedagoogiline retoorika kui omamoodi eraretoorika. Laste retoorika.

Pedagoogiline retoorika- see on vaade eraretoorika, nimelt tõhusa kõnesuhtluse teooria ja praktika noorema põlvkonna haridus- ja kasvatusvaldkonnas.

Mõnikord kasutatakse selle mõiste sünonüümses tähenduses terminit kasvatuslik homiletika - jutlusõpetus, mis käsitleb jutlust rahvale kujul. avalik esinemine.

Tegelikult seostub pedagoogiline retoorika koolipedagoogikaga ja selle piires - õpetaja oskusega. monoloog ja hariv dialoogi, õpetaja kõnekäitumine ja retooriline haridus (ülikooli õppetöö retooriline pool on akadeemiline sõnaosavus).

Pedagoogiline retoorika lähtub sellise aine üldseadustest nagu retoorika, samuti kaasaegseid saavutusi kommunikatiivlingvistikas, üld- ja arengupsühholoogias, pedagoogikas, sotsioloogias ja teistes sotsiaalteadustes. See on vajalik õpetaja erialase koolituse raames, mis viimasel ajal kahjuks palju soovida on jätnud.

Probleemide olemasolu, olgu need isiklikud, riiklikud või globaalne ulatus loomulikult jätavad oma jälje õpetaja kutsetegevusele, suhete kujunemisele - "õpetaja-õpilane" ja sellest tulenevalt kogu hariduse kvaliteedile. Kuid see, mida õpetajad praegu õpilastega seoses lubavad, ei mahu ühtegi esteetika ja moraali raamistikku.

Jah, paljuski aitavad sellele kaasa õpilased ise ja nende vanemad, kes usuvad, et rahaga on kõik võimalik ja lubatud. Ja selgub, "kahe teraga mõõk" ...

Pedagoogiline retoorika kui omamoodi eraretoorika annab lahenduse tulevase õpetaja kommunikatiivse pädevuse kujundamise probleemile, kuna võimaldab konkretiseerida üldretoorika põhisätteid, demonstreerida retoorika reeglite reaalses kõnepraktikas rakendamise eripära ning erialase kõne valdamise teoreetiliste ja praktiliste aspektide kindlaksmääramine.

Samas tuleks sel juhul silmas pidada mitte ainult pedagoogilise retoorika puhtpraktilisi eesmärke (kõne valdamise viiside mõistmine kui teadmiste edasiandmise, oskuste parandamise, haridusprobleemide lahendamise jne vahend), vaid ka selle võimeid kõnepedagoogilise (retoorilise-pedagoogilise) ideaali kujundamisel, kvalitatiivselt erineva "retoorilise teo produtsendi" kasvatamisel - rääkimist ja kirjutamist, luues kõrgelt moraalses koordinaatsüsteemis, kus N. Košanski sõnul on "tunnete jõud" ühendatud veenvuse ja "ihaga ühise hüve poole" (vt .: L. G. Antonova, Õpetaja kõne kirjalikud žanrid, Jaroslavl, 1998, lk 14).

Seega konkretiseerub retoorilise ideaali kui üldretoorika kategooria kontseptsioon erapedagoogilises retoorikas.

Eelnev tähendab, et tulevase õpetaja suhtlemispädevuse kujundamise protsessis on vaja äratada õpilastes soov mõista ja ühel või teisel määral saavutada retoorilist ideaali ja pedagoogilis-retoorilist ideaali, õppetöö olemust. mille määrab pedagoogilise kõnesuhtluse spetsiifika (vt: A. K. Mihhalskaja. Pedagoogiline retoorika: ajalugu ja teooria, Moskva, 1998, lk 283-285).

Pedagoogilise retoorika kursus peaks panema õpilasi mõtisklema inimsuhtluse ja pedagoogilise suhtluse olemuse, selle suhtluse aluseks olevate moraalsete väärtuste üle, mis aitab kaasa nende vaadete, ideede, hinnangute, üldiste maitsete kujunemisele. kultuuriväärtus (vt: T A. Ladyzhenskaya Lühike seletuskiri saatele "Kooliretoorika" // Kooli retoorika Metoodiline kommentaar 5. klass. M., 1996, lk 5).

Sel juhul tuleb arvestada veel ühe asjaoluga. Retoorilise teadmise nõudmise eelduseks on selle rakenduslik iseloom. Retoorika teoreetilised sätted on alati suunatud praktilisele rakendamisele, reaalsete inimeluga seotud probleemide lahendamisele. Retoorika käigus saadud teadmised on paljuski (kuid mitte kõiges) nn instrumentaalset laadi (teadmised tegevusmeetoditest), mis tagab kommunikatiivse kõneoskuse, kõnelejate ja kirjutajate suhtluspädevuse kujunemise.

Seega võimaldab pedagoogilise retoorika kursus lahendada õpetajakoolituse ühe olulisema ülesande - õpetaja suhtlemispädevuse kujundamine, mis hõlmab:

- retooriliste teadmiste valdamine suhtlemise olemusest, reeglitest ja normidest, kõnekäitumisele esitatavatest nõuetest erinevates suhtlus- ja kõneolukordades;

- suhtlemis- ja kõne(retooriliste) oskuste valdamine;

- teadlikkus pedagoogilise suhtluse eripäradest, kommunikatiiv-kõnesituatsioonide tunnused, mis on iseloomulikud õpetaja kutsetegevusele;

- suhtlemis- ja kõneprobleemide lahendamise oskuse valdamine konkreetses suhtlussituatsioonis;

- erialaselt oluliste väidete tüüpide analüüsimise ja loomise kogemuse valdamine;

- loovalt aktiivse kõneisiksuse arendamine kes on võimeline rakendama omandatud teadmisi ja oskusi uutes pidevalt muutuvates tingimustes konkreetse suhtlussituatsiooni avaldumiseks, oskab otsida ja leida oma lahendust erinevatele erialastele probleemidele;

- õpilaste teadmised kõneideaali olemusest kultuuri komponendina ja pedagoogiline kõne (pedagoogilis-retooriline) ideaal pedagoogilise suhtluse mudelina.

See on pedagoogilise retoorika kulgemise kontseptsioon, mis võimaldab lahendada eespool sõnastatud probleeme.

Pedagoogilise retoorika kursust saab läbi viia kõigis pedagoogilise profiiliga kõrgkoolide teaduskondades. See on mõeldud 100-140 tunniks auditoorseks tööks, kuid seda on võimalik minimeerida, võttes arvesse õpieesmärkide spetsiifikat.

Programmis pakutavat materjali on võimalik omandada loengukursuse ja kohustuslike laboratoorsete (praktiliste) tundide vormis, kuna ainult sel juhul on võimalik lahendada kursuse põhiülesandeid, tagades selle praktilise orientatsiooni.

Kursuse elluviimise käigus oodatakse üliõpilastelt kirjalikke ja suulisi ülesandeid, mis põhinevad videosalvestiste analüüsil, pideval sihipärasel kõne vaatlusel erinevates suhtlusolukordades, sh erialastes. Lisaks tehakse semestri jooksul vähemalt kaks eksamit.

Kursuse "Pedagoogiline retoorika" õppimise spetsiifilisus on seotud selle distsipliini põhiõpiku puudumisega. Sellega seoses tundub õigustatud kasutada käsiraamatuid, õpikuid, monograafiaid, mis on märgitud iga jaotise viidete loetelus ja mis teatud määral aitavad õpetajal ja õpilasel programmi materjalist aru saada.

Moskva Riiklikus Pedagoogikaülikoolis on pedagoogilise retoorika kursust õpetatud erinevates versioonides ja modifikatsioonides üle kümne aasta. Seda programmi on kohandatud, võttes arvesse selle distsipliini õpetamise tegelikku praktikat Moskva Riikliku Pedagoogikaülikooli filoloogiateaduskonnas.

Programmi koostamisel kasutati Moskva Riikliku Pedagoogikaülikooli retoorika ja kõnekultuuri osakonna liikmete koostatud õppe- ja metoodilisi materjale (programmid, õppevahendid koolidele ja ülikoolidele, metoodilised arendused ja kommentaarid), magistriõppe ja kraadiõppe teadusliku uurimistöö materjalid. osakonna doktorandid, monograafiad, õpikud, ülikooli õppejõudude, teadusasutuste töötajate artiklid. Programmi jaotise "Pedagoogiline kõne (pedagoogilis-retooriline) ideaal" sisu põhineb selle probleemi lahendamise ideedel ja metodoloogilistel lähenemisviisidel, mille on välja töötanud prof. A. K. Mihhalskaja.

7. Rooma kõneosavus.

Rooma kõneoskuse juured on seaduste keeles, debattides kohtus, senatis ja rahvakogus. Iga vaba roomlane võis kohtus sõna võtta. Kõnekõnekunst oli laialt levinud, kõrgelt hinnatud ja teatud määral rahvapärase iseloomuga. Kreeka oratoorium avaldas talle suurt mõju. Mark Tullius Cicero (106–43 eKr) saavutas oratooriumi alal hämmastavaid kõrgusi. Ta oli asjatundlik jurist, suur riigimees.

Tema kõned Sitsiilia kuberneri Verrese vastu on näide kogu Rooma eliidi hiilgavast hukkamõistmisest. Häbematud kubernerid said tulu provintside rüüstamisest ja süütute kodanike tapmisest. Cicero kasutas konkreetse inimese eeskuju, et seista vastu tervele omasugustele. Cicero uskus, et igal oraatoril on kolm ülesannet: 1) tõestus! ъ oma seisukohti, 2) pakkuda kuulajatele naudingut, 3) mõjutada nende tahet ja sundida neid kavandatavat otsust vastu võtma.

Kõneleja ei tohiks unustada, et iga ülesande lahendamisel tuleks kasutada sobivat stiili. Rahulik, selge ja lihtne stiil – tõenditeks. Elegantne, diskreetne – nautimiseks. Põnev, haletsusväärne – tahet mõjutada. Cicero oli Rooma klassikalise kõneoskuse viimane väljendaja.

Tema vanus lõppes vabariigi langemisega. Poliitiline sõnaosavus ise hakkab tasapisi kahanema. Selle peamiseks põhjuseks oli printsipaadi kehtestamine ja selle tulemusena demokraatlike vabaduste hävitamine. Impeeriumi ajal ei avaldanud oratoorium poliitilisele elule enam samasugust mõju kui varem.

Otsustavalt muutub kõneleja roll, kes võttis oma sõnavõttude aluseks mõne aktuaalse poliitilise tausta. Kujunema hakkab epideiktiline, paraadlik kõneosavus. Suurt tähtsust omistatakse nüüd vormile, väljendusvahenditele. Sellegipoolest oli oratooriumil suur mõju kirjanduse ja ajalookirjutuse arengule.

II sajandil. eKr e. Rooma on keerulises olukorras. Orjade olukord muutub talumatuks. Neid peeti "rääkimisvahenditeks". Paljud (eriti kreeklased) olid oma meistritest palju kõrgemad.

Orjad jagunesid kodumaisteks, latifundiates ja karjäärides töötavateks ning gladiaatoriteks. II-I sajandi teisel poolel. eKr e. orjad hakkavad võitlema väljakannatamatute elutingimuste vastu. Ülestõus Sitsiilias kestis umbes 6 aastat ja lõppes mässuliste lüüasaamisega. Selle ülestõusu tagajärjeks oli Rooma armee nõrgenemine.

Orjade arvu kasv ja talupoegade hävimine kujutasid Roomale tõelist ohtu. Vennad Gracchi, Tiberius ja Gaius, kes olid pärit õilsast plebeide perekonnast, hakkasid võitlema maaseaduse läbivaatamise eest. Tiberius saavutas otsuse avalike maade jagamise kohta, kuid reformide vastased tapsid Tiberiuse ja tema toetajad. Nende surnukehad visati Tiberisse, mida nad tegid ainult paadunud kurjategijate kehadega. Ka Gaius Gracchuse katsed venna tööd jätkata ebaõnnestusid.

Lisaks siseprobleemidele seisis Rooma vabariigis pidevalt silmitsi vallutatud rahvaste võitlusega, kes soovisid vabaneda võõrast ikkest. Keeruline siseolukord päädis Sulla diktatuuri kehtestamisega. Ta valitses Roomat kolm aastat, need olid absoluutse õiguste puudumise ja seadusetuse aastad. Sel ajal suruti Spartacuse juhitud orjade ülestõus julmalt maha. Raske sisepoliitiline olukord nõudis võimureformi.

Sel ajal üritavad võimu haarata Julius Caesar, Pompei ja Krase. Nad ei saanud üksi tegutseda, kuna neil nappis selleks jõudu. Seetõttu sõlmiti triumviraat. Caesar läks oma vägedega Rooma (49 eKr). Seega astus ta avalikult vabariigile vastu. Tal õnnestus alistada Pompey endine liitlane ja saada eluaegseks diktaatoriks.

Sellegipoolest oli palju Caesari diktatuuriga rahulolematuid. Vabariigi tulihingeliste kaitsjate hulgas oli kuulus oraator Cicero. Caesari leegionärid saavutasid mitu säravat võitu. Kuid ta kartis end kuningaks kuulutada, kuigi talle anti kuninglikud autasud.

Tema tool sarnanes pigem kullast ja elevandiluust trooniga. Tema portree trükiti müntidele, jumalakujude kõrvale asetati kujud. Caesari vastu korraldati vandenõu ja ta langes vandenõulaste kätte.

8. Retoorika areng Venemaal. Esimene "retoorika".

Kõneoskuse teooria areng on seotud Venemaa teadlaste töödega, Moskva Kiievi Venemaa jutlustajate, kirjatundjate, kroonikute ja laulukirjutajate kõnepraktikaga.

Vana-Venemaal koostati religioosse õppe sisu kogumikke, jutlustajad kandsid "jumalasõna" karjale. Nendes tekstides ja kõnedes, mis on jõudnud meieni tänu sellele, et need olid kirjalikult fikseeritud, on jälgitav Bütsantsi retoorikute, eriti Johannes Krisostomuse mõju (vrd muistsete venelaste “valimiste” nimed - “Kristalljoad”, “Krüsostomid”, “Izmaragda”).

Märkimisväärsed näited retooriliselt keerukast ja oskuslikust jutlustamisest on metropoliit Hilarioni, Turovi Cyril ja Vladimiri Serapioni teosed. Näiteks 12. sajandi teisel poolel töötanud Turovi piiskopi Cyrili sõna antipascha on küllastunud sümbolitest, võrdlustest ja muudest troopidest, mis ulatuvad tagasi Piiblisse ja "kirikuisade" kirjutistesse. ." Samas iseloomustab seda teatav lüürilisus, see kasutab allegooriates ja metafoorides põlislooduse kujundeid: ristimine lööb inimese räpaseid trikke; tormised tuuled - mõelge patuseid mõtteid ... ”Selles fragmendis taastatakse pilt looduse kevadisest uuenemisest ja samal ajal on selle piltidel allegooriline tähendus: talv on paganlus, kevad on kristlik usk, mis hävitab paganluse. , tormituuled on patused mõtted. Vanavene kirjakeele mälestusmärkide uurimine ja analüüs annavad tunnistust sõna väga kõrgest kunstilisest kasutamisest Vana-Venemaal, sealhulgas avaliku esinemise praktikas.

Neid traditsioone tugevdati ja rikastati Moskva-Venemaa ajastul (XIV - XVII sajandi keskpaik). Retoorikat ja õpetlikke raamatuid käsitlevaid teoseid ilmuvad aga alles 17. sajandi alguses.

Esimese venekeelse “retoorika” (oletatakse, et selle autor oli Novgorodi ja Velikolutski metropoliit Macarius) aluseks oli saksa humanisti (Lutheri kaaslase) Philipp Melanchthoni (1497 - 1560) õpiku tõlge, mis kirjutati. ladina keeles ja avaldati 1577. aastal Frankfurdis. Vanavene keelde tõlkimisel tehti mõningaid kõrvalekaldeid originaalist: eemaldati autori perekonnanimi, jäeti välja mõned näited, asendati ladinakeelsed nimed vene omadega, mõnel juhul võeti kasutusele uusi näiteid. See on käsitsi kirjutatud õpik – 34 selle loendit on säilinud tänapäevani. Praegu on seda hoolikalt uurinud ja tänapäeva keelde tõlkinud V.I.Annuškin.

Autor eristab vene kõnes "kolme tüüpi tegusõnu: alandlik, kõrge ja mõõtmeline"; väidab, et "ornoslovie" kunst ei nõua mitte ainult annet, vaid ka treenimist, treenimist. "Ja retooriku olemus," kirjutab ta, "on selline, et ta räägib võimsalt sellistest asjadest, mis kohtuasjades ja Gradtski kohtutes vastavalt tavadele ja seadustele ... on sobivad ja kiiduväärt."

Raamatu esimeses osas antakse ettekujutus retoorikast ("elegantsus või magusus") ja selle viiest osast: "teo leiutamine", "ametlik eristamine" (asukoht), "sõnade ühendamine sobivate sõnadega" (väljendus , kaunistus), "mälu" ja "hääleline ja viisakas sõna" (hääldus).

Käsitletakse nelja tüüpi kõnesid: õppe- (kooli- ja kirikuharidus), kohtu-, arutlus- (arutluskõned riigiasjade lahendamisel), näitamine (kiituskõned).

Teises osas räägitakse kõne “dekoratsioonist” ja kolmest “verbaliseerimise liigist”: “alandlik”, mis viitab kõnekeelele, argikõnele; "kõrge", mis on kujundlik kõne; "mõõtmeline", mis on tüüpiline kirjalikule ja ärikõnele ning on "alandlik" ja "kõrge" sulam.

Macariuse “retoorikat” kopeeriti ja uuriti kogu 17. sajandi jooksul. Kuni Peeter Suure ajani oli see Venemaal peamine retoorikaõpik. Raamatut levitati Moskvas, Novgorodis, Jaroslavlis, Solovetski kloostris jne.

1699. aastal ilmub uus "Retoorika". Arvatakse, et selle autor oli Mihhail Ivanovitš Ušatšov. Selles raamatus on iga "verbi sugu" varustatud erifunktsiooniga ("positsioon"). Alandlik perekond täidab ülesannet "õpetada", keskmine (vastab Macariuse "mõõtmelisusele") - "rõõmu", kõrge - "erutada".

Tahaksin ära märkida suursaadikute ordu tõlkija, moldaavlase Nikolay Spafariy teose “Lühidalt valitud raamat üheksast muusast ja seitsmest vabast kunstist”. See on kirjutatud 1672. aastal “Seitsme tarkuse jutu” ainetel. Teaduste kaunistatud esitus ainult "tarkuse" kujul ei rahuldanud ilmselt vajadust selgitada nende igaühe olemust. Sellepärast, säilitades iga seitsme "tarkuse" teksti, kirjutab Spafarius eessõna, milles tutvustatakse lühidalt üheksat "muusat", kirjeldatakse Apollonit ja seitset vaba kunsti (ars liberalis), seejärel jutustab ta müüdi ümber. muusade päritolu Zeusilt ja Mnemosyne'lt, mälujumalannalt, kes andis nende kohta teavet iidsetelt autoritelt. Lisaks säilitas seitsme kunsti narratiiv täielikult "Jutu" koostise ja Spafariy täiendused iga teaduse kohta puudutasid nende päritolu, määratlust, eesmärki ja põhjuseid, miks neid tuleks uurida: "Retoorika on kunst, mis õpetab. kõne kaunistamiseks ja veenmiseks. Sõna "retoorika" pärineb kreeka sõnast "ero", mis tähendab, et ma räägin, või "re", mis tähendab voolamist. Retoorika eesmärk on õpetada kaunilt rääkima ja veenma mis tahes teemal. Retoorika õppimiseks on viis põhjust:

1. Sest retoorika on iidne kunst ja sellest kirjutas isegi kõige iidsem tark (muistsed teadlane) Gorgias.

2. Sest retoorika kaunistab kõnet ja loob ning on seetõttu uurimist ja tööd väärt.

3. Sest retoorikal on narratiivis, sisus, õpetamismeetodis teatud reeglid.

4. Sest retoorika on õppimises magus, kaunistades kõnet justkui lillede ja helmestega.

5. Sest retoorika on kasulik kogu meie elu, sest retooriliselt oskamatu helilooming teeb kuulajatele valusalt.

XVIII sajandi alguses. Retoorilise essee “De officium oratore” lõi tema reforme toetanud Peeter I ajastu suurim ühiskonna- ja kirikutegelane Feofan Prokopovitš (1681-1736). See teos on salvestus Feofan Prokopovitši loengukursusest, mille pidas ladina keeles aastatel 1706–1707. Kiievi-Mohyla Akadeemias.

Teadlase eluajal olid tema tööd laialdaselt tuntud käsitsi kirjutatud nimekirjadest Ukrainas, Venemaal ja Valgevenes. Neil oli suur roll slaavi rahvaste keele- ja kirjandusteaduse kujundamisel.

Feofan Prokopovitši "Retoorika" käsitleb kirjanduse üldist teooriat, selle oratoorseid ja poeetilisi žanre ning nende keelelisi vahendeid. Ta räägib üksikasjalikult teksti eesmärgist erinevates suhtlusolukordades, nõuetest, millele hea esineja peab vastama; arvestab kirjakeele kolme stiili – kõrge, keskmine, madal – olemust ja eesmärki; peatub tõendite valikul, ajalooliste ja oratoorsete proosateoste koostamisel, nende keelelisel kujundusel.

9. Tänapäeva kõneosavuse tunnused.

Kaasaegse kõneosavuse tunnused.

XX sajandi lõpuks. inimene on juba liiga palju näinud, pooldanud ja kogenud, et tema ettekujutus ilusast kõnest, st tema retooriline ideaal, jääks samaks, muutumatuks.

Vaevalt saab kõnet meie ajal pidada ideaalseks, ilusaks, lihtsalt “verbaalselt ilusaks” ja veelgi enam liiga värviliseks või, kui kasutada klassikalise retoorika terminit, võimendatuks (ladina keelest amplificatio - levima, suurendama). Vastupidi, kaunistust tajutakse nüüd sageli kui pettuse, toretsemise märgi – kattena, mis peidab endas midagi alatut. See ainult äratab, tekitab umbusku, tõrjub.

Tänapäeva kõne ilu on paljuski sarnane mis tahes majapidamistarbe iluga - see on ennekõike funktsionaalsus, vastavus selle põhiülesandele. Mida paremini ja täielikumalt kõne täidab kõneleja eesmärki - see köidab kuulaja tähelepanu, äratab viimases just need mõtted ja emotsioonid, vastuse, mida kõneleja või vestluskaaslane nii väga vajab - seda täiuslikum see on. Kõne ilu, nagu me juba ütlesime, on ka selle vaimse raamistiku, semantilise rikkuse ja sügavuse harmoonia. Tähelepanuväärne retoorikaõpetaja, ühe populaarseima ja palju trükke läbinud õpiku autor Nikolai Fedorovitš Košanski (Puškini õpetaja) kirjutas: „Grammatika tegeleb ainult sõnadega; Retoorika valdavalt mõtted. Seda retoorika omadust pidasime silmas eespool, kui ütlesime, et me ei räägi ainult sõnadest.

Retoorika, eriti kaasaegne retoorika, on ennekõike mõttekoolkond ja seejärel sõnakool. Tänapäeval on erilise tähtsusega antiikklassikute oratoorsetele näidistele omane lihtsus ja tugevus. Head kaasaegset avalikku kõnet saab iseloomustada samamoodi, nagu öeldi kunagi tähelepanuväärse Ateena kõneleja ja poliitiku Demosthenese (384-322 eKr) kõnede kohta: „Ärge otsige temalt kaunistusi: on vaid vaidlusi. Argumendid ja tõendid ristuvad, suruvad üksteist, jooksevad kiiresti teie silme ette, paiskades välja vaimustavaid antiteesi sädemeid. See tähendab, et kaasaegne kõne on omamoodi "kirjandusgeomeetria", intensiivse vaimse töö tulemus, see on proportsionaalne ehitis, mis on loogiliselt üles ehitatud täpselt kasutatud sõnade selgetest tähendustest. Selle sõna mehelik loogika äratab meie kaasaegsete seas pigem heakskiitu ja imetlust kui naiselik elegants. Et selles veenduda, vaatame, kuidas meie aja suurim vene filosoof, tähelepanuväärne filoloog ja kultuuriloolane Aleksei Fedorovitš Losev (1893-1988) kirjutab ilusast kõnest: “Jah! Milline aruannete, kõnede, vaidluste ja üldiste vestluste armastaja ma olin! Sõnad! Jah, mitte melanhooliaga, mitte nagu Hamlet, ma ütlen: "Sõnad, sõnad, sõnad!" Sõnad on minu jaoks alati olnud sügav, kirglik, lummavalt tark ja andekas asi. Kui vähe on inimesi, kes armastavad ja oskavad andekalt rääkida! Ja kuidas ma otsisin, kuidas ma armastasin, kuidas ma neid inimesi jumaldasin! Issand jumal, milline suurepärane kingitus on rääkida ja kuulata, kui nad räägivad! Nooruses tundsin andeka kõne kõlades, kuidas mu mõte hõrenes, hõbedas ja mängis, kuidas mu aju ehitati ümber nagu hinnaline ja peen muusikainstrument, nagu mu vaim. hakkas tormama mööda piiritut ja kahvatut rohelust vaimumerest, millel vahustatud tarkus sind oma karmiinpunaste, helakate pritsmetega paitab ja kiusab. Selles fragmendis räägib filosoof "andekast" kõnest, ennekõike just mõttetööst, intellektuaalsest tööst - "lummavalt targast", "sügavast", aju häälestamisest "nagu ... muusikariistast". ”, põhjustades peent mõttemängu, vabastades selle . Samas on selline kõne nii kirglik kui ka emotsionaalselt intensiivne ning igal juhul ei saa seda nimetada abstraktselt külmaks.

Pöörakem tähelepanu ka asjaolule, et "andeka" kõne "imelist kingitust" mõistab A. F. Losev kui inimese ühtset, terviklikku võimet mitte ainult ise rääkida, vaid ka "võimet kuulata, kui ta räägib". ." See on väga oluline, sest ainult nii muutub inimestevaheline ehe dialoog võimalikuks ja realistlikuks. See tähendab, et nendevaheliseks mõistmiseks on eeldused. Mitte see, et kõne on hea, mis veenab, vaid see, mis veendes ühendab. Sellest rääkis ka Lev Tolstoi; meie ajal, mil inimkonna olemasolu sõltub oskusest leida ühist keelt, saab tõeline dialoog (ja seega kõne moraalne, eetiline potentsiaal, selle hea poole püüdlemise määr) tõeliselt määravaks. Nii et selline on ilus, eeskujulik kõne 21. sajandi lävel seisvale inimesele: see on otstarbekus, tähendus ja headus, mis väljenduvad sõnas kolmainsuses ja moodustavad koos modernsuse retoorilise ideaali.

10. "Uue" aja retoorika. Keskaja ja renessansi ajastud